Huom! Selaat foorumin lukualuita, joten liittymä on hiukan erilainen.

Ketju Lainaa Print

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Pitkät => Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 2)
[quote author=Juha link=topic=512.msg18602#msg18602 date=1433871398]
Safiirin kommentteja:

[i]Ei, vaan mies kumppanina on tietenkin naiselle jotakin sinänsä, ei pelkästään välineenä muihin asioihin. Ihan kuten nainen miehelle on jotakin, mitä ei mikään muu voi korvata ja itsessään sellaisenaan. Ei vain kodinhoitajana tai konepellin koristuksena. Ihminen on ihmiselle notakin sinänsä ja itseisarvoisesti, ei pelkästään tuotteena, välineellisesti ja astinlautana muihin asioihin.[/i]

Toki. Kirjoitinkin näin:  [i]Kyseessä on tietysti [b]objektiivet[/b] mittarit, jotka ovat kyllä jonkin verran käytössä.[/i]  (Typo)


[i]Heikompi missä? Jos naiset on heikompia, niin miksi ne elää vanhemmiksi?[/i]

Ei vanhemmaksi eläminen ole heikkoutta suoraan. Vahva voi elää lyhyen aikaa ja heikko pitkään. Tai ihan miten vain.

Heikommuus on heikompaa fyysistä voimaa. Sitä ei kannata vähätellä. Ero voi muovata kulttuureja todella mullistavasti suoraan ja epäsuorasti.


[i]Käytät hierarkia-käsitettä hyvin kummallisesti. Hierarkia voi perustua monenlaisiin seikkoihin, ei pelkkään väkivaltaan tai voimankäyttöön. Sinua on siksi kovin vaikeaa ymmärtää. Hierarkia on mikä tahansa arvoasetelma, tärkeysjärjestys tms.[/i]

Sukupuoliin liittyen hierarkia viittaa miesten vahvempaan asemaan. Miehen asema on uhkaa, manipulaatiota, varovaisuutta, väkivaltaa, voimaa, ... Oleellista, että hierarkia lähtee enemmän luovutuksesta kuin kivasta ja ihanasta valinnasta itselle. Jos ajattelen, että vaikka kodikkuus ja lämpö on iso arvo, niin en osaa sitä liittää hierarkiaan. Hierarkia on jotenkin voimaan liittyvä juttu. Kun kyseessä on se ei-hierarkia tmv, niin silloin voi puhua vaikutuksesta ja tiettyjen asioiden paremmuudesta, jonka vuoksi valintaa tehdään, ja tosiaan omasta vapaasta halusta.


[hr]

Siirsin tätä edeltävän keskustelun Arkistoon:  http://jatkumo.net/index.php?topic=330.0, koska ketjun koko näytti olevan jo melko iso. Laitoin tähän uuteen ketjuun itseni aloittajaksi.

Admin[/quote]
[quote author=Juha link=topic=512.msg18603#msg18603 date=1433871763][quote author=Norma Bates link=topic=330.msg18537#msg18537 date=1433830930]
monet miehet ovat vakuuttuneita siitä että heille kuuluu huomattavasti heitä itseään kauniimpi nainen.[/quote]

Klippasin varmaan tökerösti, mutta tuo otos on totta. Nainen ajattelee miehen aseman suhteen ehkä samoin. Siis moni mies ja nainen ehkä noin.


[quote author=Norma Bates link=topic=330.msg18537#msg18537 date=1433830930]Vastaan tulee oman ikäisiä miehiä joita katsoessa ihmettelee että mistäs nuo papparaiset oikein pullahtivat kun niitä on joka paikka väärällään. Naama niillä on yhtä ikääntynyt kuin sinulla itselläsikin, mutta sen lisäksi on vielä kroppakin sitä sun tätä. Ihravuori löllyy, yleensä. Ja noille sinä et sitten kelpaa, koska naama? Taikka päinvastoin kelpaat, ja mies pitää itsestäänselvyytenä että hän saa vaikka tukehtua ihroihinsa, kun se on hänen lifestylensä se. Ja on sitten ilmeisesti loukkaavaa huomautella että voisit sinäkin pitää itsestäsi huolta.[/quote]

Oon täysin samaa mieltä kanssasi.[/quote]
[quote author=Antares link=topic=512.msg18620#msg18620 date=1433906625][quote author=Xantippa link=topic=330.msg18599#msg18599 date=1433869171]
[quote author=Antares link=topic=330.msg18596#msg18596 date=1433867242]
Jään kuitenkin mieluummin odottamaan hänen vastaustaan (ellette nyt sitten kirjoita samalta näppikseltä)...
[/quote]

Taisi olla tämän foorumin rimanalitus, tämä!

T: Xante
[/quote]

Tärkeintä oli että asia tuli jopa siulle selväksi. Ihan tavalliset keinot eivät näemmä tehoa...



[/quote]
[quote author=a4 link=topic=512.msg18624#msg18624 date=1433910824][quote author=Toope link=topic=330.msg18516#msg18516 date=1433800362]
[quote author=a4 link=topic=330.msg18322#msg18322 date=1433641976]
lisäksi yksilöiden välillä on usein enemmän eroja kuin yksilöitä erottavien ryhmäjakojen välillä. [/quote]

Yksilöiden välillä, kaikilla mittareilla, on luultavasti löydettävissä suurempia eroja, kuin keskimäärin. Keskimääräisyys ei silti ole asia, joka tulisi jättää huomiotta. Asiassa kun asiassa. Ei sukupuoltenkaan eittämättömiä eroja tulisi jättää huomiotta. En sano hyvää tai pahaa, tarkoitan vain, että minusta pojat ja tytöt (miehet ja naiset) ovat osin luonnostaan erilaisia. On hölmöä yrittää tunkea heitä samaan pakettiin. En oikein luota tuohon ruotsalaiseen lapsenkasvatusmetodiin, joka minimoi sukupuolisia rooleja, koska en pidä sitä luontevana meille.

[/quote]
keskimääräistäminen on sitä samaan pakettiin tunkemista. ihmiset ovat luonnostaan  ihmisiä, sukupuolensa edustajia, yksilöitä. silti kaikki käsitteelliset kuvaukset ovat keskimääräistyksiä, yleistyksiä.
tasa-arvo länsimaissa on juuri ihmisten tasa-arvoa, sukupuolesta riippumatonta älykkäiden yksilöiden koko potentiaalin hyödyntämistä.
ihmiset ovat työkaluilla, teknologialla ja ajattelulla, rikkoneet luonnon asettamat esteet tai hidasteet. [/quote]
[quote author=Safiiri link=topic=512.msg18627#msg18627 date=1433912984][quote author=Juha link=topic=330.msg18602#msg18602 date=1433871398]



Toki. Kirjoitinkin näin:  [i]Kyseessä on tietysti [b]objektiivet[/b] mittarit, jotka ovat kyllä jonkin verran käytössä.[/i]  (Typo)[/quote]

Mitkä objektiiviset mittarit? Mä en yhtään ymmärrä, mikä ihme naiseudess on notakinmieheyttä enemmän, jita vastaan miehen on tarjottava jotakin itsensä lisäksi ja jollain tapaa enemmän kuin naiselta mies odottaa. Voitko selittää selväsanaisemmin, mitä tämä on. Mikä naisessa on se riittävä sinänsä, jota vastaan mies ei naiselle olekaan riittävä sinänsä, vaan tarvitaan jotain muuta? En ollenkaan ymmärrä tarkoitustasi tässä.

[quote]

Ei vanhemmaksi eläminen ole heikkoutta suoraan. Vahva voi elää lyhyen aikaa ja heikko pitkään. Tai ihan miten vain.

Heikommuus on heikompaa fyysistä voimaa. Sitä ei kannata vähätellä. Ero voi muovata kulttuureja todella mullistavasti suoraan ja epäsuorasti.[/quote]

En ymmärrä tätäkään. Ovathan vastaavasti miehet fysiikaltaan heikompia sitten toisin tavoin. Kuten juuri tässä elinajanpituudessa esimerkiksi. Sekin voi  muovata kulttuureja todella mullistavasti. Erityisesti odottaisin, että selittäisit, miksi nyky-yhteiskunta ei muovautuisi nyt täysin mullistavasti, kun fyysinen voima on jotakuinkin menettänyt merkityksensä, koska kaikki sitä vaativa työ on koneistettu ja on hintelimmänkin helposti hoidettavissa. On itse asiassa ollut näin jo pitkään. Niin pitkään, että tyypillisesti sitä fyysistä voimaa löytyy hemmetin vähän miehiltäkin.

[quote]
Sukupuoliin liittyen hierarkia viittaa miesten vahvempaan asemaan. Miehen asema on uhkaa, manipulaatiota, varovaisuutta, väkivaltaa, voimaa, ... Oleellista, että hierarkia lähtee enemmän luovutuksesta kuin kivasta ja ihanasta valinnasta itselle. Jos ajattelen, että vaikka kodikkuus ja lämpö on iso arvo, niin en osaa sitä liittää hierarkiaan. Hierarkia on jotenkin voimaan liittyvä juttu. Kun kyseessä on se ei-hierarkia tmv, niin silloin voi puhua vaikutuksesta ja tiettyjen asioiden paremmuudesta, jonka vuoksi valintaa tehdään, ja tosiaan omasta vapaasta halusta.
[/quote]

Sinun tulisi ensin kertoa, että hierarkia tässä sinulle tarkoittaa sitä, että järjestäydytään voiman mukaiseen arvojärjestykseen. Tosin sehän ei pidä paikkaansa suurimmassa osassa niitäkään hierarkioita, joihin tunnut viittaavan. Sehän on pelkästään kehäpäätelmä, että ensin sanot hierarkian olevan kyseessä, jos siinä käytetyt arvot ovat sellaisia, jotka nimeät miehille tyypillisiksi. Sen jälkeen perustelet hierarkiassa miesten ylempiä orsia sillä, että he hallitsevat näitä asioita, jotka miehille ovat tyypillisiä.

Hierarkia on yleiskäsite, jolla voiidaan kuvata ihan mitä tahansa ja millä tahansa perusteilla tehtyä arvojärjestystä. jos sinulla on mielessäsi jokin erityinen miehisten arvojen mukainen hierarkia, jonka perusteella esität väitteitä naiseudesta ja mieheydestä, niin selitä ensin, mikä se oikein on. Nyt kono ajatus jää hämäräksi, koskasä ikäänkuin perustelet mielikuvaasi eräästä hierarkiast mielikuvallasi miehistä ja naisista. Etkä lopulta selitä niitä kumpaakaan. Kunhan vain toteat miesten hierarkisten systeemien olevan miehisten arvojen mukaisia. Tällainen väite on täysin sisällyksetön. Se on lopulta väite siitä, että miehet ovat silmissäsi miesten kaltaisia. Naiset taas eivät ole. Vai niin. [/quote]
[quote author=Lenny link=topic=512.msg18628#msg18628 date=1433913219][quote author=Safiiri link=topic=330.msg18627#msg18627 date=1433912984]
Mä en yhtään ymmärrä, mikä ihme naiseudess on notakinmieheyttä enemmän, jita vastaan miehen on tarjottava jotakin itsensä lisäksi ja jollain tapaa enemmän kuin naiselta mies odottaa. Voitko selittää selväsanaisemmin, mitä tämä on. Mikä naisessa on se riittävä sinänsä, jota vastaan mies ei naiselle olekaan riittävä sinänsä, vaan tarvitaan jotain muuta? En ollenkaan ymmärrä tarkoitustasi tässä.
[/quote]

Se on se pippelin metafysiikka. Siihen joko uskoo tai sitten ei.[/quote]
[quote author=Xantippa link=topic=512.msg18634#msg18634 date=1433917204][quote author=Antares link=topic=330.msg18620#msg18620 date=1433906625]
[quote author=Xantippa link=topic=330.msg18599#msg18599 date=1433869171]
[quote author=Antares link=topic=330.msg18596#msg18596 date=1433867242]
Jään kuitenkin mieluummin odottamaan hänen vastaustaan (ellette nyt sitten kirjoita samalta näppikseltä)...
[/quote]

Taisi olla tämän foorumin rimanalitus, tämä!

T: Xante
[/quote]

Tärkeintä oli että asia tuli jopa siulle selväksi. Ihan tavalliset keinot eivät näemmä tehoa...
[/quote]

Ei kyllä selväksi tullut mikään muu kuin että onpas siulla halpamainen ote tähän kirjoitteluun.

T: Xante[/quote]
[quote author=Norma Bates link=topic=512.msg18635#msg18635 date=1433919765][quote author=Antares link=topic=330.msg18551#msg18551 date=1433842076]
Taidatpa olla romantikko joka odottaa että jokainen treffi olisi joku mahtava kynttiläillallinen opperan jälkeen.

Sellaisilla on edessään vain pettymyksiä...
[/quote]

Jaa minä vai? Olen kyllä romantikko, mutta minulle tyypillisesti romantiikkaa olisi istua notskin äärellä kansallispuistossa, lupsakkaasti oleillun päivän päälle (okei, voi sitä pikkaisen kävelylenkinkin tehdä). Eli tulenloimotus on kyllä mukana kuvioissa, mutta ei siihen mitään lihavaa leidiä tarvita ulisemaan. Mieluummin hiljaisuus, tai paremminkin luonnon normaalit äänet taustaksi. Laineiden liplatus ja sen sellaista.

Mutta ihan oikeasti, miehet, jos te tapaatte naisen kanssa ekoja kertoja, niin ihanko tosiaan noilla ekoilla kerroilla kotioloissa heitätte housut pois ja pyöriskelette kalsareissa, leikkelette varpaiden kynsiä, piereskelette yms.? Jos menette treffeille naisen tykö, niin haisetteko hieltä ja pesemättömyydeltä?

Tuossa nyt joitakin konkreettisia kokemuksia treffeiltä näin nelikymppisenä. Kun parikymppisenä kävin treffeillä, niin eihän sekään aina nappiin mennyt, mutta yksikään mies ei haissut, touhunnut varpaidensa kimpussa tai pukeutunut ihan miten sattuu kun ei vielä tunnettu. Jos suhde alkoi, niin sitten vasta heittäydyttiin vapaalle, kumpikin osapuoli.

Onko kauhean romanttista kuvitella että ihmiset osaisivat olla asiallisesti ja toiset huomioiden toistensa seurassa edes silloin kun vasta tutustutaan? Ei ihme että keski-ikäisissä alkaa olemaan yksinäisiä paljonkin, kun juttu menee näin että vanhaan tyyliinsä nainen huolehtii siitä että olisi mahdollisimman miellyttävä toista kohtaan, ja mies ei huolehdi mistään mitenkään (oli joskus aiemmin huolehtinut tai sitten ei), nainen pettyy ja suhde ei ala.

Ja sitten sanotaan että naiset ovat nirsoja. Jumankauta kun on kyse ihan [u]perusasioista[/u]. Lapsetkin opetetaan (kai vielä nykyäänkin?) pesemään itsensä ja olemaan siistinä. Mistä tuo vanhempien miesten(* hälläväliä-asenne oikein johtuu? On päätetty jo etukäteen että emmä mitään akkaa edes tarvitsekaan? Vai onko se joku testi että millaista paskaisuutta muija oikein suostuu sietämään, kokeillaan nyt samantien heti alusta asti että kuinka paljon uunoturhapuroa voi heittää kehiin, vai?

*) Laitetaan karkea ikähaitari vaikkapa 35 - 55 v, sitä vanhempia en ole deitannut, ja tuota nuoremmat suhdemielessä jäävät jo väkisinkin ulkopuolelle.[/quote]
[quote author=socrates link=topic=512.msg18639#msg18639 date=1433923942][quote author=Norma Bates link=topic=330.msg18635#msg18635 date=1433919765]
Mistä tuo vanhempien miesten(* hälläväliä-asenne oikein johtuu? On päätetty jo etukäteen että emmä mitään akkaa edes tarvitsekaan? Vai onko se joku testi että millaista paskaisuutta muija oikein suostuu sietämään, kokeillaan nyt samantien heti alusta asti että kuinka paljon uunoturhapuroa voi heittää kehiin, vai?
[/quote]

Anna ukkomiehille pildeä. Kun ne voivat ottaa rennosti kotosalla, niin jaksavat skarpata ne hetket, kun viettävät seurassasi.[/quote]
[quote author=Xantippa link=topic=512.msg18640#msg18640 date=1433924097][quote author=socrates link=topic=330.msg18639#msg18639 date=1433923942]
[quote author=Norma Bates link=topic=330.msg18635#msg18635 date=1433919765]
Mistä tuo vanhempien miesten(* hälläväliä-asenne oikein johtuu? On päätetty jo etukäteen että emmä mitään akkaa edes tarvitsekaan? Vai onko se joku testi että millaista paskaisuutta muija oikein suostuu sietämään, kokeillaan nyt samantien heti alusta asti että kuinka paljon uunoturhapuroa voi heittää kehiin, vai?
[/quote]

Anna ukkomiehille pildeä. Kun ne voivat ottaa rennosti kotosalla, niin jaksavat skarpata ne hetket, kun viettävät seurassasi.
[/quote]

Justiin, ongelma ratkaistu. Pildeähän sitä tekee mieli antaa, ja sitä pitää antaa, jotta voisi vastavuoroisesti saada normaalia käytöstapoihin kuuluvaa käytöstä.

Ei kai kukaan mies kohtele naista normikohteliaasti ilman pilden saantia, mitäs nyt hullutuksia!

T: Xante[/quote]
[quote author=behemot link=topic=512.msg18649#msg18649 date=1433931145][quote author=Norma Bates link=topic=330.msg18537#msg18537 date=1433830930]
Kun tapaat jonkun miehen hänen kotonaan, niin siellä leikataan varpaankynsiä tai hillutaan kalsareissa tms.
[/quote]

Mistä sen tietää, vaikka miehistä olisi naisen luokse mennessään erityisen viehättävää, mikäli nainen olisi vastassa alushoususillaan? Pieni askartelu varpaan kynsien parissa yms. ei ehkä sekään haittaisi?

Ehkä he yrittävät miellyttää naista samoilla keinoilla, joista he itse pitäisivät?[/quote]
[quote author=Antares link=topic=512.msg18651#msg18651 date=1433933353][quote author=Norma Bates link=topic=330.msg18635#msg18635 date=1433919765]
[quote author=Antares link=topic=330.msg18551#msg18551 date=1433842076]
Taidatpa olla romantikko joka odottaa että jokainen treffi olisi joku mahtava kynttiläillallinen opperan jälkeen.

Sellaisilla on edessään vain pettymyksiä...
[/quote]

Jaa minä vai? Olen kyllä romantikko, mutta minulle tyypillisesti romantiikkaa olisi istua notskin äärellä kansallispuistossa, lupsakkaasti oleillun päivän päälle (okei, voi sitä pikkaisen kävelylenkinkin tehdä). Eli tulenloimotus on kyllä mukana kuvioissa, mutta ei siihen mitään lihavaa leidiä tarvita ulisemaan. Mieluummin hiljaisuus, tai paremminkin luonnon normaalit äänet taustaksi. Laineiden liplatus ja sen sellaista.

Mutta ihan oikeasti, miehet, jos te tapaatte naisen kanssa ekoja kertoja, niin ihanko tosiaan noilla ekoilla kerroilla kotioloissa heitätte housut pois ja pyöriskelette kalsareissa, leikkelette varpaiden kynsiä, piereskelette yms.? Jos menette treffeille naisen tykö, niin haisetteko hieltä ja pesemättömyydeltä?

Tuossa nyt joitakin konkreettisia kokemuksia treffeiltä näin nelikymppisenä. Kun parikymppisenä kävin treffeillä, niin eihän sekään aina nappiin mennyt, mutta yksikään mies ei haissut, touhunnut varpaidensa kimpussa tai pukeutunut ihan miten sattuu kun ei vielä tunnettu. Jos suhde alkoi, niin sitten vasta heittäydyttiin vapaalle, kumpikin osapuoli.

Onko kauhean romanttista kuvitella että ihmiset osaisivat olla asiallisesti ja toiset huomioiden toistensa seurassa edes silloin kun vasta tutustutaan? Ei ihme että keski-ikäisissä alkaa olemaan yksinäisiä paljonkin, kun juttu menee näin että vanhaan tyyliinsä nainen huolehtii siitä että olisi mahdollisimman miellyttävä toista kohtaan, ja mies ei huolehdi mistään mitenkään (oli joskus aiemmin huolehtinut tai sitten ei), nainen pettyy ja suhde ei ala.

Ja sitten sanotaan että naiset ovat nirsoja. Jumankauta kun on kyse ihan [u]perusasioista[/u]. Lapsetkin opetetaan (kai vielä nykyäänkin?) pesemään itsensä ja olemaan siistinä. Mistä tuo vanhempien miesten(* hälläväliä-asenne oikein johtuu? On päätetty jo etukäteen että emmä mitään akkaa edes tarvitsekaan? Vai onko se joku testi että millaista paskaisuutta muija oikein suostuu sietämään, kokeillaan nyt samantien heti alusta asti että kuinka paljon uunoturhapuroa voi heittää kehiin, vai?

*) Laitetaan karkea ikähaitari vaikkapa 35 - 55 v, sitä vanhempia en ole deitannut, ja tuota nuoremmat suhdemielessä jäävät jo väkisinkin ulkopuolelle.
[/quote]


Jaaaaaaaaaaa...a... kun ensitreffeillä olin nykyisen siipan kanssa, arvaa vain kumpi se niillä kaasuja yhtenään päästeli....

Romantikkohan miekin, mutta en silti antanut tuollaisen pikkuseikan häiritä. Tärkeintä on aina ollut löytää ihminen joka on ns sukulaissielu, riittävän samankaltainen jotta yhteisiä ajanviettotapoja olisi eikä riitoja ei synny ja riittävän erilainen kiinnostaakseen. Se, että jollakin on ongelmia ruoansulatuksessa ja hankala dieetti, ei ole valintaperuste miulle (vaikka esim kissan ja tupakan kokoiset pikkuseikat ovatkin varmoja hylkytuomion perusteita).

Ja kunnon romantikkojen tapaan kävimme toistemme kodeissa vasta neljännellä ja viidennellä treffillä, ja siihen varsinaiseen touhuun siirryimme vasta jokusen kuukauden kuluttua vaikka pari vuotta pintapuolisesti jo olimme toisemme aiemmin tunteneet ennen ensitreffejä... pitäähän sitä harkinta-aikaa olla puolin ja toisin...
[/quote]
[quote author=Safiiri link=topic=512.msg18654#msg18654 date=1433934837][quote author=behemot link=topic=330.msg18649#msg18649 date=1433931145]
[quote author=Norma Bates link=topic=330.msg18537#msg18537 date=1433830930]
Kun tapaat jonkun miehen hänen kotonaan, niin siellä leikataan varpaankynsiä tai hillutaan kalsareissa tms.
[/quote]

Mistä sen tietää, vaikka miehistä olisi naisen luokse mennessään erityisen viehättävää, mikäli nainen olisi vastassa alushoususillaan? Pieni askartelu varpaan kynsien parissa yms. ei ehkä sekään haittaisi?

Ehkä he yrittävät miellyttää naista samoilla keinoilla, joista he itse pitäisivät?
[/quote]

Kuule naiselta se vastaava olis kauneusnaamio kasvoilla tai käytettyjä terveyssiteitä vessan tasolla tms. Jos on nIIIN tyhmä, että luulee epäsiisteyden olevan seksikästä ja viettelevää, niin saa ihan itseään tyhmyydestään syyttää, jos ei suju.

Kun täällä meille tyhmille on kerrottu, että miehet on ihan erilaisia kuin naiset, niin luulis niiden miesten ymmärtävän, että varmaankin sitten ne viettelyn keinotkin saattais olla sukupuolten kohdalla vähän toisistaan poikkeavia. [/quote]
[quote author=Norma Bates link=topic=512.msg18696#msg18696 date=1433963033]Kyllä meitsikin saisi helposti itsensä sekä kämppänsä sellaiseen kuntoon että mies lähtee kirkuen karkuun. Nykyään on menssutkin sen sorttiset että siinä lainehtii lattia vessassa kun taas kerran proiskahtaa kuukuppi yli laitojensa. (Kuulema yleistä että nelikymppisillä voi tulla runsaat kuukautiset, kun keltarauhashormoni lässähtää eikä jaksa pitää sitä, muutoin älyttömäksi äityvää, kohtumössön kasvua kurissa.) Kerran oli kissanpentukin veressä kun aamulla aloin ruokkimaan sitä ennen kuin menin suihkuun, ja monstruaatio alkoi kuin napista painaen niin että hurmeet syöksähtivät sisältäni ja kissa sattui juuri jalkojen juureen.

Tämähän on tietenkin ihan luonnollista ja normaalia elämää jonka kukatahansa ihminen kestää, sellainen joka ei ole turhan prinsessamainen ja yltiöpäinen romantikko.

Paitsi olisiko tällaista pakko välttämättä esitellä upouudelle tuttavuudelle. Tai välttämättä kertoakaan.  ::)

Elämän banaalisuuksiin pääsee tosiaan kyllä käsiksi pikkuhiljaa ja myöhemminkin. Mutta oli miten oli, mielestäni ihmiset voivat kyllä ihan tutustumisen alkuvaiheessakin vierailla toistensa asunnoissa. Mikä pakko siellä on juuri sillä hetkellä elää kaikkein paskaisimmalla mahdollisella tavalla kun on vieras? Itse ainakin imuroin aina kun on vieraita tulossa. Vaikkei sitten niin yhtään huvittaisi, mutta kyllähän se motivoi siihen puuhaan ryhtymään kun saa olla leuhkana kun "onpas sulla siistiä". On sitä siistejä miehiäkin. Minäkin olin sellaisen kanssa (tietyin varauksin ja miinuksin) yli vuosikymmenen kimpassa, joten siinä mielessä ikäisteni paskuus on ylläri.

Ennenkaikkea olen aina ollut todella, todella ynseä kliseitä kohtaan. Se on klisee että mies on sika. Eikö se yhtään ärsytä (joitain) miehiä että he elävät juuri kuten heidän [i]oletetaankin[/i] elävän? Sinkkuna suurinpiirtein kuin kaatopaikalla.

Yksi tukeva naapurin mieskin aikoinaan yhtäkkiä laihtui reippaasti ja alkoi pukeutua fiksummin, ajattelin että on päättänyt vaan laittaa itsensä kondikseen. On sitä uniapneaakin kuulema, joten ei lihavuus ole hyvästä. Mutta nainenhan sille ilmestyi vierelle, joten jo selvisi syy petraamiseen. Mutta kun jotkut ei tee siis edes sitäkään. Edes nainen ei motivoi mihinkään. [/quote]
[quote author=Chama link=topic=512.msg18713#msg18713 date=1433996589][quote author=Norma Bates link=topic=330.msg18696#msg18696 date=1433963033]
... taas kerran proiskahtaa kuukuppi yli laitojensa... monstruaatio
[/quote]

Itse aikoinaan erittäin kivuliaista kuukautisista kärsineenä, arvostan uudissanaasi [i]monstruaatio[/i], joka viittaa hirviömäisyyteen. Loistava kielikuva!

Kuukautisista tuli mieleeni erään puhetaitoihin keskittyvän opuksen väittämä: mikäli puhut epämiellyttäviä kielikuvia käyttäen (esimerkiksi viittaus kuukautisvereen katsottiin sellaiseksi), sinuun puhujana liitetään sama epämiellyttävyys. Tästä syystä esimerkiksi televisiomainosten kuukautissuojiin ei koskaan valuteta verenpunaista vaan sinistä nestettä. [/quote]
[quote author=Norma Bates link=topic=512.msg18719#msg18719 date=1434002790]Indeed.

Itse näkisin että asioista joille ei vaan kertakaikkiaan mahda mitään, saa kyllä puhua, mutta ei välttämättä kaikkialla kaikille kannata. Sellaista taas en oikein ymmärrä että ihmiset tietentahtoen hommaavat itsensä hunningolle ja sitten riekkuvat siitä kuin se olisi jokin suurikin uroteko. Kuten esim. että ollaan oltu niin päissään ettei muista mistään mitään. Jotenkin elämä on aivan kummallista juuri sen vuoksi että "pitäisi" hävetä sellaista mikä tulee tahtomatta (kuten vaikkapa finnit), mutta omat älyttömät temput ovatkin kukkoilun aihe. En vaan tajua. [/quote]
[quote author=Lenny link=topic=512.msg18740#msg18740 date=1434029494][quote author=Norma Bates link=topic=330.msg18696#msg18696 date=1433963033]
Kyllä meitsikin saisi helposti itsensä sekä kämppänsä sellaiseen kuntoon että mies lähtee kirkuen karkuun. Nykyään on menssutkin sen sorttiset että siinä lainehtii lattia vessassa kun taas kerran proiskahtaa kuukuppi yli laitojensa.
[/quote]

No niin, kiitos tästä, selväksi tuli (yritin juuri tässä syödä samalla)...

[quote]
Ennenkaikkea olen aina ollut todella, todella ynseä kliseitä kohtaan. Se on klisee että mies on sika. Eikö se yhtään ärsytä (joitain) miehiä että he elävät juuri kuten heidän [i]oletetaankin[/i] elävän? Sinkkuna suurinpiirtein kuin kaatopaikalla.
[/quote]

No ei se kyllä yhtään ärsytä. Ihan sama olenko klisee vai en.[/quote]
[quote author=Antares link=topic=512.msg18741#msg18741 date=1434030528][quote author=Norma Bates link=topic=330.msg18696#msg18696 date=1433963033]


Tämähän on tietenkin ihan luonnollista ja normaalia elämää jonka kukatahansa ihminen kestää, sellainen joka ei ole turhan prinsessamainen ja yltiöpäinen romantikko.


[/quote]

Niinhän se on... muistanpa kerrankin omasta nuoruudestani miten äitivainaa tuli kotiin työstä samalla tavalla yltä päältä veressä, työ oli muutaman kymmenen kilometrin postinjakolenkki fillarilla.

No, pari muutakin kertaa hän poistui siltä lenkiltä yltä päältä veressä, muttei kotiin koska oli joutunut kolariin...

[/quote]
[quote author=Toope link=topic=512.msg18866#msg18866 date=1434139401][quote author=Norma Bates link=topic=330.msg18537#msg18537 date=1433830930]
Usein sen kauneuden takaa ikäero. Olen nähnyt televisiossa esim. skitsofreenikoksi ilmoittautuvan miehen naureskelevan räkäisesti miten hänelle ei kelpaa kuin vähintään 10 v itseään nuorempi nainen. Jos se on olevinaan huumoria, niin kovin tuntuu olevan yleistä huumoria.[/quote]

Miksi noin asennoituva mies saisi 10 vuotta nuoremman naisen, tai ylipäänsä...? Kyllä parisuhde meillä päin on kahden valinta, molemmat vapaaehtoisesti. Tuollainen jätkä jää ilman.

[quote author=Juha link=topic=330.msg18602#msg18602 date=1433871398]
Sukupuoliin liittyen hierarkia viittaa miesten vahvempaan asemaan. Miehen asema on uhkaa, manipulaatiota, varovaisuutta, väkivaltaa, voimaa, ...[/quote]

Mutta nuo voima, valta ja raha koetaan ilmeisesti houkuttelevana naissukupuolen kohdalla? Ei ainoastaan äijän komea pärstä, vrt. Hjallis!

[quote author=Lenny link=topic=330.msg18628#msg18628 date=1433913219]
[quote author=Safiiri link=topic=330.msg18627#msg18627 date=1433912984]
Mä en yhtään ymmärrä, mikä ihme naiseudess on notakinmieheyttä enemmän, jita vastaan miehen on tarjottava jotakin itsensä lisäksi ja jollain tapaa enemmän kuin naiselta mies odottaa. Voitko selittää selväsanaisemmin, mitä tämä on. Mikä naisessa on se riittävä sinänsä, jota vastaan mies ei naiselle olekaan riittävä sinänsä, vaan tarvitaan jotain muuta? En ollenkaan ymmärrä tarkoitustasi tässä.[/quote]

Se on se pippelin metafysiikka. Siihen joko uskoo tai sitten ei.[/quote]

No, stereotypiat sikseen, mutta luulen naisten ajattelevan maailmaa enemmän seksuaalisuuden kautta kuin miesten. Näin siis yleisen ajatusmaailman tasolla?[/quote]
[quote author=Safiiri link=topic=512.msg18889#msg18889 date=1434175500][quote author=Toope link=topic=330.msg18866#msg18866 date=1434139401]
Mutta nuo voima, valta ja raha koetaan ilmeisesti houkuttelevana naissukupuolen kohdalla? Ei ainoastaan äijän komea pärstä, vrt. Hjallis![/quote]

Hjalliksen ansioita eivät välttii ole vain hänen rahansa ja asemansa. Onhan miehellä supliikki hallussaan sekä aimo annos itsevarmuutta. Molemmat asioita, joita naiset yleisesti väittävät arvostavansa. Mutta miehen silmissähän Hjalliksessa ei voi olla mitään muuta kuin rahat. Jokainen nainen tietenkin valehtelee, jos puhumisen lahjoja väittää arvostavansa. Voisin kyllä kuvitella, että Hjallis on sitä puhetaitoaan hyödyntänyt naisten valloittamisen lisäksi myös rahan hankinnassaan. Näin ollen näköharhan syntyminen toki on ymmärrettävää. Voisi silti joskus pohtia, onko se kuitenkaan ihan ainoa selittävä tekijä. Olikos se Hjallis rikas ja hienossa asemassa jo silloin, kun Leenansa valloitti? Ihan kivan näköinenhän  tuo on, eikä kaiketi vallan tyhmäkään, kun hyvin pärjäilee myös Hjalliksetta.

Oliskos siis esimerkkejä sellaisista miehistä, jotka ovat naisten mieleen, mutta rahan ja aseman lisäksi ei löydy puhetaitoja ja itsevarmuuskin on kehnonlainen?

[quote]
No, stereotypiat sikseen, mutta luulen naisten ajattelevan maailmaa enemmän seksuaalisuuden kautta kuin miesten. Näin siis yleisen ajatusmaailman tasolla?
[/quote]

Tämä väite on jotakuinkin päinvastainen kuin yleensä esitetään. Jopa itse juuri ajattelit naisten Hjalliksesta etsivän jotakin muuta seksuaalisia ominaisuuksia.  Sen sijaan kuulee ennemminkin sanottavan, että miehen päässä se seksi on aina - tai vähintään 10 sekunnin välein. Naiset kuulemma osaa jopa siirtää seksin kokonaan sivuraiteelle, mutta miehet ei tähän kykene. Sen sijaan naiset selviää kuulemma helposti ihan ilmankin ja he osaavat ohjata seksuaalienergiansa täysin muihin asioihin. Sellaisestakin puhutaan, että lasten syntymisen jälkeen jää mies kokonaan sivuun. [/quote]
[quote author=Pate Nivalasta link=topic=512.msg18898#msg18898 date=1434179557]Lukion fysiikan/kemianopettajani (mies) sen aikoinaan osuvasti summasi kysymyksellään.

Mitä tapahtuu kun neutronipommi osuu keittiöön?

Vastaus: Nalkutus loppuu, mutta astiat säilyvät ehjinä.[/quote]
[quote author=Norma Bates link=topic=512.msg18901#msg18901 date=1434180417][quote author=Toope link=topic=330.msg18866#msg18866 date=1434139401]
No, stereotypiat sikseen, mutta luulen naisten ajattelevan maailmaa enemmän seksuaalisuuden kautta kuin miesten. Näin siis yleisen ajatusmaailman tasolla?
[/quote]

Siis tarkoitatko että naiset ajattelisivat maailmaa enemmän seksuaalisuuden kautta, kuin mitä miehet ajattelevat? Vai että naiset ajattelevat maailmaa enemmän seksuaalisuuden kautta, kuin miesten kautta?

Jos nyt lähdetään sitä että tarkoitit ekaa vaihtoehtoa, niin enpä oikein usko että niin olisi. Seksuaalisuus ja seksi eivät toki ole täsmälleen sama asia, niin että miesten pornoinnostuksesta ja teinistä hautaan asti jatkuvasta oman miehuuden alleviivaamisesta voisi tehdä sen johtopäätöksen että seksinhimoiset miehet ajattelisivat maailmaa [i]seksuaalisuuden[/i] kautta. Mutta oli miten oli, niin näkisin että naiset ajattelevat maailmaa ensisisijaisesti [b]ihmissuhteiden[/b] kautta. Miehille ehkä helpommin ihmissuhde jo sanana mieltyy seksuaalisuuteen liittyväksi asiaksi, mutta onhan sitä muitakin ihmissuhteita kuin seksin kautta muodostuvia.

Onhan naisille suunnattu viihdekin nimenomaan jotain ihmissuhdelässynläätä. Vaikka tv-sarjassa hilluisivat vampyyrit, silti se on pelkkää ihmissuhteilua alusta loppuun saakka. [/quote]
[quote author=Toope link=topic=512.msg18968#msg18968 date=1434235929][quote author=Norma Bates link=topic=330.msg18901#msg18901 date=1434180417]

Jos nyt lähdetään sitä että tarkoitit ekaa vaihtoehtoa, niin enpä oikein usko että niin olisi. Seksuaalisuus ja seksi eivät toki ole täsmälleen sama asia, niin että miesten pornoinnostuksesta ja teinistä hautaan asti jatkuvasta oman miehuuden alleviivaamisesta voisi tehdä sen johtopäätöksen että seksinhimoiset miehet ajattelisivat maailmaa [i]seksuaalisuuden[/i] kautta. Mutta oli miten oli, niin näkisin että naiset ajattelevat maailmaa ensisisijaisesti [b]ihmissuhteiden[/b] kautta. Miehille ehkä helpommin ihmissuhde jo sanana mieltyy seksuaalisuuteen liittyväksi asiaksi, mutta onhan sitä muitakin ihmissuhteita kuin seksin kautta muodostuvia.[/quote]

No joo, ehkä olet tuossa oikeassa, että naisten ajattelu toteutuu enemmän ihmissuhteiden kautta. Mutta seksuaalisuuntautuneisuudesta sen verran, että arvostavatko naiset George Clooneya tai Gregory Peckiä näyttelijänlahdoidensa vuoksi, vai joidenkin ulkoisten arvojensa kautta? Naisten kanssa asiasta keskustelleena minulle on syntynyt kuva siitä, että naisten näkemys esim. heistä on enemmän seksuaalifantasiaperusteista, kuin näyttelijänlahjojen arvostusta? Eikö tuo kerro vähän seksuaalisuuskeskeisestä ajattelusta?[/quote]
[quote author=Renttu link=topic=512.msg18976#msg18976 date=1434245434][quote author=Safiiri link=topic=330.msg18424#msg18424 date=1433737397]
Samahan se on minullekin, mutta kun tämä kesksutelu alkoi siitä, miten naiset hakee rikasta miestä.
[/quote]
Ai, alkoiko?

Hyvä, hienoa. Nyt sitten vain etsit sen kohdan, missä minä olen semmoista väittänyt.

Olen jo pariin kertaan huomattanut sinua siitä, että tulkkaat omia luulojasi ja vastailet muita lainaamalla omiin typeriin juttuihisi. Kun sinun kanssasi säännöllisesti tämmöisiin typeryyksiin joutuu, niin jostainhan minunkin on huumorini revittävä. Nimimerkki mks oli jo ehtinyt vinkata sinua, mutta et ymmärtänyt sitäkään, että pyrki tekemään sinulle palveluksen.

Tulen siis jatkossa vedättämään vain lisää.
[quote author=Safiiri]
Kyllä. Koska sun logiikkas ei oikein auennut. Suomeen rahan perässä naimakauppojen myötä tulevan julkikuva lienee juurikin thaivaimo tai venakko.
[/quote]
Kts. edellä.
[quote author=Safiiri]
Sä edelleen luulet, että tää keskustelu tosiaan on joku kisa siitä, kummat on halutumpia. Ei, vaan kyse oli alunperin siitä, naiko naiset rahaa vai mitä ne taas hankkiikaan sillä seksillä - joka sinänsä on heille samantekevää.
[/quote]
Nimimerkki Safiiri, kaikkien omien luulojensa vakuuttavin tulkki. :)

Etsi muillekin se kohta, missä minä luulen.
[quote author=Safiiri]
Väitteesihän alunperin oli se, että naiset nai rahaa ja asemaa. Siitähän tämä keskustelu lähti.
[/quote]
No silleen aikuisten oikeesti sun väitteesi oli, että kun mä, vaikka oikeesti se oot sä. :)

Etsi mulle se kohta, jossa mä noin väitän, tiäksä.

Tota muuten kutsutaan nykysin niinku rimmaamiseksi. Ja hei, vähänks mä oon tälleen skribaamalla silleen niinku tosi nuorekas! :)[/quote]
[quote author=Renttu link=topic=512.msg18977#msg18977 date=1434247091][quote author=Norma Bates link=topic=330.msg18445#msg18445 date=1433746937]
No se nyt on ihan sama vaikka 6 v puhuisi pelkille seinille, jos mitään varsinaista terapiaa ei ole tarjolla.
[/quote]
Arvelisin, että kuusi vuotta pelkille seinille puhuva on jo kohtuullisen hullu, joten en voi olla samaa mieltä; jos mitään varsinaista terapiaa ei ole, niin ei voi puhua asiantuntijoistakaan.
[quote author=Norma Bates]
Tietysti jos ihmisellä on akuutti tilanne, kuten esim. niin sanottu kumppani on vetänyt turpaan ja heittänyt päin seinää, niin se keuhkoaminen varmaan jotain auttaa. Tosin ihmetyttää kyllä että kuinka montaa itseasiassa selkeää poliisiasiaa "hoidetaan" sillä että uhri käy vikisemässä mielenterveystoimistossa ja sen vetämissä keskustelupiireissä (niistähän minullakin on kokemusta, ja jäin kyllä ihmettelemään että kuinka kauan muutama ihminen vielä aikoo olla kusipään kumppaninsa kanssa).
[/quote]
Minäpä nyt opetan meistä miehistä jotain, tykkäsit tai et.

Et halua mitään ratkaisuja just nyt mihinkään, haluat että sinua "vain" kuunnellaan ja ymmärretään ja pidetään hyvästä, haluat purkaa ajatuksiasi ja purkaa tuntoja. Se on ihan OK.

Mutta, jos sama meno jatkuu, samasta teemasta, niin ennemmin tai myöhemmin (Useimmin ennemmin) miehet haluavat sitten jonkin ratkaisun - olipa mies miten hyvä kuuntelija, eli ei.
Ruotiminen hankkiutuu tympimään. Eli haluatko oikeasti, että asialle tehdään jotain, vai haluatko vain olla marttyyri-sankari?

Että älä todellakaan odota minulta sen tyyppistä vuoropuhelua, jossa sinä nyt motkotat miesten pahuudesta ja mun muka sit pitäis vaan ymmärtää.

Sitten hieman suhteutusta: [url=http://piiaaallonharja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/196761-faktat-tiskiin-suomiko-yksi-vaarallisimmista-maista-naisille]Faktat tiskiin - Suomiko yksi vaarallisimmista maista naisille?[/url] (Uusi Suomi).*

[quote author=Norma Bates]
Olen minäkin hyväksynyt sen ettei voi olla täydellistä.
[/quote]
En ollut kirjoittanut mistään täydellisestä halaistua sanaa; voi olla kokonaista, mutta harvemmin täydellistä - ja jos täydellistä, niin sitten ei ikinä kokonaista. Täydellisyys ei mahdu kokonaisuuteen, eikä toisin päin. Ei tarvitsekaan. Onni on pieniä hetkiä.
[quote author=Norma Bates]
Mutta sille en mitään mahda että jos tulee jostain ulkopuolelta jotain ahdistavia juttuja, niin tottahan sitten ahdistun ja masennun.
[/quote]
[s]Tervetuloa[/s] Tervemenoa ihmisten pariin. Niinhän ne kaikki muutkin; kirjoitan ikään kuin ulkopuolisena. :)
[quote author=Norma Bates]
Keskimääräinen perusmielentilani ei kai muutenkaan ole mikään erityisen valoisa. Paitsi ehkä kesällä. Jos tarkenee. Olen tosiaan niin simppeli tyyppi että nautin aistimuksista joita eri vuodenajat voivat antaa. Siitä raikkaudesta mitä voi olla talvella ja lempeydestä mitä voi olla kesällä, kun ei ole ääriolosuhteet meneillään. Keväästä en niin järin ole tavannut tykätä, mutta on se inho vähän hellittänyt vanhemmiten. Syksystä tykkäisin muuten, mutta se valon väheneminen nykyään vaikuttaa kropassa
[/quote]
Luonnon lapsi, vaiko luonnonlapsi?


*Edit: [i]"...Valitettavasti tämä UN Womenin tekemä matriisi ei ole kattava kaikilta osa-alueilta kaikista maista, mutta uskaltaisin tämän perusteella sanoa, että naisille Suomi ei ole yksi vaarallisimmista maista asua. Taulukon mukaan suomalaisista naisista kohtaa koko elämänsä aikana lähisuhteessaan fyysistä väkivaltaa 17,6% ja seksuaalista väkivaltaa 4,3%, eikä siis puolet suomalaisista naisista. Melkein puoleen suomalaisista naisista päästään kyllä, jos on laskettu niiden naisten määrä, jotka ovat kokeneet koko elämänsä aikana fyysistä ja/tai seksuaalista väkivaltaa lähisuhteessa ja/tai ei suhteessa. Tällöin luku on 43,5%, mutta ei edelleenkään 50%. Tässä luvussa olimme kuitenkin sijaluvulla 23, emmekä siis edes top 20 joukossa. Ruotsi oli muuten sijaluvulla 17.

Olisi kyllä mielenkiintoista lukea vastaava Violence against Men Prevalence Data: Survey by Country -tilastoa, mutta sellaista ei ole tehty. Eikö tässä ole aika suuri tasa-arvo ongelma"?[/i][/quote]
[quote author=Safiiri link=topic=512.msg18989#msg18989 date=1434263083][quote author=Renttu link=topic=330.msg18976#msg18976 date=1434245434]
Olen jo pariin kertaan huomattanut sinua siitä, että tulkkaat omia luulojasi ja vastailet muita lainaamalla omiin typeriin juttuihisi. Kun sinun kanssasi säännöllisesti tämmöisiin typeryyksiin joutuu, niin jostainhan minunkin on huumorini revittävä. Nimimerkki mks oli jo ehtinyt vinkata sinua, mutta et ymmärtänyt sitäkään, että pyrki tekemään sinulle palveluksen.[/quote]

Tämä kommentti on tuolta aika alkuvaiheesta tätä aihelmaa. Laasanen ja hänen teesinsä naisten seksuaalisesta vallasta, jossa seksiä ssäntelemällä he saavat erilaisia muita asioita, oli siellä pohjalla.

[quote]
Lainaus käyttäjältä: Einsten - Ma 01.06.2015, 11:36:08
En osaa sanoa, kun en ole Laasasta niin paljoa lukenut. Vois kuvitella, että niillä olis muita avuja, kuten statusta ja rahaa, jotka johtavat seksiin. Onko kyse varsinaisesta seksuaalisesta vallasta? En tiedä.

No joo. Voi olla, että Laasasen määrittelyn mukaan kyse ei alfaurosten kohdalla ole niinkään seksuaalisesta vallasta.

Se, että karkeasti kuvio menee niin, että naisten nuoruutta ja/tai ulkonäköä vastaa miehen status, on kyllä aika kiistaton tosiasia, jonka ääneen toteamisen ei pitäisi aiheuttaa hepulikohtauksia kenellekään.

En tiedä, mikä tässä asiassa oikein ärsyttää ihmisiä ja erityisesti naisia. Voisiko syynä ärsytykseen olla se, että markkina-arvojuttujen mukaan ihmisten pariutumismenestys on tavallaan 'hyvän' ja 'pahan' tuolla puolen oleva asia, ja tämä suututtaa nykyisessä menestystä palvovassa ilmapiirissä?[/quote]

Ilmeisesti tässä teitä nyt sitten hiertää se, että tuota miehen parisuhdemarkkinoilla stausta nostavaa rahaa ja asemaa ei saa kääntää väitteeksi "'naiset valitsevat miehen rahan ja asemn perusteella". Kuitenkin Laasasen teoriassa nimenomaan naiset valitsee. Se juuri on sen naisten seksuaalisen vallan ydin. Jos tämän ohess miehen suosio naisten keskuudessa perustuu rahaan ja asemaan, niin en ihan ymmärrä, miten kuitenkaan naiset - jotka valinnan tekevät - eivät niiden perusteella väitteen mukaan valitsekaan. Onko olemassa jokin muu ominaisuus, joka kulkee käsikynkkää rahan ja aseman kanssa? Miksei sitä kuitenkaan mainita suosion
[/quote]
[quote author=Safiiri link=topic=512.msg18991#msg18991 date=1434263939]Jaaa... nykyisin on aivan arkista hankkia se puoliso vaikkapa ulkomailta ja käytännössä  hyvin usein siinä se toinen osapuoli nai rahaa... kulttuurierot ovat tyypillisesti järkyttävät niin ettei välttämättä kaksista yhteistä kieltäkään ole.[/quote]

Näkn siis kirjoitteli Antares taannoin. Tähänminä vastasin, että luulin puhuttavan suomalaiissta naisista, jotka käsittääkseni eivät ole profiloituneet erityisemmin alemman elitason maista tuoduista puolisoista. (Eivätkä ne tietenkään edustaisi tätä rahan naimista sen naisen, vaan miehen puolelta.)

Tähän sinä Renttu vastasit seuraavasti:

[quote author=Renttu link=topic=330.msg18134#msg18134 date=1433497674]
Suomalaiset naiset käyvät ulkomailla seksilomilla siinä, kuin miehetkin; olisi mielenkiintoista nähdä tilastot parisuhteista ulkomaalaistaustaisen kanssa. Arvelisin, että tilanne on sukupuolittain n. 50/50.[/quote]

Tähän minä kommentoin jotain siitä, miten seksilomailu eri asia, sillä siinähän ei solmita avioliittoa, eikä näin ollen seksikumppani pääse ns. naimaan rahaa.

Kaiken kaikkiaan olemme jatkuvasti puhuneet toistemme ohi. Itse yritin puhua teemasta "naiset naivat rahaa" ja pohtia, onko näin - erityisesti suomalaisen naisen kohdalla. Antareksen mukaan näin on. Laasasenkin mukaan näin on. Sinun mukaasi kai olen väärässä, jos sanon heidän olevan tässä asiassa väärässä, mutta siltikään suomalaiset naiset eivät nai rahaa, vaan kaiketikin sitten niitä ulkomaan gigoloita.
[/quote]
[quote author=Norma Bates link=topic=512.msg18998#msg18998 date=1434266319][quote author=Toope link=topic=330.msg18968#msg18968 date=1434235929]
[quote author=Norma Bates link=topic=330.msg18901#msg18901 date=1434180417]

Jos nyt lähdetään sitä että tarkoitit ekaa vaihtoehtoa, niin enpä oikein usko että niin olisi. Seksuaalisuus ja seksi eivät toki ole täsmälleen sama asia, niin että miesten pornoinnostuksesta ja teinistä hautaan asti jatkuvasta oman miehuuden alleviivaamisesta voisi tehdä sen johtopäätöksen että seksinhimoiset miehet ajattelisivat maailmaa [i]seksuaalisuuden[/i] kautta. Mutta oli miten oli, niin näkisin että naiset ajattelevat maailmaa ensisisijaisesti [b]ihmissuhteiden[/b] kautta. Miehille ehkä helpommin ihmissuhde jo sanana mieltyy seksuaalisuuteen liittyväksi asiaksi, mutta onhan sitä muitakin ihmissuhteita kuin seksin kautta muodostuvia.[/quote]

No joo, ehkä olet tuossa oikeassa, että naisten ajattelu toteutuu enemmän ihmissuhteiden kautta. Mutta seksuaalisuuntautuneisuudesta sen verran, että arvostavatko naiset George Clooneya tai Gregory Peckiä näyttelijänlahdoidensa vuoksi, vai joidenkin ulkoisten arvojensa kautta? Naisten kanssa asiasta keskustelleena minulle on syntynyt kuva siitä, että naisten näkemys esim. heistä on enemmän seksuaalifantasiaperusteista, kuin näyttelijänlahjojen arvostusta? Eikö tuo kerro vähän seksuaalisuuskeskeisestä ajattelusta?
[/quote]

Ei se naisilla ole sen seksuaali[i]keskeisempää[/i] kuin miehilläkään. Tuskinpa kovin moni mies on sellainen älykkö että sivuuttaa täysin miten "pantava" joku nainen on, oli sitten stara tai tavis. Itse olinkin järkyttynyt kun parikymppisenä kerroin silloiselle miehelleni että tykkään Kate Bushista ja mies möläytti että [i]sillä on hyvät tissit[/i]. Uskovaiselta varmaan tuntuisi siltä kun heidän uskonsa kohdetta pilkataan, kuin minusta tuntui kuullessani fanin ominaisuudessa että idolini onkin jonkun mielestä vain tissipari. Minulta oli teininä jäänyt väliin sellainen kuolausvaihe jossa kuuluu fantasoida jostain poikabändistä, ja pitkään pitkään aikaan en tuntenut mitään seksuaalista värinää kenenkään artistin kohdalla (johtuen varmaan siitäkin että tosiaan kuuntelin sitä Bushia ja en ole lesbo). Vasta kolmikymppisenä tajusin että artistit voivat kiinnostaa myös seksuaalisessa mielessä.

Mutta sama se mitä minä koin tai en, pääasia on kuitenkin että kyllä miehet ovat niin pontevasti tuoneet esille sitä että naisen arvo on panoarvo, joten en todellakaan pysty kuvittelemaan että naiset katsoisivat maailmaa jotenkin seksuaalisemmalla fiiliksellä kuin miehet. Ei se ole seksuaalisempaa että on romanttisia haaveita siitä miten saisi [b]suhteen ja seksiä komean miehen kanssa[/b], verrattuna siihen että on fantasioita siitä miten saisi [b]seksiä kauniin naisen kanssa[/b].

Mutta seksi+romanssi tai pelkkä seksi, ihan sama. Kaikki me olemme seksuaalisia, se vain vaihtelee miten ihmiset sitä pääasiassa tai yksilökohtaisesti toteuttavat.

Ja hyvähän se on jo jotain haluja on, se tekee elämästä mielenkiintoisempaa. Ikävä kääntöpuoli sille että näemme toisemme pelkkinä kehoina on tietysti se että jos toisen ihmisen keho ei miellytä, ei aina pysy se suukku kiinni siitä asiasta. Eli jos esim. naispoliitikko sattuu olemaan vähemmän kaunis, niin kyllä sillä asialla sitten lyödään häntä tavantakaa. Kummankin sukupuolen taholta, mutta noin kaiken kaikkiaan miehet eivät tosiaan voi ylvästellä sillä että olisivat jotenkin henkistyneitä ja älyllisiä olentoja jotka eivät lankea niin alkeelliselle tasolle että tuijotetaan sitä kuorta. [/quote]
[quote author=Norma Bates link=topic=512.msg19000#msg19000 date=1434266669]Renttu, pitäisikö sen sitten jotenkin lohduttaa väkivallan kohteeksi joutunutta ihmistä että hän saa kuulla että Suomi on turvallisempi maa kuin joku pahoinvointivaltio tai Vinku-Intia? Onko oletuksena se että kun täällä naiset harvemmin pääsevät nirristään tai saavat turpaansa kuin jossain paskamaassa, niin naiset eivät saa [i]valittaa[/i] asiasta? Ja koska täällä miehet kumminkin tykkäävät tappaa miehiä, niin naisten pitäisi sille sitten mahtaa jotain? Ja mitä naiset mahtaisivat? Kouluttautuvat poliiseiksi? Saako naispoliisi jotenkin tilanteen herkemmin rauhoittumaan kun [i]Arska sekä Ville ryhtyy puukkohippasille[/i]? Ehkä joissain tapauksissa naisen läsnäolo rauhoittaisi, ehkä joissain ärsyttäisi.

Itse toki olen sitä mieltä että jos parisuhteessa ollen pitää alkaa valittamaan, niin parempi lopettaa se suhde. Olen tietysti miettinyt että miksi olin niin hölmö että itse olin suhteessa jossa pari kertaa uhkailtiin tappamisellakin, mutta kai siinä sitten on se jippo että kun ei kuitenkaan varsinaisesti käsiksi käyty ja toisaalta seksi oli hyvää (huonoakin oli jo nähty ennen sitä suhdetta), niin sitä vaan sitten katsoi että ei se vaihtamalla parane. Ei tullut nuorena mieleen että kannattaa ilmanmuuta vaihtaa hyvän sään aikana, koska vanhana paskana ei kelpaa enää kenellekään (miellyttävälle). [/quote]
[quote author=Renttu link=topic=512.msg19036#msg19036 date=1434281649][quote author=Safiiri link=topic=330.msg18991#msg18991 date=1434263939]
Kaiken kaikkiaan olemme jatkuvasti puhuneet toistemme ohi.
[/quote]
Emme ole, vaan sinä sohit ja tunget sanoja muiden suihin tavoilla, joista sinulle on jo muutamaan kertaan sanottu.

Ei minua nyt kiinnosta epäkeskustella kanssasi mistään, joten räpätä rauhassa, räpä-täti.[/quote]
[quote author=Renttu link=topic=512.msg19038#msg19038 date=1434282626][quote author=Norma Bates link=topic=330.msg19000#msg19000 date=1434266669]
Renttu, pitäisikö sen sitten jotenkin lohduttaa väkivallan kohteeksi joutunutta ihmistä että hän saa kuulla että Suomi on turvallisempi maa kuin joku pahoinvointivaltio tai Vinku-Intia?
[/quote]
Yksilötasolla ei, yleisellä tasolla kyllä. Onko Ruotsi pahoinvointivaltio (Niin no, kyllähän se taitaa nykyisin ollakin, mutta hieman eri syistä)?
[quote author=Norma Bates]
Onko oletuksena se että kun täällä naiset harvemmin pääsevät nirristään tai saavat turpaansa kuin jossain paskamaassa, niin naiset eivät saa [i]valittaa[/i] asiasta?
[/quote]
Onko edes olemassa semmoista asiaa, joista nainen ei voisi katsoa oikeudekseen valittaa?! :)
[quote author=Norma Bates]
Ja koska täällä miehet kumminkin tykkäävät tappaa miehiä, niin naisten pitäisi sille sitten mahtaa jotain? Ja mitä naiset mahtaisivat? Kouluttautuvat poliiseiksi? Saako naispoliisi jotenkin tilanteen herkemmin rauhoittumaan kun [i]Arska sekä Ville ryhtyy puukkohippasille[/i]? Ehkä joissain tapauksissa naisen läsnäolo rauhoittaisi, ehkä joissain ärsyttäisi.
[/quote]
Ennen kaikkea ne miehet tykkäävät tappaa täällä itsensä. Valtaosa tapoista tapahtuu juopporemmien sisällä, tyypillisesti tekijä on kuuden promillen koomassa eikä edes itse välttämättä sitten muista, että tuli sohittua viime yönä puukolla Jaskaa.

Kyllä sillä naispoliisilla on ihan hyvä olla parina mies.
[quote author=Norma Bates]
Itse toki olen sitä mieltä että jos parisuhteessa ollen pitää alkaa valittamaan, niin parempi lopettaa se suhde. Olen tietysti miettinyt että miksi olin niin hölmö että itse olin suhteessa jossa pari kertaa uhkailtiin tappamisellakin, mutta kai siinä sitten on se jippo että kun ei kuitenkaan varsinaisesti käsiksi käyty ja toisaalta seksi oli hyvää (huonoakin oli jo nähty ennen sitä suhdetta), niin sitä vaan sitten katsoi että ei se vaihtamalla parane. Ei tullut nuorena mieleen että kannattaa ilmanmuuta vaihtaa hyvän sään aikana, koska vanhana paskana ei kelpaa enää kenellekään (miellyttävälle).
[/quote]
Turha tämmöisistä on itseään syyttää. Fiksukin menee näissä asioissa helposti vipuun ja tapa, jolla parisuhteesta muodostuu vähitellen henkisesti ja/tai fyysisesti väkivaltainen on sen luonteinen, ettei ihminen sitten heti osaakaan lähteä tilanteesta irti. Siitä on ihan turha syytellä itseään, kun vika on siinä toisessa! Tärkeämpää on ottaa tapahtuneesta opiksi niin, että jatkossa välttää nämä loukut.

Vanhana paskanakin kyllä kelpaa, vanhuksetkin muodostavat uusia parisuhteita ja rakastuvat uudelleen, uusiin ihmisiin.  [/quote]
[quote author=Safiiri link=topic=512.msg19043#msg19043 date=1434286229][quote author=Renttu link=topic=330.msg19036#msg19036 date=1434281649]
[quote author=Safiiri link=topic=330.msg18991#msg18991 date=1434263939]
Kaiken kaikkiaan olemme jatkuvasti puhuneet toistemme ohi.
[/quote]
Emme ole, vaan sinä sohit ja tunget sanoja muiden suihin tavoilla, joista sinulle on jo muutamaan kertaan sanottu.

Ei minua nyt kiinnosta epäkeskustella kanssasi mistään, joten räpätä rauhassa, räpä-täti.
[/quote]

No ei sitten. Eli korjaan sanomani. Sinä haluat välttämättä pistää sanomisiini sellaisia sisältöjä, noita niissä ei ole. Unohdat omat väitteesi, etkä halua muistaa vastausten yhteyttä niihin. Poimit jopa toiselle kirjoittajalle annettuja vastauksia ja selität suu vaahdossa, miten ne väittävät sinun sanoneen jotakin. [/quote]
[quote author=Renttu link=topic=512.msg19070#msg19070 date=1434293203][quote author=Safiiri link=topic=330.msg19043#msg19043 date=1434286229]
No ei sitten. Eli korjaan sanomani. Sinä haluat välttämättä pistää sanomisiini sellaisia sisältöjä, noita niissä ei ole. Unohdat omat väitteesi, etkä halua muistaa vastausten yhteyttä niihin. Poimit jopa toiselle kirjoittajalle annettuja vastauksia ja selität suu vaahdossa, miten ne väittävät sinun sanoneen jotakin.
[/quote]
Lukijat päättävät, kuka täällä sössii ja sekaa. Hyvää jatkoa.[/quote]
[quote author=Sepe link=topic=512.msg19084#msg19084 date=1434300144]Tiedoksi: oli helppo päätös.[/quote]
[quote author=a4 link=topic=512.msg19087#msg19087 date=1434303602][quote author=Safiiri link=topic=330.msg19043#msg19043 date=1434286229]
[quote author=Renttu link=topic=330.msg19036#msg19036 date=1434281649]
[quote author=Safiiri link=topic=330.msg18991#msg18991 date=1434263939]
Kaiken kaikkiaan olemme jatkuvasti puhuneet toistemme ohi.
[/quote]
Emme ole, vaan sinä sohit ja tunget sanoja muiden suihin tavoilla, joista sinulle on jo muutamaan kertaan sanottu.

Ei minua nyt kiinnosta epäkeskustella kanssasi mistään, joten räpätä rauhassa, räpä-täti.
[/quote]

No ei sitten. Eli korjaan sanomani. Sinä haluat välttämättä pistää sanomisiini sellaisia sisältöjä, noita niissä ei ole. Unohdat omat väitteesi, etkä halua muistaa vastausten yhteyttä niihin. Poimit jopa toiselle kirjoittajalle annettuja vastauksia ja selität suu vaahdossa, miten ne väittävät sinun sanoneen jotakin.
[/quote]
nämä ovat ihan yleisiä kokemuksia meillä kaikilla. jos on käytettävissä aikaa ja energiaa, ratkaisu ongelmaan ei ole pakeneminen paikalta ja keskustelemattomuus. ratkaisu ongelmaan on tilanteen analysointi yhdessä. missä kohtaa puhuttiin ohi ja miksi? miten puhua samasta eli mistä? homma voi olla työläs mutta tässä ketjussa kyllä riittää tyhjiä sivuja. tsemppiä meille kaikille![/quote]
[quote author=mks link=topic=512.msg19153#msg19153 date=1434365683][quote author=Norma Bates link=topic=330.msg18537#msg18537 date=1433830930]
Kun jotkut miehet sanovat että naiset keskimäärin ovat aina kauniimpi sukupuoli kuin miehet, niin siitä juontuu myös se että monet miehet ovat vakuuttuneita siitä että heille kuuluu huomattavasti heitä itseään kauniimpi nainen. Sitä pidetään niin itsestäänselvänä että kun kun nainen "kumminkin on" kauniimpi kuin mies, niin naisen [i]täytyy[/i] olla kauniimpi kuin mies.

Usein sen kauneuden takaa ikäero. Olen nähnyt televisiossa esim. skitsofreenikoksi ilmoittautuvan miehen naureskelevan räkäisesti miten hänelle ei kelpaa kuin vähintään 10 v itseään nuorempi nainen. Jos se on olevinaan huumoria, niin kovin tuntuu olevan yleistä huumoria. Ei ole mitään ikä- eikä kokorajaa etteivätkö miehet kehtaisi lähestyä itseään "tasokkaampia" naisia livenä ja missä hyvänsä muodossa missä se vain mahdollista on. Se on parikymppisellekin tyttelille hämmentävää kun ei tiedä että miten pitäisi suhtautua jonkun 60+ ukon lähentelyyn, pitäisikö olla imarreltu vai?
[/quote]

Hiukka voisi ripotella biologiaa eli evoluutiota tähänkin kysymykseen.

Nainen on parhaassa lisääntymisiässä 25-vuotiaana eikä 60-vuotiaan alfaurokseen ole kannattanut yrittää lisääntymistä ikäisensä naisen kanssa vaan suunnata seksuaalienergiansa nuorempiin.

Neitojen on kannattanut nähdä hyväksyttävänä äijänkörilään lähentely kahdestakin syystä:
- hallitsevalla uroksella on edes jollain testillä mitatusti hyvät geenit ja
- hallitseva uros voi torjuttuna haitata kuitenkin neidon omien geenien pääsyä jatkolle

mks

[/quote]
[quote author=a4 link=topic=512.msg19205#msg19205 date=1434394039]kauneus on katsojan silmässä ja käsitteen semantiikassa. evoluution ja kulttuurin ajallis-paikallista määrittelyä ovat nämä. ihmislajilla yleisimpiä kauneuden merkkejä ovat symmetriset piirteet, terveyden merkkinä. uroksilla fyysistä vahvuutta osoittavat piirteet, matala ääni, suuri koko ja jopa pulleus hyvinvoinnin osoituksena. naisilla muodokkuus hedelmällisyyden osoituksena, pulleus vararasvan ja hyvinvoinnin osoituksena. myöhemmissä kulttuureissa laihuus, kalpeus, päivettyneisyys, pitkäkaulaisuus, pienijalkaisuus, milloin mikin on ollut naisellisuuden ja aseman mittarina. tulevaisuudessa miehet voivat olla naisia kauniimpia, kaikissa ikäluokissa, tai sukupuolieroja ei enää ole..omaksuttujen roolien vaikutus on hyvä tiedostaa ja ehkä jopa hallita niitä omassakin käytöksessä.[/quote]
[quote author=socrates link=topic=512.msg19208#msg19208 date=1434395426]Minusta on turhaa vertailla miesten ja naisten kauneutta, koska niitä hän arvioidaan ihan eri kriteereillä. Miehiin isketty rumiluksen leima on aivan turha ikäänkuin mies oli lähtökohtaisesti jotenkim syntymäruma ja vain muutama poikkeusyksilö pystyisi sen välttämään. Maailmaan on täynnä hyvin kolkon näköisiä naisia, millä ihmeen logiikalla he ovat kauniimpia kuin joku ihan kivan näköinen ulkonäöstään huolehtiva mies?

Itsensä hoitamatta jättäminen, likaisuus jne on sitten ihan toinen asia.[/quote]
[quote author=Norma Bates link=topic=512.msg19215#msg19215 date=1434399008][quote author=mks link=topic=330.msg19153#msg19153 date=1434365683]
[quote author=Norma Bates link=topic=330.msg18537#msg18537 date=1433830930]
Kun jotkut miehet sanovat että naiset keskimäärin ovat aina kauniimpi sukupuoli kuin miehet, niin siitä juontuu myös se että monet miehet ovat vakuuttuneita siitä että heille kuuluu huomattavasti heitä itseään kauniimpi nainen. Sitä pidetään niin itsestäänselvänä että kun kun nainen "kumminkin on" kauniimpi kuin mies, niin naisen [i]täytyy[/i] olla kauniimpi kuin mies.

Usein sen kauneuden takaa ikäero. Olen nähnyt televisiossa esim. skitsofreenikoksi ilmoittautuvan miehen naureskelevan räkäisesti miten hänelle ei kelpaa kuin vähintään 10 v itseään nuorempi nainen. Jos se on olevinaan huumoria, niin kovin tuntuu olevan yleistä huumoria. Ei ole mitään ikä- eikä kokorajaa etteivätkö miehet kehtaisi lähestyä itseään "tasokkaampia" naisia livenä ja missä hyvänsä muodossa missä se vain mahdollista on. Se on parikymppisellekin tyttelille hämmentävää kun ei tiedä että miten pitäisi suhtautua jonkun 60+ ukon lähentelyyn, pitäisikö olla imarreltu vai?
[/quote]

Hiukka voisi ripotella biologiaa eli evoluutiota tähänkin kysymykseen.

Nainen on parhaassa lisääntymisiässä 25-vuotiaana eikä 60-vuotiaan alfaurokseen ole kannattanut yrittää lisääntymistä ikäisensä naisen kanssa vaan suunnata seksuaalienergiansa nuorempiin.

Neitojen on kannattanut nähdä hyväksyttävänä äijänkörilään lähentely kahdestakin syystä:
- hallitsevalla uroksella on edes jollain testillä mitatusti hyvät geenit ja
- hallitseva uros voi torjuttuna haitata kuitenkin neidon omien geenien pääsyä jatkolle

mks
[/quote]

Ja hauki on kala. Kysymys muistaakseni oli tuolla taaempana siitä että täällä saivat porukat päähänsä olettaa että naisella on mahkut olla vaativa miestä kohtaan. En jaksa nyt tsekata miten se tarkalleen meni, mutta halusin tuoda esille että miehilläkin on tuo yksi sektori millä he katsovat oikeudekseen vaatia.

60+ ukko tosin ei välttämättä [i]kaikissa[/i] kulttuureissa olisi kovin kauaa mitään kanalaa pyörittänyt. Onhan ollut sellaisiakin tapoja joissakin kulttuureissa että kun kuningas on tarpeeksi vanha kääkkä, kuninkaalta otetaan nirri pois. Ennen kuin se sössii valtakunnan asiat päin helvettiä. [/quote]
[quote author=mks link=topic=512.msg19217#msg19217 date=1434399750][quote author=Norma Bates link=topic=330.msg19215#msg19215 date=1434399008]
Ja hauki on kala. Kysymys muistaakseni oli tuolla taaempana siitä että täällä saivat porukat päähänsä olettaa että naisella on mahkut olla vaativa miestä kohtaan. En jaksa nyt tsekata miten se tarkalleen meni, mutta halusin tuoda esille että miehilläkin on tuo yksi sektori millä he katsovat oikeudekseen vaatia.

60+ ukko tosin ei välttämättä [i]kaikissa[/i] kulttuureissa olisi kovin kauaa mitään kanalaa pyörittänyt. Onhan ollut sellaisiakin tapoja joissakin kulttuureissa että kun kuningas on tarpeeksi vanha kääkkä, kuninkaalta otetaan nirri pois. Ennen kuin se sössii valtakunnan asiat päin helvettiä.
[/quote]

Eipä tuolla ajatuksen linjalla minulla ole lisättävää..

mks

[/quote]
[quote author=Antares link=topic=512.msg19218#msg19218 date=1434399804]Saahan sitä vaatia, tyhmä suostuu tai sitten suostujalla on taka-ajatuksia...

Ja ennen vanhaan kuninkaaksi valinta oli vähän kuin kuolemantuomio, henki lähti jos ei heti niin hetken päästä kun paikka haluttiin saada uuteen hakuun...

Mutta on niitä biologiasta vieraantuneitakin, jopa mie vaikka olen kovasti muuten siihen addiktoitunut. Kun kerran olen jo onnistunut sukupuuton välttämään, en välitä enemmistä jälkeläisistä vaan olen valinnut seuralaiseni siten että takuulla ei lapsia enää tule (tuplavarmistus).

[/quote]
[quote author=Laika link=topic=512.msg19228#msg19228 date=1434418189][quote author=Lenny link=topic=330.msg18628#msg18628 date=1433913219]
[quote author=Safiiri link=topic=330.msg18627#msg18627 date=1433912984]
Mä en yhtään ymmärrä, mikä ihme naiseudess on notakinmieheyttä enemmän, jita vastaan miehen on tarjottava jotakin itsensä lisäksi ja jollain tapaa enemmän kuin naiselta mies odottaa. Voitko selittää selväsanaisemmin, mitä tämä on. Mikä naisessa on se riittävä sinänsä, jota vastaan mies ei naiselle olekaan riittävä sinänsä, vaan tarvitaan jotain muuta? En ollenkaan ymmärrä tarkoitustasi tässä.
[/quote]

Se on se pippelin metafysiikka. Siihen joko uskoo tai sitten ei.
[/quote]

Keskustelun satunnaisena seuraajana minun piti nostaa ylös Lennyn lausunto sitaatissa kiteytyneisyytensä vuoksi. Pippeli kätkee sisäänsä luonnon arvoitukset.[/quote]
[quote author=Safiiri link=topic=512.msg19235#msg19235 date=1434431438][quote author=socrates link=topic=512.msg19208#msg19208 date=1434395426]
Minusta on turhaa vertailla miesten ja naisten kauneutta, koska niitä hän arvioidaan ihan eri kriteereillä. Miehiin isketty rumiluksen leima on aivan turha ikäänkuin mies oli lähtökohtaisesti jotenkim syntymäruma ja vain muutama poikkeusyksilö pystyisi sen välttämään. Maailmaan on täynnä hyvin kolkon näköisiä naisia, millä ihmeen logiikalla he ovat kauniimpia kuin joku ihan kivan näköinen ulkonäöstään huolehtiva mies?

Itsensä hoitamatta jättäminen, likaisuus jne on sitten ihan toinen asia.
[/quote]

Paitsi että tutkitustihan kauneudeksi me miellämme keskimääräisyyden  ja symmetrisyyden. Näillä on myös selvä yhteys terveyteen, sillä usein poikkeava ulkomuoto ja sen epäsymmetrisyys ovat merkkejä mahdollisista terveydellisistä ongelmista. Tämä pätee sekä miehiin että naisiin - toki siis siten, että miesten kaunesu on keskimääräisyyttä miesten noukossa ja naisten naisten noukossa. Selvä sukupuolileima yleensä koetaan kauniiksi, vaan siinäkin liika on liikaa. Keskimääärisen selvä naiseus / mieheys on esteettisesti miellyttävää - keskimäärin. [/quote]
[quote author=mks link=topic=512.msg19301#msg19301 date=1434468393]Tänään 16.6. n puolen päivän aikaan radio puheessa toimittaja (nainen) haastatteli hesarin entistä päätoimittajaa (nainen) ja siinä symbioosissa toistettiin keskeiset naisten sortoa inisevät kliseet. Uutena kliseenä oli, ettei media päästä kuin miehiä asiantuntijoiksi ja lausunnon antajiksi ...

Laitan tiedon tästä tähän, jotta jotain tasapainoa syntyisi kun toimittajan (nainen) ja haastateltavan (nainen) viesti kompensoivasti tavoittaa mahdollisimman suuren yleisön YLE Areenan kautta.

mks

PS: Vähentääkseni turhia vastineita totean, että joo ... kyllä jotkut miestoimittajatkin haastattelevat viestittäen. Tässä vain sattuivat sisältö ja kuori ilvehtimään toisilleen.
[/quote]
[quote author=Lenny link=topic=512.msg19464#msg19464 date=1434596526][quote author=Laika link=topic=512.msg19228#msg19228 date=1434418189]
[quote author=Lenny link=topic=330.msg18628#msg18628 date=1433913219]
Se on se pippelin metafysiikka. Siihen joko uskoo tai sitten ei.
[/quote]

Keskustelun satunnaisena seuraajana minun piti nostaa ylös Lennyn lausunto sitaatissa kiteytyneisyytensä vuoksi. Pippeli kätkee sisäänsä luonnon arvoitukset.
[/quote]

Vaikka yritin olla tuossa hieman nokkela, pippelin metafysiikka on olemassa oleva asia. Kerron nyt hieman raadollisen tositarinan, joka ehkä valottaa mitä yritän ajaa takaa. Lopetin tuossa pari päivää sitten kanan, joka oli kanalamme kukon suosikkikana. Kukko rakasti kanaa niin paljon, että parissa kuukaudessa polki sen rikki. Siis kirjaimellisesti rikki. Heitin raadon ajokoiralle iltapalaksi.

Kaikki te, jotka pidätte ihmistäkin vain elukkana, joka värähtelee satunnaisessa hiukkasten virrassa, miettikää hetki tätä tarinaa.

Mitäkö yritän tällä sanoa? En ole ihan varma, se on vasta hahmottumaisillaan. Mutta jotakin siihen suuntaan, että vaikka kulttuurissamme "nuori kukko pelaa niin kuin Messi" (Tippa-T: https://www.youtube.com/watch?v=y4GM_uirwBk), oikeasti se nuori kukko polkee kanan maahan, ja polkee vielä sitä raatoakin niin kauan kun siinä on edes pari höyhentä pystyssä. Siinä meille fallosta, jota ihailla.
[/quote]
[quote author=hibiscus link=topic=512.msg19471#msg19471 date=1434605320][quote author=mks link=topic=512.msg19301#msg19301 date=1434468393]
Tänään 16.6. n puolen päivän aikaan radio puheessa toimittaja (nainen) haastatteli hesarin entistä päätoimittajaa (nainen) ja siinä symbioosissa toistettiin keskeiset naisten sortoa inisevät kliseet. Uutena kliseenä oli, ettei media päästä kuin miehiä asiantuntijoiksi ja lausunnon antajiksi ...

Laitan tiedon tästä tähän, jotta jotain tasapainoa syntyisi kun toimittajan (nainen) ja haastateltavan (nainen) viesti kompensoivasti tavoittaa mahdollisimman suuren yleisön YLE Areenan kautta.

mks

PS: Vähentääkseni turhia vastineita totean, että joo ... kyllä jotkut miestoimittajatkin haastattelevat viestittäen. Tässä vain sattuivat sisältö ja kuori ilvehtimään toisilleen.
[/quote/]

Olet profiloitunut jo ammoin sukupuolisovinistiksi ja feministien inhoajaksi. Esität myös älykästä, mutta tuskin esityksesi menee kovinkaan monelle täydestä. Kuinka ihminen voi jauhaa samaa höttöä vuodesta toiseen? Tässä sinun toivomuksesi turhista vastineista oli harhalaukaus.[/quote]
[quote author=Toope link=topic=512.msg19826#msg19826 date=1434831168][quote author=Safiiri link=topic=512.msg18989#msg18989 date=1434263083]

Ilmeisesti tässä teitä nyt sitten hiertää se, että tuota miehen parisuhdemarkkinoilla stausta nostavaa rahaa ja asemaa ei saa kääntää väitteeksi "'naiset valitsevat miehen rahan ja asemn perusteella". Kuitenkin Laasasen teoriassa nimenomaan naiset valitsee. Se juuri on sen naisten seksuaalisen vallan ydin. Jos tämän ohess miehen suosio naisten keskuudessa perustuu rahaan ja asemaan, niin en ihan ymmärrä, miten kuitenkaan naiset - jotka valinnan tekevät - eivät niiden perusteella väitteen mukaan valitsekaan. Onko olemassa jokin muu ominaisuus, joka kulkee käsikynkkää rahan ja aseman kanssa? Miksei sitä kuitenkaan mainita suosion...[/quote]

Eikö miehen raha ja statusarvo ole seksuaalisesti merkittävä naisille. No, totta helvetissä on. 8)

[quote author=Norma Bates link=topic=512.msg19000#msg19000 date=1434266669]
Renttu, pitäisikö sen sitten jotenkin lohduttaa väkivallan kohteeksi joutunutta ihmistä että hän saa kuulla että Suomi on turvallisempi maa kuin joku pahoinvointivaltio tai Vinku-Intia?[/quote]

Miksi naiset sitten haluavat monikulttuurisempaa yhteiskuntaa? Tuoko se heille enemmän seksuaalista valintaa, vaikka tuokin samalla riskejä monikulttuurisen raiskausriskinkin muodossa? Onko plussaa enemmän kuin miinusta? Onko ulkolainen kulttuuri riskeineenkin parempi valinta, kuin kotimainen turvallisempi valinta? Otetaanko tuossa nyt riski, että minulle sattuu hyvä ählämi-mies, muut kärsikööt raiskauksista?

Hassua tavallaan, että meikäläiset naisetkin tavoittelevat kovasti sitä tasa-arvoa, mutta miksi haluavat rajoja auki miehille, jotka eivät tasa-arvoa halua.

Timo Hännikäiseltä hyvä kirjoitus siitä, miten naiset eivät aina olekaan niin väkivallan vastaisia, kuin julistavat olevansa:
[url=http://timohannikainen.blogspot.fi/2015/05/kaunottaret-jotka-rakastavat-hirvioita.html]http://timohannikainen.blogspot.fi/2015/05/kaunottaret-jotka-rakastavat-hirvioita.html[/url]

On olemassa tietynlainen naistyyppi, joka hakeutuu ensiavun jälkeen aina sellaisten miesten luo, jotka ovat väkivaltaisia. Niin, vaikka olisi markkinoilla miehiä, jotka eivät lyö... ???

No, en ole tähään ikään mennessä naisia ymmärtänyt, tuskin tulenkaan. Edellisiä virkkeitä tarkoitin sillä, että naiset ehkä ovat enemmän tunteilla ajattelevia rationalismin sijaan, kuin miehet. Tuosta saa toki olla eri mieltä.[/quote]
[quote author=mks link=topic=512.msg19838#msg19838 date=1434864065][quote author=hibiscus link=topic=512.msg19471#msg19471 date=1434605320]
[quote author=mks link=topic=512.msg19301#msg19301 date=1434468393]
Tänään 16.6. n puolen päivän aikaan radio puheessa toimittaja (nainen) haastatteli hesarin entistä päätoimittajaa (nainen) ja siinä symbioosissa toistettiin keskeiset naisten sortoa inisevät kliseet. Uutena kliseenä oli, ettei media päästä kuin miehiä asiantuntijoiksi ja lausunnon antajiksi ...

Laitan tiedon tästä tähän, jotta jotain tasapainoa syntyisi kun toimittajan (nainen) ja haastateltavan (nainen) viesti kompensoivasti tavoittaa mahdollisimman suuren yleisön YLE Areenan kautta.

mks

PS: Vähentääkseni turhia vastineita totean, että joo ... kyllä jotkut miestoimittajatkin haastattelevat viestittäen. Tässä vain sattuivat sisältö ja kuori ilvehtimään toisilleen.
[/quote/]

Olet profiloitunut jo ammoin sukupuolisovinistiksi ja feministien inhoajaksi. Esität myös älykästä, mutta tuskin esityksesi menee kovinkaan monelle täydestä. Kuinka ihminen voi jauhaa samaa höttöä vuodesta toiseen? Tässä sinun toivomuksesi turhista vastineista oli harhalaukaus.
[/quote][/quote]

Vähentääkseni vettä foorumin paatuneiden väärintulkitsijoiden myllystä totean, että edellisessä osuus ...

[i]"Olet profiloitunut jo ammoin sukupuolisovinistiksi ja feministien inhoajaksi. Esität myös älykästä, mutta tuskin esityksesi menee kovinkaan monelle täydestä. Kuinka ihminen voi jauhaa samaa höttöä vuodesta toiseen? Tässä sinun toivomuksesi turhista vastineista oli harhalaukaus." [/i]

... ei ole minun kirjoittamaani kuten sitaattivirheen vuoksi voisi luulla.

Esitetyssä muodossaan viesti kyllä antaa postaajan sanottavan määrästä oikean kuvan.

mks
[/quote]
[quote author=Safiiri link=topic=512.msg19847#msg19847 date=1434867217][quote author=Toope link=topic=512.msg19826#msg19826 date=1434831168]
Eikö miehen raha ja statusarvo ole seksuaalisesti merkittävä naisille. No, totta helvetissä on. 8)[/quote]

[quote]No, en ole tähään ikään mennessä naisia ymmärtänyt, tuskin tulenkaan. Edellisiä virkkeitä tarkoitin sillä, että naiset ehkä ovat enemmän tunteilla ajattelevia rationalismin sijaan, kuin miehet. Tuosta saa toki olla eri mieltä.
[/quote]

Sinähän olet itsesi kanssa tuossa eri mieltä. Ensin esität, että nainen (varsin rationaalisesti) tuntee kiinnostusta mieheen, jolta löytyy rahaa ja statusta. On vaikeaa yhdistää tämä epärationaaliseen ajatteluun. Sitten kerrot, että naiset kuitenkin tekevät valintansa tunteella (epärationaalisesti) eivätkä järjellä. Notta kumpaa mieltä oikeastaan mahdat olla? Vai johtuuko kyvyttömyytesi ymmärtää naisia ehkä siitä, että he toden totta eivät yhtenä rintamana näytä koskaan täyttävän näitä sinun keskenään ristiriitaisia odotuksiasi? [/quote]
[quote author=mks link=topic=512.msg19850#msg19850 date=1434868266][quote author=Safiiri link=topic=512.msg19847#msg19847 date=1434867217]
[quote author=Toope link=topic=512.msg19826#msg19826 date=1434831168]
Eikö miehen raha ja statusarvo ole seksuaalisesti merkittävä naisille. No, totta helvetissä on. 8)[/quote]

[quote]No, en ole tähään ikään mennessä naisia ymmärtänyt, tuskin tulenkaan. Edellisiä virkkeitä tarkoitin sillä, että naiset ehkä ovat enemmän tunteilla ajattelevia rationalismin sijaan, kuin miehet. Tuosta saa toki olla eri mieltä.
[/quote]

Sinähän olet itsesi kanssa tuossa eri mieltä. Ensin esität, että nainen (varsin rationaalisesti) tuntee kiinnostusta mieheen, jolta löytyy rahaa ja statusta. On vaikeaa yhdistää tämä epärationaaliseen ajatteluun. [/quote]

Yhdistämien on huomattavasti helpompaa niille, joille rationaalisuus merkitsee jotain muuta kuin  rahan ja statusarvon seksuaalisesta merkittävyyttä.

mks
[/quote]

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19