Jatkumo.NET

Alueet => Vapaa => Pitkät => Aiheen aloitti: Kopek - ke 09.03.2016, 11:23:13

Otsikko: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Kopek - ke 09.03.2016, 11:23:13
Sulattelen edelleenkin lauantaina päättyneen matkani kokemuksia ja havaintoja. Yksi mieleeni jäänyt asia olivat Vietnamin lukuisat erilaiset etniset ryhmät, joihin tulin kiinnittäneeksi huomioni.

Hieman yleistäen voisi melkein sanoa, että ihonväri korreloi sosioekonomisen aseman kanssa. Mitä vaaleampi iho, sitä korkeampi koulutus ja parempi asema. Tummaihoisia näkyi kaduilla, vaaleaihoisia sisällä. Tummaihoiset vaikuttivat vähemmän koulutetuilta ja vähemmän "sivistyneiltä" kuin vaaleaihoiset, jotka eivät juuri eronneet yleisestä eurooppalaisesta tasosta. Vaaleaa ihoa ja yleensäkin vaaleutta näytettiin jopa ihailevan. Hiuksia oli vaalennettu. Arvelen, että ulkona liikkujien käyttämät kasvosuojukset ja aurinkolasit olivat osittain myös tarkoitettu suojaksi ihon ruskettumista vastaan. Muutama naishenkilö tuli vertailemaan ihon väriään tyttäreni hyvin vaaleaan ihoon selvästi ihailevasti. Naiset panivat oman kätensä tyttäreni käden viereen ja hymyillen osoittivat, mitä suuri ero on.

Puiston penkillä Hanoissa istuessamme kaksi nuorta naista tuli juttelemaan tyttäreni kanssa. He halusivat harjoitella englannin taitojaan. He kertoivat opiskelevansa taloustieteitä yliopistossa. Ero näiden naisten ja kadulla hedelmiä yms. myyvien tai muissa vaatimattomissa tehtävissä toimivien tummempien naisten välillä oli suuri - puhumattakaan erosta maaseudun köyhään väestöön.

Da Nangin kaupungissa joukko tyttöjä halusi ottaa ryhmäkuvan tyttäreni kanssa. Minulla on itselläni tästä tilanteesta takaa päin otettu kuva. Panen sen ehkä myöhemmin johonkin näkyviin. Nämäkin nuoret vietnamilaistytöt vaikuttivat varakkailta ja moderneilta ja kenties tulevilta yläluokkaan kuuluvilta.

Vaikka Vietnam on kommunistinen maa, josta jyrkimpiä luokkaeroja on karsittu, yhteiskuntaluokkien eron näkee silti selvästi - paljon selvemmin kuin Suomessa. Koska maan talousjärjestelmä on nykyisin kapitalistinen, luokkaerot saattavat kasvaa, kuten on käynyt Kiinassa.

Havaintoni vahvistivat aikaisempia olettamuksiani siitä, että monietninen yhteiskunta on väistämättä myös luokkayhteiskunta. Kaikki etniset ryhmät eivät nimittäin menesty yhtä hyvin. Jotkut kiipeävät korkeammalle, jotkut jäävät matalammalle. Erot ovat yleensä pysyviä.

Vietnamin etnisten luokkien elintasoeroista on virallistakin tietoa.

http://siteresources.worldbank.org/EXTINDPEOPLE/Resources/407801-1271860301656/Chapter_8_Vietnam.pdf

Näiden taustatietojen valossa - ja yleisten maailmalla esiintyvien esimerkkien valossa - on ilmeistä, että Suomi on kehittymässä luokkayhteiskunnaksi maahanmuuton ansiosta. Kaikki etniset ryhmät eivät menesty eivätkä tule menestymään yhtä hyvin. Etnisyys ja yhteiskunnallinen asema alkavat kulkea käsi kädessä.

Itse asiassa edellä mainittu asiantila on ollut nähtävissä Suomessakin jo satojen vuosien ajan. Maamme ainoa merkittävästi muista poikkeava etninen ryhmä on ollut romaniheimo. Käytännössä kukaan ei ole enää vuosikymmeniin vakavissaan kuvitellut, että menestymisero romanien ja muun kansan väliltä poistuisi. Ei ole haaveiltu siitä, että esimerkiksi 20-30 vuoden päästä romanit olisivat yhtä laajasti edustettuina yliopisto-opinnoissa ja työelämässä ja virkamiehinä kuin suomalaiset keskimäärin. Ennemminkin on oletettu, että vaikka edistystä tapahtuisikin, se on vaatimatonta, ja romaninuoren kirjoittaminen ylioppilaaksi on yksittäinen "tapaus" jatkossakin puhumattakaan korkeampien opintojen suorittamisesta. Etniset erot ovat ja pysyvät ellei väestö kokonaisuudessaan sekoitu.

Kehitysmaaperäisen maahanmuuton kannattajat kannattavat käytännössä (vaikka he eivät sitä myöntäisikään) Suomen muuttumista luokkayhteiskunnaksi, jossa "rotu ratkaisee".
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Xantippa - ke 09.03.2016, 11:32:36
Olipa taas Kopekilta kummallista ajatusvyöryä. Tutkitusti yhteiskunnan monikulttuuristuminen parantaa erilaisten etnisten ryhmien mahdollisuuksia koulutukseen ja sitä kautta "menestykseen", jota Kopek kovasti ihailee. Järkeenkin tämä käy: kun koulussa on erilaisia oppilaita, ei se yksi romani luokalla joudu samalla tavalla tikun nokkaan, kuten aiemmilla vuosikymmenillä.

Sama koko yhteiskunnassa, kun totutaan näkemään erilaisia ihmisiä kaikissa tehtävissä, ei enää häktkähdetäkään, jos virkamies sattuu olemaan tummempi kuin itse.

Luokkayhteiskunta Suomi toki jo on, ei siihen nyt mitkään pakolaiset vaikuta.

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Chama - ke 09.03.2016, 11:51:40
... vertailemaan ihon väriään tyttäreni hyvin vaaleaan ihoon selvästi ihailevasti. Naiset panivat oman kätensä tyttäreni käden viereen ja hymyillen osoittivat, mitä suuri ero on... luokkaerot saattavat kasvaa, kuten on käynyt Kiinassa.

En ole näiden 20 vuoden aikana asunut yhdessäkään maassa, lähinnä siis Aasiassa, jossa en olisi joutunut joka ikinen kerta, kun olen mennyt esimerkiksi mani- ja pedikyyriin päivittelyn kohteeksi, jossa ihoni kalpeutta ihastellaan! Siis kirjaimellisesti joka ikinen kerta. Ihastelu, minkä aina koen enemmän tai vähemmän kiusalliseksi, on yllättäen tullut vastaani myös täällä Emiraateissa. En vetäisi tästä kuitenkaan kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Maissa, joissa aurinko paistaa vuoden ympäri, ero ihonvärissä kertoo lähinnä siitä, että henkilön ei tarvitse raataa raskaissa ulkotöissä, joissa ahavoidutaan. Näin on ollut Suomessakin aina 1920-luvulle asti, jolloin ruskettunut vaalea iho tuli ensimmäisen kerran muotiin. Ylipäänsä kulttuurisesti yleensä ihannoidaan sitä, mikä on kunakin aikakautena harvojen saavutettavissa. Aiemmin vaalea iho (siis myös Euroopassa) ja sopiva pyöreys, joka on kertonut kantajansa mahdollisuudesta syödä vatsansa täyteen, olivat eräänlainen normi, joita kohti kurkotettiin. Nykyään puolestaan hoikkaa olemusta ihannoidaan, koska, erityisesti länsimaissa, energiapitoista ruokaa on niin runsaasti tarjolla.

Kiinassa on jo ennen nykyistä, 90-luvun alussa alkanutta, huikeaa talouskasvua ollut jyrkkä luokkaero nimenomaan maaseudulla ja kaupungeissa asuvien välillä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Sepe - ke 09.03.2016, 11:54:43
Olipa taas Kopekilta kummallista ajatusvyöryä. Tutkitusti yhteiskunnan monikulttuuristuminen parantaa erilaisten etnisten ryhmien mahdollisuuksia koulutukseen ja sitä kautta "menestykseen", jota Kopek kovasti ihailee. Järkeenkin tämä käy: kun koulussa on erilaisia oppilaita, ei se yksi romani luokalla joudu samalla tavalla tikun nokkaan, kuten aiemmilla vuosikymmenillä.

Näin varmaankin.
Parantaako suomalaislasten saamaa opetusta se, että luokalla on runsaasti muita etnisiä ja uskonnollisia ryhmiä?
Tunnetusti vanhemmat eivät tähän usko ja järjestävät lapsensa kouluihin jossa monikulttuurisuus on vähäistä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - ke 09.03.2016, 12:12:17

.... Tutkitusti yhteiskunnan monikulttuuristuminen parantaa erilaisten etnisten ryhmien mahdollisuuksia koulutukseen ja sitä kautta "menestykseen", jota Kopek kovasti ihailee. Järkeenkin tämä käy: kun koulussa on erilaisia oppilaita, ei se yksi romani luokalla joudu samalla tavalla tikun nokkaan, kuten aiemmilla vuosikymmenillä.

T: Xante

Tarkoittanet nyt ihan aitoa monikulttuurisuutta eli että muslimit opiskelevat omissa oikeauskoisten koraanikouluissa?

PS.
Mistäs noita romanilapsia tähän hätään saadaan lisää, etteivät koe itseään erilaiseksi? Afrikkalaiset miehet kyllä tutkitusti tekevät kaikkensa, jotta saataisiin tummaihoisia alaluokille.....

VA.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Tuco - ke 09.03.2016, 12:14:56
Olipa taas Kopekilta kummallista ajatusvyöryä. Tutkitusti yhteiskunnan monikulttuuristuminen parantaa erilaisten etnisten ryhmien mahdollisuuksia koulutukseen ja sitä kautta "menestykseen", jota Kopek kovasti ihailee. Järkeenkin tämä käy: kun koulussa on erilaisia oppilaita, ei se yksi romani luokalla joudu samalla tavalla tikun nokkaan, kuten aiemmilla vuosikymmenillä.

Sama koko yhteiskunnassa, kun totutaan näkemään erilaisia ihmisiä kaikissa tehtävissä, ei enää häktkähdetäkään, jos virkamies sattuu olemaan tummempi kuin itse.

Luokkayhteiskunta Suomi toki jo on, ei siihen nyt mitkään pakolaiset vaikuta.

T: Xante

Opettajat vastustavat suuria maahanmuuttajaryhmiä luokissaan ja ovatkin vaatineet kiintiöitä:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/109562-rankka-kyselytulos-opettaja-lehdessa-%E2%80%9Dmaahanmuuttajat-rasittavat%E2%80%9D
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - ke 09.03.2016, 14:36:41
Olipa taas Kopekilta kummallista ajatusvyöryä. Tutkitusti yhteiskunnan monikulttuuristuminen parantaa erilaisten etnisten ryhmien mahdollisuuksia koulutukseen.....
T: Xante

Opettajat vastustavat suuria maahanmuuttajaryhmiä luokissaan ja ovatkin vaatineet kiintiöitä:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/109562-rankka-kyselytulos-opettaja-lehdessa-%E2%80%9Dmaahanmuuttajat-rasittavat%E2%80%9D

Lainaus:
"Joka neljäs opettaja sanoo, että maahanmuuttajien suuri osuus lisää hälinää ja melua luokkahuoneessa sekä kasvattaa väkivallan määrää koulussa. Kyselyn perusteella opettajat katsovat, että maahanmuuttajien suuri osuus oppilaista haittaa monikulttuurisuuden omaksumista."

Opettajat ovat tippuneet ajan rattailta. Monikulttuurisuus on jo omaksuttu. Nyt pitää vain enää tottua siihen, ettei koulussa enää siksi tarvitse oppia.
Ainakaan kaikissa kouluissa. Mokukriitikot viekööt pentunsa vaikka sinne missä pippuri kasvaa.

VA.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Kopek - ke 09.03.2016, 15:25:43
En vetäisi tästä kuitenkaan kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Maissa, joissa aurinko paistaa vuoden ympäri, ero ihonvärissä kertoo lähinnä siitä, että henkilön ei tarvitse raataa raskaissa ulkotöissä, joissa ahavoidutaan.

Aioin jo eräässä aikaisemmassa kirjoituksessani mainita sen, että koen syvää alemmuudentunnetta Chaman kaltaisten oppineiden ja laajasti maailmaa nähneiden ja kokeneiden yksilöiden edessä. He ovat älykkäämpiä ja kaikin puolin korkeammalla tasolla kuin minä, joka olen pelkkä kokematon omiin ajatuksiini sotkeutunut maalaisjuntti. Olen siis jo lähtökohtaisesti väärässä, jos satun olemaan eri mieltä.

Edellä esitetystä huolimatta en saa mielestäni pois kysymystä, kumpi on ensiksi; ihonväri vai asema. Ovatko ulkotöissä olevat tummempia siksi, että he ovat ulkotöissä, vai ovatko he ulkotöissä siksi, että he ovat tummempia.

Vietnamilaiset eivät eroa toisistaan pelkästään ihonväriltään vaan myös muilta etnisiltä piirteiltään. Vaaleat ja samalla yleensä paremmissa asemissa olevat vietnamilaiset muistuttavat hieman enemmän eurooppalaisia kuin tummemmat ja usein alemmissa asemissa olevat. Tummilla on usein paksut ulkonevat huulet ja leveä nenä kuten afrikkalaisilla. Vaaleiden piirteet taas ovat lähempänä eurooppalaisten piirteitä tai kiinalaisten piirteitä, jotka kansana mielestäni ovat vähemmän eurooppalaisista ulkonäöltään poikkeavia kuin eräät muut aasialaiset. Kiinalaiset näyttävät olevan hallitseva "rotu" (yhdessä korealaisten ja japanilaisten kanssa) Aasiassa. Missä heitä vain onkin, he yleensä menestyvät hyvin ja usein paremmin kuin paikalliset alkuperäisasukkaat. Kiinalaisia on kenties tästä syystä myös vainottu vähemmistöinä.

En löydä Googlella kuvaa, joka esittäisi edellä mainitsemaani paksuhuulista tummaa ihmistyyppiä. Sen sijaan vaaleista vietnamilaisista löytyy kuvia vaikka kuinka paljon.

https://qph.is.quoracdn.net/main-qimg-380d41c9131e69767fcea8a2b7a6cf6a?convert_to_webp=true

Kuinkahan monta virheellistä käsitystä sisältyy edellä olevaan kirjoitukseeni. Pitäisi malttaa olla kirjoittamatta asioista, joista ei tiedä mitään. No, silloin kai pitäisi olla kokonaan kirjoittamatta.

Tässä muutama itse napattu kuva ja vähän selostusta.

http://spottihotti.blogspot.fi/
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Chama - ke 09.03.2016, 16:46:53
Aioin jo eräässä aikaisemmassa kirjoituksessani mainita sen, että koen syvää alemmuudentunnetta Chaman kaltaisten oppineiden ja laajasti maailmaa nähneiden ja kokeneiden yksilöiden edessä.

Jestas, sentään! Mikäli tämä ei ole vittuilua, kuten todennäköisesti ei ole, niin nyt sun pitää ottaa kyllä oppia Rentusta, jolla on enempi tämmöinen chamat chyykkyyn -mentaliteetti...  ;) Sitä paitsi kannattaa muistaa, että kaikilla meillä on omat taakkamme. Minulla ja miehelläni on ollut niin vaikeita vuosia, että eräs ystäväperheemme totesi kerran suoraan, että teillä on hauska käydä, kun omat murheet alkaa tuntua aina niin pieniltä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - ke 09.03.2016, 17:04:05
Aioin jo.....  ja laajasti maailmaa nähneiden ja kokeneiden yksilöiden edessä.

.....enempi tämmöinen chamat chyykkyyn -mentaliteetti... 

Minua rupesi vaivaamaan tuo nimimerkki "Chama" ja sen sanan merkitys.....

Niitähän merkityksiä löytyy mm.:
Portugaliksi tarkoittaa liekkiä, on hindulainen rakkauden Jumala, alkuperäiskansa Amazonilla, jonkinlainen simpukkasuku, on sen nimisiä kyliä, kaupunkeja ja jokia Amerikan mantereella, sukunimi, vallankumouspuolue jne.

Osuuko joku?

VA.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Safiiri - ke 09.03.2016, 17:11:15
En vetäisi tästä kuitenkaan kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Maissa, joissa aurinko paistaa vuoden ympäri, ero ihonvärissä kertoo lähinnä siitä, että henkilön ei tarvitse raataa raskaissa ulkotöissä, joissa ahavoidutaan.

Aioin jo eräässä aikaisemmassa kirjoituksessani mainita sen, että koen syvää alemmuudentunnetta Chaman kaltaisten oppineiden ja laajasti maailmaa nähneiden ja kokeneiden yksilöiden edessä. He ovat älykkäämpiä ja kaikin puolin korkeammalla tasolla kuin minä, joka olen pelkkä kokematon omiin ajatuksiini sotkeutunut maalaisjuntti. Olen siis jo lähtökohtaisesti väärässä, jos satun olemaan eri mieltä.

Edellä esitetystä huolimatta en saa mielestäni pois kysymystä, kumpi on ensiksi; ihonväri vai asema. Ovatko ulkotöissä olevat tummempia siksi, että he ovat ulkotöissä, vai ovatko he ulkotöissä siksi, että he ovat tummempia.

Vietnamilaiset eivät eroa toisistaan pelkästään ihonväriltään vaan myös muilta etnisiltä piirteiltään. Vaaleat ja samalla yleensä paremmissa asemissa olevat vietnamilaiset muistuttavat hieman enemmän eurooppalaisia kuin tummemmat ja usein alemmissa asemissa olevat. Tummilla on usein paksut ulkonevat huulet ja leveä nenä kuten afrikkalaisilla. Vaaleiden piirteet taas ovat lähempänä eurooppalaisten piirteitä tai kiinalaisten piirteitä, jotka kansana mielestäni ovat vähemmän eurooppalaisista ulkonäöltään poikkeavia kuin eräät muut aasialaiset. Kiinalaiset näyttävät olevan hallitseva "rotu" (yhdessä korealaisten ja japanilaisten kanssa) Aasiassa. Missä heitä vain onkin, he yleensä menestyvät hyvin ja usein paremmin kuin paikalliset alkuperäisasukkaat. Kiinalaisia on kenties tästä syystä myös vainottu vähemmistöinä.

En löydä Googlella kuvaa, joka esittäisi edellä mainitsemaani paksuhuulista tummaa ihmistyyppiä. Sen sijaan vaaleista vietnamilaisista löytyy kuvia vaikka kuinka paljon.

https://qph.is.quoracdn.net/main-qimg-380d41c9131e69767fcea8a2b7a6cf6a?convert_to_webp=true

Kuinkahan monta virheellistä käsitystä sisältyy edellä olevaan kirjoitukseeni. Pitäisi malttaa olla kirjoittamatta asioista, joista ei tiedä mitään. No, silloin kai pitäisi olla kokonaan kirjoittamatta.

Tässä muutama itse napattu kuva ja vähän selostusta.

http://spottihotti.blogspot.fi/

Aika ohut on sun tietämyksesi (kauneusihanteiden) historiasta. Ruskettuneisuushan tuli halutuksi vasta siinä vaiheessa, kun juuri se oli merkki siitä, että on aikaa maata rannalla tai jopa matkustaa rantalomalle. Sitä aiemmin ihanne on ihon vaaleus, koska ruskeita olivat ne, jotka raatoivat ulkotöissä. Ylemmän luokan naiset yrittivät ulkonakin ollessaan suojata ihoaan ruskettumiselta päivänvarjoilla. Vielä aiemmin ihon vaaleutta haettiin puuteroimalla ja jopa terveydelle vaarallisten lyijypitoisten ihovoiteiden avulla. Vähän samaan tapaan on muuttunut lihavuuden ja laihuuden arvostus. Kun ruuasta oli pulaa, oli hienoa olla pulska (varakkuuden merkki). Nykyään laihuus on ihanne, koska köyhyyteen yhdistyy puutteelliset liikuntaharrastukset, huonolaatuinen lihottava ruoka ja muutoinkin heikompi panostus omaan terveyteen. Etelä-eurooppalaisilla, aasialaisilla, eteläamerikkalaisilla ym. iho todellakin tummuu auringossa näkyvästi. Suomalaisista osa on niin kalpeita, ettei edes aurinko tee ihoa kovin tummaksi.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Xantippa - ke 09.03.2016, 17:30:40
Väitetään, että ruskettuminen tuli muotiin, kun muoti-ikoni Coco Chanel poltti itsensä lomamatkallaan.

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Chama - ke 09.03.2016, 17:34:27
Minua rupesi vaivaamaan tuo nimimerkki "Chama" ja sen sanan merkitys.....

Olen napannut nimimerkkini erään itselleni merkittävän lukukokemuksen maailmasta, eli edesmenneen sosiologi Fatima Mernissin elämäkertateoksesta nimeltään Unelma vapaudesta - lapsuuteni haaremissa. Chama oli muistaakseni jonkun hänen sukulaisensa nimi (kirja on Suomessa, joten en voi nyt tarkistaa). Siitä, mitä nimi merkitsee, minulla ei harmainta hajua... ehkä typerää ämmää?  ;)
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Rampsi - ke 09.03.2016, 17:43:10
Olipa taas Kopekilta kummallista ajatusvyöryä. Tutkitusti yhteiskunnan monikulttuuristuminen parantaa erilaisten etnisten ryhmien mahdollisuuksia koulutukseen ja sitä kautta "menestykseen", jota Kopek kovasti ihailee. Järkeenkin tämä käy: kun koulussa on erilaisia oppilaita, ei se yksi romani luokalla joudu samalla tavalla tikun nokkaan, kuten aiemmilla vuosikymmenillä.

Näin varmaankin.
Parantaako suomalaislasten saamaa opetusta se, että luokalla on runsaasti muita etnisiä ja uskonnollisia ryhmiä?
Tunnetusti vanhemmat eivät tähän usko ja järjestävät lapsensa kouluihin jossa monikulttuurisuus on vähäistä.

Meidän tulee vastustaa esim. mm. Siteä että koululnaiset jputputavat geenien bvärien ympäröiviksi. Esim. Partageeni.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: hibiscus - ke 09.03.2016, 18:39:30
Minua rupesi vaivaamaan tuo nimimerkki "Chama" ja sen sanan merkitys.....

Olen napannut nimimerkkini erään itselleni merkittävän lukukokemuksen maailmasta, eli edesmenneen sosiologi Fatima Mernissin elämäkertateoksesta nimeltään Unelma vapaudesta - lapsuuteni haaremissa. Chama oli muistaakseni jonkun hänen sukulaisensa nimi (kirja on Suomessa, joten en voi nyt tarkistaa). Siitä, mitä nimi merkitsee, minulla ei harmainta hajua... ehkä typerää ämmää?  ;)

Portugaliksi chama tarkoittaa liekkiä. Anna liekkisi palaa, äläkä alistu idioottien solvattavaksi. Tarkoitan idiootilla Renttua tässä yhteydessä. Tosin on täällä lähes Rentunkin veroisia hengen pikkujättiläisiä, esimerkiksi pers.-pörr uliiuli jne. Sepe.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Rampsi - ke 09.03.2016, 19:00:47
VOIMA!!
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Toope - ke 09.03.2016, 20:42:17
Olipa taas Kopekilta kummallista ajatusvyöryä. Tutkitusti yhteiskunnan monikulttuuristuminen parantaa erilaisten etnisten ryhmien mahdollisuuksia koulutukseen ja sitä kautta "menestykseen", jota Kopek kovasti ihailee. Järkeenkin tämä käy: kun koulussa on erilaisia oppilaita, ei se yksi romani luokalla joudu samalla tavalla tikun nokkaan, kuten aiemmilla vuosikymmenillä.

Sama koko yhteiskunnassa, kun totutaan näkemään erilaisia ihmisiä kaikissa tehtävissä, ei enää häktkähdetäkään, jos virkamies sattuu olemaan tummempi kuin itse.

Luokkayhteiskunta Suomi toki jo on, ei siihen nyt mitkään pakolaiset vaikuta.

T: Xante

En tiedä, mitä tutkimuksia Xantippa on lukenut, mutta eihän esim. Libanon tai Balkanin alue Euroopassa ole rikastunut moninaisuudesta. Ne ajautuivat sotaan. No, islam toki "ylläripylläri" osatekijänä. Libanon oli vauras ja toimiva valtio aikoinaan, kun oli enemmistöltään kristitty. Nyttemmin maa on varsin shiialainen, osin sunni ja vain pieneltä vähemmistöltään kristitty. Maa on kaatopaikka verrattuna siihen, mitä oli vielä 1960-luvulla! Se kulttuuri, se islam... Tuhoavin ihmisten luomista ideologioista.

Kantsiiko oikeasti ottaa tänne islamilaista kulttuuria, joka on jo tuhonnut Lähi-itää noin pahasti?

Olipa taas Kopekilta kummallista ajatusvyöryä. Tutkitusti yhteiskunnan monikulttuuristuminen parantaa erilaisten etnisten ryhmien mahdollisuuksia koulutukseen ja sitä kautta "menestykseen", jota Kopek kovasti ihailee. Järkeenkin tämä käy: kun koulussa on erilaisia oppilaita, ei se yksi romani luokalla joudu samalla tavalla tikun nokkaan, kuten aiemmilla vuosikymmenillä.

Näin varmaankin.
Parantaako suomalaislasten saamaa opetusta se, että luokalla on runsaasti muita etnisiä ja uskonnollisia ryhmiä?
Tunnetusti vanhemmat eivät tähän usko ja järjestävät lapsensa kouluihin jossa monikulttuurisuus on vähäistä.

Kuka haluaisi lapsensa kouluun, jossa iso osa on lähi-itäläisiä tai afrikkalaisia, en minä ainakaan. :-* Ei noissa kouluissa saada hyvää opetusta, vaan opetusta heidän tasollaan.
Näinhän monet ruotsalaisetkin tekevät, laittavat lapsensa yksityiskouluihin, koska eivät halua monikulttuurista koulua lapsilleen. Muiden lapsille toki...

Opettajat vastustavat suuria maahanmuuttajaryhmiä luokissaan ja ovatkin vaatineet kiintiöitä:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/109562-rankka-kyselytulos-opettaja-lehdessa-%E2%80%9Dmaahanmuuttajat-rasittavat%E2%80%9D

Ei yllätä hetkeäkään. Onhan se opettajallekin mukavampaa opettaa homogeenistä luokkaa kuin sellaista, jossa elämöi ties mitä kulttuuria.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: a4 - to 10.03.2016, 00:29:27

Edellä esitetystä huolimatta en saa mielestäni pois kysymystä, kumpi on ensiksi; ihonväri vai asema. Ovatko ulkotöissä olevat tummempia siksi, että he ovat ulkotöissä, vai ovatko he ulkotöissä siksi, että he ovat tummempia.

kumpi oli ensin, muna vai kana? vastaus on hiukan monimutkaisempi.

ulkotyöt johtavat helposti ja nopeasti ihon ruskettumiseen. ihon ruskettuneisuus voi  periytyä tai  olla merkki sosiaalisesta asemasta ja alakulttuurista joka myös periytyy helposti kasvattajiltaan ja kasvuympäristössään. kulttuuriperintönä.

alakulttuurien erityminen täysin omiksi kulttuureikseen kertoo lähinnä yhteisöllisyydelle jo liian suurista kulttuurieroista, luokkaeroista ja tuloeroista.
tsaarin venäjällä ja ranskassa ennen vallankumousta, maaorjat ja köyhälistö olivat ylhäisöä reimasti ruskettuneempia.

sisäsiittoisilla kuningashuoneillakin oli jopa ulkoisia tunnusmerkkejä kuten Habsburg Jaw tai Bourbon nose.
siinäpä nenä!! (http://www.losmitosdeltoro.com/wp-content/uploads/2012/03/3-Charles_III_of_Spain1.jpg)

summauksena voisi todeta alakulttuurien olevan luonnollinen ja väistämätön yhteisön rakenne, siellä missä kukaan ei ole toisensa kopio ja perheinäkin poiketaan toisista ryhmistä. suuremmat kulttuurierot ennakoivat suurempaa jakautumista ja pitkällä aikavälillä suurempaa ulkoistakin eroavaisuutta.
kaiken ollessa vain ajallisia yhteen kytkeytyneitä prosesseja ja jatkuvaa muutosta.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Rampsi - to 10.03.2016, 04:26:01
Butt why taker you to ASS TO MOUTH???


Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - to 10.03.2016, 11:00:22
Maailma on mullistuksessa ja pienen pieni väreily siitä ulottuu myös tänne pohjolaan. Silmät kiinni, korvat tukkoon ja antaa maailman palaa? ......

Ei maailmaa paranneta sillä, että otetaan ongelmia tännekin. Maailmaa parannetaan siten, että ongelmia ratkaistaan paikanpäällä, ei tuomalla ongelmia tänne. Tuollaisella politiikalla vain tuhotaan ne onnistuneetkin yhteiskunnat.

Jotenkin tässä häiritsee sellainen pieni ristiriita, että jos ongelma olisi korjattavissa jonkinlaisella suomalaisella maahanmuuttopolitiikalla, ongelmaa ei oikeastaan edes olisi......

Eli tullaan siis siihen lopputulemaan, että ei meillä olekaan tässä mitään kovin kummoisia globaaleja ongelmia. Pistetään vain rajat tiukoille, Väyrynen valtaan, ulos EU:sta ja kasarimuoti takaisin?....

Ärsyttää keskustella näin kliseisesti, mutta kun nämä ovat juuri ne kysymykset joihin ei oikein löydy vastauksia keneltäkään.

Elämme - vielä toistaiseksi  - demokratiassa. Kysytään kansalta.....

Pakolaisten tulva Suomeen on suomalaisten mielestä padottava, kertoo EVAn tänään julkaisema arvo- ja asennetutkimuksesta.

Pakolaiskriisi on tiukentanut asennoitumista maahanmuuttoon ja 74 % vaatii Suomelta ja koko EU:lta nykyistä tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa.

Muuten tutkimus toteaa mm., että pakolaisiin suhtaudutaan tasa-arvoisesti: heille suodaan mahdollisuus työllistyä ja saada sosiaalitukia. Mutta maahanmuuton taloushyötyjä epäillään.

Suomalaiset haluavat pakolaiset töihin, eivätkä aseta heitä työmarkkinoilla vastakkain kotimaan työttömien kanssa.

Ongelmaa pitäisi minusta kuitenkin tarkastella myös alueellisesta näkökulmasta eli tietyistä kulttuuripiireistä eivät halua töihin tai sopeutua länsimaaisiin yhteiskuntiin ja tasa-arvoon ja demokratiaan, joilloin meidänkin suhtautuisemme pitää olla kriittinen. Jo itsesuojelun näkökulmasta - vai halutaanko tänne "riistäjiä", jotka haluavat alistaa vääräuskoiset/uskottomat?


VA.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Kopek - to 10.03.2016, 18:18:31
Kävin tänään entisen kotipaikkakuntani Lidlissä, jossa näin hyvin lyhyen mustatukkaisen melko tummaihoisen naisen, jonka piirteissä oli jotain aasialaisuuteen viittaavaa. En pystynyt muodostamaan käsitystä siitä, mistä päin maailmaa tämä nainen mahdollisesti oli etniseltä taustaltaan lähtöisin. Hänen kasvonpiirteensä olivat sirot ja kauniit. Niissä oli ehkä jotain aasialaista.

Paikkakunnalle perustettiin viime syksynä vastaanottokeskus, johon otettiin maahan saapuneita pakolaisia. Nainen ei mielestäni sopinut näiden ihmisten joukkoon, vaikka sekin ajatus tuli mieleeni. Hän ei näyttänyt arabilta, eikä hän käyttänyt muslimeille tyypillistä vaatetusta. Hän oli pukeutunut länsimaisittain mustiin farkkuihin ja johonkin muuhun (olen huono tekemään havaintoja vaatetukseen liittyvissä asioissa, kun itsekin pukeudun miten sattuu).

Kassalle mentäessä nainen yhtäkkiä siirtyi syrjään, jolloin mietin hetken, mitä teen. Hän hymyili ystävällisesti ja osoitti kädellään, että voin ohittaa hänet. Yritin näyttää ystävällistä naamaa takaisin ja menin hänen ohitseen.

Kun olin pakkaamassa tavaroitani, yritin kuulostella, mitä kieltä nainen puhuu kassaneidille, joska he tuntuivat puhuvan jotain. Kieli taisi olla suomea, mutta kuulin niin huonosti, että en saanut selvää, mitä nainen puhui, ja kuinka hyvää suomea hän puhui. Hän tuntui joka tapauksessa naureskelevan kassaneidin kanssa jollekin asialle.

Nainen alkoi kiinnostaa siinä määrin, että kun menin autolleni, jäin seuraamaan, mihin nainen menisi kaupasta. Hänkin käveli autolleen, joka oli niin hieno ja kallis Audi, että minulla ei olisi varaa ostaa sellaista edes 20 vuotta käytettynä.

En tällä hetkelläkään tiedä naisesta tämän enempää. Kuka hän oli, mistä hän oli, miten kauan hän on asunut Suomessa - kysymykset jäivät vaille vastausta. Nainen oli joka tapauksessa viehättävän näköinen.

Jos olisin "ulkomaalaisvihamielinen", minun pitäisi inhota tuota naista, koska ei selvästikään ollut etninen suomalainen. Jos olisin yleisrasisti, sama juttu.

Kaupassa ollessani mietin asiaa. Nimittäin sitä, että "etnisyys" - se, että on eksoottisen ulkomaalaisen näköinen - nostaa nyky-Suomessa ihmisen tavallaan korkeampaan kastiin. Saman tyyppiseen, mihin poliisit on nostettu.

Jos olisin käyttäytynyt jollakin tavalla huonosti tuota naista kohtaan, se olisi ollut rasismia. Jos sen sijaan olisin käyttäytynyt täsmälleen samalla tavalla huonosti jotain suomalaiselta näyttävää kaupan asiakasta kohtaan, se olisi ollut vain huonoa käyttäytymistä. Tässä on ero.

Rasismin käsite antaa etnisesti ulkomaalaisen näköisille ihmisille erityissuojan. Kaikki - paitsi jotkut hullut - käyttäytyvät heitä kohtaan korostetun kohteliaasti ja ystävällisesti ja varovasti, etteivät vain tulisi syyllistyneeksi rasismiin. Tämä merkitsee sitä, että he ovat kuin etuoikeutettuja kuninkaallisia meidän tavallisten ihmisten joukossa. Arvostettuja, kunnioitettuja, palvottuja, median joka mutkassa esille nostamia, poliitikkojen kehumia, tiedostavien ihmisten puolustamia. Yläluokkaa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: a4 - to 10.03.2016, 18:43:59
^ minä luulen että eksoottisemman oloiset ihmiset ovat samassa asemassa kuin liikuntarajoitteiset ja kehitysvammaiset.
pieni osa kohtelee heitä tavallista huonommin ja suurin osa ylikorostetun varovasti tai ystävällisesti.

ajan myötä eksotiikka karisee kantasuomalaistenkin silmistä.

eksotiikka yleensä on yksi uutuudenviehätyksen, sopivan jännityksen ja kutkuttavan pelonkin muoto.
mielikuvaharjoittelulla voi kokeilla miltä tuntuisi puhua rennosti salilliselle alastomia tai nähdä jossain afrikan peräkylässä eli lintukodossa(siellä mihin linnut menevät talvisin) edes yksi valkoihoinen.
tai miltä tuntuisi nähdä pelkkien kauniiden ja rohkeiden joukossa edes yksi ruma ja säikky. eksoottiselta.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Toope - to 10.03.2016, 21:26:22

Elämme - vielä toistaiseksi  - demokratiassa. Kysytään kansalta.....

Pakolaisten tulva Suomeen on suomalaisten mielestä padottava, kertoo EVAn tänään julkaisema arvo- ja asennetutkimuksesta.

Pakolaiskriisi on tiukentanut asennoitumista maahanmuuttoon ja 74 % vaatii Suomelta ja koko EU:lta nykyistä tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa.

Muuten tutkimus toteaa mm., että pakolaisiin suhtaudutaan tasa-arvoisesti: heille suodaan mahdollisuus työllistyä ja saada sosiaalitukia. Mutta maahanmuuton taloushyötyjä epäillään.

Suomalaiset haluavat pakolaiset töihin, eivätkä aseta heitä työmarkkinoilla vastakkain kotimaan työttömien kanssa.

Ongelmaa pitäisi minusta kuitenkin tarkastella myös alueellisesta näkökulmasta eli tietyistä kulttuuripiireistä eivät halua töihin tai sopeutua länsimaaisiin yhteiskuntiin ja tasa-arvoon ja demokratiaan, joilloin meidänkin suhtautuisemme pitää olla kriittinen. Jo itsesuojelun näkökulmasta - vai halutaanko tänne "riistäjiä", jotka haluavat alistaa vääräuskoiset/uskottomat?


VA.

Onko tuo nyt niin "rasistista"? Enemmänkin kyse taitaa olla vain huolesta, mihin suuntaan yhteiskuntamme on menossa. Kaikki muutoshan ei ole hyvästä, voi tarkoittaa pahaakin meille, kuten siirtolaisuus Lähi-idästä ja Afrikasta.


...Rasismin käsite antaa etnisesti ulkomaalaisen näköisille ihmisille erityissuojan. Kaikki - paitsi jotkut hullut - käyttäytyvät heitä kohtaan korostetun kohteliaasti ja ystävällisesti ja varovasti, etteivät vain tulisi syyllistyneeksi rasismiin. Tämä merkitsee sitä, että he ovat kuin etuoikeutettuja kuninkaallisia meidän tavallisten ihmisten joukossa. Arvostettuja, kunnioitettuja, palvottuja, median joka mutkassa esille nostamia, poliitikkojen kehumia, tiedostavien ihmisten puolustamia. Yläluokkaa.

Meille media on tarjonnut tuota kunnioittavaa käsitystä vieraita kohtaan, vaikka samanlaisia möllejä ovat kuin mekin. Jos käyttäytyvät hyvin, kunnioittakaamme. Jos eivät, sanomme suoraan mikä v...u on ongelmana. Rehtiä suomalaista suoraa puhetta ongelmista tarvitaan.

^ minä luulen että eksoottisemman oloiset ihmiset ovat samassa asemassa kuin liikuntarajoitteiset ja kehitysvammaiset.
pieni osa kohtelee heitä tavallista huonommin ja suurin osa ylikorostetun varovasti tai ystävällisesti.

Mutta eivät ole vammaisia. He eivät tarvitse apua, vain samat mahdollisuudet kuin muillakin on.

Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Jaska Jokunen - pe 11.03.2016, 03:03:41

Kehysriihiuutisen seassa manitaan, että jos turvapaikanhakijoiden vuotuinen määrä kasvaa 3000:sta 15000:een niin valtion menoja tarvitaan lähes miljardi lisää. Voikos tuon lukea 12000 nokkaa x 80000 eurona nokkaa päälle vuodessa, parin duunarin bruttovuosipalkan verran. Ja jos miljardi jaetaan 5 miljoonan hengen kustannettavaksi niin se tekee 200 euroa nokkaa päälle sylilapset mukaan lukien. On siinä tietenkin VOK-työntekijöiden palkkoja ja VOK-tilojen tarjoajien osinkoja mukana taloutta pyörittämässä ja kaupasta ostavat tuhat mieleistään ruokaa sun muuta - ei paljoakaan rahaa menne suvulle kotimaahan. Sen verran lisää leikattavaa koitetaan valtiolle sitten löytää jostain muualta.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Kopek - pe 11.03.2016, 08:45:03
Wikipedian laatimassa luettelossa mainitaan 47 kaupunkia, joiden asukasluku on suurempi kuin Suomen asukasluku. Kahdeksassa näistä kaupungeista (hävettää myöntää, että toisin kuin niin monet suomalaiset en ole koskaan käynyt Turkissa ja miljoonakaupunki Istanbulissa, olen ainoastaan katsellut Turkkia laivan kannelta ja lentokoneen ikkunasta) itsekin käyneenä voin omien havaintojeni perusteella todeta, etteivät ne niin valtavan isoilta tunnu kuin mitä asukasluku on numeroina. Ihmisiä kuhisee kaduilla, mutta etäisyys kaupungin laidalta toiselle on kuitenkin kohtuullinen - aivan kuten Suomeen pääkaupunkiseudulle olisi sijoitettu kymmenen kertaa enemmän ihmisiä kuin nyt. Ihmismäärän huomaa ennen kaikkea tungoksesta kaduilla. Helsinki tuntuu lähes autiolta kaupungilta tuollaiseen verrattuna.

Edellä oleva vertailu on vain osoituksena siitä, miten vähän asukkaita Suomessa loppujen lopuksi on - saman verran kuin ison kaupungin yhdessä kaupunginosassa. Tämän tosiasian valossa on vaikea käsittää sitä, että yllättävän monet suomalaiset katsovat kaikilla maailman 7,4 miljardilla ihmisellä olevan potentiaalinen oikeus tulla Suomeen nauttimaan suomalaisista ilmaisista palveluista ja sosiaaliturvasta. Joka tämän totuuden kyseenalaistaa, on ulkomaalaisvihamielinen rasisti-fasisti.

Ovatko avoimia rajoja vaativat ihmiset seonneet täysin, vai mistä on kyse?

Olen huono talousasioissa, joten oikaiskaa esittämäni väärät tiedot ja johtopäätökset.

Vaikuttaa siltä (tämä on nyt sitä epävarmaa ja todennäköisesti väärää tietoa), että Suomen hyvinvointipalvelut kustannetaan kenties parin miljoonan ihmisen työpanoksella ja siitä kerääntyvällä verotuotolla.

Jostakin syystä en löydä Googlella vastausta niin yksinkertaiseen kysymykseen kuin Suomen työntekijöiden kokonaismäärä. Vastaukset ohjautuvat - vaikka kysymystä miten muotoilisi - julkisen sektorin kokoon ja sen osuuteen työvoimasta. Toisaalta löytyy vuodelta 2010 oleva tieto siitä, että suomalaisissa yrityksissä työskenteli tuolloin 1 444 000 työntekijää.

On vaikea määritellä, kuinka monen ihmisen työpanoksella lopulta mitäkin kustannetaan, koska osa työstä on sen luonteista, että se palvelee monia eri alueita. Esimerkiksi opettajien palkat maksetaan veroina kerätyistä rahasta, joka on peräisin mm. tuotannosta (teollisuus, ulkomaankauppa etc.) kertyneestä ylijäämästä. Joku voisi siis sanoa, että opettajien työ on tuottamatonta, koska se pelkästään vie valtion ja kuntien veroina keräämiä rahoja. Tällainen arvio olisi kuitenkin vajaa ja lyhytnäköinen, koska opetusta tarvitaan, jotta tuotannon ja kaupan alalle riittäisi koulutettuja ja osaavia ihmisiä. Jos suomalaiset olisivat lukutaidottomia, mitään mistään tietämättömiä moukkia, teollisuustuotantokin ennen pitkää hiipuisi. Lopputuloksena olisi köyhyys ja nälänhätä.

Olivatpa luvut mitä tahansa, tosiasia kuitenkin on se, että varsin pieni määrä (1,5 miljoonaa - 3 miljoonaa?) suomalaista pyörittää maan taloutta omalla työpanoksellaan. Loput elävät tämän tuotannon siivellä erilaisia tukirahoja nauttien.

Eihän tähän kuvioon millään sovi se, että edellä mainituilla 1,5 - 3 miljoonalla suomalaisella olisi velvollisuus elättää mahdollisesti satoja miljoonia kehitysmaiden asukkaita, joille joku sanoisi, että Suomessa on ilmainen terveydenhuolto ja sosiaaliturva, joten sinne kannattaa mennä. Suomalainen järjestelmä romahtaisi omaan mahdottomuuteensa, jos tänne tulisi rajattomasti ihmisiä.

Avointen rajojen kannattajien ajatus kenties on se, että maahan saapujat liittyisivät työntekijöiden iloiseen joukkoon ja alkaisivat omalla panoksellaan maksaa kuluja. Ajatuksessa sinänsä ei ole mitään vikaa, mutta käytäntö on osoittanut, että maahan saapujat työllistyvät huonosti varsinkin ns. vapailla markkinoilla oleviin tuottaviin töihin. Ihmisten palkkaaminen valtion toimesta tulkeiksi toinen toisilleen ei tuo kiertoon lisärahaa, eli tällainen työ ei ole tavallaan "oikeata". Syynä ulkomaalaisten heikkoon työllistymiseen on huono kielitaito ja vaatimaton pohjakoulutus. Eihän nykyisessä teknistyneessä yhteiskunnassa edes pelkän peruskoulun käynyt suomalainen saa helposti työtä, vaan monet näistä ihmisistä jäävät työvoiman ulkopuolelle ja syrjäytyvät. Näin käy monille maahanmuuttajillekin, kuten esimerkit monista Euroopan maista osoittavat.

Avointen rajojen kannattajat (minäkin kannatan periaatteessa avoimia rajoja, mutta kuitenkin tietyin käytännön sanelemin rajoituksin) voisivat selkeyden vuoksi esittää vastauksia tiettyihin kysymyksiin. Se lienee kuitenkin turha toive, koska ainakaan missään tällaisia vastauksia ei ole näkynyt.

1. Mikä on sopiva määrä Suomeen pysyvästi asumaan jääviä maahanmuuttajia vuodessa?

2. Mitä käytännössä tarkoitetaan monikulttuurisella yhteiskunnalla? Onko jossakin esimerkki sellaisesta?

Viimeksi mainittu kysymys on erityisesti mielenkiintoinen. Helsingin Sanomissa 25.2. 2016 sisäministeriön korkea virkamies  Päivi Nerg esitti toiveen:

“Nerg haluaisi itse elää monikulttuurisessa Suomessa. Kokemus on kuitenkin osoittanut, että sellaista Suomea ei voi rakentaa mahtikäskyillä.

Mutta Nerg on toiveikas.”

Nergin lausuntoa (huomasin Googlesta, en ole lukenut) on luonnollisesti arvioitu erilaisilla keskustelufoorumeilla.

Lukematta edellä mainittuja kommentteja esitän kysymyksen, millainen on monikulttuurinen Suomi, josta Nerg haaveilee. Vaikka nykyisessä Suomessakin on vaikutteita eri kulttuureista eri puolilta maailmaa, Suomi ei kuitenkaan vielä ilmeisesti ole monikulttuurinen maa. Näin voi mielestäni Nergin toivomuksesta päätellä.

Tulee mieleen ajatus, että monikulttuurisuudesta haaveilevat eivät oikeasti haaveile monikulttuurisuudesta vaan monietnisyydestä ja lopulta etnisten ryhmien sulautumisesta suurimpaan etniseen ryhmään, joka on väestöennusteiden mukaan mustat afrikkalaiset. Mikähän tällaisen toiveen taustalla mahtaa olla.

P.S. Löytyipä hassu kuva kun googlailin aivan muuta…

http://i2.wp.com/www.ambrosekane.com/wp-content/uploads/2014/09/Campaigns-10.jpg

Suomalaisia on alle promille maailman väestöstä.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1438483989175
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Sepe - pe 11.03.2016, 11:36:19
Ovatko avoimia rajoja vaativat ihmiset seonneet täysin, vai mistä on kyse?


Ainakin heillä tuntuu olevan onneton matematiikkapää tai ainakin numerojen ymmärrys.

Selittääkö se sen, että jos suhtautuu periaatteessa myönteisesti siihen, että maahan otetaan yksi pakolainen perheineen, siitä seuraa että myös rajattomaan määrään maahan pyrkiviä suhtaudutaan myönteisesti.
Yksi tai 100 000 - mitä eroa sillä on?

Tiina Rosenberg arvioi että miljoona turvapaikanhakijaa on Suomelle sopiva määrä.
Nämä sijoitettasiin metsiin ja kyliin.
http://www.hs.fi/kuukausiliite/a1443670264678

Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: drontti - pe 11.03.2016, 12:26:05
Ovatko avoimia rajoja vaativat ihmiset seonneet täysin, vai mistä on kyse?


Ainakin heillä tuntuu olevan onneton matematiikkapää tai ainakin numerojen ymmärrys.

Selittääkö se sen, että jos suhtautuu periaatteessa myönteisesti siihen, että maahan otetaan yksi pakolainen perheineen, siitä seuraa että myös rajattomaan määrään maahan pyrkiviä suhtaudutaan myönteisesti.
Yksi tai 100 000 - mitä eroa sillä on?


Muuan hölmöläisukko lastasi kerran tukkeja hevosensa vedettäväksi. Hän laittoi yhden tukin ja tuumi sitten: "Koska jaksat tuon vetää, jaksat toisenkin". Kuormanteko jatkui samaan tyyliin, ja kun piti lähteä liikkeelle, hevonen ei ukon hämmästykseksi hievahtanutkaan suuren kuormansa kanssa.

Luulin lapsena, että hölmöläiskertomukset olivat satuja.

Yksi tai 100 000? Vaikka olisi vaikea ymmärtää numeroita, ainahan voi "ymmärtää", että ihmisoikeus päästä suomalaisen taikaseinän ääreen koskee kaikkia halukkaita, ihan kaikkia.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Jaska Jokunen - la 12.03.2016, 16:20:34
Jostakin syystä en löydä Googlella vastausta niin yksinkertaiseen kysymykseen kuin Suomen työntekijöiden kokonaismäärä.
Vastaus ei ehkä ole yhtä yksinkertainen, mutta tuohon tapaan kuva asettuu. Esimerkiksi vuonna 2014 valtion tuloveroa maksoi 2 242 966 henkilöä (pienimmistä tuloista ei makseta) ja kunnallisveroa 3 879 248 henkilöä. Joukossa on tietenkin eläketuloista veroja maksavia. Työeläkkeensaajia yrittäjäeläkkeet mukaan lukien on noin 1,4 miljoonaa. YEL-työtuloja saavia (yrittäjiä) oli 224 642 ja MYEL-tuloja saavia (maatalousyrittäjiä) 71 817.

Ajattelen karkeasti että väestö jakautuu miljoonaan lapseen, kolmeen miljoonaan aktiivi-ikäiseen aikuiseen ja 1,5 miljoonaan vanhukseen.

Kun Kopek edellä korosti tuotantoa - kaiketi esim tavara-, energia-  ja elintarviketuotantoa - jaettavan hyvän päälähteenä, niin nykyisellään kaikkinaiset palvelut kuten terveydenhoito, sosiaaliturva, koulutus ja muu kulttuurituotanto aina mainontaa myöten kaiketi rahavaurauden ohella kimmeltää valloitettavana onnen etsijöiden mielessä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Toope - la 12.03.2016, 20:35:43

Kehysriihiuutisen seassa manitaan, että jos turvapaikanhakijoiden vuotuinen määrä kasvaa 3000:sta 15000:een niin valtion menoja tarvitaan lähes miljardi lisää. Voikos tuon lukea 12000 nokkaa x 80000 eurona nokkaa päälle vuodessa, parin duunarin bruttovuosipalkan verran. Ja jos miljardi jaetaan 5 miljoonan hengen kustannettavaksi niin se tekee 200 euroa nokkaa päälle sylilapset mukaan lukien. On siinä tietenkin VOK-työntekijöiden palkkoja ja VOK-tilojen tarjoajien osinkoja mukana taloutta pyörittämässä ja kaupasta ostavat tuhat mieleistään ruokaa sun muuta - ei paljoakaan rahaa menne suvulle kotimaahan. Sen verran lisää leikattavaa koitetaan valtiolle sitten löytää jostain muualta.

Onko tuo summa oikea, en tiedä, mutta taatusti oikeansuuntainen. Tuo elintasosiirtolaisten vastaanotto tulee maksamaan paljon nyt, ja tulee maksamaan paljon myös tulevaisuudessa, koska he tulevat muodostamaan etnistä huonostityöllistyvää alaluokkaa. Aivan kuten muissakin maissa. Monikulttuuri maksaa, monin tavoinkin...

Ovatko avoimia rajoja vaativat ihmiset seonneet täysin, vai mistä on kyse?


Ainakin heillä tuntuu olevan onneton matematiikkapää tai ainakin numerojen ymmärrys.

Rajansa on sillä, kuinka kauan yhteiskunta säilyy hyvinvoivana ottaessaan siirtolaisia. Suomella tuo raja on vielä edessä tai lähellä, Ruotsissa on jo ylitetty kauan sitten. Siirtolaisuus voi olla hyvää pienimuotoisena ja valikoivana. Kansainvaelluksina se ei todellakaan ole hyvää, toivottavasti Sipilä, Orpo ja Merkelkin tajuavat sen.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Toope - la 12.03.2016, 20:39:09
Kun Kopek edellä korosti tuotantoa - kaiketi esim tavara-, energia-  ja elintarviketuotantoa - jaettavan hyvän päälähteenä, niin nykyisellään kaikkinaiset palvelut kuten terveydenhoito, sosiaaliturva, koulutus ja muu kulttuurituotanto aina mainontaa myöten kaiketi rahavaurauden ohella kimmeltää valloitettavana onnen etsijöiden mielessä.

Iso osa siirtolaisista ei koskaan tuota mitään, he silti kuluttavat. Meille syntyy etnistä alaluokkaa siirtolaisuuden myötä, kuten on syntynyt Ruotsiin, Englantiin, Ranskaan ja Saksaan. Ei ole siirtolaisista runsaudensarveksi, he ovat tulevaisuuden poliittinen ja yhteiskunnallinen riski.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: taneh - la 12.03.2016, 22:14:38


Oletko Toope menossa keskiviikkona Soinin kanssa rukoilemaan?

Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Toope - la 12.03.2016, 23:51:08


Oletko Toope menossa keskiviikkona Soinin kanssa rukoilemaan?

En juurikaan rukoile. Joskus länsimaisen sivilisaation puolesta kyllä...
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: hibiscus - su 13.03.2016, 02:39:48


Oletko Toope menossa keskiviikkona Soinin kanssa rukoilemaan?

En juurikaan rukoile. Joskus länsimaisen sivilisaation puolesta kyllä...

Rukouksesi on kuultu. Läsimainen sivilisaatio on hyvää vauhtia rappeutumassa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - su 13.03.2016, 10:11:02
Netissä pyörii kertomus että Nurmijärven yläasteelle ja lukioon aiotaan sijoittaa ulkomaalaisia miehiä oppilaiden sekaan. En tiedä mitä tämä tarkalleen tarkoittaa. Onko mielletty miehiksi alaikäisiä turvapaikanhakijapoikia, vai onko tosiaan kyse aikuisista ihmisistä jotka tarvitsevat perusopetusta. Miksei heitä opeteta muissa tiloissa, on arvoitus. Kuitenkin tämän johdosta Nurmijärvellä järjestetään tällainen tilaisuus:

(https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xlf1/v/t1.0-9/12806144_191168461255647_5923055214602249294_n.jpg?oh=28952deef82fbf5198356af7befa33ab&oe=574D7D53)

Silmähän pamahti kiinni heti tuohon kohtaan jossa puhutaan naisten käytöksen ja vapauden aiheuttamista ristiriidoista. Tähänkö on tultu? Annetaan ymmärtää että Suomessa suurin ongelma on suomalaiset naiset jotka suurinpiirtein laukkaavat päättömien kanojen tavoin ympäriinsä häiritsemässä ja estämässä tulokkaiden sopeutumista?

Kas kun ei "miten sopeutamme paikallisen väestön ulkomailta tuleviin herrarodun edustajiin".  >:(
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Chama - su 13.03.2016, 10:16:46
Kun muodostetaan näkemyksiä työläästi hahmottuvista yhteiskunnallisista ilmiöistä, kuten nyt tämä maahanmuutto, näkemysten pohjana olevan tiedon hankkiminen käsitetään usein liian yksiulotteisesti. Tärkeää nimittäin ei ole ainoastaan se, kuinka paljon tietää vaan tärkeää on myös se, kuinka hyvin tietää. Hyvin tietämiselle löytyy yksi varma mittari: se, joka ymmärtää osaa kertoa havainnoistaan toisille niin, että nämäkin ymmärtävät (yllättävän vaikeaa!). Mikä ei tietenkään tarkoita, että näiden toisten tulisi siltä istumalta kääntyä oikealle tielle. Se vaan tarkoittaa, että ne toiset tietävät ainakin sen, mistä he ovat eri mieltä.

Toinen juttu, mikä usein myös unohdetaan on, että se mitä/miten minä jo tiedän ohjaa sitä, miten minä ympäristöni havainnoin, eli minkälaista tietoa jatkossa päähäni tungen. Kun kaikki maailman tieto ei kerran kenenkään pään sisälle mahdu, joskus kannattaisi ottaa tarkastelun alle ne omat tietosuodattimensa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Safiiri - su 13.03.2016, 10:19:30
Netissä pyörii kertomus että Nurmijärven yläasteelle ja lukioon aiotaan sijoittaa ulkomaalaisia miehiä oppilaiden sekaan. En tiedä mitä tämä tarkalleen tarkoittaa. Onko mielletty miehiksi alaikäisiä turvapaikanhakijapoikia, vai onko tosiaan kyse aikuisista ihmisistä jotka tarvitsevat perusopetusta. Miksei heitä opeteta muissa tiloissa, on arvoitus. Kuitenkin tämän johdosta Nurmijärvellä järjestetään tällainen tilaisuus:

(https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xlf1/v/t1.0-9/12806144_191168461255647_5923055214602249294_n.jpg?oh=28952deef82fbf5198356af7befa33ab&oe=574D7D53)

Silmähän pamahti kiinni heti tuohon kohtaan jossa puhutaan naisten käytöksen ja vapauden aiheuttamista ristiriidoista. Tähänkö on tultu? Annetaan ymmärtää että Suomessa suurin ongelma on suomalaiset naiset jotka suurinpiirtein laukkaavat päättömien kanojen tavoin ympäriinsä häiritsemässä ja estämässä tulokkaiden sopeutumista?

Kas kun ei "miten sopeutamme paikallisen väestön ulkomailta tuleviin herrarodun edustajiin".  >:(

Jännää, miten pystyt näkemään kuudesta kohdasta "kaikkein vaikeimpana ongelmana" nimenomaan tuon. Itse en huomannut tässä mitään erityistä korostusta, joka olisi nostanut tuon asian jollain tapaa muita tärkeämmäksi. Lisäksi tiedät, että kyse on nimenomaan halusta muuttaa suomalaisten naisten käyttäytymistä, ei vaikkapa vain lisätä heidän tietouttaan siitä, mitkä asiat meidän kulttuurissamme saattavat olla vaikeimpia maahanmuuttajille. Ihan vain ymmärryksen lisäämiseksi, ei suomalaisten käyttäytymisen muuttamiseksi.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - su 13.03.2016, 10:26:34
^ Oikeastaan koko lista on ongelma, koska se keskittyy vain siihen millaista on arabikulttuuri ja millaisia ongelmia tulee maahanmuuttajamiehille. Lista voisi keskittyä siihen millaista on länsimaisessa maassa ja miten tänne voi sopeutua. Tarkoitushan ei ole käsittääkseni muuttaa Suomea yhdeksi Lähi-idän/muslimimaaksi, joten tämä muslimeita loputtomiin pokkuroiva tyyli jossa me tutustumme heihin ja mietimme miten voimme olla heille mieliksi on väärä lähestymistapa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - su 13.03.2016, 10:31:06
http://www.aamulehti.fi/kulttuuri/kolumni-pakolaiset-tuovat-uskon-tulevaisuuteen/

Pelkkä vilkaisu historiaan riittää osoittamaan, että parhaiten maailmanhistoriassa ovat aina pärjänneet valtiot tai yhteisöt, jotka ovat ottaneet maahantulijat vastaan, rikastuttamaan kauppaansa ja kulttuuriaan.

– Ihmiselle on luonnollista, että hän hakee itselleen parempaa elämää, muistutti elokuvaohjaaja Hamy Ramezan torstaina Tampereen elokuvajuhlilla.


Mielestäni ei voi mennä yksi yhteen vertailemaan esim. USA:ta ja Suomea. Suomi on pieni maa, ja jos tänne tulee tuhansittain porukkaa ulkomailta, ei ole lopulta enää mahdollista että jää rauhallisia maaseutumaisia alueita ihmisille jotka kykenevät elämään normaalia elämää, ja on kaupunkeja missä voi sattua suurinpiirtein ihan mitä tahansa ja jostain syystä maahanmuuttajista osa päätyy mukaan rikollisuuteen. USA:ssa mm. irlantilaiset ja italialaiset ovat olleet mukana järjestäytyneessä rikollisuudessa, sittemmin väkivallassa ovat kunnostautuneet mustat ja latinot. Mikähän mahtaa olla seuraava ryhmä joka siellä hoksaa että rikos kannattaa?

Varmasti rikastumistakin tapahtuu, mutta ei se paljon lämmitä sellaista ihmistä joka jostain syystä päätyy sinne ghettoon kärsimään maahantulleiden porukoiden levottomimman aineksen edesottamuksista. Ihmiselle todellakin on luonnollista että hakee itselleen parempaa elämää, mutta eikö maassa jo valmiiksi asuvilla ihmisillä sitten ole moiseen oikeutta, vaan ainoastaan aina uusimmilla tulokkailla?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Safiiri - su 13.03.2016, 10:48:10
^ Oikeastaan koko lista on ongelma, koska se keskittyy vain siihen millaista on arabikulttuuri ja millaisia ongelmia tulee maahanmuuttajamiehille. Lista voisi keskittyä siihen millaista on länsimaisessa maassa ja miten tänne voi sopeutua. Tarkoitushan ei ole käsittääkseni muuttaa Suomea yhdeksi Lähi-idän/muslimimaaksi, joten tämä muslimeita loputtomiin pokkuroiva tyyli jossa me tutustumme heihin ja mietimme miten voimme olla heille mieliksi on väärä lähestymistapa.

Eikös tilaisuus ollut suunnattu suomalaisille? Miksi meille pitäis kertoa, millaista on länsimaisessa maassa ja miten tänne voi sopeutua? Koska emme tiedä?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Chama - su 13.03.2016, 10:52:44
^ Oikeastaan koko lista on ongelma, koska se keskittyy vain siihen millaista on arabikulttuuri...

Sinä käsität kulttuurin jonkinlaisena möhkäleenä, jonka jokainen tiettyyn kulttuuripiiriin syntynyt nielee semmoisenaan. Eihän se kuitenkaan niin mene! Jokainen ihminen luo omanlaisensa suhteen omaan kulttuuriinsa; niin arabimaissa kuin Suomessakin. Ehkä turhan runollisesti sanottuna, mutta kun en tähän hätään parempaa keksi, jokainen meistä on oma tarinansa. Ja koska yksikään tarina ei ole samanlainen, meitä kaikkia tulisi kohdella ennen kaikkea yksilöinä. Tämä on myös avain tulevaisuuden yhteiskunnissa selviytymiseen.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - su 13.03.2016, 10:53:15
^ Oikeastaan koko lista on ongelma, koska se keskittyy vain siihen millaista on arabikulttuuri ja millaisia ongelmia tulee maahanmuuttajamiehille. Lista voisi keskittyä siihen millaista on länsimaisessa maassa ja miten tänne voi sopeutua. Tarkoitushan ei ole käsittääkseni muuttaa Suomea yhdeksi Lähi-idän/muslimimaaksi, joten tämä muslimeita loputtomiin pokkuroiva tyyli jossa me tutustumme heihin ja mietimme miten voimme olla heille mieliksi on väärä lähestymistapa.

Eikös tilaisuus ollut suunnattu suomalaisille? Miksi meille pitäis kertoa, millaista on länsimaisessa maassa ja miten tänne voi sopeutua? Koska emme tiedä?

Miksi meille pitäisi kertoa millaista on arabi- tai muslimikulttuurissa, ellei sitten sen vuoksi että alamme mielistelemään ko. kulttuurin edustajia TAI sen vuoksi että osaamme kokoajan olla varuillamme ollessamme heidän kanssaan tekemisissä?

Mitä elämää se sellainen on että tiettyjen ulkomaalaisryhmien kanssa asioidessaan pitää kokoajan olla aivan erityisen skarppina ettei nyt vaan hermostuta heitä millään tavalla missään asiassa, tai ainna heille tekosyytä käydä kiinni tms.? Normaali asiallinen ja korrekti käytös toimii länkkärien itsensä välillä, mutta jos se ei jonkin toisen ryhmän jäsenten kanssa käy laatuun, niin olisikohan parempi että ko. ryhmän jäsenet eivät tule tänne lainkaan, taikka he opiskelevat ensin että millaista se on se länsimainen elämä.

En tarkoita että muslimeille pitää syöttää sianlihaa. Tarkoitan että heidän kulttuurinsa ei saa täällä merkata mitään mitä tulee naisten elämään vapaassa länsimaisessa maassa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - su 13.03.2016, 10:57:19
^ Oikeastaan koko lista on ongelma, koska se keskittyy vain siihen millaista on arabikulttuuri...

Sinä käsität kulttuurin jonkinlaisena möhkäleenä, jonka jokainen tiettyyn kulttuuripiiriin syntynyt nielee semmoisenaan. Eihän se kuitenkaan niin mene! Jokainen ihminen luo omanlaisensa suhteen omaan kulttuuriinsa; niin arabimaissa kuin Suomessakin. Ehkä turhan runollisesti sanottuna, mutta kun en tähän hätään parempaa keksi, jokainen meistä on oma tarinansa. Ja koska yksikään tarina ei ole samanlainen, meitä kaikkia tulisi kohdella ennen kaikkea yksilöinä. Tämä on myös avain tulevaisuuden yhteiskunnissa selviytymiseen.

Olisikin niin että jokaisella on oikeus elää omaa tarinaansa. Se minkä vuoksi muslimi- ja lähi-itäläiset kulttuurit närästävät ja hiertävät on nimenomaan ihan siitä kiinni että he eivät oikein hyväksyisi yksilöllisiä tarinoita omiensa parissa, ja pyrkivät ehkä tekemään parhaansa ettei yksilöllisyyttä hyväksyttäisi muidenkaan keskuudessa. Edes niiden joiden pariin he nyt muuttoaaltoaan tekevät.

Tässä eräs tarina joka on yritetty nujertaa heti alkuunsa. Ei kerrota mistä kulttuurista kyse, mutta kun huivista riidellään, niin:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001135189.html

Tampereen käräjäoikeus tuomitsi Tampereella asuvat vanhemmat nuoreen tyttäreensä kohdistuneesta toistuneesta ruumiillisesta väkivallasta. Tytön äiti sai pahoinpitelystä kolmen kuukauden ehdollisen vankeustuomion ja isä sai pahoinpitelystä neljän kuukauden ehdollisen vankeustuomion.

Tytär oli väkivallantekojen aikaan 9–12 vuotias ja tapahtumat ajoittuvat vuosille 2011–2014.

Isä muun muassa löi tytärtään kädellään viikoittain jalkoihin, käsiin, selkään ja kasvoihin sekä potkaisi tytärtä ainakin kerran käsivarteen. Hän oli myös ottanut tytärtä hiuksista kiinni ja lyönyt seinään. Syynä väkivallantekoihin oli esimerkiksi koulusta lintsaaminen ja erimielisyys huivin käytöstä.

Äiti oli lyönyt tytärtään usealla eri kerralla kädellä kasvoihin ja päähän, ja kerran hän heitti tytärtään ruokailuvälineellä.

Tytölle aiheutui väkivallanteoista mustelmia ja punoittavia jälkiä sekä ihorikkoa.


Edes oikeasti oikutteleva teini joka vaikkapa sylkisi vanhempiensa kasvoille tuskin on siinä asemassa että saa hakata hänen päätään seinään. Jos siis eletään länsimaisessa maassa paikallisten lakien mukaisesti.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: drontti - su 13.03.2016, 11:43:18
Sipilä sanoi hiljattain tv-uutisissa, että Suomeen tulleet turvapaikanhakijat olisi voitu palauttaa. Se ei ollut varsinaisesti uutinen järjissään oleville ihmisille.

Nyt kun heitä ei ole palautettu, alkaa suomalaisten koulutus sopeutumiseen ja nöyristelyyn uusien kunniavieraiden edessä. Kai siitäkin jotkut tienaavat.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Tuco - su 13.03.2016, 11:52:53
Ei kantaväestön sopeuttaminen mikään ihan uusi juttu ole. Jo viitisen vuotta sitten yrityksiin pyrittiin saamaan kulttuuritulkkeja, joiden tehtävänä yrityksessä oli jakaa tietoa siitä, miksi Afrikan maista tulleet eivät aina noudata työaikoja ja miksi afgaaninuorukaisille ei pitäisi laittaa naista esimieheksi.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Chama - su 13.03.2016, 12:00:21
Olisikin niin että jokaisella on oikeus elää omaa tarinaansa.

Seuraava saattaa kuulostaa hiusten halkomiselta... Itse näen kuitenkin eron siinä, että ihmisen ajatellaan elävän omaa tarinaansa sen sijaan, että ihmisen ajatellaan olevan tarina. Tulkitsen niin, että kun tutustun jonkun ihmisen tarinaan, tutustun häneen itseensä. Ihminen on siis oma tarinansa huolimatta siitä, hyväksyykö hänen ympäristönsä kyseisen tarinan/ihmisen vai ei. Näin nähtynä kotoutuminen on sitä, että maahanmuuttaja kykenee liittämään omaan tarinaansa fragmentteja uudessa ympäristössä asuvien ihmisten tarinoista.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: drontti - su 13.03.2016, 12:03:04
Ei kantaväestön sopeuttaminen mikään ihan uusi juttu ole. Jo viitisen vuotta sitten yrityksiin pyrittiin saamaan kulttuuritulkkeja, joiden tehtävänä yrityksessä oli jakaa tietoa siitä, miksi Afrikan maista tulleet eivät aina noudata työaikoja ja miksi afgaaninuorukaisille ei pitäisi laittaa naista esimieheksi.

Voisi luulla, että tiedostavat naiset vastustavat afgaaninuorukaisten yms. joukkomuuttoa Suomeen, jos nämä voivat haitata naisten urakehitystä. Mutta yllätys yllätys, eivätpä vastustakaan.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - su 13.03.2016, 12:14:59

Seuraava saattaa kuulostaa hiusten halkomiselta... Itse näen kuitenkin eron siinä, että ihmisen ajatellaan elävän omaa tarinaansa sen sijaan, että ihmisen ajatellaan olevan tarina. Tulkitsen niin, että kun tutustun jonkun ihmisen tarinaan, tutustun häneen itseensä. Ihminen on siis oma tarinansa huolimatta siitä, hyväksyykö hänen ympäristönsä kyseisen tarinan/ihmisen vai ei. Näin nähtynä kotoutuminen on sitä, että maahanmuuttaja kykenee liittämään omaan tarinaansa fragmentteja uudessa ympäristössä asuvien ihmisten tarinoista.

Jäin tätä pohtimaan, koska näihin tarinoihinhan ei ole kovin helppo tutustua. Harva on kovin halukas "tulla luetuksi". Ehkä naisilla on helpompaa......

Mutta heti minulle tuli Chaman kirjoituksesta assosiaatio erääseen erikoiseen kirjaan Georges Perecin "Elämä Käyttöohje". Edestakaisin polveileva romaani - palapeli - pariisilaisesta kerrostalosta ja sen asukkaista.

VA.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Sepe - su 13.03.2016, 12:20:37
Ei kantaväestön sopeuttaminen mikään ihan uusi juttu ole. Jo viitisen vuotta sitten yrityksiin pyrittiin saamaan kulttuuritulkkeja, joiden tehtävänä yrityksessä oli jakaa tietoa siitä, miksi Afrikan maista tulleet eivät aina noudata työaikoja ja miksi afgaaninuorukaisille ei pitäisi laittaa naista esimieheksi.

Voisi luulla, että tiedostavat naiset vastustavat afgaaninuorukaisten yms. joukkomuuttoa Suomeen, jos nämä voivat haitata naisten urakehitystä. Mutta yllätys yllätys, eivätpä vastustakaan.

Riittävästi maahanmuuttajanuorukaisia matalapalkkatöihin johtaa siihen, että naisten keskipalkka saavuttaa miesten keskipalkan. Tiedostavat naiset pitävät sitä hyvänä kehityksenä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: drontti - su 13.03.2016, 12:29:14
Ei kantaväestön sopeuttaminen mikään ihan uusi juttu ole. Jo viitisen vuotta sitten yrityksiin pyrittiin saamaan kulttuuritulkkeja, joiden tehtävänä yrityksessä oli jakaa tietoa siitä, miksi Afrikan maista tulleet eivät aina noudata työaikoja ja miksi afgaaninuorukaisille ei pitäisi laittaa naista esimieheksi.

Voisi luulla, että tiedostavat naiset vastustavat afgaaninuorukaisten yms. joukkomuuttoa Suomeen, jos nämä voivat haitata naisten urakehitystä. Mutta yllätys yllätys, eivätpä vastustakaan.

Riittävästi maahanmuuttajanuorukaisia matalapalkkatöihin johtaa siihen, että naisten keskipalkka saavuttaa miesten keskipalkan. Tiedostavat naiset pitävät sitä hyvänä kehityksenä.

Tuo keskipalkkoja tasaava kehitys tietenkin vaarantuisi, jos liikaa maahanmuuttajanaisia joutuisi matalapalkkatöihin. Onneksi he riittävän usein pysyvät jollei ihan kotimaissaan niin ainakin kotona.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: taneh - su 13.03.2016, 12:32:09
^ Oikeastaan koko lista on ongelma, koska se keskittyy vain siihen millaista on arabikulttuuri ja millaisia ongelmia tulee maahanmuuttajamiehille. Lista voisi keskittyä siihen millaista on länsimaisessa maassa ja miten tänne voi sopeutua. Tarkoitushan ei ole käsittääkseni muuttaa Suomea yhdeksi Lähi-idän/muslimimaaksi, joten tämä muslimeita loputtomiin pokkuroiva tyyli jossa me tutustumme heihin ja mietimme miten voimme olla heille mieliksi on väärä lähestymistapa.

Eikös tilaisuus ollut suunnattu suomalaisille? Miksi meille pitäis kertoa, millaista on länsimaisessa maassa ja miten tänne voi sopeutua? Koska emme tiedä?

Miksi meille pitäisi kertoa millaista on arabi- tai muslimikulttuurissa, ellei sitten sen vuoksi että alamme mielistelemään ko. kulttuurin edustajia TAI sen vuoksi että osaamme kokoajan olla varuillamme ollessamme heidän kanssaan tekemisissä?

Mitä elämää se sellainen on että tiettyjen ulkomaalaisryhmien kanssa asioidessaan pitää kokoajan olla aivan erityisen skarppina ettei nyt vaan hermostuta heitä millään tavalla missään asiassa, tai ainna heille tekosyytä käydä kiinni tms.? Normaali asiallinen ja korrekti käytös toimii länkkärien itsensä välillä, mutta jos se ei jonkin toisen ryhmän jäsenten kanssa käy laatuun, niin olisikohan parempi että ko. ryhmän jäsenet eivät tule tänne lainkaan, taikka he opiskelevat ensin että millaista se on se länsimainen elämä.

En tarkoita että muslimeille pitää syöttää sianlihaa. Tarkoitan että heidän kulttuurinsa ei saa täällä merkata mitään mitä tulee naisten elämään vapaassa länsimaisessa maassa.

Onko tuollainen tilaisuus mielestäsi väärin?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Kopek - su 13.03.2016, 13:05:11
Mitä elämää se sellainen on että tiettyjen ulkomaalaisryhmien kanssa asioidessaan pitää kokoajan olla aivan erityisen skarppina ettei nyt vaan hermostuta heitä millään tavalla missään asiassa, tai ainna heille tekosyytä käydä kiinni tms.?

Normaalia suomalaista elämää, johon meidät on jo totutettu. Sanan "ulkomaalaisryhmien" tilalle kuuluu tietysti sana "poliisi".

Edellä mainittuun liittymättä "etniset" ihmiset alkavat olla Suomessa sen tyyppisessä erityisasemassa, että tavallinen "ei-etninen" ihminen kokee olonsa epävarmaksi heidän lähellään. NB:n mainitsemista syistä tai yksinkertaisesti siksi, että mikä tahansa negatiivisena (vaikka tekijä ei negatiivisuutta edes tietäisi) pidettävä teko tai toiminta näitä ihmisiä kohtaan katsotaan pahemmaksi kuin vastaava teko tai toiminta muita kohtaan. Koska sitä pidetään rasismina.

Nykymaailmassa kristityn pilkkaaminen ei ole rasismia mutta muslimin pilkkaaminen on.

On tiettyjä sanoja, joita ei voi käyttää pilkatessa, tai syyllistyy rasismiin.

Rasismiin syyllistymättä voi sanoa, että senkin läski tai senkin idiootti tai senkin vanha köntys, mutta mitään etnisyyteen liittyvää ei saa yhdistää pilkkaamiseen. Ei voi sanoa, että senkin mustanaama tai senkin vinosilmä. Ei kai voi myöskään sanoa, että senkin mutakuono, vaikka yhdelläkään etnisellä ryhmällä ei ole mutaista kuonoa. Uskontoa voí käyttää pilkan osana, mikäli uskonto on kristinusko.

"Etninen" ihminen puolestaan ilmeisesti ei voi syyllistyä rasismiin juuri milloinkaan, tekeepä hän mitä tahansa, tai nimitteleepä hän "ei-etnisiä" ihmisiä miten tahansa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Reinholdt JR - su 13.03.2016, 13:25:45
^ Oikeastaan koko lista on ongelma, koska se keskittyy vain siihen millaista on arabikulttuuri ja millaisia ongelmia tulee maahanmuuttajamiehille. Lista voisi keskittyä siihen millaista on länsimaisessa maassa ja miten tänne voi sopeutua. Tarkoitushan ei ole käsittääkseni muuttaa Suomea yhdeksi Lähi-idän/muslimimaaksi, joten tämä muslimeita loputtomiin pokkuroiva tyyli jossa me tutustumme heihin ja mietimme miten voimme olla heille mieliksi on väärä lähestymistapa.

Eikös tilaisuus ollut suunnattu suomalaisille? Miksi meille pitäis kertoa, millaista on länsimaisessa maassa ja miten tänne voi sopeutua? Koska emme tiedä?

Miksi meille pitäisi kertoa millaista on arabi- tai muslimikulttuurissa, ellei sitten sen vuoksi että alamme mielistelemään ko. kulttuurin edustajia TAI sen vuoksi että osaamme kokoajan olla varuillamme ollessamme heidän kanssaan tekemisissä?

Mitä elämää se sellainen on että tiettyjen ulkomaalaisryhmien kanssa asioidessaan pitää kokoajan olla aivan erityisen skarppina ettei nyt vaan hermostuta heitä millään tavalla missään asiassa, tai ainna heille tekosyytä käydä kiinni tms.? Normaali asiallinen ja korrekti käytös toimii länkkärien itsensä välillä, mutta jos se ei jonkin toisen ryhmän jäsenten kanssa käy laatuun, niin olisikohan parempi että ko. ryhmän jäsenet eivät tule tänne lainkaan, taikka he opiskelevat ensin että millaista se on se länsimainen elämä.

En tarkoita että muslimeille pitää syöttää sianlihaa. Tarkoitan että heidän kulttuurinsa ei saa täällä merkata mitään mitä tulee naisten elämään vapaassa länsimaisessa maassa.

Onko tuollainen tilaisuus mielestäsi väärin?

Mikä on sinun ikioma mielipiteesi ?

Mikä tässä on väärin, mikä oikein ? Vastaa suoraan, omatuntosi mukaan äläkä kuuntele muita ?

Onko joku osio oikein, joku toinen väärin vai onko kaikki siis kokonaisuus pelkkää turhuutta, mitä jos ei ole, niin mitä sitten ?

Olisiko taannehtivasta maahanmuuttoajattelusta mahdollista luopua, vai jatkaa sitä samaa linjaa ja saavuttaa jotakin suurempaa, tai olla saavuttamatta, mutta implisiittisesti ottaen lähentyä hivenen kipupistettä.

Voisitko itse olla noista asioista jotakin mieltä, muodostaa oman mielikuvan, vai onko paras kysellä vielä muiltakin, niin kuin tässäkin teet ja kyselet ehtimiseen, siis:

- Onko tuollainen tilaisuus mielestäsi väärin?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - su 13.03.2016, 13:39:34
Mitä elämää se sellainen on että tiettyjen ulkomaalaisryhmien kanssa asioidessaan pitää kokoajan olla aivan erityisen skarppina ettei nyt vaan hermostuta heitä millään tavalla missään asiassa, tai ainna heille tekosyytä käydä kiinni tms.?

.....Koska sitä pidetään rasismina.

Nykymaailmassa kristityn pilkkaaminen ei ole rasismia mutta muslimin pilkkaaminen on.


Ja uskonnottomien pilkkaamisen on oikein virkamiehet.

VA.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Tuco - su 13.03.2016, 14:32:27
Kulttuurinen pakkosopeuttaminen saa joskus huvittaviakin muotoja. Taannoin romaniasiain neuvottelukunta vieraili Poliisiammattikorkeakoulussa opastamassa tulevaa virkavaltaa romanikulttuurin saloihin. Poliisikokelaille opetettiin, että romanikotiin mentäessä poliisinkin pitää riisua kengät eteiseen. Myös hälytystehtävissä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Safiiri - su 13.03.2016, 14:56:35


Miksi meille pitäisi kertoa millaista on arabi- tai muslimikulttuurissa, ellei sitten sen vuoksi että alamme mielistelemään ko. kulttuurin edustajia TAI sen vuoksi että osaamme kokoajan olla varuillamme ollessamme heidän kanssaan tekemisissä?

Siksi, että on kiinnostavaa tutustua itselleen uusiin asioihin ja kulttuureihin. Siksi, että on kivempaa tietää enemmän kuin vähemmän. Siksi, että jos ollaan naapureita, on kiva tietää toisista jotakin. Ihan kuten voi olla kiinnostavaa vaikkapa tieyää notakin jehovntodistajista, jos naapuriin rakennetaan valtakunnansali. Vaikkei koskaan aikoisi sinne mennäkään, eikä ole itse yhtään uskonnollinen.

Mutta toki, jos haluaa vain kivaa omaa napanöyhtää päivästä toiseen ympärilleen kurkkimatta, niin vassokuu vaan.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Reinholdt JR - su 13.03.2016, 15:04:07
Suomalaisia on muuttanut Ruotsiin satoja tuhansia viime vuosisadalla, itsekin olen ollut maahanmuuttajana Göteborgissa 1960-luvulla.

Eipäs siellä ruotsalaista yhteiskuntaa, tai ruotsalaisia ihmisiä yleensäkään opetettu, taikka kehoitettu tutustumaan suomalaisten tapoihin ja kulttuurimme ylipäänsä, vaan:

Suomalaiset olivat Ruotsin mamuja – ”Nyt suomea voi puhua ääneen eikä supattamalla”

Suomen Kuvalehden julkaisusta, kannattaa tutustua, myös suvakkien:

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/suomalaiset-olivat-ruotsin-mamuja-nyt-suomea-voi-puhua-aaneen-eika-supattamalla/?shared=288961-a0e7a13f-1

  - Vertaillessaan Ruotsia ja Suomea Sahlberg on huomannut alkaneensa arvostaa ”kallista synnyinmaataan”.

”Suomalaiset ovat rehellisiä. Ruotsalaiset ovat ystävälisiä, mutta hyviä teeskentelijöitä ja kaksinaismoralisteja. Julkisuudessa he seisovat tiukasti Olof Palmen perinnön takana, mutta kun tapaa heitä yksitellen, he ovat erittäin pettyneitä maan siirtolaispolitiikkaan.”

”Oikeistoenemmistöiset kunnat eivät vastaanota siirtolaisia, ei edes pääministeri Fredrik Rainfeldtin kotikunta.”


.............

Ruotsalainen ministeri tässä taannoin moitti Suomen suhtautumista pakolaisiin, kannattaisi samalla siinä sivussa miettiä hieman oman kansansa perimmäisiä tuntoja, onko ruotsalainen suuri enemmistö ollenkaan muita kuin "Persuja" ?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: drontti - su 13.03.2016, 15:15:22


Miksi meille pitäisi kertoa millaista on arabi- tai muslimikulttuurissa, ellei sitten sen vuoksi että alamme mielistelemään ko. kulttuurin edustajia TAI sen vuoksi että osaamme kokoajan olla varuillamme ollessamme heidän kanssaan tekemisissä?

Siksi, että on kiinnostavaa tutustua itselleen uusiin asioihin ja kulttuureihin. Siksi, että on kivempaa tietää enemmän kuin vähemmän. Siksi, että jos ollaan naapureita, on kiva tietää toisista jotakin. Ihan kuten voi olla kiinnostavaa vaikkapa tieyää notakin jehovntodistajista, jos naapuriin rakennetaan valtakunnansali. Vaikkei koskaan aikoisi sinne mennäkään, eikä ole itse yhtään uskonnollinen.

Mutta toki, jos haluaa vain kivaa omaa napanöyhtää päivästä toiseen ympärilleen kurkkimatta, niin vassokuu vaan.

Pitäisikö opintotukia leikata, jotta verovaroja riittäisi naapuriini ja muuallekin pitkin valtakuntaa tulevien valtakunnansalien kustannuksiin?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Safiiri - su 13.03.2016, 15:25:29


Miksi meille pitäisi kertoa millaista on arabi- tai muslimikulttuurissa, ellei sitten sen vuoksi että alamme mielistelemään ko. kulttuurin edustajia TAI sen vuoksi että osaamme kokoajan olla varuillamme ollessamme heidän kanssaan tekemisissä?

Siksi, että on kiinnostavaa tutustua itselleen uusiin asioihin ja kulttuureihin. Siksi, että on kivempaa tietää enemmän kuin vähemmän. Siksi, että jos ollaan naapureita, on kiva tietää toisista jotakin. Ihan kuten voi olla kiinnostavaa vaikkapa tieyää notakin jehovntodistajista, jos naapuriin rakennetaan valtakunnansali. Vaikkei koskaan aikoisi sinne mennäkään, eikä ole itse yhtään uskonnollinen.

Mutta toki, jos haluaa vain kivaa omaa napanöyhtää päivästä toiseen ympärilleen kurkkimatta, niin vassokuu vaan.

Pitäisikö opintotukia leikata, jotta verovaroja riittäisi naapuriini ja muuallekin pitkin valtakuntaa tulevien valtakunnansalien kustannuksiin?

Ja mitenköhän tällaista päädyit kysymään?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: drontti - su 13.03.2016, 15:37:13


Miksi meille pitäisi kertoa millaista on arabi- tai muslimikulttuurissa, ellei sitten sen vuoksi että alamme mielistelemään ko. kulttuurin edustajia TAI sen vuoksi että osaamme kokoajan olla varuillamme ollessamme heidän kanssaan tekemisissä?

Siksi, että on kiinnostavaa tutustua itselleen uusiin asioihin ja kulttuureihin. Siksi, että on kivempaa tietää enemmän kuin vähemmän. Siksi, että jos ollaan naapureita, on kiva tietää toisista jotakin. Ihan kuten voi olla kiinnostavaa vaikkapa tieyää notakin jehovntodistajista, jos naapuriin rakennetaan valtakunnansali. Vaikkei koskaan aikoisi sinne mennäkään, eikä ole itse yhtään uskonnollinen.

Mutta toki, jos haluaa vain kivaa omaa napanöyhtää päivästä toiseen ympärilleen kurkkimatta, niin vassokuu vaan.

Pitäisikö opintotukia leikata, jotta verovaroja riittäisi naapuriini ja muuallekin pitkin valtakuntaa tulevien valtakunnansalien kustannuksiin?

Ja mitenköhän tällaista päädyit kysymään?

Suhteuttaakseni kivuuden valtakunnansaleista koituviin haittoihin.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: taneh - su 13.03.2016, 17:11:46

Onko tuollainen tilaisuus mielestäsi väärin?

Mikä on sinun ikioma mielipiteesi ?

Mielipiteeni on, että tuollainen tilaisuus ei ole väärin.

Mikä tässä on väärin, mikä oikein ? Vastaa suoraan, omatuntosi mukaan äläkä kuuntele muita ?

Mikään ei ole väärin, kaikki on oikein.

Onko joku osio oikein, joku toinen väärin vai onko kaikki siis kokonaisuus pelkkää turhuutta, mitä jos ei ole, niin mitä sitten ?

Ei mitään.

Olisiko taannehtivasta maahanmuuttoajattelusta mahdollista luopua, vai jatkaa sitä samaa linjaa ja saavuttaa jotakin suurempaa, tai olla saavuttamatta, mutta implisiittisesti ottaen lähentyä hivenen kipupistettä.

Olisi mahdollista luopua.

Voisitko itse olla noista asioista jotakin mieltä, muodostaa oman mielikuvan, vai onko paras kysellä vielä muiltakin, niin kuin tässäkin teet ja kyselet ehtimiseen, siis:

- Onko tuollainen tilaisuus mielestäsi väärin?

Ei ole.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Safiiri - su 13.03.2016, 17:48:49
Ei kantaväestön sopeuttaminen mikään ihan uusi juttu ole. Jo viitisen vuotta sitten yrityksiin pyrittiin saamaan kulttuuritulkkeja, joiden tehtävänä yrityksessä oli jakaa tietoa siitä, miksi Afrikan maista tulleet eivät aina noudata työaikoja ja miksi afgaaninuorukaisille ei pitäisi laittaa naista esimieheksi.

Voisi luulla, että tiedostavat naiset vastustavat afgaaninuorukaisten yms. joukkomuuttoa Suomeen, jos nämä voivat haitata naisten urakehitystä. Mutta yllätys yllätys, eivätpä vastustakaan.

Täh? Milläs lihaksilla ne afgaaninuorukaiset pääsee sellaiseen asemaan, että suomalaisen naisen urakehitykseen voivat vaikuttaa? Tähän saakkahan se valitus on ollut, ettei niistä koskaan ole edes työelämään, saati sitten sen verran pomoasemaan, että toisten urakehitys jollain tavalla heistä riippuisi.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Safiiri - su 13.03.2016, 17:51:31


Miksi meille pitäisi kertoa millaista on arabi- tai muslimikulttuurissa, ellei sitten sen vuoksi että alamme mielistelemään ko. kulttuurin edustajia TAI sen vuoksi että osaamme kokoajan olla varuillamme ollessamme heidän kanssaan tekemisissä?

Siksi, että on kiinnostavaa tutustua itselleen uusiin asioihin ja kulttuureihin. Siksi, että on kivempaa tietää enemmän kuin vähemmän. Siksi, että jos ollaan naapureita, on kiva tietää toisista jotakin. Ihan kuten voi olla kiinnostavaa vaikkapa tieyää notakin jehovntodistajista, jos naapuriin rakennetaan valtakunnansali. Vaikkei koskaan aikoisi sinne mennäkään, eikä ole itse yhtään uskonnollinen.

Mutta toki, jos haluaa vain kivaa omaa napanöyhtää päivästä toiseen ympärilleen kurkkimatta, niin vassokuu vaan.

Pitäisikö opintotukia leikata, jotta verovaroja riittäisi naapuriini ja muuallekin pitkin valtakuntaa tulevien valtakunnansalien kustannuksiin?

Ja mitenköhän tällaista päädyit kysymään?

Suhteuttaakseni kivuuden valtakunnansaleista koituviin haittoihin.

En edellekään näe yhteyttä. Vaikuttaako mielestäsi jollain tapaa haitallisesti vaikkapa se, että lukion uskonnossa käsitellään lestadiolaisuutta?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - su 13.03.2016, 18:04:45
^ Oikeastaan koko lista on ongelma, koska se keskittyy vain siihen millaista on arabikulttuuri ja millaisia ongelmia tulee maahanmuuttajamiehille. Lista voisi keskittyä siihen millaista on länsimaisessa maassa ja miten tänne voi sopeutua. Tarkoitushan ei ole käsittääkseni muuttaa Suomea yhdeksi Lähi-idän/muslimimaaksi, joten tämä muslimeita loputtomiin pokkuroiva tyyli jossa me tutustumme heihin ja mietimme miten voimme olla heille mieliksi on väärä lähestymistapa.

Eikös tilaisuus ollut suunnattu suomalaisille? Miksi meille pitäis kertoa, millaista on länsimaisessa maassa ja miten tänne voi sopeutua? Koska emme tiedä?

Miksi meille pitäisi kertoa millaista on arabi- tai muslimikulttuurissa, ellei sitten sen vuoksi että alamme mielistelemään ko. kulttuurin edustajia TAI sen vuoksi että osaamme kokoajan olla varuillamme ollessamme heidän kanssaan tekemisissä?

Mitä elämää se sellainen on että tiettyjen ulkomaalaisryhmien kanssa asioidessaan pitää kokoajan olla aivan erityisen skarppina ettei nyt vaan hermostuta heitä millään tavalla missään asiassa, tai ainna heille tekosyytä käydä kiinni tms.? Normaali asiallinen ja korrekti käytös toimii länkkärien itsensä välillä, mutta jos se ei jonkin toisen ryhmän jäsenten kanssa käy laatuun, niin olisikohan parempi että ko. ryhmän jäsenet eivät tule tänne lainkaan, taikka he opiskelevat ensin että millaista se on se länsimainen elämä.

En tarkoita että muslimeille pitää syöttää sianlihaa. Tarkoitan että heidän kulttuurinsa ei saa täällä merkata mitään mitä tulee naisten elämään vapaassa länsimaisessa maassa.

Onko tuollainen tilaisuus mielestäsi väärin?

On. Mielestäni on väärin lähteä sille linjalle että suomalaiset sopeutetetaan tulijoihin eikä tulijat suomalaiseen elämäntapaan. Semminkin kun me tässä maassa harjoitamme ihmisoikeuksia, ja tulokkaiden maissa ei näin tehdä. (Muutenhan he tuskin olisivat lähteneetkään kiertämään maailmaa. Joten voisi olettaa että heille ihmisoikeudet ovat ihan ok, eikä niitä edes tarvitse sen kummemmin opettaa.)

Ynseillä ja ylpeilläkään ei sen kummemmin tarvitse, mutta jos annetaan vähänkään ymmärtää että meillä täällä on enemmän velvollisuuksia ulkomaalaisia kohtaan kuin heillä meitä kohtaan, niin se toimii porttina sille että tänne tullaan kuin hollitupaan ja otetaan ne ikävimmät tavatkin mukaan.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Taha Islam - su 13.03.2016, 18:05:26
Ei kantaväestön sopeuttaminen mikään ihan uusi juttu ole. Jo viitisen vuotta sitten yrityksiin pyrittiin saamaan kulttuuritulkkeja, joiden tehtävänä yrityksessä oli jakaa tietoa siitä, miksi Afrikan maista tulleet eivät aina noudata työaikoja ja miksi afgaaninuorukaisille ei pitäisi laittaa naista esimieheksi.

Voisi luulla, että tiedostavat naiset vastustavat afgaaninuorukaisten yms. joukkomuuttoa Suomeen, jos nämä voivat haitata naisten urakehitystä. Mutta yllätys yllätys, eivätpä vastustakaan.

Täh? Milläs lihaksilla ne afgaaninuorukaiset pääsee sellaiseen asemaan, että suomalaisen naisen urakehitykseen voivat vaikuttaa? Tähän saakkahan se valitus on ollut, ettei niistä koskaan ole edes työelämään, saati sitten sen verran pomoasemaan, että toisten urakehitys jollain tavalla heistä riippuisi.
Hehee! Luku- ja kirjoitustaidoton, kielitaidoton, kouluttamaton ja verkostoitumaton afgaani tulee ja vie sen duunipaikan, johon suomalaiset työttömät jonottaa!
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - su 13.03.2016, 18:12:26
Mitä elämää se sellainen on että tiettyjen ulkomaalaisryhmien kanssa asioidessaan pitää kokoajan olla aivan erityisen skarppina ettei nyt vaan hermostuta heitä millään tavalla missään asiassa, tai ainna heille tekosyytä käydä kiinni tms.?

Normaalia suomalaista elämää, johon meidät on jo totutettu. Sanan "ulkomaalaisryhmien" tilalle kuuluu tietysti sana "poliisi".

Edellä mainittuun liittymättä "etniset" ihmiset alkavat olla Suomessa sen tyyppisessä erityisasemassa, että tavallinen "ei-etninen" ihminen kokee olonsa epävarmaksi heidän lähellään. NB:n mainitsemista syistä tai yksinkertaisesti siksi, että mikä tahansa negatiivisena (vaikka tekijä ei negatiivisuutta edes tietäisi) pidettävä teko tai toiminta näitä ihmisiä kohtaan katsotaan pahemmaksi kuin vastaava teko tai toiminta muita kohtaan. Koska sitä pidetään rasismina.

Nykymaailmassa kristityn pilkkaaminen ei ole rasismia mutta muslimin pilkkaaminen on.

On tiettyjä sanoja, joita ei voi käyttää pilkatessa, tai syyllistyy rasismiin.

Rasismiin syyllistymättä voi sanoa, että senkin läski tai senkin idiootti tai senkin vanha köntys, mutta mitään etnisyyteen liittyvää ei saa yhdistää pilkkaamiseen. Ei voi sanoa, että senkin mustanaama tai senkin vinosilmä. Ei kai voi myöskään sanoa, että senkin mutakuono, vaikka yhdelläkään etnisellä ryhmällä ei ole mutaista kuonoa. Uskontoa voí käyttää pilkan osana, mikäli uskonto on kristinusko.

"Etninen" ihminen puolestaan ilmeisesti ei voi syyllistyä rasismiin juuri milloinkaan, tekeepä hän mitä tahansa, tai nimitteleepä hän "ei-etnisiä" ihmisiä miten tahansa.

Eihän se sitä tarkoita että pitää voida nimitellä ketä lystää miten lystää se että voi elää kokoajan varomatta. Minusta on lapsellista jäädä piehtaroimaan tympeisiin hömpötyksiin siitä että "saako neekeriä sanoa neekeriksi". Ei tietenkään saa, koska siinä ei ole mitään muuta syytä kuin halveksunta toista ihmistä kohtaan. Ei valkoihoiselle ole olemassa jotain ikiomaa nimitystään ihan kuin jollekin eläimelle. Se on tietysti outo juttu että jos suomalainen sanoo suomalaiselle että "läski" niin se on vain päänaukomista, mutta jos suomalainen sanoo esim. irakilaiselle että "läski", niin se onkin rasismia. Jos siis joku noin noita asioita ajattelee, ja onhan noita jotka niin tekevät. Jostain juuri luin että Suomessa ensiasteen suhtautuminen ulkomaalaisiin on hysteerinen varominen tai rasismi, siihen asti että turrutaan ja ulkomaalaisesta tulee arkipäivää.

Tuo hysteerinen varominen ärsyttää sen vuoksi että siinä on se mahdollisuus olemassa että tulokkaat käyttävät tilannetta hyväkseen.

***

Selailin jotain ilmaisjakelulehteä ja siinä oli artikkeli naisesta joka oli osallistunut fantasiakampauskilpailuun. Hän sanoi että kampauksen kanssa haluaa ilmaista että naisella on oikeus näkyä, ja tätä hän haluaa korostaa koska on itse tullut ulkomaalaisen miehen lähentelemäksi. Että taas tätä. Aina ja ikuisesti aamen.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: taneh - su 13.03.2016, 18:12:34
Onko tuollainen tilaisuus mielestäsi väärin?

On. Mielestäni on väärin lähteä sille linjalle että suomalaiset sopeutetetaan tulijoihin eikä tulijat suomalaiseen elämäntapaan.

Sulla taitaa olla parempaakin tietoa ko. tilaisuudesta jos meinaat että sen tarkoitus on sopeuttaa suomalaiset tulijoihin.
Tiedonjakaminenhan ei sellaista ole.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Tuco - su 13.03.2016, 18:13:54

Täh? Milläs lihaksilla ne afgaaninuorukaiset pääsee sellaiseen asemaan, että suomalaisen naisen urakehitykseen voivat vaikuttaa?

Ihan vain olemalla maahanmuuttajia. Heidän pienimmätkin toiveensa tulee toteuttaa ellei halua syyllistyä rasismiin.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - su 13.03.2016, 18:17:40


Miksi meille pitäisi kertoa millaista on arabi- tai muslimikulttuurissa, ellei sitten sen vuoksi että alamme mielistelemään ko. kulttuurin edustajia TAI sen vuoksi että osaamme kokoajan olla varuillamme ollessamme heidän kanssaan tekemisissä?

Siksi, että on kiinnostavaa tutustua itselleen uusiin asioihin ja kulttuureihin. Siksi, että on kivempaa tietää enemmän kuin vähemmän. Siksi, että jos ollaan naapureita, on kiva tietää toisista jotakin. Ihan kuten voi olla kiinnostavaa vaikkapa tieyää notakin jehovntodistajista, jos naapuriin rakennetaan valtakunnansali. Vaikkei koskaan aikoisi sinne mennäkään, eikä ole itse yhtään uskonnollinen.

Mutta toki, jos haluaa vain kivaa omaa napanöyhtää päivästä toiseen ympärilleen kurkkimatta, niin vassokuu vaan.

Olen kuullut jo yli vuosikymmenen verran kaikkea mahdollista arabi- ja muslimikulttuureista, ja tämä mitä on syksystä asti kerrottu asiasta on ollut vanhan kertaamista. Jos ei se tullut jo selväksi että arabi- ja muslimikulttureissa on ehdoton naisten ja miesten välinen erottelu jonka ylläpitäminen on ihan must, taikka miehiltä sekoaa lanttu, niin on kyllä jo oikein rautalankamalli väännetty moneen kertaan ja taharrush gamae sinetöi koko asian.

Olisin toki halukas kuulemaan että muslimit kykenevät elämään myös itsekurissa ja olemaan kajoamatta naisiin vaikka näillä joku paljas paikka vilahtaisikin. Suomessa pidempään (vuosikymmeniä) eläneet muslimit ovat moiseen tainneet kyetä, joten ehkä heidän, eikä ei-muslimien, pitäisi toimia opettajina kun tulee uusia muslimeita. Minä en vaan ymmärrä että mitä kristitty tai uskonnoton mitenkään hyötyy siitä tiedosta että muslimimies saa helposti raiviksia milloin mistäkin syystä. Minulle siitä tulee sellainen vaikutelma kuin kyse olisi jonkinlaisesta mafiasta joka haluaa kiristää elinympäristönsä pomppimaan oman pillinsä mukaan. Se on eräänlaista "suojelurahaa" että naisten pitää tietää miten muuttaa käytöstään muslimimiehien läheisyydessä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: a4 - su 13.03.2016, 19:41:37

P.S. Löytyipä hassu kuva kun googlailin aivan muuta…

http://i2.wp.com/www.ambrosekane.com/wp-content/uploads/2014/09/Campaigns-10.jpg

etkö yhtään epäillyt kuvan aitoutta?
kävikö mielessä että kyseessä voisi olla hyväuskoisten tai vahvistusvinouman avulla vedättäminen?
googlasitko lisätietoja kuvasta?
"you can do it in finland" (https://www.google.fi/search?client=opera&q=you+can+do+it+in+finland&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8)
http://www.snopes.com/rape-billboard-finland-fake/
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Toope - su 13.03.2016, 20:38:07
Rukouksesi on kuultu. Läsimainen sivilisaatio on hyvää vauhtia rappeutumassa.

Juuri siksi länsimaisen sivistyksen arvojen puolesta vouhotankin. Me olemme vaarassa epätoivotun siirtolaisuuden myötä menettää sivilisaatiotamme. Emme tosin vain siirtolaisten syystä, vaan myös siksi, että menetämme itse ideaamme länsimaisuudesta.

^ Oikeastaan koko lista on ongelma, koska se keskittyy vain siihen millaista on arabikulttuuri ja millaisia ongelmia tulee maahanmuuttajamiehille. Lista voisi keskittyä siihen millaista on länsimaisessa maassa ja miten tänne voi sopeutua. Tarkoitushan ei ole käsittääkseni muuttaa Suomea yhdeksi Lähi-idän/muslimimaaksi, joten tämä muslimeita loputtomiin pokkuroiva tyyli jossa me tutustumme heihin ja mietimme miten voimme olla heille mieliksi on väärä lähestymistapa.

Se ainoa oikea kysymyshän olisi se, miten saadaan heidät sopeutumaan suomalaiseen yhteiskuntaan. Olemme niin dhimmejä.

http://www.aamulehti.fi/kulttuuri/kolumni-pakolaiset-tuovat-uskon-tulevaisuuteen/

Pelkkä vilkaisu historiaan riittää osoittamaan, että parhaiten maailmanhistoriassa ovat aina pärjänneet valtiot tai yhteisöt, jotka ovat ottaneet maahantulijat vastaan, rikastuttamaan kauppaansa ja kulttuuriaan.

– Ihmiselle on luonnollista, että hän hakee itselleen parempaa elämää, muistutti elokuvaohjaaja Hamy Ramezan torstaina Tampereen elokuvajuhlilla.


Mielestäni ei voi mennä yksi yhteen vertailemaan esim. USA:ta ja Suomea. Suomi on pieni maa, ja jos tänne tulee tuhansittain porukkaa ulkomailta, ei ole lopulta enää mahdollista että jää rauhallisia maaseutumaisia alueita ihmisille jotka kykenevät elämään normaalia elämää, ja on kaupunkeja missä voi sattua suurinpiirtein ihan mitä tahansa ja jostain syystä maahanmuuttajista osa päätyy mukaan rikollisuuteen.

On ylipäätään naiivia vertailla USA:n ja Kanadan kaltaisia valtioita perinteisiin eurooppalaisiin yhteisöihin, koska edellämainitut ovat rakentuneet siirtolaisuudelle, jälkimmäiset pitkälti kansallisajattelulle ja perinteille. Samoja sääntöjä ei voida toteuttaa molempien kohdalla.

On toki selvää, että tietynlainen siirtolaisuus voi rikastuttaa yhteiskuntaa, mutta on yhtä lailla itsestäänselvyys, että siirtolaisuuden tulee sopeutua yhteiskuntaan. Siksi juuri pienimuotoinen siirtolaisuus on toivottavaa, suurimittainen sellainen on uhka, kuten tämän päivän Euroopassamme. Tuollaista miljoonapäistä muslimiväestöä ei työllistetä eikä sopeuteta vuosikymmeniin, se on fakta.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Toope - su 13.03.2016, 20:48:48

Sinä käsität kulttuurin jonkinlaisena möhkäleenä, jonka jokainen tiettyyn kulttuuripiiriin syntynyt nielee semmoisenaan. Eihän se kuitenkaan niin mene! Jokainen ihminen luo omanlaisensa suhteen omaan kulttuuriinsa; niin arabimaissa kuin Suomessakin.

Mutta onko asia näin? Minä kovasti luulen, että tuo siirtolaisuus Lähi-idästä ja Afrikasta tuo juuri sitä epätoivottua kulttuuria tänne. Eivät kaikki heistä ole halukkaita sopeutumaan. Englannissa ja Ranskassa ja Ruotsissa on nähty esimerkkejä siitä, että nuo muslimit haluavat muokata meidän yhteiskunnistamme samanlaisia, joista ovat muka paenneet! Jos saamme suuria ihmisryhmiä esim. Irakista tai Syyriasta, tai Somaliasta, kyllä he tuovat kulttuurinsa mukanaan, ne pahimmat puolet kulttuureistaankin. Saamme sen kaiken, emme voi valikoida vain miellyttävää puolta heidän kulttuureistaan.

Sipilä sanoi hiljattain tv-uutisissa, että Suomeen tulleet turvapaikanhakijat olisi voitu palauttaa. Se ei ollut varsinaisesti uutinen järjissään oleville ihmisille.

Ainoa ongelma on siinä, ettemme osaa tai uskalla toimia oman etumme hyväksi, miten esim. Slovenia ja Unkari uskaltavat.

Voisi luulla, että tiedostavat naiset vastustavat afgaaninuorukaisten yms. joukkomuuttoa Suomeen, jos nämä voivat haitata naisten urakehitystä. Mutta yllätys yllätys, eivätpä vastustakaan.

Mutta alapäällään he varmastikaan eivät ajattele, eiväthän...? He tukevat miespuolisten siirtolaisten tuloa yhteiskunnasta, joka on globaalilla tasolla eräs brutaaleimmista naisia kohtaan. Ei tuo ole yläpään ajattelua.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Hayabusa - su 13.03.2016, 20:51:42

P.S. Löytyipä hassu kuva kun googlailin aivan muuta…

http://i2.wp.com/www.ambrosekane.com/wp-content/uploads/2014/09/Campaigns-10.jpg

etkö yhtään epäillyt kuvan aitoutta?
kävikö mielessä että kyseessä voisi olla hyväuskoisten tai vahvistusvinouman avulla vedättäminen?
googlasitko lisätietoja kuvasta?
"you can do it in finland" (https://www.google.fi/search?client=opera&q=you+can+do+it+in+finland&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8)
http://www.snopes.com/rape-billboard-finland-fake/

Kopekhan kuvailee kuvaa hassuksi. Tuo taiteellinen näkemys siitä miltä erään puolueen ajama politiikka näyttää toisinajattelijoiden silmissä. "Taiteilija" löytynee Suomesta. Tuosta löytyi pikahaulla Ruotsi-versiokin
https://katana17.files.wordpress.com/2015/10/humor-swedish-rape-billboard-in-africa-ver-4.jpg?h=361&w=500
Kumpikaan ei tuskin on alkuperäinen teos, vaan pohjautuvat johonkin vanhaan julisteeseen. Etenkin kantaaottavat teokset ovatkin suurelta osin kierrätystä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Kopek - su 13.03.2016, 21:05:30
Kopekhan kuvailee kuvaa hassuksi.

Luonnollisesti oletin, että kuva on "photoshopattu", eli kadun varrella olevassa julisteessa lukee muuta. "Hassu" ei liene paras mahdollinen sana kuvaamaan julistetta, mutta en kiireessä muutakaan keksinyt.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Toope - su 13.03.2016, 21:06:18
"Etninen" ihminen puolestaan ilmeisesti ei voi syyllistyä rasismiin juuri milloinkaan, tekeepä hän mitä tahansa, tai nimitteleepä hän "ei-etnisiä" ihmisiä miten tahansa.

http://rahmispossu.net/2016/03/13/poliisi-myos-pottunokka-voi-olla-viharikoksen-uhri/ (http://rahmispossu.net/2016/03/13/poliisi-myos-pottunokka-voi-olla-viharikoksen-uhri/)


Hehee! Luku- ja kirjoitustaidoton, kielitaidoton, kouluttamaton ja verkostoitumaton afgaani tulee ja vie sen duunipaikan, johon suomalaiset työttömät jonottaa!

No ei vie mitään työpaikkaa. Sossuun jää maksaen meille paljon vuosien mittaan. Kuten sanoin, lyhytnäköisellä ja ajattelemattomalla maahanmuuttopolitiikallamme saamme Suomeen luotua somalien lisäksi vielä muitakin etnisiä sosiaaliryhmiä, jotka tulevat syrjäytymään. On vaikea kuvitella mitenkään typerämpää siirtolaispolitiikkaa kuin ottaa miespuolista ylijäämäväestöä sotaakäyvistä islamilaisista maista. Mikä voisi olla huonompaa siirtolaisuutta?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Taha Islam - su 13.03.2016, 21:20:20
Kuten sanoin, lyhytnäköisellä ja ajattelemattomalla maahanmuuttopolitiikallamme saamme Suomeen luotua somalien lisäksi vielä muitakin etnisiä sosiaaliryhmiä, jotka tulevat syrjäytymään. On vaikea kuvitella mitenkään typerämpää siirtolaispolitiikkaa kuin ottaa miespuolista ylijäämäväestöä sotaakäyvistä islamilaisista maista. Mikä voisi olla huonompaa siirtolaisuutta?

Ihminen on edelleenkin ainoa resurssi, joka tuottaa lisäarvoa. Heitä pitäisi haalia mahdollisimman paljon samalla kun miettii, miten heidät parhaiten hyödyntäisi.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - su 13.03.2016, 21:33:32
Kuten sanoin, lyhytnäköisellä ja ajattelemattomalla maahanmuuttopolitiikallamme saamme Suomeen luotua somalien lisäksi vielä muitakin etnisiä sosiaaliryhmiä, jotka tulevat syrjäytymään.

Ihminen on edelleenkin ainoa resurssi, joka tuottaa lisäarvoa. Heitä pitäisi haalia mahdollisimman paljon.....

Uusi tahaton puujalkavitsi kuoliaaksinaurattajalta?
Mitä lisäarvoa jokainen tuottaa? Lisää muslimilapsiako.... Mitä mieltä olet lukutaidosta? Mene hyvä idiootti Pohjois-Afrikkaan katsomaan sitä "lisäarvoasi" - sitä piisaa ja piisaa ja loputtomiin!
"Lisäarvoa" puskee kuin Uusi Jerusalem - lannoitetta pelloille - ja vielä todella tehottomasti.

Maailmassa on kaksi varmaa asiaa. Ihmisen ääretön typeryys ja sikiäminen - niistä ei tule koskaan olemaan pulaa.

VA.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Mjulkku - su 13.03.2016, 21:35:26

Ihminen on edelleenkin ainoa resurssi, joka tuottaa lisäarvoa. Heitä pitäisi haalia mahdollisimman paljon samalla kun miettii, miten heidät parhaiten hyödyntäisi.

Miksiköhän ihmeessä maat, joista tänne tulvii "pakolaisia", eivät halua kynsin hampain pitää kiinni "resursseistaan"?
Maissa, joista lähtevät, ei liene älyllistä kapasiteettia miettiä tuollaisia juttuja, kun aika menee miettiessä kamelin kusen oikeata lämpötilaa. "Pitäisikö juoda lämpimänä, vai saisiko jäähdyttää?" Allah auta!!!!!

Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Chama - su 13.03.2016, 21:56:36
Maissa, joista lähtevät, ei liene älyllistä kapasiteettia miettiä tuollaisia juttuja, kun aika menee miettiessä kamelin kusen oikeata lämpötilaa. "Pitäisikö juoda lämpimänä, vai saisiko jäähdyttää?" Allah auta!!!!!

Ajatteletko sinä ihan tosissasi, että jossakin päin maailmaa tavallisten ihmisten arki näyttäytyy näin absurdina... ? Ja, jos et, niin olisi kiva kuulla, mikä sitten on motiivisi hölistä tämmöistä puuta heinää... ?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Mjulkku - su 13.03.2016, 22:07:37
Maissa, joista lähtevät, ei liene älyllistä kapasiteettia miettiä tuollaisia juttuja, kun aika menee miettiessä kamelin kusen oikeata lämpötilaa. "Pitäisikö juoda lämpimänä, vai saisiko jäähdyttää?" Allah auta!!!!!

Ajatteletko sinä ihan tosissasi, että jossakin päin maailmaa tavallisten ihmisten arki näyttäytyy näin absurdina... ? Ja, jos et, niin olisi kiva kuulla, mikä sitten on motiivisi hölistä tämmöistä puuta heinää... ?

No, en ihan varmasti tiedä, miettivätkö kamalin kusen juojat sen lämpötilaa, mutta faktahan on se, että sitä kehoitetaan juomaan.
Motiivini kirjoittaa tuollaista, sinun mielestäsi puuta heinää, on islamin uskosta johtuvan kehityksestä jälkeenjääminen.

Absurdia se ei muuten ole. Ota itse selvää, miten kehitysmaissa käyttäydytään.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Chama - su 13.03.2016, 22:23:32
Kehitysmaat ei ole mikään yhtenäinen blokki, vaan jokainen kehitysmaakin on omanlaisensa. Sen kokemuksen mukaan, mikä minulla on, kaikkialla maailmassa tavallisten ihmisten arki koostuu varsin samanlaisista perusjutuista, kuin meillä Suomessakin. Sitä paitsi, mitä köyhemmästä maasta on kyse sitä varmemmin suurin osa ihmisistä miettii vain sitä, miten saisi perheensä ruokittua.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Toope - su 13.03.2016, 23:42:04
Kuten sanoin, lyhytnäköisellä ja ajattelemattomalla maahanmuuttopolitiikallamme saamme Suomeen luotua somalien lisäksi vielä muitakin etnisiä sosiaaliryhmiä, jotka tulevat syrjäytymään. On vaikea kuvitella mitenkään typerämpää siirtolaispolitiikkaa kuin ottaa miespuolista ylijäämäväestöä sotaakäyvistä islamilaisista maista. Mikä voisi olla huonompaa siirtolaisuutta?

Ihminen on edelleenkin ainoa resurssi, joka tuottaa lisäarvoa. Heitä pitäisi haalia mahdollisimman paljon samalla kun miettii, miten heidät parhaiten hyödyntäisi.

Höpsis! Meillä on jo Suomessa ihan tarpeeksi väestöä, luontokaan ei kaipaa enempää. On minusta kovin hassua, että järkivihreät (Paloheimo) aikoinaan varoittelivat liian suuresta väestönkasvusta, nykyvihreät ovat tuomassa pohjoiseen etelämaiden ylijäämäväestöä, joiden hiilijalanjälkikin on hirvittävä. Maahanmuutto tuhoaa luontoa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Toope - su 13.03.2016, 23:44:25

Miksiköhän ihmeessä maat, joista tänne tulvii "pakolaisia", eivät halua kynsin hampain pitää kiinni "resursseistaan"?
Maissa, joista lähtevät, ei liene älyllistä kapasiteettia miettiä tuollaisia juttuja, kun aika menee miettiessä kamelin kusen oikeata lämpötilaa. "Pitäisikö juoda lämpimänä, vai saisiko jäähdyttää?" Allah auta!!!!!

Heillä on liikaa nuoria miehiä, he lähettävät niitä muualle? Liika nuoriso on riski heille, joten he delegoivat riskinsä meille typeryksille, jotka otamme vastaan keharimaiden ylijäämäväestöä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Taha Islam - su 13.03.2016, 23:46:31
Höpsis! Meillä on jo Suomessa ihan tarpeeksi väestöä, luontokaan ei kaipaa enempää.

Höpö höpö.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Kopek - ma 14.03.2016, 09:18:03

Höpsis! Meillä on jo Suomessa ihan tarpeeksi väestöä, luontokaan ei kaipaa enempää.
Höpö höpö.
s

Blogissaan "Jaskan pauhantaa" nimimerkki Jaska Brown kiinnittää huomionsa kehitysmaiden suureen väestönkasvuun. Kiristystoimilla hän tarkoittaa maahanmuuton ehtojen tiukentamista: 

"Kiristystoimia toki varmasti tulee, mutta ne osoittautuvat riittämättömiksi. Siitä yksinkertaisesta syystä, että todelliseen ongelmaan eli kehitysmaiden tolkuttomaan väestönkasvuun ei puututa. Tulijat eivät sieltä lopu koskaan, paitsi tietysti siinä tilanteessa jossa kehitysmaalaisten maahanmuutto on tehnyt länsimaistakin kehitysmaita. Mutta sitä tuskin kukaan haluaa, vaikka vihervasemmiston propagandasta voisi tällaisenkin johtopäätöksen tehdä."

Olen itsekin maininnut kinnittänyt huomioni väestönkasvun ja todennut sen olevan nykyisten ongelmien perimmäinen syy. Hyvä esimerkki on Irak. Se oli 1930-luvun alussa asukasluvultaan saman kokoinen maa kuin Suomi. Nyt siellä asuu 37 miljoonaa ihmistä, ja asukasmäärä lisääntyy levottomuuksista ja pakolaisuudesta huolimatta voimakkaasti. Pelkästään 1990-alusta lukien Irakin asukasluku on kaksinkertaistunut.

CIA World Factbookin mukaan yli 40% Irakin asukkaista alle 15-vuotiaita. Tämä ennakoi väestönkasvun pysymisenä korkeana, kun nuoret ikäluokat tulevat lisääntymisikään. Syyria ja Afganistan - puhumattakaan useimmista Afrikan maista - ovat väestönkasvultaan samanlaisia. Niissäkin ihmiset lisääntyvät enemmän kuin mitä maan resurssit kestävät. Ylijäämäväestöä alkaa virrata maan rajojen ulkopuolelle kuka minkäkin syyn perusteella. Todellinen perussyy on kuitenkin kaikilla sama. Heidän kotimaassaan on liikaa ihmisiä, ja johonkin on lähdettävä.

Eivätkö sodat ja levottomuudet olekaan syy pakolaisuuteen?

Ne ovat välitön syy, mutta niiden taustalla oleva syy on nimenomaan liika västönkasvu. Puhutaan ns. nuoren ikäluokan "pullistumasta" eli liian suuresta erityisesti nuorten miesten määrästä maassa. Tämä johtaa siihen, että osalla nuorista miehistä tulevaisuuden näkymät ovat synkät. Maa ei pysty tuottamaan riittävän nopeasti koulutusta ja työpaikkoja ja elintasoa. Nuoret miehet kokevat olevansa turhia. He syrjäytyvät. Tässä tilanteessa he ovat alttiita osallistumaan levottomuuksiin ja sotiin. He ovat otollista ainesta ääriliikkeiden värvääjille. Ja he ovat myös ulkomaille suuntautuvan pakolaisvirran näkyvimmät osanottajat.

Seuravassa erään poliitikon mielipiteitä:

“Oma käsitykseni on, että tämä pakolaisaalto on vasta alkua. Seuraavien 20 vuoden aikana Eurooppaan tulee pyrkimään aivan olennaisesti enemmän pakolaisia, ei miljoonia vaan kymmeniä miljoonia. Katsokaa Afrikan väestöennusteita!”

“Suomessa tehtyjen rötösten, esimerkiksi organisoitujen naisten ahdistelujen, tulisi olla pääsääntöisesti peruste hylätä maassaololupa ja vielä nopeutetussa järjestyksessä.”

Halla-ahoko? Soiniko? Ei vaan Soininvaara.

Itse asiassa näyttää siltä, että Soininvaara on tiukempi tyyppi kuin minä. En nimittäin katsoisi ahdisteluun osallistumista pääsääntöisesti perusteeksi hylätä maassaololupaa. Täytyyhän nyt vähän inhimillisyyttä olla. Ajatellaan vaikka pakolaisperhettä, jonka poika on lähtenyt kavereittensa houkuttelemana mukaan “taharrush gamaeen”. Kerrankos nyt nuoret miehet hölmöilevät. Sattuu sitä suomalaisille, vaikka hölmöilyn aihe voi olla erilainen. Jos kyseessä ei ole raiskaus tai muu sen tyyppinen vakavaksi luokiteltu teko, antaisin nuoren ahdistelijan jäädä maahan. Ehkä hän viisastuisi koettuaan, mitä teosta seuraa. Toisella kerralla voisi jo olla ankarampi, kuten tapana muutenkin on.

Edellä esitetty ei tarkoita sitä, että hyväksyisin edellä mainitut teot. En todellakaan hyväksy. Joukkoahdistelu on inhottava, suorastaan sairas ilmiö. Se kertoo oleellisen niiden ihmisten kulttuurista ja taustasta, jotka tuollaiseen osallistuvat. Se on vähän kuin suomalaisten kännikulttuuri, jossa ei ole kyse siitä, että ihminen sattuu juomaan liikaa - vaan siitä, että ihminen edustaa kulttuuria, jossa kännijuominen on hyväksyttävä asia, jota ei edes tajuta hävetä, vaan josta naureskellen ylpeillään.

http://www.seiska.fi/Julkkikset-kalassa/Osa-6-Teuvo-Hakkarainen-kalastusohjelmassa-Vedan-ankyrakannin-kerran-kuussa-video/1044156
http://scholarcommons.usf.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1156&context=jss
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2781832/
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016011220945592_ul.shtml
http://jaskanpauhantaa.blogspot.fi/2016/03/kulttuuriero.html
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Taha Islam - ma 14.03.2016, 09:33:55
Olen itsekin maininnut kinnittänyt huomioni väestönkasvun ja todennut sen olevan nykyisten ongelmien perimmäinen syy.

Vai että oikein "todennut". Onko perusväittämäsi siis se, että Irakin maapinta-ala ei edes teoriassa riitä elättämään kyseisen maan populaatiota? Onko siellä pulaa auringosta, vedestä tai energiasta vai onko siellä mahdollisesti niin ahdasta, että sieltä on pakko päästä pois?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: drontti - ma 14.03.2016, 09:52:12
Höpsis! Meillä on jo Suomessa ihan tarpeeksi väestöä, luontokaan ei kaipaa enempää. On minusta kovin hassua, että järkivihreät (Paloheimo) aikoinaan varoittelivat liian suuresta väestönkasvusta, nykyvihreät ovat tuomassa pohjoiseen etelämaiden ylijäämäväestöä, joiden hiilijalanjälkikin on hirvittävä. Maahanmuutto tuhoaa luontoa.

Tuossa asiassa  olen täsmälleen samaa mieltä kanssasi.

Jatkuva väestönkasvu tuhoaa luontoa jo sellaisenaan, ja vielä enemmän kun väestönsiirroilla pohjoiseen ja korkeamman kulutustason piiriin kasvatetaan hiilijalanjälkiä.

Nykyvihreät ovat  jokseenkin yhtä loogista porukkaa kuin islamin leviämistä suosivat feministit.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Chama - ma 14.03.2016, 10:07:01
Ah, tämmöistä se on aina, kun pitäisi lukea keskittymistä vaativaa kirjaa... täällä sitä vaan palstalla roikutaan.

Anyways, arkihavaintoni Emiraateista vahvistaa ainakin sen, että arabimaissa näytettäisiin suosivan monilapsisia perheitä. Kiva puoli tässä kuitenkin on se, tämmöisen mummoikäisen silmin katsottuna, että kaikkialla näkee syötävän suloisia pikku ipanoita. :) Näinhän ei tietenkään maailmanrauhan nimissä saisi ajatella.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Kopek - ma 14.03.2016, 10:11:20
Olen itsekin maininnut kinnittänyt huomioni väestönkasvun ja todennut sen olevan nykyisten ongelmien perimmäinen syy.

Vai että oikein "todennut". Onko perusväittämäsi siis se, että Irakin maapinta-ala ei edes teoriassa riitä elättämään kyseisen maan populaatiota? Onko siellä pulaa auringosta, vedestä tai energiasta vai onko siellä mahdollisesti niin ahdasta, että sieltä on pakko päästä pois?

Olisiko pitänyt käyttää sanaa "kirjoittanut", vai mitä arvoisa Taha ehdottaa? Anteeksi, jos "todennut" sana loukkasi lukijoita. Ehkä se on vähän liian hienosteleva. On vaikea tietää, mitä sanoja voi ja saa milloinkin käyttää.

Perusväittämäni ei ole se, että Irakin maapinta-ala ei edes teoriassa riitä elättämään kyseisen maan populaatiota. On olemassa myös tiiviimmin asuttuja maita, ja niissä ihmiset tulevat toimeen. On otettava kuitenkin huomioon se, että vain osa Irakin pinta-alasta on viljelyyn sopivaa aluetta. Suuri osa on hiekkaerämaata.

Ongelma ei ole liian suuri ihmismäärä pinta-alaan nähden tai luonnon tarjoamiin resursseihin nähden vaan ihmismäärän nopea lisääntyminen. Kaikki yhteiskunnan rakenteet eivät ole pysyneet riittävän hyvin kehityksen perässä. Ei esimerkiksi ole syntynyt tarpeeksi nopeasti uusia työpaikkoja. Koulutusta on jouduttu lisäämään paljon, ja koulutuksen tason pitämisen korkeana on ollut suuri haaste.

Entä jos Suomen asukasluku olisi kasvanut 1990-luvun alusta kaksinkertaiseksi, ja kouluikäisten määrä enemmän kuin kaksinkertaiseksi. Opettajien ja koulujen määrää olisi pitänyt lisätä valtavasti. Olisivatko rahat riittäneet tähän? Olisiko opetuksen taso pystytty säilyttämään ennallaan?

Ugandassa asiasta keskustellaan.

"Rapid population growth affects quality of education, says ministry"

“The rapid population growth estimated at 3.5 per cent per annum is putting pressure on the existing resources and facilities. We need to do something to control this population growth. It is our duty, all of us, to advocate for lower population growth,” Ms Lukwago said.

http://www.monitor.co.ug/News/Education/Rapid-population-growth-affects-quality-of-education--ministry/-/688336/2846188/-/549my9/-/index.html

Aiheeseen liittyvä lisäys:

"Suomalaisten yrityshankkeita rahoittavan Finnfund-yhtiön toimitusjohtaja Jaakko Kangasniemi sanoo, että Irakin ja Syyrian konfliktien aiheuttama liikehdintä ei tullut yllätyksenä.

– Kehitysasiantuntijat ovat jo pitkään olleet huolissaan Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan järkyttävän korkeasta nuorisotyöttömyydestä."

http://yle.fi/uutiset/kehitysrahoituksen_johtaja_afrikassa_kytee_jo_uusi_pakolaiskriisi/8735660
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - ma 14.03.2016, 10:32:56

Onko perusväittämäsi siis se, että Irakin maapinta-ala ei edes teoriassa riitä elättämään kyseisen maan populaatiota? Onko siellä pulaa auringosta, vedestä tai energiasta vai onko siellä mahdollisesti niin ahdasta, että sieltä on pakko päästä pois?

Tässäpä kuvausta Islamilaisesta Kalifaatista ja onnellisesta elämästä siellä (maanpäällisessä helvetissä). Ja naiset sieltä vankilasta ja kaavuistaan haluaisivat pois, mutta vain nuoret miehet näyttävät pääsevän.

IL 13.3."Emme tunne enää olevamme naisia"
Oum Mohammad ja Oum Omran kertovat elämästään ruotsalaislehti Expressenille - sekä kuvaavat lehdelle salaa videoita ja kuvia. He esiintyvät julkisuudessa nimimerkkiensä suojista. Naiset tietävät, että jos he jäisivät kuvaamisesta kiinni, heidät todennäköisesti kivitettäisiin kuoliaiksi.
Silti Mohammad ja Omran haluavat ottaa riskin. He haluavat muun maailman ymmärtävän, mitä suljetussa Isisin kalifaatissa tapahtuu.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016031321263456_ul.shtml


PS.
Muistaakseni totesin viikko sitten Tahan taas valehtelevan, kun ilmoitti vievänsä kiikkutuolinsa muualle. Valitettavasti olin taas oikeassa.


VA.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: hibiscus - ma 14.03.2016, 11:56:04
Tämän foorumin rasistiset maahanmuuttovastaiset paranoidiset nuivelot lietsovat viesteillään ja ennakkoluuloisilla käsityksillään vihaa ja pelkoa muista kulttuureista tulleita kohtaan.

Olin pari viikkoa Helsingissä ja nyt olen matkalla kotiin. Maahanmuuttajat olivat ystävällisiä, vaikka tekivät niitä töitä, jotka supisuomalaisille eivät kelpaa. Esimerkiksi lakaisivat katuja ja jalkakäytäviä hiekoitussepelistä, mutta he jaksoivat silti jutella minulle ystävällisisesti eri aiheista. Menkää rasistit syvälle korpeen asumaan, ettei teidän tarvitse tavata ainoatakakaan ulkomaalaista ja persujen taantumuksellinen vanha kulttuuri säilyy teissä puhtaana.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - ma 14.03.2016, 12:00:40

Ihminen on edelleenkin ainoa resurssi, joka tuottaa lisäarvoa. Heitä pitäisi haalia mahdollisimman paljon samalla kun miettii, miten heidät parhaiten hyödyntäisi.

Miksiköhän ihmeessä maat, joista tänne tulvii "pakolaisia", eivät halua kynsin hampain pitää kiinni "resursseistaan"?
Maissa, joista lähtevät, ei liene älyllistä kapasiteettia miettiä tuollaisia juttuja, kun aika menee miettiessä kamelin kusen oikeata lämpötilaa. "Pitäisikö juoda lämpimänä, vai saisiko jäähdyttää?" Allah auta!!!!!

Kiinassahan nämä resurssit muinoin osattiin hyödyntää. Läjäpäin porukkaa pykäämään Kiinalle muuria, etteivät pohjoisesta tunge resurssit päälle. Kun porukkaa kuoli, niin ruumiita tungettiin muuriin täytteeksi. Kyllä siis todellakin oli ihmisresurssit käytössä.

Mutta ei se muuri kumminkaan vierasperäisiä resursseja pysäyttänyt.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - ma 14.03.2016, 12:04:42
Kehitysmaat ei ole mikään yhtenäinen blokki, vaan jokainen kehitysmaakin on omanlaisensa. Sen kokemuksen mukaan, mikä minulla on, kaikkialla maailmassa tavallisten ihmisten arki koostuu varsin samanlaisista perusjutuista, kuin meillä Suomessakin. Sitä paitsi, mitä köyhemmästä maasta on kyse sitä varmemmin suurin osa ihmisistä miettii vain sitä, miten saisi perheensä ruokittua.

Ei toki olekaan, mutta miksi he eivät sitten elä normaalia arkea, vaan alkavat riehumaan ja rettelöimään toistensa kimpussa? Jokaisesta(?) köyhästä maasta löytyy aina vähintään kaksi erillistä ryhmittymää jotka vihaavat toisiaan ja pyrkivät aiheuttamaan toisilleen sukupuuton. Sensijaan että he harventavat toisiaan tappamalla he voisivat edes kokeilla suvunjatkamisen rajoittamista ja keskittymistä nimenomaan arjen hoitoon. Ehkäpä pellotkin tuottaisivat paremmin jos energia keskitettäisiin niiden kanssa ahertamiseen, eikä loppumattomaan sotimiseen.

Tämä on tietysti ikiaikainen kysymys ja mm. viikinkien kohdalla muistaakseni esitettiin syyksi ryöstelyretkille sitä että oli niin karut maat ja liikaa porukkaa. Siihen aikaan ehkäisykeinoissa ei oikein ollutkaan mistä valita, mutta nykyään on. Mikä estää esim. kondomien käytön leviämisen ja normaalistumisen Afrikassa? Hinta?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Taha Islam - ma 14.03.2016, 12:32:51
Ongelma ei ole liian suuri ihmismäärä pinta-alaan nähden tai luonnon tarjoamiin resursseihin nähden vaan ihmismäärän nopea lisääntyminen.

Aivan, kuin Irak olisi jokin suljettu systeemi. Aika monessa perheessä käy niin, että väkimäärä lisääntyy 50% ihan yks-kaks. Joskus lisäys on jopa 100, 150 tai jopa 600 prosenttia. Lisäksi tuo väestönlisäys on pelkästään elätettäviä tyyppejä, joilla ei ole mitään koulutusta. Ne ei osaa edes kieltä.

Suomi voisi elättää 2-300 000 ihmistä, ellei maailmanmarkkinaruletissa Suomi olisi sattunut pääsemään hyötyjien puolelle. Muualla maailmassa vastaavat alueet ovat käytännössä asumattomia. Irakin ongelma ei ole se, että siellä on paljon porukkaa vaan se, että suurvallat ovat kamppailleet sen öljystä 1910-luvulta asti.

Oikeasti ei ole väestöongelmaa, vaan ongelmana on ideoiden, tavaroiden, palvelujen, pääomien ja ihmisten liikkumista rajoittavat hierarkiat.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - ma 14.03.2016, 12:55:06

Suomi voisi elättää 2-300 000 ihmistä, ellei maailmanmarkkinaruletissa Suomi olisi sattunut pääsemään hyötyjien puolelle. Muualla maailmassa vastaavat alueet ovat käytännössä asumattomia.
.......
Oikeasti ei ole väestöongelmaa, vaan ongelmana on ideoiden, tavaroiden, palvelujen, pääomien ja ihmisten liikkumista rajoittavat hierarkiat.

Asumattomia? Totta tosiaan: Norja, Islanti, Kanada,.....

Mutta kerropa, että kenen öljyistä leipää sinä syöt?

VA.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Renttu - ma 14.03.2016, 19:55:38
...Ja näin se nyt sitten alkoi:

Oleskeluluvan saaneita yritetään työllistää nyt pikavauhtia – tämä kolmikko sai heti töitä (http://www.hs.fi/kaupunki/a1457842688894?jako=f02643ccd75b2693decfe5bf61f1a962) (HS).

"Henkilöstövuokrausyritys aloitti kokeilun, joka auttaa turvapaikan­hakijoita pikaisesti työelämään".

Tosi tutkivan ja kriittisen journalismin airut, Helsingin Sanomat vauhdissa. Taustoja ja johtopäätöksiä ei nimeksikään.

Pikaisesti työelämään tarkoittaa, että Baronan tytäryhtiöstä (Vastaanottokeskusta pyörittämään perustettu Luona on Baronan tytäryhtiö) Baronan halpatyövoimaksi.

Barona saa jokaisesta vastaanottokeskuksen asukista 40 euroa päivässä, veronmaksajien rahoja. Jokainen vuokratyövoimaksi halpuutettu on samalla tukityöllistettynä minimipalkalla. Raha on siis Baronalle täysin riskitöntä, ja jokainen edellä kuvattu vaihe tuottaa yritykselle voittoa. Aina, kun joku saadaan tukityöllistettyä, vastaanottokeskuksesta vapautuu paikka uudelle lypsylehmälle.

Miten ollakaan, Baronalla on myös asuinpalveluita tuottava yhtiö, Forenom (https://www.barona.fi/yrityksille/service-sectors/forenom). Odotan jännityksellä, minne tukityöllistetyt lypsylehmät asutetaan. Vielä kun saataisiin hieno barona-kauppa, jossa veronmaksajien rahoja voi muuttaa poleteiksi. Poleteilla saisi sopivasti hinnoiteltua barona-ruokaa. :)

Näin se homma etenee! Tämän kaiken todelliset kustantajat olemme me veronmaksajat, ja rahat valuvat samalle yksityiselle emoyhtiölle! Se on fantastista!

Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Rampsi - ma 14.03.2016, 21:04:24
Meiden on muitittava  ett jos otamme mm. izlamnegron taki itäuskopartamies voimme saada hoitta a hyvästinp mm
 heteroususkolemme ja plus saamme esim. Aidsin ja miehimme muuttuvart homoksi eikä naisemme eniää pidä MIEHISTÄ!!!

Kumotkaa jos voinette???!!!
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Hayabusa - ma 14.03.2016, 21:04:45
...Ja näin se nyt sitten alkoi:

Pikaisesti työelämään tarkoittaa, että Baronan tytäryhtiöstä (Vastaanottokeskusta pyörittämään perustettu Luona on Baronan tytäryhtiö) Baronan halpatyövoimaksi.

Muistutetaan vielä Luonan hallituksesta löytyvästä parista mielenkiintoisesta nimestä.
Hallituksen puheenjohtajana toimii Paavo Voutilainen, jonka muistamme mm. kuinka hän toimiessaan Helsingin sosiaalijohtajana hoidatti selkävaivojaan ostamalla yli 70 000 eurolla designkalusteiden piraattiversioita.
Toinen esiin pompahtava nimi on Ulpu Iivari (sdp). Entinen kansanedustaja ja entinen europarlamentaarikko.
Lisäksi hallituksessa on Pasi Natri, jonka puoliso Miapetra Kumpula-Natri (entinen kansanedustaja ja nykyinen europarlamentaarikko) tietää, että puolet turvapaikanhakijoista on korkeakoulutettuja.
http://www.akava.fi/akavalainen/mielipiteet/kohti_parempaa_eurooppaa/balkanin_maanteilla_taivaltaa_korkeakoulutettujen_joukko
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - ma 14.03.2016, 21:05:21
Abuses at Luona’s asylum reception centers continue – two refugees tried to commit suicide

...

The reception that these asylum seekers have gotten in Finland is not only shameful but has added to their suffering. Private companies like Luona, which runs eight reception centers in Helsinki, Vantaa, Espoo and Hyvinkää, and as Migrant Tales revealed in numerous stories, treat asylum seekers in a racist and inhumane manner.

...


    One Afghani asylum seeker at Luona’s Kutomotie reception center yesterday evening tried to commit suicide by sliting his wrist. (The Kutomotie reception center will be closed in August by the Finnish Migration Service (FIS) due to deficiencies that came to light in February.) Two hours later another asylum seeker from Iraq at the same reception center tried to take his life by jumping out of the window.
    According to reliable sources, both men wanted to take their lives because of the inhumane treatment they have suffered in Finland and “in particular by Luona.”

...

One of the big issues at Luona’s reception centers isn’t poor management but too many foreign employees, particular those with Palestinian and Kurdish backgrounds, treat the asylum seekers like kapos at concentration camps.


http://www.migranttales.net/abuses-at-luonas-asylum-reception-centers-continue-two-refugees-tried-to-commit-suicide/

Jos tämä pitää paikkansa, eikä ole pelkkä "tarina", niin silloinhan ne tahot jotka kaikkein kiihkeimmin hinkuavat näitä turvapaikanhakijoita Suomeen ovat juuri niitä joiden touhuskeluja pitäisi kaikkein kiinteimmin kyttäillä. Tämä tekee tavallisista suvaitsevaisista pelkkiä nenästä vedettäviä hölmöjä jotka pelaavat sortajien pussiin. Ehkä jopa rasistien, mikäli sellaisiakin sattuu olemaan niissä ihmisistä jotka kilisyttävät pankkitiliään turvapaikanhakijoita ja muita suomalaisia kuppaamalla.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - ti 15.03.2016, 20:50:39
http://www.iltalehti.fi/pakolaiskriisi/2016031521271316_cm.shtml?ref=juurinyt_desktop

Tämän alkuvuoden aikana rauenneiksi todetuista turvapaikkahakemuksista selvästi suurin osuus oli irakilaisten tekemiä.

- Erityisesti irakilaiset ovat sekä viime vuoden loppupuolella että tämän vuoden alkupuolella peruuttaneet hakemuksiaan.

Similä listaa peruutusten syitä.

- Yksi hyvin merkittävä syy on, että halutaan lähteä kotimaahan takaisin huolehtimaan perheestä. Toisena esimerkkinä voi mainita, että jotkut ovat pettyneet, koska ovat kuvitelleet, että prosessi etenee nopeammin ja he voisivat hakea perheensä Suomeen.

Peruutusten takana on myös pettymystä suomalaiseen ilmapiiriin, jota on pidetty vihamielisenä. Jotkut ovat maininneet lähtemisen syyksi pimeän syksyn ja kylmän talven.

- Jokainen hakija tekee ratkaisut omista näkökohdistaan, Similä toteaa ja huomauttaa, ettei peruutusten perusteista voi vetää suoria johtopäätöksiä siitä, etteivät hakemukset olisi alunperin vankalla pohjalla.

Hän myöntää, että jos hakemus kansainvälisestä suojelun tarpeesta perutaan "hyvinkin toisarvoisilla seikoilla", sitä voi hänen mielestään ihmetellä.

- Kyllä se jonkunlaista signaalia antaa.

...

Suomeen ennakoidaan tulevan tänä vuonna noin 15 000 turvapaikanhakijaa.

- Se on määrää minkä mukaan budjetit on tehty. Mutta pitää varautua kaikenlaisiin skenaarioihin. Jos hakijamäärät alkavat kehkeytymään suurempaan suuntaan, kyllä ne pystytään hyvin hoitamaan, Similä uskoo.


Ai että se on nyt sitten normaalia elämää että joka kesä/syksy tulee tuhansia miehiä jotka kumminkin pettyvät talven aikana ja häipyvät? Mitä järkeä tässä ruletissa on? VOK:sten ylläpitäjät saavat käärittyä rahaa?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - ti 15.03.2016, 21:21:02
Hippinainen johdatti pakolaisia kuolemaan väärän kartan avulla. Pakolaiset asettelevat vauvojaan (tai jonkun vauvoja) ratakiskoille. Mitähän seuraavaksi...

http://www.breitbart.com/london/2016/03/15/pictures-hippies-coordinate-mass-illegal-crossing-by-migrants-in-greece-thousands-detained/

Blond haired activists with piercings and dreadlocks allegedly led three migrants to their deaths yesterday, distributing inaccurate maps and corralling them across a river.

...

...three migrants died during the escapade – reported to be a pregnant woman, her teenage sister and a man. It is not know if the allegedly German activists will be investigated for manslaughter.

...

Over the weekend, migrants in Idomeni held an aggressive protest, placing babies on railway tracks and demanding open borders. They were equipped with signs, neatly written in English.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Renttu - ti 15.03.2016, 23:10:39
Muistutetaan vielä Luonan hallituksesta löytyvästä parista mielenkiintoisesta nimestä.
Hallituksen puheenjohtajana toimii Paavo Voutilainen, jonka muistamme mm. kuinka hän toimiessaan Helsingin sosiaalijohtajana hoidatti selkävaivojaan ostamalla yli 70 000 eurolla designkalusteiden piraattiversioita.
Toinen esiin pompahtava nimi on Ulpu Iivari (sdp). Entinen kansanedustaja ja entinen europarlamentaarikko.
Lisäksi hallituksessa on Pasi Natri, jonka puoliso Miapetra Kumpula-Natri (entinen kansanedustaja ja nykyinen europarlamentaarikko) tietää, että puolet turvapaikanhakijoista on korkeakoulutettuja.
http://www.akava.fi/akavalainen/mielipiteet/kohti_parempaa_eurooppaa/balkanin_maanteilla_taivaltaa_korkeakoulutettujen_joukko
Jep! Siinä varsinaisia konkareita kotouttamassa jälleen verorahoja. Helvetin härskiä. Sitten vedotaan siihen, että toiminta on kuitenkin laillista. Ikään kuin laillisuus tekisi toiminnasta eettistä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Saares - ke 16.03.2016, 09:50:03
Tämän foorumin rasistiset maahanmuuttovastaiset paranoidiset nuivelot lietsovat viesteillään ja ennakkoluuloisilla käsityksillään vihaa ja pelkoa muista kulttuureista tulleita kohtaan.

Olin pari viikkoa Helsingissä ja nyt olen matkalla kotiin. Maahanmuuttajat olivat ystävällisiä, vaikka tekivät niitä töitä, jotka supisuomalaisille eivät kelpaa. Esimerkiksi lakaisivat katuja ja jalkakäytäviä hiekoitussepelistä, mutta he jaksoivat silti jutella minulle ystävällisisesti eri aiheista. Menkää rasistit syvälle korpeen asumaan, ettei teidän tarvitse tavata ainoatakakaan ulkomaalaista ja persujen taantumuksellinen vanha kulttuuri säilyy teissä puhtaana.

Minäkin tapasin junassa maahanmuuttajan. Oli oikein ystävällinen ja miellyttävä. Tästä päättelin että kaikki maahanmuuttajat ovat hienoa väkeä. Tosin huomasin myöhemmin lompakkoni kadonneen.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - ke 16.03.2016, 10:03:19

Olin pari viikkoa Helsingissä ja nyt olen matkalla kotiin. Maahanmuuttajat olivat ystävällisiä, vaikka tekivät niitä töitä, jotka supisuomalaisille eivät kelpaa. Esimerkiksi lakaisivat katuja ja jalkakäytäviä hiekoitussepelistä, mutta he jaksoivat silti jutella minulle ystävällisisesti eri aiheista.


Joo. Suomalaiset ymmärtävät käyttää vettä ja lakaisukoneita. Muistui mieleeni muuan dokumentti kotimaastasi Intiasta, jossa mies lakaisi Mumbaissa tms. kaupungissa tökseen katuja.... oli hiukan huvittavaa katsottavaa. Pöly nousi ja roskat siirtyivät puoli metriä sinne tänne. Katutyönopastaja ei ollut selvästikään onnistunut viestimään kadunlakaisun fukntioita. Tai ehkä oli.

Lainaus

Menkää rasistit syvälle korpeen asumaan, ettei teidän tarvitse tavata ainoatakakaan ulkomaalaista.....

Ei helvetti auta nyt niitä on täällä kaikkialla pitkin korpia.

Taidan muuttaa Saarenmaalle pakoon.... Onko siellä töitä kadunlakaisijoille? Ainahan sitä työtä sen verran löytyy mitä minä teen......

VA.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Intaktivisti - ke 16.03.2016, 19:10:01
Suomi voisi elättää 2-300 000 ihmistä, ellei maailmanmarkkinaruletissa Suomi olisi sattunut pääsemään hyötyjien puolelle. Muualla maailmassa vastaavat alueet ovat käytännössä asumattomia.

Meillä on jo Suomessa ihan tarpeeksi väestöä, luontokaan ei kaipaa enempää.

Höpö höpö.

Höpö höpö, tosiaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Manitbois#/media/File:Manitbois_h%C3%B6p%C3%B6tt%C3%A4j%C3%A4.JPG (https://fi.wikipedia.org/wiki/Manitbois#/media/File:Manitbois_h%C3%B6p%C3%B6tt%C3%A4j%C3%A4.JPG)
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - ke 16.03.2016, 19:47:01

Edellä mainittuun liittymättä "etniset" ihmiset alkavat olla Suomessa sen tyyppisessä erityisasemassa, että tavallinen "ei-etninen" ihminen kokee olonsa epävarmaksi heidän lähellään. NB:n mainitsemista syistä tai yksinkertaisesti siksi, että mikä tahansa negatiivisena (vaikka tekijä ei negatiivisuutta edes tietäisi) pidettävä teko tai toiminta näitä ihmisiä kohtaan katsotaan pahemmaksi kuin vastaava teko tai toiminta muita kohtaan. Koska sitä pidetään rasismina.
......
"Etninen" ihminen puolestaan ilmeisesti ei voi syyllistyä rasismiin juuri milloinkaan, tekeepä hän mitä tahansa, tai nimitteleepä hän "ei-etnisiä" ihmisiä miten tahansa.

Muualla maailmassahan rasismi on totaalisen tuntematon ilmiö:

Ville Haapasalo kertoo:
"– Olimme Kingstonissa. Olin saada kunnolla selkääni isolta joukolta ihmisiä. Minua kuvattiin puolen yön aikaan menossa ulos yökerhosta ja kuvausryhmä jäi sinne vielä jotain säätämään. Astuin ulos ja näin, että torillinen ihmisiä huomasi minut. Joku huusi, että tuolla on valkoihoinen – mennään vetämään sitä turpaan!
Tilanne oli Haapasalolle todella uhkaava, sillä iso väkijoukko alkoi lähestyä juosten.... "


Eikä Kingstonissa muuten valkoiset ole loisimassa paikallisten kustannuksella......

VA.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Toope - ke 16.03.2016, 20:52:56
Kuten sanoin, lyhytnäköisellä ja ajattelemattomalla maahanmuuttopolitiikallamme saamme Suomeen luotua somalien lisäksi vielä muitakin etnisiä sosiaaliryhmiä, jotka tulevat syrjäytymään. On vaikea kuvitella mitenkään typerämpää siirtolaispolitiikkaa kuin ottaa miespuolista ylijäämäväestöä sotaakäyvistä islamilaisista maista. Mikä voisi olla huonompaa siirtolaisuutta?

Ihminen on edelleenkin ainoa resurssi, joka tuottaa lisäarvoa. Heitä pitäisi haalia mahdollisimman paljon samalla kun miettii, miten heidät parhaiten hyödyntäisi.

Tuolla logiikalla Intia on pirun paljon hyvinvoivampi yhteiskunta kuin Islanti. ;D

Kai ymmärrät sen, ettei bkt:n kasvattaminen rikastuta itsessään, vaan bkt/per henkilö? Oliko trolliviesti, koska Taha tietäisi paremmin?

Maailmassa on kaksi varmaa asiaa. Ihmisen ääretön typeryys ja sikiäminen - niistä ei tule koskaan olemaan pulaa.

Sinisilmäisestä hyväntahtoisuudesta ja idealismista ei myöskään ole pulaa, rationalismista kyllä joskus...

Miksiköhän ihmeessä maat, joista tänne tulvii "pakolaisia", eivät halua kynsin hampain pitää kiinni "resursseistaan"?
Maissa, joista lähtevät, ei liene älyllistä kapasiteettia miettiä tuollaisia juttuja, kun aika menee miettiessä kamelin kusen oikeata lämpötilaa. "Pitäisikö juoda lämpimänä, vai saisiko jäähdyttää?" Allah auta!!!!!

Miksi työntävät muualle ylijäämäistä nuorta väestöään, joita eivät kykene työllistämään? He tässä fiksuja ovat, me vastaanottavina emme. Aiemmin tässäkin ketjussa luennoin siitä, miten nuorisopullistuma (youth bulge) on hirvittävä riski monille maille. Se luo epävakautta kehitysmaihin. He oikeasti haluavat lähettää ylijäämäväestöään muualle, lienevät avanneet vankiloitaankin noissa maissa ja lähettävät ylijäämäporukkaa Eurooppaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Population_pyramid#Youth_bulge (https://en.wikipedia.org/wiki/Population_pyramid#Youth_bulge)
http://www.cfr.org/world/effects-youth-bulge-civil-conflicts/p13093 (http://www.cfr.org/world/effects-youth-bulge-civil-conflicts/p13093)
https://www.google.fi/search?q=youth+bulge&biw=1920&bih=922&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwio9-KU7cXLAhXFNpoKHZAtCOkQsAQIPA&dpr=1 (https://www.google.fi/search?q=youth+bulge&biw=1920&bih=922&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwio9-KU7cXLAhXFNpoKHZAtCOkQsAQIPA&dpr=1)

Kehitysmaat ei ole mikään yhtenäinen blokki, vaan jokainen kehitysmaakin on omanlaisensa. Sen kokemuksen mukaan, mikä minulla on, kaikkialla maailmassa tavallisten ihmisten arki koostuu varsin samanlaisista perusjutuista, kuin meillä Suomessakin. Sitä paitsi, mitä köyhemmästä maasta on kyse sitä varmemmin suurin osa ihmisistä miettii vain sitä, miten saisi perheensä ruokittua.

Totta, mutta yksi hyvä keino on keksitty! Lähetetään osa ylijäämälapsista länteen "pakolaisina", sitten ehkä saadaan perheidenyhdistämistä. Kyllä minä heidän sijassaan yrittäisin noita kepulikonsteja. Tuo vaan ei tee meille hyvää. Meille on syntymässä suuri ongelma, jopa väkivaltaan johtava tilanne, jos emme kykene rajoittamaan tuota kansainvaellusta. Se osaltaan tuhosi Rooman valtakuntaa, voi tehdä EU:lle saman...
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Taha Islam - to 17.03.2016, 09:57:36
Tuolla logiikalla Intia on pirun paljon hyvinvoivampi yhteiskunta kuin Islanti. ;D

Ei resurssien määrä korreloi hyvinvoinnin kanssa, mutta ihminen jota ei ole olemassa, ei voi tehdä keksintöjä ja tuotekehitystä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - to 17.03.2016, 10:27:12
Tuolla logiikalla Intia on pirun paljon hyvinvoivampi yhteiskunta kuin Islanti. ;D

Ei resurssien määrä korreloi hyvinvoinnin kanssa, mutta ihminen jota ei ole olemassa, ei voi tehdä keksintöjä ja tuotekehitystä.

Luku- ja kirjoitustaidoton ei osaa tehdä edes patenttihakemuksia.

VA.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Jaska Jokunen - to 17.03.2016, 13:01:33

YK on viime vuonna nostanut ennustettaan Afrikan väestönkasvusta (http://yle.fi/uutiset/maailman_vaestonkasvu_yllatti_tutkijat__afrikan_vakimaara_nelinkertaistuu_vuosisadassa/8190745). Tämän vuosisadan väestönkasvun ennustetaan tapahtuvan miltei kokonaan Afrikassa. Vuosisadan lopussa Kiina ei olisi enää yhdeksän väkirikkaimman maan Intia, Nigeria, Pakistan, Kongo, Etiopia, Tansania, Yhdysvallat, Indonesia ja Ghana joukossa.

Ihmislajit kehittyivät noin 2,5 miljoonaa vuotta sitten. Kymmenentuhatta vuotta sitten ihmisiä oli noin viisi miljoonaa, nyt 7,3 miljardia. Kasvuvauhti nyt valtava 60% sadassa vuodessa, Afrikassa vaästö kasvaa nelinkertaiseksi sadassa vuodessa.

Näissä mitoissa perinteinen lääke väestönkasvuun elintason nostaminen tuntuu ylivoimaiselle.

Hiukka tulee ajatus, että eipä vauraammalla maailmalla väliä, jos Afrikassa ja Lähi-Idässä massamitoin tappavat toisiaan. Ikävä vain että jonkinlaista tietoa elintasosta muualla kulkeutuu kehitysmaihin ja saavat ajatuksen lähteä ottamaan sitä haltuun noilta rappeutuvilta vääräjumalisilta kulttuureilta.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: hibiscus - to 17.03.2016, 14:38:49

YK on viime vuonna nostanut ennustettaan Afrikan väestönkasvusta (http://yle.fi/uutiset/maailman_vaestonkasvu_yllatti_tutkijat__afrikan_vakimaara_nelinkertaistuu_vuosisadassa/8190745). Tämän vuosisadan väestönkasvun ennustetaan tapahtuvan miltei kokonaan Afrikassa. Vuosisadan lopussa Kiina ei olisi enää yhdeksän väkirikkaimman maan Intia, Nigeria, Pakistan, Kongo, Etiopia, Tansania, Yhdysvallat, Indonesia ja Ghana joukossa.

Ihmislajit kehittyivät noin 2,5 miljoonaa vuotta sitten. Kymmenentuhatta vuotta sitten ihmisiä oli noin viisi miljoonaa, nyt 7,3 miljardia. Kasvuvauhti nyt valtava 60% sadassa vuodessa, Afrikassa vaästö kasvaa nelinkertaiseksi sadassa vuodessa.

Näissä mitoissa perinteinen lääke väestönkasvuun elintason nostaminen tuntuu ylivoimaiselle.

Hiukka tulee ajatus, että eipä vauraammalla maailmalla väliä, jos Afrikassa ja Lähi-Idässä massamitoin tappavat toisiaan. Ikävä vain että jonkinlaista tietoa elintasosta muualla kulkeutuu kehitysmaihin ja saavat ajatuksen lähteä ottamaan sitä haltuun noilta rappeutuvilta vääräjumalisilta kulttuureilta.

Täydellisen avoin ja estoton äärioikeistolaisen rasistinen vuodatus. Jaska on nyt lopullisesti tullut piileskelemästä rasismikaapistaan, mutta terävimmät ovat huomanneet jo aikoja sitten, mikä Jaska on miehiään.

Hiukka tulee ajatus, että sinä et pidä afrikkalaisia ihmisinä lainkaan ja sinusta on hyvä, jos he tappavat toisiaan. Alat vaikuttaa pahemmalta kuin Pentti Linkola tai Tatu Vanhanen.

Sitä paitsi sönkkäät suomea huonommin kuin moni Suomeen tullut maahanmuuttaja.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Renttu - to 17.03.2016, 17:12:59

YK on viime vuonna nostanut ennustettaan Afrikan väestönkasvusta (http://yle.fi/uutiset/maailman_vaestonkasvu_yllatti_tutkijat__afrikan_vakimaara_nelinkertaistuu_vuosisadassa/8190745). Tämän vuosisadan väestönkasvun ennustetaan tapahtuvan miltei kokonaan Afrikassa. Vuosisadan lopussa Kiina ei olisi enää yhdeksän väkirikkaimman maan Intia, Nigeria, Pakistan, Kongo, Etiopia, Tansania, Yhdysvallat, Indonesia ja Ghana joukossa.

Ihmislajit kehittyivät noin 2,5 miljoonaa vuotta sitten. Kymmenentuhatta vuotta sitten ihmisiä oli noin viisi miljoonaa, nyt 7,3 miljardia. Kasvuvauhti nyt valtava 60% sadassa vuodessa, Afrikassa vaästö kasvaa nelinkertaiseksi sadassa vuodessa.

Näissä mitoissa perinteinen lääke väestönkasvuun elintason nostaminen tuntuu ylivoimaiselle.

Hiukka tulee ajatus, että eipä vauraammalla maailmalla väliä, jos Afrikassa ja Lähi-Idässä massamitoin tappavat toisiaan. Ikävä vain että jonkinlaista tietoa elintasosta muualla kulkeutuu kehitysmaihin ja saavat ajatuksen lähteä ottamaan sitä haltuun noilta rappeutuvilta vääräjumalisilta kulttuureilta.
Tässä on kyllä ehkä mukana sitä valkoisen miehen taakkaakin, erityisesti katolisen kirkon muodossa. Siellä on saarnattu loputtomiin Jeesuksesta, lisääntymisestä ja maan täyttämisestä, ja ehkäisyn kauhuista. Olisi kyllä hauska tietää, miten paljon tai vähän katolisen kirkon edesvastuuttomuus on vaikuttanut Afrikan populaation kasvuun.

Eipä sillä, lisäännytään siellä ilmankin, kuin kanit.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Toope - to 17.03.2016, 20:12:20

YK on viime vuonna nostanut ennustettaan Afrikan väestönkasvusta (http://yle.fi/uutiset/maailman_vaestonkasvu_yllatti_tutkijat__afrikan_vakimaara_nelinkertaistuu_vuosisadassa/8190745). Tämän vuosisadan väestönkasvun ennustetaan tapahtuvan miltei kokonaan Afrikassa. Vuosisadan lopussa Kiina ei olisi enää yhdeksän väkirikkaimman maan Intia, Nigeria, Pakistan, Kongo, Etiopia, Tansania, Yhdysvallat, Indonesia ja Ghana joukossa.

Ihmislajit kehittyivät noin 2,5 miljoonaa vuotta sitten. Kymmenentuhatta vuotta sitten ihmisiä oli noin viisi miljoonaa, nyt 7,3 miljardia. Kasvuvauhti nyt valtava 60% sadassa vuodessa, Afrikassa vaästö kasvaa nelinkertaiseksi sadassa vuodessa.

Näissä mitoissa perinteinen lääke väestönkasvuun elintason nostaminen tuntuu ylivoimaiselle.

Hiukka tulee ajatus, että eipä vauraammalla maailmalla väliä, jos Afrikassa ja Lähi-Idässä massamitoin tappavat toisiaan. Ikävä vain että jonkinlaista tietoa elintasosta muualla kulkeutuu kehitysmaihin ja saavat ajatuksen lähteä ottamaan sitä haltuun noilta rappeutuvilta vääräjumalisilta kulttuureilta.

Täydellisen avoin ja estoton äärioikeistolaisen rasistinen vuodatus. Jaska on nyt lopullisesti tullut piileskelemästä rasismikaapistaan, mutta terävimmät ovat huomanneet jo aikoja sitten, mikä Jaska on miehiään.

Hiukka tulee ajatus, että sinä et pidä afrikkalaisia ihmisinä lainkaan ja sinusta on hyvä, jos he tappavat toisiaan. Alat vaikuttaa pahemmalta kuin Pentti Linkola tai Tatu Vanhanen.

Sitä paitsi sönkkäät suomea huonommin kuin moni Suomeen tullut maahanmuuttaja.

Ei tuo näkemys edusta mitään rasismia. Kehitysmaiden, eritoten Afrikan, väestönkasvu on jopa globaali uhkatekijä ihmiskunnalle. Ongelman kieltäminen on vastuutonta. Kyllä jokaisen suomalaisen ja eurooppalaisen tulee tajuta se, ettemme voi ottaa vastaan tuollaista keharimaiden väestöllistä hyökyaaltoa, se on pakko torjua tavalla tai toisella. Jos emme kykene sitä estämään, Eurooppaa ei enää ole. Meillä on vain militantin Lähi-idän ja anarkistisen Afrikan jatke sivistyneen ja kehittyneen Euroopan tilalla.


Tässä on kyllä ehkä mukana sitä valkoisen miehen taakkaakin, erityisesti katolisen kirkon muodossa. Siellä on saarnattu loputtomiin Jeesuksesta, lisääntymisestä ja maan täyttämisestä, ja ehkäisyn kauhuista. Olisi kyllä hauska tietää, miten paljon tai vähän katolisen kirkon edesvastuuttomuus on vaikuttanut Afrikan populaation kasvuun.

Eipä sillä, lisäännytään siellä ilmankin, kuin kanit.

Heidän lisääntymisensä on maailman suurin ongelma ja uhkatekijä. Niin, en toki tässä sano mitään kansanmurhista tms. vaikka niitä Afrikassa tulee tapahtumaan, Burundi lienee seuraava? Kulttuurin pitäisi sopeutua paremmin kehitykseen. Edes Afrikassa suurin osa pienokaisista ei enää kuole imeväisiässä, joten heidän ei tulisi tuottaa lapsia nykytahtiin, vähempi riittäisi. Mutta miten toteuttaa toimivaa väestösuunnitelmaa? Liian monessa Afrikan (ja Lähi-idän) maassa syntyvyys on liian suuri maiden kestokykyyn verrattuna. Tuo väestö tulee tuhoamaan metsänsä, ylipaimentamaan ja -viljelemään maansa. Sitten voi tulla idea lähteä Eurooppaan!

Euroopan on pakko pysäyttää tuo uhkaava siirtolaisuus. Kyse ei ole valinnasta, vaan pakosta jonain päivänä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - to 17.03.2016, 20:32:18

YK on viime vuonna nostanut ennustettaan Afrikan väestönkasvusta (http://yle.fi/uutiset/maailman_vaestonkasvu_yllatti_tutkijat__afrikan_vakimaara_nelinkertaistuu_vuosisadassa/8190745). Tämän vuosisadan väestönkasvun ennustetaan tapahtuvan miltei kokonaan Afrikassa. Vuosisadan lopussa Kiina ei olisi enää yhdeksän väkirikkaimman maan Intia, Nigeria, Pakistan, Kongo, Etiopia, Tansania, Yhdysvallat, Indonesia ja Ghana joukossa.

Täydellisen avoin ja estoton äärioikeistolaisen rasistinen vuodatus.

Meidän antirasistien minun ja Tiina Rosenbergin mielestä Saarenmaalle, joka  on nyt lähes autio, pitäisi sijoittaa heti ainakin 100 000 neekeriä ja jatkossa 10 000 / vuosi lisää.

Olemme solidaarisina ihmisinä valmiit osallistumaan kuljetuskustannuksiin.

VA.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Saares - to 17.03.2016, 20:44:34
Taha Islam:

Suomi voisi elättää 2-300 000 ihmistä, ellei maailmanmarkkinaruletissa Suomi olisi sattunut pääsemään hyötyjien puolelle. Muualla maailmassa vastaavat alueet ovat käytännössä asumattomia. Irakin ongelma ei ole se, että siellä on paljon porukkaa vaan se, että suurvallat ovat kamppailleet sen öljystä 1910-luvulta asti.

Tahan mukaan maahantulijat tulevat tänne elätettäviksi!
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - to 17.03.2016, 21:25:44
Kaupungilla kun noita lähi-itäläisiä miehiä taas pasteeraili siihen malliin että lieneekö joka 10. vastaantulija tai ohimenijä Lähi-idästä kotoisin ainakin pärstäkertoimensa perusteella, pamahtikin yhtäkkiä aivan uusi ajatus päähän erään kovasti toisilleen onnellisisena hymyilevän poikaparin nähtyäni (ei ollut viittaus heidän seksuaalisuuteensa, vaan siihen että näyttää edes joillakin olevan lystiä Suomessa). Entäs jos päättäjät ovat päästäneet näitä irakilaisia hyvinvoivan näköisiä poikia Suomeen sen takia että olettavat saavansa näistä vahvistusta kansalle niin että sitten kun ne todelliset kansainvaellukset tosissaan alkavat, olisi maassa vähän enemmän riskejä miehiä laittamassa hanttiin ettei pääsekään miljoonat nälkiintyneet tai muuten vaan k-piintyneet aasialaiset ja afrikkalaiset rynnimään rajoista läpi.

Tämä ajatus on kai poikinut siitä että entisaikain kansainvaelluksethan pitivät sisällään tilanteita että joku maa solmi sopimuksia maahan tulevien kiertolaisten kanssa että nämä auttaisivat porukoita jotain kolmatta tahoa vastaan. Tuossa touhussa oli tietysti se pelko että joutui "auttajien" orjuuttamiksi itse, mutta ainakin saattoi jotenkuten säilyä hengissä. Se kansa jota vastaan palkkasoturit auttoivat olisi saattanut tehdä sellaista tuhoa ettei siinä olisi kukaan alkuasukas enää hengitellyt. Jotkut saattavat siis nytkin katsoa että parempi jotta Suomessa on jatkossa edes suomalais-irakilaista porukkaa, kuin ettei olisi enää geenin geeniä suomalaisista jäljellä. Eri asia vain että huvittaako kaikkia joku väkisin tuputettu integroituminen, tai huvittaako niitä lähi-itäläisiä jotka maahan jäävät paljon puolustella uutta maata ketään vastaan.

Tietenkään päättäjät eivät kehtaisi sanoa ääneen että he haluavat Lähi-idästä sotureita mustien afrikkalaisten tai intialaisten jne. joukkorynnäkköä vastaan, koska sehän paljastaisi heidät rasisteiksi kun ei kelpaakaan ihan kaikki maahanmuuttajat joita varmasti tulisi, jos pystyisi. Mutta onhan sitä jotkut ihmetelleet että minkä takia Ruotsista sai tulla turvapaikanhakijoita tuhansittain, mutta heti kun meinasi tulla jokunen Venäjältä, niin johan alkoi itku ja parku. Ne jokuset olisivat kai olleet jo sitä väärää sorttia...
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Toope - to 17.03.2016, 22:09:27
Irakin ongelma ei ole se, että siellä on paljon porukkaa vaan se, että suurvallat ovat kamppailleet sen öljystä 1910-luvulta asti.

Irakin ongelma on valtion ja yhteiskunnan, osin perinteisen ja uskonnollisen mallin, kyvyttömyys sopeutua kehittyvään yhteiskuntaan ja mukautua muutoksiin. Heidän ongelmansa ovat yhteiskunnan omissa rakenteissa, eivät USA:ssa tai muiden yhteiskuntien toimissa. He itse epäonnistuvat luomaan toimivaa valtiota. Heidän itsensä juuri tulisi toimia omien yhteiskuntiensa hyväksi esim. Etelä-Korean tavoin. Mikään muu ei lopulta rajoita, kuin se oma kulttuuri ja yhteiskunta.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Taha Islam - to 17.03.2016, 22:14:32
Heidän ongelmansa ovat yhteiskunnan omissa rakenteissa, eivät USA:ssa tai muiden yhteiskuntien toimissa.

Jos Vihreä Liitto saisi puoli miljardia euroa vuodessa tukea ISIS:ltä, sen seuraukset olisivat tietysti seurausta suomalaisen yhteiskunnan rakenteista, ei ISIS:n toiminnasta.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - to 17.03.2016, 22:54:55
Onko valtion oltava väistämättä mullinmallin mikäli sen tontilta löytyy öljyä? Muistaakseni Norjallakin on öljyä, eikä siellä silti ole milloin mitkäkin klaanit tukkanuottasilla taikka USA tunkemassa leikkimään maailmanpoliisia. Vai muistanko väärin. Jotain öljynporauslauttoja meressä killumassa vaan tuli mieleen.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Toope - to 17.03.2016, 23:11:30
Norja on sinänsä onnekas öljyvaltio, koska kykeni luomaan suht. toimivan yhteiskunnan ennen, kuin löysivät noita öljyesiintymiä. He ovat kyenneet rahastoimaan tulojaan (jotain 800 miljardia kai?). He eivät käytä rahojaan kulutukseen, kuten saudit. Norskit ovat vain fiksumpia.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Hayabusa - to 17.03.2016, 23:36:57
Jos Vihreä Liitto saisi puoli miljardia euroa vuodessa tukea ISIS:ltä, sen seuraukset olisivat tietysti seurausta suomalaisen yhteiskunnan rakenteista, ei ISIS:n toiminnasta.

Vihreät ovat valmiit maksamaan - oikeammin maksattamaan muilla - jotta saavat tukea Daeshia...
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Hayabusa - to 17.03.2016, 23:39:00
Norja on sinänsä onnekas öljyvaltio, koska kykeni luomaan suht. toimivan yhteiskunnan ennen, kuin löysivät noita öljyesiintymiä. He ovat kyenneet rahastoimaan tulojaan (jotain 800 miljardia kai?). He eivät käytä rahojaan kulutukseen, kuten saudit. Norskit ovat vain fiksumpia.

Norskit ovat myös suomalaisia fiksumpia -  Valtio myy puolet Patriasta norjalaisyhtiölle (http://yle.fi/uutiset/valtio_myy_puolet_patriasta_norjalaisyhtiolle/8750697).
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Mjulkku - to 17.03.2016, 23:45:14
Norja on sinänsä onnekas öljyvaltio, koska kykeni luomaan suht. toimivan yhteiskunnan ennen, kuin löysivät noita öljyesiintymiä. He ovat kyenneet rahastoimaan tulojaan (jotain 800 miljardia kai?). He eivät käytä rahojaan kulutukseen, kuten saudit. Norskit ovat vain fiksumpia.

Norskit ovat myös suomalaisia fiksumpia -  Valtio myy puolet Patriasta norjalaisyhtiölle (http://yle.fi/uutiset/valtio_myy_puolet_patriasta_norjalaisyhtiolle/8750697).

Tuohon kiinnitin myös huomioni, ja ihmettelyni vain jatkuu valtion kaupoista.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Kopek - pe 18.03.2016, 01:13:36
Kaupungilla kun noita lähi-itäläisiä miehiä taas pasteeraili siihen malliin että lieneekö joka 10. vastaantulija tai ohimenijä Lähi-idästä kotoisin ainakin pärstäkertoimensa perusteella, pamahtikin yhtäkkiä aivan uusi ajatus päähän erään kovasti toisilleen onnellisisena hymyilevän poikaparin nähtyäni (ei ollut viittaus heidän seksuaalisuuteensa, vaan siihen että näyttää edes joillakin olevan lystiä Suomessa). Entäs jos päättäjät ovat päästäneet näitä irakilaisia hyvinvoivan näköisiä poikia Suomeen sen takia että olettavat saavansa näistä vahvistusta kansalle niin että sitten kun ne todelliset kansainvaellukset tosissaan alkavat, olisi maassa vähän enemmän riskejä miehiä laittamassa hanttiin ettei pääsekään miljoonat nälkiintyneet tai muuten vaan k-piintyneet aasialaiset ja afrikkalaiset rynnimään rajoista läpi.

Mielikuvitukselle kun antaa vallan, keksii mitä vain. En väitä vastaan, mutta sisimmässäni epäilen, olisiko päättäjillä todellakin salattu strategia maahantulijoiden valitsemisessa. Ainakin kauempaa katsottuna näyttää siltä, että ne on otettu, jotka rajoille on tullut. Suuri osa on sattunut viime aikoina olemaan irakilaisia. Ellei pakolaisleireillä ole Suomen valtion agentteja kuiskuttelemassa irakilaisille, että nyt menkää pohjoiseen, Suomi tarvitsee teitä, pakolaisten valikoituminen näyttää sattumalta.

Norma Batesin havainto siitä, että kaupungilla pasteeraili lähi-itäläisiä saa vahvistusta omista havainnoistani torstai-illalta. Espoon Sellon ostoskeskuksessa suorastaan kuhisi arabeilta näyttäviä teini-ikäisiä poikia ja nuoria miehiä. Heitä käveli käytävillä isoina joukkueina ja istuskeli kaikissa mahdollisissa paikoissa, missä on penkkejä istuskeluun. Arabeilta näyttävien poikaporukoiden keskuudessa oli joitakin suomalaisilta näyttäviä tyttöjä. Myös muutama musta mies ostoskeskuksessa liikkui, ja ainakin kahdella oli seuralaisenaan suomalainen nainen. Toinen näistä "mustavalkoisista" pariskunnista oli ostoksilla City-Marketissa juuri meidän edellämme. Kassalla tapahtui heidän asioidessaan jokin sekaannus,  (peritty väärä hinta tms.) mistä aiheutui pitkä viivytys.

Poikani opiskeli Sellon naapurissa vielä pari vuotta sitten ja kävi ostoskeskuksessa lähes päivittäin. Hän oli paikalla nytkin ja sanoi, että näky on muuttunut täysin. Aikaisempina vuosina illalla samaan aikaan ostoskeskuksessa oli ollut paljon suomalaisia nuorisoporukoita aikaa kuluttamassa. Nyt heitä ei ollut ainoatakaan. Tuntui kuin tummat lähi-itäläiset olisivat valloittaneet sen. Arabiaa tai jotain muuta vierasta kieltä kuuli enemmän kuin suomea. Kuten jo edellä mainitsin, muutama sellainen nuorisojoukko oli myös liikenteessä, jossa oli yhdestä kolmeen tummaa ulkomaalaistaustaista poikaa ja muutama suomalainen tyttö.

Tummat karvaiset  lähi-idän miehet samoin kuin tummat afrikan miehet näyttävät vetävän suomalaisia naisia puoleensa kuin kukat mehiläisiä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Sepe - pe 18.03.2016, 08:38:02
Tummat karvaiset  lähi-idän miehet samoin kuin tummat afrikan miehet näyttävät vetävän suomalaisia naisia puoleensa kuin kukat mehiläisiä.
Tummille Afrikan miehille taitaa kelvata mikä vaan naispuolinen, joka ei kelpaa suomalaiselle.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: hibiscus - pe 18.03.2016, 08:56:36
Tummille Afrikan miehille taitaa kelvata mikä vaan naispuolinen, joka ei kelpaa suomalaiselle.

Rasistin paskapuhettä. Useimmilla näkemilläni (Helsingissä) afrikkalaismiehillä on kauniit suomalaisvaimot ja kauniit lapset. Siellä periferiassa ei varmaankaan näy mustia, joten kateuksissaan voi kuvitella kaikenlaista. Jouduitko sinäkin hakemaan vaimokultasi ylijäämävarastosta, josta hän ei kelvannut edes kuvitelmiesi afrikkalaisille?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Safiiri - pe 18.03.2016, 09:37:19
Tummille Afrikan miehille taitaa kelvata mikä vaan naispuolinen, joka ei kelpaa suomalaiselle.

Rasistin paskapuhettä. Useimmilla näkemilläni (Helsingissä) afrikkalaismiehillä on kauniit suomalaisvaimot ja kauniit lapset. Siellä periferiassa ei varmaankaan näy mustia, joten kateuksissaan voi kuvitella kaikenlaista. Jouduitko sinäkin hakemaan vaimokultasi ylijäämävarastosta, josta hän ei kelvannut edes kuvitelmiesi afrikkalaisille?

Ja paljon paljon useammilla suomalaisnaisilla on suomalaiset miehet. Edes Helsingissä ei voi päätyä mihinkään muuhun tulokseen ympärilleen katselemalla kuin että tavattoman paljon yleispää on kahden suomalaisen kuin suomalaisen ja afrikkalaisen pariskunta. Mutta jos on sitä mieltä, että yksikin "mustalle miehelle menetetty" suomalaisnainen on ikäänkuin itseltä pois, niin tokihan on vallan järkkyä edes kerran kuussa törmätä tällaiseen ilmiöön. Menkääs nyt suomalaismiehet kurmuuttamaan mieluummin niille suomalaismiehille, joilla on venäläinen tai thaimaalainen vaimo. Antakaa suomalaisten naisten ihan itse huolehtia siitä, kenet kumppanikseen valitsevat.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Taha Islam - pe 18.03.2016, 10:01:17
Ikävä vain että jonkinlaista tietoa elintasosta muualla kulkeutuu kehitysmaihin ja saavat ajatuksen lähteä ottamaan sitä haltuun noilta rappeutuvilta vääräjumalisilta kulttuureilta.

Perinteisestihän valkoiset kristityt eurooppalaiset ovat kiertäneet maailmaa ottamassa haltuunsa resursseja. Eikö se johtunut Euroopan liikakansoituksesta? Nyt kun osat ovat vaihtumassa, aletaan puuhailla mitä mielikuvituksellisimpia keinoja päästä eroon ei-toivotuista ihmisistä "ylikansoituksen" nimissä.

Maapallolla on tilaa kymmenille miljardeille ihmisille. Ainoa rajoittava tekijä on taudit, jotka leviävät tiheässä populaatiossa nopeasti, mutta tilan, ruuan ja mineraalien puolesta maapallon kantokyky on ainakin 30 miljardia ihmistä ja sitäkin enemmän, kunhan teknologia kehittyy.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - pe 18.03.2016, 10:49:42
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/375681-virossakin-kohistaan-turvapaikanhakijat-maksoivat-suomen-matkastaan-21-000-euroa

Virolainen Postimees-lehti nosti isosti esille Iltalehden uutisoiman päätöksen siitä, kuinka nelihenkinen afgaaniperhe maksoi 21 000 euroa salakuljettajille päästäkseen Suomeen.

Perheen matka kulki Afganistanista Murmanskin ja Moskovan kautta Sallan raja-asemalle Suomeen. Summaan sisältyi salakuljetuksen lisäksi tulkkauspalvelut, yöpyminen ja ruoat.


Melko tyyris pakettimatka.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Kopek - pe 18.03.2016, 11:37:08
Rasistin paskapuhettä. Useimmilla näkemilläni (Helsingissä) afrikkalaismiehillä on kauniit suomalaisvaimot ja kauniit lapset. Siellä periferiassa ei varmaankaan näy mustia, joten kateuksissaan voi kuvitella kaikenlaista. Jouduitko sinäkin hakemaan vaimokultasi ylijäämävarastosta, josta hän ei kelvannut edes kuvitelmiesi afrikkalaisille?

Jokainen näkee, mitä haluaa nähdä. On pariskuntia, joissa mustalla miehellä on kaunis suomalainen vaimo. Mutta on myös pariskuntia, joissa mustan miehen suomalainen vaimo ei edusta ulkonäkönsä puolesta A1 -luokkaa. Taitaa riippua sattumasta, millaisia pariskuntia itse kukin on nähnyt enemmän, ja mitä johtopäätöksiä hän on asiasta tehnyt.

Ideologis-psykologiset tekijät voivat vaikuttaa taustalla siihen, miten kauniiksi tarkkailija arvioi suomalaisen naisen, jonka seuralainen on musta mies. Jos tarkkailija haluaa vahvistaa käsitystään siitä, että mustan miehen huolivat puolisokseen vain rumat naiset, jotka eivät muunlaisia miehiä saa, nainen näyttää hänestä rumalta, vaikka hän ei oikeasti ruma olisikaan. Päinvastaisessa tapauksessa nainen näyttää kauniilta. Kauneus on katsojan silmässä, niin kuin vanha sanonta kuuluu.

Edellä mainittu ilmiö näkyy kaikessa muussakin. Jos ihminen kannattaa esimerkiksi jonkin vanhan rakennuksen purkamista kaupungissa, hän "näkee" sen rumana arvottomana röttelönä, jota ei enää kannata korjata. Talon purkaminen ja korvaaminen uudella parantaa hänen mielestään kaupunkikuvaa. Jos ihminen sen sijaan haluaa suojella rakennuksen, hän "näkee" sen täysin kunnostuskelpoisena arvorakennuksena, johon ei tarvitse tehdä kuin pientä pintaremonttia. Talon hävittäminen olisi hänestä barbaarinen rikos kulttuurihistoriallisia arvoja kohtaan.

Jos vielä palataan mustien ja valkoisten parisuhtesiiin, en ole tehnyt tilastoja omista havainnoistani. On ollut kauniita naisia ja vähemmän kauniita naisia. Ehkä jälkimmäisiä kuitenkin on ollut enemmistö. Mutta kuten sanottu, tarkkailijan ideologia vaikuttaa arvioimiseen.

Kun kauniilla suomalaisella naisella on ollut musta mies, olen ajatellut, että nainen on ollut parisuhteessa valitseva osapuoli. Hän on ottanut mustan miehen ikään kuin lemmikikseen osoittaakseen edistykselliselle ystäväpiirilleen, että hän on ennakkoluuloton ja moderni, ja hänellä on valta ottaa kenet hän haluaa. Kaunis seksikäs nainen haluaa osoittaa puolison valinnalla muille, että hänelle eivät impotentit suomalaiset miessurkimukset kelpaa, vaan hän tarvitsee villin tosimiehen, jonka kyvyt eivät lopu kesken aviovuoteessakaan. Kauniin suomalaisen naisen musta puoliso on todennäköisesti huolella valittu aivan kuin rotukoira; pitkä, komea, lihaksikas, seksikäs.

Kaunis suomalainen nainen on ehkä tiedostanut sen, että parisuhde päättyy joka tapauksessa ennen pitkää, joten eksoottisesta "lemmikistä" pääsee eroon, jos siihen kyllästyy. Jos syntyy lapsia, he ovat uusia lemmikkejä, joiden avulla nainen voi varmistaa paikkansa edistyksellisissä piireissä ja jopa julkisuudessa, jos hän sinne kokee vetoa. Lapsista voi tulla uusia Lolia ja Jani Toivoloita, jotka tuovat kunniaa ja kuuluisuutta äidilleen.

Musta mies on kauniille suomalaiselle naiselle ikään kuin status-symboli, jolla hän nostaa arvostustaan. Jos pariskunta kokee rasismia, naisen arvostus nousee sitäkin enemmän, koska hän voi esiintyä uhrina julkisuudessa ja saada siten lisää arvostusta omissa piireissään rohkeana ja ennakkoluulottomana oman tiensä kulkijana, eräänlaisena super-naisena.

Jos afrikkalaisen miehen parina oleva suomalainen nainen on ulkonäöltään vaatimaton ja ehkä lihavakin, tällöin tulee mieleen ajatus, että musta mies on tehnyt valinnan. Hän on ottanut itselleen elättäjän suomalaisesta naisesta, joka ei ole muunlaista miestä saanut. Mies elelee naisen siivellä, hankkii ehkä pari lasta hänen kanssaan ja häipyy sitten omille teilleen, niin kuin tapana on. Jo suhteen aikana hänellä mahdollisesti on muitakin suhteita, koska yksi ruma suomalaisnainen ei pysty tyydyttämään hänen seksuaalista ruokahaluaan. Ulkopuolinen tarkkailija joutuu vain arvailemaan, tietääkö nainen tämän kaiken vai uskooko hän ikuiseen rakkauteen ja onnelliseen satuun pitkästä avioliitosta.

Pariskunnat, joissa mies on suomalainen ja vaimo afrikkalainen, ovat niin harvinaisia, ettei niiden syitä ja motiiveja ole tullut miettineeksi. Näissä tapauksissa liitto on ehkä pysyvämpi, koska mies, joka valitsee mustan vaimon, on todennäköisesti ideologisesti sitoutunut tekemäänsä ratkaisuun. Musta vaimo puolestaan ei ole niin "eroherkkä" kuin mustat miehet.

Tyttärelläni on ollut viime aikoina suhde keskieurooppalaistaustaisen suomalaisen miehen kanssa, jolla oli pitkä parisuhde afrikkalaisen naisen kanssa. Kun sain tietää asiasta, ensimmäinen mieleeni tullut asia oli neljä kirjainta, joista ensimmäinen on A. Varoitin tytärtäni, että mietihän tätäkin asiaa.

Olisinko itse voinut kuvitella nuorempana rakastuvani mustaan naiseen? Olen miettinyt asiaa ja tullut siihen tulokseen, ettei se olisi ollut mahdotonta. Kauan sitten junamatkalla Pariisista Lontooseen musta tyttö istui vieressäni ja nukahti nojaamaan olkapäätäni vasten. Hän oli niin söpön tuntuinen siinä, että miksi en olisi voinut ihastuakin häneen.

Aasialaiset naiset ovat toinen toistaan söpömpiä ja kauniimpia ja ihanampia, joten jos heitä olisi ollut tarjolla nuoruudessani, olisi rakastunut lähes keneen tahansa heistä.

Jos Suomeen tulisi kymmeniä tuhansia nuoria aasialaisnaisia, jotka jahtaisivat suomalaisia miehiä lyhytaikaisiksi kumppaneikseen tai pysyviksi puolisoikseen, edes "halla-aholaiset" tuskin näkisivät asiassa mitään ongelmaa. Halla-aho on kirjoittanut myönteisesti thaimaalaisista naisista. Aasialaiset ovat älykkäitä ja ahkeria, joten heidän pariutumisensa suomalaisten kanssa parantaisi suomalaista geeniperimää.

Nykyisen maahanmuuton ongelma ei ole se, että Suomeen muuttaa ulkomaalaisia, vaan se, että Suomeen muuttaa vääriä ulkomaalaisia.

Aasialaisia naisia:
http://www.10viral.net/wp-content/uploads/2015/01/beautiful-vietnamese-girl-in-ao-dai.jpg
http://cdn.paper4pc.com/images/beautiful-oriental-woman-wallpaper-10.jpg

Afrikkalaisia miehiä:
http://cdn07.dayviews.com/51/_u1/_u7/_u8/_u7/_u0/_u0/u1787007/35796_1241450685.jpg
http://www.painetworks.com/photos/hg/hg1820.JPG

Valkoinen nainen ja musta mies, ja miten kävikään:
http://bossip.com/450373/some-super-overweight-swirl-lovin-gone-wrong-worlds-fattest-jawn-wants-to-go-on-diet-after-black-fiance-got-her-fat-hit-it-and-quit-it/

....

Korjauksen syy: Lisäisi i-kirjaimen sanan "ideologis-" alkuun.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Xantippa - pe 18.03.2016, 11:46:10
-----

Myönnän, että leukani loksahti. Siis nykysomekielellä, mitä mä justiinsa luin.

Olen epäillyt, että toki Kopekilla on rasistisia ajatuksia, eipä tarvitse epäillä enää. Jos tulee mieleen ihmisten parisuhteesta ensisilmäyksellä ulkonäön perusteella lemmikit, ja oletetaan, että suhteesta syntyneet lapsetkin ovat lemmikkejä, niin herranjeesus huh huh.

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - pe 18.03.2016, 11:56:36
Ikävä vain että jonkinlaista tietoa elintasosta muualla kulkeutuu kehitysmaihin ja saavat ajatuksen lähteä ottamaan sitä haltuun noilta rappeutuvilta vääräjumalisilta kulttuureilta.

Maapallolla on tilaa kymmenille miljardeille ihmisille. ....

Miksi esim. Pohjoismaihin pitäisi saada ihmisiä ne 100 - 300 miljoonaa asukasta lisää? Jos haluaisin asua Hong-Kongissa minä muuttaisin sinne, enkä vaatisi muita lisääntymään kuin kanit.

Boko Haram.
VA.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Chama - pe 18.03.2016, 12:05:35
Kun kauniilla suomalaisella naisella on ollut musta mies, olen ajatellut, että nainen on ollut parisuhteessa valitseva osapuoli. Hän on ottanut mustan miehen ikään kuin lemmikikseen osoittaakseen edistykselliselle ystäväpiirilleen... Musta mies on kauniille suomalaiselle naiselle ikään kuin status-symboli, jolla hän nostaa arvostustaan.

Mikäli ohitan ilmeisen rasismiretoriikan, liittyy tähän Kopekin viestiin toinenkin, mielestäni varsin vakava, ongelma. Miten on mahdollista, että parisuhteitten muodostumiset yleisellä tasolla käsitetään näin mekanistisesti. Ikään kuin kyseessä olisi jonkinlainen hyvin harjoiteltu tanssi, jossa jokainen liike, lopputulosta myöten, on tarkkaan suunniteltu. Missä kohtaa tällaisessa laskelmoinnissa jää tilaa rakastumisen kokemukselle, mikä ei etukäteen valikoi kohdettaan... ?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Safiiri - pe 18.03.2016, 12:09:17
Voi Kopek! Olisiko ihan vain parasta olla kuvittelematta mitään idioottimaisia motiiveja puolison valinnalle? Mulla vaikkapa mieleen ekaks tällainen suomalaisen naisen afrikkalaistaustainen mies ja heidän perheensä, joiden " motiivi" suhteelle on kovasti esittämästäsi poikkeava. Nainen on tanssija-koreografi ja mies muusikko. Ovat tavanneet työnsä puitteissa ja edelleen ajoittain tekevät yhteisiä proggiksia vaikka molemmilla myös on ihan toisesta erillinen oma uransa. Juu, nainen on oikeinkin hyvän näköinen. Mies myös. Eikä arvio ole pelkästään omani, vaan sattuipa heille kerran Italianmatkallaan, että joku kehui heidän olevan parhaan näköinen pariskunta paikalla. Makuasioitahan nuo toki ovat ulkonäön arvostamiset.

Eiköhän ulkomaalaisen puolison valinnan kriteerit ja syyt ole ihan niitä samoja kuin kotimaisenkin valinnassa. Voi toki olla, että sinulle kumppani on vain edustushuonekalu, joten sellaisina sitten näet muidenkin puolisot ja valintakriteerit sen mukaan.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Kopek - pe 18.03.2016, 12:22:29
-----

Myönnän, että leukani loksahti. Siis nykysomekielellä, mitä mä justiinsa luin.

Olen epäillyt, että toki Kopekilla on rasistisia ajatuksia, eipä tarvitse epäillä enää. Jos tulee mieleen ihmisten parisuhteesta ensisilmäyksellä ulkonäön perusteella lemmikit, ja oletetaan, että suhteesta syntyneet lapsetkin ovat lemmikkejä, niin herranjeesus huh huh.

T: Xante

En ole kiistänyt rasistisia ajatuksiani vaan olen myöntänyt ne moneen kertaan - kuitenkin tietyin varauksin. Suurin osa suomalaisista on rasisteja, vaikka lähes kaikki sen suureen ääneen kiistävätkin. Esimerkiksi romaneja kohtaan suomalaisten asenne on niin perusrasistinen, etteivät sitä useimmat omalla kohdallaan edes huomaa, koska kaikki ajattelavat niin. 

Tässä tapauksessa tarkoitukseni ei kuitenkaan ollut tuoda esille rasistista näkemystä.

En esittänyt lemmikkiajatusta omana ajatuksenani vaan kuvitelmana siitä, miten edustava kaunis nainen kenties suhtautuu mustaan mieheen ikään kuin lemmikkiin. Eli hän pitää miestä lemmikkinä ja käyttöesineenä, jonka avulla hän todistaa ystävilleen olevansa jotain, mitä hän haluaa todistaa. Mustalla miehellä on siis hänelle tietynlainen käyttöarvo. Voi hän tietekin myös aidosti rakastaa miestä, koska eiväthän rakkaus ja hyötynäkökohdat sulje pois toisiaan parinvalinnassa.

Onhan yleisesti tunnettua, että paitsi rakkaus, myös käytännön asiat ratkaisevat.

Multimiljonäärimies saa kauniin naisen puolisokseen, vaikka olisi miten ruma ja vanha ja vastenmielinen tahansa. Vaikka nainen vannookin tosirakkautta, kaikki tietävät, että todellinen rakkaus kohdistuu rahaan eikä mieheen. Aasia on näin, vaikka muuta uskotteltaisiinkin.

Jos olisin sataprosenttinen rasisti, en olisi kirjoittanut, että olisin voinut ihastua nuoruudessani mustaan tyttöön, joka söpösti nukkui olkapäätäni vasten junamatkalla. Somalitytöistäkin monet ovat melko kivan näköisiä. Kyllähän heihin kuka tahansa suomalainen mies voisi ihastua. Se vain ei ole käytännössä sallittua.

Nykyisen maahanmuuton ongelma suomalaisten miesten kannalta on se, että maahanmuutto ei tarjoa miehille juuri mitään positiivista. Suurin osa muuttajista on miehiä, joten he kilpailevat suomaisten miesten kanssa rajallisista naisresursseista. Kun maahan saapuu yhtenä vuonna naimaikäisiä ulkomaalaisia miehiä määrä, joka on 50% yhden suomalaisen vuosi-ikäluokan määrästä, tällä on järisyttävä vaikutus parisuhdemarkkinoilla, varsinkin jos maahanmuutto jatkuu miesvoittoisena ja voimakkaana vuodesta toiseen.

Maahanmuuttajanaisista ei ole hyötyä suomalaisille miehille, koska muslimimiehet pitävät heitä ominaan eivätkä salli heidän suhteitaan suomalaismiesten kanssa. Pahimmillaan voi olla henki kyseessä. Pari, jossa nainen on maahanmuuttajataustainen muslimi ja mies valkoihoinen suomalainen, on äärimmäinen harvinaisuus. 

Aasialaiset ei-musliminaiset olisivat parempi vaihtoehto suomalaisten miesten kannalta, koska heillä ei olisi samanlaisia esteitä solmia suhteita suomalaisten miesten kanssa. Suomalaiset naiset voisivat tässä tapauksessa olla maahanmuuttokriittisiä. Onhan jo nyt havaittavissa tiettyä skeptisyyttä suomalaisnaisten taholta suomalaismiesten thaimaalaisvaimoja kohtaan. Skeptisyys tosin naamioidaan eri tavoilla.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Chama - pe 18.03.2016, 12:39:05
... romaneja kohtaan suomalaisten asenne on niin perusrasistinen, etteivät sitä useimmat omalla kohdallaan edes huomaa, koska kaikki ajattelavat niin.

Ikävä kyllä tästä huomiosta minun on pakko, lähinnä sosiaalitoimistovuosieni opettamana, olla sinun kanssasi samaa mieltä. Minut havainto tekee surulliseksi.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Xantippa - pe 18.03.2016, 12:45:55
En taida jaksaa ottaa edes kantaa noihin Kopekin juttuihin, ikävä kyllä. Lueskelen yleensä niitä mielelläni, mutta tälläinen vuodatus eri-etnisten pariskuntien motiiveista tai yleensäkään ihmisten kiinnostuksesta toisiaan kohtaan on mielestäni niin vastenmielistä, että en meinaa kestää. Tämä varmaan siksi, että ystävissäni on tälläisiä pariskuntia useitakin. Ajatuskin, että esim. kaunis ystäväni, jonka portugalilainen tummaihoinen mies olisi hänelle jokin statussymboli tai lemmikki, on niin kaukaa haettu, että voihan saatana.

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Kopek - pe 18.03.2016, 12:47:38
Edellä maitsemani "lemmikki" näkökulma on vanha. Amerikkalainen kirjailija Zora Neale Hurston...

https://en.wikipedia.org/wiki/Zora_Neale_Hurston

.. kirjoitti asiasta jo vuonna 1943 julkaistussa tekstissään "The Pet Negro System".

https://www.unz.org/Pub/AmMercury-1943may-00593

Idea lienee se, että osoittaakseen edistyksellisyyttään ja kunnollisuuttaan, valkoinen kohtelee mustaa kuin lemmikkiä - ja olettaa mustan sopeutuvan tähän rooliin. Jotain tällaista oli mielessäni, kun mietin suomalaisnaisen mahdollisia motiiveja. En siis pyrkinyt esittämään, että minä itse pitäisin mustia lemmikkeinä. Ehkä en osannut kirjoittaa tarpeeksi hyvin, kun tällainen käsitys pääsi syntymään.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Xantippa - pe 18.03.2016, 12:51:07
Niin, tulit tosiaan loukanneeksi myös suomalaisnaisia, kun kuvittelet, että heidän motiivinsa rakkaussuhteisiin on jotain samaa kuin umpirasisteilla nelkytluvulla. Se tässä mm. surettikin.

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: drontti - pe 18.03.2016, 13:13:24

En minä ole loukkaantunut kopekin kirjoituksesta, vaikka suomalaisnainen olenkin.

Rakastumisillekin löytynee selityksiä, ja niistä voi keskustella. Esimerkiksi kemiallisilla signaaleilla, feromoneilla ja sen sellaisilla, voi olla merkitystä, kun tiedostamatta etsitään jälkeläisten kannalta hyvää immuunipuolustusta tarpeeksi erilaiselta mutta ei liian erilaiselta kumppanilta.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - pe 18.03.2016, 13:14:51
Niin, tulit tosiaan loukanneeksi myös suomalaisnaisia,....
T: Xante

HIH! Aika reipas yleistys.

VA.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Xantippa - pe 18.03.2016, 13:17:37
Niin, tulit tosiaan loukanneeksi myös suomalaisnaisia,....
T: Xante

HIH! Aika reipas yleistys.

VA.

Totta. Ilmeisesti on suomalaisnaisia, jotka eivät loukkaannu siitä, että heidän epäillään perustavansa rakkauselämänsä rasistisiin neljäkymmentäluvulla vallinneisiin ajatuksiin. Ja uskallan toki myös epäillä, että he ovat myös naisia, joita ei toki ehkä koskaan tavattaisikaan Kopekin kuvailemasta tilanteesta, eli parisuhteessa eri etnisyyttä olevan, saatika tummaihoisen kanssa.

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: drontti - pe 18.03.2016, 13:39:07

Jos jatketaan tuosta feronomi- ja immuunipuolustusteorista, ehkä Odinin soturit herättävät suurinta vastenmielisyyttä naisissa, joilla on itsellään hyvin samanlainen junttigeenistö. Hieman etäisemmät naiset, venäläiset, thaimaalaiset yms. voisivat tällöin pitää Odineita kelvollisinakin kumppaneina.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: hibiscus - pe 18.03.2016, 13:42:13
Hyi saatana! Entäs Indonesiasta ostetut vaimot. He lähes kaikki ovat muslimeita paitsi Balin saarelta kotoisin olevat. Osa heistäkin on muslimeita. Toivoisin sinun tyttäresi menevän naimisiin sekulaarin sysimustan afrikkalaisen kanssa. Hän on varmaan tanssiharrastuksensa vuoksi tavannutkin isältään salaa mustia miehiä. Ehkäpä muutenkin. Minulla ei olisi mitään sitä vastaan, että nuorimmat tyttäreni valitsisivat seurakseen afrikkalaisen. Paljon mieluummin kuin suomalaisen kansalliskiihkoisen rasistit. Onneksi heillä on järki päässä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Xantippa - pe 18.03.2016, 13:42:46

Jos jatketaan tuosta feronomi- ja immuunipuolustusteorista, ehkä Odinin soturit herättävät suurinta vastenmielisyyttä naisissa, joilla on itsellään hyvin samanlainen junttigeenistö. Hieman etäisemmät naiset, venäläiset, thaimaalaiset yms. voisivat tällöin pitää Odineita kelvollisinakin kumppaneina.

Mutta tämähän olisi todella surullista, sillä todennäköisimmin kuitenkin Odinit pitäisivät kelvollisimpana kumppaneina naisia, jotka jakavat heidän arvonsa ja junttigeeninsä. Kansallismielisiä kun ovat.

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Safiiri - pe 18.03.2016, 13:50:46

Jos jatketaan tuosta feronomi- ja immuunipuolustusteorista, ehkä Odinin soturit herättävät suurinta vastenmielisyyttä naisissa, joilla on itsellään hyvin samanlainen junttigeenistö. Hieman etäisemmät naiset, venäläiset, thaimaalaiset yms. voisivat tällöin pitää Odineita kelvollisinakin kumppaneina.

Mistä oletus, että oodineista tykkääminen tai ei-tykkääminen jollain tapaa liittyisi siihen, olisivatko he kiinnostavia kumppaneita parisuhteeseen? Voi hyvät hyssykät sentään! Omituinen on myös ajatus, että mielipiteet tai poliittiset näkmykset ovat geneettispohjaisia. Millaisetkohan geenit tarvitaan noin kummalliseen ajatteluun?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Safiiri - pe 18.03.2016, 13:54:19
Edellä maitsemani "lemmikki" näkökulma on vanha. Amerikkalainen kirjailija Zora Neale Hurston...

https://en.wikipedia.org/wiki/Zora_Neale_Hurston

.. kirjoitti asiasta jo vuonna 1943 julkaistussa tekstissään "The Pet Negro System".

https://www.unz.org/Pub/AmMercury-1943may-00593

Idea lienee se, että osoittaakseen edistyksellisyyttään ja kunnollisuuttaan, valkoinen kohtelee mustaa kuin lemmikkiä - ja olettaa mustan sopeutuvan tähän rooliin. Jotain tällaista oli mielessäni, kun mietin suomalaisnaisen mahdollisia motiiveja. En siis pyrkinyt esittämään, että minä itse pitäisin mustia lemmikkeinä. Ehkä en osannut kirjoittaa tarpeeksi hyvin, kun tällainen käsitys pääsi syntymään.

Minkä helkatin takia ne motiivit olis ulkomaalaisen kanssa parisuhteeseen päätyvällä naisella jotain ihan erilaisia kuin muilla? Vai onko tuo todella käsityksesi yleisemminkin kumppanin valinnan motiiveista? "Ottaisko näyttiksen vai käyttiksen?" Noinko itse valitset kumppania itsellesi?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: drontti - pe 18.03.2016, 13:55:39
Omituinen on myös ajatus, että mielipiteet tai poliittiset näkmykset ovat geneettispohjaisia. Millaisetkohan geenit tarvitaan noin kummalliseen ajatteluun?

Laitan pelkän linkin. Katso jos kiinnostaa.

http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/poliittinen_asenne_riippuu_geeneista
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Reinholdt JR - pe 18.03.2016, 14:26:48
Tummille Afrikan miehille taitaa kelvata mikä vaan naispuolinen, joka ei kelpaa suomalaiselle.
Rasistin paskapuhettä. Useimmilla näkemilläni (Helsingissä) afrikkalaismiehillä on kauniit suomalaisvaimot ja kauniit lapset. Siellä periferiassa ei varmaankaan näy mustia, joten kateuksissaan voi kuvitella kaikenlaista. Jouduitko sinäkin hakemaan vaimokultasi ylijäämävarastosta, josta hän ei kelvannut edes kuvitelmiesi afrikkalaisille?

Monilla suomalaisilla miehillä on Thai-vaimoja.

Ottavat heitä palvelijoikseen ja lakeijoikseen, jotkut kateelliset kertovat vain näin. Taitaa olla useimmilla tosi rakkautta heidän välillään.

Pitäisikö sinunkin hb löytää nyt joku muu kuin samanvärinen eestiläinen vanharouva. Nyt kun olet itsekin eronnut, niin ota mieluummin oikein tumma vaimo, niin kuin Vesa Keskinen.

Uskoisin, että siitä on apua Vihreän liikkeen leirissä. Mitä erivärisempi puoliso on, niin sen korkeammalle pääsee puolueen sisäisessä hierarkiassa.

Sinulla on aivan liian samanvärinen "käyntikortti". Pitäisi olla aivan musta, taikka keltainen, kuin narsissi, näin kevään aikaan.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - pe 18.03.2016, 14:46:25
Tummille Afrikan miehille.....

.....Jouduitko sinäkin hakemaan vaimokultasi ylijäämävarastosta, josta hän ei kelvannut edes kuvitelmiesi afrikkalaisille?

Monilla suomalaisilla miehillä on Thai-vaimoja.....


Joo, me avarakatseiset, suvaitsevaiset feministit tiedämme, että miehet, joilla on ulkomaalainen ("ylijäämä") vaimo ovat näitä maasudun luusereita, jotka hakaavat vaimonsa mustelmille - jos väriä ei jo muuten ole - puhdetöinä.

Maailmassa ei paljon muuta pelättävää olekaan kuin suomalinen mies.

VA.

Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Reinholdt JR - pe 18.03.2016, 14:54:43
Tummille Afrikan miehille.....

.....Jouduitko sinäkin hakemaan vaimokultasi ylijäämävarastosta, josta hän ei kelvannut edes kuvitelmiesi afrikkalaisille?

Monilla suomalaisilla miehillä on Thai-vaimoja.....


Joo, me avarakatseiset, suvaitsevaiset feministit tiedämme, että miehet, joilla on ulkomaalainen ("ylijäämä") vaimo ovat näitä maasudun luusereita, jotka hakaavat vaimonsa mustelmille - jos väriä ei jo muuten ole - puhdetöinä.

Maailmassa ei paljon muuta pelättävää olekaan kuin suomalinen mies.

VA.

 Kaiki somaliset (suomalaiset, ei somalit) miehet:

Joopa joo, ei muuta kuin yksissä tuumin kaikki mennään vaimoo hakkaamaan, Hei vaimoo hakkaamaan

In Chorus:

 Myö mennään nyt vaimo hakkaamaan.. ja vaimoo hakkaamaan. Hei vaan ja vaimoo hakkaamaan

............

Somaliset miehet on kauheitaa...
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Kopek - pe 18.03.2016, 16:58:07
Paljon mielenkiintoisia kirjoituksia edellä, joita tekisi mieli kommentoida. Juuri tällä hetkellä ei ole aikaa.

Yhden yleisluonteisen ajatuksen kuitenkin esitän.

Jos muutamassa aikaisemmissa kirjoituksissani sanan "afrikkalainen" tilalla olisi ollut "amerikkalainen" tai "ranskalainen" tai "ruotsalainen" tai "venäläinen", kukaan ei olisi nähnyt asiassa mitään ongelmaa. Mielipiteeni olisi ollut vain mielipide muiden joukossa. Sana "afrikkalainen" teki kirjoituksestani vastenmielisen ja paljasti rasistiset ajatukseni. Jotain merkittävää afrikkalaisuudessa täytyy siis olla.

Kertooko tämä jotakin yleisemmin yhteiskunnastamme?

Onko suomalaiset aivopesty uskomaan tiettyyn totuuteen aivan kuten 1970-luvulla, jolloin piti varoa, mitä sanoo ja mitä kirjoittaa Neuvostoliitosta, kommunismista, Suomen idänsuhteista ja presidentti Kekkosesta. Tuohon aikaan jopa sanan Venäjä käyttäminen olisi ollut sopimatonta, koska sillä olisi viitattu aikaan ennen Neuvostolittoa tai ajatukseen, että Neuvostoliitto -nimistä valtiota ei olisi olemassa. Ainoastaan patavanhoillisten äärioikeistolaisten, jos heidänkään, voi tuohon aikaan kuvitella käyttävän sanaa Pietari kaupungista nimeltä Leningrad. Eivät edes he olisi käyttäneet sitä julkisesti vaan korkeintaan omissa illanistujaisissaan muutaman kaljan jälkeen. 

Nato puolestaan oli sellainen "kirosana", että edes kaikkien äärioikeistolaisimmat poliitikot eivät olisi uskaltaneet ehdottaa Suomen liittymistä järjestön jäseneksi. Ehdotusta olisi pidetty lähes valtiopetokseen verrattavana rikoksena, vaikka juridisia seurauksia ei olisi ehkä tullutkaan. Ehdottaja olisi vain suljettu ukopuolelle kaikesta. Joutuihan suomalainen professori ankaran arvostelun kohteeksi 1980-luvulla jo siitä, kun hän pohdiskeli julkisesti, voisiko YYA-sopimuksesta jossakin vaiheessa luopua. Wikipedia:

"Vielä 1980-luvulla vallinnutta ilmapiiriä kuvasi, että kun suomenruotsalainen valtiotieteilijä ja professori Dag Anckar eritteli vuonna 1982 eräässä kirjoituksessaan YYA-sopimuksen kielteisiä puolia ja esitti Suomelle sopimuksen yksipuolista purkamista, poliitikot katsoivat hänen syyllistyneen lähes maanpetokseen."

https://fi.wikipedia.org/wiki/YYA-sopimus

Tällä hetkellä rasismin suhteen ollaan yhtä herkkiä kuin 1970- ja 1980-luvulla "neuvostovastaisuuden" suhteen. Tuohon aikaan virallisesta linjasta poikkeava oli fasisti. Nykyään hän on rasisti.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Taha Islam - pe 18.03.2016, 17:06:37
-----

Myönnän, että leukani loksahti. Siis nykysomekielellä, mitä mä justiinsa luin.

Olen epäillyt, että toki Kopekilla on rasistisia ajatuksia, eipä tarvitse epäillä enää. Jos tulee mieleen ihmisten parisuhteesta ensisilmäyksellä ulkonäön perusteella lemmikit, ja oletetaan, että suhteesta syntyneet lapsetkin ovat lemmikkejä, niin herranjeesus huh huh.

T: Xante

"Kopek, syystäkin sinkku."
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Taha Islam - pe 18.03.2016, 17:10:39
Jotain merkittävää afrikkalaisuudessa täytyy siis olla.

Koska kaikki tietää, että "afrikkalaisella" tarkoitat neekeriä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Reinholdt JR - pe 18.03.2016, 18:11:14
Jotain merkittävää afrikkalaisuudessa täytyy siis olla.

Koska kaikki tietää, että "afrikkalaisella" tarkoitat neekeriä.

Kaikki ei tiedä sitä asiaa, vai onko sinulla näyttää tutkimustulokset ?

Näytä ne, jos kerkiät ?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - pe 18.03.2016, 18:56:47
Jotain merkittävää afrikkalaisuudessa täytyy siis olla.

Koska kaikki tietää, että "afrikkalaisella" tarkoitat neekeriä.

Näistä Tahan neekereistä tuli mieleeni asiakokonaisuuteen oleellisesti liittyvä hyvä (halal) opetus:

Maailman kaksikymmentä etnisesti kaikkein heterogeenisintä - monikulttuurisinta - maata sijaitsevat kaikki Afrikassa. Monet Saharan eteläpuolisen Afrikan maat ovat myös etnisesti monimuotoisia. Jos monikulttuurisuus ja -etnisyys on rikkautta kuten meillä vasemmisto väittää, niin sen pitäisi kai sitten näkyä jollakin positiivisella tavalla yhteiskunnassa, eikö?
Afrikan maiden katkera kokemus osoittaa, että väite monikuttuurisuuden autuudesta on ihan mieltä vailla. Monikulttuurisuus ja -etnisyys eivät ole olleet Afrikan maille mikään siunaus, vaan on siitä sikiää vain epävakautta ja uusia konflikteja.

Mutta citykanien on helpompi panna päänsä pensaaseen kuin avata silmiään ja ylistää moninaisen sikiämisen rikkautta ja ihanuutta.

VA.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Reinholdt JR - pe 18.03.2016, 19:01:16
Taha lienee afrikkalainen.

Lienee sekä ulkonäöltään, että sisimmäiseltä olemukseltaan, koko sielultaan ?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: drontti - pe 18.03.2016, 19:05:13
Jos monikulttuurisuus ja -etnisyys on rikkautta kuten meillä vasemmisto väittää, niin sen pitäisi kai sitten näkyä jollakin positiivisella tavalla yhteiskunnassa, eikö?

Epäuskon ateistinen pukinsorkka käytti taas näppäimistöäsi.

Tässä Pääsiäisen edellä tahdon muistuttaa Paavalin sanoista: Usko on sen todellisuutta mitä toivotaan, sen näkemistä mitä ei nähdä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - pe 18.03.2016, 19:32:43
Ulkonäölliset mieltymykset ohjaavat ihmisten parinvalintaa hyvin merkittävinä tekijöinä, joten miksi kummassa yhtäkkiä kasvonpiirteet, yleinen olemus tai kehon värit eivät merkkaisikaan yhtään mitään jos niinsanotusti ylitetään rodulliset rajat? Jos kuvalehdistäkin lukee jotain vanhojen pariskuntien muistelmia että miten he ensimmäistä kertaa panivat toisensa merkille, niin kauhean usein siellä toistuu joku ulkonäköön liittyvä seikka. Vanha mies mainitsee vaikkapa että tuleva vaimoehdokas oli simpsakka ja soma, ja vanha nainen ihailee miten mies oli pitkä ja salskea (mitä hemmettiä se salskeus sitten tarkoittaneekaan).

En tiedä kuinka moni suhtautuu paria valitessaan tulevaan pariinsa jotenkin ylemmyydellä, niin että tuleva aviopuoliso nähdään lähinnä hyödykkeenä tai leluna. Tuskin sekään kauhean harvinaista on. Mies voi haluta sen nukkevaimonsa jota esitellä kavereilla, nainen puolestaan väitetyn mukaan haluaa usein remonttoreiskan joka rakentaa naiselle talon, siittää pari kolme kersaa ja sitten tulee ehkä hylätyksi kun ei mikään tunnukaan oikein miltään ja ehkäpä uusi romanssi ja uudet prinsessahäät tekisivät gutaa...

Ihmiset noin ylipäätään eivät ole mitään einsteineja. Ovatko he myös rasisteja, sitä on vaikea sanoa. Jos rasismi ilmenee niin että pitää toisen etnisen ryhmän edustajia jotenkin herttaisina hömpsäkkeinä, niin onhan se tietysti rumaa käytöstä ja ajattelua, mutta ei kai kuitenkaan niin haitallista kuin vaikkapa varsinainen rotusorto ja puihin hirttäminen. Voihan olla että ihminen löytää lopulta kokonaisen ihmisen sieltä toyboyn tai ostomorsiamen sisältä. Tai voi olla että ei. Ehkä jollakin on illuusioita että uuteen eksoottiseen kulttuuriin tutustuminen tuottaa loputonta mielihyvää tuleviksi vuosikymmeniksi, mutta sitten tuleekin niitä kulttuurien yhteentörmäyksiä ja varsinkin naiset päätyvät tilanteisiin joissa saa jännittää että viekö mies lapset toiselle puolelle maailmaa ja niin edelleen.

Jos tilanne on se että nainen on se valkoinen nainen ja on lihava, emme voi ajatella automaattisesti että hänet huolivat musta mies pitää häntä rumana aivan kuten valkoiset miehet pitävät tällä hetkellä lihavia naisia rumana (se on jumalaton se sotahuuto mikä nettideittejä koskevissa keskusteluissakin käy nimenomaan noista painoasioista...) Ehkä mustat miehet, ainakin jotkut, pitävät siitä että liha liikkuu ja se on heistä miellyttävää. - Itse tiedän yhden pariskunnan jossa nainen on aika kookas valkoinen nainen ja mies melkoisen sysimusta keskikokoinen tapaus. Olen heidät nähnyt hörhöpiireissä ja luulin että mies on siellä vain naistaan miellyttääkseen, mutta osoittautui että mies on ihan yhtä "New Age" -tyyppi kuin vaimonsakin. Tämä oli kiva havainto. Yksi niistä syistä miksen ole kauhean kiinnostunut ei-länsimaisista maista olevista miehistä on nimenomaan se että pahoin pelkään ettei heidän kanssaan voisi puhua mistään henkisistä asioista, muista kuin tietysti uskonnollisista jos sattuvat kuulumaan vaikkapa kirkkoon. Mutta meitsihän on siis hörhö ja mieluiten ottaisi hörhön miehen; agnostikkokin saattaa käydä. (On jo kerran käynytkin.)

Mutta jos nyt siis on vaikkapa niin kuten minulla että tykkää miehistä joilla on kapea, terävä nenä, niin ei pottunokat miellytä oli heillä valkea tai musta iho, tai jotain siltä väliltä. Ja jos ei myöskään tykkää kiharista hiuksista (ehken pidä niistä siksi että isälläni oli ne?), niin se kokolailla poissulkee mustaihoiset miehet haluttavista partnereista tyystin. Kaljukaan ei ole ykkösfanistukseni kohde, että sekin vielä. Sirorakenteiset itäaasialaiset olisivat ihan ok, mutta jotenkin sellainen mielikuva että ainakin japanilaiset miehet ovat niin itseensä sulkeutuneita ja vaikeita persoonallisuuksia, ettei ehkä kannata yrittää moisen kanssa. Mutta nämä luonneasiat ovat sellaisia missä olisin hyvin, hyvin varovainen. Että siis julistaisi kokonaisten kansallisuuksien luonteen semmoiseksi ja tämmöiseksi. Kulttuureita syytän kaikenlaisesta pahasta, eli että ihmiset pilataan syntymänsä jälkeen, mutta syntymässä jo tullut perusluonne ei välttämättä ole automaattisesti jollakin ihmisellä "läpimätä" tai iki-ihana sen perusteella mitä kansallisuutta hän on. Tai ainakin toivoisin näin.

Pahan aivopesun jäljiltä sitä perusluonnetta vaan ei välttämättä enää niin vain löydä. Ehkä tuo hörhöpiireistä tuttu musta mies on löytänyt perusluonteensa, joka on hänellä henkinen.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Toope - pe 18.03.2016, 20:15:40

Meidän antirasistien minun ja Tiina Rosenbergin mielestä Saarenmaalle, joka  on nyt lähes autio, pitäisi sijoittaa heti ainakin 100 000 neekeriä ja jatkossa 10 000 / vuosi lisää.

Tuo alue taatusti kehittyisi, no Afrikaksi toki...

Norja on sinänsä onnekas öljyvaltio, koska kykeni luomaan suht. toimivan yhteiskunnan ennen, kuin löysivät noita öljyesiintymiä. He ovat kyenneet rahastoimaan tulojaan (jotain 800 miljardia kai?). He eivät käytä rahojaan kulutukseen, kuten saudit. Norskit ovat vain fiksumpia.

Norskit ovat myös suomalaisia fiksumpia -  Valtio myy puolet Patriasta norjalaisyhtiölle (http://yle.fi/uutiset/valtio_myy_puolet_patriasta_norjalaisyhtiolle/8750697).

Onneksi vain vajaat puolet! Toivottavasti Suomi säilyttää enemmistöosakkuudensa Patriasta, koska on aika tärkeä meille.

Tummat karvaiset  lähi-idän miehet samoin kuin tummat afrikan miehet näyttävät vetävän suomalaisia naisia puoleensa kuin kukat mehiläisiä.
Tummille Afrikan miehille taitaa kelvata mikä vaan naispuolinen, joka ei kelpaa suomalaiselle.

Naisten moraalia voisi kyseenalaistaa, vaikka olisikin poliittisesti epäkorrektia.

Maapallolla on tilaa kymmenille miljardeille ihmisille.

Ei ole! Afrikka tulee luontonsa ja yhteiskuntiensa kestokyvyn vuoksi kärsimään tuhoisaa kehitystä väestönkasvunsa vuoksi. Sahelin alue on sikiävintä porukkaa maailmassa ja siellä tulee aiheutumaan nälänhätiä ja sotia resurssikamppailun myötä. Meitä uhkaa heidän ylikansoituksensa, koska tuolta yritetään päästä Eurooppaan.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Toope - pe 18.03.2016, 20:29:49

Jos Suomeen tulisi kymmeniä tuhansia nuoria aasialaisnaisia, jotka jahtaisivat suomalaisia miehiä lyhytaikaisiksi kumppaneikseen tai pysyviksi puolisoikseen, edes "halla-aholaiset" tuskin näkisivät asiassa mitään ongelmaa. Halla-aho on kirjoittanut myönteisesti thaimaalaisista naisista. Aasialaiset ovat älykkäitä ja ahkeria, joten heidän pariutumisensa suomalaisten kanssa parantaisi suomalaista geeniperimää...

Ei suomalaisten geeniperimä tarvitse ulkoista hoitoa. Meillä on, kuten kaikilla kansoilla, osin ominainen geeniperimämme. Ei ole sairaampi kuin muillakaan. Itse asiassa terveempi kuin esim. keski-aasialaisilla:
http://www.telegraph.co.uk/news/health/children/11723308/First-cousin-marriages-in-Pakistani-communities-leading-to-appalling-disabilities-among-children.html (http://www.telegraph.co.uk/news/health/children/11723308/First-cousin-marriages-in-Pakistani-communities-leading-to-appalling-disabilities-among-children.html)
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/newsnight/4442010.stm (http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/newsnight/4442010.stm)

Me olemme terveempää väkeä... :o

Ajatuskin, että esim. kaunis ystäväni, jonka portugalilainen tummaihoinen mies olisi hänelle jokin statussymboli tai lemmikki, on niin kaukaa haettu, että voihan saatana.

Onko naisilla taipumusta/halua hakea geenejä kaukaa, kun taas miehillä säilyttää perinnettä?

...Nykyisen maahanmuuton ongelma suomalaisten miesten kannalta on se, että maahanmuutto ei tarjoa miehille juuri mitään positiivista. Suurin osa muuttajista on miehiä, joten he kilpailevat suomaisten miesten kanssa rajallisista naisresursseista. Kun maahan saapuu yhtenä vuonna naimaikäisiä ulkomaalaisia miehiä määrä, joka on 50% yhden suomalaisen vuosi-ikäluokan määrästä, tällä on järisyttävä vaikutus parisuhdemarkkinoilla, varsinkin jos maahanmuutto jatkuu miesvoittoisena ja voimakkaana vuodesta toiseen.

Maahanmuuttajanaisista ei ole hyötyä suomalaisille miehille, koska muslimimiehet pitävät heitä ominaan eivätkä salli heidän suhteitaan suomalaismiesten kanssa. Pahimmillaan voi olla henki kyseessä. Pari, jossa nainen on maahanmuuttajataustainen muslimi ja mies valkoihoinen suomalainen, on äärimmäinen harvinaisuus. 

Aasialaiset ei-musliminaiset olisivat parempi vaihtoehto suomalaisten miesten kannalta, koska heillä ei olisi samanlaisia esteitä solmia suhteita suomalaisten miesten kanssa. Suomalaiset naiset voisivat tässä tapauksessa olla maahanmuuttokriittisiä. Onhan jo nyt havaittavissa tiettyä skeptisyyttä suomalaisnaisten taholta suomalaismiesten thaimaalaisvaimoja kohtaan. Skeptisyys tosin naamioidaan eri tavoilla.

Kopekilla on asiaa tuossa. Maahanmuutto hyödyttää naisten markkinoita, ei miesten. Toki tuo raiskauksia ja väkivaltaa ja muuta kunniakäytöstäkin tänne, mutta monet naiset ottavat turpiinsa suosiolla, jos saavat miehisen miehen. ;) Ei tuo keharimaiden ylijäämämiesten virta tänne yhteiskuntaamme paranna tai kehitä, mutta ehkä joillekin naisille tuo kivaa. Ajattelisivat toki mieluummin ylä- kuin alapäällään...
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Taha Islam - pe 18.03.2016, 20:37:30
Ei ole!

On. Resurssit maassa vaan lisääntyy koko ajan sitä mukaa, kun aurinko paistaa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Toope - pe 18.03.2016, 20:48:52
Idea lienee se, että osoittaakseen edistyksellisyyttään ja kunnollisuuttaan, valkoinen kohtelee mustaa kuin lemmikkiä - ja olettaa mustan sopeutuvan tähän rooliin. Jotain tällaista oli mielessäni, kun mietin suomalaisnaisen mahdollisia motiiveja. En siis pyrkinyt esittämään, että minä itse pitäisin mustia lemmikkeinä. Ehkä en osannut kirjoittaa tarpeeksi hyvin, kun tällainen käsitys pääsi syntymään.

Hollywoodissahan oli kai muotia jossain vaiheessa hankkia lelulapsia Ruandasta tms. valtioista, kun Angelina Jolie ja Madonna "adoptoivat" (ostivat) lapsia sieltäpäin. Varmasti ihan vain siksi, että ovat niin hyviä ihmisiä...

Monilla suomalaisilla miehillä on Thai-vaimoja.

Ottavat heitä palvelijoikseen ja lakeijoikseen, jotkut kateelliset kertovat vain näin.

Itse asiassa tuonkaltaiset avioliitot taitavat toimia paremmin kuin suomalaisen naisen ja turkkilaisen tms. rantaleijonan liitot...

Maailmassa ei paljon muuta pelättävää olekaan kuin suomalainen mies....

Suomalainen mies on se pahin rasisti ja naisenhakkaaja. Kyllä meidän miesten tulisi ottaa oppia Lähi-idästä ja Afrikasta. Tarvitseeko kommentti sarkasmivaroitusta? :)

Mutta minusta naisten eritoten tulisi miettiä sitä, haluavatko tuoda yhteiskuntaamme niin sopeutumiskyvyttömiä vieraita kulttuureja. Rantaleijona on kiva lomalla, mutta onko hänen tuomansa kulttuuri hyväksi meille? Haluavatko naiset burkaa tyttärilleen?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - pe 18.03.2016, 21:31:09

Mutta minusta naisten eritoten tulisi miettiä sitä, haluavatko tuoda yhteiskuntaamme niin sopeutumiskyvyttömiä vieraita kulttuureja. Rantaleijona on kiva lomalla, mutta onko hänen tuomansa kulttuuri hyväksi meille? Haluavatko naiset burkaa tyttärilleen?

Ehkä se ei kovassa kiimassa ole ykkösasia fundeerattavaksi?

VA.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Reinholdt JR - pe 18.03.2016, 21:42:53
Ei ole!

On. Resurssit maassa vaan lisääntyy koko ajan sitä mukaa, kun aurinko paistaa.

No, itse liottelet varpaitasi lämpimissä vesissä, välillä tietysti kevyesti piereskelen.

Muslimipakolaisia on satojatuhansia ympäri Eurooppaa, KAIKKI HARTAITA kORAANIN TUTKIJOITA. ???

Etkö huomaa, että sinun tulisi mennä sinne kiireesti apuun ?

Nytkö vaan itsekeskeisesti liottelet varpaitasi lämpimissä vesissä, piereskelet ja naurat, kun uskonveljesi ja -sisaresi ovat hädän hetkellä ?

Onko muslimien solidaarisuus pelkkää piereskelyä ja varpaiden liotusta lämpimissä vesissä ?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Reinholdt JR - pe 18.03.2016, 21:50:30
Tuolla logiikalla Intia on pirun paljon hyvinvoivampi yhteiskunta kuin Islanti. ;D

Ei resurssien määrä korreloi hyvinvoinnin kanssa, mutta ihminen jota ei ole olemassa, ei voi tehdä keksintöjä ja tuotekehitystä.

Elintasopakolaisten resurssit ovat toisinaan pieniä, taikka suuria.

Intia on hyvinvoiva, samoin Pohjois-Afrikka. Pohjois-Afrikassa on kuitenkin osioita, joista haluavat poispäin.

Melkein kaikki haluavat lähteä Eurooppaan, koska Islam on heille enää pelkkä tuhnu kokkare. Mutta pakolaisia ei auteta tarpeeksi, ei edes omat auta heitä, ei edes Taha Ibrahim Taharrush.

No, itse liottelet varpaitasi lämpimissä vesissä, senkin Tahaton, välillä tietysti kevyesti piereskelen.

Muslimipakolaisia on satojatuhansia ympäri Eurooppaa, KAIKKI HARTAITA kORAANIN TUTKIJOITA. ???

Etkö huomaa, että sinun tulisi mennä sinne kiireesti apuun ?

Nytkö vaan itsekeskeisesti liottelet varpaitasi lämpimissä vesissä, piereskelet ja naurat, kun uskonveljesi ja -sisaresi ovat hädän hetkellä ?

Onko muslimien solidaarisuus pelkkää piereskelyä ja varpaiden liotusta lämpimissä vesissä ?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: hibiscus - pe 18.03.2016, 22:27:04
Ei ole!

On. Resurssit maassa vaan lisääntyy koko ajan sitä mukaa, kun aurinko paistaa.

No, itse liottelet varpaitasi lämpimissä vesissä, välillä tietysti kevyesti piereskelen.

Muslimipakolaisia on satojatuhansia ympäri Eurooppaa, KAIKKI HARTAITA kORAANIN TUTKIJOITA. ???

Etkö huomaa, että sinun tulisi mennä sinne kiireesti apuun ?

Nytkö vaan itsekeskeisesti liottelet varpaitasi lämpimissä vesissä, piereskelet ja naurat, kun uskonveljesi ja -sisaresi ovat hädän hetkellä ?

Onko muslimien solidaarisuus pelkkää piereskelyä ja varpaiden liotusta lämpimissä vesissä ?

Että jaksat köntystellä ja jatkuvasti Tahan kintereillä ja solvata häntä. Ei paljon mieltä ylennä tuo sinun jatkuva höpinäsiTahan varpaiden liottelusta lämpimässä vedessä ja nyt nyrjähtäneet aivosi keksivät tuon päiväkotilasten piereskelemisaiheen. Jos noin kovastii tunnet kateutta, niin ainahan voit urinoida pesuvatiin ja lämmitellä siellä känsäisä varpaitasi tovin.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Toope - la 19.03.2016, 00:42:50
Tottakai monet ihmiset haluavat pois islamilaisista yhteiskunnista, koska ne eivät toimi. Euroopalla kuitenkaan ei ole mitään velvollisuutta ottaa vastaan noita alueidensa ja kulttuuriensa ylijäämäväestöä, vaikka Merkel niin sanoisi. Eurooppa ehkä lopulta sanoo ei. Merkel on korvattavissa, eurooppalainen sivilisaatio ei ole.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Taha Islam - la 19.03.2016, 09:00:39
Tottakai monet ihmiset haluavat pois islamilaisista yhteiskunnista, koska ne eivät toimi.
Siksi ne 1,5 miljoonaa syyrialaista ryysi saudeihin, koska halusivat vielä toimimattomamman kotimaan.

Kuinka selität muuttoaallon Amerikkaan ja Australiaan? Eikö syynä ole Euroopan ylikansoitus ja toimimattomuus?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Reinholdt JR - la 19.03.2016, 09:20:30
Ei ole!

On. Resurssit maassa vaan lisääntyy koko ajan sitä mukaa, kun aurinko paistaa.

No, itse liottelet varpaitasi lämpimissä vesissä, välillä tietysti kevyesti piereskelen.

Muslimipakolaisia on satojatuhansia ympäri Eurooppaa, KAIKKI HARTAITA kORAANIN TUTKIJOITA. ???

Etkö huomaa, että sinun tulisi mennä sinne kiireesti apuun ?

Nytkö vaan itsekeskeisesti liottelet varpaitasi lämpimissä vesissä, piereskelet ja naurat, kun uskonveljesi ja -sisaresi ovat hädän hetkellä ?

Onko muslimien solidaarisuus pelkkää piereskelyä ja varpaiden liotusta lämpimissä vesissä ?

Että jaksat köntystellä ja jatkuvasti Tahan kintereillä ja solvata häntä. Ei paljon mieltä ylennä tuo sinun jatkuva höpinäsiTahan varpaiden liottelusta lämpimässä vedessä ja nyt nyrjähtäneet aivosi keksivät tuon päiväkotilasten piereskelemisaiheen. Jos noin kovastii tunnet kateutta, niin ainahan voit urinoida pesuvatiin ja lämmitellä siellä känsäisä varpaitasi tovin.

Niin, niin, ollaan me kaksi, tai kolmekin kauheita ihmisiä, melkein kuin muslimit pahimmillaan, aina itse vaan oikeassa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Faustinen - la 19.03.2016, 09:42:26
Tottakai monet ihmiset haluavat pois islamilaisista yhteiskunnista, koska ne eivät toimi. Euroopalla kuitenkaan ei ole mitään velvollisuutta ottaa vastaan noita alueidensa ja kulttuuriensa ylijäämäväestöä, vaikka Merkel niin sanoisi. Eurooppa ehkä lopulta sanoo ei. Merkel on korvattavissa, eurooppalainen sivilisaatio ei ole.

Aika luonnollista haluta parempia oloja.

Kapitalismiin kuuluu oikeus tavoitella omilla toimillaan itselleen hyötyä. Tosin kapitalismi myös rakentaa mielellään trusteja, monopoleja ja pyrkii muutenkin estämään tasa-arvoisen hyödyn tavoittelun.

Se kuuluu kilpailuun, eikä siinä noudateta sääntöjä, ellei ole pakko.

Muutoliikeitä on ollut siitä asti, kun on kyetty muuttamaan, mutta aiemmin on täytynyt pärjätä omillaan. Nyt tullaan valmiiseen pöytään ja vaaditaan ihmisoikeuksien mukaista palvelua.

On täysin selvää, ettei se ole kestävää kehitystä, eikä se voi jatkua.

Muuten yhteiskunnat sortuvat,, no sen ne tekevät joka tapauksessa aikanaan.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: hibiscus - la 19.03.2016, 09:47:18
Ei ole!

On. Resurssit maassa vaan lisääntyy koko ajan sitä mukaa, kun aurinko paistaa.

No, itse liottelet varpaitasi lämpimissä vesissä, välillä tietysti kevyesti piereskelen.

Muslimipakolaisia on satojatuhansia ympäri Eurooppaa, KAIKKI HARTAITA kORAANIN TUTKIJOITA. ???

Etkö huomaa, että sinun tulisi mennä sinne kiireesti apuun ?

Nytkö vaan itsekeskeisesti liottelet varpaitasi lämpimissä vesissä, piereskelet ja naurat, kun uskonveljesi ja -sisaresi ovat hädän hetkellä ?

Onko muslimien solidaarisuus pelkkää piereskelyä ja varpaiden liotusta lämpimissä vesissä ?

Että jaksat köntystellä ja jatkuvasti Tahan kintereillä ja solvata häntä. Ei paljon mieltä ylennä tuo sinun jatkuva höpinäsiTahan varpaiden liottelusta lämpimässä vedessä ja nyt nyrjähtäneet aivosi keksivät tuon päiväkotilasten piereskelemisaiheen. Jos noin kovastii tunnet kateutta, niin ainahan voit urinoida pesuvatiin ja lämmitellä siellä känsäisä varpaitasi tovin.

Niin, niin, ollaan me kaksi, tai kolmekin kauheita ihmisiä, melkein kuin muslimit pahimmillaan, aina itse vaan oikeassa.


Minä sentään olen myöntänyt melko usein väärässä. Vaikka sinä olet Jatkumon pahin paskapuhuja, luulet aina olevasi oikeassa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - la 19.03.2016, 10:30:32
Monimutkaisia mietteitä kehittyy tästä tapauksesta että nuori irakilainen mies tuomittiin ehdolliseen vankeuteen heiluteltuaan vihollisen irtopäätä. Onko varmasti todennettu että kyseessä oli nimenomaan Daesh-taistelijan pää, vai onko meillä siitä vain tämän miehen oma väite (että ei siis itse ole terroristi)? Jos on, niin tavallaan tietysti ymmärrän sen jos hän on halunnut päällä - kuten kertoi - lohduttaa Daeshin uhrien omaisia.

Mutta se mikä ärsytti tässä asiassa oli se että jossain näin väitteen että irtopäiden kanssa pelehtiminen kuuluu Lähi-idän kulttuuriin. On se jännä ettei mitään semmoista kummeksuttavaa toimintaa edes nykyään olekaan etteikö joku keksisi väittää että se kuuluu kulttuuriin. Olen olettanut että päiden kanssa leikkiminen on terroristien keksimä huvitus ja tapa halveksua uhrejaan, mutta ei varsinaisesti jotenkin "kuulu" minkään maan kulttuuriin. Toisaalta päiden kanssa pelehtiminen kuuluu melkein kaikkien maiden kulttuureihin, jos tarpeeksi kauas mennään. Viikingit joivat vihollistensa kalloista, Amerikan intiaanien korkeakulttuureissa kalloista tehtiin taidetta. Euroopassa kuolemantuomion jälkeen rikollisen tai mistä hyvänsä syystä mestatun pää iskettiin seipäännokkaan pelotukseksi kansalle. Kovasti on päät olleet käytössä.

Toisaalta taas tuntuu jotenkin höhlältä että sen jälkeen mitä kaikkea Daesh on tehnyt niin Suomi menee ja tuomitsee sellaisen miehen (jos väitteensä pitävät paikkansa) joka on sotinut Daeshia vastaan. Ja toisaalta taas, mitä hemmettiä tämäkin asia Suomelle kuuluu? Kuinka moneen jossain toisella puolella maailmaa tapahtuneeseen keissiin tässä vielä Suomi joutuu ottamaan kantaa ja siihenkin taas palaa rahaa ja aikaa. Irakilaiset ovat ilmeisesti ehtymätön luonnonvaraa "aina sattuu kun tapahtuu" -tyyliin. Kyllä tulee lehdille otsikoita riittämään.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Safiiri - la 19.03.2016, 10:35:24
Monimutkaisia mietteitä kehittyy tästä tapauksesta että nuori irakilainen mies tuomittiin ehdolliseen vankeuteen heiluteltuaan vihollisen irtopäätä. Onko varmasti todennettu että kyseessä oli nimenomaan Daesh-taistelijan pää, vai onko meillä siitä vain tämän miehen oma väite (että ei siis itse ole terroristi)? Jos on, niin tavallaan tietysti ymmärrän sen jos hän on halunnut päällä - kuten kertoi - lohduttaa Daeshin uhrien omaisia.

Mutta se mikä ärsytti tässä asiassa oli se että jossain näin väitteen että irtopäiden kanssa pelehtiminen kuuluu Lähi-idän kulttuuriin. On se jännä ettei mitään semmoista kummeksuttavaa toimintaa edes nykyään olekaan etteikö joku keksisi väittää että se kuuluu kulttuuriin. Olen olettanut että päiden kanssa leikkiminen on terroristien keksimä huvitus ja tapa halveksua uhrejaan, mutta ei varsinaisesti jotenkin "kuulu" minkään maan kulttuuriin. Toisaalta päiden kanssa pelehtiminen kuuluu melkein kaikkien maiden kulttuureihin, jos tarpeeksi kauas mennään. Viikingit joivat vihollistensa kalloista, Amerikan intiaanien korkeakulttuureissa kalloista tehtiin taidetta. Euroopassa kuolemantuomion jälkeen rikollisen tai mistä hyvänsä syystä mestatun pää iskettiin seipäännokkaan pelotukseksi kansalle. Kovasti on päät olleet käytössä.

Toisaalta taas tuntuu jotenkin höhlältä että sen jälkeen mitä kaikkea Daesh on tehnyt niin Suomi menee ja tuomitsee sellaisen miehen (jos väitteensä pitävät paikkansa) joka on sotinut Daeshia vastaan. Ja toisaalta taas, mitä hemmettiä tämäkin asia Suomelle kuuluu? Kuinka moneen jossain toisella puolella maailmaa tapahtuneeseen keissiin tässä vielä Suomi joutuu ottamaan kantaa ja siihenkin taas palaa rahaa ja aikaa. Irakilaiset ovat ilmeisesti ehtymätön luonnonvaraa "aina sattuu kun tapahtuu" -tyyliin. Kyllä tulee lehdille otsikoita riittämään.

Noh, onhan tällaisilla jutuilla pitkät perinteet. Oletko kuullut Salomesta, seitsemän hunnun tanssista ja Herodeksesta?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - la 19.03.2016, 10:41:23
Monimutkaisia mietteitä kehittyy tästä tapauksesta että nuori irakilainen mies tuomittiin ehdolliseen vankeuteen heiluteltuaan vihollisen irtopäätä. Onko varmasti todennettu että kyseessä oli nimenomaan Daesh-taistelijan pää, vai onko meillä siitä vain tämän miehen oma väite (että ei siis itse ole terroristi)? Jos on, niin tavallaan tietysti ymmärrän sen jos hän on halunnut päällä - kuten kertoi - lohduttaa Daeshin uhrien omaisia.

Mutta se mikä ärsytti tässä asiassa oli se että jossain näin väitteen että irtopäiden kanssa pelehtiminen kuuluu Lähi-idän kulttuuriin. On se jännä ettei mitään semmoista kummeksuttavaa toimintaa edes nykyään olekaan etteikö joku keksisi väittää että se kuuluu kulttuuriin. Olen olettanut että päiden kanssa leikkiminen on terroristien keksimä huvitus ja tapa halveksua uhrejaan, mutta ei varsinaisesti jotenkin "kuulu" minkään maan kulttuuriin. Toisaalta päiden kanssa pelehtiminen kuuluu melkein kaikkien maiden kulttuureihin, jos tarpeeksi kauas mennään. Viikingit joivat vihollistensa kalloista, Amerikan intiaanien korkeakulttuureissa kalloista tehtiin taidetta. Euroopassa kuolemantuomion jälkeen rikollisen tai mistä hyvänsä syystä mestatun pää iskettiin seipäännokkaan pelotukseksi kansalle. Kovasti on päät olleet käytössä.

Toisaalta taas tuntuu jotenkin höhlältä että sen jälkeen mitä kaikkea Daesh on tehnyt niin Suomi menee ja tuomitsee sellaisen miehen (jos väitteensä pitävät paikkansa) joka on sotinut Daeshia vastaan. Ja toisaalta taas, mitä hemmettiä tämäkin asia Suomelle kuuluu? Kuinka moneen jossain toisella puolella maailmaa tapahtuneeseen keissiin tässä vielä Suomi joutuu ottamaan kantaa ja siihenkin taas palaa rahaa ja aikaa. Irakilaiset ovat ilmeisesti ehtymätön luonnonvaraa "aina sattuu kun tapahtuu" -tyyliin. Kyllä tulee lehdille otsikoita riittämään.

Noh, onhan tällaisilla jutuilla pitkät perinteet. Oletko kuullut Salomesta, seitsemän hunnun tanssista ja Herodeksesta?

Tottahan toki, Raamattua sieltä ja täältä lueskelleena. Minua vain mietityttää että käykö tässäkin asiassa niin että Lähi-idästä tuleva saa itse väittää mitä hyvänsä omasta kulttuuristaan, poskettomiakin, mutta jos länkkäri sanoisi samaa niin rapsut tulee. Esim. jos joku poliitikko julistaisi blogissaan että Irak on päänirrottelukulttuuri, niin sanktio seuraa. Mutta jos joku tuomitaan hautarauhan rikkomisesta, niin sitten hän voi väittää että meillä Irakissa kulttuuriin kuuluu pään irrottaminen. Enpä oikein usko että se kumminkaan on jotain perustavanlaatuista nimenomaan  irakilaista kulttuuria.

Vai onko tämäkin väärin uskoa heistä jotain myönteistä?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Safiiri - la 19.03.2016, 10:52:10
Monimutkaisia mietteitä kehittyy tästä tapauksesta että nuori irakilainen mies tuomittiin ehdolliseen vankeuteen heiluteltuaan vihollisen irtopäätä. Onko varmasti todennettu että kyseessä oli nimenomaan Daesh-taistelijan pää, vai onko meillä siitä vain tämän miehen oma väite (että ei siis itse ole terroristi)? Jos on, niin tavallaan tietysti ymmärrän sen jos hän on halunnut päällä - kuten kertoi - lohduttaa Daeshin uhrien omaisia.

Mutta se mikä ärsytti tässä asiassa oli se että jossain näin väitteen että irtopäiden kanssa pelehtiminen kuuluu Lähi-idän kulttuuriin. On se jännä ettei mitään semmoista kummeksuttavaa toimintaa edes nykyään olekaan etteikö joku keksisi väittää että se kuuluu kulttuuriin. Olen olettanut että päiden kanssa leikkiminen on terroristien keksimä huvitus ja tapa halveksua uhrejaan, mutta ei varsinaisesti jotenkin "kuulu" minkään maan kulttuuriin. Toisaalta päiden kanssa pelehtiminen kuuluu melkein kaikkien maiden kulttuureihin, jos tarpeeksi kauas mennään. Viikingit joivat vihollistensa kalloista, Amerikan intiaanien korkeakulttuureissa kalloista tehtiin taidetta. Euroopassa kuolemantuomion jälkeen rikollisen tai mistä hyvänsä syystä mestatun pää iskettiin seipäännokkaan pelotukseksi kansalle. Kovasti on päät olleet käytössä.

Toisaalta taas tuntuu jotenkin höhlältä että sen jälkeen mitä kaikkea Daesh on tehnyt niin Suomi menee ja tuomitsee sellaisen miehen (jos väitteensä pitävät paikkansa) joka on sotinut Daeshia vastaan. Ja toisaalta taas, mitä hemmettiä tämäkin asia Suomelle kuuluu? Kuinka moneen jossain toisella puolella maailmaa tapahtuneeseen keissiin tässä vielä Suomi joutuu ottamaan kantaa ja siihenkin taas palaa rahaa ja aikaa. Irakilaiset ovat ilmeisesti ehtymätön luonnonvaraa "aina sattuu kun tapahtuu" -tyyliin. Kyllä tulee lehdille otsikoita riittämään.

Noh, onhan tällaisilla jutuilla pitkät perinteet. Oletko kuullut Salomesta, seitsemän hunnun tanssista ja Herodeksesta?

Tottahan toki, Raamattua sieltä ja täältä lueskelleena. Minua vain mietityttää että käykö tässäkin asiassa niin että Lähi-idästä tuleva saa itse väittää mitä hyvänsä omasta kulttuuristaan, poskettomiakin, mutta jos länkkäri sanoisi samaa niin rapsut tulee. Esim. jos joku poliitikko julistaisi blogissaan että Irak on päänirrottelukulttuuri, niin sanktio seuraa. Mutta jos joku tuomitaan hautarauhan rikkomisesta, niin sitten hän voi väittää että meillä Irakissa kulttuuriin kuuluu pään irrottaminen. Enpä oikein usko että se kumminkaan on jotain perustavanlaatuista nimenomaan  irakilaista kulttuuria.

Vai onko tämäkin väärin uskoa heistä jotain myönteistä?
no jos se Salomen tarina on tuttu, niin tiedät myös, ettei Salomelle erityisen hyvin käynyt demonsa seurauksena. Itse ihmettelen, miksei kyseenalaisteta Herodeksen toimintaa, jossa hän tekee tietoisesti jotakin väärää, koska haluaa pitää kiinni (tyhmästä) lupauksestaan. Onko sanansa syöminen tosiaan pahempi virhe kuin leikata pää irti?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Sepe - la 19.03.2016, 11:01:10
Nyt on Safiirillakin Rampsin näppis. Vähän menee jututkin siihen suuntaan.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - la 19.03.2016, 11:02:49
Sivumennen sanoen kontroversiellejä historiaa käsitteleviä kirjoja harrasteltuani tutuksi on tullut myös tällaisia skenaarioita:

- Herodesta pänni luovuttaa J. Kastajan kaali, koska hän oli itse ajatellut käyttää sitä maagisiin tarkoituksiin
- Salome kuului Jeesuksen kannattajiin ja halusin pään Jeesuksen joukolle, koska sitä tarvittiin maagisiin tarkoituksiin
- Jeesuksen varsinaiset ihmeteot alkoivat kun hän sai pään haltuunsa
- Baphometin pään palvomisesta syytetyt temppeliritarit olivat saaneet muumioidun J. Kastajan pään itselleen ja käyttivät sitä omissa rituaaleissaan
- Leonardo da Vinci kyhäisi Torinon käärinliinan valokuvaamalla ja J. Kastajan (tai Jeesuksen) irtopään jonkun toiseen ruumiin jatkeena - liinassa kuulema pää on mittasuhteiltaan erilainen kuin ruumis
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Safiiri - la 19.03.2016, 11:04:24
Nyt on Safiirillakin Rampsin näppis. Vähän menee jututkin siihen suuntaan.

Sitä se teettää, kun auringonpaisteessa ulkona yrittää pädin  kosketusnäyttönäppiksellä kirjoittaa. Kun ei kunnolla näe, eikä myöskään tunne osuuko näppäimeen. Eikä ees näe kunnolla tarkistaakaan. Mutta mitäpä se sinua haittaa, kun oot kuiteskin eri mieltä kaikesta.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Sepe - la 19.03.2016, 11:58:15
Pitäähän minun tietää mistä olen eri mieltä.
Olen esimerkiksi eri mieltä siitä, että olen eri mieltä kaikesta.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Reinholdt JR - la 19.03.2016, 12:50:38
..............Minä sentään olen myöntänyt melko usein väärässä. Vaikka sinä olet Jatkumon pahin paskapuhuja, luulet aina olevasi oikeassa.

En minäkään aina ole oikeassa täälläkään.

Realissa taas vaimo huomauttaa heti jos olen väärässä. Onkohan tuossa syy siihen, että niin kuin sinä, niin minäkin haluamme päteä Foorumeilla ?

Jostakin sen itsetunnon on saatava, jos maailma muuten masentaa ?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Safiiri - la 19.03.2016, 13:51:02
Pitäähän minun tietää mistä olen eri mieltä.
Olen esimerkiksi eri mieltä siitä, että olen eri mieltä kaikesta.

No mutta - et kai sä oikeesti oo kiinnostunut siitä, mitä aioin oikeastaan kirjoittaa? Eiks paljon kivempaa ole bongata kirjoitusvirheitä? Sepe, mä oon  pettyny. Sä alat pehmetä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Sepe - la 19.03.2016, 14:51:02
Pitäähän minun tietää mistä olen eri mieltä.
Olen esimerkiksi eri mieltä siitä, että olen eri mieltä kaikesta.

No mutta - et kai sä oikeesti oo kiinnostunut siitä, mitä aioin oikeastaan kirjoittaa?

Siis et kirjoittanutkaan siitä mistä aioit vai etkö enää muista mistä aioit?
Kuule, en aio kytätä tuleko sieltä selväkielistä kirjoitusta siitä mistä aioit kirjoittaa. Se taisi tulla selväksi että et vielä ole saanut aikaiseksi viestiä siitä mistä aioit kirjoittaa.

BTW: sä p.o. sinä; oikeesti p.o. oikeasti; oo p.o. ole
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Jaska Jokunen - la 19.03.2016, 15:06:27
Olisi kyllä hauska tietää, miten paljon tai vähän katolisen kirkon edesvastuuttomuus on vaikuttanut Afrikan populaation kasvuun.

Eipä sillä, lisäännytään siellä ilmankin, kuin kanit.
Siinä käsityksessä olen, että lasten runsas syntyminen ei ole Afrikkaan ilmaantunut kristinuskon evankelioinnin myötä. Lapsia on pyritty saamaan turvaamaan vanhempien vanhuutta kuten muuallakin. Vaan uutta on lapsikuolleisuuden väheneminen, joka Afrikassa on saavutettu vaikkapa Eurooppaa paljon myöhemmin. Kai siihen valkoisen miehen hyötymispyrkimykseen on kuulunut myös oman tietämyksen levittämistä. Elintason nousu laskee tarvetta vanhuudenturvalapsille.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Safiiri - la 19.03.2016, 17:41:39
Pitäähän minun tietää mistä olen eri mieltä.
Olen esimerkiksi eri mieltä siitä, että olen eri mieltä kaikesta.

No mutta - et kai sä oikeesti oo kiinnostunut siitä, mitä aioin oikeastaan kirjoittaa?

Siis et kirjoittanutkaan siitä mistä aioit vai etkö enää muista mistä aioit?
Kuule, en aio kytätä tuleko sieltä selväkielistä kirjoitusta siitä mistä aioit kirjoittaa. Se taisi tulla selväksi että et vielä ole saanut aikaiseksi viestiä siitä mistä aioit kirjoittaa.

BTW: sä p.o. sinä; oikeesti p.o. oikeasti; oo p.o. ole

Korjasin sen alkuperäisen viestin. Tietenkin. Mutta sinäkö jäit hölmönä odottamaan, että kirjoittaisin kokonaan uuden?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - la 19.03.2016, 21:35:39

Ruotsissa MoKu-asiat ovat edenneet huimalla vauhdilla. Tänä vuonna Ramadanin alkua on päätetty juhlistaa aivan eritiyisesti Ruotsissa kansallispäivänä, jota yleensä juhlitaan 6. kesäkuuta.

Tästä eteenpäin siis kaikkien ruotsalaisten juominen (onneksi), tupakointi, kiroilu (fan, piss,...), itsetyydytys ja seksuaalinen kanssakäyminen ovat valoisaan aikaan kiellettyjä. 

Monikulttuurisuus on niin hienoa!

VA.

Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Toope - la 19.03.2016, 21:42:21
Muslimipakolaisia on satojatuhansia ympäri Eurooppaa, KAIKKI HARTAITA kORAANIN TUTKIJOITA. ???

Etkö huomaa, että sinun tulisi mennä sinne kiireesti apuun ?

Eivät nuo islamisteja kaikki ole, mutta ovat ikävässä islamilaisessa yhteiskuntanäkemyksessä kasvaneita.

Eivät rakenna meikäläistä yhteiskuntaa. Islam ei rakenna yhteiskuntaamme, se syö perustuksiamme yhteiskunnaltamme.

Kuinka selität muuttoaallon Amerikkaan ja Australiaan? Eikö syynä ole Euroopan ylikansoitus ja toimimattomuus?

Nykypäivän politiikkaa ei pidä selittää/oikeuttaa historian perusteella, tuo on yksi historiankirjoituksen ja yhteiskuntatieteellisten näkemysten periaatteista. Historiasta tulee oppia, mutta historiaa ei ole tarvetta uudelleentoteuttaa.

Tilanne on ollut erilainen eri yhteiskunnissa ja historian vaiheissa. Ei esim. nyky-Eurooppa tarvitse mitenkään siirtolaisuutta, koska sillä on suuria ongelmia työllistää omaa nuorisoaan postteknologisen ja -taloudellisen kehityksen ja automatisaation vuoksi. Meillä on hirvittävä ongelma Suomessa ja muissa länsimaissa löytää nuorille jotain fiksua tekemistä. Työvoimapulapuheet (se Vartiainen) ovat valhetta.

Tottakai monet ihmiset haluavat pois islamilaisista yhteiskunnista, koska ne eivät toimi. Euroopalla kuitenkaan ei ole mitään velvollisuutta ottaa vastaan noita alueidensa ja kulttuuriensa ylijäämäväestöä, vaikka Merkel niin sanoisi. Eurooppa ehkä lopulta sanoo ei. Merkel on korvattavissa, eurooppalainen sivilisaatio ei ole.

Aika luonnollista haluta parempia oloja.

Niin on, mutta yhtä lailla Euroopalla ei ole mitään velvollisuutta ottaa vastaan Lähi-idän tai Afrikan ylijäämäväestöä, varsinkin kun luovat rikollisuutta ja sosiaalisia ongelmia.

Ei Syyrian, Irakin tai Somalian tai Kongon yhteiskunnallisia ongelmia voi kukaan muu lopulta ratkaista, kuin näiden maiden väestö itse. Heidän tulee luoda se toimiva yhteiskunnallinen malli, sitä ei ulkoa tuoda. Heillä ei minusta ole myöskään oikeutta lähettää ylijäämäväestöään muihin maihin.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Toope - la 19.03.2016, 22:02:23
Monimutkaisia mietteitä kehittyy tästä tapauksesta että nuori irakilainen mies tuomittiin ehdolliseen vankeuteen heiluteltuaan vihollisen irtopäätä. Onko varmasti todennettu että kyseessä oli nimenomaan Daesh-taistelijan pää, vai onko meillä siitä vain tämän miehen oma väite (että ei siis itse ole terroristi)? Jos on, niin tavallaan tietysti ymmärrän sen jos hän on halunnut päällä - kuten kertoi - lohduttaa Daeshin uhrien omaisia.

Kuten tiede-foorumilla sanoinkin, hassua tuossa on se, että mies paljastui MV-lehden uutisen ansiosta. Vähemmän hassua on se, että tuollaisia me oikeasti saamme "turvapaikahakijoina". Me emme ikinä voi tietää sitä, ovatko nuo "pojat" Saddamin aikaisia sotilaita, vai Isis:n sotilaita. Ovatko Irakin vankiloista vapautettuja rikollisia. Me vaan otamme noita vastaan "turvapaikanhakijoina". >:( Miten tyhmiä oikeasti olemme?

Siinä käsityksessä olen, että lasten runsas syntyminen ei ole Afrikkaan ilmaantunut kristinuskon evankelioinnin myötä. Lapsia on pyritty saamaan turvaamaan vanhempien vanhuutta kuten muuallakin. Vaan uutta on lapsikuolleisuuden väheneminen, joka Afrikassa on saavutettu vaikkapa Eurooppaa paljon myöhemmin. Kai siihen valkoisen miehen hyötymispyrkimykseen on kuulunut myös oman tietämyksen levittämistä. Elintason nousu laskee tarvetta vanhuudenturvalapsille.

Kehityksen tulisi vähentää tarvetta lapsimäärälle, mutta reaktio on hidasta. Afrikassakin monin paikoin syntyvyys on vähentynyt, mutta ei riittävän nopeasti. Väestökatastrofeja tulee olemaan Afrikassa lähivuosikymmeninä ja niitä seuraavia pakolaisaaltoja. Euroopan on pakko varautua niihin. Perinteiset kulttuurit, kuten esim. islamilaiset näkemykset useasti estävät järkevää perhesuunnittelua, koska eivät riittävästi huomioi naisten asemaa. Naisten aseman parantaminenhan on parasta syntyvyydensäännöstelyä. Näin on toiminut kehittyneissä ja tasa-arvoisissa maissa, väestönkasvu on saatu pysäytettyä! 8)
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: taneh - la 19.03.2016, 22:05:11
Mihin perustuu se väite että turvapaikanhakijat olisivat kotimaansa varta vasten pois lähettämää haitallista ylijäämäporukkaa?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - la 19.03.2016, 22:54:55
https://www.suomenuutiset.fi/meri-vaadin-selitysta-maahanmuuttovirastolta-onko-muu-eurooppa-julmempi-vai-olemmeko-me-vain-hyvauskoisia/

Somalien turvapaikkahakemukset hyväksytään lähes sataprosenttisesti. Käsittämätöntä! Onko tosiaan niin, että Suomeen hakeutuvat kaikkein hädänalaisimmat Somalian kansalaiset? Tänne Pohjolan perukoille?, kysyy perussuomalaisten kansanedustaja, varatuomari Leena Meri.

Mikäköhän juuri somaleissa sitten on semmoista että heitä pitää haalia tänne läjäpäin? Perheenyhdistämisen merkeissäkö noita KYLLÄ-leimoja paukutellaan?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - su 20.03.2016, 11:08:06
En ihan ehkä allekirjoittaisi kaikkea mitä siellä alempana sanotaan, en varsinkaan semmoista asennetta että naisten ensisijainen tehtävä on synnyttää. Ja kertakaikkiaan nyppii jos meidän länkkäreiden pitää tietoisesti taantua jollekin heimotappeluasteelle pärjätäksemme Lähi-idän ja Afrikan valloittajaintoisille nuorille miehille. Mutta se alkuosan tarina, sikäli kuin totta on, on ihan mielenkiintoinen pätkä historiaa. En tiedä onko ko. saitti joku natsisaitti, kiinnostuin vain tarinasta.

http://sarastuslehti.com/2016/03/18/mita-lansimaat-voivat-oppia-morioreilta/

Oseanian ulkopuolella vähän tunnettu moriorien historia voi vaikuttaa faabelilta, varoittavalta sadulta jota kerrotaan lapsille opetukseksi. Niin häiritsevältä kuin tämä synkkä kertomus unohdetusta heimosta voikin tuntua, heidän tarinansa on totta. Toivottavasti se käy varoituksesta kaikille niille, jotka päättävät kapinoida luonnonlakeja vastaan ja seurata moriorien tietä.

Sopii lukea linkistä itse tarina.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - su 20.03.2016, 11:20:10

Mikäköhän juuri somaleissa sitten on semmoista että heitä pitää haalia tänne läjäpäin? Perheenyhdistämisen merkeissäkö noita KYLLÄ-leimoja paukutellaan?

AY-liikkeen ja vasemmiston kannalta he ovat parhaita mahdollisia tulijoita. Eivät vie lainkaan työpaikkoja, vaan päivastoin työllistävät suomalaisia (vrt. tilastot) ja ovat kaikki aktiivisia vasemmiston äänestäjiä.

VA.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Reinholdt JR - su 20.03.2016, 11:43:51

Ruotsissa MoKu-asiat ovat edenneet huimalla vauhdilla. Tänä vuonna Ramadanin alkua on päätetty juhlistaa aivan eritiyisesti Ruotsissa kansallispäivänä, jota yleensä juhlitaan 6. kesäkuuta.

Tästä eteenpäin siis kaikkien ruotsalaisten juominen (onneksi), tupakointi, kiroilu (fan, piss,...), itsetyydytys ja seksuaalinen kanssakäyminen ovat valoisaan aikaan kiellettyjä. 

Monikulttuurisuus on niin hienoa!

VA.

Monikulttuurisuus on todella hienoa.

Siksi pitää ihmetellä, että miksi jotkut muuttavat monokulttuuria suosiviin yhteiskuntiin, esim. Viroon.

Vain todella tyhmä rasisti menee tekemään tuollaisia muuttoliikkeitä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Kopek - su 20.03.2016, 14:06:03
Palaan vielä muutaman päivän takaiseen kirjoitukseeni ja sen herättämiin kommentteihin.

Xantippa kirjoitti: ”Olen epäillyt, että toki Kopekilla on rasistisia ajatuksia, eipä tarvitse epäillä enää.”

Chama myötäili: ”Mikäli ohitan ilmeisen rasismiretoriikan, liittyy tähän Kopekin viestiin toinenkin, mielestäni varsin vakava, ongelma.”

Ja Safiiri arvosteli ehkä hieman eri näkökulmasta: ”Voi Kopek! Olisiko ihan vain parasta olla kuvittelematta mitään idioottimaisia motiiveja puolison valinnalle?”

Yritän vastata kerralla kaikkiin edellä oleviin arvioihin.

Xantippa näyttää lukeneen kirjoitukseni jonkinlaisen vääristävän ideologiasuodattimen läpi. Tämä on hyvin yleistä, ja omalla kohdallanikin olen havainnut saman ilmiön. Sen vuoksi ei kannatakaan heti vastata kirjoitukseen, joka on saanut pulssin kiihtymään ja verenpaineen nousemaan. Kun antaa itselleen aikaa rauhoittua ja lukee kirjoituksen uudestaan, se näyttää yleensä hieman erilaiselta.

Kun mieltä kuohuttavan tekstin lukee kiihdyksissään, siitä tarttuu mieleen joitakin ärsyttäviä sanoja, ja oma mielikuvitus loihtii niitä lisää.

Kun ihminen on kiihdyksissään, hänen muistiin tallentamiskykynsä heikkenee hormonitasojen muuttuessa ja energian suuntautuessa elimistön valmistamiseen kohtaamaan uhkaava vaara – mikä on luonnontilassa voinut olla esimerkiksi hyökkäävä peto. Tätä havaintoa tukee se, että esimerkiksi raivokohtauksen vallassa väkivaltaan syyllistyvä ihminen ei välttämättä muista jälkeen päin mitään teostaan. Hän kertoo, että silmissä vain pimeni tarkoittaen, ettei hänellä ole mitään muistikuvaa asiasta. Myös onnettomuustilanteista tallentuneet muistikuvat ovat usein sekavia ja huonoja, koska eloonjäämistaistellussa muut asiat kuin tapahtumien muistiin tallentaminen ovat prioriteetteja.

Jos Xantippa olisi lukenut kirjoitukseni rauhallisesti ja ajatuksella ja kiihtymättä, hän olisi kenties huomannut, että esitän omaan mielikuvitukseeni perustuvia olettamuksia sille, miksi kaunis nainen kenties valitsee itselleen komean mustaihoisen puolison tai miksi musta mies valitsee itselleen hieman vaatimattomamman näköisen suomalaisen puolison. En väittänyt, että asia olisi niin, tai että se aina olisi niin, kun esitin. Kerroin vain, että tämän tyyppisiä ajatuksia tulee mieleeni. Esittämäni perusteet puolisonvalinnalle eivät siis ole minun perusteitani tai minun mielipiteitäni vaan kuvitelmia mainitsemieni henkilöiden mahdollisista mielipiteistä ja ratkaisujen perusteista.

Kirjoitin siis pelkästään mieleeni tulevia kuvitelmia kuviteltujen ihmisen kuvitelluista ajatuksista – jos tämä nyt vielä pitää rautalangasta vääntää.

1960-luvulla herätti laajaa huomiota tapaus, jossa suomalainen kirjailija Hannu Salama sai tuomion jumalanpilkasta pantuaan kirjassaan ”Juhannustanssit” romanihenkilön suuhun sanoja, jotka eivät kaikille sopineet. Keskustelin tästä asiasta aikoinaan äitini kanssa, joka oli kiinnostunut kirjallisuudesta ja toiminut vuosia paikkakuntamme kirjastolautakunnan puheenjohtajana. Vaikka äitini oli lestadiolaistaustainen ja edusti tiukkaa kristillistä moraalinäkemystä, hänkin ymmärsi asian kirjallisen ulottuvuuden ja olisi jättänyt Salaman tuomitsematta.

Ne, jotka minun parisuhteita käsitelleessä kirjoituksessani näkevät jumalanpilkkaa (eli sen nykyversiota rasismia) ovat kuin 1960-luvun vanhoilliset, jotka vaativat Hannu Salamaa syytteeseen jumalanpilkasta.

Myönnän tehneeni virheen siinä, että tullut lisänneeksi tekstiin muutamaa ”ehkä” sanaa ja sitä, että totta kai parisuhteessa voi olla myös aitoa oikeata rakkautta, olivatpa puolisot minkä näköisiä tai minkä värisiä tahansa. Pidin tätä asiaa vain niin itsestään selvänä, että unohdin mainita sen.

Todellisuudessa parisuhteen solmivien puolisojen välinen rakkaus ei kuitenkaan ole niin itsestään selvä asia kuin mitä me täällä länsimaissa usein kuvittelemme. Järjestetyt avioliitot ovat edelleenkin yleisiä tietyissä kulttuureissa, eivätkä ne olleet tuntemattomia Suomessakaan muutama sukupolvi sitten. Tutkimukset muuten ovat osoittaneet, että järjestetyissä avioliitoissa puolisot ovat onnellisimpia ja avioerot harvinaisempia.

Ja meidän länsimaalaisten omatkin kuvitelmat puolisojen välisestä suuresta rakkaudesta ja ainoasta syystä solmia pysyvä liitto, ovat liioiteltuja. Onhan jo nimittäin matemaattisesti lähes mahdotonta, että joku ihminen sattuu rakastumaan maailman seitsemästä miljardista ihmisestä juuri yhteen tiettyyn henkilöön, joka puolestaan on sattunut rakastumaan maailman seitsemästä miljardista ihmisestä juuri häneen. Parisuhteissa on useita variaatioita.

Henkilö A on rakastunut henkilö B:hen, ja henkilö B on rakastunut henkilö A:han. A ja B solmivat suhteen.

Henkilö A on rakastunut henkilö B:hen, ja henkilö B on rakastunut henkilö C:hen. Koska henkilö B ei saa henkilö C:tä, hän tyytyy henkilö A:han ja uskottelee rakastavansa häntä. Ehkä rakkaus suhteen kehittyessä vahvistuukin, mutta todellisuudessa henkilö C olisi kuitenkin ollut henkilön B todellinen valinta.

Henkilö A on rakastunut henkilö C:hen, mutta rakastuminen on yksipuolista eikä johda mihinkään. Henkilö B on rakastunut henkilö D:hen, mutta rakastuminen on yksipuolista eikä johda mihinkään. Toiveissaan pettyneet henkilö A ja B solmivat suhteen, ja kai siihen jonkin verran rakkauttakin liittyy. Heidän todelliset rakastettunsa olisivat kuitenkin olleet C ja D.

Tuossa vain muutama esimerkki.

Erityisesti siinä tapauksessa, missä rakastuminen ei ole suurta, muut asiat nousevat tärkeiksi. Ihminen voi haluta perheen ja lapsia, ja ne saadakseen hänen on käytännössä solmittava suhde vastakkaisen sukupuolen edustajaan. Jos kaikki toiveet täyttävää ehdokasta ei löydy, on tyydyttävä vähemmän haluttavaan ehdokkaaseen tai jäätävä lapsettomaksi sinkuksi.

Tuntuu oudolta, että parisuhteita ja avioliittoja käsittelevissä kirjoituksissa puhutaan puolison valinnasta aivan kuin puolisoja valittaisiin kaupan hyllystä omien mieltymysten mukaan. Monien kohdalla on kyse ainoastaan sen valitsemisesta, jääkö yksin, vai ottaako sen ainoan tarjolla olevan, jonka voi saada. Jostakin syystä tämä ilmeinen tosiasia unohdetaan.

Safiiri mainitsee esimerkin suomalaisen tanssija-koreografi naisen ja afrikkalaistaustaisen muusikkomiehen suhteesta ja suhteen onnellisuudesta ja suhteen mahdollisista motiiveista, joka on ”kovasti esittämästäni poikkeava”.

Entä sitten?

Kun esitin mieleeni tulleen ajatuksen kauniin naisen mahdollisista motiiveista valita puolisokseen komea musta mies, ei tarkoittanut että kaikkien kauniiden naisten motiivi kaikkialla olisi sama. En kyseenalaista koreografi-tanssijan muusikon keskinäistä rakkautta. Toivotan heidän liitolleen siunausta ja pitkää ikää.

Safiirin lause ”Olisiko ihan vain parasta olla kuvittelematta mitään idioottimaisia motiiveja puolison valinnalle?” ei ole erityisen kohteliasta suomen kieltä. Sanoissa ”ihan vain parasta olla” kajahtaa ylimielisyys koppavuus, mitä vaikutusta korostaa sana ”idioottimaisia”. Aivan kun vihainen setä tai täti ”opettaisi” pikkulapsille tapoja.

Puolison valinnan kriteereitä osana yhteiskuntien rakenteita tutkitaan eri tieteissä, ja aihe on esillä kirjallisuudessa jne. Olisiko siis ihan vain parasta lopettaa... kaikki tämä.

Lopuksi Safiiri arvelee: Voi toki olla, että sinulle kumppani on vain edustushuonekalu, joten sellaisina sitten näet muidenkin puolisot ja valintakriteerit sen mukaan.”

On kai nyt sentään olemassa muitakin vaihtoehtoja kuin edustushuonekalu ja rakastettu aviopuoliso.

En usko olevani ainoa, joka on sitä mieltä, että parisuhteen muodostuminen on monen asian summa. Olen seurannut tyttärieni parisuhdekuvioita ja kuunnellut heidän kertomuksiaan näistä asioista laajassa ystäväpiirissään. En tietenkään riko ”vaitiolovelvollisuuttani”, mutta voisin kertoa kuulemani ja näkemäni perusteella monenlaisista suhteista ja suhteiden päättymisistä eri syistä ja eri tavoilla. Tosielämään perustuvia tarinoita olisi paljon. Oman vanhemman tyttäreni epätoivoinen yritys löytää itselleen kumppani, jonka kanssa hän voisi saada lapsen tai lapsia, olisi yksi tarina näiden joukossa. Tämän tarinan juoni ei olisi ”rakastanko häntä” vaan ”siedänkö häntä”.

Kaiken kuulemani ja näkemäni ja kokemani perusteella olen tullut siihen tulokseen, että ”he rakastuivat ja elivät onnellisina elämänsä loppuu asti” tarinat kuuluvat satukirjoihin eivätkä todelliseen elämään.

Mitä enemmän varallisuutta avioliiton solmivien suvuilla on, sitä tärkeämpi on avioliiton käytännön merkitys. Merkitystä on myös sillä, miten varallisuus on jakautunut.

Tyttäreni käväisi jokin aika sitten eräässä kehitysmaassa ystävänsä häissä. Häät olivat maksaneet kymmeniä tuhansia euroja. Kyseinen maa on tunnettu siitä, että siellä miehet parveilevat kaduilla laumoissa ja naisia raiskataan.

Taustasyy kieroutuneeseen asioiden tilaan on todennäköisesti se, että tytär pyritään aina naittamaan mieluummin rikkaampaan sukuun tai vähintään yhtä rikkaaseen kuin mikä on tyttären perheen taso. Eihän tyttäriä köyhiin oloihin haluta lähettää. Tämä on johtanut siihen, että maassa on suuri joukko nuoria ja vanhempiakin miehiä, joilla ei kerta kaikkiaan ole rahaa mennä naimisiin. Tästä johtuvat miesjoukot kaduilla. Naisia kaduilla ei näy, koska naiset eivät uskalla liikkua siellä. Kun maan moraalikäsitykset lisäksi sattuvat olemaan puritaaniset, miehet eivät saa tyydytystä seksuaaliselle nälälleen mistään. Ja tarvetta olisi, koska köyhässä maassa ei juuri muitakaan huvituksia ole. Niinpä miehet ovat kuin villipetoja. Törkeitä raiskauksia ja joukkoraiskauksia tapahtuu yleisesti. Kun valkoinen nainen ajaa autossa – käveleminen olisi liian vaarallista – kadulla, miehet viheltelevät ja näyttävät vihjailevia käsimerkkejä. Jopa mainitsemissani häissä oli ulkopuolelta palkattu miestarjoilija tehnyt sopimattomia härskejä ehdotuksia – aivan äärimmäisen sopimattomia eikä mitään pientä vihjailua.

Veljelläni oli aikoinaan tilaisuus valita puolisokseen...

A) Rikkaan maatalon tytär, ainoa lapsi, sivistynyt, musikaalinen, ”kultturelli”... (tällä hetkellä varsin viehättävä ja nuorekas, yhden avioeron kokenut nainen)

B) Menestyneen ja lahjakkaan yritysjohtajan erittäin kaunis tytär, älykäs, uskollinen, ehkä hieman temperamenttinen.

Kumman hän valitsi? Ei kumpaakaan. Hän seurusteli vuosia ehdokas B:n kanssa, kunnes kylmästi petti häntä ja hylkäsi hänet alkaakseen seurustella ja mennäkseen pian naimisiin ällöttävän näköisen ”tyhjäntoimittajan” kanssa, jonka äiti oli erikoistunut naimaan rikkaita vanhoja miehiä, perimään heidän rahansa heidän kuoltuaan, ja menemään naimisiin uuden tarpeeksi sairaan ja vanhan ja rikkaan miehen kanssa saadakseen aikanaan hänen rahansa. Sukumme rahat luultavasti kiilsivät tyttärenkin – käytettäköön hänestä kirjainta C - silmissä mahdollisesti äidin esimerkin ohjaamana. Äitikin taisi haluta osan rahoista. Tytär ja äiti eivät kuitenkaan tienneet, miten huono taloudellinen tilanteemme kulissien takana jo tuolloin oli.

Avioliitto C:n kanssa oli sukumme kannalta huonoin mahdollinen. A olisi ollut paras vaihtoehto, koska sukuamme kohdannut konkurssi ja taloudellinen katastrofi olisi ehkä sen avulla ainakin lieventynyt, jos ei kokonaan estynyt. B olisi ollut toiseksi paras vaihtoehto samasta syystä. Yritysjohtaja oli nimittäin töissä meillä, ja hän erosi tehtävistään, kun tyttären suhde päättyi. Yritysjohtajasta olisi ollut ratkaiseva apu konkurssin uhatessa. Hänen lähdettyään firmamme joutui ”susilauman” raadeltavaksi ja seuraukset olivat sen mukaiset. Seuraavassa työpaikassaan yritysjohtaja menestyi niin hyvin, että hän nosti firman johtavaksi alansa tekijäksi Suomessa. Firman tuotteita on tälläkin hetkellä myytävänä lähes jokaisessa suomalaisessa alaan liittyvässä kaupassa. Erittäin yleinen, kaikkien tuntema merkki.

Kun konkurssi tapahtui, C ja veljeni erosivat, mikä ei ollut yllätys. Avioliitto lienee ollut pettymys kummallekin. Lapset jäivät veljeni kasvatettavaksi.

Muutkin asiat kuin palava rakastuminen merkitsevät, ja lopulta ne voivat merkitä kaikkein eniten.

P.S. Tänään muuten sattuu olemaan erään naishenkilön syntymäpäivä, jonka minä olisin aikoinaan valinnut, jos puolisoja olisi voinut valita kuin tavaraa kaupasta. Tai ehkä niitä voikin valita, mutta raha ei riittänyt. En tarkoita nyt ”rahaa” sen varsinaisessa merkityksessä, koska tuossa vaiheessa suvullamme – vaikkakaan ei minulla – sitä kohtuullisen paljon oli.

Jälkeen päin olen tullut siihen tulokseen, että kuvitteellinen – ja vain kuvitteellinen, koska todellista mahdollisuutta ei ollut - avioliitto edellä mainitun naisen kanssa, varsinkin jos se olisi ollut rakkauden ja rakastettavuuden määrässä epäsuhtainen (olisin rakastanut enemmän mutta ollut vähemmän rakastettava), olisi ollut kokonaisuuden kannalta huono ratkaisu. Jotain jäi kokematta, mutta paljon sellaista olen kokenut, mikä olisi jäänyt kokematta. Näinhän se on kaikkien vaihtoehtojen kohdalla.

Mainitsemani (edelleenkin erittäin kaunis ja viehättävä) naishenkilö meni myöhemmin naimisiin entisen luokkakaverini kanssa, jota olisin pitänyt lähes epätodennäköisimpänä mahdollisena vaihtoehtona. En ymmärrä, miten ja missä he yleensä edes tapasivat. Tämä monta vuotta luokallani ollut ihminen oli nimittäin lähes erakko, enkä muista hänen edes koulussa puhuneen mitään. Hän ei keskustellut mistään, hänellä ei ollut mielipiteitä mistään, hän ei ollut kiinnostunut mistään. Hän oli ikään kuin tyhjä sisältä. Kokeista hän sai luokan parhaita numeroita, kunnes koulunkäynti lakkasi jossakin vaiheessa kiinnostamasta.

Edellä mainitun luokkakaverini perhe omisti aikoinaan paikkakuntamme toiseksi suurimman teollisuusyrityksen meidän omistaessa suurimman. Paikkakuntalaiset vertailivat, mikä perhe mahtaa olla rikkain. No, ainakin ulkoisilta puitteilta me saatoimme olla johdossa, edustihan esimerkiksi automme Chrysler New Yorker hieman kalliimpaa tasoa kuin kilpailijoidemme Plymouth Belvedere ja Dodge Dart GT.

Paikkakunnan oikeasti rikkain henkilö, suurmaanomistaja, nainen, joka eli vaatimattomasti maatilallaan, ja josta ei paljoa tiedetty, ajelutti itseään Ford Fairlanella. Auton kuljettajana toiminut mies, joka oli myöhemmin meillä rekkakuskina, kertoi naisen päätyneen juuri tuon merkkiseen autoon nukahdettuaan jossakin taksin takapenkille. ”Täällähän on hyvä nukkua”, hän oli sanonut, ja kysynyt kuljettajalta, minkä merkkinen auto on. Seuraavana päivänä hän oli soittanut liikkeeseen ja tilannut samanlaisen. Taksikuski ei tainnut arvata, miten varakasta vanhaa rouvaa hän oli kuljettanut.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Tuco - su 20.03.2016, 14:58:11
Tuohon Kopekin stooriin olisi kommentti. Minulla on kyllä ollut onni päästä valitsemaan kumppani. Mutta siihen se onni sitten jääkin, nimittäin se valinta vasta vaikeaa onkin. Nuorempana rakastuin päätäpahkaa useampaan naiseen kerralla ja suhdekiemurat olivat sitten sen mukaisia.

Mutta suurin ongelma oli, ja on edelleen, etten tunne juurikaan seksuaalista vetoa niitä naisia kohtaan joita oikeasti rakastan (älkääkä naurako, tämä on vakava juttu!). Tunnen halua vain sellaisia naisia kohtaan, joista en välitä romanttisessa mielessä lainkaan. Kyseessä lienee jonkinlainen seksuaalinen suuntautumishäiriö tai vastaava. Siispä ajauduin järkiavioliittoon, joka kestikin todella pitkään. (Joo tiedän, ihan väärä ketju tällekin avautumiselle.)
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Kopek - su 20.03.2016, 15:42:21
Aihetta kun vähän pöyhäisee, niin toinen toistaan mielenkiintoisempia artikkeleita nousee pintaan.

http://mikkoahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/120408-rakkaus-on-sosiaalinen-konstruktio

Ottamatta Mikko Aholan kirjoitukseen kantaa näyttää siltä, että avioliitto- ja perheinstituutio on kokenut ja kokemassa mullistuksen. Johtuuko se koulutustason noususta, sosiaaliturvan parantumisesta, arvojen liberalisoitumisesta, sukupuolten välisen tasa-arvon parantumisesta, kulttuurin muuttumisesta vai jostakin muusta.

Jos edellä mainittuja mahdollisia syitä miettii, niin sukupuolten välinen tasa-arvo, koulutustason nousu ja sosiaaliturvan kehittyminen ovat parantaneet ennen kaikkea naisten, mutta myös miesten, asemaa ja tehneet avioeroista helpompia. Koulutettu nainen pärjää omillaankin eikä ole riippuvainen miehestä. Sosiaaliturvakin on yksinäisen naisen ja yksinhuoltajanaisen apu. Ja viime kädessä yhteiskunta huolehtii lapsista jos ei kukaan muu. Ihmisillä on varaa olla itsekkäämpiä ilman, että siitä seuraisi mitään kovin vakavaa. Tässäkö on syy lyhytaikaisiin toinen toistaan seuraaviin parisuhteisiin, jotka ovat korvaamassa elinikäiset avioliitot.


Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Safiiri - su 20.03.2016, 15:45:04

Ruotsissa MoKu-asiat ovat edenneet huimalla vauhdilla. Tänä vuonna Ramadanin alkua on päätetty juhlistaa aivan eritiyisesti Ruotsissa kansallispäivänä, jota yleensä juhlitaan 6. kesäkuuta.

Tästä eteenpäin siis kaikkien ruotsalaisten juominen (onneksi), tupakointi, kiroilu (fan, piss,...), itsetyydytys ja seksuaalinen kanssakäyminen ovat valoisaan aikaan kiellettyjä. 

Monikulttuurisuus on niin hienoa!

VA.

Monikulttuurisuus on todella hienoa.

Siksi pitää ihmetellä, että miksi jotkut muuttavat monokulttuuria suosiviin yhteiskuntiin, esim. Viroon.

Vain todella tyhmä rasisti menee tekemään tuollaisia muuttoliikkeitä.

Joo, tosiaan. Kauheeta, jos ramadanin alkua juhlitaan. Sen sijaan jenkkikulttuuriin kuuluvat halloween ja ystävänpäivä - varmaan kohta kiitospäiväkin - on syytä omaksua. Eihän me nyt haluta jämähtää paikoillemme.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Safiiri - su 20.03.2016, 16:03:09
Kopek hyvä, on paljon muutakin vaihtoehtoja kuin jonkinlainen järkiliitto ja Suuri Ainutkertainen Kohtalonomainen Rakkaus. Tai sitten se edustushuonekaluliitto, jossa puolisolla näytetään omaa tasoa. Itse en pätkääkään usko tuohon höpötarinaan siitä Ainoasta Oikeasta. Mutta uskon kyllä siihen, että on oikeita hetkiä, jolloin sopivan kohdalle sattuessa voi syntyä jotakin. Tuo ei kyllä vielä riitä kantamaan vuosikymmeniä eteenpäin. Alkuun saattamisen jälkeen liiton jatkaminen sellaisena, että se molemmille on enemmän onnea tuova kuin energiaa vievä, on työtä ja hartiavoimia vaativa juttu. Onneakin on hyvä olla mukana kosolti, sillä eripura, tyytymättömyys ja kohtaamattomuus kyllä löytävät tiensä taloon paljon vähemmällä vaivalla luin luottamus, keskinäinen kunnioitus, luottamus ja ilo toinen toisestaan.

Itse joskus mietin sitä, että onkohan kovinkin monen pitkän liiton taustalla lopulta se, että siihen on sattunut kaksi sellaista, joilla on yksinkertaisesti vahva taipumus pitkäjänteisyyteen. Tai ehkä vain laiskuuteen, kun on liian vaivalloista pistää elämä uusiksi. Mutta en todellakaan ole taipuvainen uskomaan mihinkään yltiöromanttisiin kuvitelmiin Siitä Oikeasta, joka mystisesti osuu kohdalle sattumalta ja heti kolahtaa ja lähtee jalat alta. Suattaapi tuollainen impulsiivisuus ennemminkin tietää myös nopeaa lopahtamista niille suurille tunteille, kun arki koittaa ja lapset valvottaa. Tai sitten vastaan tuleekin ihan yhtä kolahtava toinen tyyppi.

Mutta mitenkään en kyllä pysty ymmärtämään, miksi motiivit parisuhteen aloittamiseen olisivat jotenkin selvästi erilaisia, jos se kumppani on eri värinen / eri kielinen / eri maanosasta kotoisin. Ennemminkin kuvittelisin, että parinvalinnallaan ulkopuolisille jotakin todistava tekee ihan samaa myös mahdollisella suomalaisella kumppanilla. Jos joku sellaiseen on taipuvainen.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - su 20.03.2016, 19:28:55
Mikäköhän sitten järjestettyyn avioliittoon päätyneistä tekisi onnellisia... Maissa joissa nainen on 2. luokan kansalainen nainen on varmaan onnesta soikea jos hän sattuu saamaan miehen josta hän voi edes jotenkuten pitää, ellei sitten olla ihan sillä perustasolla peräti että saa ylipäätään pitää henkiriepunsa miehen vaimona. Ja lapsetkin saavat. Eräässä dokumentissa kerran oli juttua miten mies vaati vaimoaan tappamaan tyttären, kun tämä oli jo perheen toinen. Nainen ei suostunut ja tuli avioero. Muistaakseni äitinsä ansiosta henkiin jääneestä tytöstä tuli Intiassa joku missi. Lieneekö isukkia pänninyt ettei päässyt osalliseksi tyttären menestyksestä...

Jos vaimo on 12-vuotias ja mies 60-vuotias, tuskinpa se vaimo tai sanoisin kylläkin mieluummin "vaimo" uskaltaisi galluppiin vastata että karmea liitto, yäk yäk.

Enivei, maailmassa kai suurin osa ihmisistä tosiaan arvottaa avioliittonsa onnistuneisuutta sillä että miten pärjää materiaalisella tasolla. Olen aina vähän ylenkatsonut sellaista asennetta että Mammona pitää sotkea rakkauteen, mutta mistä minä tiedän mikä on oikein ja mikä väärin. Ehkä tuntisin itsekin toisin jos olisin varakkaasta suvusta ja pitäisin kamalana asiana että köyhdyn jos valitsen väärän kumppanin. Sellaista tsänssiä sensijaan ei osunut kohdalle että olisi tälle köyhälle minulle ollut tarjolla rikas sulho. Yhden tosi varakkaan poitsun kanssa 90-luvulla hetken aikaa seurustelin, ja oli äärimmäisen pihi tyyppi. Vaikke se Mammona ollutkaan pääasia, niin kyllähän se jotenkin tökkäisi että jätkä tuo puoliksi pilaantunutta kinkkua minulle jouluna, ja siinä ne sitten oli tuomiset sen suhteen varrelta. Vaikken silleen koskaan ole lahjoja odottanutkaan, niin onhan ne kumminkin aina hauska ylläri.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Toope - su 20.03.2016, 20:33:47
Mihin perustuu se väite että turvapaikanhakijat olisivat kotimaansa varta vasten pois lähettämää haitallista ylijäämäporukkaa?

Osin mutua, mutta keharimaan diktaattorina näin tekisin, kuten Kuuba aikoinaan teki lähettäessään USA:an "toisinajattelijoita", jotka olivat oikeasti kerätty vankiloista. Ei ole niin rankka arvaus, että joku Irak lähettäisi omaa roskaväkeään "turvapaikanhakijoina" muihin maihin.

https://www.suomenuutiset.fi/meri-vaadin-selitysta-maahanmuuttovirastolta-onko-muu-eurooppa-julmempi-vai-olemmeko-me-vain-hyvauskoisia/

Somalien turvapaikkahakemukset hyväksytään lähes sataprosenttisesti. Käsittämätöntä! Onko tosiaan niin, että Suomeen hakeutuvat kaikkein hädänalaisimmat Somalian kansalaiset? Tänne Pohjolan perukoille?, kysyy perussuomalaisten kansanedustaja, varatuomari Leena Meri.

Mikäköhän juuri somaleissa sitten on semmoista että heitä pitää haalia tänne läjäpäin? Perheenyhdistämisen merkeissäkö noita KYLLÄ-leimoja paukutellaan?

Kyseinen maahan ei edes ole niin sotainen nykyään, mutta kaipa olemme rasisteja, jos emme kaikkia onnenonkijoita tuosta maasta tänne ota.


http://sarastuslehti.com/2016/03/18/mita-lansimaat-voivat-oppia-morioreilta/ (http://sarastuslehti.com/2016/03/18/mita-lansimaat-voivat-oppia-morioreilta/)

Oseanian ulkopuolella vähän tunnettu moriorien historia voi vaikuttaa faabelilta, varoittavalta sadulta jota kerrotaan lapsille opetukseksi. Niin häiritsevältä kuin tämä synkkä kertomus unohdetusta heimosta voikin tuntua, heidän tarinansa on totta. Toivottavasti se käy varoituksesta kaikille niille, jotka päättävät kapinoida luonnonlakeja vastaan ja seurata moriorien tietä.

Sopii lukea linkistä itse tarina.

Mielenkiintoinen kirjoitus, oli itse linkkaamassa samaa, mutta ehdit ensin:

Lainaus
Länsimainen yhteiskunta on puutteistaan huolimatta ylivoimaisesti parempi kuin mikään sen syrjäyttämiseen pyrkivä. Me emme silvo lastemme sukuelimiä. Me emme pakota lapsia avioitumaan aikuisten miesten kanssa. Me emme harjoita insestiä tai moniavioisuutta. Me emme tapa ihmisiä kivittämällä. Me emme perusta yhteiskuntajärjestystämme 1400 vuotta vanhaan kirjaan, jonka on kirjoittanut lapsiin sekaantuva sotapäällikkö. Sen takia koko muu maailma katsoo meitä kykenemättä peittämään kateuttaan. Olisi julmaa antaa heidän syrjäyttää meidät.


Mikäköhän juuri somaleissa sitten on semmoista että heitä pitää haalia tänne läjäpäin? Perheenyhdistämisen merkeissäkö noita KYLLÄ-leimoja paukutellaan?

AY-liikkeen ja vasemmiston kannalta he ovat parhaita mahdollisia tulijoita. Eivät vie lainkaan työpaikkoja, vaan päivastoin työllistävät suomalaisia (vrt. tilastot) ja ovat kaikki aktiivisia vasemmiston äänestäjiä.

VA.

Kyllähän sosiaalitoimi, poliisi ja vartiointitoimikin työllistävät. Eri juttu on se, rakentavatko näiden alojen kasvaminen yhteiskuntaamme?

Kyllä sitä rahaa pitäisi yhteiskuntaan luoda ihan muilla tavoilla...

Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: taneh - su 20.03.2016, 20:48:35
Mihin perustuu se väite että turvapaikanhakijat olisivat kotimaansa varta vasten pois lähettämää haitallista ylijäämäporukkaa?

Osin mutua, mutta keharimaan diktaattorina näin tekisin, kuten Kuuba aikoinaan teki lähettäessään USA:an "toisinajattelijoita", jotka olivat oikeasti kerätty vankiloista. Ei ole niin rankka arvaus, että joku Irak lähettäisi omaa roskaväkeään "turvapaikanhakijoina" muihin maihin.

Vai niin. Eli omasta päästäsi valuvaa paskaa vain tämä.

Onko mielessäsi käynyt että turvapaikanhakijat voisivat olla sitä tolkullilisinta väkeä joka ei halua osallistua maassaan tapahtuvaan perseilyyn?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - ma 21.03.2016, 10:04:42
Onko mielessäsi käynyt että turvapaikanhakijat voisivat olla sitä tolkullilisinta väkeä joka ei halua osallistua maassaan tapahtuvaan perseilyyn?

Jos turvikset edustavat omien maidensa tolkullisinta väkeä, niin auta armias millaista porukkaa heidän maissaan sitten mahtaa olla. No, senhän tietää että siellä on tietysti mm. Daesh. Siihen sakkiin verrattuna lievästi sekaisin olevat ihmiset ovat järjen jättiläisiä. Mutta jännää että esim. tämä mies joka juuri sai rapsut siitä että oli poseerannut irtopään kanssa oli omien sanojensa mukaan taistellut Daeshia vastaan. Miksei hän enää taistele? Jos irtopään kanssa poseeraminen onnistuu onnellisena tuosta noin vain, niin eikö sitten oman maan puolustaminen eli Daeshia vastaan sotiminen jatkossakin? Vai onko Suomesta nyt tullut taistelijoiden lomaparatiisi jossa käydään välillä vähän jäähyllä että sitten taas jaksaa painaa pitkää päivää Irakiin tai muuanne palattuaan?

Turistit voisivat kyllä itse maksaa oleilunsa, tai vaikka se taho jolle he sotivat.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Kopek - ma 21.03.2016, 11:56:55
Mutta mitenkään en kyllä pysty ymmärtämään, miksi motiivit parisuhteen aloittamiseen olisivat jotenkin selvästi erilaisia, jos se kumppani on eri värinen / eri kielinen / eri maanosasta kotoisin. Ennemminkin kuvittelisin, että parinvalinnallaan ulkopuolisille jotakin todistava tekee ihan samaa myös mahdollisella suomalaisella kumppanilla. Jos joku sellaiseen on taipuvainen.

Edelliset kirjoitukseni olivat tavalliseen tapaan niin (yli)pitkiä ja aiheesta toiseen poukkoilevia, ettei niitä tainnut kukaan jaksaa lukea. Taitaa tästäkin tulla samanlainen.

Tarkoitukseni ei ollut esittää, että motiivit parisuhteen aloittamiseen olisivat selvästi erilaisia, jos kumppani on eri värinen. Kerroin ainoastaan, millaisia ajatuksia mieleeni tulee, kun katselen pariskuntia, joissa kumppanit ovat etniseltä taustaltaan erilaisia.

Kertomuksen tarkoituksena ei ollut väittää, että minun kuvitelmani olisivat ainoa totuus ja ainoa mahdollinen vaihtoehto joka ikisessä tapauksessa kaikkialla maailmassa. Ei tietenkään. Suhteita solmitaan mitä erilaisimmista syistä. On rakkausavioliittoja, järkiavioliittoja, pika-avioliittoja, järjestettyjä avioliittoja, järjestämättömiä avioliittoja ja näiden lisäksi mitä moninaisimpia rekisteröimättömiä tai rekisteröityjä tai jotain siltä väliltä olevia parisuhteita.

Omista harvoista seurusteluistani kauan sitten mieleeni muistuu se, että vaikka kyseessä oli ”aito asia” eli rakastuminen ja mielihyvän saaminen toisen ihmisen seurasta, suhteissa oli myös sosiaalinen elementtinsä. Tyttökaverin saaminen edusti minunlaiselleni erittäin heikon itsetunnon omaavalle ihmiselle jonkinlaista itsetuntoa kohottavaa ”statusta”, koska se todisti, että joku sentään voi olla kiinnostunut minusta, enkä siis ole täydellisen toivoton tapaus. Todennäköisesti se nosti pisteitäni myös kaveripiirissäni, mutta aiheutti kenties samalla hieman kateutta niissä, joilla ei ollut tyttöystävää.

Samanlaisen ”statuksen” kohoamisen olin havaitsevinani myös omissa kavereissani silloin, kun heillä oli tyttöystäviä. Onhan se tavallaan ”coolia”, vaikka kateelliset yrittäisivätkin osoittaa, että sinkkuna oleminen se vasta ”coolia” onkin. Ei ole riippuvainen jne.

Olin suurimman osan nuoruudestani vastoin tahtoani ”sinkkuna” ensimmäisten seurustelusuhteiden päätyttyä epämiellyttävällä tavalla. Katselin vain haikeana, kun kaveripiirissäni yksi jos toinenkin seurusteli. Taisin tosin vaistomaisesti hakeutua sellaiseen seuraan, jossa ei tyttökavereita ollut. Vuosia myöhemmin sain järkytyksekseni tietää, että jotkut olivat alkaneet jo kuvitella, että olen homo, kun ajelen autolla pelkästään poikaporukoiden kanssa. Se ei olisi voinut olla kauempana totuudesta. Totta kai olisin halunnut tyttökaverin.

Kun tilanne lopulta kehittyi siihen, että autossani istui kyydissä tyttö, koin ensimmäiset kurvailut paikallisen linja-autoaseman pihassa jännittävinä ja omaa ”statustani” kohottavina. Se, mistä olin haaveillut vuosia, oli vihdoin totta. Kavereitteni suut loksahtivat auki hämmästyksestä. Kukaan ei tuntenut kyydissäni olevaa henkilöä, ja halusinkin säilyttää jonkin aikaa salaisuuden verhon tässä asiassa.

Jos status ja itsetunto kohosivat siitä, että sai tyttökaverin, ilmiö oli tietysti käänteinen silloin, kun joutui tyttökaverin hylkäämäksi. Tämä lienee yleinen ja yleisesti tunnustettu asia. Kuten joskus lehdistä saamme lukea, joidenkin henkisesti epätasapainoisten – yleensä miesten – kohdalla seurauksena voi olla häiriintynyttä käyttäytymistä kuten entisen kumppanin vainoamista tai pahimmassa tapauksessa murha. Loukattu itsetunto on kärsinyt niin pahasti, että se ajaa epätoivoisiin tekoihin. Rakkauden kanssa näillä vihateoilla ei tietenkään ole enää mitään tekemistä, vaikka jonkinlaista rakkaudeksi kutsuttavaa suhteen aikana olisi ollutkin.

Yleensäkin olen alkanut olla aika skeptinen käsitteen ”rakkaus” ja ”rakastuminen” suhteen. Epäilen, että kyse on pelkästään kemiasta ja biologiasta, eli lisääntymisvietti saa aikaan mielentiloja ja tunteita jotain toista ihmistä kohtaan, ja näitä omituisia tunteita kutsutaan rakastumiseksi. Tunne voi muistuttaa jopa kuumetta, vaikka kuumemittari ei lämmön nousua reagoisikaan. Jokainen, joka on joskus todella rakastunut johonkin, tietää varmaan, millaisista tunteista on kyse. Olo on samaan aikaan ahdistava ja miellyttävä. Ahdistava se on erityisesti silloin, jos tietää rakastumisen olevan yksipuolista.

Kirjoitin lukiossa ollessani päiväkirjaani merkintöjä siitä, kuinka kiinnostuin ja ihastuin ja rakastuin yksipuolisesti erääseen luokallani olleeseen tyttöön. Kun nyt myöhemmin luen merkintöjä, niin mitä ne oikeastaan kertovat? Rakastuminen on ollut loppujen lopuksi vain pelkkä tunne. Se ei ole ollut suoraa seksuaalista himoa, koska lestadiolaistaustaisen äidin puritaanisesta kasvatuksesta johtuen en voinut kuvitella mitään ”likaisia” ja kiellettyjä ja ”syntisiä” asioita samassa yhteydessä, jossa ihailin täydellisenä pitämääni tyttöä. Seuraavassa on kieliopillisesti kömpelöitä lainauksia vanhasta päiväkirjastani:

”Olipa kyseessä kuka ihminen tahansa, on hänessä aina jotain epätäydellistä ja pahaa mikä pilaa muuten hyvän kokonaisuuden. X on täydellinen. Siinä ei ole mitään ominaisuutta tai piirrettä, joka ansaitsisi huomautuksen. Hän on täysin puhdas. Tuo on huono sana tarkoittamaan sitä mitä tarkoitan. X:ssä ei ole mitään vastenmielistä tai inhottavaa. Täydellisyys ja puhdashenkisyys sekä muut hyvät ominaisuudet yhdistetään hänen kympin arvoiseen ulkonäköön ja siisteyteen. Syntyy maailman täydellisin olento. Kuinka siis joku voi olla rakastamatta sellaista.”

Muutama viikko myöhemmin:

"Nyt tiedän mikä se X oikein on. Se on täydellisyys niin fyysisesti kuin henkisestikin. Se on aina erittäin siisti ja huoliteltu. Sillä on esimerkiksi joka päivä eri vaatteet. Se ei meikkaa eikä lemua deodoranteille. Se on siis siisti ja sanalla sanoen pyhyys. Niin henkisesti kuin muutenkin. Siis täydellisin tuntemani ihminen. Siitä ei voi löytää mitään negatiivisia piirteitä."

Eihän tuollaisen enkelin kanssa mitään maallisten himojen piiriin kuuluvia asioita voi edes kuvitella. Se tuntuisi pyhäinhäväistykseltä. Tuollaisia asioita voi kuvitella vain ”maallisten” naisten kanssa, ”syntisten” naisten kanssa.

Osasin kyllä kirjoittaa parempaakin suomea, mutta päiväkirja on päiväkirja. Teksti oli salakielellä, mikä myös välillisesti vaikutti kieliasuun.

Ehkä nämä mietteet toivat hieman lisää valaistusta siihen, miksi tarkastelin aikaisemmissa kirjoituksissani parisuhteita niin mekaanisesti ja tunteettomasti kuin tarkastelin. Asiassa on monia ulottuvuuksia. Rakastuminen on yksi. Se, millaisen vaikutuksen kumppanillaan muihin tekee, on toinen. Taloudelliset ja muut hyötynäkökohdat ovat kolmas. Parisuhde on monen asian summa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Chama - ma 21.03.2016, 18:43:39
Onhan se minulla tietty ollut tiedossa, minkälaista arkipäivän rasismia väärän väriset lapset Suomessa kohtaavat. Saulikin tuntuu olevan vallan järkyttynyt siitä, että myös aikuiset kiusaavat lapsia. Aikuisetpa hyvinkin... mistäs ne lapset semmoista näkökulmaa muuten älyäisivät napata elleivät lähipiirin aikuisten asenteista? Voi, pientä Valtteria ja pikku virpojia!
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - ma 21.03.2016, 18:55:47
.....Voi, pientä Valtteria ja pikku virpojia!

Terhi Kiemunki (PS) on kyllä jo aiemminkin todistanut olevansa todella tyhmä ääliö. Toivottavasti hänellä ei ole lapsia, joiden tarvitsee hävetä.


VA.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Kopek - ma 21.03.2016, 21:42:41
Niin, tulit tosiaan loukanneeksi myös suomalaisnaisia, kun kuvittelet, että heidän motiivinsa rakkaussuhteisiin on jotain samaa kuin umpirasisteilla nelkytluvulla. Se tässä mm. surettikin.

T: Xante

Se, että minä kuvittelen jotain, loukkaa suomalaisnaisia?

Entä jos minä väittäisin, että se mitä joku toinen kuvittelee, loukkaa suomalaismiehiä?

Aika tiukoissa puitteissa uskaltaa enää ajatella ja kuvitella.

Mutta mennäänpä tähän hetkeen. Uutisissa näyttää esiintyvän Valtteri niminen poika, jota on kiusattu ihonvärin takia. Uutisvideo näkyy Facebookissa ja vähän siellä täällä. Mitä tästä pitäisi ajatella?

Ei toistaiseksi ajattele mitään, mutta ajatukset muotoutuvat parhaillaan mielessäni. Ennen kuin kirjoitan niitä sanoiksi, esitän vanhan uutisen, joka on hieman samanlainen aiheeltaan.

Toissa syksynä ilmestyneessä uutisjutussa räppäri Musta Barbaari alias James Nikander kertoi kouluaikaisista kiusaamiskokemuksistaan.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014100818730531_uu.shtml

Kuten uutisesta käy ilmi, James ei pitänyt tapauksia osoituksena rasismista.

"James Nikanderia kiusattiin lapsena ulkoisen erilaisuuden takia. Hän ei usko, että kukaan häntä esimerkiksi kolmosluokalla kiusannut olisi oikeasti ollut rasisti."

Siinäpä se.

Muista poikkeavat lapset ovat aina olleet alttiita kiusaamiselle. Joskus kiusaamisen syy on ollut perhetausta, kuten vanhempien köyhyys. Joskus lapsen fyysiset ominaisuudet ovat antaneet tekosyyn kiusata häntä. Joskus poikkeuksellisen lahjakkaita lapsia on kiusattu pelkästä kateudesta.

Monissa tapauksissa ulkonäköön liittyvä seikka, mistä lasta kiusataan, ei varsinaisesti ole alkuperäinen syy kiusaamiseen. Esimerkiksi riitatilanteissa keksitään pikaistuksissa jotain, johon voi tarttua, ja jolla halutaan loukata. Senkin kaljupää, senkin läskimaha, senkin hongankolistaja, senkin kehari, senkin haisunäätä, senkin finninaama, senkin pitkätukka, senkin mutakuono. Otetaan sanoilla kiinni siitä, mistä saadaan.

James Nikander näyttää ymmärtäneen tämän. Kun koulukaveri haukkui häntä mutakuonoksi, se ei ollut välttämättä sen kummempaa nimittelyä kuin jonkun muun haukkuminen läskimahaksi. Nikanderilla oli tumma iho, joten siihen voi nimittelijä tarttua. Ja Nikander antoi samalla mitalla takaisin. Ja loppujen lopuksi, kun riita oli ohi, voitiikin olla kaverit.

Haukkoina nyky-yhteiskunnassa liitelevät ja kaikkeen kyntensä iskevät antirasistit haistavat rasismia sellaisissakin yhteyksissä, missä sitä ei oikeasti ole. Koululainen voidaan kiusata ulkonäkönsä takia itsemurhan partaalle, mutta se ei näitä haukkoja kiinnosta. Mutta kun yhtäkin mustaa lasta mollataan "rasistisesti" ihonvärinsä takia, haukat hyökkäävät ja tekevät asiasta televisiouutisen.

Mikä juoni tässä toiminnassa oikein on taustalla? Pelkästään omaa kilpeäänkö antirasistit kiillottavat osoittaessaan, että suomalaiset - paitsi he itse - ovat rasistinen kansa. "Umpirasistinen 40-luku" ja siihen tyyliin. Onko Suomen historia siis pelkkää patamustaa rasismia aina ajanlaskun alusta asti? Pitäisikö näin rasistisen kansan tehdä kollektiivinen itsemurha, jotta se sovittaisi pahuutensa?

Entä tämä Valtteri-tapaus. Mitä ajatuksia mielessäni on herännyt samalla kun olen kirjoittanut edellä olevia rivejä?

Mielessäni on herännyt kysymyksiä.

Millaisia ihmisiä ovat Valtterin vanhemmat? Kenen aloitteesta Valtteri päätyi TV-uutisiin ja koko kansan julkkikseksi, jonka sanomisia presidenttikin kommentoi? Oliko taustalla pitkään haudottu suunnitelma, tilaustyö, aina presidentin kommenttia myöten? No, en usko tähän, mutta tuskin mistään täysin spontaanista asiasta kuitenkaan on kyse.

Varmaan asiat Googlella selviäisivät. En kuitenkaan käytä hakukonetta vaan esitän täysin tietämättömänä seuraavat arviot. Ne ovat siis pelkkiä arvailuja.

Kuvittelen, että Valtterilla on valkoihoinen suomalainen äiti ja musta afrikkalainen isä. En hämmästyisi, jos Valtteri olisi adoptiolapsi, tai jos hänen äitinsä olisi yksinhuoltaja.

Kuvittelen myös, että Valtteri ei ole sanonut, että "haluan TV-uutisiin", vaan aloitteen on tehnyt joko hänen yhteiskunnallisesti edistyksellinen äitinsä tai äidin ystävät, jotka voivat olla toimittajia tai muita merkittäviä henkilöitä. Ajatus on ehkä ollut, että käytetäänpä tätä mustaa poika hyväksi ja pannaan hänet antirasistisen propagandan äänitorveksi. Ei ole ehkä mietitty - tai ei ole välitetty - mitä seurauksia pojalle on TV-julkisuudesta tämän tyyppisen asian yhteydessä. Vai olisiko tässä kunnianhimoisen äidin yritys aloittaa kampanja uuden janitoivolan luomiseksi. Television avullahan julkisuuteen nykyisin päästään. Mitä nuorempana, sitä parempi.

Nämä kuvitelmani ovat tietysti joidenkin mielestä loukkaavia. Voin melkein nähdä, miten Xantippa kihisee tuolissaan.

Haluan kuitenkin korostaa, että en väitä mitään. Esitän pelkästään spekulaatioita. Enkä usko tuohon viimeksi esittämääni. Pitäisi kai pyyhkiä se saman tien pois, mutta jääköön tuohon todisteeksi poukkoilevista ajatuksistani. Mitkään spekulaationi eivät todennäköisesti pidä paikkaansa. On olemassa miljoonia muitakin erilaisia vaihtoehtoja siitä, miten asiat ovat voineet mennä. Aloitteen tekijänä julkisuuteen tulemisessa on voinut olla Valtteri itse tai hänen opettajansa tai ystävänsä tai sukulaisensa tai kuka tahansa. Mutta siinä tapauksessa, mikäli aloitteen tekijä on ollut joku, joka hyötyy asiasta poliittisesti, ja joka pelkästään käyttää Valtteria hyväkseen omaa agendaansa edistääkseen, asia ei tunnu kovin mukavalta. Mieleeni muistuu joitakin amerikkalaisia elokuvia, joissa on ollut hieman tämän tyyppinen juoni. Poliitikko on tarvinnut nostetta uralleen. Niinpä hän on käyttänyt ihmisiä hyväkseen omassa julkisuuskampanjassaan vähät välittäen siitä, mitä seurauksia julkisuudesta on sinne nostetuille ihmisille. Toivottavasti mistään tällaisesta ei ole kyse.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Allahinpoika - ma 21.03.2016, 22:38:50
ISRAELI EI YMMARRA JUMALA SUURI! OTA ALLAHU SYDAMISII. LANSI VIEKOTTA SINUT JA KAIKKI PALA TULESA MYOS SINU LAPSII. ALLAHU ON AINOA TOSI JUMALJA. LANSI=SATNANA.

ALLAHU AKHBAR! ALLAHU AKHBAR! AKLAKJU NAJKKRAA!
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Hayabusa - ti 22.03.2016, 00:05:49
Toveri Kopekilla on kovin kummallisia kuvitelmia.

Entä tämä Valtteri-tapaus. Mitä ajatuksia mielessäni on herännyt samalla kun olen kirjoittanut edellä olevia rivejä?
...
Millaisia ihmisiä ovat Valtterin vanhemmat? Kenen aloitteesta Valtteri päätyi TV-uutisiin ja koko kansan julkkikseksi, jonka sanomisia presidenttikin kommentoi? Oliko taustalla pitkään haudottu suunnitelma, tilaustyö, aina presidentin kommenttia myöten? No, en usko tähän, mutta tuskin mistään täysin spontaanista asiasta kuitenkaan on kyse.
...
Kuvittelen myös, että Valtteri ei ole sanonut, että "haluan TV-uutisiin", vaan aloitteen on tehnyt joko hänen yhteiskunnallisesti edistyksellinen äitinsä tai äidin ystävät, jotka voivat olla toimittajia tai muita merkittäviä henkilöitä. Ajatus on ehkä ollut, että käytetäänpä tätä mustaa poika hyväksi ja pannaan hänet antirasistisen propagandan äänitorveksi. Ei ole ehkä mietitty - tai ei ole välitetty - mitä seurauksia pojalle on TV-julkisuudesta tämän tyyppisen asian yhteydessä. Vai olisiko tässä kunnianhimoisen äidin yritys aloittaa kampanja uuden janitoivolan luomiseksi. Television avullahan julkisuuteen nykyisin päästään. Mitä nuorempana, sitä parempi.
...
Haluan kuitenkin korostaa, että en väitä mitään. Esitän pelkästään spekulaatioita. Enkä usko tuohon viimeksi esittämääni. Pitäisi kai pyyhkiä se saman tien pois, mutta jääköön tuohon todisteeksi poukkoilevista ajatuksistani. Mitkään spekulaationi eivät todennäköisesti pidä paikkaansa. On olemassa miljoonia muitakin erilaisia vaihtoehtoja siitä, miten asiat ovat voineet mennä. Aloitteen tekijänä julkisuuteen tulemisessa on voinut olla Valtteri itse tai hänen opettajansa tai ystävänsä tai sukulaisensa tai kuka tahansa. Mutta siinä tapauksessa, mikäli aloitteen tekijä on ollut joku, joka hyötyy asiasta poliittisesti, ja joka pelkästään käyttää Valtteria hyväkseen omaa agendaansa edistääkseen, asia ei tunnu kovin mukavalta. Mieleeni muistuu joitakin amerikkalaisia elokuvia, joissa on ollut hieman tämän tyyppinen juoni. Poliitikko on tarvinnut nostetta uralleen. Niinpä hän on käyttänyt ihmisiä hyväkseen omassa julkisuuskampanjassaan vähät välittäen siitä, mitä seurauksia julkisuudesta on sinne nostetuille ihmisille. Toivottavasti mistään tällaisesta ei ole kyse.

Vai onko sittenkään?

(http://img.yle.fi/uutiset/aamu-tv/article8757191.ece/ALTERNATES/w480h270/ATV%2021032016%20Valtteri%20ja%20Salla%20Saarinen.jpg)(http://im.mtv.fi/image/5282124/landscape16_9/1024/576/fd0ff494ee7228dd9d826facecd9b7e5/jA/sdp-n-ihalainen-ja-saarinen.jpg)
Valtteri ja SallaLauri ja Salla
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - ti 22.03.2016, 09:29:19
Kyllä minä uskon että Suomessa oikeasti kiusataan muiden etnisten ryhmien jäseniä, varsinkin lapsia. On ääliöitä jotka tuohduttuaan asioista eivät osaa kohdistaa kiukkuaan oikeaan kohteeseen. Aivan kuten retale perheenisä hakkaa äidin ja äiti lapset, niin jotkut ihmiset etsivät mahdollisimman puolustuskyvyttömiä uhreja raivonsa kohteeksi.

Mutta toisaalta maassa kiusataan aika monia ihmisiä muutenkin. Jotakuta lasta kiusataan siitä että hänellä on vääränmerkkiset farkut. Tämähän on oikein klisee kiusaussyynä, mutta menee läpi räkänokille joiden aivojen kehitys on vielä kesken. Jos jotakuta kiusataan ihonväristä, se kertoo siitä laiskuudesta jolla kiusaaja kiusaa. Ei jaksa sen kummempia syitä keksiä, niin ottaa sen silmiinpistävimmän syyn.

Se sitten että kannattaako lasta tuoda äänitorveksi rasismin vastaisuudelle... en tiedä. Voihan se olla että jatkossa ei uskalleta enää kiusata. Tai voi olla että kiusataan entistä enemmän kun "olet tuollainen itseäsi täynnä oleva julkkis". Minuakin on kiusattu netissä sen takia että "puhut paljon itsestäsi". Näinhän ei Suomessa saa tehdä. Mutta onko se sitten ikuisesti pakko olla niin?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - ti 22.03.2016, 09:41:01
Kyllä minä uskon että Suomessa oikeasti kiusataan muiden etnisten ryhmien jäseniä, varsinkin lapsia. On ääliöitä jotka tuohduttuaan asioista eivät osaa kohdistaa kiukkuaan oikeaan kohteeseen.
.....

Mutta toisaalta maassa kiusataan aika monia ihmisiä muutenkin. Jotakuta lasta kiusataan siitä että hänellä on vääränmerkkiset farkut.
......

Se sitten että kannattaako lasta tuoda äänitorveksi rasismin vastaisuudelle... en tiedä.

Ei Valtterin kertomukset varmaan mitään valheita ole - mutta on häntä "sparrattu":

Valterin äiti on Sdp-läinen Salla Saarinen, vetää SDP:n viestintäkampanjoita omistamansa  Radical Soul -yrityksen ( http://radicalsoul.fi/ )kautta.  Salla auttaa kansalaisjärjestöjä näiden varainhankinnassa: "Tunnen järjestöt sekä yritys-, järjestö- että vapaaehtoistyöntekijän näkökulmasta. Teen viestinnän ja varainhankinnan sparrausta, kampanjointia,...."

SDP:n viestinnän ammatilaiset nääs asialla.....


VA.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Saares - ti 22.03.2016, 12:30:48
"Vanha Aatami:
SDP:n viestinnän ammatilaiset nääs asialla....."
 Selvennettynä politrukit asialla.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - ti 22.03.2016, 12:59:20
"Mene heti vankilaan kulkematta lähtöruudun kautta."

Toimiikos vankilat VOK:sina Saksassa, vai mistä moinen tunku?

http://www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/pakolaiskriisin-synkat-sivuvaikutukset-iskevat-vankiloiden-tila-uhkaa-loppua-kesken-6534461

Saksalaisvankiloiden tila uhkaa loppua kesken ennennäkemättömän pakolaistulvan johdosta, kirjoittaa The Daily Caller.

Ulkomaalaisten osuus Saksan väestöstä on uutissivuston mukaan noin yhdeksän prosenttia, mutta vankiloissa saman väestöryhmän osuus on taas Saksan vankilahenkilöstöä edustavan Bsbd-liiton mukaan lähes 30 prosenttia.


Jos kehtaa olettaa että nämä vankilassa istuvat pakolaiset ovat oikeasti tuomittuja rikollisia, niin on se hyvä että Suomessa jostain syystä pakolaiset ovat paljon paljon harmittomampaa väkeä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - ke 23.03.2016, 23:18:22
(https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xaf1/v/t1.0-9/1930428_226009551086009_3038312924410382998_n.jpg?oh=5107e7c0a81fe331dc1bd3679baa6d99&oe=5751724F)

Harmi että juttu loppuu kesken.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Chama - to 24.03.2016, 06:55:53
No, ainakin minä vallan hyvin ymmärrän, että tämä Turkulainen.fi sensuroi kyseisen mielipiteen. Ilmausta 'pikkuisis' käytetään kuvaamaan päiväkoti-ikäisiä, todennäköisesti arabitaustaisia, pikkupoikia. Ovatko nämä skidit jotenkin vastuussa siitä, mitä Isiksen porukka puuhailee Syyriassa, Irakissa, Euroopassa... ?

Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - to 24.03.2016, 07:57:53
No, ainakin minä vallan hyvin ymmärrän, että tämä Turkulainen.fi sensuroi kyseisen mielipiteen. Ilmausta 'pikkuisis' käytetään kuvaamaan päiväkoti-ikäisiä, todennäköisesti arabitaustaisia, pikkupoikia. Ovatko nämä skidit jotenkin vastuussa siitä, mitä Isiksen porukka puuhailee Syyriassa, Irakissa, Euroopassa... ?

Eiköhän siitä alimmasta kappaleesta selviä mistä he ovat vastuussa, tai paremminkin heidän vanhempansa joilta ilmeisesti puuttuu kasvatustaitoja. Jutunhan olisi voinut julkaista editoituna, niin ettei sisällä mitään halventavia nimikkeitä, mutta selviää kumminkin se olennainen, eli tulokkaat eivät ilmeisesti halua integroitua kun antavat lastensakin riehua miten lystäävät.

Lisäksi on se seikka, että jos kenenkään kansallisuutta tai miten sen nyt sitten nätisti sanookaan, ei ikinä mainita missään missä kerrotaan siitä että ihmiset ovat tehneet pahuuksiaan, annetaan valheellinen vaikutelma kuin eivät ulkomaalaiset ikinä syyllistyisi yhtään mihinkään. Sitten päästään hurskaasti väittämäään että eiväthän he mitään teekään. Varsinkaan tietenkään ne omat kaverit ja ne joita tuntee. Minäkin voisin väittää että esim. nelikymppiset ihmiset ovat iki-ihania, koska nykyään tunnen heistä muutaman ja yksikään heistä ei tekisi ikinä mitään pahaa.

Orwellilaisuus siitä paistaa että sensuroidaan koko hela hoito. Tuohtunut ihminen tietysti käyttää mitä sattuu nimityksiä, mutta kannattaisi hänen sen verran käyttää älliään että esittää asian niin että olennainen tulee ilmi ilman mitään nyreilyekstraa. Mutta eipä sitä juttua varmaan sittenkään olisi julkaistu. Se on se mikä mietityttää, jos sattuu olemaan kriittisesti orientoitunut. Tai muuten vaan asioista kiinnostunut, eikä mikään denialisti.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Sepe - to 24.03.2016, 08:25:34
Ovatko nämä skidit jotenkin vastuussa siitä, mitä Isiksen porukka puuhailee Syyriassa, Irakissa, Euroopassa... ?


Kuka on vastuussa siitä jos nämä skidit muutaman vuoden päästä valmistelevat ja tekevät terrori-iskuja Suomessa? Mitä arvon Chama tarkoittaa kotouttamisella?
Tuolla kuvatulla käytöksellään nämä skidit varmistavat etteivät kotoudu, että muodostavat oman hermeettisen joukkonsa. Johonkin nämä skidit haluavat sitoutua.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Chama - to 24.03.2016, 08:30:40
Seuraavassa nyrjähdän hieman näistä päiväkotiympyröistä. Norma, oletetaan, että minultakin löytyisi joku henkilökohtainen syy kokea Euroopan arabitaustainen folkka uhkana. Jos näin olisi, niin mitä ajattelet, miksi en näin kuitenkaan halua asennoitua... ?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - to 24.03.2016, 08:33:04
Itseasiassa silloin kun pikkupojat saavat hakata pikkutyttöjä ja asia päätyy, tai yritetään päädyttää, yleisönosastolle asti, on jo monessa portaassa kussut pahasti. Ensinnäkin vanhemmat ovat laistaneet kasvatusvastuusta. Jos ei se siellä synnyinmaassa ole valjennut että lapsetkaan eivät saa hakata lapsia, niin pitäisi täällä valjeta. Toisekseen jos päiväkodin henkilökunta ei millään tavalla puutu asiaan, koska esim. pelkää rasisti-syytöksiä, niin mihin tämä maa on menossa? Muistaakseni tuli kuukausien varrella sellainenkin keissi vastaan että jossain koulussa on merkittävä maahanmuuttajaryhmä ja nämä saavat tehdä mitä lystäävät, eivätkä opettajat saa tai kykene puuttumaan asiaan.

Nämä päiväkodissa riehuvat lapset ovat vain seuraava sukupolvi joka sinne kouluun siirtyy muita lapsia terrorisoimaan. Kauanko kestää että kantasuomalaiset lapset kokevat syvänä ristiriitana sen että heille opetetaan ettei saa käydä toiseen kiinni, räkiä päin naamaa yms. koska se on rasismia, ja sitten nämä joita nyt pitäisi tässä kotouttaa saavat itse olla kuin siat pellossa? Ei me tässä maassa niin syvästi kristillisiä olla että poskea käännetään tuon tuostakin että lyöpä vielä tällekin poskelle, kun toisellekin jo löit.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Chama - to 24.03.2016, 08:36:22
Kuka on vastuussa siitä jos nämä skidit muutaman vuoden päästä valmistelevat ja tekevät terrori-iskuja Suomessa?

Sinäkö siis ajattelet, että pikkuskidejä demonisoimalla näitä nykyisiä ongelmiamme ratkotaan... ?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - to 24.03.2016, 08:37:32
Seuraavassa nyrjähdän hieman näistä päiväkotiympyröistä. Norma, oletetaan, että minultakin löytyisi joku henkilökohtainen syy kokea Euroopan arabitaustainen folkka uhkana. Jos näin olisi, niin mitä ajattelet, miksi en näin kuitenkaan halua asennoitua... ?

Kaiketi sinulla on iki-ihania arabialaisia kavereita. Mitä tulee varsinkin naispuolisiin ihmisiin, yleensä nämä kaveripiirit ovat se syy miksi on valittu olla jonkin tietyn ihmisryhmän puolella. Uskallan väittää että jos minulla olisi iki-ihania arabialaisia kavereita, inhoaisin silti kaikkea ällöttävää mitä ihmiskunnan edustajat toisilleen kiusaksi keksivät. Jotta nyt vaikuttaa siltä että jotenkin erityisesti inhoaisin nimenomaan arabeja johtunee siitä että ovat kunnostautuneet asiassa. Eri aikoina ja eri paikoissa on ollut eri kansat riehumassa ja rääkkäämässä ihmisiä. Aikansa kutakin. Mutta ei se minun mielestäni sitä tarkoita että pitäisi vain hampaattomasti hyväksyä se kaikki.

Buddhalaisella elämänasenteella ehkä pystyy suhtautumaan tyynesti ihan kaikkeen ja tajuaa että elämä on jokatapauksessa silkkaa hulluutta. Mutta minulle ei se buddhalaisuus sitten kuitenkaan ole koskaan kunnolla avautunut, en ole henkisesti vielä niin pitkällä että ihan aidosti mieltäisin ettei ole hyvää eikä pahaa, vaan koen edelleenkin pahan tosi pahana. En usko että esim. muslimit syntyvät pahana, vaan uskon että monessa muslimikulttuurissa on pahoja juttuja joista heidän kannattaisi luopua.

Miesten ylimielinen asenne naisia kohtaan olisi yksi, sillä päästäisiin jo pitkälle että ihan aletaan opettamaan että tytöt ovat samanarvoisia kuin pojat, eikä niitä(kään) saa kiusata.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - to 24.03.2016, 08:38:48
Kuka on vastuussa siitä jos nämä skidit muutaman vuoden päästä valmistelevat ja tekevät terrori-iskuja Suomessa?

Sinäkö siis ajattelet, että pikkuskidejä demonisoimalla näitä nykyisiä ongelmiamme ratkotaan... ?

Jos nyt unohdetaan vallan tuo demonisointi, jossa tietysti se yleisönosastokirjoituskin meni pieleen, niin miten olisi että ongelmia ratkottaisiin sillä että asioihin ihan oikeasti puututaan ja annetaan puuttua? Mikä siellä päiväkodissa mättää jos jonkun ryhmän pojat saavat hakata rauhassa muita lapsia?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Sepe - to 24.03.2016, 09:06:42
Kuka on vastuussa siitä jos nämä skidit muutaman vuoden päästä valmistelevat ja tekevät terrori-iskuja Suomessa?

Sinäkö siis ajattelet, että pikkuskidejä demonisoimalla näitä nykyisiä ongelmiamme ratkotaan... ?

En.
Ymmärränkö oikein, että kuri ja järjestys on Chaman mielestä demonisointia?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Sepe - to 24.03.2016, 09:10:44
Mikä siellä päiväkodissa mättää jos jonkun ryhmän pojat saavat hakata rauhassa muita lapsia?

Kuvittelen, että jos Chamalla tai Aelitalla olisi päiväkodissa oma lapsi joka itkien tulee kotiin eikä aamulla halua lähteä hoitoon koska "pikkuskidit" hakkaa, suhtautuminen olisi toinen.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Taha Islam - to 24.03.2016, 09:25:28
Ai maahanmuuttajat ovat tuoneet tarhoihin kiusaamisen? Mitä ne keksivät seuraavaksi? Ilkeän katsastusinsinöörin?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Aelita - to 24.03.2016, 09:30:44
Mikä siellä päiväkodissa mättää jos jonkun ryhmän pojat saavat hakata rauhassa muita lapsia?

Kuvittelen, että jos Chamalla tai Aelitalla olisi päiväkodissa oma lapsi joka itkien tulee kotiin eikä aamulla halua lähteä hoitoon koska "pikkuskidit" hakkaa, suhtautuminen olisi toinen.

Kyllähän tuota on tapahtunut aina. Suurimmalla osalla on kokemusta kiusaamisesta päiväkodissa tai koulussa. Jostain syystä en näe, että looginen suhtautuminen siihen olisi rasistinen "pikkuisiksien" demonisointi vaan ihan normaali kasvatustyö, jota päiväkodeissa tehdään muutenkin joka päivä. Ei se ole aina helppoa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Xantippa - to 24.03.2016, 10:53:32
Niin.

Kirjoitin siis pelkästään mieleeni tulevia kuvitelmia kuviteltujen ihmisen kuvitelluista ajatuksista – jos tämä nyt vielä pitää rautalangasta vääntää.

Tarkoitukseni ei ollut esittää, että motiivit parisuhteen aloittamiseen olisivat selvästi erilaisia, jos kumppani on eri värinen. Kerroin ainoastaan, millaisia ajatuksia mieleeni tulee, kun katselen pariskuntia, joissa kumppanit ovat etniseltä taustaltaan erilaisia.

Olen lukenut kirjoituksesi ihan rauhallisena ja huolellakin. Ihan mielelläni minä vuodatuksia luen. Mutta jos sinulle täytyy rautalangasta vääntää, että kuvitelmasi kuviteltujen ihmisten ajatuksista sekä mieleesi tulevat ajatuksesi ihmisiä nähdessäsi ovat rasistisia, en taida voida auttaa asiaa, ts. sitä, että ymmärtäisimme toisiamme.

T: Xante

Muoksis:
Mikä juoni tässä toiminnassa oikein on taustalla? Pelkästään omaa kilpeäänkö antirasistit kiillottavat osoittaessaan, että suomalaiset - paitsi he itse - ovat rasistinen kansa. "Umpirasistinen 40-luku" ja siihen tyyliin. Onko Suomen historia siis pelkkää patamustaa rasismia aina ajanlaskun alusta asti? Pitäisikö näin rasistisen kansan tehdä kollektiivinen itsemurha, jotta se sovittaisi pahuutensa?

Siis sinä lainasit tekstiä, joka oli kirjoitettu Amerikassa vuonna 1943 (muistaakseni), joten luonnollisesti minä viittasin samaan tekstiin, en Suomeen. Oletko itse sitä mieltä, että eteläinen Amerikka ei ollut 40-luvulla umpirasistinen? Keskustelu olisi helpompaa, olen aikaisemminkin huomannut, jos muistaisit, mitä olet kirjoittanut.

Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Renttu - to 24.03.2016, 11:09:05
Ai lapset, niinku päiväkodeissa?

Täytyisikö tässä noin niinku yleisellä tasolla valottaa, mitä tapahtuu lastenpsykiatrisilla osastoilla, ja keiden osuus niissä kasvavasti näkyy?

Entäs kouluissa, täytyisikö kuunnella erinäisiä opettajia, joilla on kauniistikin ilmaistuna niin joka tavalla uusia oppilaita, että siinä menossa mopo kyllä hyytyy (Kuten yleiset oppimistuloksetkin)?

Jos siitä koulukiusaamisestakin voisi näin rasisminvastaisella viikolla puhua, että kohdistuuko semmoista kasvavasti valkoisiin kantasuomalaisiin?

No ei tietenkään, kaikki on vaan marginaalista ja joillakin on täysin todellisuudesta piittaamaton unelma. Se on tärkeintä!
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Xantippa - to 24.03.2016, 11:13:57
Se on nyt vain maan tapa ratkoa kaikki asiat mediassa ja somessa. Eihän nykyään kukaan sano missään livetilanteessa mitään, mutta some laulaa välittömästi. Milloin on haukuttu pikkupoikaa kaupassa, törkeää toki, mutta somekohun sijaan olisin kyllä itse äitinä varmaan valistanut pissiksiä mielipiteestäni. Sama tässä. Paha sanoa, mitä päiväkodissa asian eteen tehdään, mutta se on varmaa, että ongelma ei poistu lapsia terroristeiksi haukkumalla. Vai onko joku sitä, että tässä se ratkaisu on?

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Renttu - to 24.03.2016, 11:15:29
Entäs vartijat vastaanottokeskuksissa?

Sekin on semmoista auvoa, että potkut tulee ja puolen vuoden palkka peritään jos kertoo, mitä niissä tapahtuu: Luona Oy:n vastaanottokeskusten vartijoilla tiukat sopimukset: Puolen vuoden palkka pois löysistä puheista (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016032321313542_uu.shtml) (Iltalehti).

Kyllä on kotouttaminen avoimessa ja auvoiseessa Suomessa kohdallaan! :)
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Xantippa - to 24.03.2016, 11:20:02
Entäs vartijat vastaanottokeskuksissa?

Sekin on semmoista auvoa, että potkut tulee ja puolen vuoden palkka peritään jos kertoo, mitä niissä tapahtuu: Luona Oy:n vastaanottokeskusten vartijoilla tiukat sopimukset: Puolen vuoden palkka pois löysistä puheista (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016032321313542_uu.shtml) (Iltalehti).

Kyllä on kotouttaminen avoimessa ja auvoiseessa Suomessa kohdallaan! :)

Tsiisus. Onko tähän asti siis maassa ollut tapana, että henkilökunnalla, ja etenkin turvallisuudesta vastaavalla henkilökunnalla, on oikeus löysiin puheisiin?

Tämä oikeuksien huononnus oli minulle todellakin uutinen.

T: Xante

Muoksis:
Sopimus koskee sekä kaikenlaisia liikesalaisuuksia että asiakastietoja

Meidän firma on sitten ihan kamala. Meillä jos tuollaisista löysästi puhuu, lähtee kyllä koko loppuelämän palkka.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Chama - to 24.03.2016, 11:24:18
Ai lapset, niinku päiväkodeissa... Täytyisikö tässä noin niinku yleisellä tasolla valottaa, mitä tapahtuu lastenpsykiatrisilla osastoilla, ja keiden osuus niissä kasvavasti näkyy?

Eli, taidat itsekin puhua sekaisin sekä pidempään maassa asuneista maahanmuuttajataustaisista perheistä että nyt näistä viime syksyn ja talven aikana maahan rantautuneista turvapaikanhakijoista, joista suurin osa on vielä perheettömiä nuoria miehiä. Ei sinne lastenpsykiatrisille osastoille nimittäin noin vain mennä. Yleensä kaikki muut avohuollon tukitoimet ja terapiat, esimerkiksi lastensuojelun perhetyön kautta, käydään ensin läpi. Selvittelytyö ja erittäin ruuhkaiset lastenpsykiatriset osastot hidastavat kyllä tahtia niin paljon, että hiljan tulleet avun tarvitsijat eivät ole kyllä vielä ehtineet mukaan näihin geimeihin.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Renttu - to 24.03.2016, 11:27:51
Tsiisus. Onko tähän asti siis maassa ollut tapana, että henkilökunnalla, ja etenkin turvallisuudesta vastaavalla henkilökunnalla, on oikeus löysiin puheisiin?

Tämä oikeuksien huononnus oli minulle todellakin uutinen.

T: Xante
Mööses. Onko tähän asti maassa ollut tapana, että henkilökunta vaiennetaan myös takautuvin palkkasanktioin?

Se todellakin on oikeuksien huononnus.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Jaska Jokunen - to 24.03.2016, 11:30:55
Tässä (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:1r7I9YLwPGQJ:www.turkulainen.fi/artikkeli/376766-mielipide-pikkuisikset-pahoinpitelevat-paivakodeissa-pikkutytoilla-vatsat+&cd=1&hl=fi&ct=clnk&gl=fi) turkulaismummun kirjoitus loppuineenkin
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Renttu - to 24.03.2016, 11:34:33
Eli, taidat itsekin puhua sekaisin sekä pidempään maassa asuneista maahanmuuttajataustaisista perheistä että nyt näistä viime syksyn ja talven aikana maahan rantautuneista turvapaikanhakijoista, joista suurin osa on vielä perheettömiä nuoria miehiä. Ei sinne lastenpsykiatrisille osastoille nimittäin noin vain mennä. Yleensä kaikki muut avohuollon tukitoimet ja terapiat, esimerkiksi lastensuojelun perhetyön kautta, käydään ensin läpi. Selvittelytyö ja erittäin ruuhkaiset lastenpsykiatriset osastot hidastavat kyllä tahtia niin paljon, että hiljan tulleet avun tarvitsijat eivät ole kyllä vielä ehtineet mukaan näihin geimeihin.
Lukisitko ketjun otsikon uudelleen? Tämä ei ole se turvismiesten pelkokerroin -ketju.

Nimen omaan, kuten kerrot. Tulijoita olisi vaikka kuinka, resurssit puolestaan mitä ovat. Rohkenetko näin rasisminvastaisella viikolla julkipohtia, kummalla ryhmällä on ihan hoidonkin kannalta enemmän potentiaalia päästä takaisin tolpilleen ja kasvaa yhteiskuntaa hyödyttäväksi aikuiseksi? Voisiko olla, että kantasuomalaisten pitkän ajan ennuste on hitusen parempi? Jos näin, niin mitähän kaikkia syitä siihen voisi olla?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Renttu - to 24.03.2016, 11:35:52
Tässä (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:1r7I9YLwPGQJ:www.turkulainen.fi/artikkeli/376766-mielipide-pikkuisikset-pahoinpitelevat-paivakodeissa-pikkutytoilla-vatsat+&cd=1&hl=fi&ct=clnk&gl=fi) turkulaismummun kirjoitus loppuineenkin
Hienoa! Turkulaismummo kirjoitti rohkeasti niistä rasisteista!
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - to 24.03.2016, 11:40:20
Tässä (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:1r7I9YLwPGQJ:www.turkulainen.fi/artikkeli/376766-mielipide-pikkuisikset-pahoinpitelevat-paivakodeissa-pikkutytoilla-vatsat+&cd=1&hl=fi&ct=clnk&gl=fi) turkulaismummun kirjoitus loppuineenkin
Hienoa! Turkulaismummo kirjoitti rohkeasti niistä rasisteista!

Monikulttuurisuuden rikkaudesta. Kai meidän on yritettävä sopeutua ja muutaa tapamme.

VA.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Chama - to 24.03.2016, 11:47:55
Rohkenetko näin rasisminvastaisella viikolla julkipohtia, kummalla ryhmällä on ihan hoidonkin kannalta enemmän potentiaalia päästä takaisin tolpilleen ja kasvaa yhteiskuntaa hyödyttäväksi aikuiseksi?

Siitä, mitä olen elämäni varrella lasten psykiatrista hoitoa joutunut seuraamaan (jopa varsin henkilökohtaisella tasolla), voin vetää sellaisen johtopäätöksen, että aivan ehdottomasti yleisin syy päästä (paino todellakin tällä kohtaa!) osastohoitoon on lapsilla ilmenevä skitsofrenia, mikä on itsessään erittäin vakava ja huonoennusteinen sairaus. Tätä taustaa vasten arvelen, koska kerran monissa tutkimuksissa on todettu skitsofreniaan sairastuvien osuuden väestöstä olevan kaikkialla maailmassa suurin piirtein samaa luokkaa, että skitsofreniaan sairastuneitten maahanmuuttajataustaisten lasten ennuste on yhtä hyvä tai huono kuin kantaväestöönkin kuuluvien.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Sepe - to 24.03.2016, 11:56:14
Ai maahanmuuttajat ovat tuoneet tarhoihin kiusaamisen? Mitä ne keksivät seuraavaksi? Ilkeän katsastusinsinöörin?

Puhuinko minä maahanmuuttajista - vai halusit tulla kertomaan että nehän niitä ovat jotka saavat rauhassa hakata muita lapsia?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Renttu - to 24.03.2016, 11:59:10
Siitä, mitä olen elämäni varrella lasten psykiatrista hoitoa joutunut seuraamaan (jopa varsin henkilökohtaisella tasolla), voin vetää sellaisen johtopäätöksen, että aivan ehdottomasti yleisin syy päästä (paino todellakin tällä kohtaa!) osastohoitoon on lapsilla ilmenevä skitsofrenia, mikä on itsessään erittäin vakava ja huonoennusteinen sairaus. Tätä taustaa vasten arvelen, koska kerran monissa tutkimuksissa on todettu skitsofreniaan sairastuvien osuuden väestöstä olevan kaikkialla maailmassa suurin piirtein samaa luokkaa, että skitsofreniaan sairastuneitten maahanmuuttajataustaisten lasten ennuste on yhtä hyvä tai huono kuin kantaväestöönkin kuuluvien.
Okei, arvelet. Hienoa.

Tämä tästä. Hyvää rasisminvastaista viikkoa!
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Saares - to 24.03.2016, 12:28:41
Ei ole!

On. Resurssit maassa vaan lisääntyy koko ajan sitä mukaa, kun aurinko paistaa.

No, itse liottelet varpaitasi lämpimissä vesissä, välillä tietysti kevyesti piereskelen.

Muslimipakolaisia on satojatuhansia ympäri Eurooppaa, KAIKKI HARTAITA kORAANIN TUTKIJOITA. ???

Etkö huomaa, että sinun tulisi mennä sinne kiireesti apuun ?

Nytkö vaan itsekeskeisesti liottelet varpaitasi lämpimissä vesissä, piereskelet ja naurat, kun uskonveljesi ja -sisaresi ovat hädän hetkellä ?

Onko muslimien solidaarisuus pelkkää piereskelyä ja varpaiden liotusta lämpimissä vesissä ?

Että jaksat köntystellä ja jatkuvasti Tahan kintereillä ja solvata häntä. Ei paljon mieltä ylennä tuo sinun jatkuva höpinäsiTahan varpaiden liottelusta lämpimässä vedessä ja nyt nyrjähtäneet aivosi keksivät tuon päiväkotilasten piereskelemisaiheen. Jos noin kovastii tunnet kateutta, niin ainahan voit urinoida pesuvatiin ja lämmitellä siellä känsäisä varpaitasi tovin.

Käytöskonsultti Hibiskus opettaa hyvää nettietikettiä!!!
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Saares - to 24.03.2016, 12:47:33
Mikä siellä päiväkodissa mättää jos jonkun ryhmän pojat saavat hakata rauhassa muita lapsia?

Kuvittelen, että jos Chamalla tai Aelitalla olisi päiväkodissa oma lapsi joka itkien tulee kotiin eikä aamulla halua lähteä hoitoon koska "pikkuskidit" hakkaa, suhtautuminen olisi toinen.

Kyllähän tuota on tapahtunut aina. Suurimmalla osalla on kokemusta kiusaamisesta päiväkodissa tai koulussa. Jostain syystä en näe, että looginen suhtautuminen siihen olisi rasistinen "pikkuisiksien" demonisointi vaan ihan normaali kasvatustyö, jota päiväkodeissa tehdään muutenkin joka päivä. Ei se ole aina helppoa.

Nämä pienet viattomat lapset suorittavat omassa mittakaavassaan idoliensa taharrushia.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Xantippa - to 24.03.2016, 13:42:13
Tsiisus. Onko tähän asti siis maassa ollut tapana, että henkilökunnalla, ja etenkin turvallisuudesta vastaavalla henkilökunnalla, on oikeus löysiin puheisiin?

Tämä oikeuksien huononnus oli minulle todellakin uutinen.

T: Xante
Mööses. Onko tähän asti maassa ollut tapana, että henkilökunta vaiennetaan myös takautuvin palkkasanktioin?

Se todellakin on oikeuksien huononnus.

Ei. On maassa ollut tapana antaa suoraan potkut työntekijälle, joka púhuu löysästi liikesalaisuuksista tai asiakastiedoista.

Eli semmoinen muutos tähän näemmä on tullut turviksien myötä. Itsekin kyllä tuota ihmettelin, että miten ihmeessä henkilön, joka vastaa firman turvallisuudesta (se on enemmän kuin partiointia ovella) annetaan jäädä töihin pelkällä palkkasanktiolla. Mutta kai siinä sitten Baronan mielestä joku järki on.

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Hayabusa - to 24.03.2016, 13:54:12
Eli semmoinen muutos tähän näemmä on tullut turviksien myötä. Itsekin kyllä tuota ihmettelin, että miten ihmeessä henkilön, joka vastaa firman turvallisuudesta (se on enemmän kuin partiointia ovella) annetaan jäädä töihin pelkällä palkkasanktiolla. Mutta kai siinä sitten Baronan mielestä joku järki on.

Eihän nuo vartijat Baronalla ole töissä vaan jollakin vartiointifirmalla. Barona ei voi antaa heille potkuja, mutta voi käskeä pois vokeistaan, työnantaja tekee sitten mitä parhaaksi näkee ja laki sallii. Tuollainen henkilökohtainen erityissanktiollinen vaitiolositoumus onkin mielenkiintoinen juttu. Joku vartija voisi viedä tulkittavaksi työlainsäädäntöjuristille mitä siellä oikeasti sanotaan.

Tämä lisäpaperi kai juontaa aiemmasta paljastuksesta, että Luonan (Baronan tytäryhtiö) vokeissa rikottiin monia säädöksiä. Nyt halutaan vaientaa epämiellyttävä julkisuus. Terveisiä vain Miapetra Kumpula-Natrille ja muille turvisbisneksen hyötyjille...
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: hibiscus - to 24.03.2016, 14:11:41
Ei ole!

On. Resurssit maassa vaan lisääntyy koko ajan sitä mukaa, kun aurinko paistaa.

No, itse liottelet varpaitasi lämpimissä vesissä, välillä tietysti kevyesti piereskelen.

Muslimipakolaisia on satojatuhansia ympäri Eurooppaa, KAIKKI HARTAITA kORAANIN TUTKIJOITA. ???

Etkö huomaa, että sinun tulisi mennä sinne kiireesti apuun ?

Nytkö vaan itsekeskeisesti liottelet varpaitasi lämpimissä vesissä, piereskelet ja naurat, kun uskonveljesi ja -sisaresi ovat hädän hetkellä ?

Onko muslimien solidaarisuus pelkkää piereskelyä ja varpaiden liotusta lämpimissä vesissä ?

Että jaksat köntystellä ja jatkuvasti Tahan kintereillä ja solvata häntä. Ei paljon mieltä ylennä tuo sinun jatkuva höpinäsiTahan varpaiden liottelusta lämpimässä vedessä ja nyt nyrjähtäneet aivosi keksivät tuon päiväkotilasten piereskelemisaiheen. Jos noin kovastii tunnet kateutta, niin ainahan voit urinoida pesuvatiin ja lämmitellä siellä känsäisä varpaitasi tovin.

Käytöskonsultti Hibiskus opettaa hyvää nettietikettiä!!!

Olenko kertaakaan ottanut kantaa sinun tapaasi osallistua keskusteluun, vaikka olisi kyllä syytä ollut? Minä vittuilen vain niille, jotka vittuilevat minulle. Käytöskonsulenttia tai nettietiketin kouluttajaa ei taitaisi sinustakaan olla. Tosin pidän sinun tiukkapipoisuudestasi ja räväkästä vastaanpanosta tyhmemmillesi, vaikka välillä viestisi ovatkin jokseenkin puuduttavan pitkiä vastustajasi viestien pätkimisineen ja sinun niihin vastaamisiin. Läheskään kaikkea en jaksa lukea, koska käyn itse omat taistoni, eikä minua toisten taistot erityisemmin kiinnosta.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Renttu - to 24.03.2016, 14:12:31
Eihän nuo vartijat Baronalla ole töissä vaan jollakin vartiointifirmalla. Barona ei voi antaa heille potkuja, mutta voi käskeä pois vokeistaan, työnantaja tekee sitten mitä parhaaksi näkee ja laki sallii. Tuollainen henkilökohtainen erityissanktiollinen vaitiolositoumus onkin mielenkiintoinen juttu. Joku vartija voisi viedä tulkittavaksi työlainsäädäntöjuristille mitä siellä oikeasti sanotaan.

Tämä lisäpaperi kai juontaa aiemmasta paljastuksesta, että Luonan (Baronan tytäryhtiö) vokeissa rikottiin monia säädöksiä. Nyt halutaan vaientaa epämiellyttävä julkisuus. Terveisiä vain Miapetra Kumpula-Natrille ja muille turvisbisneksen hyötyjille...
Kukaan ylimääräinen tuskin on ollut kärpäsenä katossa kun soppareita on mietitty asianomaisten (Baronan ja turvayhtiön) kesken uudelleen; kolluusiolle tämä haiskahtaa. Turvabisnes on nyt muutenkin niitä harvoja ja samalla kovimpia kasvualoja Suomessa, ja trendin huipusta ollaan vielä kaukana. Tärkeintä on yritysten turvallisuus ja estoton rahan kotouttaminen, yhteiskunnan hyvinvointi on sivuseikka.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Hayabusa - to 24.03.2016, 14:18:29
Turvabisnes on nyt muutenkin niitä harvoja ja samalla kovimpia kasvualoja Suomessa, ja trendin huipusta ollaan vielä kaukana.

Ja turvattomuuden lisäämiseen on keksitty oivallinen konsti....
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Renttu - to 24.03.2016, 14:31:34
Ja turvattomuuden lisäämiseen on keksitty oivallinen konsti....
Näinpä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Sepe - to 24.03.2016, 15:03:40
Mikä siellä päiväkodissa mättää jos jonkun ryhmän pojat saavat hakata rauhassa muita lapsia?

Kuvittelen, että jos Chamalla tai Aelitalla olisi päiväkodissa oma lapsi joka itkien tulee kotiin eikä aamulla halua lähteä hoitoon koska "pikkuskidit" hakkaa, suhtautuminen olisi toinen.

Kyllähän tuota on tapahtunut aina. Suurimmalla osalla on kokemusta kiusaamisesta päiväkodissa tai koulussa. Jostain syystä en näe, että looginen suhtautuminen siihen olisi rasistinen "pikkuisiksien" demonisointi vaan ihan normaali kasvatustyö, jota päiväkodeissa tehdään muutenkin joka päivä. Ei se ole aina helppoa.

En minäkään pidä demonisointia hyvänä. Itse asiassa sellainen ei tullut edes mieleeni, mutta ihan kätevä olkiukko se varmaan on.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Aelita - to 24.03.2016, 15:10:04

En minäkään pidä demonisointia hyvänä. Itse asiassa sellainen ei tullut edes mieleeni, mutta ihan kätevä olkiukko se varmaan on.

Ahaa. Eli kun kuvittelit minun ja Chaman suhtautuminen muuttuvan, jos omaa lasta kiusattaisiin päiväkodissa, mihin suhtautumiseen siis viittasit? Et ilmeisestikään siihen (demonisoinnin vastustamiseen), josta oli ollut puhetta. Vai oliko viestisi vain tyhjä heitto?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: hibiscus - to 24.03.2016, 15:15:31
Mikä siellä päiväkodissa mättää jos jonkun ryhmän pojat saavat hakata rauhassa muita lapsia?

Kuvittelen, että jos Chamalla tai Aelitalla olisi päiväkodissa oma lapsi joka itkien tulee kotiin eikä aamulla halua lähteä hoitoon koska "pikkuskidit" hakkaa, suhtautuminen olisi toinen.

Kyllähän tuota on tapahtunut aina. Suurimmalla osalla on kokemusta kiusaamisesta päiväkodissa tai koulussa. Jostain syystä en näe, että looginen suhtautuminen siihen olisi rasistinen "pikkuisiksien" demonisointi vaan ihan normaali kasvatustyö, jota päiväkodeissa tehdään muutenkin joka päivä. Ei se ole aina helppoa.

En minäkään pidä demonisointia hyvänä. Itse asiassa sellainen ei tullut edes mieleeni, mutta ihan kätevä olkiukko se varmaan on.

Koska olet niin katkera edelleenkin, niin sinä olit se takarivin silmälasipäinen läski tyhmä poika, jota kiusattiin. Koska sinua kiusattiin jatkuvasti, niin luulet, että miltei kaikkia muitakin kiusattiin. Ei pidä paikkaansa. Suurin osa lapsista on tullut aina hyvin toimeen keskenään.

Päiväkodeissa myös järjestyksenpito on henkilökunnan vastuulla ja he osaavat kyllä asiansa. Samoin kouluissa. Kaikki nyt vaan eivät kykene kasvattamaan edes omia lapsiaan saati sitten vieraita. He ovat väärällä alalla ja he, jotka kestävät lastenkasvatuksen paineet ovat tämän yhteiskunnan selkäranka.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Sepe - to 24.03.2016, 15:23:28

En minäkään pidä demonisointia hyvänä. Itse asiassa sellainen ei tullut edes mieleeni, mutta ihan kätevä olkiukko se varmaan on.

Ahaa. Eli kun kuvittelit minun ja Chaman suhtautuminen muuttuvan, jos omaa lasta kiusattaisiin päiväkodissa, mihin suhtautumiseen siis viittasit?

Viittasin sinun osaltasi tähän suhtautumiseen:
"Kyllähän tuota on tapahtunut aina. Suurimmalla osalla on kokemusta kiusaamisesta päiväkodissa tai koulussa. "

Päiväkodissa hakattua lasta varmaan lohduttaa tuo. Itku loppuu.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Aelita - to 24.03.2016, 15:25:30

Viittasin sinun osaltasi tähän suhtautumiseen:
"Kyllähän tuota on tapahtunut aina. Suurimmalla osalla on kokemusta kiusaamisesta päiväkodissa tai koulussa. "

Päiväkodissa hakattua lasta varmaan lohduttaa tuo. Itku loppuu.

Ja miten se suhtautuminen sitten muuttuisi?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Xantippa - to 24.03.2016, 15:25:40
Kukaan ylimääräinen tuskin on ollut kärpäsenä katossa kun soppareita on mietitty asianomaisten (Baronan ja turvayhtiön) kesken uudelleen; kolluusiolle tämä haiskahtaa. Turvabisnes on nyt muutenkin niitä harvoja ja samalla kovimpia kasvualoja Suomessa, ja trendin huipusta ollaan vielä kaukana. Tärkeintä on yritysten turvallisuus ja estoton rahan kotouttaminen, yhteiskunnan hyvinvointi on sivuseikka.

Tästä en sinällään ole eri mieltä, mutta minusta on kyllä tarpeen tässä nyt hiemen tarkemmin tarkentaa kritiikin kärki. Joka ei suinkaan ole turvapaikanhakijoissa, vaan heistä hyötyjissä.

Muutoinkaan nut ei minun kirjoissani ylipäätään, varmaan konservitiivisuuttani, pidän epäilyttävinä lähtokohtaisesti vuokratyöntekijäfirmoja.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Renttu - to 24.03.2016, 15:34:13
takarivin silmälasipäinen läski tyhmä poika, jota kiusattiin.
Minkäs erityiskoulun oppilas olet ollut, jos muka siellä kiusattavat istuivat takarivissä? :)

Sinun kohdallasi olisin erittäin todennäköisesti ehdottanut opettajalle, että hibiscuksen olisi parasta istua luokan etuosassa ja lähellä ovea, että pääset poistumaankin luokasta ensimmäisten joukossa. Parin muun takapulsan pojan rystysiä olisi syyhyttänyt niin vimmatusti, mutta minä pidin heidät diplomaattisessa kurissa. Ehkä olisin voinut tehdä senkin suhteen kohdallasi poikkeuksen.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Renttu - to 24.03.2016, 15:36:22
Tästä en sinällään ole eri mieltä, mutta minusta on kyllä tarpeen tässä nyt hiemen tarkemmin tarkentaa kritiikin kärki. Joka ei suinkaan ole turvapaikanhakijoissa, vaan heistä hyötyjissä.
Hyötyväthän he sinustakin, mutta onhan se jaloa murehtia lypsylehmiä silloinkin, kun on itse kaulaansa myöten paskassa. :)
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Sepe - to 24.03.2016, 15:39:07

Viittasin sinun osaltasi tähän suhtautumiseen:
"Kyllähän tuota on tapahtunut aina. Suurimmalla osalla on kokemusta kiusaamisesta päiväkodissa tai koulussa. "

Päiväkodissa hakattua lasta varmaan lohduttaa tuo. Itku loppuu.

Ja miten se suhtautuminen sitten muuttuisi?

Se muuttunut asenne olisi "Tätä ei saa tapahtua enää, oli hakkaaja sitten mistä tahansa kotoisin tai mihin tahansa uskova".

Mutta eihän sinun suhtautumisesi mihinkään muuttuisi.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Renttu - to 24.03.2016, 15:40:00
Tässä voisikin itse ryhtyä miettimään erinäisiä sivubisneksiä, aiheeseen liittyen. antirasistista ja maailmaa syleilevää t-paitaa kornein tekstein, pipoa ja hipsterilätsää hyvällä sanomalla höystettynä. Monikulttuurisia nukkekoteja ääliöiden kakaroille, kovaan hintaan. Pakolaissimulaattori pc-pelinä. Perusjuttuja, tyhmiltä rahat pois! :)
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Sepe - to 24.03.2016, 15:42:26
Kaikki nyt vaan eivät kykene kasvattamaan edes omia lapsiaan saati sitten vieraita. He ovat väärällä alalla..

Mikä olisi oikea ala niille vanhemmille, jotka eivät kykene kasvattamaan omia lapsiaan?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Xantippa - to 24.03.2016, 15:42:49
Tästä en sinällään ole eri mieltä, mutta minusta on kyllä tarpeen tässä nyt hiemen tarkemmin tarkentaa kritiikin kärki. Joka ei suinkaan ole turvapaikanhakijoissa, vaan heistä hyötyjissä.
Hyötyväthän he sinustakin, mutta onhan se jaloa murehtia lypsylehmiä silloinkin, kun on itse kaulaansa myöten paskassa. :)

Ööh joo maailmantuska. Ihan totta. Ja juuri siksi kannattaisi olla kritiikkinsä kanssa aika tarkka. Jos roiskii sinne tänne, ei saa mitään aikaan, kuten tietänet muistakin yhteyksistä. Mutta todellakin, voin ainakin lohduttautua sillä, että nykymenon ensisijassa mahdollistavaa hallitusta en ole äänestänyt. Ne ol kyllä nämä, ketkä huutaa hoosiannaa Sipilän ja nähdessään ja hallelujaa Soinin bongatessaan.

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Xantippa - to 24.03.2016, 15:44:24
Tässä voisikin itse ryhtyä miettimään erinäisiä sivubisneksiä, aiheeseen liittyen. antirasistista ja maailmaa syleilevää t-paitaa kornein tekstein, pipoa ja hipsterilätsää hyvällä sanomalla höystettynä. Monikulttuurisia nukkekoteja ääliöiden kakaroille, kovaan hintaan. Pakolaissimulaattori pc-pelinä. Perusjuttuja, tyhmiltä rahat pois! :)

Tarvitset enää Leijonien luolan, sieltä yksi Berner messiin.

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Aelita - to 24.03.2016, 15:46:51
Se muuttunut asenne olisi "Tätä ei saa tapahtua enää, oli hakkaaja sitten mistä tahansa kotoisin tai mihin tahansa uskova".

Mutta eihän sinun suhtautumisesi mihinkään muuttuisi.

Juu ei. Ihan noin naivi suhtautuminen ongelmaan minulla ei sentään ole. Ihan kuin tämä olisi joku "saa/ei saa" -ongelma. Oikeasti se on sosiaalipsykologinen ja pedagoginen ongelma, johon toimii hieman eri keinot kuin "ei saa":n sanominen. :)
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Renttu - to 24.03.2016, 15:53:59
Jos roiskii sinne tänne, ei saa mitään aikaan, kuten tietänet muistakin yhteyksistä.

T: Xante
Roiskin kortsuun tai jos spreijattavalla on ehkäisy muuten hoidettu, niin sitten typillisesti sisään. Sinne tänne en ole koskaan roiskinut, mitä nyt aina välillä rintojen väliin, kasvoille, perseelle. Ihan perusjuttuja nekin. Tarkoituksena on nimen omaan harjoittaa seksiä ilman lisääntymistarkoitusta, mutta sinä nyt et edes muksuja enää voi saada. :)

Äänestyskäyttäytymisesikään ei kiinnosta minua.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Safiiri - to 24.03.2016, 16:09:55
Siitä, mitä olen elämäni varrella lasten psykiatrista hoitoa joutunut seuraamaan (jopa varsin henkilökohtaisella tasolla), voin vetää sellaisen johtopäätöksen, että aivan ehdottomasti yleisin syy päästä (paino todellakin tällä kohtaa!) osastohoitoon on lapsilla ilmenevä skitsofrenia, mikä on itsessään erittäin vakava ja huonoennusteinen sairaus. Tätä taustaa vasten arvelen, koska kerran monissa tutkimuksissa on todettu skitsofreniaan sairastuvien osuuden väestöstä olevan kaikkialla maailmassa suurin piirtein samaa luokkaa, että skitsofreniaan sairastuneitten maahanmuuttajataustaisten lasten ennuste on yhtä hyvä tai huono kuin kantaväestöönkin kuuluvien.
Okei, arvelet. Hienoa.

Tämä tästä. Hyvää rasisminvastaista viikkoa!
Ensin siis pyydettiin arvelemaan. Nyt sitten oliskin pitänytsun mielestä olla varmaa tietoa. Onkos sulla varmaa tietoa siitä, onko skitsofreniasta paraneminen suomalaislapselle todennäköisempää kuin ulkomaalaiselle?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Sepe - to 24.03.2016, 16:26:37
Se muuttunut asenne olisi "Tätä ei saa tapahtua enää, oli hakkaaja sitten mistä tahansa kotoisin tai mihin tahansa uskova".

Mutta eihän sinun suhtautumisesi mihinkään muuttuisi.

Juu ei. Ihan noin naivi suhtautuminen ongelmaan minulla ei sentään ole. Ihan kuin tämä olisi joku "saa/ei saa" -ongelma. Oikeasti se on sosiaalipsykologinen ja pedagoginen ongelma, johon toimii hieman eri keinot kuin "ei saa":n sanominen. :)

Sinä se osaat vääristellä. Kysymys ei ollut ongelman nimestä vaan suhtautumisestasi.
Se että ongelma on sosiaalipsykologinen ja pedagoginen on ihan eri asia, vai aiotko hoitaa sen lapsiasi kohdanneen hakkaamisen kertomalla lapselle että tämä on sosiaalipsykologinen ja pedagoginen ongelma.
Totta hitossa se on sitäkin, mutta ne keinot joita sinä tarjoat auttavat vuosien päästä. Sitä ennen ne hakatut ja hakkaajat elävät jo nuoruuttaan. Ja sosiaalipsykologiset ja pedagogiset ongelmat ovat tallella, joskin kasvaneina. Sano ääneen tai kirjoita seinälle mutta hakkaaminen ei saa jatkua.
Älä kysy minulta, minä en ole saanut koulutusta, miten pitäisi toimia. Sinä kerrot että keinoja on mutta tyttöjen hakkaamista ei saa kieltää.
Jos minulla olisi päiväkoti-iässä olevia tyttöjä varoisin hiton tarkkaan minkälaiseen päiväkotiin heidät uskaltaa jättää, ja hoitaisin pois viralta ne tarhatädit jotka sanovatkin sanat "sosiaalipsykologinen ja pedagoginen ".
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Kopek - to 24.03.2016, 16:39:52
Suurin osa lapsista on tullut aina hyvin toimeen keskenään.

Tuleeko silloin hyvin toimeen hakkaajan kanssa, kun ei pane vastaan? Vai pitääkö heittäytyä maahan, ruikuttaa "älä lyö", ja näytellä odotusten mukainen itkunäytelmä, jotta yleisökin saa vastinetta sille, että on vaivautunut paikalle? Odottaako hakkaaja kenties, että hakattava panisi vastaan, jollon hän saisi tekosyyn hakata uhria vielä enemmän?


Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Safiiri - to 24.03.2016, 16:41:41
Se muuttunut asenne olisi "Tätä ei saa tapahtua enää, oli hakkaaja sitten mistä tahansa kotoisin tai mihin tahansa uskova".

Mutta eihän sinun suhtautumisesi mihinkään muuttuisi.

Juu ei. Ihan noin naivi suhtautuminen ongelmaan minulla ei sentään ole. Ihan kuin tämä olisi joku "saa/ei saa" -ongelma. Oikeasti se on sosiaalipsykologinen ja pedagoginen ongelma, johon toimii hieman eri keinot kuin "ei saa":n sanominen. :)

Sinä se osaat vääristellä. Kysymys ei ollut ongelman nimestä vaan suhtautumisestasi.
Se että ongelma on sosiaalipsykologinen ja pedagoginen on ihan eri asia, vai aiotko hoitaa sen lapsiasi kohdanneen hakkaamisen kertomalla lapselle että tämä on sosiaalipsykologinen ja pedagoginen ongelma.
Totta hitossa se on sitäkin, mutta ne keinot joita sinä tarjoat auttavat vuosien päästä. Sitä ennen ne hakatut ja hakkaajat elävät jo nuoruuttaan. Ja sosiaalipsykologiset ja pedagogiset ongelmat ovat tallella, joskin kasvaneina. Sano ääneen tai kirjoita seinälle mutta hakkaaminen ei saa jatkua.
Älä kysy minulta, minä en ole saanut koulutusta, miten pitäisi toimia. Sinä kerrot että keinoja on mutta tyttöjen hakkaamista ei saa kieltää.
Jos minulla olisi päiväkoti-iässä olevia tyttöjä varoisin hiton tarkkaan minkälaiseen päiväkotiin heidät uskaltaa jättää, ja hoitaisin pois viralta ne tarhatädit jotka sanovatkin sanat "sosiaalipsykologinen ja pedagoginen ".
Ööö...mä. Ihan näe, millä tavalla sun ehdotuksesi tosiaan johtaa erilaiseen loppitulokseen ja nopeammin kuin tuo sosiaalipsykologinen ja pedagoginen. Osaatkos itse kertoa, millä tavalla se asenne "ei koskaan enää" muuttaa tilanteen? Vieläpä nopeammin ja paremmin kuin tuo sosiaalipsykologinen ja pedagoginen tapa. Pieni konkretisointi olis kiva. Kun mä en ainakaan saa yhtään mun oppilasta muuttamaan käytöstään mihinkään suuntaan vain ajattelemalla jotain itse. Kyllä mun täytyy tehdä ihan konkreettisesti jotakin.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Xantippa - to 24.03.2016, 16:46:34
Jos roiskii sinne tänne, ei saa mitään aikaan, kuten tietänet muistakin yhteyksistä.

T: Xante
Roiskin kortsuun tai jos spreijattavalla on ehkäisy muuten hoidettu, niin sitten typillisesti sisään. Sinne tänne en ole koskaan roiskinut, mitä nyt aina välillä rintojen väliin, kasvoille, perseelle. Ihan perusjuttuja nekin. Tarkoituksena on nimen omaan harjoittaa seksiä ilman lisääntymistarkoitusta, mutta sinä nyt et edes muksuja enää voi saada. :)

Äänestyskäyttäytymisesikään ei kiinnosta minua.

Että sä vinkulelu olet helppo, mutta toisaalta sentään, olet uniikki: harvassa vinkulelussa on vieteri, jonka voii aina vetäistä ja aina paitsi vingahtaa, niin pyörähtää!

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: hibiscus - to 24.03.2016, 16:56:33
Suurin osa lapsista on tullut aina hyvin toimeen keskenään.

Tuleeko silloin hyvin toimeen hakkaajan kanssa, kun ei pane vastaan? Vai pitääkö heittäytyä maahan, ruikuttaa "älä lyö", ja näytellä odotusten mukainen itkunäytelmä, jotta yleisökin saa vastinetta sille, että on vaivautunut paikalle? Odottaako hakkaaja kenties, että hakattava panisi vastaan, jollon hän saisi tekosyyn hakata uhria vielä enemmän?

En tiedä, kun en tunne yhtään lasta, joita olisi hakattu. Ehkä sinä olet asiantuntija omakohtaisista kokemuksistasi johtuen, joten vastaa ihan itse noihin kysymyksiisi.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - to 24.03.2016, 17:14:34

Tuleeko silloin hyvin toimeen hakkaajan kanssa, kun ei pane vastaan? Vai pitääkö heittäytyä maahan, ruikuttaa "älä lyö", ja näytellä odotusten mukainen itkunäytelmä, jotta yleisökin saa vastinetta sille, että on vaivautunut paikalle?

En tiedä, kun en tunne yhtään lasta, joita olisi hakattu.

Seniili hibiskusi unohti jo sen silmälasipäisen, läskin ja tyhmän pojan, jota kertoi kiusanneensa ja hakannensa, koska oli vanhempi ja isompi. Hän ei halua edes "tuntea" kiusattuja, koska eihän sellaisia edes ole - vain paskaluusereita.

Kaikki, jotka esim. ovat olleet joskus lapsia tunnistavat nämä "terveellä itsetunnolla varustetut" ja itseriittoiset "hibiskuset".

VA.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Sepe - to 24.03.2016, 17:21:46
Suurin osa lapsista on tullut aina hyvin toimeen keskenään.

Tuleeko silloin hyvin toimeen hakkaajan kanssa, kun ei pane vastaan? Vai pitääkö heittäytyä maahan, ruikuttaa "älä lyö", ja näytellä odotusten mukainen itkunäytelmä, jotta yleisökin saa vastinetta sille, että on vaivautunut paikalle? Odottaako hakkaaja kenties, että hakattava panisi vastaan, jollon hän saisi tekosyyn hakata uhria vielä enemmän?

En tiedä, kun en tunne yhtään lasta, joita olisi hakattu. Ehkä sinä olet asiantuntija omakohtaisista kokemuksistasi johtuen, joten vastaa ihan itse noihin kysymyksiisi.

Mihin perustuu väite " Suurin osa lapsista on tullut aina hyvin toimeen keskenään. "? Oletko sinä asiantuntija? Millaisia ovat ne jotka eivät kuulu suurimpaan osaan?
Kun puhutaan tämän hetken tilanteesta, puhutaan myös maahanmuuttajien lapsista. Tunnetko heidän tilanteensa?

Näihin rasistisiin kysymyksiin sinun ei tietenkään tarvitse vastata.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Sepe - to 24.03.2016, 17:29:19

Ööö...mä. Ihan näe, millä tavalla sun ehdotuksesi tosiaan johtaa erilaiseen loppitulokseen ja nopeammin kuin tuo sosiaalipsykologinen ja pedagoginen. Osaatkos itse kertoa, millä tavalla se asenne "ei koskaan enää" muuttaa tilanteen? Vieläpä nopeammin ja paremmin kuin tuo sosiaalipsykologinen ja pedagoginen tapa. Pieni konkretisointi olis kiva. Kun mä en ainakaan saa yhtään mun oppilasta muuttamaan käytöstään mihinkään suuntaan vain ajattelemalla jotain itse. Kyllä mun täytyy tehdä ihan konkreettisesti jotakin.

ööh..ehkä onkin parasta ettet yritäkään ajatella. Kirjoita vain taululle  Sosiaalipsykologia ja pedagogia tarkoittaa että tarhan tätiä totellaan.
Ja ettet syyllistyisi rasismiin kirjoita se vain suomeksi.
Sitten voit panna kellon käymään ja tarkkailla kuinka nopeasti tuo keino auttaa. Ja lasten vanhemmille sanot "mutkun tämä on sosiaalipsykologinen ja pedagoginen ongelma, ei noita tyttöjä hakkaavia skidejä saa kieltää. Aelitakin sanoi niin."

Kyllä se siitä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Aelita - to 24.03.2016, 17:29:58

Sinä se osaat vääristellä. Kysymys ei ollut ongelman nimestä vaan suhtautumisestasi.
Se että ongelma on sosiaalipsykologinen ja pedagoginen on ihan eri asia, vai aiotko hoitaa sen lapsiasi kohdanneen hakkaamisen kertomalla lapselle että tämä on sosiaalipsykologinen ja pedagoginen ongelma.

Jos törmään tuollaiseen ongelmaan, hoidan sen ilman muuta sosiaalipsykologisena ja pedagogisena ongelmana, mikä ei tietenkään tarkoita, että sanoisin lapsille niin vaan että käyttäisin sosiaalipsykologisia ja pedagogisia keinoja ongelman ratkaisuun. Esim. tähän tapaan:

Kiusaamista esiintyi selvästi vähemmän niissä ryhmissä, joissa lasta ohjailtiin keskustelun ja yhdessä tekemisen avulla, ilman suoria rangaistuksia. Lisäksi näissä ryhmissä henkilökunta koki, että kiusaaminen loppui puuttumisen jälkeen. (http://www.potilaanlaakarilehti.fi/uutiset/vaitos-kurinpitomenetelmat-eivat-vahentaneet-kiusaamista/#.VvQGI_qJeK0)

Lainaus
Totta hitossa se on sitäkin, mutta ne keinot joita sinä tarjoat auttavat vuosien päästä.

Ei, vaan ne nimenomaan auttavat heti.

 
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Sepe - to 24.03.2016, 18:37:59
Toivon sinun olevan oikeassa.
Käsittämätöntä, että vaikka kiusaaminen on noin helppoa hoitaa sitä jatkuvasti esiintyy ainakin median mukaan.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Aelita - to 24.03.2016, 18:44:09
Toivon sinun olevan oikeassa.
Käsittämätöntä, että vaikka kiusaaminen on noin helppoa hoitaa sitä jatkuvasti esiintyy ainakin median mukaan.

Ei se kyllä ole helppoa. Se vaatii aikuiselta kunnollista lasten ja lapsiryhmän tuntemista, lasten luottamuksen voittamista, suurta herkkyyttä ja tilannetajua. Ihan liian usein aikuiset turvautuvat primitiivireaktioihinsa ja rupeavat kieltämään, moittimaan, rankaisemaan ja leimaamaan lapsia.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: hibiscus - to 24.03.2016, 18:46:20
Suurin osa lapsista on tullut aina hyvin toimeen keskenään.

Tuleeko silloin hyvin toimeen hakkaajan kanssa, kun ei pane vastaan? Vai pitääkö heittäytyä maahan, ruikuttaa "älä lyö", ja näytellä odotusten mukainen itkunäytelmä, jotta yleisökin saa vastinetta sille, että on vaivautunut paikalle? Odottaako hakkaaja kenties, että hakattava panisi vastaan, jollon hän saisi tekosyyn hakata uhria vielä enemmän?

En tiedä, kun en tunne yhtään lasta, joita olisi hakattu. Ehkä sinä olet asiantuntija omakohtaisista kokemuksistasi johtuen, joten vastaa ihan itse noihin kysymyksiisi.

Mihin perustuu väite " Suurin osa lapsista on tullut aina hyvin toimeen keskenään. "? Oletko sinä asiantuntija? Millaisia ovat ne jotka eivät kuulu suurimpaan osaan?
Kun puhutaan tämän hetken tilanteesta, puhutaan myös maahanmuuttajien lapsista. Tunnetko heidän tilanteensa?

Näihin rasistisiin kysymyksiin sinun ei tietenkään tarvitse vastata.

Minun väitteeni perustuu siihen, että puolisoni, yksi tyttäristäni ovat erikoistuneita lastenkasvattajia ja entinen mielitiettyni on erityisopettaja. Moni muukin tuttuni työskentelee lasten parissa. Maahanmuuttajien lapset pärjäävät päiväkodeissa ja ala-asteella siinä, missä muutkin lapset.

Hämmennä sinä sellunkeittäjä vain sellukattilaa, äläkä tartu aiheisiin, joista sinulla ei ole edes sormituntumaa saakelin pösilö. Esität ainoastaan typeriä kysymyksiä ja olen kertonut jo monta kertaa, ettei minulla ole mitään velvollisuutta vastata niihin.

Koska sinulla on ollut viimeksi erektio ja onko mahdollinen erektio johtanut moniin vuosiin ejakulaatioon?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Sepe - to 24.03.2016, 18:50:00
Toivon sinun olevan oikeassa.
Käsittämätöntä, että vaikka kiusaaminen on noin helppoa hoitaa sitä jatkuvasti esiintyy ainakin median mukaan.

Ei se kyllä ole helppoa. Se vaatii aikuiselta kunnollista lasten ja lapsiryhmän tuntemista, lasten luottamuksen voittamista, suurta herkkyyttä ja tilannetajua. Ihan liian usein aikuiset turvautuvat primitiivireaktioihinsa ja rupeavat kieltämään, moittimaan, rankaisemaan ja leimaamaan lapsia.

Se vaatii myös sitä, että ne lapset kuuntelevat. Viime aikoina esitetyt uutiset opettajien ongelmista eivät lupaa hyvää.

Opettajan arki on joskus karua: oppilaat kieltäytyvät tekemästä heille annettuja tehtäviä, räpläävät puhelimiaan, mölisevät, kiljuvat, kirkuvat, ulvovat ja huutavat. (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1458711351815?ref=hs-fprio-1-1)
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Sepe - to 24.03.2016, 18:51:58
Koska sinulla on ollut viimeksi erektio ja onko mahdollinen erektio johtanut moniin vuosiin ejakulaatioon?

hibiscus keskustelee monikulttuuripolitiikasta.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: hibiscus - to 24.03.2016, 18:57:58
Koska sinulla on ollut viimeksi erektio ja onko mahdollinen erektio johtanut moniin vuosiin ejakulaatioon?

hibiscus keskustelee monikulttuuripolitiikasta.

Siis ei ole ollut. Olet parantumattomasi impotentti, eikä kauneinkaan maahanmuuttajanainen voisi sinua auttaa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Aelita - to 24.03.2016, 19:15:59
Lainaus
Ei se kyllä ole helppoa. Se vaatii aikuiselta kunnollista lasten ja lapsiryhmän tuntemista, lasten luottamuksen voittamista, suurta herkkyyttä ja tilannetajua. Ihan liian usein aikuiset turvautuvat primitiivireaktioihinsa ja rupeavat kieltämään, moittimaan, rankaisemaan ja leimaamaan lapsia.

Se vaatii myös sitä, että ne lapset kuuntelevat. Viime aikoina esitetyt uutiset opettajien ongelmista eivät lupaa hyvää.

Opettajan arki on joskus karua: oppilaat kieltäytyvät tekemästä heille annettuja tehtäviä, räpläävät puhelimiaan, mölisevät, kiljuvat, kirkuvat, ulvovat ja huutavat. (http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1458711351815?ref=hs-fprio-1-1)

Kasvatustyö ei vaadi että kasvatettavat kuuntelevat tai toimivat oikein. Se on kasvatustyön lopputulos. Kasvatusammattilaisten tehtävä on ratkaista tuollaisia ongelmia, ei edellyttää ongelmattomuutta.

Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Sepe - to 24.03.2016, 20:04:08
Eli jos sanotaan ettei toisia saa hakata sitä ei tarvitse kuunnella.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - to 24.03.2016, 20:19:00
Tässä (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:1r7I9YLwPGQJ:www.turkulainen.fi/artikkeli/376766-mielipide-pikkuisikset-pahoinpitelevat-paivakodeissa-pikkutytoilla-vatsat+&cd=1&hl=fi&ct=clnk&gl=fi) turkulaismummun kirjoitus loppuineenkin
Hienoa! Turkulaismummo kirjoitti rohkeasti niistä rasisteista!

Itse olen peruskoulun opettaja...? Ei sitten ilmeisesti ainakaan äidinkielen, koska kirjoitelma oli niin huonosti laadittu. Ellei se ole jossain vaiheessa muuttanut muotoaan.

Oma tyttäreni kertoi viime viikolla, mitä hänen kuuden ikäinen tyttärensä saa kokea päivittäin päiväkodissa.

En toki ole mikään kielitieteilijä itse, mutta en laittaisi tuonne pilkkua väliin. Saa olla eri mieltäkin.

...lyövät rajusti heitä - vaikka mihin tökkivät kepeillä vatsaan...

Hyi. "vaikka mihin ja tökkivät..." tai "vaikka mihin, tökkivät..."

Tämä ongelma on koko maanlaajuinen

Missä piste?

Ja nimimerkki "Huolestunut isoäiti" kuulostaa vähän trollilta. Että tiedäpä sitten hänestä. Jos sanoisi että toivottavasti kirjoitus ei ole sepite, niin silloin "toivoisi" että lapset tosiaan kiusaavat toisiaan. Onpas taas kimuranttia.

Mutta olettaen että nämä ulkomaalaiset pojat oikeasti pieksevät tyttöjä ja se(kin) voidaan kuitata sillä että ainahan lapset ovat toisiaan kiusanneet, niin pitäisikö ajatella että kersat ovat hyvin kotiutuneet kun ovat oppineet kiusaamaan siinä missä muutkin. Vai pitäisi tytöille sanoa että pieskää takaisin, niin sittenpähän on tasa-arvo, jos sitä ei sillä tavalla saada että pidetään nollatoleranssi kiusaamisessa myös ulkkisten kohdalla.

Nythän jää sellainen mielikuva että parikymppisillä turviksillakin on herttaisempaa VOK:sissaan kuin lapsilla päiväkodeissa, tai kouluissa.

Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Tummasilmäsusanna - to 24.03.2016, 20:22:56
Toivon sinun olevan oikeassa.
Käsittämätöntä, että vaikka kiusaaminen on noin helppoa hoitaa sitä jatkuvasti esiintyy ainakin median mukaan.

Ei se kyllä ole helppoa. Se vaatii aikuiselta kunnollista lasten ja lapsiryhmän tuntemista, lasten luottamuksen voittamista, suurta herkkyyttä ja tilannetajua. Ihan liian usein aikuiset turvautuvat primitiivireaktioihinsa ja rupeavat kieltämään, moittimaan, rankaisemaan ja leimaamaan lapsia.

Ja siinä on sekin ongelma, että lapsella on monta kasvattajaa. On päivähoito, vanhemmat, isovanhemmat jne. Tilanteen selviäminen vaatisi kaikkien kasvattajien tiivistä yhteistyötä ja yhteistä näkemystä ja linjaa.

Minä tulin kirjoittaneeksi itseasiassa vähän samasta asiasta Rakkaus-ketjussa (http://jatkumo.net/index.php?topic=676.msg63545#msg63545). Rakkauden tilalla olisin voinut käyttää sanaa sosiaalipedagogiikka, jonka ydintä on aito diallogi, aktiivinen kuuntelu, vierellä kulkeminen, empatia ja kokonaistilanteen hahmottaminen. Kovin usein kasvattajat reagoivat primitiivisti; rangaistuksin, kielloin, tuomitsemalla. Näillä ei kuitenkaan lääkitä pohjimmaista ongelmaa, suitsitaan vain oireita - huonolla menestyksellä.

(Ps. Lapseni, josta kerroin rakkaus-ketjussa, ei ole päiväkodissa kiusaaja - päinvastoin todella kiltti ja helppo lapsi. Kotona sitten päiväkodin jälkeen oirehditaan.)
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - to 24.03.2016, 20:25:42
Tässä voisikin itse ryhtyä miettimään erinäisiä sivubisneksiä, aiheeseen liittyen. antirasistista ja maailmaa syleilevää t-paitaa kornein tekstein, pipoa ja hipsterilätsää hyvällä sanomalla höystettynä. Monikulttuurisia nukkekoteja ääliöiden kakaroille, kovaan hintaan. Pakolaissimulaattori pc-pelinä. Perusjuttuja, tyhmiltä rahat pois! :)

Jipii, lyödään rahoiksi. T-paitoihin tekstejä...

RAJAT LEVÄLLEEN, SEURAAVAKSI REIDET!

Taharrush Gamaen Suomen Mestari

SIKA TAPPAA TALOSSA JA PUUTARHASSA.

Ans pilluh, ins Allah!

No jaa.  ::)
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: hibiscus - to 24.03.2016, 21:12:25
Tässä voisikin itse ryhtyä miettimään erinäisiä sivubisneksiä, aiheeseen liittyen. antirasistista ja maailmaa syleilevää t-paitaa kornein tekstein, pipoa ja hipsterilätsää hyvällä sanomalla höystettynä. Monikulttuurisia nukkekoteja ääliöiden kakaroille, kovaan hintaan. Pakolaissimulaattori pc-pelinä. Perusjuttuja, tyhmiltä rahat pois! :)

Jipii, lyödään rahoiksi. T-paitoihin tekstejä...

RAJAT LEVÄLLEEN, SEURAAVAKSI REIDET!

Taharrush Gamaen Suomen Mestari

SIKA TAPPAA TALOSSA JA PUUTARHASSA.

Ans pilluh, ins Allah!

No jaa.  ::)

Laittaisitpa sinäkin raajat levälleen normaaleiden ihmisten tapaan. Ei kai tuossa iässä enää tarvitse kulkea puolta vuotta käsi kädessä ja saada iltasuukko poskelle kiitokseksi. Yhden yön suhteetkin ovat joskus täysin tyydyttäviä, jos niihin ei halua jäädä koukkuun. Ja jos jää, niin mitä sitten. Älä Norma selibaattiasi valita vai onko niin, että miehet eivät kiinnostu sinusta, kun alat puhua eksistäsi ja muusta turhasta itseesi kuuluvasta. Kannattaisi ehkä kyetä myös kuuntelemaan ja kysellä hienotunteisesti miehestä. Kyllä se siitä, kun annat mennä vaan, etkä mieti liikoja turhia. Ketarat kattoon!
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - to 24.03.2016, 21:23:20
Tässä voisikin itse ryhtyä miettimään erinäisiä sivubisneksiä, aiheeseen liittyen. antirasistista ja maailmaa syleilevää t-paitaa kornein tekstein, pipoa ja hipsterilätsää hyvällä sanomalla höystettynä. Monikulttuurisia nukkekoteja ääliöiden kakaroille, kovaan hintaan. Pakolaissimulaattori pc-pelinä. Perusjuttuja, tyhmiltä rahat pois! :)

Jipii, lyödään rahoiksi. T-paitoihin tekstejä...

RAJAT LEVÄLLEEN, SEURAAVAKSI REIDET!

Taharrush Gamaen Suomen Mestari

SIKA TAPPAA TALOSSA JA PUUTARHASSA.

Ans pilluh, ins Allah!

No jaa.  ::)

Laittaisitpa sinäkin raajat levälleen normaaleiden ihmisten tapaan. Ei kai tuossa iässä enää tarvitse kulkea puolta vuotta käsi kädessä ja saada iltasuukko poskelle kiitokseksi. Yhden yön suhteetkin ovat joskus täysin tyydyttäviä, jos niihin ei halua jäädä koukkuun. Ja jos jää, niin mitä sitten. Älä Norma selibaattiasi valita vai onko niin, että miehet eivät kiinnostu sinusta, kun alat puhua eksistäsi ja muusta turhasta itseesi kuuluvasta. Kannattaisi ehkä kyetä myös kuuntelemaan ja kysellä hienotunteisesti miehestä. Kyllä se siitä, kun annat mennä vaan, etkä mieti liikoja turhia. Ketarat kattoon!

Kokeilin yhden päivän (en harrasta öitä) suhteita 2010 - 2012 ja voi olla että kokeilen jatkossakin, mutta suurin osa miehistä on vaan niin mitäänsanomattomia etten jaksa heistä innostua. Nakusaitilla suurimmalla osalla on muna tanassa ja ne kuvat eivät aiheita minulle kiimaa, vaan hohhoijaa-reaktion. Muutama kivannäköinen poitsu ilman pakkomunakuvaa on toisinaan lähestynyt, mutta jään aina vatvomaan asiaa ja kuukausien päästä en välttämättä viitsi enää ottaa yhteyttä ja kysyä että kuis olis tai heruux. Todennäköisimmin ei heruisi, koska ihmisille sattuu ja tapahtuu ajan mittaan kaikenlaista, jopa seurustelusuhteita. Ja jos heruisi, niin olisi siinä sitten taas riesaa kerrakseen:

- jos mies asuisi lähellä, minun pitäisi selvitellä miten sinne pääsee ja en kyllä niin kauhean lääpälläni ole seikkailemaan kartan kanssa oudoissa paikoissa
- bussi ei kulje kovin myöhään asti, joten pitäisi saada sovittua aikainen visiitti ja joillakin miehillä on ihmeellinen pakkomielle ettei seksiä voi harjoittaa kuin keskellä yötä
- jos mies on hevon veen kuusesta asti, pitäisi kai tavata minun luonani ja on niin pirun hankala neuvoa jätkälle mihin tökkää autonsa koska täällä on parkkipaikat ihan ihmeelliset, toisaalta bussireitinkään neuvominen ei ole kivoimmasta päästä askareita, vaikkakin älykkäämpi tyyppi kyllä osaisi itsekin asian selvitellä netin avulla - ne ei vaan välttämättä viitsi
- jos tyyppi tulisi tänne, saattaisivat naapurit saada selville että minulle käy myös yhden päivän jutut, koska en ole hm... mykimmästä päästä jos saan orkut (olisi ikävä purra tyynyä) ja sitten olisi taas jotain paikallisia retkuja kimpussa ja se ei kiehdo
- pitäisikö se sitten vielä yöksikin majoittaa? yäk, toisaalta tuntuisi pahalta käskeä yön selkäänkään, jos on tullut jo myöhä
- olenko välttämättä edukseni juuri silloin kun miehelle sopisi tavata? se ei ole itsestäänselvää eli vaihtelee kovin

Noin kaiken kaikkiaan seksi tuntuu hirvittävän hankalalta irtopainoksena. Muistaakseni en ala jostain eksistä pälättämään irtomiehille, jos he eivät itse ala juttelemaan omista eksistään. Parhaan hoidon kanssa pystyttiin puhumaan mistä vaan. Saattaisi olla vieläkin saatavilla koska on nykyään polyamorisessa suhteessa, mutta en oikein itse tykkää ajatuksesta että miehellä on nainen kotona, vaikkei se naista haittaisikaan.

Mutta oli miten oli, inhoan silti dominoivia miehiä joilla on master-rooli kihahtanut kusen lailla hattuun. En tiedä jos ei masennus ja apatia rassaisi että olisinko alkanut keräilemään hivenen subeja poitsuja jonkinlaiseen panorinkiin. Tuskin sentään. Ihmisen pitää olla ronskimpi luonne kuin minä olen että mikä vaan käy. Minun ei tarvitse tehdä kovin kummoisiakaan asioita kun heti tulee ajatus että tämä on jo liikaa. Ehkä sen takia ne asiat mitä olen kokenut ovat minulle olleet niin kova juttu, vaikka monilla ihmisillä on ollut paljon kovempia ja kamalampia kokemuksia. Ehkä olisin onnellisin pumpuliin käärittynä.

 :-*

Toisaalta minunhan ei tarvitse ikinä keksiä mitään erityisempiä syitä minkä takia EN harrasta seksiä. Aika monelle se selitys olisi hyvin lyhyt: kyseessä on naispuolinen ihminen.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Renttu - pe 25.03.2016, 06:59:05
Että sä vinkulelu olet helppo, mutta toisaalta sentään, olet uniikki: harvassa vinkulelussa on vieteri, jonka voii aina vetäistä ja aina paitsi vingahtaa, niin pyörähtää!

T: Xante
Jätän lukijoiden pääteltäväksi, kuka täällä taas on vinkunutkaan. :)

Sinä mitään ennalta arvaile kun kyse on siitä, että osallistumalla typeriin kilpailuihin voitat yhtä typeriä palkintoja! Olet siinä oikein hyvä. :)
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Renttu - pe 25.03.2016, 07:12:27
Tuohon demarinuorten vpj:n, Kamal Palani Jafin twiittaukseen liittyen Pertti Jarla Suomen Kuvalehdessä: Aseistautunut suvakki (http://suomenkuvalehti.fi/tahanontultu/aseistautunut-suvakki/?shared=343-afc860ab-999).

Karl Popperin toteamukset ovat olleet kyllä korkeassa kursissa viime aikoina. Jafin twitter-möläytys oli Immosen naamakirjailua yksiselitteisempi, mutta en ole havainnut nyt vastaavaa kohua tämän mahdottoman lupaavan demarinuoren kohdalla. Molempien lienee opetella vain lisää sitä poliitikon hymyä peilin edessä ja lisäkurssituksia siitä, miten kätkeä todelliset ajatuksensa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Reinholdt JR - pe 25.03.2016, 08:49:31
 Nyt on palautettu n. 500 maahanmuuttajaa Helsingistä.

 Maahanmuuttajan palauttaminen voi johtaa maahanmuuttajan radikalisoitumiseen. Asiassa on monta puolta. Hän kiukustuu ja saattaa palata takaisin pahoin elkein ?

 Onneksi meillä on hklötiedot palautetuista, (osa on tietty vääriä) voidaan seurailla heidän edesottamuksiaan.

 Kuitenkin saattaa olla, että jokunen näistä 500:sta (luku lisääntyy kaiken aikaa) sieltä on tulossa myöhemmin pahoine (omasta mielestään hyvine) aikeineen ?

 Pitäisikö antaa kuitenkin kaikkien kukkien kukkia ihan rauhassa ja kotouttaa jokainen tulija ?

 Rahat kotouttamiseen löytyy helposti budjetista esim. vanhusten hoitomenoja  leikkaamalla ja opintotukiviidakkoa karsimalla, samoin infrakuluja, esim tiestön korjausmenot jäädyttämällä tulevaisuudessa.

 Näin on alettu jo tekemäänkin, hyvä kuunnella välillä asiat hallitsevia/tietäviä suvakkeja,

.........

 Joitakin ihmisiä pelottaa välillä kun asuu n. 10 km ydinvoimaloista.(ei minua)
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Safiiri - pe 25.03.2016, 09:03:09
ööh..ehkä onkin parasta ettet yritäkään ajatella. Kirjoita vain taululle  Sosiaalipsykologia ja pedagogia tarkoittaa että tarhan tätiä totellaan.
Ja ettet syyllistyisi rasismiin kirjoita se vain suomeksi.
Sitten voit panna kellon käymään ja tarkkailla kuinka nopeasti tuo keino auttaa. Ja lasten vanhemmille sanot "mutkun tämä on sosiaalipsykologinen ja pedagoginen ongelma, ei noita tyttöjä hakkaavia skidejä saa kieltää. Aelitakin sanoi niin."

Kyllä se siitä.

Pedagogian käyttäminen ei tarkoita kieltämisen kieltämistä. Mutta siihen siitä voi saada työkaluja, kun kieltäminen ei auta eikä toimi. Jotta mitä sitten pitää tehdä.

Ja muuten - ei ole käytössäni taulua, joten enpä taida voida toteuttaa ohjettasi. En ole tarhantäti, en opeta peruskoulussa.

PS. Oliko sulle liian vaikeita nämä sanat 'pedagoginen' ja "konkretisointi', kun pyysit suomentamaan?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Kopek - pe 25.03.2016, 09:07:52
Ihmisen pitää olla ronskimpi luonne kuin...

Positiivisena kommenttina huomautan, että NB on yksi ronskeimmista kirjoittajista, joita olen internetin yleisforoorumeilla kohdannut. Kirjoitustensa perusteella hän on älykäs (huomattavasti älykkäämpi kuin minä) ja sivistynyt. Lisäksi hän on hyvä ja huumorintajuinen kirjoittaja. Hän onnistuu kertomaan paljon itsestään kertomatta kuitenkaan oikeastaan mitään. Salaperäisyys lisää karismaa.

Asiasta toiseen eli "fasisminvastaiseen" taisteluun, johon jotkut tuntuvat olevan valmiita jopa asein.

Mikä fasismi? Missä on fasismia? Seuraavassa muutamia Googlen avulla löytyviä lainauksia (linkit teksteihin lopussa):

Entinen Amnesty-pomo haluaa vaientaa median – ”Jussi Halla-aho on yhteiskunnalle vaarallinen fasisti”

Jussi Förbom:

Halla-aho on vaarallinen ja yhteiskunnalle haitallinen ihminen. Niin syvälle rakenteellisen rasismin ja ihmisten välisen etnis-uskonnollisen erottelun pohjamutiin hän on vuosia jatkuneen väkivaltaisen, fasistisen fantasioinnin ja kiihotuksen jälkeen hautautunut. Kyseessä on ajatusmaailmaltaan erittäin radikaali ihminen, jota voi perustellusti kutsua myös fasistiksi.

Demarinuorten varapuheenjohtaja Kamal Palani Jafi twiittasi:

”Koskaan ei voi olla liian radikaali rasismia ja fasismia vastaan. Aseellinen vastustus on joskus tarpeellista”

Jos joku katsoo, että koskaan ei voi olla liian radikaali ja ampuu Halla-ahon yhteiskunnalle vaarallisena fasistina, tekeekö hän hän oikein? Onko teko puolustettavissa?

http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/324658-entinen-amnesty-pomo-haluaa-vaientaa-median-jussi-halla-aho-on-yhteiskunnalle
http://jussiforbom.com/2015/10/04/3-1-pointtia-hesarin-halla-aho-jutusta/
http://suomenkuvalehti.fi/tahanontultu/aseistautunut-suvakki/?shared=343-afc860ab-999
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: hibiscus - pe 25.03.2016, 09:24:51
Koska erityisesti Sepe ja Reiska ovat ottaneet sydämenasiakseen Viron pakolaiset laitan tähän linkin kaikille, jotka osaavat Viroa: http://www.delfi.ee/news/paevauudised/eesti/puust-ja-punaseks-eestisse-tuleb-esialgu-seitse-pagulast-mida-riik-neile-voimaldab?id=74040321.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Hayabusa - pe 25.03.2016, 09:28:39
Tuosta taistelusta fasismia vastaan tuli mieleen eräs fiksu ajatus jonka joskus luin: "kun alamme toimia kuin Ne, olemme hävinneet. Me olemme muuttuneet Niiksi".
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - pe 25.03.2016, 09:42:57
Koska erityisesti Sepe ja Reiska ovat ottaneet sydämenasiakseen Viron pakolaiset laitan tähän linkin kaikille, jotka osaavat Viroa: http://www.delfi.ee/news/paevauudised/eesti/puust-ja-punaseks-eestisse-tuleb-esialgu-seitse-pagulast-mida-riik-neile-voimaldab?id=74040321.

VIRO OTTAA SEITSÄMÄN PAKOLAISTA!

VA.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - pe 25.03.2016, 09:49:40

Jos joku katsoo, että koskaan ei voi olla liian radikaali ja ampuu Halla-ahon yhteiskunnalle vaarallisena fasistina, tekeekö hän hän oikein? Onko teko puolustettavissa?

Ei kai kennelkään ole yllätys tai uutinen, että islamistien ja hännystelijöidensä, ns. "antifasistien" ns. "monikulttuurisuutta" edistetään tappamalla väärinajattelijat ja sananvapauden puolustajat. Vrt. Pariisi, Bryssel,.....

VA.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - pe 25.03.2016, 11:20:13
Tarvitseeko ihmetellä jos en jaksa uskoa että karatekoulutusta saaneet turvikset oppivat myös itsekuria, eivätkä käytä taitojaan siihen että keräävät uhreja joita mätkiä? Eihän nämä osaa edes palloa pelata ilman että tulee tappelu, vaikka minä sentään naivisti uskoin että pallopelit olisivat ihan ok ja lähentäisivät ihmisiä. Enkä minä nyt vittuile, koska kyseessähän on lapset(?) Esim. brittien jalkapallohuliganismihan riivaa yleisöä, ei pelaajia. (Kysymysmerkki.)

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016032421321408_uu.shtml

Loimaan evankelisella kansanopistolla majoittuvat ulkomaalaisnuoret olivat torstaina lähteneet ohjaajineen pelaamaan jalkapalloa Hirvihovin palloiluhalliin, kun peli poliisin mukaan "ylikuumentui".

Jalkapallopeli oli edennyt toiselle puoliajalle, kun poliisin mukaan "pallo pysähtyi ja ottelua jatkettiin nyrkein ja erilaisin lyömäasein". Poliisin mukaan lyömäaseiksi oli haettu jopa tuoleja.

Joukkotappeluksi äityneeseen jalkapallopeliin osallistui arviolta kymmeniä nuoria ja tappeluun lähdettiin myös vaihtopenkin ja katsomon puolelta. Kaikki joukkotappeluun osallistuneet ovat alaikäisiä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Reinholdt JR - pe 25.03.2016, 12:00:59
Koska erityisesti Sepe ja Reiska ovat ottaneet sydämenasiakseen Viron pakolaiset laitan tähän linkin kaikille, jotka osaavat Viroa: http://www.delfi.ee/news/paevauudised/eesti/puust-ja-punaseks-eestisse-tuleb-esialgu-seitse-pagulast-mida-riik-neile-voimaldab?id=74040321.

VIRO OTTAA SEITSÄMÄN PAKOLAISTA!

VA.

Ei voi olla totta ?

Senkin SEITSEMÄS ihme.

Mitenkä nyt ? Eivät kai Saaremal senttäs laita ainukaistaka sekottama pakka ?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Renttu - pe 25.03.2016, 12:04:54
Koska erityisesti Sepe ja Reiska ovat ottaneet sydämenasiakseen Viron pakolaiset laitan tähän linkin kaikille, jotka osaavat Viroa: http://www.delfi.ee/news/paevauudised/eesti/puust-ja-punaseks-eestisse-tuleb-esialgu-seitse-pagulast-mida-riik-neile-voimaldab?id=74040321.
Samasta suomeksi: Miksi Suomessa on kymmeniä tuhansia turvapaikanhakijoita, mutta Virossa vain murto-osa? (http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/miksi-suomessa-on-kymmenia-tuhansia-turvapaikanhakijoita-mutta-viro-ottaa-vastaan-vain-seitseman/5808042) (MTV3).

"Ensimmäisten EU:n pakolaiskiintiöiden kautta otettujen pakolaisten on määrä saapua Viroon ensi viikolla. MTV Uutisten Viron kirjeenvaihtaja Petri Sarasteen mukaan nämäkin hakijat Viro hyväksyi pakon edessä.
– Täällä (Virossa) on hyvin kielteinen suhtautuminen kautta linjan pakolaisiin, Saraste sanoo.
Hänen mukaansa Viro on myös hyvin epäluuloinen kaikkia tulijoita kohtaan, poikkeuksena ehkä suomalaiset ja muut pohjoiseurooppalaiset.
– Pakolaisia ei tänne suuri enemmistö halua".


Yhdysvaltain Eestin konsulaatin kotisivuilta voi hibiscuskin löytää amerikkalaisdiplomaatin tilityksen Eestin valitettavasta rasismista. Maassa olevilla mustilla amerikkalaissotilailla (Koska Nato) on siellä kaduilla liikkuessaan kuumottavat oltavat ja onhan se harmittavaa, että vaikka valtioon haluttaisiin lisää amerikkalsia sotilaiata, niin toiveena on kuitenkin esitetty, että niitä neekerisolttuja sinne ei oikein haluta! Tämä syvästi harmittaa diplomaattia! :)
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Renttu - pe 25.03.2016, 18:35:41
Ruotsin maahanmuuttajalähiöt - Sveriges invandrare förorter  (https://www.youtube.com/watch?v=5w10PCqNbcg) (Torilla tavataan -Youtube satiiri).

Menee aika nappiin muutamien foorumilaistenkin kohdalla. :)
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - pe 25.03.2016, 18:47:52
Paljonkohan tyyppi tienaa neuvomalla muita turvapaikanhakijoita turvapaikan saamisessa? Vai kuittaako velkansa ihmissalakuljettajille sillä että mainostaa heidän puolestaan että Suomeen kannattaa tulla?

https://www.facebook.com/junes.lokka/videos/625194940964948/

Ei ole väliä mistä olet: Najef, Karbalah, El-Basra, Al-Hirah. Sillä ei ole merkitystä. Tärkein seikka on se, että henkeäsi uhataan ja jos menet takaisin maahasi, niin sinut tapetaan. Silloin he antavat sinulle turvapaikan, joko humanitaarisen tai poliittisen.

Tämä on tarinani/tapaukseni, eli kaikkein tärkein asia on kertoa maahanmuuttoviranomaisten haastattelussa, että henkeäsi uhataan Irakissa ja jos menet takaisin, niin kuolet eli sinut tapetaan Irakissa. Ja jos sinulta kysytään kuka sinua uhkaa, niin en tiedä, tämä sinun täytyy itse järjestää."


Hivenen ihmettelen että tyyppi on sotilas ja hänelle on tullut täytenä yllätyksenä että ammattiin kuuluu kuolemanriski. On kyllä pahasti sössitty ammatinvalinnassa. Mutta eipä siinä mitään, irakilaiset sotilaat vaan Suomeen jäähylle ylöspitoon, ja sitten aikanaan voikin taas jatkaa hommia jos ei jostain syystä viitsi jäädä tänne palelemaan vaikka ylöspito onkin.

Olemme sotilaiden vapaa-ajan viettokohde. Nauttikaamme siitä?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: taneh - pe 25.03.2016, 18:55:43
Ruotsin maahanmuuttajalähiöt - Sveriges invandrare förorter  (https://www.youtube.com/watch?v=5w10PCqNbcg) (Torilla tavataan -Youtube satiiri).

Menee aika nappiin muutamien foorumilaistenkin kohdalla. :)

Tarkennatko hieman että mikä menee nappiin?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Renttu - pe 25.03.2016, 19:10:40
Paljonkohan tyyppi tienaa neuvomalla muita turvapaikanhakijoita turvapaikan saamisessa? Vai kuittaako velkansa ihmissalakuljettajille sillä että mainostaa heidän puolestaan että Suomeen kannattaa tulla?

https://www.facebook.com/junes.lokka/videos/625194940964948/

Ei ole väliä mistä olet: Najef, Karbalah, El-Basra, Al-Hirah. Sillä ei ole merkitystä. Tärkein seikka on se, että henkeäsi uhataan ja jos menet takaisin maahasi, niin sinut tapetaan. Silloin he antavat sinulle turvapaikan, joko humanitaarisen tai poliittisen.

Tämä on tarinani/tapaukseni, eli kaikkein tärkein asia on kertoa maahanmuuttoviranomaisten haastattelussa, että henkeäsi uhataan Irakissa ja jos menet takaisin, niin kuolet eli sinut tapetaan Irakissa. Ja jos sinulta kysytään kuka sinua uhkaa, niin en tiedä, tämä sinun täytyy itse järjestää."


Hivenen ihmettelen että tyyppi on sotilas ja hänelle on tullut täytenä yllätyksenä että ammattiin kuuluu kuolemanriski. On kyllä pahasti sössitty ammatinvalinnassa. Mutta eipä siinä mitään, irakilaiset sotilaat vaan Suomeen jäähylle ylöspitoon, ja sitten aikanaan voikin taas jatkaa hommia jos ei jostain syystä viitsi jäädä tänne palelemaan vaikka ylöspito onkin.

Olemme sotilaiden vapaa-ajan viettokohde. Nauttikaamme siitä?
On sotilaita ja "sotilaita". Irakin armeija on ollut lähinnä vitsi.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - pe 25.03.2016, 19:19:41
Tietysti jos kyseiseen armeijaan revitään väkisin vaikka olisi pasifisti, niin siinä tapauksessa ymmärrän jos tekee mieli ottaa hatkat.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Renttu - pe 25.03.2016, 19:29:37
Tietysti jos kyseiseen armeijaan revitään väkisin vaikka olisi pasifisti, niin siinä tapauksessa ymmärrän jos tekee mieli ottaa hatkat.
Ajatteletko, että sota nyt tavattomasti himottaa tavallista, tervettä nuorta miestä yleisemminkään? Sotilaista parhaat ovat samalla juuri niitä pasifisteja, ainakin minun mielestäni. Myöntäisitkö turvapikan sen perusteella, että "kun mä oon pasifisti"?

Jos Suomi joutuisi sotaan, niin sit varmaan ois ok, että kaikki joita ei huvita, niin sen kuin ottaa maasta hatkat. Ei sen niin pidä eikä saa olla.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - pe 25.03.2016, 22:31:38
Tietysti jos kyseiseen armeijaan revitään väkisin vaikka olisi pasifisti, niin siinä tapauksessa ymmärrän jos tekee mieli ottaa hatkat.
Ajatteletko, että sota nyt tavattomasti himottaa tavallista, tervettä nuorta miestä yleisemminkään? Sotilaista parhaat ovat samalla juuri niitä pasifisteja, ainakin minun mielestäni. Myöntäisitkö turvapikan sen perusteella, että "kun mä oon pasifisti"?

Jos Suomi joutuisi sotaan, niin sit varmaan ois ok, että kaikki joita ei huvita, niin sen kuin ottaa maasta hatkat. Ei sen niin pidä eikä saa olla.

Olen itse ollut ainakin aiemmin pasifisti, joten periaatteessa mielelläni edelleenkin olisin sodasta kieltäytyvien puolella. Mutta tässä viime kuukaudet Daeshinkin toimintaa seuratessa on alkanut tulla erittäin negatiivinen mielikuva maailman nuorista miehistä. Eikö heille tosiaankaan mitään muuta aktiviteettia löydy kuin liittyä terroristeihin... Ovatko vanhat ukot sittenkin tehneet oikein kun ovat sukupolvi toisensa jälkeen laittaneet nuoret miehet sotaan että heistä osa siellä heittää veivinsä ja sitten voidaan taas rakentaa yhteiskuntaa rauhallisemmissa merkeissä kun ylijäämälössistä on päästy eroon? Lähi-idässä joskus ammoin järjestelmä jossa miehellä on monta vaimoa varmaankin kehittyi nimenomaan sen takia että naista oli lopulta ylijäämää kun miehiä tapettiin niin paljon. Ja aina jos miehiä alkaa kertymään, olot menevät levottomiksi ja naisetkaan eivät saa sen siunaaman rauhaa.

Kunpa joku päivä näkisin sen että ihmiskunta lähtee laajenemaan avaruuteen. Siellä olisi avaruuden korpimailla tilaa nuorilla miehillä seikkailla ja toteuttaa itseään.

Koska itse en halua tappaa ketään, enhän minä oikein voi vaatia että kaikkien miesten pitäisi innostua moisesta, ja että on jotenkin väärin jos joku haluaa armeijasta tai sodastakin pois. Mutta kyllähän se ihmetyttää että mikä sitten on että samasta heimosta osa omaa sen tappovietin ja toteuttaa itseään terroristina, ja osa jättää naiset ja lapset kuolemaan ihan rauhassa ja ryntää jonnekin pohjolaan puurolautasen äärelle. Ovatko ne puuronsyöjätkään niin rauhallisia, vai onko heillä samat taipumukset jotka he vain osaavat piilottaa (kuka mitenkin).

Sehän se tässä turvaturismissa nyt ärsyttää sen lisäksi että ihan väärät ihmiset saavat turvapaikan, eli hyväksikäyttävät järjestelmää, että osa näistä turvaturisteista saattaa olla ihan yhtä julmia ja tunteettomia ihmisiä kuin ne Daeshiin rekrytoituneetkin.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Toope - la 26.03.2016, 21:50:54
En minä ainakaan ole pasifisti. Minusta jokaisella yhteiskunnalla tulee olla toimiva puolustuskoneisto (poikkeuksena toki Luxembourgin kaltaiset). Jos Suomella ei ole puolustusta, jonkun muun armeija meitä hallitsee. Luultavasti Venäjä!

Pasifismi on kunnioitettavaa idealismia, mutta hyvin naiivia, koska maailma ei toimi noin. Maailma toimii aina osin väkivallan ehdoilla. Siksi jokaisen tulee varautua väkivaltaan ja sen käyttöön.

Me olemme jo varsin sitoutuneita Natoon, emme täysin. Pitäisikö ottaa se viimeinen askel siihen suuntaan? Jos emme, meillä on iso homma huolehtia 1000 kilometrin vastaisesta Venäjänrajasta yksin.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: hibiscus - su 27.03.2016, 10:19:43
Tähän ketjuun on tungettu silmät ja suut täyteen rasistista köntsää. Laitetaan tähän linkki, ettei kuvaa tahallisesti väännettäisi yksipuoliseksi: http://yle.fi/uutiset/monet_turvapaikanhakijanuoret_haluavat_heti_kouluun__haluan_opiskella_ja_olla_hyodyllinen_ihminen/8757659?orig.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Aelita - su 27.03.2016, 11:50:28
Eli jos sanotaan ettei toisia saa hakata sitä ei tarvitse kuunnella.

Jos lapsi ei kuuntele, on kasvattajan tehtävä siirtyä parempiin keinoihin. Kasvattajan tehtävä on myös olun alkaenkin luoda lapsiin sellainen suhde, että lapset kuuntelevat. Jos on kyseisenlaisia ongelmia, kasvattaja voi katsoa peiliin ja muuttaa omaa toimintaansa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - su 27.03.2016, 11:56:57
Tähän ketjuun on tungettu silmät ja suut täyteen rasistista köntsää. Laitetaan tähän linkki, ettei kuvaa tahallisesti väännettäisi yksipuoliseksi: http://yle.fi/uutiset/monet_turvapaikanhakijanuoret_haluavat_heti_kouluun__haluan_opiskella_ja_olla_hyodyllinen_ihminen/8757659?orig.

Vai köntsää.... Katsoppa kuka on linkkaamassi jutun kirjoittaja..... tiedonantaja J. Saarikoski, joka kyllä tietää asiat keltään kysymättäkin. Luotettavaa kuin Moskovan tiedotus.

VA.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Toope - su 27.03.2016, 20:08:21
Tähän ketjuun on tungettu silmät ja suut täyteen rasistista köntsää. Laitetaan tähän linkki, ettei kuvaa tahallisesti väännettäisi yksipuoliseksi: http://yle.fi/uutiset/monet_turvapaikanhakijanuoret_haluavat_heti_kouluun__haluan_opiskella_ja_olla_hyodyllinen_ihminen/8757659?orig.

Vai köntsää.... Katsoppa kuka on linkkaamassi jutun kirjoittaja..... tiedonantaja J. Saarikoski, joka kyllä tietää asiat keltään kysymättäkin. Luotettavaa kuin Moskovan tiedotus.

VA.

Toki moni kamelinajaja tänne tultuaan sanoo, että menee yliopistoon ja valmistuu neurokirurgiksi. Tosiasiassa useimmat noista eivät valmistu mihinkään ammattiin, mutta työllistävät tulevaisuudessa poliisi- ja sosiaalitointa. Tuo siirtolaisväestö ei ole muissakaan maissa sopeutunut, miksi Suomi olisi muka poikkeus? Minusta tuo on huonoa maahanmuuttopolitiikkaa.

Verrataanko:

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/japani_turvapaikanhakijat_luvut-48418 (http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/japani_turvapaikanhakijat_luvut-48418)
Lainaus
Japani myönsi viime vuoden aikana turvapaikan vain 27 ihmiselle. Määrä oli vain 0,4 prosenttia hakijoista.

Ovatko fiksumpia vai tyhmempiä kuin me, jotka otamme oikeasti kouluttamatonta, islamilaista, radikalisoitunutta ja vaikeastisopeutuvaa miesväestöä omaan yhteiskuntaamme? Eivät japanilaiset halua mitään islamilaisia lähiöitä keskuuteensa, miksi haluaisivat? He voivat myös välttyä niiltä, koska sanovat EI!

Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Kopek - ma 28.03.2016, 02:05:28
En minä ainakaan ole pasifisti. Minusta jokaisella yhteiskunnalla tulee olla toimiva puolustuskoneisto (poikkeuksena toki Luxembourgin kaltaiset). Jos Suomella ei ole puolustusta, jonkun muun armeija meitä hallitsee. Luultavasti Venäjä!

Koulutettu nuoriso - tai ainakin osa siitä - asennoituu nykyisin maailman menoon globaalisti eikä enää niin kansallisesti kuin menneinä vuosikymmeninä. Jos jossakin muualla pärjää paremmin kuin Suomessa, mennään sinne. Nykyisen pienen kotikuntani nuorisoa on muuttanut Yhdysvaltoihin, Uuteen Seelantiin ja ties minne. Pieniin kuihtuviin kuntiin jää jäljelle nuorisosta lähinnä kaljaa kittaavaa alkoholisoitunut tupakoiva ylipainoinen luuseriporukka.

Neuvostoliiton hyökkäys Suomeen aikoinaan olisi johtanut ikäviin seurauksiin. Ulkomaille ei olisi enää päässyt. Kapitalistien omaisuus olisi takavarikoitu. Toisinajattelijoita olisi vangittu ja Stalinin aikana myös tapettu. Suomea olisi alettu venäläistää. Elintaso olisi laskenut. Demokratia, sellaisena kuin me sen tunnemme, olisi lakkautettu. Sananvapaus sekä monet muut "oikeudet" olisi mitätöity. Uskonnon harjoittamista olisi haitattu. Pitkän ajan kuluessa suomalainen identiteetti, suomalainen kulttuuri ja suomen kieli olisivat hävinneet niin kuin on tapahtunut eräiden pienten suomensukuisten väestöryhmien kohdalla.

Kun uhka oli näin suuri, Suomea ja sen länsimaista yhteiskuntajärjestelmää monien mielestä kannatti puolustaa.

Tilanne on muuttunut. Kulttuurit ovat sekoittuneet. Suomalainen kulttuuri ei ole enää niin omaperäistä kuin ennen. Tilalle on tullut yleiseurooppalainen kulttuuri ja amerikkalaisvetoinen maailmankulttuuri. Venäjällä eivät ole enää kommunistit vallassa. Kansalaisten poliittiset oikeudet ovat kuitenkin edelleen huonommat kuin Suomessa, ja mielivalta vallitsee monissa asioissa. 

Jos Venäjä nyt valloittaisi Suomen, seuraukset olisivat monilta osin yhtä pahat kuin Neuvostoliiton aikana. Suomi venäläistettäisiin ja asteittain pitkän ajan kuluessa hävitettäisiin. Eroa neuvostoaikaan olisi siinä, että talousjärjestelmä olisi vapaampi, ja maasta pääsisi todennäköisesti poistumaan. Kansalaisvapauksia olisi enemmän kuin Neuvostoliiton aikana.

Miksi koulutettu nuoriso, jolla on valmiudet lähteä ulkomaille ja menestyä siellä, haluaisi uhrata elämänsä toivottomassa taistelussa suurvaltaa vastaan, jos odotettavissa oleva lopputulos hävityn sodan ja/tai antautumisen jälkeen olisi siedettävä. Suomi kyllä pyyhittäisiin maailmankartalta, mutta mitä sitten, jos täällä kuitenkin jollakin tavalla pystyisi elämään. Tulevat sukupolvet opettelisivat venäjää, ja heistä tulisi venäläisiä. Epämukava näkymä tulevaisuudesta, mutta monesti tulevaisuuden kuvat ovat epämukavia. Ehkä tällainen kohtalo odottaa pientä maata ja pientä kansaa joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin. Mikäänhän ei ole ikuista.

Jos suomalaiset vielä kerra kokoaisivat voimansa ja onnistuisivat torjumaan itäisen suurvallan hyökkäyksen, kuinka pitäaikainen voitto olisi? Miltä sotaveteraaneista tuntuisi muistella voittoa miehittäjästä, kun samaan aikaan maan poliittinen johto sallisi toisenlaisten miehittäjien marssia vapaasti rajojen yli. 
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Chama - ma 28.03.2016, 08:03:47
... monesti tulevaisuuden kuvat ovat epämukavia. Ehkä tällainen kohtalo odottaa pientä maata ja pientä kansaa joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin. Mikäänhän ei ole ikuista. 

Niinpä. Kaikki muuttuu koko ajan kuitenkin, haluttiin sitä tai ei. Sitä paitsi synkät näkymät suhteessa tulevaisuuteen syntyvät usein meidän väistyvien sukupolvien päiden sisällä, koska me emme ole enää ikään kuin tämän aikakauden natiiveja. Kun syntyy johonkin uuteen aikakauteen, on myös luomassa tuon aikakauden kulttuuria, jolloin vallitseva ilmapiiri ja pyrkimykset koetaan itselle luonnollisina, enemmän mahdollisuuksina kuin uhkina.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Faustinen - ma 28.03.2016, 09:21:36
Eli jos sanotaan ettei toisia saa hakata sitä ei tarvitse kuunnella.

Jos lapsi ei kuuntele, on kasvattajan tehtävä siirtyä parempiin keinoihin. Kasvattajan tehtävä on myös olun alkaenkin luoda lapsiin sellainen suhde, että lapset kuuntelevat. Jos on kyseisenlaisia ongelmia, kasvattaja voi katsoa peiliin ja muuttaa omaa toimintaansa.

Lapset kuuntelevat, kun ovat kiinnostuneita, uteliaita. Kiinnostuksen herättäminen on aikuisen tehtävä ja se on taitolaji.

Pelkkä monotoninen opetus tuottaa huonoja tuloksia ja siinä ehkä vain kaikkein kiltimmät saavat huomiota.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - ma 28.03.2016, 11:37:42
... monesti tulevaisuuden kuvat ovat epämukavia. Ehkä tällainen kohtalo odottaa pientä maata ja pientä kansaa joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin.

Niinpä.

.... Kun syntyy johonkin uuteen aikakauteen, on myös luomassa tuon aikakauden kulttuuria, jolloin vallitseva ilmapiiri ja pyrkimykset koetaan itselle luonnollisina, enemmän mahdollisuuksina kuin uhkina.

Kauankohan meillä saa toivotella "Hyvää pääsiäistä." Monikulttuurisessa Britannissa se on jo hengen vaarallista:

Pakistanista kotoisin oleva, vuosia Glasgowssa asunut Shah joutui hyökkäyksen kohteeksi vain tunti sen jälkeen kun hän kirjoitti Facebook-sivuilleen pääsiäisterveiset:
"– Hyvää pääsiäistä, etenkin rakkaalle kristitylle maalleni....."

Parrakas ja uskonnolliseen asuun pukeutunut sunnimuslimi matkusti Glasgowiin vain puukottaakseen Shahia jopa 30 kertaa.


Sellaista tänään..... kuitenkin:

"Hyvää pääsiäistä!"
Toivottavasti Taha ja hibicus ei polta hihojaan.....


VA.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: hibiscus - ma 28.03.2016, 11:44:01
... monesti tulevaisuuden kuvat ovat epämukavia. Ehkä tällainen kohtalo odottaa pientä maata ja pientä kansaa joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin.

Niinpä.

.... Kun syntyy johonkin uuteen aikakauteen, on myös luomassa tuon aikakauden kulttuuria, jolloin vallitseva ilmapiiri ja pyrkimykset koetaan itselle luonnollisina, enemmän mahdollisuuksina kuin uhkina.

Kauankohan meillä saa toivotella "Hyvää pääsiäistä." Monikulttuurisessa Britannissa se on jo hengen vaarallista:

Pakistanista kotoisin oleva, vuosia Glasgowssa asunut Shah joutui hyökkäyksen kohteeksi vain tunti sen jälkeen kun hän kirjoitti Facebook-sivuilleen pääsiäisterveiset:
"– Hyvää pääsiäistä, etenkin rakkaalle kristitylle maalleni....."

Parrakas ja uskonnolliseen asuun pukeutunut sunnimuslimi matkusti Glasgowiin vain puukottaakseen Shahia jopa 30 kertaa.


Sellaista tänään..... kuitenkin:

"Hyvää pääsiäistä!"
Toivottavasti Taha ja hibicus ei polta hihojaan.....


VA.

Sinun puheittesi perusteella kenenkään ei kannattaisi polttaa hihojaan, mutta samalla mitalla voisi tietenkin vastata. Tälläistä tämä on, Jatkumollakin: http://seura.fi/isanpikajuna/2016/03/27/kansanedustajia-vakivallan-lietsonnan-sallivassa-ryhmassa-2/?shared=6130-c1a558fb
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: hibiscus - ma 28.03.2016, 11:53:21
Tällaista tämä on. Täälläkin suolletaan sumeilematta rasistista disinformaatiota vaivautumatta ottamaan selvää asioista. Pääasia, että kyetään luomaan pelkoa muihinkin. Rasistit ja muut maahanmuuttovastaiset nationalistit ovat kaikkein äänekkäimpiä ja ahkerimpia väärien tietojen levittäjiä.


http://seura.fi/isanpikajuna/2016/03/27/kansanedustajia-vakivallan-lietsonnan-sallivassa-ryhmassa-2/?shared=6130-c1a558fb-999
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Sepe - ma 28.03.2016, 11:59:25
hibiscus suoltaa sumeilematta antifasistista, antirasistista, stalinistista vihervassari-disinformaatiotaan vaivautumatta ottamaan selvää asioista. Äänekkäimmistä ja ahkerimmista väärän tiedon levittäjistä hibiscus on ahkerin.

Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - ma 28.03.2016, 12:43:50
hibiscus suoltaa sumeilematta antifasistista, antirasistista, stalinistista vihervassari-disinformaatiotaan vaivautumatta ottamaan selvää asioista. Äänekkäimmistä ja ahkerimmista väärän tiedon levittäjistä hibiscus on ahkerin.


Seura-lehti (hibiskusin 1. tietolähde ja opettaja) on tunnetusti ajoittain lähes yhtä kiinnostava ja luotettava kuin MV-lehti. Kunhan varovaisesti huomioi bäckmannilaiset bloggaajat.


Mutta vielä monikulttuurisuudesta, joka näkyy rönsyävän jo moneen ketjuun:

Suomessahan monikulttuurisuus jo näkyy kaikinpuolisena iloisuutena ja tuntuu monella elämäämme rikastuttavalla tapaa:

Pari vuotta sitten monikulttuurisesti suomalaisten aapisista sensuroitiin - eräitä loukkaavat - possujen kuvat (koirat varmaan poistetaan uusintapainosten yhteydessä). Suomalaisia naisopettajia on painostettu monikulttuurisissa kouluissa käyttämään asiaankuluvaa huivia - lasten parasta ajatellen.  Sosiaalitoimistojen henkilökunta on oppinut puhumaan jo sujuvasti somalin kieltä.
Jne., jne,....

VA.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: hibiscus - ma 28.03.2016, 12:47:24
hibiscus suoltaa sumeilematta antifasistista, antirasistista, stalinistista vihervassari-disinformaatiotaan vaivautumatta ottamaan selvää asioista. Äänekkäimmistä ja ahkerimmista väärän tiedon levittäjistä hibiscus on ahkerin.

Nyt tuli sen verran rankkoja syytöksiä, että päteviä perusteita tarvittaisiin. En kylläkään ole rasisti ja fasisti, enkä pidä sitä mitenkään haittana tai poikkeuksellisena. Sinun kohdallasi fasismi ja rasismi lienee henkilökohtaista arkipäivää. Ainakin viestiesi perusteella. Kerropas, minkälaista väärää tietoa olen levittänyt ja missä olen "stalinistista vihervassaridisinformaatiota" suoltanut. Tietääkseni vihreät, eivätkä vasemmistoliittolaisetkaan ole stalinisteja.

Sinulla näkyy olevan yhä edelleen termit hukassa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Reinholdt JR - ma 28.03.2016, 12:53:44
Kotouttamisessakain on monia vaiheita riippuen kotoutettavasta.

Ns. tiukkapipoinen Tahalaistyyppinen islamisti hermostuu, jos joku toinen islamisti on myötämielinen muille uskonnoille.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001147075.html

Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Sepe - ma 28.03.2016, 13:22:32
hibiscus suoltaa sumeilematta antifasistista, antirasistista, stalinistista vihervassari-disinformaatiotaan vaivautumatta ottamaan selvää asioista. Äänekkäimmistä ja ahkerimmista väärän tiedon levittäjistä hibiscus on ahkerin.

Nyt tuli sen verran rankkoja syytöksiä, että päteviä perusteita tarvittaisiin.


Viestihistoriasi.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - ma 28.03.2016, 13:25:06

Seura-lehti (hibiskusin 1. tietolähde ja opettaja) on tunnetusti ajoittain lähes yhtä kiinnostava ja luotettava kuin MV-lehti. Kunhan varovaisesti huomioi bäckmannilaiset bloggaajat.


Olen tuota Seura-lehteä kovin ihmetellyt, kun siinä viime vuonna jossain vaiheessa tuntui olevan neutraalia uutisointia turviksiin liittyen, että mitä lehdessä oikein tapahtui kun koko kuluva vuosi on ollut nimenomaan turvis-lääp-lääpiä. Alkaa tuntua että jokaikiseen numeroon pitää vaikka väkisin löytää jostain joku irakilainen vähintäänkin sivuosan esittäjäksi, kuten uusimman numeron kirjoitelmassa joka varsinaisesti käsitteli vanhaa pariskuntaa jossa mies on muistisairas. Tätä nyt sitten jonkin verran kaitsee perimältään irakilas-iranilainen mies, mutta kyseessä ei ole viime vuoden turvis-satsia oleva tyyppi, vaan jo vanhempi tapaus. Mutta näillä vanhemmillakin tapauksilla kai yritetään myydä suomalaisille tuota 30.000+ joukkoa mikä vime vuonna tuli. Ja tämähän ei stemmaa ollenkaan. Nimittäin näyttäisi vähän siltä että yksittäisten, joskus vuosien varrella aiemmin tulleiden lähi-itäläisten kohdalla ei ole ollenkaan ollut näitä ongelmia että paskotaan minne sattuu jne. Onko sitten vain niin että joukossa tyhmyys kertakaikkiaan tiivistyy. Ulkomaalaisten miesten suorittamista raiskauksista menneinä vuosina minulla ei ole hajua, mutta ilmeisesti on ollut enempi somalipainotteista, kuin lähi-itäläis-.

Eikö tuokaan pariskunta sitten olisi edes jutunaiheeksi päätynytkään, ellei heihin olisi saatu näppärästi liitettyä maahanmuuttajan tarinaa. Kumminkin artikkeli oli sillä tavalla kirjoitettu että näytti siltä kuin pariskunnan tarinaa tässä olisi kerrottu. Ikä irakilais-iranilaisen miehen. Lieneekö tämä uusin trendi että ujutetaan niitä maahanmuuttamia silleen salavihkaa puolihuomiossa sivulta "sisään hyväksyntään".

Seurasta on tullut sellainen opetus- ja valistuslehti tässä maahanmuutto- ja pakolaisasiassa että olin suorastaan jo yllättynyt kun uusimmassa lehdessä oli myös negatiivissävytteinen artikkeli koskien yhtä VOK:sta. Mutta annas olla, eihän siinä kritisoitukaan lähi-itäläisiä, vaan keskustapuolueen harjoittamaan epämääräistä toimintaa ja ties mitä lehmänkauppoja. Syyttävä sormi kohdistui jälleen kerran suomalaisiin (mutta siitä vain, en minäkään mistään vilukipelistä tietenkään pidä). Toki muistettiin valitella että kun ei pakolaisia päästetä 1,2 m syvään uima-altaaseen, niin lieneekö syynä se etteivät pakolaiset pääse ottamaan toisistaan selfieitä joilla kertoa miten kivaa Suomessa on (=tulkaa tekin tänne). Mutta muistettiin ilkkua että kesällä on kumminkin uimaranta käytössä. - Mieleen ei sitten kirjoittajalle tullut että on ollut puhetta että pakolaisissa on uimataidottomia, joten se että altaaseen ei päästetä ketään hukkumaan meneekin sekin sektorille "paapotaan pakolaisia", eikä suinkaan ole yritys saada nämä jättämään Suomea kehuvat selfiet vähemmälle...
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: hibiscus - ma 28.03.2016, 16:09:39
hibiscus suoltaa sumeilematta antifasistista, antirasistista, stalinistista vihervassari-disinformaatiotaan vaivautumatta ottamaan selvää asioista. Äänekkäimmistä ja ahkerimmista väärän tiedon levittäjistä hibiscus on ahkerin.


Seura-lehti (hibiskusin 1. tietolähde ja opettaja) on tunnetusti ajoittain lähes yhtä kiinnostava ja luotettava kuin MV-lehti. Kunhan varovaisesti huomioi bäckmannilaiset bloggaajat.


Mutta vielä monikulttuurisuudesta, joka näkyy rönsyävän jo moneen ketjuun:

Suomessahan monikulttuurisuus jo näkyy kaikinpuolisena iloisuutena ja tuntuu monella elämäämme rikastuttavalla tapaa:

Pari vuotta sitten monikulttuurisesti suomalaisten aapisista sensuroitiin - eräitä loukkaavat - possujen kuvat (koirat varmaan poistetaan uusintapainosten yhteydessä). Suomalaisia naisopettajia on painostettu monikulttuurisissa kouluissa käyttämään asiaankuluvaa huivia - lasten parasta ajatellen.  Sosiaalitoimistojen henkilökunta on oppinut puhumaan jo sujuvasti somalin kieltä.
Jne., jne,....

VA.

Artikkeli oli vapaan toimittajan mielipidekirjoitus, eikä se edustane Seuran virallista linjaa. En tunne Seuraa sen tarkemmin. Sinä tunnet paremmin MV-lehden ja Rähmispossun.

Mihin perustat tiedon, että sosiaalitoimistojen väki on jo oppinut puhumaan somalin kieltä ja suomalaisia opettajia on painostettu käyttämään huivia monikulttuurisissa kouluissa jne. jne....? Onko tietosi peräisin homma- vai vauvafoorumilta? Vai omasta houreisesta päästäsi?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - ma 28.03.2016, 17:45:08

Mutta vielä monikulttuurisuudesta, joka näkyy rönsyävän jo moneen ketjuun:

Suomessahan monikulttuurisuus jo näkyy kaikinpuolisena iloisuutena ja tuntuu monella elämäämme rikastuttavalla tapaa:

Pari vuotta sitten monikulttuurisesti suomalaisten aapisista sensuroitiin - eräitä loukkaavat - possujen kuvat (koirat varmaan poistetaan uusintapainosten yhteydessä). Suomalaisia naisopettajia on painostettu monikulttuurisissa kouluissa käyttämään asiaankuluvaa huivia - lasten parasta ajatellen.  Sosiaalitoimistojen henkilökunta on oppinut puhumaan jo sujuvasti somalin kieltä.
Jne., jne,....


Artikkeli oli vapaan toimittajan mielipidekirjoitus, eikä se edustane Seuran virallista linjaa.....

Mihin perustat tiedon, että sosiaalitoimistojen väki on jo oppinut puhumaan somalin kieltä ja suomalaisia opettajia on painostettu käyttämään huivia monikulttuurisissa kouluissa jne. jne....? Onko tietosi peräisin homma- vai vauvafoorumilta? Vai omasta houreisesta päästäsi?

Et kuitenkaan lainkaan ihmetellyt possun ja koiran kuvien poistamista aapiskirjoistamme meitä rikastuttavista  monikulttuurisista syistä.......

Opettajien huivinkäyttövaatimus Suomessa on uutisista jonkun vuoden takaa, mutta esim. Göteborgissa muslimiporukka on vasta käynyt räyhäämässä kouluissa naisten ja tyttöjen pakollisesta huivinkäytöstä.

Somalin kielen osaamisen luulin jo kuuluvan sossun pätevyysvaatimuksiin, koska somalithan eivät naurettavaa ja ihan tarpeetonta suomen kieltä ole viitsineet opetella.

VA.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Einsten - ma 28.03.2016, 18:35:27
Rinkebyssä tapahtuu. Australian 60 minutes -ohjelma käy ostarilla haastattelemassa porukkaa. Actionjackson alkaa 10 minuutin kohdalta:

https://m.youtube.com/watch?v=jSbgxChQAhQ
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Reinholdt JR - ma 28.03.2016, 19:17:15
Rinkebyssä tapahtuu. Australian 60 minutes -ohjelma käy ostarilla haastattelemassa porukkaa. Actionjackson alkaa 10 minuutin kohdalta:

https://m.youtube.com/watch?v=jSbgxChQAhQ

Hauskaa toimintaa !

Vaikuttaa, että kotouttaminen on vielä vähän kesken ?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Renttu - ma 28.03.2016, 19:18:04
Rinkebyssä tapahtuu. Australian 60 minutes -ohjelma käy ostarilla haastattelemassa porukkaa. Actionjackson alkaa 10 minuutin kohdalta:

https://m.youtube.com/watch?v=jSbgxChQAhQ
Juu, on taidettu linkata foorumille jo pariinkin kertaan. Kuvausryhmä jätti sitten sen ainoan rohkean yksin noiden kanssa. Todella noloa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Renttu - ma 28.03.2016, 19:25:08
Tanskassa ollaan suunnittelemassa radikaalien imaamien kansalaisuuden viemistä ja maastakarkotusta (http://www.thelocal.dk/20160322/denmark-to-strip-citizenship-from-radical-imams) (local.dk) ja Saksassa suunnitellaan turvisten pakkointegrointia (Reuters (http://www.reuters.com/article/us-europe-migrants-germany-integration-idUSKCN0WU147?feedType=RSS&feedName=worldNews)).

Molemmat askelia oikeaan suuntaan; suunnittelusta on vain vielä pitkä matka toteutukseen.

Suomessa tulisi olla kansalaisuuden saamiseen samanlainen poltiikka, kuin esim. Yhdysvalloissa. Siellä ei ole mitään varsinaista aikarajaa kansalaisuuden saamiseen. Suomessa sen saa viidessä vuodessa, mikä on nykyisessä tilanteessa täysin naurettava ajatus.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: a4 - ma 28.03.2016, 19:46:41

Ruotsissa MoKu-asiat ovat edenneet huimalla vauhdilla. Tänä vuonna Ramadanin alkua on päätetty juhlistaa aivan eritiyisesti Ruotsissa kansallispäivänä, jota yleensä juhlitaan 6. kesäkuuta.

Tästä eteenpäin siis kaikkien ruotsalaisten juominen (onneksi), tupakointi, kiroilu (fan, piss,...), itsetyydytys ja seksuaalinen kanssakäyminen ovat valoisaan aikaan kiellettyjä. 

Monikulttuurisuus on niin hienoa!

VA.
kirjoitatko fiktiota vai faktaa?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - ti 29.03.2016, 10:48:40
http://www.hs.fi/paivanlehti/29032016/a1459136043111

Salmela-Aron mielestä suomalainen koulu ei ole onnistunut kovin hyvin maahanmuuttajalasten opetuksessa.

OECD:n vertailun mukaan Suomessa oppimistulosten erot kantaväestön ja maahanmuuttajien välillä ovat EU-maiden suurimpia.

”Oppimistulosten tasaamisessa suomalainen koulu on epäonnistunut totaalisesti. Monessa muussa maassa on onnistuttu tässä huomattavasti paremmin.”


Osaisikohan joku antaa esimerkkejä noista "monista muista maista". Epäilen ettei joukkoon kuulu esim. Japani tai Etelä-Korea.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - ti 29.03.2016, 11:10:24
http://www.hs.fi/paivanlehti/29032016/a1459136043111

Salmela-Aron mielestä suomalainen koulu ei ole onnistunut kovin hyvin maahanmuuttajalasten opetuksessa.

OECD:n vertailun mukaan Suomessa oppimistulosten erot kantaväestön ja maahanmuuttajien välillä ovat EU-maiden suurimpia.

”Oppimistulosten tasaamisessa suomalainen koulu on epäonnistunut totaalisesti. Monessa muussa maassa on onnistuttu tässä huomattavasti paremmin.”


Osaisikohan joku antaa esimerkkejä noista "monista muista maista". Epäilen ettei joukkoon kuulu esim. Japani tai Etelä-Korea.

Vosiko oppilailla jotain roolia tai osuutta oppimisessa? Olisiko meillä huonompaa ainesta..... Jos vanhemmatkaan eivät esim. osaa lukea ja kirjoittaa - eivätkä välitä opetella suomen kieltä, niin tuskin kannustavat tai sparraavat lapsiakaan koulunkäynnisssä......

VA.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Renttu - ti 29.03.2016, 11:13:02
http://www.hs.fi/paivanlehti/29032016/a1459136043111

Salmela-Aron mielestä suomalainen koulu ei ole onnistunut kovin hyvin maahanmuuttajalasten opetuksessa.

OECD:n vertailun mukaan Suomessa oppimistulosten erot kantaväestön ja maahanmuuttajien välillä ovat EU-maiden suurimpia.

”Oppimistulosten tasaamisessa suomalainen koulu on epäonnistunut totaalisesti. Monessa muussa maassa on onnistuttu tässä huomattavasti paremmin.”


Osaisikohan joku antaa esimerkkejä noista "monista muista maista". Epäilen ettei joukkoon kuulu esim. Japani tai Etelä-Korea.
Niin, että kun on nämä kieli- ja kulttuurierot ja samalla "moniin muihin maihin" nähden keskimäärinkin hyvät oppimistulokset kantaväestön kesken... Todella yllättävää. Ei pelkoa, jatkossa kaikkien oppimistulokset alkavat laskea ja sitten lähestytäänkin näiden monien muiden maiden tasoa. Se on kehitystä!
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Xantippa - ti 29.03.2016, 11:45:16
Nämä jutut ovat taas naurettavuudessaan niin vailla vertaa. Ehdotellaan, että pitää katsoa maita, joissa monikulttuurisuus ei onnistu, ja perusteeksi, miksi se ei ole onnistunutta, kerrotaan, että nämä maat ovat rasistisia. Sekin, missä Chama asuu, katsokaa nyt! Mutta tästä ei suinkaan pidä vetää sitä johtopäätöstä, että rasismissa olisi syy, miksi monikulttuurisuus ei onnistu, vaan kyllä on niin, hommakielellä, että koska monikulttuurisuus, niin rasismi.

Eli Suomi: rasismi on ok, koska se on luonnollinen (kenties jopa biologinen imperatiivi?), kun kohdataan monikulttuurisuutta! Joten siis: älkäämme laittako voimavaroja rasismin torjuntaan, vaan niiden maahanänkijöiden! Rajat kiinni, niin saadaan olla just niín rasisteja kuin meidän on nyt havaittu olevankin, mutta kukaan ei tiedä sitä! Ovelaa, vai mitä?

Kun taas Suomi epäonnistuu, verrattuna muihin maihin, koulutuksessa, niin missä se syy on, ei Suomen koulutus- tai kotouttamispolitiikassa ainakaan. Tällä kertaa se on oppilaiden vanhemmissa, vaikka yleensä se on naisvaltaisessa opettajakunnassa, kun ei koulussa pärjää.

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Safiiri - ti 29.03.2016, 11:59:17
Nämä jutut ovat taas naurettavuudessaan niin vailla vertaa. Ehdotellaan, että pitää katsoa maita, joissa monikulttuurisuus ei onnistu, ja perusteeksi, miksi se ei ole onnistunutta, kerrotaan, että nämä maat ovat rasistisia. Sekin, missä Chama asuu, katsokaa nyt! Mutta tästä ei suinkaan pidä vetää sitä johtopäätöstä, että rasismissa olisi syy, miksi monikulttuurisuus ei onnistu, vaan kyllä on niin, hommakielellä, että koska monikulttuurisuus, niin rasismi.

Eli Suomi: rasismi on ok, koska se on luonnollinen (kenties jopa biologinen imperatiivi?), kun kohdataan monikulttuurisuutta! Joten siis: älkäämme laittako voimavaroja rasismin torjuntaan, vaan niiden maahanänkijöiden! Rajat kiinni, niin saadaan olla just niín rasisteja kuin meidän on nyt havaittu olevankin, mutta kukaan ei tiedä sitä! Ovelaa, vai mitä?

Kun taas Suomi epäonnistuu, verrattuna muihin maihin, koulutuksessa, niin missä se syy on, ei Suomen koulutus- tai kotouttamispolitiikassa ainakaan. Tällä kertaa se on oppilaiden vanhemmissa, vaikka yleensä se on naisvaltaisessa opettajakunnassa, kun ei koulussa pärjää.

T: Xante

Tulee kyllä aika etsimättä mieleen, notta mitenköhän olikaan Rentun ja Vanhan Aatamin oman koulumenestyksen laita? Ropsahteliko kiitettäviä ja tuliko yo-todistukseen älliä vai oliko vikaa oppilaassa? Jopa heidän vanhemmissaan?
N
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Xantippa - ti 29.03.2016, 12:05:16
No Rentusta tiedetään, että hän oli luokan retein, coolein ja komein takarivin poika, joka napsi pelkkiä kiitettäviä, ei silti ollut nörtti ollenkaan siis, vaan aina vain puolusti kaikkia ja oli siis kaiken kaikkiaan se poika, jonka joka tyttö halusi ja joka jokainen poika halusi olla. Mutta silti hän on sitä mieltä, että koululaitoksessa on jotain vikaa, koska yleensähän tälläisen ihanat takarivin pojat eivät menesty, ja korostaa, että koska hän nyt on niin erinomainen, se ei tarkoita, että muut kykenisivät samaan ilman opetuslaitoksen tukea.

Aatamista lienee kertovat enimmäkseen tarpeeksi hänen kirjoituksensa, myös.

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - ti 29.03.2016, 12:32:28

Tulee kyllä aika etsimättä mieleen, notta mitenköhän olikaan Rentun ja Vanhan Aatamin oman koulumenestyksen laita? Ropsahteliko kiitettäviä ja tuliko yo-todistukseen älliä vai oliko vikaa oppilaassa? Jopa heidän vanhemmissaan?

Kiitos kysymästä ja kiinnostuksesta!

Laiskahan minä kyllä olin ja muut asiat kiinnostivat enemmän kuin koulu, mutta hyvin pärjäsin ja älliäkin tuli.... sitten vajaa viisi vuotta reipasta opiskelijaelämää ja korkeakoulutukinto, jollaiset nyt on jo omillakin lapsillanikin. Jatko-opintojakin aloin, mutta työt ja lapset vaikuttivat, ettei minusta tohtoria tullut.
Ja hyvä niin.

Riittänee monikulttuurisuudestani.....

VA.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: drontti - ti 29.03.2016, 13:53:01

Kun taas Suomi epäonnistuu, verrattuna muihin maihin, koulutuksessa, niin missä se syy on, ei Suomen koulutus- tai kotouttamispolitiikassa ainakaan. Tällä kertaa se on oppilaiden vanhemmissa, vaikka yleensä se on naisvaltaisessa opettajakunnassa, kun ei koulussa pärjää.


Vika lienee rajoittuneessa mielikuvituksessani, kun en osaa kuvitella Xantipalle pitkän matikan laudaturia minkäänlaisen opetuksen tai koulutuspolitiikan tuloksena.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Safiiri - ti 29.03.2016, 14:54:34

Kun taas Suomi epäonnistuu, verrattuna muihin maihin, koulutuksessa, niin missä se syy on, ei Suomen koulutus- tai kotouttamispolitiikassa ainakaan. Tällä kertaa se on oppilaiden vanhemmissa, vaikka yleensä se on naisvaltaisessa opettajakunnassa, kun ei koulussa pärjää.


Vika lienee rajoittuneessa mielikuvituksessani, kun en osaa kuvitella Xantipalle pitkän matikan laudaturia minkäänlaisen opetuksen tai koulutuspolitiikan tuloksena.

Eikös tässä juuri todettu, että kyse on vain oppilaiden kyvyistä - ja heidän vanhempiensa kyvyistä. Tosin tässä kyllä piilee aikamoinen säästömahdollisuus, kun ei enää tarvii järkkäillä mitään yo- tai pääsykokeita, kun vanhempien ansioistahan selviää, ketkä kandee ottaa opiskelemaan. Samoin voidaan kysyä, paljonkos tiedät Xanten vanhemmista, että osaat tuollaisen arvion heittää?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Hayabusa - ti 29.03.2016, 15:05:27

Kun taas Suomi epäonnistuu, verrattuna muihin maihin, koulutuksessa, niin missä se syy on, ei Suomen koulutus- tai kotouttamispolitiikassa ainakaan. Tällä kertaa se on oppilaiden vanhemmissa, vaikka yleensä se on naisvaltaisessa opettajakunnassa, kun ei koulussa pärjää.


Vika lienee rajoittuneessa mielikuvituksessani, kun en osaa kuvitella Xantipalle pitkän matikan laudaturia minkäänlaisen opetuksen tai koulutuspolitiikan tuloksena.

Eikös tässä juuri todettu, että kyse on vain oppilaiden kyvyistä - ja heidän vanhempiensa kyvyistä. Tosin tässä kyllä piilee aikamoinen säästömahdollisuus, kun ei enää tarvii järkkäillä mitään yo- tai pääsykokeita, kun vanhempien ansioistahan selviää, ketkä kandee ottaa opiskelemaan. Samoin voidaan kysyä, paljonkos tiedät Xanten vanhemmista, että osaat tuollaisen arvion heittää?

Eräs palstalla esiintyvä suuri tiedemieshän on moneen kertaan todistanut älykkyyden ja puoluekannan korrelaatiosta. Riittää kun kysyy ketä Xanten (tai kenen tahansa opiskelemaan pyrkivän) vanhemmat ovat äänestäneet :)
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: hibiscus - ti 29.03.2016, 15:34:01

Tulee kyllä aika etsimättä mieleen, notta mitenköhän olikaan Rentun ja Vanhan Aatamin oman koulumenestyksen laita? Ropsahteliko kiitettäviä ja tuliko yo-todistukseen älliä vai oliko vikaa oppilaassa? Jopa heidän vanhemmissaan?

Kiitos kysymästä ja kiinnostuksesta!

Laiskahan minä kyllä olin ja muut asiat kiinnostivat enemmän kuin koulu, mutta hyvin pärjäsin ja älliäkin tuli.... sitten vajaa viisi vuotta reipasta opiskelijaelämää ja korkeakoulutukinto, jollaiset nyt on jo omillakin lapsillanikin. Jatko-opintojakin aloin, mutta työt ja lapset vaikuttivat, ettei minusta tohtoria tullut.
Ja hyvä niin.

Riittänee monikulttuurisuudestani.....

VA.

Valehtelet paljon muutakin.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - ti 29.03.2016, 15:57:54

Valehtelet paljon muutakin.

Koska olen luonteeltani äärimmäisen vaatimaton, niin en viitsi täälläkään rehennellä meriiteillä, saavutuksillani ja tapaamillani henkilöillä - kuten sinä.....

PS.
Miten suhteesi virolaiseen psykiatriin edistyy? Kuidas edeneb suhtes psühhiaater?

VA.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - ti 29.03.2016, 18:45:14
Suomenkieli on vaikea kieli. Ei se minusta ole yllättävää jos oppimistulokset ovat mitä sattuu, jos muuttaa Suomeen muualta ja joutuu aloittamaan ummikkona kun kaikki muut ovat aloittaneet kielen opiskelun jo paskavaipoissa pyöriessään. Osittain viittauksellani Japaniin viittasin tietysti siihen ettei siellä ole näitä ongelmia kun ei ole pakolaisiakaan, mutta myös siihen että japaninkieli se vasta helvetin vaikealta vaikuttaakin. Itse olin ainakin heti huuli pyöreänä kun katselin jotain ohjelmaa telkasta ja siinä sanottiin että lukujen nimityskin vaihtelee sen mukaan mistä roinasta on kyse jonka määrää mitataan! Älytöntä. Mutta ehkä mahdollisimman vaikean kielen omaksuminen heti syntymästä lähtien provosoi myös ihmisen älyn kehittymistä.

Oli miten oli, niin kukaan tuskin esittänee että suomenkieltä pitää alkaa reilusti yksinkertaistamaan että tulokkailla on helpompaa. Kyllähän tietty joku pizzanpaistaja pärjää hyvin yksinkertaisilla virkkeillä, mutta ei kai tarkoitus ole että kaikki etelästä tai idästä tulevat alkavat pizzaa pyörittelemään. Johan noita pizzerioita on joka kulmalla (tietty lisääkin mahtuu jos hinnat on ns. hilpeät, mutta siihen puuttuu taas poliisi...) Tiedän ihmisen joka haluaisi että Suomessa olisi kaikki asiat englanniksi, eikä suomeksi. Kai sitä pitäisi puhuakin. Ei ole (tietääkseni) edes mikään suvaitsevainen, mutta jotenkin vaan inhoaa koko Suomea niin että pitää kieltäkin rumana. Minusta se taas tuntuu perin ikävältä, koska verbaalisena ihmisenä pidän kielestäni. Vaikka ymmärränkin että on sattumankauppaa että satuin syntymään maahan jossa tätä kieltä puhutaan (tai sitten ei, jos karma on aito asia).

Ja jälleen: oli miten oli, niin ei suomalaisia ihan kaikesta sentään voi syyllistää. Eli ehkä joskus on vaan todettava että näin valitettavasti vain on. Eli esim. kieli vaikea. Siinähän sitä työllistyy väkeä kun palkataan tukiopettajia. Mutta eri asia on sitten että kannattaako näin vaikeaan maahan edes alunperinkään tulla kärsimään, jos olisi helpompaa vaikkapa juurikin englanninkielisessä maassa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: hibiscus - ti 29.03.2016, 18:49:48
Suomenkieli on vaikea kieli. Ei se minusta ole yllättävää jos oppimistulokset ovat mitä sattuu, jos muuttaa Suomeen muualta ja joutuu aloittamaan ummikkona kun kaikki muut ovat aloittaneet kielen opiskelun jo paskavaipoissa pyöriessään. Osittain viittauksellani Japaniin viittasin tietysti siihen ettei siellä ole näitä ongelmia kun ei ole pakolaisiakaan, mutta myös siihen että japaninkieli se vasta helvetin vaikealta vaikuttaakin. Itse olin ainakin heti huuli pyöreänä kun katselin jotain ohjelmaa telkasta ja siinä sanottiin että lukujen nimityskin vaihtelee sen mukaan mistä roinasta on kyse jonka määrää mitataan! Älytöntä. Mutta ehkä mahdollisimman vaikean kielen omaksuminen heti syntymästä lähtien provosoi myös ihmisen älyn kehittymistä.

Oli miten oli, niin kukaan tuskin esittänee että suomenkieltä pitää alkaa reilusti yksinkertaistamaan että tulokkailla on helpompaa. Kyllähän tietty joku pizzanpaistaja pärjää hyvin yksinkertaisilla virkkeillä, mutta ei kai tarkoitus ole että kaikki etelästä tai idästä tulevat alkavat pizzaa pyörittelemään. Johan noita pizzerioita on joka kulmalla (tietty lisääkin mahtuu jos hinnat on ns. hilpeät, mutta siihen puuttuu taas poliisi...) Tiedän ihmisen joka haluaisi että Suomessa olisi kaikki asiat englanniksi, eikä suomeksi. Kai sitä pitäisi puhuakin. Ei ole (tietääkseni) edes mikään suvaitsevainen, mutta jotenkin vaan inhoaa koko Suomea niin että pitää kieltäkin rumana. Minusta se taas tuntuu perin ikävältä, koska verbaalisena ihmisenä pidän kielestäni. Vaikka ymmärränkin että on sattumankauppaa että satuin syntymään maahan jossa tätä kieltä puhutaan (tai sitten ei, jos karma on aito asia).

Ja jälleen: oli miten oli, niin ei suomalaisia ihan kaikesta sentään voi syyllistää. Eli ehkä joskus on vaan todettava että näin valitettavasti vain on. Eli esim. kieli vaikea. Siinähän sitä työllistyy väkeä kun palkataan tukiopettajia. Mutta eri asia on sitten että kannattaako näin vaikeaan maahan edes alunperinkään tulla kärsimään, jos olisi helpompaa vaikkapa juurikin englanninkielisessä maassa.

Suomen kieli on vaikea myös monille suomalaisille. Se kirjoitetaan erikseen samoin kuin japanin kieli
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - ti 29.03.2016, 19:09:29
Suomenkieli on vaikea kieli. Ei se minusta ole yllättävää jos oppimistulokset ovat mitä sattuu, jos muuttaa Suomeen muualta ja joutuu aloittamaan ummikkona kun kaikki muut ovat aloittaneet kielen opiskelun jo paskavaipoissa pyöriessään. Osittain viittauksellani Japaniin viittasin tietysti siihen ettei siellä ole näitä ongelmia kun ei ole pakolaisiakaan, mutta myös siihen että japaninkieli se vasta helvetin vaikealta vaikuttaakin. Itse olin ainakin heti huuli pyöreänä kun katselin jotain ohjelmaa telkasta ja siinä sanottiin että lukujen nimityskin vaihtelee sen mukaan mistä roinasta on kyse jonka määrää mitataan! Älytöntä. Mutta ehkä mahdollisimman vaikean kielen omaksuminen heti syntymästä lähtien provosoi myös ihmisen älyn kehittymistä.

Oli miten oli, niin kukaan tuskin esittänee että suomenkieltä pitää alkaa reilusti yksinkertaistamaan että tulokkailla on helpompaa. Kyllähän tietty joku pizzanpaistaja pärjää hyvin yksinkertaisilla virkkeillä, mutta ei kai tarkoitus ole että kaikki etelästä tai idästä tulevat alkavat pizzaa pyörittelemään. Johan noita pizzerioita on joka kulmalla (tietty lisääkin mahtuu jos hinnat on ns. hilpeät, mutta siihen puuttuu taas poliisi...) Tiedän ihmisen joka haluaisi että Suomessa olisi kaikki asiat englanniksi, eikä suomeksi. Kai sitä pitäisi puhuakin. Ei ole (tietääkseni) edes mikään suvaitsevainen, mutta jotenkin vaan inhoaa koko Suomea niin että pitää kieltäkin rumana. Minusta se taas tuntuu perin ikävältä, koska verbaalisena ihmisenä pidän kielestäni. Vaikka ymmärränkin että on sattumankauppaa että satuin syntymään maahan jossa tätä kieltä puhutaan (tai sitten ei, jos karma on aito asia).

Ja jälleen: oli miten oli, niin ei suomalaisia ihan kaikesta sentään voi syyllistää. Eli ehkä joskus on vaan todettava että näin valitettavasti vain on. Eli esim. kieli vaikea. Siinähän sitä työllistyy väkeä kun palkataan tukiopettajia. Mutta eri asia on sitten että kannattaako näin vaikeaan maahan edes alunperinkään tulla kärsimään, jos olisi helpompaa vaikkapa juurikin englanninkielisessä maassa.

Suomen kieli on vaikea myös monille suomalaisille. Se kirjoitetaan erikseen samoin kuin japanin kieli

Itse kirjoitan lonkalta, enkä muista edes kielioppitermeistä hevon peetä. Plupsvamppiprefektit ja atverpit ja sen sellaiset - asia millä en paljon päätäni rassaa.

Mutta miten mahtaa olla? Suomen kieli vai suomenkieli?

http://peda.net/veraja/kuopio/kansalaisopisto/tilauskurssit/maahanmuuttajat/suomentehokurssi

Suomenkielen harjoituksia

http://www.vauva.fi/keskustelu/1544117/ketju/onko_se_suomen_kieli_vai_suomenkieli

Entten tentten teelikamentten?

http://www.kielitohtori.fi/suomen-kielenhuollon-kysymys/tied%C3%A4n-ett%C3%A4-suomen-kieli-kirjoitetaan-erikseen-ja-pienell%C3%A4

Tiedän, että "suomen kieli" kirjoitetaan erikseen ja pienellä alkukirjaimella ja "suomenkielinen" yhteen.

Sovitaan sitten näin. Mutta onko niin että tuo Peda.net opettaa maahanmuuttajille väärin käyttäessään otsikossa tuota "suomenkielen harjoituksia"? - Itse ollessani asioista epävarma kirjoitan aika usein sanoja mieluummin yhteen. Mutta on siitä aiemminkin tullut sanomista. Kuulema joka iikka ei ole jokaiikka. Minusta taas kuulostaa ihan hullulta tuo "joka iikka".
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - ti 29.03.2016, 19:16:46
Asiasta monikulttuuriin, vanhempaan sellaiseen. Luin tänään huhtikuun Imagesta että romanikulttuurissa nuori (=hedelmällinen, ilmeisesti) nainen on likainen. Jos nainen astuu esineen yli, esine tulee likaiseksi. Synnytyksen jälkeen ei ole asiaa keittiöön kuukauteen (hyvä juttu tietysti siinä mielessä että tehkööt muut sitten ruoan).

Likaisuutta on muutakin. Jos ranstakka tippuu lattialle, se tulee niin likaiseksi että se heitetään vaikkapa menemään. Sinne meni perintöhopeat. Tästä tosin kuulema nykyään jo livetään.

Nainen ei saa duunissakaan nousta tikkaille, koska nainen ei saa olla muiden yläpuolella. Jos minkään muun ikäiset kuin ikivanhat romanit muuttavat kerrostalon ylimpään asuntoon, alemmissa kerroksissa ei voi muita romaneja asuakaan, koska joutuisivat näiden (saastaisten) naisten alle.

Kirjoitelmassa 35-vuotias romaninainen seitsenhenkisen perheensä kanssa oli joutui muuttamaan kun oli tullut valituksia että heidän asunnossaan pidetään kovaa ääntä. Nainen myönsi itsekin että heillä tällainen eloisa elämä on. Samassa jutussa hän totesi että heillä romaneillakin on sellainen kirous että jotkut ovat homoja. Sehän ei käy alkuunsakaan laatuun.

Romanihame painaa 7 kg. On siinä kiskottavaa. Ja jos naisen hameenhelma osuu vahingossa mieheen, niin jälleen: karmeaa. On se nainen kertakaikkiaan vaan niin jumalattoman saastainen että. Jutussa puolusteltiin että nämä likaisuutta koskevat käytännöt ovat olleet ihan hyödyllisiä vaeltavalle kansalle entisaikoina. Niin varmaan juu, mutta voisikohan asiat jo päivittää? Korvaako se perinteisen romaniasun ja korujen pito jotenkin sitä että pitää koko hedelmällisen elämänsä ajan tuntea itsensä 2. luokan ihmiseksi miehiin nähden? Entä mahtaako siitä tulla jonkinlaista vallantunnetta että tietää ei-mustalaisten säikkyvän kun tulee hameväkeä vastaan?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Reinholdt JR - ti 29.03.2016, 19:20:09
En sanoisi, että yhdyssanojen käyttö on mitenkään ongelmallista, siis muuten kuin niille, jotka haluavat nähdä itsensä jotenkin parempana, kuin joku toinen ihminen on
.............

Suomen kielessä voidaan muodostaa uusia yhdyssanoja loputtomasti. Yhdyssanat voivat myös olla moniosaisia (vuorotyötuntilistakansio), mutta tekstin luettavuuden helpottamiseksi liian pitkät yhdyssanat suositetaan jaettavaksi (kansio vuorotyötuntilistoille, vuorotyötuntilistojen kansio tms.).
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Kopek - ti 29.03.2016, 19:24:59
Tällaista tämä on. Täälläkin suolletaan sumeilematta rasistista disinformaatiota vaivautumatta ottamaan selvää asioista. Pääasia, että kyetään luomaan pelkoa muihinkin. Rasistit ja muut maahanmuuttovastaiset nationalistit ovat kaikkein äänekkäimpiä ja ahkerimpia väärien tietojen levittäjiä.
http://seura.fi/isanpikajuna/2016/03/27/kansanedustajia-vakivallan-lietsonnan-sallivassa-ryhmassa-2/?shared=6130-c1a558fb-999

Kirjoitukset ovat niin kuin itse kukin ne lukee.

Jos lukijalla on vahva ennakkokäsitys, hän tulkitsee lukemansa asiat siten, että ne tukevat ennakkokäsitystä. Jos esimerkiksi jokin tietolähde kertoo, että jossakin moskeijassa joku imaami on esittänyt mielipiteen naisten kevytkenkäisestä pukeutumisesta ja sen vaikutuksesta miehiin, vahvan ennakkoasenteen omaava tulkitsee puheet tyyliin "islam kehottaa raiskaamaan". Joku vähemmän ennakkoluuloinen taas ajattelee, että imaami puhuu mitä puhuu, eikä hänen puheistaan voi tehdä islamia ja kaikkia muslimeja koskevia johtopäätöksiä sen enempää kuin suomalaisen papin puheista voisi tehdä johtopäätöksiä kaikista maailman kristityistä ja kristinuskosta.

Sama pätee nettikirjoituksiin. Jos lukijalla on vahva ennakkokäsitys, hän tulkitsee nettikeskustelusta lukemansa mustan huumorin ja sisäpiirin vitsailun todelliseksi väkivallan lietsonnaksi, joka leimaa paitsi kirjoittajat itsensä, myös heidän kanssaan samaan yhteisöön kuuluvat.

Puheet ja kirjoitukset pitää yrittää nähdä siinä asiayhteydessä ja ympäristössä ja ajatusmaailmassa, missä ne on esitetty. Joskus voidaan käyttää kovaakin kieltä tarkoittamatta, mitä sanotaan.

Tietysti joskus voidaan käyttää myös "pehmeää kieltä", joka tarkoittaa enemmän ja pahempaa kuin mitä ääneen sanotaan.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Tuco - ti 29.03.2016, 19:26:55

Kirjoitelmassa 35-vuotias romaninainen seitsenhenkisen perheensä kanssa oli joutui muuttamaan kun oli tullut valituksia että heidän asunnossaan pidetään kovaa ääntä. Nainen myönsi itsekin että heillä tällainen eloisa elämä on. Samassa jutussa hän totesi että heillä romaneillakin on sellainen kirous että jotkut ovat homoja. Sehän ei käy alkuunsakaan laatuun.


Joo, romanin homottelusta lähti liikkeelle tämäkin naapurihelvetti (klassikko, joka saattaa olla jo linkattu tännekin):

Karpolla on asiaa - Naapuriterroristit  (https://www.youtube.com/watch?v=K_s4g_zeoVs)
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - ti 29.03.2016, 20:01:47
Ja aina vaan löytyy jotain uutta millä ruoskia suomalaisia.

http://www.iltalehti.fi/pakolaiskriisi/2016032921335817_cm.shtml

Suomi ei ole asuttanut riittävästi Syyriasta lähteneitä pakolaisia, katsoo raportissaan britannialainen avustusjärjestö Oxfam.

Suomi on järjestön mukaan yksi viidestä vauraasta länsimaasta, jotka ovat ottaneet pakolaisia runsaat puolet siitä määrästä, mikä olisi reilua maan talouden kokoon nähden. Muut maat ovat Ruotsi, Australia, Islanti ja Uusi-Seelanti.

Vertailussa oli mukana 28 maata. Oxfamin mielestä vain Kanada, Norja ja Saksa ovat riittävästi hoitaneet osuutensa pakolaiskriisissä. Loput 20 maata ovat kaukana jäljessä tavoitteesta. Esimerkiksi Ranskaan on päässyt tähän asti tuhat pakolaista, kun Oxfamin mielestä kohtuullinen määrä maalle olisi 26 000.

Lisäksi esimerkiksi Yhdysvallat ja Hollanti ovat ottaneet 7, Tanska 15 ja Britannia 22 prosenttia järjestön määrittelemästä pakolaistavoitteesta.

- Maat, joilla on vahva talous, hyvät palvelut ja kehittynyt infrastruktuuri, voisivat ottaa saman tien yhteensä 500 000 pakolaista lisää - jos niin päätettäisiin, sanoo Oxfamin johtaja Winnie Byanyima.

Oxfamin mukaan vauraat maat ovat asuttaneet kaikkiaan vain prosentin Syyrian pakolaisista. Rikkaat maat ovat ottaneet yhteensä 67 000 syyrialaista pakolaista vuodesta 2013 lähtien. Järjestön mielestä vauraiden maiden osuuden pakolaisista pitäisi olla vähintään kymmenen prosenttia.

Suurin osa Syyrian pakolaisista on edelleen sen naapurimaissa Turkissa, Libanonissa, Jordaniassa ja Irakissa.

- Nämä maat eivät voi enää kantaa vastuuta likimain yksin, Byanyima sanoo.

STT-AFP


- puhutaan viidestä vauraasta länsimaasta, mutta joukkoon ei ole sisällytetty edes USA:ta joka mainitaan myöhemmin - onko USA köyhä maa?
- piruako tänne piti ottaa hinkuenvinkuen nimenomaan irakilaisia, kun se nyt kusee nilkkaan että olimme ihan paskoja kun syötimme ja juotimme heitä, emmekä syyrialaisia?
- miksi juuri eurooppalaisten maiden pitää auttaa? entäs kaikki ne muslimimaat joita maailma on jo väärällään?
- eikö sillä muka ole mitään merkitystä että maa on kylmä (=erityisolosuhteet) ja vaatii luonnolle kestämätöntä energiankäyttöä saada lukemattomat kämpät lämpimiksi...

Ilmeisesti vain sellaisilla mailla on velvollisuuksia jotka suostuvat syyllistymään kaikesta millä keksitään syyllistää. Muut saavat tehdä mitä tykkäävät ja vihellellä vierellä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: a4 - ti 29.03.2016, 20:29:29

Kirjoitelmassa 35-vuotias romaninainen seitsenhenkisen perheensä kanssa oli joutui muuttamaan kun oli tullut valituksia että heidän asunnossaan pidetään kovaa ääntä. Nainen myönsi itsekin että heillä tällainen eloisa elämä on. Samassa jutussa hän totesi että heillä romaneillakin on sellainen kirous että jotkut ovat homoja. Sehän ei käy alkuunsakaan laatuun.


Joo, romanin homottelusta lähti liikkeelle tämäkin naapurihelvetti (klassikko, joka saattaa olla jo linkattu tännekin):

Karpolla on asiaa - Naapuriterroristit  (https://www.youtube.com/watch?v=K_s4g_zeoVs)
ei tainnut lähteä homottelusta liikkeelle tuo videossa nähtävä väkivalta.
homottelu oli homottelijan mukaan "kolmen vuoden terrorin huipentuma jossa pinna palo"
joka heti videon alussa todettiin. kolmen vuoden naapuriterrori kulminoitui henkistä ja fyysistä väkivaltaa osakseen saaneen uhrin suutahtamiseen jossa haukkui väkivaltaista ja kotirauhaa rikkovaa naapuriaan homoksi. naapuriterrori kokonaisuudessaan jatkui käsittääkseni vuosikymmeniä ja useita naapureita kohtaan.
uhrit olivat lainkuuliaisia eivätkä sortuneet oman käden oikeuteen. eivät puolustautuneet aseellisesti edes silloin kun heidän henkeään uhattiin.

miten voi tuollainen jatkua ilman että virkavaltakaan ei uskalla puuttua asiaan? eikö poliislta löydy edes yhtään erikoisyksikköä joka uskaltaisi ajaa kyseisten lainrikkojien pihaan, jos kerran ovat jo hyökänneet virkavallankin kimppuun?
tuomioita jaettiin vasta tapon yrityksen jälkeen. poliisiautoakin saivat ihan rauhassa rusikoida ja tullin autoa, naapureista puhumattakaan.

meno videolla on kuin jossain kehitysmaassa.
ihan älyvapaata hommaa kun käytökseltään mielisairaat saavat hillua ja siitä vielä maksetaan heille hyvät rahat. avohoitoa pahimmillaan.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - ti 29.03.2016, 20:43:47

Tämä yo. törkeä monikulttuurisuuskritiikki saa kohta täälläkin paskan lentämään kunhan Jerusalemin suutarimme Saarenmaalla asuvine sukulaisineen saa vihiä....

VA.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: hibiscus - ti 29.03.2016, 20:52:59

Tämä yo. törkeä monikulttuurisuuskritiikki saa kohta täälläkin paskan lentämään kunhan Jerusalemin suutarimme Saarenmaalla asuvine sukulaisineen saa vihiä....

VA.

Mitä uimamaisteri tarkoittaa yo. törkeällä monikulttuurikritiikillä? Onko sinun viestisi poistettu yltä? Vie hyvä mies ämpäri vuoteesi viereen, niin et sotke koko huushollia.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - ti 29.03.2016, 21:06:54

Tämä yo. törkeä monikulttuurisuuskritiikki saa kohta täälläkin paskan lentämään kunhan Jerusalemin suutarimme Saarenmaalla asuvine sukulaisineen saa vihiä....

Mitä uimamaisteri tarkoittaa....

Rakas saarenmaalainen seniilimme!

Enpä ole koskaan suorittanut ko. uimamaisterin tutkintoa. Mutta suosittelen sinulle, että joku/jotkut täysipäinen on vahtimassa, jos menet siellä saaressasi veteen MikkiHiiri-käsikellukkeet (käsi hõljuv) käsivarsissa.

VA.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Toope - ti 29.03.2016, 21:30:57

Jos Venäjä nyt valloittaisi Suomen, seuraukset olisivat monilta osin yhtä pahat kuin Neuvostoliiton aikana. Suomi venäläistettäisiin ja asteittain pitkän ajan kuluessa hävitettäisiin. Eroa neuvostoaikaan olisi siinä, että talousjärjestelmä olisi vapaampi, ja maasta pääsisi todennäköisesti poistumaan. Kansalaisvapauksia olisi enemmän kuin Neuvostoliiton aikana.

Mutta eihän NL valloittanut Suomea viime erässäkään...?


Kauankohan meillä saa toivotella "Hyvää pääsiäistä." Monikulttuurisessa Britannissa se on jo hengen vaarallista:

Pakistanista kotoisin oleva, vuosia Glasgowssa asunut Shah joutui hyökkäyksen kohteeksi vain tunti sen jälkeen kun hän kirjoitti Facebook-sivuilleen pääsiäisterveiset:
"– Hyvää pääsiäistä, etenkin rakkaalle kristitylle maalleni....."

Parrakas ja uskonnolliseen asuun pukeutunut sunnimuslimi matkusti Glasgowiin vain puukottaakseen Shahia jopa 30 kertaa.


Sellaista tänään..... kuitenkin:

"Hyvää pääsiäistä!"
Toivottavasti Taha ja hibicus ei polta hihojaan.....

VA.

Hyvää jihadia... >:(
Pakistanissa jihadistit tappoivat juuri jotain 70 ihmistä, kristittyjä lapsia kai 20-30...

Tällaista tämä on. Täälläkin suolletaan sumeilematta rasistista disinformaatiota vaivautumatta ottamaan selvää asioista. Pääasia, että kyetään luomaan pelkoa muihinkin. Rasistit ja muut maahanmuuttovastaiset nationalistit ovat kaikkein äänekkäimpiä ja ahkerimpia väärien tietojen levittäjiä.

Se ero maahanmuuttajissa ja maahanmuuton kritisoijissa ehkä onkin, että edelliset tappavat ja jälkimmäiset esittävät netissä joskus loukkaavia näkemyksiä heistä.

Eihän noissa ole niinku mitään eroa, eihän?

Ärsyttää tuollainen tekopyhyys siinä, että meitä vastaan oikeasti hyökätään väkivaltaisesti ja joku viides kolonna meillä nillittää jostain rasismista, kun islam tappaa sadoittain ihmisiä samaan aikaan. Tuossa voidaan kysellä tiettyjen ihmisten moraaliarvoja...
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Toope - ti 29.03.2016, 21:52:27
Rinkebyssä tapahtuu. Australian 60 minutes -ohjelma käy ostarilla haastattelemassa porukkaa. Actionjackson alkaa 10 minuutin kohdalta:

https://m.youtube.com/watch?v=jSbgxChQAhQ

Voi olla, että tuota pyritään vaikenemaan Ruotsissa monien puolueiden voimalla. Luultavasti ongelma on ruotsidemokraattien rasismin syytä, tuskin ainakaan valtion harjoittama maahanmuuttopolitiikka...  ::)

Ja aina vaan löytyy jotain uutta millä ruoskia suomalaisia.

http://www.iltalehti.fi/pakolaiskriisi/2016032921335817_cm.shtml (http://www.iltalehti.fi/pakolaiskriisi/2016032921335817_cm.shtml)

Suomi ei ole asuttanut riittävästi Syyriasta lähteneitä pakolaisia, katsoo raportissaan britannialainen avustusjärjestö Oxfam....

Ehkä on olemassa uutisia ja sitten on tällaista uutisiksi naamioitua propagandaa. Miksi Suomi haluaisi syyrialaisia tänne, kun kaikki tiedämme siirtolaisuuden johtavan huonompaan yhteiskuntaan?

Siirtolaisuus on hyvä vain, jos se tehostaa yhteiskuntaamme, jos parantaa huoltosuhdettamme, jos luo enemmän yritteliäisyyttä ja luo enemmän innovaatioita. Jos siirtolaisuus ei tätä tee (vrt. somalien ja Lähi-idän ja Afrikan siirtolaisuus) siirtolaisuus on vaikutuksiltaan negatiivista yhteiskuntaamme kohtaan.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Kopek - ti 29.03.2016, 22:08:30
Katselin tänään turvapaikanhakijaperhettä eräässä kaupassa. Vanhemmat olivat noin kolmekymppisiä ja heidän lapsensa, mustatukkainen kaunis tyttö, muutaman vuoden ikäinen. Äidillä oli huivi kuten asiaan kuuluu. Koin lähinnä sääliä tätä perhettä kohtaan. Ajattelin, miksi näiden ihmisten pitää elää ankaran uskonnollisen kirouksen alaisena, joka pakottaa tytönkin muutaman vuoden kuluttua peittämään ”vapaaehtoisesti” päänsä loppuiäkseen. Mitkä mahdollisuudet tytöllä olisikaan menestyä ja edetä elämässään, jos hän olisi suomalaisen perheen ottolapsi ilman uskonnollisia ja kulttuurisia rasitteita, joita hänen nyt on kannettava.

http://takkirauta.blogspot.fi/2013/07/islamin-nelja-kirousta.html

Tämän päivän Helsingin Sanomissa muutama kirjoitus herätti ajatuksia.

Yksi lehden pääkirjoituksista oli otsikoitu ”YK-järjestelmä kätkee häpeäänsä.” Siinä kerrottiin tehtävänsä pari viikkoa sitten jättäneen YK:n apulaispääsihteeri Anthony Banburyn haastattelusta, jossa hän arvosteli järjestön tehottomuutta:

”Kritiikin kohteena on YK:n virkakoneiston kyvyttömyys ja haluttomuus puuttua järjestelmällisiin raiskauksiin ja muuhun väkivaltaan, johon rauhanturvajoukot ovat syyllistyneet viime vuodet Keski-Afrikan tasavallassa.”

Suomaiset ovat olleet YK:n rauhanturvatehtävissä 1950-luvulta alkaen, enkä muista, että heidän olisi kerrottu syyllistyneen järjestelmällisiin raiskauksiin. Mikähän afrikkalaiset rauhanturvaajat saa niin villille tuulelle?

Raimo Sailas esitti Helsingin Sanomien kolumnissa näkemyksiään muukalaisvihan ja rasismin ja äärioikeistolaisuuden noususta Suomessa ja Euroopassa. Hän kirjoittaa:

”Nyt demokratian arvostelijoita ja suoranaisia halveksijoita löytyy joukoittain jopa Euroopan unionin sisältä. Muukalaisviha ja rasismi ovat löytäneet jalansijaa hämmästyttävän laajalti.”

Sailas mainitsee myös Perussuomalaisten sisällä toimivat rasistiset voimat. Ehkä hänen olisi kannattanut esittää arvionsa myös siitä, miksi poliittinen tuuli puhaltaa nyt sieltä, mistä se puhaltaa.

Helsingin Sanomien pääkirjoituksessa käsiteltiin myös Pakistanin tilannetta. Kirjoitus käsitteli kristitttyihin kohdistunutta terrori-iskua, jossa kuoli kymmeniä ihmisiä, joiden joukossa oli paljon lapsia:

”Kristityt ovat toistuvasti syrjinnän ja väkivallan uhreina islamilaiseksi valtioksi perustetussa Pakistanissa.”

Pääkirjoituksessa arvioitiin terrorismin yhteiskunnallisia taustatekijöitä:

”Terrori-iskujen ja muiden yksittäisten väkivallantekojen yksi vauhdittaja on ääriliikkeiden poliittisen tukensa vastineeksi saama ja vaalima lainsäädäntö jumalanpilkasta. Sen mukaan kuolemantuomion voi määrätä jopa jumalanpilkan toistamisesta todisteena oikeudessa.”

Islamilaiseksi valtioksi perustettu Pakistan näyttää olevan mielenkiintoinen maa. Suomen valtapuolueet eivät olisi tainneet suostua säätämään kuolemanrangaistusta jumalanpilkasta, vaikka Kristillisdemokraatit olisivat sitä hallitussovun nimissä vaatineet.

Vaikuttaa siltä, että islamilaiseksi valtioksi perustetussa Pakistanissa kuolemanrangaistuksen säätäminen jumalanpilkasta ei ollut mikään iso juttu. Halu hirttää ja katkoa päitä taitaa kuulua islamilaisuuteen kuin luonnostaan – ainakin sen perusteella miten suosittua se islamilaisissa valtioissa on.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Hayabusa - ti 29.03.2016, 22:11:58
Ja aina vaan löytyy jotain uutta millä ruoskia suomalaisia.
...
Suomi on järjestön mukaan yksi viidestä vauraasta länsimaasta, jotka ovat ottaneet pakolaisia runsaat puolet siitä määrästä, mikä olisi reilua maan talouden kokoon nähden. Muut maat ovat Ruotsi, Australia, Islanti ja Uusi-Seelanti.

Vertailussa oli mukana 28 maata. Oxfamin mielestä vain Kanada, Norja ja Saksa ovat riittävästi hoitaneet osuutensa pakolaiskriisissä. Loput 20 maata ovat kaukana jäljessä tavoitteesta. Esimerkiksi Ranskaan on päässyt tähän asti tuhat pakolaista, kun Oxfamin mielestä kohtuullinen määrä maalle olisi 26 000.

Mitä vit...?

Suomeen tuli viime vuonna yli 30 000 turvapaikanhakijaa. Ranskan talous on yli kymmenkertainen Suomeen verrattuna. Eli Suomelle kohtuullinen määrä Oxfamin oman logiikan mukaan olisi noin 2 500. Oxfamilaiset ovat ilmeisesti opiskelleet Stubbin kanssa samasta matematiikan kirjasta.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Hayabusa - ti 29.03.2016, 22:17:09
Maikkarin aamuteeveessä tänään rajavartiolaitoksen edustaja käytti johdonmukaisesti termiä "laittomat maantulijat".
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Toope - ke 30.03.2016, 00:47:36
Katselin tänään turvapaikanhakijaperhettä eräässä kaupassa. Vanhemmat olivat noin kolmekymppisiä ja heidän lapsensa, mustatukkainen kaunis tyttö, muutaman vuoden ikäinen. Äidillä oli huivi kuten asiaan kuuluu. Koin lähinnä sääliä tätä perhettä kohtaan. Ajattelin, miksi näiden ihmisten pitää elää ankaran uskonnollisen kirouksen alaisena, joka pakottaa tytönkin muutaman vuoden kuluttua peittämään ”vapaaehtoisesti” päänsä loppuiäkseen. Mitkä mahdollisuudet tytöllä olisikaan menestyä ja edetä elämässään, jos hän olisi suomalaisen perheen ottolapsi ilman uskonnollisia ja kulttuurisia rasitteita, joita hänen nyt on kannettava.

http://takkirauta.blogspot.fi/2013/07/islamin-nelja-kirousta.html

Tämän päivän Helsingin Sanomissa muutama kirjoitus herätti ajatuksia.

Yksi lehden pääkirjoituksista oli otsikoitu ”YK-järjestelmä kätkee häpeäänsä.” Siinä kerrottiin tehtävänsä pari viikkoa sitten jättäneen YK:n apulaispääsihteeri Anthony Banburyn haastattelusta, jossa hän arvosteli järjestön tehottomuutta:

”Kritiikin kohteena on YK:n virkakoneiston kyvyttömyys ja haluttomuus puuttua järjestelmällisiin raiskauksiin ja muuhun väkivaltaan, johon rauhanturvajoukot ovat syyllistyneet viime vuodet Keski-Afrikan tasavallassa.”....

Hyvä tuo takkiraudan kirjoitus. YK:n kritiikkikin on aiheellista, koska tehokkainta, mitä YK on luonut on sen oma byrokratia. Paljon on hyvää tehnyt, mutta paljon tuhlannutkin.

Raimo Sailas esitti Helsingin Sanomien kolumnissa näkemyksiään muukalaisvihan ja rasismin ja äärioikeistolaisuuden noususta Suomessa ja Euroopassa. Hän kirjoittaa:

”Nyt demokratian arvostelijoita ja suoranaisia halveksijoita löytyy joukoittain jopa Euroopan unionin sisältä. Muukalaisviha ja rasismi ovat löytäneet jalansijaa hämmästyttävän laajalti.”

[quote?Raimo Sailas esitti Helsingin Sanomien kolumnissa näkemyksiään muukalaisvihan ja rasismin ja äärioikeistolaisuuden noususta Suomessa ja Euroopassa. Hän kirjoittaa:

”Nyt demokratian arvostelijoita ja suoranaisia halveksijoita löytyy joukoittain jopa Euroopan unionin sisältä. Muukalaisviha ja rasismi ovat löytäneet jalansijaa hämmästyttävän laajalti.”

Lainaus käyttäjältä: Kopek
Sailas mainitsee myös Perussuomalaisten sisällä toimivat rasistiset voimat. Ehkä hänen olisi kannattanut esittää arvionsa myös siitä, miksi poliittinen tuuli puhaltaa nyt sieltä, mistä se puhaltaa.

Sailas tuossa kirjoituksessaan harkitusti ohittaa ne ilmiöt, jotka ovat luoneet näitä "äärioikeistolaisia" ilmiöitä, jotka oikeasti toki eivät ole aina edes oikeistolaisia. Demokratian vähättely juuri on luonut noita "äärioikeistolaisiksi" leimattuja kansallismielisiä ja EU-vastaisia suuntauksia.

Ei Ruotsin SD ole mikään demokratian vastainen puolue, sitä vastaan taistellaan epädemokraattisin keinoin. Ei Wildersin puolue Hollannissa ole demokratianvastainen, se on maahanmuutto- ja EU-vastainen. Ei Puolan tai Unkarin valtaryhmittymä ole demokratianvastainen, ne haluavat pitää päätösvalta maan sisällä, eivät Brysselissä. Sailas ei todellakaan näe sitä, missä se demokratiaongelma on, se on EU:n pyrkimyksessä keskittää valtaa valtioilta EU:n keskushallinnolle. Tuota ihmiset juuri vastustavat.

Maikkarin aamuteeveessä tänään rajavartiolaitoksen edustaja käytti johdonmukaisesti termiä "laittomat maantulijat".

Sitä ovatkin.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Renttu - ke 30.03.2016, 06:13:16
Tässä muutama tuore vertaisarvioitu tutkimus koskien monikulttuurisuutta. Juuri niitä, jotka Aelitaakin kiinnostivat.

Voin kertoa että niiden tulokset ovat luokkaa "No shit, Sherlock"! Linkit avautuvat suoraan pdf-formaatilla. Michiganin yliopisto ja Tanskan poliittisten tieteiden laitos.

The (In)compatibility of Diversity and Sense of Community (https://msu.edu/~zpneal/publications/neal-diversitysoc.pdf) (msu.edu, 2013)

Abstraktista:

"Community psychologists are interested in creating contexts that promote both respect for diversity and sense of community. However, recent theoretical and empirical work has uncovered a community-diversity dialectic wherein the contextual conditions that foster respect for diversity often run in opposition to those that foster sense of community. More specifically, within neighborhoods, residential integration provides opportunities for intergroup contact that are necessary to promote respect for diversity but may prevent the formation of dense interpersonal networks that are necessary to promote sense of community".

Ethnic Diversity and Social Trust: Evidence from the Micro-Contex (http://politicalscience.ku.dk/staff/Academic_staff/?pure=files%2F130251172%2FDinesen_S_nderskov_Ethnic_Diversity_and_Social_Trust_Forthcoming_ASR.pdf) (politicalscience.ku.dk, 2014)

Abstraktista:

"In this paper we argue that residential exposure to ethnic diversity reduces social trust. [...] The results show that ethnic diversity in the micro-context affects trust negatively, while the effect vanishes in larger contextual units. This supports the conjecture that interethnic exposure underlies the negative relationship between ethnic diversity in residential contexts and social trust".

Tutkimukset näistä asioista ovat nauloja monikulttuurisuutta sokeasti ihannoivien arkkuun.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - ke 30.03.2016, 10:59:16
Saatoin jossain vaiheessa linkittää tänne videon jossa turvapaikan saanut mies neuvoo muita miten sellainen lohkeaa heillekin. Tässä Migri kommentoi videota:

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/379066-turvapaikanhakijan-somevideo-puhuttaa-nain-vastaa-migri

Videolla esiintyvä mies sanoo muun muassa, ettei Suomeen enää pääse vain sen perusteella että on kotoisin tietyltä alueelta. Tärkeintä on sen sijaan esittää henkilökohtainen tarina siitä, että on kotimaassaan vainon kohteena.

Sama viesti kuin meilläkin, kommentoi Maahanmuuttoviraston tiedottaja Verna Leinonen.

Viraston linjana on, ettei turvapaikkaa voi saada pelkästään sillä perusteella, että on kotoisin tietyltä alueelta. Hakijan on kerrottava johdonmukaisesti ja ristiriidattomasti häntä uhkaavasta vainosta.


Mikäs johdonmukaisempi kuin keksitty tarina. Tai riippuu ihan ihmisestä, jotkut osaavat puhua puppua vakuuttavasti, ja jotkut sössivät faktojen esittämisen kun muisti temppuilee, taikka muuten on vaikea tilanne.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - ke 30.03.2016, 16:52:53

Ruotsissa hallitsematon maahanmuutto Lähi-Idästä ja Pohjois-Afrikasta johtaa yhä uusiin, suuriin ja yllättäviinkin ongelmiin:

Rekkakuski törmäsi kamelilaumaan Ruotsissa
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016033021342265_ul.shtml

Ei enää paljon naurata.....

VA.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: hibiscus - ke 30.03.2016, 17:49:55

Ruotsissa hallitsematon maahanmuutto Lähi-Idästä ja Pohjois-Afrikasta johtaa yhä uusiin, suuriin ja yllättäviinkin ongelmiin:

Rekkakuski törmäsi kamelilaumaan Ruotsissa
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016033021342265_ul.shtml

Ei enää paljon naurata.....

VA.

Minua naurattaa, ettei maatalouslomittaja VA tajunnut, että kamelit olivat karanneet sirkuksesta. Sirkuksesta on karannut apinoitakin. Yhtä ei ole saatu kiinni. Hän esiintyy korkeakoulua käyneenä ihmisenä VA:na ja kirjoittelee foorumeille silkkaa paskaa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Jaska Jokunen - ke 30.03.2016, 19:08:39
Saatoin jossain vaiheessa linkittää tänne videon jossa turvapaikan saanut mies neuvoo muita miten sellainen lohkeaa heillekin.
Video (https://www.youtube.com/watch?v=RlHT2RljTO0) on oleellista ajankuvaa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - ke 30.03.2016, 19:19:41

Ruotsissa hallitsematon maahanmuutto Lähi-Idästä ja Pohjois-Afrikasta johtaa yhä uusiin, suuriin ja yllättäviinkin ongelmiin:

Rekkakuski törmäsi kamelilaumaan Ruotsissa

Minua naurattaa, ettei maatalouslomittaja VA tajunnut, että kamelit olivat karanneet sirkuksesta.

Vieläkö sinulla on "terveen paperit" tallessa? On tainnut perusvirolainen rosvo viedä samalla kun pölli kaiken liemen hibin eilisestä kalakeitosta....
Saatanan rosvot kiinni!

VA.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Toope - ke 30.03.2016, 21:25:23

Ruotsissa hallitsematon maahanmuutto Lähi-Idästä ja Pohjois-Afrikasta johtaa yhä uusiin, suuriin ja yllättäviinkin ongelmiin:

Rekkakuski törmäsi kamelilaumaan Ruotsissa
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016033021342265_ul.shtml

Ei enää paljon naurata.....

VA.

Minua naurattaa, ettei maatalouslomittaja VA tajunnut, että kamelit olivat karanneet sirkuksesta. Sirkuksesta on karannut apinoitakin.

Niin, hallitukseen saakka...
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Toope - ke 30.03.2016, 21:27:03
Saatoin jossain vaiheessa linkittää tänne videon jossa turvapaikan saanut mies neuvoo muita miten sellainen lohkeaa heillekin. Tässä Migri kommentoi videota:

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/379066-turvapaikanhakijan-somevideo-puhuttaa-nain-vastaa-migri

Videolla esiintyvä mies sanoo muun muassa, ettei Suomeen enää pääse vain sen perusteella että on kotoisin tietyltä alueelta. Tärkeintä on sen sijaan esittää henkilökohtainen tarina siitä, että on kotimaassaan vainon kohteena.

Sama viesti kuin meilläkin, kommentoi Maahanmuuttoviraston tiedottaja Verna Leinonen.

Viraston linjana on, ettei turvapaikkaa voi saada pelkästään sillä perusteella, että on kotoisin tietyltä alueelta. Hakijan on kerrottava johdonmukaisesti ja ristiriidattomasti häntä uhkaavasta vainosta.


Mikäs johdonmukaisempi kuin keksitty tarina. Tai riippuu ihan ihmisestä, jotkut osaavat puhua puppua vakuuttavasti, ja jotkut sössivät faktojen esittämisen kun muisti temppuilee, taikka muuten on vaikea tilanne.

Mutta eihän meitä kuseteta? Eikä turvapaikanhakijoiden motiivien epäily ole rasismia?
http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3418828-petteri-orpon-mielipide-perussuomalaisten-rasismista-vaihtui-paivassa-pakolaisten-motiivien-arvostelu-on-rasismia (http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3418828-petteri-orpon-mielipide-perussuomalaisten-rasismista-vaihtui-paivassa-pakolaisten-motiivien-arvostelu-on-rasismia)
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1088660717810694&id=334608399882600 (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1088660717810694&id=334608399882600)

Minä luulen, että maahanpyrkijöillä on motiivinsa, eivätkä motiivit aina ole yhteneväisiä meidän etujemme kanssa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - ke 30.03.2016, 21:29:48
Kukas sitä hyvä hyvyyttään toiseen maahan kyseisen maan etua ajatellen muuttaisikaan. Paitsi joku lähetystyöntekijä tai muunlaisen pelastusherätyksen saanut ehkä. (Heidän jäljiltään sitten tilanne voikin olla se että homot tapetaan ja ehkäisy kielletään, HIV leviää ja miehet panevat pikkulapsia koska joku noitatohtori väittää että neitsyeeseen yhtyminen parantaa HIV:n.)
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Tuco - to 31.03.2016, 08:24:17
Monikulttuurisesta Britanniasta tehdään tutustumismatkoja Lapin perukoille, jossa voi vielä kohdata Euroopan viimeisiä alkuperäiskansojen edustajia:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001148766.html

Rushtonin tarkoituksena on jatkaa Rovaniemeltä vielä bussilla tai autokyydillä Inariin asti. Hän haluaa nähdä pohjoisessa saamelaisia poromiehiä.

– Saamelaiskulttuuri kiinnostaa, koska olen lukenut, että he ovat Euroopan ainoa alkuperäiskansa.


Kohta Suomikin on niin monikulttuurinen, ettei alkuperäiskansan kulttuuriin voi enää tutustua.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Xantippa - to 31.03.2016, 08:32:00
Monikulttuurisesta Britanniasta tehdään tutustumismatkoja Lapin perukoille, jossa voi vielä kohdata Euroopan viimeisiä alkuperäiskansojen edustajia:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001148766.html

Rushtonin tarkoituksena on jatkaa Rovaniemeltä vielä bussilla tai autokyydillä Inariin asti. Hän haluaa nähdä pohjoisessa saamelaisia poromiehiä.

– Saamelaiskulttuuri kiinnostaa, koska olen lukenut, että he ovat Euroopan ainoa alkuperäiskansa.


Kohta Suomikin on niin monikulttuurinen, ettei alkuperäiskansan kulttuuriin voi enää tutustua.

Ja niin hartaasti kuin suomalaiset ovat tätä alkuperäiskansaa suojelleet ja heille kaikki mahdollisuudet, vaikka alkuasukkaita ovatkin, eikä meitä sivistyneitä, tarjottimella tarjoilleet! Näiden puolesta luontoa suojelleet ja elämäntapaa vaalineet, niin tässä se nyt on kiitos, kiitos pakolaisperkeleiden!

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Sepe - to 31.03.2016, 09:01:25
Ja niin hartaasti kuin suomalaiset ovat tätä alkuperäiskansaa suojelleet ja heille kaikki mahdollisuudet, vaikka alkuasukkaita ovatkin, eikä meitä sivistyneitä, tarjottimella tarjoilleet! Näiden puolesta luontoa suojelleet ja elämäntapaa vaalineet, niin tässä se nyt on kiitos, kiitos pakolaisperkeleiden!

T: Xante

Lainaan Norman sanomaa:

"Sitä kyllä voisi pohtia, jos ei ajatuspoliisi uhkaisi sieltä ja täältä, että onko taustalla rasismi kun jotkut suomalaiset haluavat löytää muista suomalaisista pelkkää pahaa... Sitä kaiveluahan on tässä ollut nyt kuukaudet putkeen. Varmaan suomalaisia mustamaalaavat ihmiset puolestaan saavat onnentunteita joka kerta kun joku jossain todistaa miten rasistisia suomalaiset ovatkaan. Muun muassa."

Onnentunteita vaan Xantippalle.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Xantippa - to 31.03.2016, 09:11:27
Ja niin hartaasti kuin suomalaiset ovat tätä alkuperäiskansaa suojelleet ja heille kaikki mahdollisuudet, vaikka alkuasukkaita ovatkin, eikä meitä sivistyneitä, tarjottimella tarjoilleet! Näiden puolesta luontoa suojelleet ja elämäntapaa vaalineet, niin tässä se nyt on kiitos, kiitos pakolaisperkeleiden!

T: Xante

Lainaan Norman sanomaa:

"Sitä kyllä voisi pohtia, jos ei ajatuspoliisi uhkaisi sieltä ja täältä, että onko taustalla rasismi kun jotkut suomalaiset haluavat löytää muista suomalaisista pelkkää pahaa... Sitä kaiveluahan on tässä ollut nyt kuukaudet putkeen. Varmaan suomalaisia mustamaalaavat ihmiset puolestaan saavat onnentunteita joka kerta kun joku jossain todistaa miten rasistisia suomalaiset ovatkaan. Muun muassa."

Onnentunteita vaan Xantippalle.

Ajatuspoliisi Sepe asialla. Juuri näin. Jos Brutto sotkee agendaansa turviksia vastaan saamelaiset ja heitä katselemaan tulevat britit, ei saa huomauttaa mitään saamelaisten ja suomalaisten välilöistä. Ei, semmoinen on mustamaalaavaa kaivelua, semmoinen! Onnentunteita, niitä siitä saadaan, ja aina kun jotakin muuta kuin rajat kiinni sanotaan, niin semmoinen kuukaudet putkeen kaivelua.

Todellakin nyt alkavat nämä "mielipiteet" näyttää, miten joukossa todellakin tyhmyys tiivistyy. Parhauden tunteita vaan!

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: taneh - to 31.03.2016, 09:19:26

Minä luulen, että maahanpyrkijöillä on motiivinsa, eivätkä motiivit aina ole yhteneväisiä meidän etujemme kanssa.

Monen kantasuomalaisen, minä mukaan lukien, motiivit eivät ole aina yhteneväisiä teidän etujenne kanssa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Tuco - to 31.03.2016, 09:27:53
Alkaa näyttää siltä, että kaikkien kannalta paras ratkaisu olisi jakaa Suomi osavaltioihin. Pääkaupunkiseutu ja Turku pyhitetään monikulttuurisuudelle. Pohjoinen Lappi saamelaisille. Savo savolaisille. Pätkä rannikkoa rantaruotsalaisille ja loput maasta persuille, rasisteille muille vastaaville. Jokainen osavaltio vastaisi omasta lainsäädännöstään, rajojensa valvonnasta sekä omasta taloudestaan.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Xantippa - to 31.03.2016, 09:30:34
Alkaa näyttää siltä, että kaikkien kannalta paras ratkaisu olisi jakaa Suomi osavaltioihin. Pääkaupunkiseutu ja Turku pyhitetään monikulttuurisuudelle. Pohjoinen Lappi saamelaisille. Savo savolaisille. Pätkä rannikkoa rantaruotsalaisille ja loput maasta persuille, rasisteille muille vastaaville. Jokainen osavaltio vastaisi omasta lainsäädännöstään, rajojensa valvonnasta sekä omasta taloudestaan.

Mutta eikö mokuttajille pitäisi olla ihan oma osavaltionsa, sillä erittäin harva oikeasti haluaa asua turkulaisten kanssa? Yhteen valtioon vaan mokuttajat ja mamut, ja sen jälkeen voitaisiin katsoa, ketkä sitä raiskaajakansaa sitten oikeasti ovat?

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Xantippa - to 31.03.2016, 09:40:26
Iltapulu seurantaa Jatkumon tapaan:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001148766.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001148766.html)

VR:n konduktöörien vuorokauden mittainen työnseisaus vaikutti olevan hyvin kaukojunien käyttäjien tiedossa, mutta muutama epätietoinen matkustaja asemahallissa kulki.

Ja kohta ei kantasuomalaiset muutenkaan voi junalla kulkea, kun ne on täynnä turviksia, odotetaan vaan ensi kesään!

http://www.iltasanomat.fi/asuminen/art-2000001148514.html (http://www.iltasanomat.fi/asuminen/art-2000001148514.html)

Onpa surullinen näky: umpeen kasvaneella tontilla, kaukana asutuksesta, pilkottaa rapistunut lautamökki, josta kukaan ei välitä. Ei kuitenkaan kovin erikoista.


Kuka sinne mökille nyt voi mennä, kun metsät on täynnä elintasoturviksia. Odotetaan vaan ensi kesään!

Tätä rataa niitä mielipiteitä tehtaillaan, jokaisesta otsikosta löytyy kyllä aihetta "maahanmuuttokriittisyyteen".

T: Xante

Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Chill Out - to 31.03.2016, 09:47:56

Minä luulen, että maahanpyrkijöillä on motiivinsa, eivätkä motiivit aina ole yhteneväisiä meidän etujemme kanssa.

Monen kantasuomalaisen, minä mukaan lukien, motiivit eivät ole aina yhteneväisiä teidän etujenne kanssa.

taneh on oikeassa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Sepe - to 31.03.2016, 11:03:45

Ajatuspoliisi Sepe asialla. Juuri näin. Jos Brutto sotkee agendaansa turviksia vastaan saamelaiset ja heitä katselemaan tulevat britit, ei saa huomauttaa mitään saamelaisten ja suomalaisten välilöistä. Ei, semmoinen on mustamaalaavaa kaivelua, semmoinen! Onnentunteita, niitä siitä saadaan, ja aina kun jotakin muuta kuin rajat kiinni sanotaan, niin semmoinen kuukaudet putkeen kaivelua.

Todellakin nyt alkavat nämä "mielipiteet" näyttää, miten joukossa todellakin tyhmyys tiivistyy. Parhauden tunteita vaan!


Ymmärsinkö oikein: Ei demokratiaan eikä sananvapauteen kuulu että on eri mieltä kuin Xantippa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - to 31.03.2016, 11:17:56

Ymmärsinkö oikein: Ei demokratiaan eikä sananvapauteen kuulu että on eri mieltä kuin Xantippa.

Ymmärsit!

On hirveää, että Suomessa saa ajatella väärin! Jopa tahattomastikin.

VA.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: MrKAT - to 31.03.2016, 13:14:32
Alkaa näyttää siltä, että kaikkien kannalta paras ratkaisu olisi jakaa Suomi osavaltioihin. Pääkaupunkiseutu ja Turku pyhitetään monikulttuurisuudelle. Pohjoinen Lappi saamelaisille. Savo savolaisille. Pätkä rannikkoa rantaruotsalaisille ja loput maasta persuille, rasisteille muille vastaaville. Jokainen osavaltio vastaisi omasta lainsäädännöstään, rajojensa valvonnasta sekä omasta taloudestaan.
Savossa ja persuosavaltiossa tulee naisille hirveä hätä syöksyä rajoille etsimään turvaa kantasuomalais-raiskaajilta kun tilastot paljastetaan?

Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Saares - to 31.03.2016, 13:19:48
Monikulttuurisesta Britanniasta tehdään tutustumismatkoja Lapin perukoille, jossa voi vielä kohdata Euroopan viimeisiä alkuperäiskansojen edustajia:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001148766.html

Rushtonin tarkoituksena on jatkaa Rovaniemeltä vielä bussilla tai autokyydillä Inariin asti. Hän haluaa nähdä pohjoisessa saamelaisia poromiehiä.

– Saamelaiskulttuuri kiinnostaa, koska olen lukenut, että he ovat Euroopan ainoa alkuperäiskansa.


Kohta Suomikin on niin monikulttuurinen, ettei alkuperäiskansan kulttuuriin voi enää tutustua.

Ja niin hartaasti kuin suomalaiset ovat tätä alkuperäiskansaa suojelleet ja heille kaikki mahdollisuudet, vaikka alkuasukkaita ovatkin, eikä meitä sivistyneitä, tarjottimella tarjoilleet! Näiden puolesta luontoa suojelleet ja elämäntapaa vaalineet, niin tässä se nyt on kiitos, kiitos pakolaisperkeleiden!

T: Xante

Oletko käynyt Ivalossa? Siellä kunnantalon edustalla on kiveen hakattuna "Inarin kunnantalo" neljällä kielellä. Kolmella saamen kielellä ja suomeksi. Huom. Ruotsi puuttuu.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - to 31.03.2016, 13:30:09

Ja kohta ei kantasuomalaiset muutenkaan voi junalla kulkea, kun ne on täynnä turviksia, odotetaan vaan ensi kesään!
......
Kuka sinne mökille nyt voi mennä, kun metsät on täynnä elintasoturviksia. Odotetaan vaan ensi kesään!


T: Xante

Viesteisässi alkaa yllättäen olla järkeäkin!

VA.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Safiiri - to 31.03.2016, 13:38:07
Alkaa näyttää siltä, että kaikkien kannalta paras ratkaisu olisi jakaa Suomi osavaltioihin. Pääkaupunkiseutu ja Turku pyhitetään monikulttuurisuudelle. Pohjoinen Lappi saamelaisille. Savo savolaisille. Pätkä rannikkoa rantaruotsalaisille ja loput maasta persuille, rasisteille muille vastaaville. Jokainen osavaltio vastaisi omasta lainsäädännöstään, rajojensa valvonnasta sekä omasta taloudestaan.

Taloudellisesti tämä olisi pääkaupunkiseudun etujen mukainen ratkaisu.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Tuco - to 31.03.2016, 14:20:15
Alkaa näyttää siltä, että kaikkien kannalta paras ratkaisu olisi jakaa Suomi osavaltioihin. Pääkaupunkiseutu ja Turku pyhitetään monikulttuurisuudelle. Pohjoinen Lappi saamelaisille. Savo savolaisille. Pätkä rannikkoa rantaruotsalaisille ja loput maasta persuille, rasisteille muille vastaaville. Jokainen osavaltio vastaisi omasta lainsäädännöstään, rajojensa valvonnasta sekä omasta taloudestaan.

Taloudellisesti tämä olisi pääkaupunkiseudun etujen mukainen ratkaisu.

Tuskin. Pääkaupunkiseudulle keskittynyt valtionhallinto hajoitettaisiin muihinkin osavaltioihin, jolloin työpaikkoja katoaisi. Samoin sieltä lähtisi iso osa yritysten pääkonttoreita. Ja Persusuomi alkaisi tietenkin laskuttaa juomavedestä markkinahintaa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Safiiri - to 31.03.2016, 15:03:13
Alkaa näyttää siltä, että kaikkien kannalta paras ratkaisu olisi jakaa Suomi osavaltioihin. Pääkaupunkiseutu ja Turku pyhitetään monikulttuurisuudelle. Pohjoinen Lappi saamelaisille. Savo savolaisille. Pätkä rannikkoa rantaruotsalaisille ja loput maasta persuille, rasisteille muille vastaaville. Jokainen osavaltio vastaisi omasta lainsäädännöstään, rajojensa valvonnasta sekä omasta taloudestaan.

Taloudellisesti tämä olisi pääkaupunkiseudun etujen mukainen ratkaisu.

Tuskin. Pääkaupunkiseudulle keskittynyt valtionhallinto hajoitettaisiin muihinkin osavaltioihin, jolloin työpaikkoja katoaisi. Samoin sieltä lähtisi iso osa yritysten pääkonttoreita. Ja Persusuomi alkaisi tietenkin laskuttaa juomavedestä markkinahintaa.

Miks lähtis?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Tuco - to 31.03.2016, 15:24:51
Alkaa näyttää siltä, että kaikkien kannalta paras ratkaisu olisi jakaa Suomi osavaltioihin. Pääkaupunkiseutu ja Turku pyhitetään monikulttuurisuudelle. Pohjoinen Lappi saamelaisille. Savo savolaisille. Pätkä rannikkoa rantaruotsalaisille ja loput maasta persuille, rasisteille muille vastaaville. Jokainen osavaltio vastaisi omasta lainsäädännöstään, rajojensa valvonnasta sekä omasta taloudestaan.

Taloudellisesti tämä olisi pääkaupunkiseudun etujen mukainen ratkaisu.

Tuskin. Pääkaupunkiseudulle keskittynyt valtionhallinto hajoitettaisiin muihinkin osavaltioihin, jolloin työpaikkoja katoaisi. Samoin sieltä lähtisi iso osa yritysten pääkonttoreita. Ja Persusuomi alkaisi tietenkin laskuttaa juomavedestä markkinahintaa.

Miks lähtis?

Jotta tuotanto ja johto pysyisivät samassa valtiossa. Persusuomi ei katso hyvällä sellaisia yrityksiä, jotka maksavat veroja toiseen valtioon. Ja kannattaa muistaa, että Mokuttajasuomessa olisi käytössä eurot kun taas Persusuomessa valuuttana on devalvoitu markka, jolloin kaikki tuotanto siirtyisi persualueelle.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Safiiri - to 31.03.2016, 16:45:09
Alkaa näyttää siltä, että kaikkien kannalta paras ratkaisu olisi jakaa Suomi osavaltioihin. Pääkaupunkiseutu ja Turku pyhitetään monikulttuurisuudelle. Pohjoinen Lappi saamelaisille. Savo savolaisille. Pätkä rannikkoa rantaruotsalaisille ja loput maasta persuille, rasisteille muille vastaaville. Jokainen osavaltio vastaisi omasta lainsäädännöstään, rajojensa valvonnasta sekä omasta taloudestaan.

Taloudellisesti tämä olisi pääkaupunkiseudun etujen mukainen ratkaisu.

Tuskin. Pääkaupunkiseudulle keskittynyt valtionhallinto hajoitettaisiin muihinkin osavaltioihin, jolloin työpaikkoja katoaisi. Samoin sieltä lähtisi iso osa yritysten pääkonttoreita. Ja Persusuomi alkaisi tietenkin laskuttaa juomavedestä markkinahintaa.

Miks lähtis?

Jotta tuotanto ja johto pysyisivät samassa valtiossa. Persusuomi ei katso hyvällä sellaisia yrityksiä, jotka maksavat veroja toiseen valtioon. Ja kannattaa muistaa, että Mokuttajasuomessa olisi käytössä eurot kun taas Persusuomessa valuuttana on devalvoitu markka, jolloin kaikki tuotanto siirtyisi persualueelle.

Jaa. Ettei vain siirtyis tuotantokin jonnein muualle tuollaisin perustein. Perausuomi saattaa luulla, että maailman saa peruuttamaan, kun vain päästään itse päättämääm, mutta persusuomen keinot pakottaa muita maita tekemään kuten persusuomelle on eduksi, saattaa osoittautua yhtä vaikeaksi (tai vaikeammaksi), kuin saada kokoomuksen ja keskustan kanssa tehty hallitusyhteistyö menemään persujen haluamaan suuntaan. Devalvoikaa vain, mutta sehän tarkottaa, että persusuomalaiset maksaa homman omasta pussistaan. Ei se markka-aikojen devalvaatio erityisen mukaavaa tavallisen kansalaisen taloudelle ollut silloin vanina hyvinä aikoinakaan.

Märät päiväunet on kuitenkin vain päiväunia, vaikka ne oliskin kiihottuneen märkiä. Maailma tulee toimeen hyvin ilman Suomea - tai Persusuomea. Suomen on vaikeampaa tulla toimeen ilman maailmaa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: a4 - to 31.03.2016, 19:16:40
no nyt ollaan kahtiajakautumisessa päästy jo sille asteelle että socrultakin varmaan heruu illalla pisteitä. :)

suomi kahtia ja ihmiset myös! ruanda mielessäin (https://www.youtube.com/watch?v=QN4NwT2HBjQ)
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Tuco - to 31.03.2016, 19:24:55
no nyt ollaan kahtiajakautumisessa päästy jo sille asteelle että socrultakin varmaan heruu illalla pisteitä. :)

suomi kahtia ja ihmiset myös! ruanda mielessäin (https://www.youtube.com/watch?v=QN4NwT2HBjQ)

Kahtia? Jos jakautumaan ryhdytään niin jakaudutaan sitten kerralla kunnolla. Kuusiajakautuminen olisi minimi.

Olen Xanten kanssa samaa mieltä siitä, ettei turkulaisia voi jättää oiken mokuttajien riesaksikaan. Sitäpaitsi turkulaisuus muodostaa oman vanhan erilliskulttuurinsa. Sen säilyttämisen tarpeellisuudesta en ole kuitenkaan varma.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - to 31.03.2016, 21:54:48
Nyt mielellään jotain lakia tähän asiaan kiitos, ettei 18 v päästä tule tukku oikeusjuttuja joissa suomalaisessa/länsimaisessa maailmassa kasvanut poitsu päättää että laittaa vanhempansa ja/tai silpojansa oikeuteen. Mikä oikein tietysti olisikin.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016033121345532_uu.shtml

Lainaus:

Toisessa tapauksessa KKO hylkäsi vanhempia ja ympärileikkaukset tehnyttä henkilöä koskevat yllytys- ja pahoinpitelysyytteet, toisessa taas isä tuomittiin pahoinpitelystä sakkoihin.

Päätökset täydentävät korkeimman oikeuden aiempaa linjausta. KKO on linjannut, että muusta kuin lääketieteellisestä syystä tehty pojan ympärileikkaus täyttää pahoinpitelyrikoksen tunnusmerkistön, mutta ei ole rangaistava, jos sitä voidaan pitää lapsen edun mukaisena.

Ensimmäisessä tapauksessa muslimiperheet olivat teettäneet ympärileikkaukset 7- ja 12-vuotiaille pojilleen. Leikkaukset oli tehty kummankin vanhemman pyynnöstä, ja ne suorittanut ei ollut lääkäri. KKO katsoi ratkaisevaksi, että toimenpiteet oli kuitenkin tehty lääketieteellisin kriteerein arvioiden ammattitaitoisesti ja niitä oli pidettävä poikien edun mukaisina. Etenkin 12 vuotta täyttäneen osalta toimenpide olisi silti edellyttänyt tämän oman mielipiteen selvittämistä. KKO piti ennallaan Helsingin hovioikeuden tuomion ja hylkäsi yllytys- ja pahoinpitelysyytteet.

Toisessa tapauksessa nigerialaissyntyinen isä oli ympärileikkauttanut nelikuisen poikansa, vastoin pojan suomalaisäidin tahtoa. Isä oli erehdyttänyt lääkärin uskomaan, että myös äiti oli antanut suostumuksensa. KKO:n mukaan toimenpide olisi edellyttänyt kummankin vanhemman suostumuksen. Tämä oli ratkaisevaa siinä, voitiinko toimenpidettä pitää lapsen edun mukaisena. KKO tuomitsi isän pahoinpitelystä sakkoihin. Lääkärin KKO vapautti syytteestä.

Suomessa ei ole muilla kuin lääketieteellisillä perusteilla tehtävää ympärileikkausta koskevaa nimenomaista lainsäädäntöä. Sosiaali- ja terveysministeriö on antanut asiasta suosituksen, mutta KKO:n mukaan se ei poista epäselvyyksiä esimerkiksi rangaistusvastuusta, kun henkilöt toimivat suosituksen vastaisesti.


Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: MrKAT - to 31.03.2016, 23:23:53
Nyt mielellään jotain lakia tähän asiaan kiitos, ettei 18 v päästä tule tukku oikeusjuttuja joissa suomalaisessa/länsimaisessa maailmassa kasvanut poitsu päättää että laittaa vanhempansa ja/tai silpojansa oikeuteen. Mikä oikein tietysti olisikin.
Ehkä eduskunnan pittää ajatella bisnestä, tarkemmin ottaen sijoituksia, vielä tarkemmin ottaen: suurvaltaa ja yrityksiä jotka voivat suuttua jos heidän lastensa asioihin puututaan.
Jenkeistä, oli ne sitten Nokialaisia tai roviolaisia, paikoin 80%(varsinkin keskilännessä) ympärileikataan. Koska traditio (tai uskonto).
 Eikä tässä kaikki. Jenkkien tiede on saanut tuloksen, että ympärileikkaus pienentää HIV-riskiä. Eli kaikki ympärileikkaukset ovat automaattisesti myös lääketieteellisesti perusteltuja!

Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - pe 01.04.2016, 10:20:57
Nyt mielellään jotain lakia tähän asiaan kiitos, ettei 18 v päästä tule tukku oikeusjuttuja joissa suomalaisessa/länsimaisessa maailmassa kasvanut poitsu päättää että laittaa vanhempansa ja/tai silpojansa oikeuteen. Mikä oikein tietysti olisikin.
Ehkä eduskunnan pittää ajatella bisnestä, tarkemmin ottaen sijoituksia, vielä tarkemmin ottaen: suurvaltaa ja yrityksiä jotka voivat suuttua jos heidän lastensa asioihin puututaan.
Jenkeistä, oli ne sitten Nokialaisia tai roviolaisia, paikoin 80%(varsinkin keskilännessä) ympärileikataan. Koska traditio (tai uskonto).
 Eikä tässä kaikki. Jenkkien tiede on saanut tuloksen, että ympärileikkaus pienentää HIV-riskiä. Eli kaikki ympärileikkaukset ovat automaattisesti myös lääketieteellisesti perusteltuja!

Pitäisin kuitenkin varsin kaukaa haettuna että jenkkiläisiä jaksaa kiinnostaa joidenkin ei-jenkkien rituaalisilpomisten kieltäminen. Lisäksi jenkeissäkin on tiedostavaa porukkaa joka on jo tavasta luopumassa. Syytäkin on sikäli että alkuperä on mitä naurettavin: joku tyyppi sai päähänsä alkaa myymään kaikenlaista puoskarizydeemiä ihmisille väittämällä että onanoiminen aiheuttaa sokeutta ynnä muuta, josta syystä kaikki mikä esti käteenvetoa oli hyväksi. Kuten esim. lasten elimiin yön ajaksi asennetut "rotanloukut". Se että nukkumaan menevän lapsen piti jättää kädet peiton yläpuolelle oli myös itsetyydytyksen estämistä, mikä itselleni oli yllätys selvitessään - olinkin ihmetellyt jokusen kerran että minkä takia jossain elokuvissa tms. äkäinen äiti aina käski poikaa asettelemaan kädet peiton päälle.

En osaa sanoa tuohon HIV:n riskin pienentämiseen, luulen että se on sellainen suo ja hetteikkö että riittää varmaan asiaa tutkivilla tahoilla sanomista suuntaan jos toiseenkin. Koska en ole mies, en tiedä että onko (kuulema) tuntemuksia turruttava kondomi parempi vaihtoehto kuin (kuulema) tuntemuksia turruttava esinahan poisto ja paljaaltaan paneminen. Esinahan mukanahan lähtee tuntohermoja, joten penis ei välttämättä ole yhtä herkkä kuin leikkelemätön. Joku voi pitää tätä etuna koska siten ei ehkä laukea niin herkästi, mutta toiset taas voivat kokea että tuntemukset vaimenevat liikaakin. Jokatapauksessa leikkelemättömien miesten joukossa on mitä erilaisimpia variaatioita laukeamisen herkkyydessä ja eiväthän vanhemmat voi tietää mitä tyyppiä heidän lapsensa tulee olemaan aikuiseksi kasvettuaan, joten siinä mielessä vauvojen rutiinileikkely on aivan idioottimaista.

Pitäisikin odottaa siihen asti että poika tulee sukukypsäksi ja sitten hän saa itse tehdä päätöksensä, mielellään toki pari vuotta ensin käteenvedeltyään, että tietää miten herkkä hän on.

Yksi olennainen syy naisia ajatellen miesten ympärileikkauksen kieltämisessä on kuitenkin ns. porttiteoria. Jos me hyväksymme tai vähät välitämme siitä että pojat leikellään, niin joku voi katsoa että sen vuoksi hyväksymme myös tyttöjen silpomisen. Netissä kun joskus olen jäpättänyt pelkästään tyttöjen silpomisesta, paikalle on rynnännyt miehiä kertomaan minulle etten muka välitä miehistä ollenkaan ja ilmeisesti hyväksyn poikien leikkelyn. Näinhän ei ole. Mielestäni on johdonmukaista edellyttää että kumpiakaan ei leikellä. Mutta pojat voivat tosiaan päättää sen asian itse sitten kun ovat isoja.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Reinholdt JR - pe 01.04.2016, 13:02:19

Minä luulen, että maahanpyrkijöillä on motiivinsa, eivätkä motiivit aina ole yhteneväisiä meidän etujemme kanssa.

Monen kantasuomalaisen, minä mukaan lukien, motiivit eivät ole aina yhteneväisiä teidän etujenne kanssa.

Postauksesi vaikuttavat toisinaan olevan yhteneväisiä maahanpyrkijöiden motiivien kanssa, elikkä ajat niiden asiaa, jotka haluavat muuttaa Suomen kulttuurin ja perinteisen elämänmuodon Pohjois-Afrikkalaiseen tyyliin sopivaksi vrt. "Syyrian Islamistinen Itsehallinto".

Et vaikuta kantasuomalaiselta ollenkaan, olet kannaton asuskelija vailla vertaa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Safiiri - pe 01.04.2016, 14:09:34

Minä luulen, että maahanpyrkijöillä on motiivinsa, eivätkä motiivit aina ole yhteneväisiä meidän etujemme kanssa.

Monen kantasuomalaisen, minä mukaan lukien, motiivit eivät ole aina yhteneväisiä teidän etujenne kanssa.

Postauksesi vaikuttavat toisinaan olevan yhteneväisiä maahanpyrkijöiden motiivien kanssa, elikkä ajat niiden asiaa, jotka haluavat muuttaa Suomen kulttuurin ja perinteisen elämänmuodon Pohjois-Afrikkalaiseen tyyliin sopivaksi vrt. "Syyrian Islamistinen Itsehallinto".

Et vaikuta kantasuomalaiselta ollenkaan, olet kannaton asuskelija vailla vertaa.

Tää onkin ihan uusi kantasuomalaisuuden määrittelytapa - pitää olla oikeat mielipiteet.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Reinholdt JR - pe 01.04.2016, 14:14:44

Minä luulen, että maahanpyrkijöillä on motiivinsa, eivätkä motiivit aina ole yhteneväisiä meidän etujemme kanssa.

Monen kantasuomalaisen, minä mukaan lukien, motiivit eivät ole aina yhteneväisiä teidän etujenne kanssa.

Postauksesi vaikuttavat toisinaan olevan yhteneväisiä maahanpyrkijöiden motiivien kanssa, elikkä ajat niiden asiaa, jotka haluavat muuttaa Suomen kulttuurin ja perinteisen elämänmuodon Pohjois-Afrikkalaiseen tyyliin sopivaksi vrt. "Syyrian Islamistinen Itsehallinto".

Et vaikuta kantasuomalaiselta ollenkaan, olet kannaton asuskelija vailla vertaa.

Tää onkin ihan uusi kantasuomalaisuuden määrittelytapa - pitää olla oikeat mielipiteet.

Aivan näin, omista mielipiteistähän riippuu esim. se määrittelytapa, että mitä puoluetta äänestät ?
................

Kuuluuko sinun mielestäsi kantasuomalaisuuteen Islamismin palvonta ? Onko se asia yks´yhteen perinteisen kantasuomalaisen elämänmenon kanssa ?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Aelita - pe 01.04.2016, 14:17:16

Monen kantasuomalaisen, minä mukaan lukien, motiivit eivät ole aina yhteneväisiä teidän etujenne kanssa.

Et vaikuta kantasuomalaiselta ollenkaan...

Tää onkin ihan uusi kantasuomalaisuuden määrittelytapa - pitää olla oikeat mielipiteet.

Tämä on kyllä huvittavaa, tämä kantasuomalainen-termin käyttö. Mitä kantasuomalaisuus siis tarkoittaa? Ei taida kukaan meistä olla kantasuomalainen. :D

Kantasuomi

Kantasuomi on kielimuoto, josta nykyiset itämerensuomalaiset kielet (suomi, karjala, vepsä, inkeroinen, vatja, viro ja liivi) polveutuvat. Varhaiskantasuomi on itämerensuomalaisten kielten ja saamen oletettu yhteinen kantakieli. Sen aikakausi päättyi n. 1500–1000 eKr. Myöhäiskantasuomi  on itämerensuomalaisten kielten oletettu yhteinen kantakieli. Sen aika päättyi ajanlaskun taitteen tienoilla. On oletettu, että myöhäiskantasuomessa oli kolme murretta: pohjois-, etelä- ja itäkantasuomi. Pohjoiskantasuomea puhuttiin ilmeisesti Suomenlahden pohjoispuolella Lounais-Suomessa. Eteläkantasuomalaisten asuinalueet sijaitsivat nykyisen Viron ja Pohjois-Latvian seudulla. Itäkantasuomalaiset taas asuivat eteläkantasuomalaisten itäpuolella.


Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Safiiri - pe 01.04.2016, 14:22:19

Minä luulen, että maahanpyrkijöillä on motiivinsa, eivätkä motiivit aina ole yhteneväisiä meidän etujemme kanssa.

Monen kantasuomalaisen, minä mukaan lukien, motiivit eivät ole aina yhteneväisiä teidän etujenne kanssa.

Postauksesi vaikuttavat toisinaan olevan yhteneväisiä maahanpyrkijöiden motiivien kanssa, elikkä ajat niiden asiaa, jotka haluavat muuttaa Suomen kulttuurin ja perinteisen elämänmuodon Pohjois-Afrikkalaiseen tyyliin sopivaksi vrt. "Syyrian Islamistinen Itsehallinto".

Et vaikuta kantasuomalaiselta ollenkaan, olet kannaton asuskelija vailla vertaa.

Tää onkin ihan uusi kantasuomalaisuuden määrittelytapa - pitää olla oikeat mielipiteet.

Aivan näin, omista mielipiteistähän riippuu esim. se määrittelytapa, että mitä puoluetta äänestät ?
................

Kuuluuko sinun mielestäsi kantasuomalaisuuteen Islamismin palvonta ? Onko se asia yks´yhteen perinteisen kantasuomalaisen elämänmenon kanssa ?

Tiedän kyllä, että sinulla on vakaa käsitys siitä, mitä puoluetta minä äänestän.

Kantasuomalaiseen perinteiseen elämäntapaan kuuluvat asiat ovat minun käsitykseni mukaan hyvinkin eri asia kuin kantasuomalaisuus henkilön ominaisuutena. Mutta sinusta varmastikin juuri elämäntavasta voidaan päätellä ihmisen kantasuomalaisuus. Eikä vain päätellä, vaan kantasuomalaisuus on elämäntavan tuotos. Hyviä uutisia kaikille, jotka kovasti kantasuomalaisia haluaisivat olla - sukujuuristaan riippumatta. Vain pieni  elämäntaparemontti ja asia on hoidettu.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Reinholdt JR - pe 01.04.2016, 14:30:33

Minä luulen, että maahanpyrkijöillä on motiivinsa, eivätkä motiivit aina ole yhteneväisiä meidän etujemme kanssa.

Monen kantasuomalaisen, minä mukaan lukien, motiivit eivät ole aina yhteneväisiä teidän etujenne kanssa.

Postauksesi vaikuttavat toisinaan olevan yhteneväisiä maahanpyrkijöiden motiivien kanssa, elikkä ajat niiden asiaa, jotka haluavat muuttaa Suomen kulttuurin ja perinteisen elämänmuodon Pohjois-Afrikkalaiseen tyyliin sopivaksi vrt. "Syyrian Islamistinen Itsehallinto".

Et vaikuta kantasuomalaiselta ollenkaan, olet kannaton asuskelija vailla vertaa.

Tää onkin ihan uusi kantasuomalaisuuden määrittelytapa - pitää olla oikeat mielipiteet.

Aivan näin, omista mielipiteistähän riippuu esim. se määrittelytapa, että mitä puoluetta äänestät ?
................

Kuuluuko sinun mielestäsi kantasuomalaisuuteen Islamismin palvonta ? Onko se asia yks´yhteen perinteisen kantasuomalaisen elämänmenon kanssa ?

Tiedän kyllä, että sinulla on vakaa käsitys siitä, mitä puoluetta minä äänestän.

Kantasuomalaiseen perinteiseen elämäntapaan kuuluvat asiat ovat minun käsitykseni mukaan hyvinkin eri asia kuin kantasuomalaisuus henkilön ominaisuutena. Mutta sinusta varmastikin juuri elämäntavasta voidaan päätellä ihmisen kantasuomalaisuus. Eikä vain päätellä, vaan kantasuomalaisuus on elämäntavan tuotos. Hyviä uutisia kaikille, jotka kovasti kantasuomalaisia haluaisivat olla - sukujuuristaan riippumatta. Vain pieni  elämäntaparemontti ja asia on hoidettu.

Tarkoittanet siirtymistä Islamistiksi ?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Safiiri - pe 01.04.2016, 14:35:29

Minä luulen, että maahanpyrkijöillä on motiivinsa, eivätkä motiivit aina ole yhteneväisiä meidän etujemme kanssa.

Monen kantasuomalaisen, minä mukaan lukien, motiivit eivät ole aina yhteneväisiä teidän etujenne kanssa.

Postauksesi vaikuttavat toisinaan olevan yhteneväisiä maahanpyrkijöiden motiivien kanssa, elikkä ajat niiden asiaa, jotka haluavat muuttaa Suomen kulttuurin ja perinteisen elämänmuodon Pohjois-Afrikkalaiseen tyyliin sopivaksi vrt. "Syyrian Islamistinen Itsehallinto".

Et vaikuta kantasuomalaiselta ollenkaan, olet kannaton asuskelija vailla vertaa.

Tää onkin ihan uusi kantasuomalaisuuden määrittelytapa - pitää olla oikeat mielipiteet.

Aivan näin, omista mielipiteistähän riippuu esim. se määrittelytapa, että mitä puoluetta äänestät ?
................

Kuuluuko sinun mielestäsi kantasuomalaisuuteen Islamismin palvonta ? Onko se asia yks´yhteen perinteisen kantasuomalaisen elämänmenon kanssa ?

Tiedän kyllä, että sinulla on vakaa käsitys siitä, mitä puoluetta minä äänestän.

Kantasuomalaiseen perinteiseen elämäntapaan kuuluvat asiat ovat minun käsitykseni mukaan hyvinkin eri asia kuin kantasuomalaisuus henkilön ominaisuutena. Mutta sinusta varmastikin juuri elämäntavasta voidaan päätellä ihmisen kantasuomalaisuus. Eikä vain päätellä, vaan kantasuomalaisuus on elämäntavan tuotos. Hyviä uutisia kaikille, jotka kovasti kantasuomalaisia haluaisivat olla - sukujuuristaan riippumatta. Vain pieni  elämäntaparemontti ja asia on hoidettu.

Tarkoittanet siirtymistä Islamistiksi ?

Tota...kun siis kyse olis siitä, mitä sinä pidät kantasuomalisuuden määrittelytapana,  niin vaikea tuohon ottaa kantaa. Voihan olla, että sinusta se tosiaan on islamistiksi kääntyminen. Minä olen niin tylsä, että pidän kantasuomalaisuuden perusteena ihmisen suomalaisia sukujuuria. Vaikkakaan en koe itse termiä kovinkaan tarpeelliseksi.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: drontti - pe 01.04.2016, 14:39:44

Monen kantasuomalaisen, minä mukaan lukien, motiivit eivät ole aina yhteneväisiä teidän etujenne kanssa.

Et vaikuta kantasuomalaiselta ollenkaan...

Tää onkin ihan uusi kantasuomalaisuuden määrittelytapa - pitää olla oikeat mielipiteet.

Tämä on kyllä huvittavaa, tämä kantasuomalainen-termin käyttö. Mitä kantasuomalaisuus siis tarkoittaa? Ei taida kukaan meistä olla kantasuomalainen. :D

Kantasuomi

Kantasuomi on kielimuoto, josta nykyiset itämerensuomalaiset kielet (suomi, karjala, vepsä, inkeroinen, vatja, viro ja liivi) polveutuvat. Varhaiskantasuomi on itämerensuomalaisten kielten ja saamen oletettu yhteinen kantakieli. Sen aikakausi päättyi n. 1500–1000 eKr. Myöhäiskantasuomi  on itämerensuomalaisten kielten oletettu yhteinen kantakieli. Sen aika päättyi ajanlaskun taitteen tienoilla. On oletettu, että myöhäiskantasuomessa oli kolme murretta: pohjois-, etelä- ja itäkantasuomi. Pohjoiskantasuomea puhuttiin ilmeisesti Suomenlahden pohjoispuolella Lounais-Suomessa. Eteläkantasuomalaisten asuinalueet sijaitsivat nykyisen Viron ja Pohjois-Latvian seudulla. Itäkantasuomalaiset taas asuivat eteläkantasuomalaisten itäpuolella.


Kantasuomalainen-termin merkitys on monien muiden lailla altis muutoksille.

Hyvä esimerkki muutoksista on rasismi. Sehän on tarkoittanut rotusortoa. Myöhemmin ihmisrodut on julistettu olemattomiksi. Rasismi-sana ja rasistiksi nimittely oli kuitenkin niin hyväksi havaittua, ettei siitä hennottu luopua. Niinpä rasismin käyttöaluetta piti laajentaa alkuperäisestä jos jonkinlaisiin ihmisryhmiin, jopa uskonnollisiin.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Reinholdt JR - pe 01.04.2016, 15:04:21
............Tota...kun siis kyse olis siitä, mitä sinä pidät kantasuomalisuuden määrittelytapana,  niin vaikea tuohon ottaa kantaa. Voihan olla, että sinusta se tosiaan on islamistiksi kääntyminen. Minä olen niin tylsä, että pidän kantasuomalaisuuden perusteena ihmisen suomalaisia sukujuuria. Vaikkakaan en koe itse termiä kovinkaan tarpeelliseksi.

Tota, tota niin, niin, kantasuomalaisuus on sinusta tietenkin huuta ja haata.

Parempi olla "moniosaaja", ns. kaikkea kaikille tyyppi, joka pitää  "taharrush-keikkoja" vain eräänlaisena monikultturellisena ilmiönä.

Tarpeetonta kaikenlainen perinteinen suomalaisuus, se ei vedä vertoja Islamistien moniosaamiselle, sen äkkijyrkälle siivelle, joka eliminoi kaiken ulkopuolisen ajattelun sivuraiteelle.

Kantasuomalaiset eivät kykene organisoimaan edes "Taharrush-kourimis keikkoja"

Niin on kantasuomalainen elämäntapa heikkoa verrattuna Pohjois-Afrikan vitaaliin Islamistiseen menoon.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: wade - pe 01.04.2016, 15:33:12
On mielenkiintoista lukea näitä arkisia kuvauksia kantasuomalaisuudesta. Jaottelu tuntuu kulkevan ainakin kaksinaisesti:
i.) juuret riittävän syvällä Suomessa;
ii.) oikeat johtopäätökset siitä, että juuret ovat Suomessa: ts. on mahdollista sanoa kantasuomalaiselle että tämä "ei kuulosta kantasuomalaiselta".

Yleinen tapa on myös henkilöidä jokin sellainen olio kuin kansa vain tiettyyn osaan kansalaisista. Tässä raja kulkee toisaalta i.)-kohdan suomalaisissa juurissa, mutta myös ii.)-kohdan "oikeamielisyydessä". "Kansaoliossa" on siis kyse todellisesta kansasta, mutta ei kenestä tahansa kansalaisesta. Enemmän etsitään sitä ryhmää, jossa kansa henkilöityy aidoimmin ja puhtaimmin: ilman hämärtäviä sukujuuria tai ideologioita.

(Itse olen kuullut osaltani puhetta siitä, kuinka minua suljetaan ulkopuolelle tästä "kansasta" mielipiteineni, vaikka sukututkimusseuran julkaisuista huomaan että olen kotoisin alueelta, jossa sukulinjani on viettänyt melko paikallaan pysyen vuosisatoja. Ja vielä alueella, jossa suhteellinen riski saada ei-kantasuomalaisia vaikutteita on pienempi kuin lähempänä kulttuurien rajaseutuja. On vaikea löytää tässä mielessä "puhtaampaa kantasuomalaista" henkilöä kuin minä.)
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Reinholdt JR - pe 01.04.2016, 16:11:24
............(Itse olen kuullut osaltani puhetta siitä, kuinka minua suljetaan ulkopuolelle tästä "kansasta" mielipiteineni, vaikka sukututkimusseuran julkaisuista huomaan että olen kotoisin alueelta, jossa sukulinjani on viettänyt melko paikallaan pysyen vuosisatoja. Ja vielä alueella, jossa suhteellinen riski saada ei-kantasuomalaisia vaikutteita on pienempi kuin lähempänä kulttuurien rajaseutuja. On vaikea löytää tässä mielessä "puhtaampaa kantasuomalaista" henkilöä kuin minä.)


Minustakin tuntuu näin arkisesti sanottuna, että SINÄ olet melko puhdas kantasuomalainen eläjä ja  ihminen.

"Ei-kantasuomalaisia" vaikutteita, siis niitä ei näy sinussa kovin päälleppäin, ei todellakaan.

Sitä paitsi kantasuomalaisiakin löytynee jokaisiin ääripäihin.

 Meillä on täällä aina ollut mahdollisuus ilmaista itseämme enemmän, kuin ihmisillä Pohjois-Afrikassa, näin ollen rahkeemme antaa erilaisia mielipiteitä jopa toinen toisistamme  on aivan ainutlaatuista koko maailmaan verrattuna, siis niin kuin  maailmanlaajuisesti ?

Ai supous ?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Toope - pe 01.04.2016, 21:02:29
Ja niin hartaasti kuin suomalaiset ovat tätä alkuperäiskansaa suojelleet ja heille kaikki mahdollisuudet, vaikka alkuasukkaita ovatkin, eikä meitä sivistyneitä, tarjottimella tarjoilleet! Näiden puolesta luontoa suojelleet ja elämäntapaa vaalineet, niin tässä se nyt on kiitos, kiitos pakolaisperkeleiden!

T: Xante

...Ja kukaan tässä niin saamelaisia ja heidän kulttuuriaan uhkaa. Suomihan sallii hyvinkin suurta itsehallintoa kulttuurisesti heille. Ei heitä uhkaa mikään muu, kuin sulautuminen valtaväestöön, mikä on aina vähemmistöjen uhka.

Onnentunteita, niitä siitä saadaan, ja aina kun jotakin muuta kuin rajat kiinni sanotaan, niin semmoinen kuukaudet putkeen kaivelua...

Ei kai kukaan oikeasti vaadi rajoja kiinni, vaan vain tiukempaa ja fiksumpaa rajapolitiikkaa?


Minä luulen, että maahanpyrkijöillä on motiivinsa, eivätkä motiivit aina ole yhteneväisiä meidän etujemme kanssa.

Monen kantasuomalaisen, minä mukaan lukien, motiivit eivät ole aina yhteneväisiä teidän etujenne kanssa.

Monien ovat, siksi pitää pyrkiä politiikalla vaikuttamaan vastuullisen ja järkevän maahanmuuttopolitiikan puolesta.

Maailma tulee toimeen hyvin ilman Suomea - tai Persusuomea. Suomen on vaikeampaa tulla toimeen ilman maailmaa.

Mutta ei kai kukaan Suomessa esitäkään sitä, että pitäisi maailmasta eristäytyä, vaikka EU:a ja rahaunionia ja Unionin yhteistä maahanmuuttoa arvostelisikin? Mistä tuollainen näkemys oikein tulee? En minäkään pidä EU:a tai rahaliittoa jumalalta tulevana määräyksenä, vaan poliittisena ratkaisuna, joka ehkä on kussut pahemman kerran? EU on pelkkä työkalu eurooppalaisten etujen ajamiseksi, jos ei toimi, se pitää hylätä.

Eurooppa on tärkeä asia, ei EU!
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Toope - pe 01.04.2016, 21:16:08

Kantasuomalaiseen perinteiseen elämäntapaan kuuluvat asiat ovat minun käsitykseni mukaan hyvinkin eri asia kuin kantasuomalaisuus henkilön ominaisuutena. Mutta sinusta varmastikin juuri elämäntavasta voidaan päätellä ihmisen kantasuomalaisuus. Eikä vain päätellä, vaan kantasuomalaisuus on elämäntavan tuotos. Hyviä uutisia kaikille, jotka kovasti kantasuomalaisia haluaisivat olla - sukujuuristaan riippumatta. Vain pieni  elämäntaparemontti ja asia on hoidettu.

En minäkään ihan tuota suomalaisuuden käsitystä allekirjoita, mutta hyväksyn sen, että on olemassa suomalaisuus, osana eurooppalaisuutta.

Nykymaailmassa noita näkemyksiä liberalismin ja sosialismin kautta väheksytään, koska ei haluta enää ymmärtää sitä perinteistä yhteiskuntaa ja sen malleja, jotka ovat luoneet nykyisen yhteiskuntamme, sen maailman vapaimman ja humaaneimman yhteiskunnan maailman historiassa. Me "kehitymme" niin humaaneiksi ja liberaaleiksi, että kyseenalaistamme jo omaakin kulttuuriamme hyväksyen tänne ties mitä islamia ja brutalismia kehitysmaista. Kaadummeko omaan "humanismiimme"?

Yhteiskuntaamme säilyttääksemme meidän ei tulisi ottaa vastaan kaikkea sitä roskaa, mitä muista kulttuureista tulee, koska onko meillä aina niin opittavaa yhteiskunnista ja kulttuureista, jotka toimivat huonommin? Ihan järkiajattelua tässä vain tarvitaan. Jos jokin kulttuuri- ja yhteiskuntamalli toimii huonosti, ei oteta siitä mallia eikä vaikutteita.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Sepe - la 02.04.2016, 12:26:29
Belgiaan muuttavien on vastedes sitouduttava "eurooppalaisiin arvoihin"
Belgian turvapaikanhakijoista ja siirtolaisista vastaava ulkoministeri toteaa, ettei maalle ole mitään sitä vastaan että ihmiset haluavat

rakentaa elämänsä Euroopassa. Koska Eurooppaan kuitenkin tullaan maista, joissa arvot ovat hyvin toisenlaiset, on tulijoiden todistettava, että he hyväksyvänsä ne.
EU:n ulkopuolelta Belgiaan muuttavien on tulevaisuudessa allekirjoitettava todistus.  Todistuksen allekirjoituksen myötä maahanmuuttaja sitoutuu hyväksymään paikalliset arvot ja jos paperia ei allekirjoita, hylätään oleskelulupa-anomus, brittilehti The Guardian kirjoittaa.

http://yle.fi/uutiset/belgiaan_muuttavien_on_vastedes_sitouduttava_eurooppalaisiin_arvoihin/8783652

Tuo pitäisi saada koko EU:ta koskevaksi direktiiviksi.

Mikähän on Virossa tilanne, pääsevätkö eurooppalaisia arvoja halveksivat vihervassaristalinistit maahan?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - la 02.04.2016, 14:29:20
Mitä kuuluu "kaapuakka"-postimerkille?

http://www.hs.fi/kulttuuri/a1454047775010

Posti harkitsee vielä sananvapautta käsittelevän postimerkkisarjansa julkaisemista. Ville Tietäväisen suunnittelemat postimerkit on tarkoitus julkaista 6. toukokuuta.

”Seuraamme keskustelua. On jo huomattu, että kun merkkejä irrottaa arkista, jossa asiayhteys ilmenee, ne ovat monitulkintaisia. Esittelemme merkit postiraadille helmi-maaliskuussa”, Postin kirjeliiketoiminnasta vastaava johtaja sekä postimerkkitoimikunnan puheenjohtaja Kaj Kulp kertoo.


Olisin edelleenkin kiinnostunut tietämään kuuluiko se burkaan pukeutunut nainen käsittää sananvapauden suhteen niin että kaapu on puolesta vaiko että kaapu on vastaan sananvapautta...
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - la 02.04.2016, 18:32:05
https://www.suomenuutiset.fi/hongistolta-rajut-moitteet-maahanmuuttovirastolle-nayttaa-olevan-muista-eu-maista-taysin-poikkeava-linja/

Hongiston mielestä maahanmuuttovirastolla (Migri) on selvästi löysempi linja turvapaikkastatuksen myöntämisessä kuin muilla Euroopan maihilla. Tämä saattaa olla Hongiston mukaan olla syynä siihen, miksi Suomeen tulvi turvapaikanhakijoita historiallinen määrä viime kesän ja syksyn aikana.

Migrin päätöksissä Suomen linja ei kuitenkaan näytä kiristyneen millään tavalla, Hongisto huomauttaa.

– Pikemminkin on käynyt päinvastoin. Alkanut vuosi on vienyt Suomea yhä kauemmas muiden Pohjoismaiden ja muun Euroopan linjasta. Helmikuun tilastot osoittavat, että käytännössä jo lähes kaikki somalialaiset saavat turvapaikkastatuksen.


Kokoajan Suomessa on ollut se meininki että emme ole vieläkään tehneet pakolaisten hyväksi tarpeeksi ja patisteltu ja kinuttu että tehdään vielä enemmän. Miksi? Mikä ihmeen pakolaismallimaa Suomen pitää olla, jos kerta muutenkin kaikessa kytätään olemmeko eurooppalaista tasoa vai emme.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: a4 - la 02.04.2016, 19:45:08
no nyt ollaan kahtiajakautumisessa päästy jo sille asteelle että socrultakin varmaan heruu illalla pisteitä. :)

suomi kahtia ja ihmiset myös! ruanda mielessäin (https://www.youtube.com/watch?v=QN4NwT2HBjQ)

Kahtia? Jos jakautumaan ryhdytään niin jakaudutaan sitten kerralla kunnolla. Kuusiajakautuminen olisi minimi.

ei huolta huomisesta.  polarisoitumislogiikalla suomi jakautuu itsenäisyyttään juhliviin kuppikuntiin pian kuin basillit presidentin kädestä. polarisaation eksponentiaalisessa jakautumisvauhdissa kuusiajakautuminenkin on vain eksoottinen mutta vähemmän vatuloiva versio jakautumistehokkuudesta.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Toope - la 02.04.2016, 21:06:03
Belgiaan muuttavien on vastedes sitouduttava "eurooppalaisiin arvoihin"
Belgian turvapaikanhakijoista ja siirtolaisista vastaava ulkoministeri toteaa, ettei maalle ole mitään sitä vastaan että ihmiset haluavat

rakentaa elämänsä Euroopassa. Koska Eurooppaan kuitenkin tullaan maista, joissa arvot ovat hyvin toisenlaiset, on tulijoiden todistettava, että he hyväksyvänsä ne.
EU:n ulkopuolelta Belgiaan muuttavien on tulevaisuudessa allekirjoitettava todistus.  Todistuksen allekirjoituksen myötä maahanmuuttaja sitoutuu hyväksymään paikalliset arvot ja jos paperia ei allekirjoita, hylätään oleskelulupa-anomus, brittilehti The Guardian kirjoittaa.

http://yle.fi/uutiset/belgiaan_muuttavien_on_vastedes_sitouduttava_eurooppalaisiin_arvoihin/8783652

Tuo pitäisi saada koko EU:ta koskevaksi direktiiviksi.

Näkisin tuon aika tarpeellisena, ellei jopa välttämättömänä linjana tulevaisuudessa. Ongelma silti on se, että näissä länsi-Euroopan maissa asuu jo miljoonia islaminuskoisia siirtolaisia, toisessa tai kolmannessa polvessa, jotka eivät kunnioita Eurooppaa, vaan luovat omia yhteiskuntiaan sen sisälle, kuten tuo pahamaineinen Molembeek Brysselissä.

Miten kotoutetaan heitä, jos he jo elävät erillään yhteiskunnastamme? Eivät he ole yhteisessä projektissamme, jossa Eurooppaa rakennetaan... :-\ Heidän tulevaisuudenkuva Euroopasta on jotain ihan muuta, enemmän lähi-itäläistä mallia.

https://www.suomenuutiset.fi/hongistolta-rajut-moitteet-maahanmuuttovirastolle-nayttaa-olevan-muista-eu-maista-taysin-poikkeava-linja/

Hongiston mielestä maahanmuuttovirastolla (Migri) on selvästi löysempi linja turvapaikkastatuksen myöntämisessä kuin muilla Euroopan maihilla. Tämä saattaa olla Hongiston mukaan olla syynä siihen, miksi Suomeen tulvi turvapaikanhakijoita historiallinen määrä viime kesän ja syksyn aikana.

Migrin päätöksissä Suomen linja ei kuitenkaan näytä kiristyneen millään tavalla, Hongisto huomauttaa.

– Pikemminkin on käynyt päinvastoin. Alkanut vuosi on vienyt Suomea yhä kauemmas muiden Pohjoismaiden ja muun Euroopan linjasta. Helmikuun tilastot osoittavat, että käytännössä jo lähes kaikki somalialaiset saavat turvapaikkastatuksen.


Kokoajan Suomessa on ollut se meininki että emme ole vieläkään tehneet pakolaisten hyväksi tarpeeksi ja patisteltu ja kinuttu että tehdään vielä enemmän. Miksi? Mikä ihmeen pakolaismallimaa Suomen pitää olla, jos kerta muutenkin kaikessa kytätään olemmeko eurooppalaista tasoa vai emme.

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/957941344326060?pnref=story (https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/957941344326060?pnref=story)

Samaa kysyy Jussi Halla-aho. Muutokset Suomessa ovat aika näennäisiä, eikä maahanmuuton tyrehtyminen ole meidän ansiotamme...

Jussi Halla-aho Facebookissa:
Lainaus
Suomihan ei ole saanut vielä aikaiseksi minkäänlaisia tiukennuksia turvapaikka- tai perheenyhdistämispolitiikkaan tahi maahanmuuttajien sosiaaliturvaan. Lisäksi Suomi antaa automaattisesti oleskeluluvan melkein kaikille irakilaisille ja somaleille, eikä meille muita juuri tule.

Näistä lähtökohdista on aika vaikea nähdä, millä tavalla Suomen hallituksen toiminta olisi vaikuttanut turvapaikanhakijamäärien vähenemiseen.

Jos jollekulle tulee mieleen joku suomalaisten tekemä toimenpide, joka olisi edes teoriassa voinut vaikuttaa tilanteen kehittymiseen, olen pelkkänä korvana.

Se, että Suomeen tulee tällä hetkellä vähemmän turvapaikanhakijoita kuin viime vuonna, johtuu nähdäkseni pelkästään siitä, että kaikki rajat Kreikasta Ruotsiin ovat olleet joitakin kuukausia vähemmän levällään kuin aiemmin. Tämä taas johtuu Makedonian, Unkarin, Itävallan, Saksan, Tanskan ja Ruotsin rohkeudesta tehdä kansallisia päätöksiä EU:sta piittaamatta.

Aika vähän Suomi on tehnyt, ehkä presidentti Niinistö Venäjänreissullaan...?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - la 02.04.2016, 22:08:47
Jos rumasti sanoisi, niin Suomi-neidosta on tullut jakorasia joka on kintut levällään jokaiselle joka vaan porstuaan tulla kopistaa. Ja ne tulemiset ovat kiinni siitä ovatko maankiertäjät päässeet naapuritonttien halki.

En kyllä ymmärrä millä tavalla on monikulttuurisuutta että haalitaan läjäpäin vain  parin kansan jäseniä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - su 03.04.2016, 14:11:25
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001150710.html?utm_medium=social&utm_content=www.iltasanomat.fi&utm_source=t.co&utm_campaign=twitter-share

VIRANOMAISET tarkastivat satunnaisesti noin 300 henkilöä paikoissa, joissa liikkuu paljon ihmisiä, kuten kauppakeskuksissa ja satamissa.

...

Tarkastuksissa jäi kiinni kuusi etsintäkuulutettua henkilöä ja viisi ihmistä sai sakot, esimerkiksi teräaseen hallussapidosta julkisella paikalla sekä käyttörikoksista. Etsintäkuulutettujen epäillyistä rikosnimikkeistä poliisi ei puhunut.


Vaikea sanoa onko 11 ihmistä 300:sta paljon vai vähän.

http://www.vihrealanka.fi/uutiset-kotimaa/ulkomaalaisvalvonta-alkoi-kysyyk%C3%B6-poliisi-paperit-my%C3%B6s-vaaleahiuksisilta-ihmisilt%C3%A4

Sosiaalisessa mediassa esimerkiksi poliitikko Suldaan Said Ahmed on kertonut aikovansa kieltäytyä henkilöpapereiden näyttämisestä, jos poliisi hänet pysäyttää. Useissa maissa on todettu, että erityisesti näkyviin vähemmistöihin kohdistuvat tarkastukset heikentävät poliisin ja vähemmistön välejä. Onko tätä mietitty teillä?

Minun tietooni ei ole tullut tällaista. Ei näistä paljon valituksia ole tullut. Ihmiset, jotka päätyvät näiden tarkastusten kohteeksi ymmärtävät yleensä että tehtävään on olemassa oikeutus. Toki aina joku kokee tulleensa poliisin toimesta väärin kohdelluksi, silloin otetaan vastaan hänen kokemuksensa ja mahdollinen kantelu.


Miten tällaisiin papereitaan salaaviin vastarannankiiskiin pitäisi suhtautua? Poliisivaltion kehittymistä vastustavia sankareita? Idiootteja? Joskus vuosia sitten kun oli puhetta jostain netin valvonnasta, moni ryntäsi ilmoittamaan ettei heillä ole mitään salattavaa, joten mitä tahansa saa kytätä olkaahyvät vaan. Nyt kun on konkreettinen terroristiuhkan mahdollisuus, siihen ei sitten saakaan millään tavalla varautua tai reagoida?

Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Taha Islam - su 03.04.2016, 14:29:23
Miten tällaisiin papereitaan salaaviin vastarannankiiskiin pitäisi suhtautua?

Niin, eikös jonkinlainen henkilöllisyystodistus voitaisi ommella vaikka takin rintamukseen tai hihanauhaan? Siihen voitaisiin laittaa nimi, syntymäaika ja -paikka ja se, onko oleskelulupa vai ei. Ei tarvitsisi turhaan kysellä erikseen papereita.

Väkivallan käyttö etuoikeuksien turvaamiseksi usein hyväksytään, kunhan ne ovat omia etuoikeuksia.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Reinholdt JR - su 03.04.2016, 14:40:23
Miten tällaisiin papereitaan salaaviin vastarannankiiskiin pitäisi suhtautua?

Niin, eikös jonkinlainen henkilöllisyystodistus voitaisi ommella vaikka takin rintamukseen tai hihanauhaan? Siihen voitaisiin laittaa nimi, syntymäaika ja -paikka ja se, onko oleskelulupa vai ei. Ei tarvitsisi turhaan kysellä erikseen papereita.

Väkivallan käyttö etuoikeuksien turvaamiseksi usein hyväksytään, kunhan ne ovat omia etuoikeuksia.

Olet siis ehdottamassa, että kaikille elintaso-ja muillekin pakolaisille tulisi jo lähtömaissaan neuloa passintapainen hihamerkki, jotta selviävät nopeammin passintarkastuksissa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Toope - su 03.04.2016, 20:22:14
Jos rumasti sanoisi, niin Suomi-neidosta on tullut jakorasia joka on kintut levällään jokaiselle joka vaan porstuaan tulla kopistaa. Ja ne tulemiset ovat kiinni siitä ovatko maankiertäjät päässeet naapuritonttien halki.

En kyllä ymmärrä millä tavalla on monikulttuurisuutta että haalitaan läjäpäin vain  parin kansan jäseniä.

Lisäksi Suomeen oikeasti tulee vain huonostikoulutettua väestöä, koska verojärjestelmämme ja tukijärjestelmämme ei muita houkuta.

Lähi-idän tulokkaista suurimmalla osalla menee elinikä suomenkielen ja jonkin perustutkinnon suorittamiseen, yhteiskunnan rahoilla tietenkin. Noita mm. kokoomuksen Vartiainen on tänne halunnut, mukamas työvoimapulaa paikkaamaan.

Ei noista jo aikuisikäisistä tulokkaista tule verojen maksajia, heistä tulee veroelättejä, niin ja myös rikollisia. Mikä on Suomen etu siinä, että me saamme pian tänne Belgian Molembeekin ja Ruotsin Rosengårdin kaltaisia alueita?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - pe 08.04.2016, 11:45:06
Aina en oikein pysy kärryillä että onko joku FB:ssa jaeltu teksti jaettavissa muuanne vai ei. Joten en nyt tämän lähdettä kerro nimineen, vaan laitan lainauksia vain:

...pari tuntia ihmisen kanssa, joka ollut Suomessa vuoden ja joulukuussa saanut neljän vuoden oleskeluluvan. Pyysimme, että hän tuo kaikki mahdolliset dokumentit, kirjeet jne ja käymme ne kaikki läpi.

Hän on 25-vuotias, osoittanut monessa tilanteessa aloitekykyä. Hän ei ole käynyt koulua, mutta opetellut puhumaan auttavaa englantia. Hän osaa leikata hiuksia (leikannut kaikkien lastemme tukat). Ennen kaikkea hän haluaa päästä elämässään eteenpäin. Kotimaassaan häntä on vainottu uskonnon vuoksi (olen lukenut kaikki dokumentit).
Mitä on tapahtunut sen jälkeen, kun Suomen viranomaiset 14.12.2015 totesivat, että hänellä on perusteet jäädä Suomeen pakolaisena?

TE-toimisto on maaliskuun puolivälissä lähettänyt hänelle kotiin suomenkielisen kirjeen, jossa kerrotaan, että 12.4. oleva aika on peruttu ja että uudesta ajasta ilmoitetaan. Sen jälkeen ei ole kuulunut mitään. Hän ei ymmärrä, mikä on TE-toimisto. Äsken löysimme yhdessä TE-toimiston arabiankielisen esittelyvideon, josta hän oli iloisen yllättänyt.

Helsingin Sote-virasto on tavannut maaliskuussa kerran ja antanut erilaisia sekalaisia suomenkielisiä papereita maksullisista suomenkielen kursseista. Kaikki paperit ovat suomeksi. Viraston tapaamisessa on kerrottu tulkin välityksellä, kuinka on niin paljon pakolaisia, ettei pystytä auttamaan. Tapaamisaikoja on annettu kaksi lisää kesäkuuhun asti.

Vuokra-asunto on löytynyt Helsingistä. Mahtava juttu muuten paitsi että henkilö x - ja näitä henkilöitä on ilmeisen paljon - on pyytänyt 800 euroa siitä, että etsii vuokra-asunnon, joka makssa 700 euroa/kk. Se on summa, jonka sote-virasto Helsingissä on sitoutunut kustantamaan. Summa kirjoitetaan vuokrasopimukseen, todellisuudessa maksetaan käteisellä enemmän.


Kirjoittajaa ihmetyttää miten vaikeaa maahantulijalla on. Itse ihmettelen kun syksystä asti olen seurannut mediaa ja siellä on puhuttu milloin turvapaikanhakijoille järkättävästä sirkuskoulusta ja milloin mistäkin, niin onko todellisuus kumminkin sitä että kaikki aktivointi ja opastus on pelkkää höttöä ja hypeä joka ei todellisuudessa todennukaan, vai onko niin että viime vuonna tulleelle 32.000:lle kyllä järkättiin vaikka mitä, mutta tätä aiemmin maahan tulleet ovat saaneet olla kutakuinkin oman onnensa varassa?

Toisaalta:

http://yle.fi/uutiset/vastaanottokeskuksen_johtaja_otti_loparit_ihmisten_kotouttaminen_nahdaan_pelkkana_kuluerana/8785600

– Hirveä kapasiteetin puute. Vastaanottokeskuksissa ei ole osaamista eikä kapasiteettia kotouttamiseen.

Että teit niin tai näin niin pieleen meni kuitenkin.

Edit: Olikin näemmä FB:ssa julkaistu materiaali jo muutakin kautta saatavilla, joten ilmeisesti sillä ei ole enää väliä että nimikin näkyy. Tässä samaa settiä kuin alkupuolen lainaus:

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/turvapaikanhakijoilla-toivoton-paperisota-kielitaidottomille-asiakirjoja-suomeksi-eihan-han-edes-tieda-mika-on-te-toimisto/5832048

Oli miten oli, eikö Suomessa muka järjestetä suomen opetusta tulokkaille? Että vuoden aikana ei opi mitään, ja puhuu vain auttavaa englantia?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - pe 08.04.2016, 11:52:16
Taisi olla joku espanjalainen maahanmuuttaja joka kommentoi tuota maahanmuuttajan vaikeuksista valittanutta että ei häntä kukaan auttanut kun Suomeen muutti ja sanakirjan kanssa operoi, ei kuulema Espanjaan muuttajakaan siellä suomeksi saa materiaalia käytettäviinsä.

Tietty turvapaikanhakuhommelit on vähän eri asia kuin normaali maahanmuutto. Ei kaikkeen aina voi todeta tyypillisen (heh) suomalaisesti että "ei minuakaan kukaan koskaan", vaikka suuri houkutus sellaiseen on. Mutta ihmetyttää että onko Suomi tosiaan se maa missä pitää eniten valittaa maahanmuuttajien kohtelusta. Mekö pidämme heitä jossain rajalla teltoissa värjöttelemässä ja välillä käymme ampua rätkäisemässä vaikkapa kyynelkaasua sekaan ihan vaan että on turvapaikanhakijoilla kivat hippaset menossa kun juoksevat karkuun. Oli asia mikä hyvänsä niin tietenkin kaikessa on aina parantamisen varaa, ja jos jonkinlaista taloudellista hyväksikäyttöä ja välistävetämistä suoritetaan turviksien avulla niin rötösherrat kiinni. Mutta tuntuu että puoli vuotta on vaan valitettu ja porattu ja voivoteltu että pieleen menee kaikki tyynni, ja alkaa jo kokolailla keittää kun mikään ei ole ikinä hyvä. Olisiko parempi lähteä vaikka auttamaan pakolaisia sinne jonnekin etelään, jos kerta täällä Suomessa emme osaa mitään heidän eteensä tehdä, ainakaan oikein.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Chill Out - pe 08.04.2016, 12:53:38
Varsinkin sotaa pakoon lähteneistä moni varmaankin toivoo pääsevänsä melko pian takaisin kotiseuduilleen eikä ole välttämättä aivan heti täysin motivoitunut hankkimaan taitoja, joita pysyvä Suomessa asuminen edellyttää. Oma äitini, joka haastoi karjalanmurrettaan koko ikänsä, julisti vielä 70-luvun alussa, kun oli jo 50-vuotias ja asunut Helsingissä yli 30 vuotta, että meidänkin perhe muuttaa takaisin Karjalaan, jos Venäjä sen meille takaisin antaa. Isäni otti sen kanssani kahden kesken puheeksi ja totesi, että ei Karjalaa palauteta ja vaikka palautettaisiin, me asumme täällä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Sepe - pe 08.04.2016, 12:59:44
Oma äitini, joka haastoi karjalanmurrettaan koko ikänsä, julisti vielä 70-luvun alussa, kun oli jo 50-vuotias ja asunut Helsingissä yli 30 vuotta, että meidänkin perhe muuttaa takaisin Karjalaan, jos Venäjä sen meille takaisin antaa. Isäni otti sen kanssani kahden kesken puheeksi ja totesi, että ei Karjalaa palauteta ja vaikka palautettaisiin, me asumme täällä.

Perin mielenkiintoista.

Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Reinholdt JR - pe 08.04.2016, 13:12:00
Varsinkin sotaa pakoon lähteneistä moni varmaankin toivoo pääsevänsä melko pian takaisin kotiseuduilleen eikä ole välttämättä aivan heti täysin motivoitunut hankkimaan taitoja, joita pysyvä Suomessa asuminen edellyttää. Oma äitini, joka haastoi karjalanmurrettaan koko ikänsä, julisti vielä 70-luvun alussa, kun oli jo 50-vuotias ja asunut Helsingissä yli 30 vuotta, että meidänkin perhe muuttaa takaisin Karjalaan, jos Venäjä sen meille takaisin antaa. Isäni otti sen kanssani kahden kesken puheeksi ja totesi, että ei Karjalaa palauteta ja vaikka palautettaisiin, me asumme täällä.

Samma här.

Äitini aina julisti saman tyyppistä teoriaa, hän puhui joskus jopa pohojolaisittain.

Äiti oli Honkajoelta (Honguunjoelta) kotoisin, mutta lähtenyt pikkupiikana paljon ennen sotia 14 v.Poriin palvelemaan sikäläisiä rikkaita apteekkareita.

Asuttuaan lähes 80 vuotta Porissa, niin oli vanhuuden päivinään vielä ollut menossa takaisin Honkajoelle.

Mitäköhän ihmettä sieltä olisi träffannut ?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Chill Out - pe 08.04.2016, 13:43:07
Varsinkin sotaa pakoon lähteneistä moni varmaankin toivoo pääsevänsä melko pian takaisin kotiseuduilleen eikä ole välttämättä aivan heti täysin motivoitunut hankkimaan taitoja, joita pysyvä Suomessa asuminen edellyttää. Oma äitini, joka haastoi karjalanmurrettaan koko ikänsä, julisti vielä 70-luvun alussa, kun oli jo 50-vuotias ja asunut Helsingissä yli 30 vuotta, että meidänkin perhe muuttaa takaisin Karjalaan, jos Venäjä sen meille takaisin antaa. Isäni otti sen kanssani kahden kesken puheeksi ja totesi, että ei Karjalaa palauteta ja vaikka palautettaisiin, me asumme täällä.

Samma här.

Äitini aina julisti saman tyyppistä teoriaa, hän puhui joskus jopa pohojolaisittain.

Äiti oli Honkajoelta (Honguunjoelta) kotoisin, mutta lähtenyt pikkupiikana paljon ennen sotia 14 v.Poriin palvelemaan sikäläisiä rikkaita apteekkareita.

Asuttuaan lähes 80 vuotta Porissa, niin oli vanhuuden päivinään vielä ollut menossa takaisin Honkajoelle.

Mitäköhän ihmettä sieltä olisi träffannut ?

Äiti kävi katsomassa jo talvisodassa poltettua, jatkosodan aikana uudelleen rakennettua ja venäläisten suurhyökkäyksessä taas hävitettyä kotitaloaan 80-luvulla. Kylä oli sotilasalueella, mutta muutamien farkkujen hinnalla taksikuski suostui ajamaan sinne äidin ja pari samalta kylältä ollutta. Äidin kertoman mukaan metsittyneen kotikylän katselu oli jo paikan päällä masentavaa, mutta itkemään he alkoivat vasta paluumatkalla.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Reinholdt JR - pe 08.04.2016, 13:51:06
Varsinkin sotaa pakoon lähteneistä moni varmaankin toivoo pääsevänsä melko pian takaisin kotiseuduilleen eikä ole välttämättä aivan heti täysin motivoitunut hankkimaan taitoja, joita pysyvä Suomessa asuminen edellyttää. Oma äitini, joka haastoi karjalanmurrettaan koko ikänsä, julisti vielä 70-luvun alussa, kun oli jo 50-vuotias ja asunut Helsingissä yli 30 vuotta, että meidänkin perhe muuttaa takaisin Karjalaan, jos Venäjä sen meille takaisin antaa. Isäni otti sen kanssani kahden kesken puheeksi ja totesi, että ei Karjalaa palauteta ja vaikka palautettaisiin, me asumme täällä.

Samma här.

Äitini aina julisti saman tyyppistä teoriaa, hän puhui joskus jopa pohojolaisittain.

Äiti oli Honkajoelta (Honguunjoelta) kotoisin, mutta lähtenyt pikkupiikana paljon ennen sotia 14 v.Poriin palvelemaan sikäläisiä rikkaita apteekkareita.

Asuttuaan lähes 80 vuotta Porissa, niin oli vanhuuden päivinään vielä ollut menossa takaisin Honkajoelle.

Mitäköhän ihmettä sieltä olisi träffannut ?

Äiti kävi katsomassa jo talvisodassa poltettua, jatkosodan aikana uudelleen rakennettua ja venäläisten suurhyökkäyksessä taas hävitettyä kotitaloaan 80-luvulla. Kylä oli sotilasalueella, mutta muutamien farkkujen hinnalla taksikuski suostui ajamaan sinne äidin ja pari samalta kylältä ollutta. Äidin kertoman mukaan metsittyneen kotikylän katselu oli jo paikan päällä masentavaa, mutta itkemään he alkoivat vasta paluumatkalla.

Jees, ymmärrän äitiäsi ja sinua.

Samanlaisia asioita on maailmassa tuhkatiheään.

 Tulee mieleen nämä Islamistiset pakolaiset ja heidän lapsensa, kuinka vaan muistavat, taikka sopeutuvat ?

Jotkut alkavat terroristeiksi, niin kuin on havaittu .
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Chill Out - pe 08.04.2016, 15:15:32
Varsinkin sotaa pakoon lähteneistä moni varmaankin toivoo pääsevänsä melko pian takaisin kotiseuduilleen eikä ole välttämättä aivan heti täysin motivoitunut hankkimaan taitoja, joita pysyvä Suomessa asuminen edellyttää. Oma äitini, joka haastoi karjalanmurrettaan koko ikänsä, julisti vielä 70-luvun alussa, kun oli jo 50-vuotias ja asunut Helsingissä yli 30 vuotta, että meidänkin perhe muuttaa takaisin Karjalaan, jos Venäjä sen meille takaisin antaa. Isäni otti sen kanssani kahden kesken puheeksi ja totesi, että ei Karjalaa palauteta ja vaikka palautettaisiin, me asumme täällä.

Samma här.

Äitini aina julisti saman tyyppistä teoriaa, hän puhui joskus jopa pohojolaisittain.

Äiti oli Honkajoelta (Honguunjoelta) kotoisin, mutta lähtenyt pikkupiikana paljon ennen sotia 14 v.Poriin palvelemaan sikäläisiä rikkaita apteekkareita.

Asuttuaan lähes 80 vuotta Porissa, niin oli vanhuuden päivinään vielä ollut menossa takaisin Honkajoelle.

Mitäköhän ihmettä sieltä olisi träffannut ?

Äiti kävi katsomassa jo talvisodassa poltettua, jatkosodan aikana uudelleen rakennettua ja venäläisten suurhyökkäyksessä taas hävitettyä kotitaloaan 80-luvulla. Kylä oli sotilasalueella, mutta muutamien farkkujen hinnalla taksikuski suostui ajamaan sinne äidin ja pari samalta kylältä ollutta. Äidin kertoman mukaan metsittyneen kotikylän katselu oli jo paikan päällä masentavaa, mutta itkemään he alkoivat vasta paluumatkalla.

Jees, ymmärrän äitiäsi ja sinua.

Samanlaisia asioita on maailmassa tuhkatiheään.

 Tulee mieleen nämä Islamistiset pakolaiset ja heidän lapsensa, kuinka vaan muistavat, taikka sopeutuvat ?

Jotkut alkavat terroristeiksi, niin kuin on havaittu .

Karjalan evakoista ylivoimaisesti suurin osa oli kyllä kunnollisia kansalaisia. Mutta pakko tunnustaa, että joukosta löytyi myös aika monta juoppoa, tappajia, raiskaajia, pahoinpitelijöitä, varkaita ja muita rosvoja ja myös namusetiä sekä koko joukko kommunisteja. Mielisairaitakin löytyi, mutta tuskin terroristeja, kun sanaa ei siihen aikaan tunnettu.  Olen tosin kuullut, että oli karjalaistaustaisia yksilöitä ja ryhmiä, jotka ainakin suunnittelivat territoimintaa Neuvostoliitossa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Sepe - pe 08.04.2016, 15:56:20
Karjalan evakoista ylivoimaisesti suurin osa oli kyllä kunnollisia kansalaisia. Mutta pakko tunnustaa, että joukosta löytyi myös aika monta juoppoa, tappajia, raiskaajia, pahoinpitelijöitä, varkaita ja muita rosvoja ja myös namusetiä sekä koko joukko kommunisteja. Mielisairaitakin löytyi, mutta tuskin terroristeja, kun sanaa ei siihen aikaan tunnettu.  Olen tosin kuullut, että oli karjalaistaustaisia yksilöitä ja ryhmiä, jotka ainakin suunnittelivat territoimintaa Neuvostoliitossa.

Mielenkiintoisia havaintoja, ihan yllättäviä. Rosvojen ja varkaiden lisäksi myös kommunisteja.
Perussuomalaisia heissä ei ilmeisesti ole, kyllä Uusi Jerusalem olisi ne löytänyt.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Xantippa - pe 08.04.2016, 16:08:02
Mielestäni kuitenkin kuvaavinta oli karjalan evakoiden suhteen se, että heitä haukuttiin yleisesti kommareiksi ja neukuiksi. Eli ihan loogisesti ajateltiin, että koska neuvostosotilaat ovat heidät kotoaan ajaneet, tottakai jokainen heistä on intohimoinen kommunisti.

Vähän niin kuin nykyään: jos pakenet isistä, olet isis-terroristi.

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Saares - pe 08.04.2016, 16:14:14

Kantasuomalaiseen perinteiseen elämäntapaan kuuluvat asiat ovat minun käsitykseni mukaan hyvinkin eri asia kuin kantasuomalaisuus henkilön ominaisuutena. Mutta sinusta varmastikin juuri elämäntavasta voidaan päätellä ihmisen kantasuomalaisuus. Eikä vain päätellä, vaan kantasuomalaisuus on elämäntavan tuotos. Hyviä uutisia kaikille, jotka kovasti kantasuomalaisia haluaisivat olla - sukujuuristaan riippumatta. Vain pieni  elämäntaparemontti ja asia on hoidettu.

En minäkään ihan tuota suomalaisuuden käsitystä allekirjoita, mutta hyväksyn sen, että on olemassa suomalaisuus, osana eurooppalaisuutta.

Nykymaailmassa noita näkemyksiä liberalismin ja sosialismin kautta väheksytään, koska ei haluta enää ymmärtää sitä perinteistä yhteiskuntaa ja sen malleja, jotka ovat luoneet nykyisen yhteiskuntamme, sen maailman vapaimman ja humaaneimman yhteiskunnan maailman historiassa. Me "kehitymme" niin humaaneiksi ja liberaaleiksi, että kyseenalaistamme jo omaakin kulttuuriamme hyväksyen tänne ties mitä islamia ja brutalismia kehitysmaista. Kaadummeko omaan "humanismiimme"?

Yhteiskuntaamme säilyttääksemme meidän ei tulisi ottaa vastaan kaikkea sitä roskaa, mitä muista kulttuureista tulee, koska onko meillä aina niin opittavaa yhteiskunnista ja kulttuureista, jotka toimivat huonommin? Ihan järkiajattelua tässä vain tarvitaan. Jos jokin kulttuuri- ja yhteiskuntamalli toimii huonosti, ei oteta siitä mallia eikä vaikutteita.

Keskustelusta olen tullut johtopäätökseen että tuomittavia ovat
1. kantasuomalaiset
2. perussuomalaiset
3. suomalaiset.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Sepe - pe 08.04.2016, 16:29:54
Mielestäni kuitenkin kuvaavinta oli karjalan evakoiden suhteen se, että heitä haukuttiin yleisesti kommareiksi ja neukuiksi. Eli ihan loogisesti ajateltiin, että koska neuvostosotilaat ovat heidät kotoaan ajaneet, tottakai jokainen heistä on intohimoinen kommunisti.

Vähän niin kuin nykyään: jos pakenet isistä, olet isis-terroristi.

T: Xante

Xantippa referoi nyt sellaisen yhteisön ajattelua, jota en tunne. En juurikaan - en sano etten ollenkaan -ole törmännyt ajatteluun että karjalan evakot ovat kommareita. Mutta Xantippa varmaan on oikeassa, joissain joukoissa sellainen ajattelu on sille joukolle kuvaavaa.
Länsirannikon keskimääräistä muita suomalaisia parempien ihmisten joukosta sellaista olen lukenut esiintyvän.

Tuo ISIS-juttu on varmaan naisten logiikkaa, en yritäkään kommentoida sitä. En ole muualla mokomaa ajatuksen kulkua tavannut.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Reinholdt JR - pe 08.04.2016, 16:31:08
Mielestäni kuitenkin kuvaavinta oli karjalan evakoiden suhteen se, että heitä haukuttiin yleisesti kommareiksi ja neukuiksi. Eli ihan loogisesti ajateltiin, että koska neuvostosotilaat ovat heidät kotoaan ajaneet, tottakai jokainen heistä on intohimoinen kommunisti.

Vähän niin kuin nykyään: jos pakenet isistä, olet isis-terroristi.

T: Xante

Doddiin, mistäs Xante olet taas  tämmöistäkin kuullut ?

Minulla on läheisiä omakohtaisia suhteita Karjalan evakoihin. Ovat sanoneet, että heitä ei ole haukuttu koskaan kommareiksi, taikka neukuiksi ?

Kysynkin, mikä on lähteesi, joka yleistää kaiken omasumasi  tiedonvaihdon asian tiimoilta ?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Mjulkku - pe 08.04.2016, 16:32:53

Keskustelusta olen tullut johtopäätökseen että tuomittavia ovat
1. kantasuomalaiset
2. perussuomalaiset
3. suomalaiset.

Nähdäkseni johtopäätöksesi on oikea.

Vallitseva ajatusmaailma äänekkäimpien, ja mitä ilmeisemmin vähemmistön keskuudessa, on juuri tuo.
Ei se mitään uutta ole, vähemmistöt ovat aina pitäneet elämää itsestään, ja saanet tiedotusvälineet mukaan leikkiinsä.

Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Chill Out - pe 08.04.2016, 17:26:22
Mielestäni kuitenkin kuvaavinta oli karjalan evakoiden suhteen se, että heitä haukuttiin yleisesti kommareiksi ja neukuiksi. Eli ihan loogisesti ajateltiin, että koska neuvostosotilaat ovat heidät kotoaan ajaneet, tottakai jokainen heistä on intohimoinen kommunisti.

Vähän niin kuin nykyään: jos pakenet isistä, olet isis-terroristi.

T: Xante

Ehkä heitä ei niinkään haukuttu kommareiksi ja neukuiksi. Sen sijaan ryssittely oli tavallista. Esimerkiksi Suojärven pitäjä Laatokan Karjalassa oli enemmistöltään ortodoksinen ja murre melko lähellä rajan toisella puhuttua. Sieltä tulleet erottuivat kantaväestöstä ryssämäisyydellään.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Saares - pe 08.04.2016, 21:33:54
Mielestäni kuitenkin kuvaavinta oli karjalan evakoiden suhteen se, että heitä haukuttiin yleisesti kommareiksi ja neukuiksi. Eli ihan loogisesti ajateltiin, että koska neuvostosotilaat ovat heidät kotoaan ajaneet, tottakai jokainen heistä on intohimoinen kommunisti.

Vähän niin kuin nykyään: jos pakenet isistä, olet isis-terroristi.

T: Xante

Ehkä heitä ei niinkään haukuttu kommareiksi ja neukuiksi. Sen sijaan ryssittely oli tavallista. Esimerkiksi Suojärven pitäjä Laatokan Karjalassa oli enemmistöltään ortodoksinen ja murre melko lähellä rajan toisella puhuttua. Sieltä tulleet erottuivat kantaväestöstä ryssämäisyydellään.

Jonkin verran rajapitäjistä tuli Terentjeviä ja Aksetjeffiä jne. Näitä varmaankin epäiltiin venäläisiksi. Tuskin Turkulaisia, Hämäläisiä tai Virolaisia.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Toope - pe 08.04.2016, 21:53:56
Mielestäni kuitenkin kuvaavinta oli karjalan evakoiden suhteen se, että heitä haukuttiin yleisesti kommareiksi ja neukuiksi. Eli ihan loogisesti ajateltiin, että koska neuvostosotilaat ovat heidät kotoaan ajaneet, tottakai jokainen heistä on intohimoinen kommunisti.

Vähän niin kuin nykyään: jos pakenet isistä, olet isis-terroristi.

T: Xante

Kuulostaa hieman ehkä "tekopyhältä kommentilta". Kaikkihan me näemme, että suurin osa noista "paenneista" on nuoria miehiä. Missä ovat kurjat ja vammaiset? Missä ovat naiset ja lapset ja vanhukset? Mietipä sitä! Eikö ylevä kulttuuri halua pelastaa muita kuin nuoria miehiä?

Tuo ISIS-juttu on varmaan naisten logiikkaa, en yritäkään kommentoida sitä. En ole muualla mokomaa ajatuksen kulkua tavannut.

Mies ei ymmärrä tuollaista "logiikkaa". Ihan kuin nainen parantaisi islamistin siinä missä parantaa rikollisen... ::)

Ehkä heitä ei niinkään haukuttu kommareiksi ja neukuiksi. Sen sijaan ryssittely oli tavallista.

Oliko niin yleistä, useimmiten taisivat sopeutua aika kivuttomasti. Koska olivat suomalaisia. Noita sopeutumisongelmia on nähdäkseni liioiteltu.

Nykyiset sopeutumisongelmat liittyvät lähinnä islamilaisiin siirtolaisiin, harvoilla muilla ryhmillä on suuria ongelmia sopeutua. Asialla jälleen kerran tuskin on mitään tekemistä islamin kanssa toki...
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - pe 08.04.2016, 22:25:44
On toki sellaista pelkoa joka ei perustu yhtään mihinkään todelliseen. Vaikkapa juutalaisten syyttäminen rutosta, tai väitteet että mustalaiset vievät pikkulapsia. Tietääkseni eivät ole vieneet. Mutta kaikki pelko ei ole perusteetonta. Jos meillä on selkeitä, todellisia valokuvia joissa Lähi-idästä tulevat miehet roikottavat irtopäitä, niin mistä hemmetistä sen voi tietää moniko tuollainen päänroikottelija (joka ei ole päätynyt kuvaan eikä täten kärähdä) on vääryyvellä ja viekkauvella luikahtanut pakolaisten joukkoon? Jos pakolaiset olisivat heterogeenisempaa sakkia eli siellä olisi näitä (ikuisesti vaatimiani) naisia ja lapsia, ynnä useampaa kansallisuutta kun kerta sitä pakolaisuutta on jo niin laajalti, niin en minä ainakaan jaksaisi erityisen varuillani olla. Mutta kun vaan sitä yhtä ja samaa sakkia, nuorta miestä ja pääosin Irakista. Kenen etu on että tätä tulee tänne? Heidän itsensä. Ei järin muiden.

Ja muu kattaa myös maailman pakolaiset, ei pelkästään suomalaisia. Eihän pakolaisia voi pelkästään sillä periaatteella ottaa että kuinka paljon me heistä hyödymme. - Kaikenlaiset Kuona oy:t kylläkin ovat nimenomaan tuolla periaatteella lähteneet liikenteeseen...
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Xantippa - la 09.04.2016, 07:26:40
Kysynkin, mikä on lähteesi, joka yleistää kaiken omasumasi  tiedonvaihdon asian tiimoilta ?

Olen molemmilta puolilta, sekä isän, että äidin, siirtokarjalaisten lapsi.

Kerron vain, mitä he ovat kertoneet, kuten tätini, enoni ja setäni.

He kaikki sanoivat, että kommariksi haukkuminen suututti eniten, ryssäksi haukkuminen suututti myös, mutta siinä oli sentään sellainen logiikka, että ryssän kanssa, jos vain uusiksi laitettua maantiedettä katsottiin, oli sentään asuttu samoilla kulmilla. Joskaan itse eivät niitä ryssän kulmina pitäneet.

Isäni, joka tosin oli pikkuvauva Karjalasta lähdettäessä, sittemmin flirttaili kommareiden kanssa, joka aiheutti messevän sukuriidan. Että jotain tästä asiasta tosiaankin tiedän.

T: Xante

Muoksis: ja sillä puolella sukua, jolla uskonto on, se on ortodoksinen. Että osaan minäkin silmäni ristiä teidän kanssanne.

Muoksis 2: ja Toopelle tiedoksi: kyllä karjalaiset omasta mielestään sopeutuivat (vaikka pitivätkin "suomalaisia" todella tylyinä ja hitaina), mutta kyllähän sitä sopeutumista hankaloitti mm. se, että omaisuus nyt vain jaettiin kylmästi uusiksi. Jos nykyinen hallitus kertoisi, että koska sinulla on huone käyttämättä, tulee sinne pakolaisperhe, ottaisi Toopeakin jonkin verran päähän. Mutta niin se silloin meni.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: taneh - la 09.04.2016, 09:42:43
Miten helvetissä vanhukset, "kurjat" ja vammaiset kävelisivät jostain irakista tänne?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Xantippa - la 09.04.2016, 09:49:15
Tämä vaatimus naisista ja lapsista on mielenkiintoinen. On kai vaatijoille selkeää, että se on kallista hommaa? Naiset, joilla lapsia, ja lapset etenkään, eivät tule tekemään töitä. Heidät meidän tosiaankin pitää kustantaa. Minulla ei varsinaisesti ole mitään sitä vastaan, mutta miten muut: oletteko valmiita verorahoistanne kustantamaan tätä?

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - la 09.04.2016, 11:02:54
Tuleeko aikuisten, huonosti työllistyvien miesten elättäminen sitten jotenkin olennaisesti halvemmaksi? Itse en ole asiaan perehtynyt, mutta jotkut lienevät tännekin postailleet että työttömyys on turvapaikanhakijoina tulleiden miesten kohdalla korkeampi kuin väestössä keskimäärin? Tietysti jos ajatellaan että naisia ja lapsia, tahi kokonaisia perheitä, tulisi enemmän kuin nyt tulleet 32.000 (enimmäkseen) miestä, niin meneehän se vähän raskaaksi. Mutta jos ajateltaisiin että kaikki naiset, lapset, perheet kuuluisivat tuohon 32.000 joukkoon, eikä siinä olisi kovin montaa, jos ollenkaan, yksittäisiä miehiä, niin olisiko se tosiaan niin paha? Yhteiskuntarauhan kannalta siis. Ja integroitumisen. Mahdollisimman pienenä maahan tullut lapsi oppisi kielen helpommin ja sopeutuisi helpommin kuin joku myöhäisteini tai varhaisaikuinen. Minusta kyllä vähän tuntuu ettei näiden Lähi-idästä tulleiden miesten joukossa kyllä kaikki ole aikeissakaan tänne jäädä... Mutta jos ovat, niin perheenyhdistämisen kautta tänne tulee aikas reipas määrä väkeä jos jokainen tuottaa sen perheensä, jonka asumisen kustantamista kaikki eivät siis halua, tänne.

Ymmärrän oikeasti hädänalaisten kohdalla sen että perheellä ei ole ollut varaa kustantaa kuin yhden jäsenen ihmissalakuljetus, jolloinka perheen isä on lähtenyt tiedusteluluontoisesti salakuljetettavaksi ja jos hän onnistuu löytämään hyvän paikan, yrittää hän saada perheensäkin sinne. Mutta kuinka monella nuorella, salskealla irakilaisellakaan oikeasti on se perhe joka odottaa yhdistämistään? Minä en nyt vaan kertakaikkiaan tajua minkä takia se on hyvä juttu että on tullut pelkästään miehiä ja sitä pitää puolustella, plus on väärin toivoa että näiden sijasta olisi tullut lapsia, naisia ja perheitä. Ihan kuin tässä yritettäisiin tehdä väkisin rasistiksi ja kriittiseksi, kun ei sovi haluta edes jotain tiettyä ainesta, ja pitäisi haluta juuri sitä mitä ei halua. En ymmärrä.

Luin juuri Tiede-lehdestä että algerialainen journalisti oli kuvaillut miten muslimikulttuureissa miehillä on seksuaalinen stressi kun esiaviolliset suhteet on kielletty. Kun kuitenkin hyväosaiset järkkäävät itselleen helpotusta asiaan, se pännii köyhiä miehiä, jotka sitten radikalisoituvat omassa uskovaisuudessaan ja alkavat vaatimaan että pitää elää siveästi. Joka sitten johtaa siihen että naisia paimennetaan peittävään vaatetukseen jne. Tämä tutkija oli julistettu rasistiksi. Kirjoituksessa ei sanottu missä tasan tarkalleen - itse epäilen että länsimaissa, tarkemmin sanoen tietysti Euroopassa. Jos edes algerialainen ei saa sanoa omasta kulttuuristaan tämmöisiä asioita, niin ei kai se ihme ole ettei länkkäritkään saa.

Luin lehden kirjastossa, enkä tehnyt muistiinpanoja. Sen vuoksi en kyseisen ihmisen nimeä muista. Mutta jos kiinnostaa, niin kyseessä on huhtikuun lehden artikkeli Poteeko arabimies kulttuuriaan. ( http://www.tiede.fi/artikkeli/tilaajille/poteeko_arabimies_kulttuuriaan )

(Ai niin ja vielä kerran: väite että naiset ja lapset eivät kestäisi matkan rasituksia on perin ihmeellinen - miten he kestävät ne hirviömäisyydet joita oletettavasti tapahtuu kotimaassa josta mies matkaan lähtee?)

***

Löytyihän sen tyypin nimi kun laitoin Googleen algerian writer accused of racism. Ja nimi Wikiin:

https://en.wikipedia.org/wiki/Kamel_Daoud
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Renttu - la 09.04.2016, 13:48:39
Cologne police ordered to remove word ‘rape’ from reports into New Year’s Eve sexual assaults amid cover-up claims (http://www.independent.co.uk/news/world/europe/cologne-police-ordered-to-remove-word-rape-from-reports-into-new-year-s-eve-sexual-assaults-a6972471.html) (The Independent).

"According to Cologne newspaper Express, officers received a phone call from the state police control centre ordering them to take down the report “or otherwise delete the phrase ‘Vergewaltigung’” – “rape”.

Kölnin poliisia oli siis painostettu poistamaan sana raiskaus tiedotteistaan. Näitä peittelyitä ja niiden yrityksiä on ollut jatkuvasti muuallakin.

Apologioiden esittäjiin olen jo todella väsähtänyt, tässä hyvä esimerkki New York Timesissa: Blaming Policy, Not Islam, for Belgium’s Radicalized Youth (http://www.nytimes.com/2016/04/08/world/europe/belgium-brussels-islam-radicalization.html?_r=1):

"Friends who teach the equivalent of high school seniors in the predominantly Muslim districts of Molenbeek and Schaerbeek told him that “90 percent of their students, 17, 18 years old, called them heroes,” he said".

Ylivoimainen enemmistö maahanmuuttajataustaisista muslimiopiskelijoista tervehti terrori-iskujen tekijöitä sankareina - ja täysin avoimesti.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Taha Islam - la 09.04.2016, 15:38:29
"Friends who teach the equivalent of high school seniors in the predominantly Muslim districts of Molenbeek and Schaerbeek told him that “90 percent of their students, 17, 18 years old, called them heroes,” he said".

Ylivoimainen enemmistö maahanmuuttajataustaisista muslimiopiskelijoista tervehti terrori-iskujen tekijöitä sankareina - ja täysin avoimesti.

Kuulopuheen kuulopuhetta siitä, mitä sanaa on käytetty.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Toope - la 09.04.2016, 20:20:19
On toki sellaista pelkoa joka ei perustu yhtään mihinkään todelliseen. Vaikkapa juutalaisten syyttäminen rutosta, tai väitteet että mustalaiset vievät pikkulapsia. Tietääkseni eivät ole vieneet. Mutta kaikki pelko ei ole perusteetonta. Jos meillä on selkeitä, todellisia valokuvia joissa Lähi-idästä tulevat miehet roikottavat irtopäitä, niin mistä hemmetistä sen voi tietää moniko tuollainen päänroikottelija (joka ei ole päätynyt kuvaan eikä täten kärähdä) on vääryyvellä ja viekkauvella luikahtanut pakolaisten joukkoon? Jos pakolaiset olisivat heterogeenisempaa sakkia eli siellä olisi näitä (ikuisesti vaatimiani) naisia ja lapsia, ynnä useampaa kansallisuutta kun kerta sitä pakolaisuutta on jo niin laajalti, niin en minä ainakaan jaksaisi erityisen varuillani olla. Mutta kun vaan sitä yhtä ja samaa sakkia, nuorta miestä ja pääosin Irakista. Kenen etu on että tätä tulee tänne? Heidän itsensä. Ei järin muiden...

Ehkä meillä on aihetta pelätä? On aihetta pelätä sitä, että oma suht. turvallinen yhteiskunta alkaa muistuttaa lähi-itäläisiä yhteiskuntia, tai luojanähköön afrikkalaisia. Onko tuo kehitystä? Mielestäni ei, vaan taantumusta. Minusta me yksinkertaisesti emme saa positiivisia vaikutteita noista kulttuureista, saamme pääosin negatiivisia.


Muoksis 2: ja Toopelle tiedoksi: kyllä karjalaiset omasta mielestään sopeutuivat (vaikka pitivätkin "suomalaisia" todella tylyinä ja hitaina), mutta kyllähän sitä sopeutumista hankaloitti mm. se, että omaisuus nyt vain jaettiin kylmästi uusiksi. Jos nykyinen hallitus kertoisi, että koska sinulla on huone käyttämättä, tulee sinne pakolaisperhe, ottaisi Toopeakin jonkin verran päähän. Mutta niin se silloin meni.

No, kyllä minä olen valmiskin pitämään omiemme puolta, en vain halua Suomesta jotain kansainvälistä sosiaalitoimistoa, ymmärtänet eron? Oman maan evakoissa ja toisten maiden elintasosiirtolaisten välillä on eroja. Nyt joudumme muuten ehkä EU-tasolla käsittelemään afrikkalaista siirtolaisuutta Libyan kautta. Luovatko he meille uusia "nokioita", vai etnistä köyhälistöä ja rikollisuutta?
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/politics/7006232/Fresh-migrant-warning-500000-new-refugees-from-Libya-and-North-Africa-heading-to-Europe-this-year.html (http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/politics/7006232/Fresh-migrant-warning-500000-new-refugees-from-Libya-and-North-Africa-heading-to-Europe-this-year.html)

Me olemme sodassa pian, jos tuollainen siirtolaisvirta toteutuu...!

Miten helvetissä vanhukset, "kurjat" ja vammaiset kävelisivät jostain irakista tänne?

Eivät nuo nuoret miehet heitä auta, auttavat itseään.

Tämä vaatimus naisista ja lapsista on mielenkiintoinen. On kai vaatijoille selkeää, että se on kallista hommaa?

Älkää tulko tänne ylikansoittamaan yhteiskuntaamme, teette sitä jo kotimaissanne tarpeeksi.

"Friends who teach the equivalent of high school seniors in the predominantly Muslim districts of Molenbeek and Schaerbeek told him that “90 percent of their students, 17, 18 years old, called them heroes,” he said".

Ylivoimainen enemmistö maahanmuuttajataustaisista muslimiopiskelijoista tervehti terrori-iskujen tekijöitä sankareina - ja täysin avoimesti.

Kuulopuheen kuulopuhetta siitä, mitä sanaa on käytetty.

Eivät tule sopeutumaan Eurooppaan. He tulevat tänne sopeuttaakseen Eurooppaa islamin orjakäsityksiin.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - su 10.04.2016, 10:03:03
Kun itselleni kompastuskivi tai kynnyskysymys turvapaikanhakijoiden maahanmuutossa(?) on se että miksi piti tulla miehiä, niin osittain ihmettelyssäni on siis (omasta mielestäni) kyse siitä että miksi piti tulla ihmisiä joilla ei ole se suurin mahdollinen hätä. Sanotaan että naiset ja lapset kärsivät Syyriassa, ja tänne tulee miehiä Irakista. Kai se kummeksuttaa. Lisäksi Irakissahan on ollut jo iät ajat asiat päin helvettiä enivei, joten mikä juuri nyt saa sieltä pakenemaan - muu kuin ihmissalakuljettajien voimallinen mainostaminen että nyt kannattaa tulla Suomeen koska täällä voi niistää hyvät tuet kun tekee mieli välillä vähän lomailla, eli sinulle maksetaan siitä että olla möllötät. Kun reitin varrella on ollut montakin turvallista maata ja on kumminkin jatkettu vaikka hinkuenvinkuen Suomeen asti, niin onhan se vähintääkin outoa. Itärajalla pettyneenä huutavat ihmiset herra ties mistä maista joissa ei käydä ainakaan mitään varsinaista sotaa, nämä jotka ovat erittäin harmissaan siitä että onnelana mainostettuun maahan ei pääsekään, todistavat asiasta lisää.

Aloin ajattelemaan että olen ymmärtänyt ihan väärin että pakolaiset vapaasti rajoista läpi päästävät suvaitsevaiset ihmiset haluaisivat vain naivisti auttaa ketä tahansa joka keksii väittää olevansa turvapaikan tarpeessa, mutta ilmeisesti voimallisesti miespuolista tph-joukkoa mieluusti vastaanottaneet ihmiset eivät olekaan ihan niin hyväntahtoisia kuin olettaa voisi. Jossain päin nettiä tulin sanoneeksi että pitäisi ottaa oikeasti kidutettuja ja kärsineitä ihmisiä, ja tähän tuli vastine että ei pidä, koska näiden hoitaminen tulisi niin kalliiksi. Paradoksaalista kyllä irakilaisten miesten ottamista perusteellaan juuri sillä että heitä on kiusattu ja vainottu, eikös heidän hoitamisensa sitten tule kalliiksi? Kaiketi seksiorjina toimineiden jesidinaisten hoitaminen jostain syystä sitten on melkoinen menoerä, kun taas kiusatut(?) irakilaismiehet ovat heti valmiita hyppäämään bussin ratin taakse tai perustamaan pizzerian. Nimittäin jos kerta pakolaisten vastaanottamisen painavin syy on päästä hyötymään heistä, niin kyllähän minä sitten ymmärrän miksi otetaan miehiä ja puolustellaan näiden ottamista. (Ottamisella viittaan siihen että itsenäinen maa kyllä päättää pitääkö rajaansa levällään vai ei.) Uskotaan ilmeisesti tosiaan että heidät saa sinne töihin.

Miksei naisia muka saisi töihin? Onko tässä taustalla se logiikka että kun ei näe musliminaisia työelämässä, niin se merkkaa että he eivät työllisty? Jäävät kulttuurinsa takia neljän seinän sisälle? No, eikö sille sitten muka voi tehdä mitään? Aktivoida naisetkin? Vai haluavatko maahanmuuttomyönteiset että "eksoottiset" kulttuurit säilyvät sellaisinaan ja naista alistavat perinteet myös? Itse kuitenkin pitäisin mahdollisena ettei muslimi/lähi-itäläisiä naisia näe juurikaan duuneissa sen vuoksi ettei heitä ole kauhean paljon. Koska tännehän tuli nimenomaan miehiä... Ja ehkä on aiemminkin tullut, ihan normaaleinakin maahanmuuttajina. Tämä merkkaisi sitä että eivät aio jäädä pysyvästi maahan. Ehkä jotkut pakolaismieslaumaan myönteisesti suhtautuneet ihmiset ovat ajatelleet näistäkin tulokkaista että heistä pääsee helpommin eroon kun ovat miehiä. Käyvät vaan täällä kääntymässä, jotkut hommia painamassa, ja sitten aikanaan häipyvät kotitanhuvilleen perheensä pariin.

Mistä minä tiedän kuinka ovelia ihmiset osaavat olla, vaikka esiintyisivät suvaitsevaisinakin. Ehkä olen umpihölmö jos kuvittelen tai edellytän että pakolaisten ottamisessa pitäisi olla kyse nimenomaan auttamisesta. Ja jos ei halua auttaa nimenomaan sitä ihmisryhmää joka kyllä pystyy hyvin auttamaan itse itseään ja jonka seassa voi lurkkia ihan mitä vaan, niin onko se sitten sen itsekkäämpää kuin yritys päästä hyötymään tulokkaista kaikin mahdollisin tavoin. En minä tiedä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Taha Islam - su 10.04.2016, 10:08:22
Aloin ajattelemaan että olen ymmärtänyt ihan väärin että pakolaiset vapaasti rajoista läpi päästävät suvaitsevaiset ihmiset haluaisivat vain naivisti auttaa ketä tahansa joka keksii väittää olevansa turvapaikan tarpeessa...

Väärinhän tuollainen ihmisten auttaminen on ja erikoisesti se on väärin, että Rajavartiolaitos on suvakkien kontrollissa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Chama - su 10.04.2016, 10:13:29
Ei minulla ainakaan pakolaisista tule ensimmäisenä, eikä edes toisena, mieleen oma haluni auttaa. Minulle tämmöiset jutut eivät ole mitään tunne- tai kokemusasioita. Ylipäätään en ole tunteellinen ihminen, en ainakaan sellaisessa mielessä, että liikuttuisin helposti tai en kykenisi kohtaamaan ihmisten hätää. Kykenen siihen paljon paremmin kuin esimerkiksi mieheni, jota voisi kuvata herkäksi. Minun kohdallani kyse on lähinnä ihmisoikeuksista ja niiden toteutumisesta.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - su 10.04.2016, 10:23:40
Ei minulla ainakaan pakolaisista tule ensimmäisenä, eikä edes toisena, mieleen oma haluni auttaa. Minulle tämmöiset jutut eivät ole mitään tunne- tai kokemusasioita. Ylipäätään en ole tunteellinen ihminen, en ainakaan sellaisessa mielessä, että liikuttuisin helposti tai en kykenisi kohtaamaan ihmisten hätää. Kykenen siihen paljon paremmin kuin esimerkiksi mieheni, jota voisi kuvata herkäksi. Minun kohdallani kyse on lähinnä ihmisoikeuksista ja niiden toteutumisesta.

Minuakin ovat ihmisoikeudet kiinnostaneet, ja uskallan väittää että kiinnostavat edelleen. Mutta lienenkö sitten nirso, kun ne kiinnostavat niiden kohdalla jotka mielestäni oikeasti ovat hätää kärsivimmät. Eivät terveyttä uhkuvien salskeiden urosten kohdalla. Tai sitten olen tämä perivanhoillinen feministi joka uskoo että mies sortaa naista, mutta minun kohdallani ei ole sillä tavalla että olisin kauhean kiinnostunut sorrosta Suomessa - tai en oikeastaan edes usko että suomalainen mies juurikaan sortaa suomalaista naista. Mutta uskon sitä monen sellaisen kansan kohdalla jonka piirissä harjoitetaan islamin uskontoa, tai asuu Afrikassa tai Lähi-idässä.

Joskus tuntuu että jotenkin tämä asia menee ihan päinvastoin "oikeilla" feministeillä Suomessa tai Skandinavissa. Vuosia ihmettelin netissä että kun itse höpisin niitä näitä globaalista naissukupuolen kärsimyksestä, niin muut tahot vetivät keskustelun aina tiukasti koskemaan yksinomaan Suomea. Ja sitten jaksettiin jauhaa jostain hemmetin eroparien riidoista tai palkasta jne. Eli oikeasti suomalaisia ei taida kiinnostaa tosiaankaan mikään muu kuin suomalaisten touhut.

Oli miten oli, eihän sen mikään tunneasia tarvitse olla että haluaa maailman kaikkiin maihin oikeudenmukaisempaa ja tasa-arvoisempaa menoa. Yksinkertaisesti sellainen systeemi vain mahdollistaisi kehittymisen kehittymisen ja ehkäpä ihmiskunta voisi tähdätä jopa avaruuteen, kun kaikki eivät kompastuisi kynnykselle jo ihan semmoisessa asiassa että pääseekö perheen tyttö kouluun ja saako hän sen käytyä loppuun asti ilman että tulee koulutiellä raiskatuksi. Koulutetut ihmiset tekevät vähemmän lapsia, vähemmän väkeä tarvitsee vähemmän ruokaa jne.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Taha Islam - su 10.04.2016, 10:27:33
Minuakin ovat ihmisoikeudet kiinnostaneet, ja uskallan väittää että kiinnostavat edelleen. Mutta lienenkö sitten nirso, kun ne kiinnostavat niiden kohdalla jotka mielestäni oikeasti ovat hätää kärsivimmät.

Millä hädän määrä mitataan? Jos nyt puhutaan tilanteesta joka on Irakissa ja Syyriassa, niin mies on siellä henkensä puolesta suurimmassa vaarassa. Naisilla ja lapsilla on sentään instrumentaalinen arvo (pun intentented).

Lainaus
Oli miten oli, eihän sen mikään tunneasia tarvitse olla että haluaa maailman kaikkiin maihin oikeudenmukaisempaa ja tasa-arvoisempaa menoa.

Luuletko liikkumisrajoitusten edistävän oikeudenmukaisuutta ja tasa-arvoa? Mitä jos kaikki maailman valtiot kieltäisivät suomalaisten tulon maahansa?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: drontti - su 10.04.2016, 10:59:24
Minun kohdallani kyse on lähinnä ihmisoikeuksista ja niiden toteutumisesta.

En usko, että ne viimevuotiset noin 30 000 hyväkuntoisen näköistä miestä otettiin turvallisesta Ruotsista Suomeen ihmisoikeuksien tähden. Oman arvaukseni mukaan on piirejä, jotka odottavat tienaavansa heillä rutosti. Mutta köyhtyville veronmaksajille tarjotaan siistimpiä selityksiä.

Ihmisoikeudet pohjautuvat mielipiteisiin. On sovittu tietyllä porukalla, että ihmisoikeudet olkoot ne ja ne. Mm. Kairon julistuksen laatijoilla on puolestaan hieman erilainen käsitys ihmisoikeuksista kuin meillä päin on tapana olla.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - su 10.04.2016, 10:59:32
Minuakin ovat ihmisoikeudet kiinnostaneet, ja uskallan väittää että kiinnostavat edelleen. Mutta lienenkö sitten nirso, kun ne kiinnostavat niiden kohdalla jotka mielestäni oikeasti ovat hätää kärsivimmät.

Millä hädän määrä mitataan? Jos nyt puhutaan tilanteesta joka on Irakissa ja Syyriassa, niin mies on siellä henkensä puolesta suurimmassa vaarassa. Naisilla ja lapsilla on sentään instrumentaalinen arvo (pun intentented).

Lainaus
Oli miten oli, eihän sen mikään tunneasia tarvitse olla että haluaa maailman kaikkiin maihin oikeudenmukaisempaa ja tasa-arvoisempaa menoa.

Luuletko liikkumisrajoitusten edistävän oikeudenmukaisuutta ja tasa-arvoa? Mitä jos kaikki maailman valtiot kieltäisivät suomalaisten tulon maahansa?

Niin, onhan tietysti naiset ja lapset helpompi orjuuttaa. Mutta kyllä heitäkin sen verran paljon on että riittää myös mestattavaksi asti. Ja sikäli kuin Lähi-idässä kannatetaan kunniakulttuuria, niin noinkohan Suomessa käväisemässä oleva perheenisä olisi kauhean mielissään kun palaa kotiin tai saa perheensä tänne ja kaikki on raiskattu viimeisintä sylivauvaa myöten. Siinäpä sitä olisi melkoista haastetta kun pitää elää sen tiedon kanssa, ja kulttuuri opettaa että se ei ole mies eikä mikään joka ei pysty suojelemaan omaa perhettään. Vai lieneekö niin että Irakissa ei opeta.

Kun kuitenkin yksi niistä syistä minkä vuoksi Lähi-idästä tulevat miehet raiskaavat Euroopassa naisia on juurikin sen osoittaminen että eurooppalaiset miehet eivät kykene puolustamaan "omaa omaisuuttaan", niin aika jännältä kyllä tuntuu että lähi-itäläinen mies antaisi oman omaisuutensa olla oman onnensa nojassa. Kyllä näissä asioissa on niin ihmeellisiä paradokseja että ei perässä pysy. Luulenpa ettei suurimmalla osalla tph-statuksella tulleista nuorista miehistä ole perhettä. Ehkäpä meidän olisi kannattanut ottaa vaikka yli 30-vuotiaat ja muut jättää ottamatta.

Ennenkin on osattu matkustella passien kanssa. Ainoa syy minkä vuoksi rikkaat ärtyvät siitä että rajat eivät ole levällään on se että he joutuvat odottamaan vähän pidempään että pääsevät jatkamaan matkaa. Ehkä bisnesmaailma ei seisauksia sallisi, mutta toisaalta jos hommiaan hoitaa esmes läppärillä, niin voihan sen luppoajan käyttää näppärästi läppärin näpyttelyyn. Euroopalla jokatapauksessa ei ole varaa mielistellä rikkaita sallimalla vapaata rajojen yli ramppaamista ties minkä porukan taholta. Tai jos olisi niin minkä takia niin moni maa on alkanut sitä rajoittamaan ja pystyttelemään aitaakin peräti? Ovatko nämä kaikki maat jotenkin typerämpiä tai huonompia maita kuin Suomi?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Chama - su 10.04.2016, 11:03:18
Minuakin ovat ihmisoikeudet kiinnostaneet, ja uskallan väittää että kiinnostavat edelleen. Mutta lienenkö sitten nirso, kun ne kiinnostavat niiden kohdalla jotka mielestäni oikeasti ovat hätää kärsivimmät.

Hmm, itse suhtaudun varsin epäilevästi tällaiseen fiiliksiin perustuvaan hädän arviointiin. On parempi, että selvittää mielessään sen arvopohjan, jolle oma elämä perustuu; ja sitten pitää näistä arvoistaan johdonmukaisesti kiinni. Tässä Euroopan pakolaisaallossa ajatukseni ovat kulkeneet about seuraavaa rataa: 1) jos minulla on oikeus liikkua paikasta toiseen, se on myös kaikilla muilla maailman ihmisillä ja 2) jokainen saa yrittää tulla Suomeen, jossa maahantulijoita kohdellaan lainsäädäntömme puitteissa; osa saa lähtöpassit ja osa saa jäädä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Taha Islam - su 10.04.2016, 11:09:35
Minuakin ovat ihmisoikeudet kiinnostaneet, ja uskallan väittää että kiinnostavat edelleen. Mutta lienenkö sitten nirso, kun ne kiinnostavat niiden kohdalla jotka mielestäni oikeasti ovat hätää kärsivimmät.

Hmm, itse suhtaudun varsin epäilevästi tällaiseen fiiliksiin perustuvaan hädän arviointiin. On parempi, että selvittää mielessään sen arvopohjan, jolle oma elämä perustuu; ja sitten pitää näistä arvoistaan johdonmukaisesti kiinni. Tässä Euroopan pakolaisaallossa ajatukseni ovat kulkeneet about seuraavaa rataa: 1) jos minulla on oikeus liikkua paikasta toiseen, se on myös kaikilla muilla maailman ihmisillä ja 2) jokainen saa yrittää tulla Suomeen, jossa maahantulijoita kohdellaan lainsäädäntömme puitteissa; osa saa lähtöpassit ja osa saa jäädä.
Fasismissahan on kyse nimen omaan arvottomuudesta, tai siis ainoa arvo on oma hyöty.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Tuco - su 10.04.2016, 11:19:06
[ 1) jos minulla on oikeus liikkua paikasta toiseen, se on myös kaikilla muilla maailman ihmisillä ja

Sinulla ei kuitenkaan ole oikeutta harjoittaa omaa kulttuuriasi kaikkialla maailmassa ja vielä vähemmän sinulla on oikeutta vaatia, että sinulle tarjotaan täysi ylöspito minne ikinä menetkin.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Chama - su 10.04.2016, 11:26:26
Sinulla ei kuitenkaan ole oikeutta harjoittaa omaa kulttuuriasi kaikkialla maailmassa ja vielä vähemmän sinulla on oikeutta vaatia, että sinulle tarjotaan täysi ylöspito minne ikinä menetkin.

En laita tälle liikkumiselle mitään etukäteisehtoja, koska vapaa liikkuvuus on minulle arvo an sich. Se, miten tuo arvo sitten toteutuu missäkin maailmankolkassa, on jo eri asia.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - su 10.04.2016, 11:26:38
Minuakin ovat ihmisoikeudet kiinnostaneet, ja uskallan väittää että kiinnostavat edelleen. Mutta lienenkö sitten nirso, kun ne kiinnostavat niiden kohdalla jotka mielestäni oikeasti ovat hätää kärsivimmät.

Hmm, itse suhtaudun varsin epäilevästi tällaiseen fiiliksiin perustuvaan hädän arviointiin. On parempi, että selvittää mielessään sen arvopohjan, jolle oma elämä perustuu; ja sitten pitää näistä arvoistaan johdonmukaisesti kiinni. Tässä Euroopan pakolaisaallossa ajatukseni ovat kulkeneet about seuraavaa rataa: 1) jos minulla on oikeus liikkua paikasta toiseen, se on myös kaikilla muilla maailman ihmisillä ja 2) jokainen saa yrittää tulla Suomeen, jossa maahantulijoita kohdellaan lainsäädäntömme puitteissa; osa saa lähtöpassit ja osa saa jäädä.

Ongelmia:

- kenen tahansa Suomeen tulemisen yrittämisen hyväksyminen johtaa ihmissalakuljettajien toiminnan kasvuun ja suosimiseen, joka johtaa murhenäytelmiin; eloonjääneetkin pakolaiset jäävät salakuljettajille velkaa ja nämä rikolliset saattavat kiristää "asiakkaitaan" rikolliseen toimintaan jota harjoitetaan myös Suomessa

- oikeus liikkua vapaasti yhdistettynä "oikeuteen" arpoa itselleen lukuisista turvallisista maista se maa missä saa parhaat sosiaaliset etuudet itselleen johtaa siihen että tällaiseen maahan kertyy helposti hyväksikäyttäjiä joilla ei ole pienintäkään pyrkimystä asettua aloilleen tekemään töitä ja maksamaan veroja

- voimakas vinouma sukupuolien välillä johtaa väistämättä levottomuuksiin varsinkin jos miehiä on enemmän kuin naisia

- se että pyöritellään porukoita kuukausikaupalla VOK:sta toiseen odottaen päätöstä saavatko he jäädä syö resursseja; halvemmaksi tulisi raakata jo rajalla yksin liikkuvat miehet pois ja ottaa vastaan perheitä, nämä varmaankin todennäköisemmin myös jäisivät maahan jolloinka kaikki turvapaikanhakijoiden vuoksi nähty vaiva ei ole mennyt hukkaan

Kaikenkaikkiaan kun kumminkaan kaikkia ei oteta Suomeen pysyvästi, niin kannattaa mielestäni tarkastella sitä onko paras mahdollinen hyväksyttyjen joukko välttämättä tämä tuhansien miesten joukko. Jos tulijoita riittää jatkossakin, niin pitäisi jo herätä valitsemaan oikein. On väitetty että naiset oppivat helpommin kieliä. Ehkä, jos heitä ei jätetä kotiinsa ummehtumaan. Mikäli tänne olisi tullut yli 30.000 naista niin se olisi jo sellainen määrä jolla olisi jotain merkitystä, eivätkä heidän läheisensä pystyisi heitä välttämättä enää alistamaan millään kunniakulttuurilla sun muulla taantumuksellisella hapatuksella. Nyt tilanne on se että jos tänne jää tuhansia miehiä ja heidän perheensä yhdistyvät heihin, niin nämä miehet ovat saaneet jo sen verran omasta mielestään jalansijaa että jatkossakin määräilevät omaa perhettään ja sukuaan hirmuvaltiaan tavoin, aivan kuten arabikulttuurissa on kautta aikain tapahtunut. Ei tämä millään tavalla edistä musliminaisten emansipoitumista - mihin kuitenkin olisi ollut hyvä tilaisuus jos olisi raakattu tulijoita.

Ne mahdolliset naiset jotka ovat olleet onnellisia kuin kerman latkinut kissa siitä että tuli nuoria miehiä ovat tehneet pahimman mahdollisen karhunpalveluksen niin ulkomaalaisille kuin suomalaisille naisille. Kun kaikki suomalaiset miehet eivät kumminkaan tästä asiasta nyt jostain syystä oikein tykkää, niin sen vihansa he purkavat väistämättä ulkomaalaisiin ja naisiin. Juuri niihin joiden ajaa feministit kuvittelevat ajavansa.

Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: ROOSTER - su 10.04.2016, 11:29:24
On aivan selvää, että eri kulttuureihin soputuminen vie aikaa.

Jos muuttaisin Mongoliaan asumaan jurttaan, saattaa olla että olisin muutaman vuoden sosiaalisesti kömpelö. Enkä usko, että Manhattanin loisteessakaan eläminen olisi kulttuurishokiton tapaus.

Olen Socratesmaisella linjalla, ihmisen on paras olla muuttamatta kovin paljoa tai usein. Eri asia on jos viihtyy jatkuvassa epävarmuudessa ja muutoksessa sekä toisten valvonnan ja silmälläpidon alaisena.

Pakko on tietysti eri asia. Joskus vain on lähdettävä.

Turismi on eria asia kuten myös ns. työkeikat, niiltä tietää palaavansa kotiin.

Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - su 10.04.2016, 11:33:30
Sinulla ei kuitenkaan ole oikeutta harjoittaa omaa kulttuuriasi kaikkialla maailmassa ja vielä vähemmän sinulla on oikeutta vaatia, että sinulle tarjotaan täysi ylöspito minne ikinä menetkin.

En laita tälle liikkumiselle mitään etukäteisehtoja, koska vapaa liikkuvuus on minulle arvo an sich. Se, miten tuo arvo sitten toteutuu missäkin maailmankolkassa, on jo eri asia.

Tarkemmin kun asiaa ajattelen, taitaa olla että vapaa liikkuvuus ei ole minulle arvo, vaan jopa haitta. Ajatellaan vaikka jotain herkkiä alueita luonnossa jotka saattaisivat kulua voimallisesta oleskelusta ja liikkumisesta. Ei hyvä. Tässä mielessä on erittäin ymmärrettävää että jotkut maat rajoittavat turismia, eikä sinne Mount Everestillekään kai ihan noin vain saapastella.

Luonnon ohella suojelua saattavat kaivata myös ihmiset. En osaa sanoa ovatko suomalaiset mielestäni uhattuna jos tänne tulee pakolaisia, mutta sanotaan että jos tänne vyöryy pakolaisia hillitsemättömästi, niin sitten saattavat ollakin.

Vapaa liikuskelu on lähinnä varakkaiden ihmisten huvia, ja kun itselläni ei ole resurssien puutteen vuoksi erityisen vapaata liikkuvuutta edes täällä Suomessa, niin olen tietysti vähän huonossa asemassa päättämään että pitäisikö ihmisten saada liikkua täysin pidäkkeettömästi, koska jotta voisin vakaan käsityksen asiasta esittää pitäisi minulla olla se optio että voin itsekin liikkua jos se mahdollista on. Jos oikein alkaisi miettimään kaikkea negatiivista mikä tästä liikuskelusta seuraa, niin onhan kyllä olemassa esim. pandemiat. Juuri jostain luin (olisiko ollut Tiede-lehti) miten jokunenkin laji on ollut yhtäkkiä sukupuuton partaalla kun lajiin iskee joku uusi tauti, ja yleensä se sairaus tulee ihmisten mukana kun nämä mm. seilaavat ympäri maailmaa ja laivasta lirahtaa sitten jostain muualta saatuja pöpöjä paikalliseen vesistöön.

Ehkä näkisin asian niin että en toki odota että kaikki jäävät kotiinsa happanemaan ja kukaan ei ikinä käy missään, mutta säänneltyä ja säädeltyä maailmanmatkaamisen pitäisi olla, oli se sitten turismia, liikematkoja tai pakolaisuutta. Että en voi olla sillä kannalla että saa juosta maailmaa ristiin rastiin ilman mitään rajoituksia.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Chama - su 10.04.2016, 11:42:06
Ongelmia...

Inhimillinen elämä on täynnä ongelmia. Ongelmilla on kuitenkin minun päässäni marssijärjestys. Nyt tässä Euroopan pakolaisaallossa se, että kaikki ihmiset saavat vapaasti liikkua, on minulle siis se lähtökohta (kts. edellä). Seuraavassa vaiheessa sitten mietitään, onko eurooppalainen ja/tai kansallinen lainsäädäntö ajantasainen. Mikäli ei ole, sitä tulee muuttaa. Ennen kuin muutokset ovat saaneet lainvoiman, toimitaan kuten ennenkin. Maailman tapahtumat virtaavat koko ajan etsien uusia uomia, mistä johtuu, että lainsäädäntö raahaa usein perässä. Näin on kuitenkin parempi edetä, kuin diktatoorisella fiilispohjalla.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Chama - su 10.04.2016, 11:45:56
Tarkemmin kun asiaa ajattelen, taitaa olla että vapaa liikkuvuus ei ole minulle arvo, vaan jopa haitta...

Tätä justiinsa tarkoitin tuolla oman arvopohjan selventämisellä.  :)
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Sepe - su 10.04.2016, 11:59:26
En laita tälle liikkumiselle mitään etukäteisehtoja, koska vapaa liikkuvuus on minulle arvo an sich.

an sich viittaa siihen, että vapaa liikkuvuus ohittaa muut arvot.
Onko se mielestäsi harkittu arvopohja?

Minä rajoittaisin vapaan liikkuvuuden ensi alkuun ainakin rikollisilta ja vieraan valtion sotilailta. Rajoittaisin liikkuvuutta myös potentiaalisilta pahantekijöiltä, terroristeilta, yhteiskuntaamme tuhoamaan pyrkiviltä.
Tuo yhteiskunta tuo ajattelussani esiin sen, että vapaa liikkuvuus ei ole globaali koko kosmosta koskeva arvo an sich, vaan kunkin yhteisön itse suvereenisti harkitsema mahdollisuus.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Chama - su 10.04.2016, 12:08:02
an sich viittaa siihen, että vapaa liikkuvuus ohittaa muut arvot.
Onko se mielestäsi harkittu arvopohja?

An sich kertoo vain sen, että ihmisten vapaa liikkuvuus on minulle niin sanottu perusarvo tai perustava arvovalinta; sillä ei ole mitään tekemistä arvojen välisen hierarkian kanssa. Etköhän voi luottaa siihen, että olen kohdaltani omat arvoni vakaasti harkinnut... ?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - su 10.04.2016, 12:24:39
an sich viittaa siihen, että vapaa liikkuvuus ohittaa muut arvot.
Onko se mielestäsi harkittu arvopohja?

An sich kertoo vain sen, että ihmisten vapaa liikkuvuus on minulle niin sanottu perusarvo tai perustava arvovalinta; sillä ei ole mitään tekemistä arvojen välisen hierarkian kanssa. Etköhän voi luottaa siihen, että olen kohdaltani omat arvoni vakaasti harkinnut... ?

Ilman papereita, laittomasti?

VA.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Kopek - su 10.04.2016, 12:26:57

En laita tälle liikkumiselle mitään etukäteisehtoja, koska vapaa liikkuvuus on minulle arvo an sich. Se, miten tuo arvo sitten toteutuu missäkin maailmankolkassa, on jo eri asia.

Mitä vapaa liikkuvuus tarkoittaa? Jos se esitettäisiin lakipykälän muodossa, millainen (suunnilleen) olisi teksti?

Jokaisella on oikeus...?

Ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa (13. artikla) mainitaan liikkumisesta mm. seuraavaa:

"1. Jokaisella on oikeus liikkua vapaasti ja valita asuinpaikkansa kunkin valtion sisällä. 2. Jokaisella on oikeus lähteä maasta, myös omasta maastaan, ja palata maahansa."

Tarkoittaako tämä sitä, että jokaisella on oikeus liikkua siinä maassa, missä hän on, ja valita asuinpaikka sen sisällä? Vai tarkoittaako tämä sitä, että jokaisella on oikeus liikkua missä tahansa maissa ja valita vapaasti asuinpaikka minkä tahansa valtion sisällä?

Vastaus varmaan löytyy helposti, joten edellä esitetty kysymys on typerä, mutta kysynpä kuitenkin nähdäkseni mitä mieltä asiasta ollaan.

1940 -luvulta peräisin oleva ihmisoikeuksien julistus on mielestäni huono, koska siinä on niin paljon tulkinnanvaraa, että lähes mikä tahansa järjestelmä täyttää sen ehdot.

Julistuksen 21. artiklassa esimerkiksi on jonkin verran pohjalla hyvää ajatusta tasa-arvosta, mutta tekstin loppuosa pilaa sen.

"2. Käyttäessään oikeuksiaan ja nauttiessaan vapauksiaan kukaan ei ole muiden kuin sellaisten lailla säädettyjen rajoitusten alainen, joiden yksinomaisena tarkoituksena on turvata toisten oikeuksien ja vapauksien tunnustaminen ja kunnioittaminen sekä moraalin, julkisen järjestyksen ja yleisen hyvinvoinnin oikeutetut vaatimukset kansanvaltaisessa yhteiskunnassa."

Ensiksi melkein kuin luvataan, että lakien avulla ei saisi mitätöidä kansalaisten vapautta, mutta loppuun jätetään kuitenkin takaportti, joka voi tulkita niin kuin huvittaa. Mitä ovat "moraalin, julkisen järjestyksen ja yleisen hyvinvoinnin oikeutetut vaatimukset"?

Aivan mitä tahansa. Mikä tahansa ihmisten vapautta vähentävä mielivaltainen simputuslaki on moraalin, julkisen järjestyksen ja yleisen hyvinvoinnin oikeutettujen vaatimusten mukainen. Miksikö? Siksi, että vallanpitäjillä on absoluuttinen yksinvalta määrätä, millaisia rajoituksia moraali, julkinen järjestys ja yleinen hyvinvointi oikeutetusti edellyttävät. Kuka muukaan tästä asiasta päättäisi? Seura-lehden lukijakyselyn perusteellako se pitäisi ratkaista? Vallanpitäjäthän itse määrittelevät moraalin lakiensa avulla. Ei kansalainen voi vedota oikeudessa omaan moraaliinsa tai muuhunkaan moraaliin kuin siihen mikä ilmenee lakikirjan tekstissä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Chama - su 10.04.2016, 12:37:26
Ilman papereita, laittomasti?

Ajatukseni vapaasta liikkuvuudesta perustuu näkemykseen jokaisen ihmisen perusoikeuksista. Eräs täysi-ikäisen ihmisen perusoikeuksista on se, että hänen pitäisi kaikissa tilanteissa voida vapaasti päättää, lähteekö hän vai jääkö hän. Näkemykseni vapaasta liikkuvuudesta perustuu siis tähän nimenomaiseen hetkeen.

Kokonaan toinen asia minun vinkkelistäni on se, että kulloinenkin lainsäädäntö kulloisenakin aikakautena ja/tai kulloisessakin yhteiskunnassa sitten ratkaisee, onko joku lähtö/lähtijä laiton vai ei.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Sepe - su 10.04.2016, 12:39:55
an sich viittaa siihen, että vapaa liikkuvuus ohittaa muut arvot.
Onko se mielestäsi harkittu arvopohja?

An sich kertoo vain sen, että ihmisten vapaa liikkuvuus on minulle niin sanottu perusarvo tai perustava arvovalinta; sillä ei ole mitään tekemistä arvojen välisen hierarkian kanssa. Etköhän voi luottaa siihen, että olen kohdaltani omat arvoni vakaasti harkinnut... ?

Vakaalla harkinnalla tarkoitin sellaista pohdintaa jota esim. Kopek toi esiin.
Vapaa liikkuvuus "törmää" väistämättä useisiin rajauksiin ja kysymyksiin, joita ei aina ehkä ole tullut ajatelleeksi.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Faustinen - su 10.04.2016, 13:05:42
Ilman papereita, laittomasti?

Ajatukseni vapaasta liikkuvuudesta perustuu näkemykseen jokaisen ihmisen perusoikeuksista. Eräs täysi-ikäisen ihmisen perusoikeuksista on se, että hänen pitäisi kaikissa tilanteissa voida vapaasti päättää, lähteekö hän vai jääkö hän. Näkemykseni vapaasta liikkuvuudesta perustuu siis tähän nimenomaiseen hetkeen.

Kokonaan toinen asia minun vinkkelistäni on se, että kulloinenkin lainsäädäntö kulloisenakin aikakautena ja/tai kulloisessakin yhteiskunnassa sitten ratkaisee, onko joku lähtö/lähtijä laiton vai ei.

Pelkästään liikkuminen on matkailua, mutta asuminen edellyttää vähän muutakin.

Eikä kaiketi huoltovelvollisuutta ole minkään maan laisäädäntöön kirjattu, vaikka ihmisoikeudet onkin julistettu.   Onhan suomessakin paljon tyhjää tilaa, asuttamatonta, mutta enpä voi sinne mennä rajapaaluja pystyttämään, kun joku ryökäle "omistaa jo sen luojan luoman maankamaran.

Ihmiset ja eläimet puolustaessaan reviirejään puolustavat omaa hallintaoikeuttaan ja elinmahdollisuuksiaan, joten on hieman outoa, että jotkut kaipaavat hallitsematonta vapautta, asuttaa jo asutettua maata.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Chama - su 10.04.2016, 13:21:47
Eikä kaiketi huoltovelvollisuutta ole minkään maan laisäädäntöön kirjattu, vaikka ihmisoikeudet onkin julistettu.

Kyse on nimenomaan lähtijän oikeudesta lähteä. Mahdollisista vastaanottajista tällä kohtaa ei virkata mitään. Sen pitäminen jokaisen täysi-ikäisen ihmisen perusoikeutena, että hän saa ihan itse päättää, lähteekö hän vai jääkö, pitää sisällään tietenkin myös monia muita elämäntilanteita kuin vain pakolaiseksi lähteminen! Esimerkiksi jokaisella naisella tulisi olla oikeus päättää siitä, lähteekö hän parisuhteesta vai ei ja niin edelleen. Ja vielä kerran: tällä kohtaa ei ole oleellista se, saako jokainen maailman täysi-ikäinen ihminen päättää, lähteekö hän vai jääkö hän... kyse on siitä, että näin pitäisi olla. Siksi se on minulle yksi perustavanlaatuisista arvovalinnoistani (niitä on siis muitakin), joiden varaan ajatteluni rakentuu.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Saares - su 10.04.2016, 13:35:27
Sinulla ei kuitenkaan ole oikeutta harjoittaa omaa kulttuuriasi kaikkialla maailmassa ja vielä vähemmän sinulla on oikeutta vaatia, että sinulle tarjotaan täysi ylöspito minne ikinä menetkin.

En laita tälle liikkumiselle mitään etukäteisehtoja, koska vapaa liikkuvuus on minulle arvo an sich. Se, miten tuo arvo sitten toteutuu missäkin maailmankolkassa, on jo eri asia.

Vapaa liikkuvuus edellyttää vapaata lähtöä/vapaata tulemista. Jompaakumpaa tai molempia rajoitetaan jokaisessa maassa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Chill Out - su 10.04.2016, 13:39:26
Eikä kaiketi huoltovelvollisuutta ole minkään maan laisäädäntöön kirjattu, vaikka ihmisoikeudet onkin julistettu.

Kyse on nimenomaan lähtijän oikeudesta lähteä.

Nimenomaan noin. Mikään valtio ei myöskään voi julistuksen mukaan pakottaa asumaan tietyllä paikalla tai väkisin siirtää yksilöitä näiden lailliselta asuinpaikalta muuten kuin perusoikeutta kunnioittaen säädettyjen lakien nojalla. Esimerkiksi rakennettavan moottoritien alle jäävät asunnot voidaan lunastaa, käypään hintaan, mutta uuden asuinpaikkansa niiden asukkaat saavat vapaasti valita. Kunkin valtion lakien mukaisesti.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Kopek - su 10.04.2016, 17:22:05
Eurooppaan saapuvista turvapaikanhakijoista ja laittomista maahantulijoista puhuttaessa unohtuu helposti asia, jota pidän pääsyynä siihen, että keskustelua aiheuttava ilmiö yleensä on olemassa. Tämä asia on väestönkasvu.

En väitä, etteikö väestönkasvua lainkaan mainittaisi. Totta kai se mainitaan. Se vain tahtoo jäädä taustatiedoksi huomion keskittyessä siihen, että maahanmuuttajat pakenevat sotaa ja vainoa ja puutettu. Varmaan he pakenevatkin, mutta taustalla on silti ihmisten määrän voimakas lisääntyminen niissä maissa, joista turvapaikanhakijat lähtevät.

llmiön huomaa, kun katsoo eri maiden väestöpyramideja. Suomessahan kuvio ei ole pyramidi vaan epämääräinen yläosasta leveä ja alhaalta kapeampi hökötys. Mutta niissä maissa, joista ihmisiä tulee, pyramidin alakerrokset ovat leveitä, mikä kertoo siitä, että lapsia ja nuoria on paljon. Muutaman vuoden päästä he alkavat saada lapsia. Ihmisten määrä tulee lisääntymään edelleen.

Somalia, Irak, Kamerun, Suomi, Saksa:

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/graphics/population/SO_popgraph%202015.bmp
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/graphics/population/IZ_popgraph%202015.bmp
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/graphics/population/CM_popgraph%202015.bmp
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/graphics/population/FI_popgraph%202015.bmp
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/graphics/population/GM_popgraph%202015.bmp

Mitä asialle voidaan tehdä? Ei luultavasti mitään. Tavallinen ihminen voi lähinnä kannustaa lapsiaan hankkimaan mahdollisimman hyvän koulutuksen ja ammatin, jotta he päätyisivät mieluummin ylä- kuin alaluokkaan tulevassa luokkayhteiskunnassa. Alaluokan osa ei nimittäin tule olemaan kadehdittava.

https://tribktla.files.wordpress.com/2013/12/homeless-filephoto.jpg

P.S. Ikäpyramidikuvat voi avata eri välisivuille (tab), jolloin niitä on helppo verrata vaihtelemalla sivuja.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - su 10.04.2016, 18:20:14
Eikä kaiketi huoltovelvollisuutta ole minkään maan laisäädäntöön kirjattu, vaikka ihmisoikeudet onkin julistettu.

Kyse on nimenomaan lähtijän oikeudesta lähteä.

Nimenomaan noin. Mikään valtio ei myöskään voi julistuksen mukaan pakottaa asumaan tietyllä paikalla tai väkisin siirtää yksilöitä näiden lailliselta asuinpaikalta muuten kuin perusoikeutta kunnioittaen säädettyjen lakien nojalla.

Eikä valtio ole velvollinen kustantamaan kaikille paperittomille turisteille hotellimajoitusta täyshoidolla esim. Venetsian tai Helsingin keskustassa. Vaikka jotkut sitä mieltä ovatkin.

VA.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Renttu - su 10.04.2016, 20:25:57
''We are afraid'' - Swedish schoolchildren's desperate letter to the principal (http://speisa.com/modules/articles/index.php/item.2604/we-are-afraid-swedish-schoolchildren-s-desperate-letter-to-the-principal.html) (speisa.com).

"More and more parents keep their children home from school, after children have been abused by newly arrived immigrant students who attend the Central School in Kristianstad".

Kantaruotsalaisia lapsia pelottaa, sillä heidän kiusaamisensa on yleistynyt ruotsalaisissa kouluissa. Onko joku muka yllättynyt tästä?

Jos tahdotaan torjua rasismia, ei kannata ottaa vastaan rasisteja.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Toope - su 10.04.2016, 20:30:43
Ei minulla ainakaan pakolaisista tule ensimmäisenä, eikä edes toisena, mieleen oma haluni auttaa. Minulle tämmöiset jutut eivät ole mitään tunne- tai kokemusasioita. Ylipäätään en ole tunteellinen ihminen, en ainakaan sellaisessa mielessä, että liikuttuisin helposti tai en kykenisi kohtaamaan ihmisten hätää. Kykenen siihen paljon paremmin kuin esimerkiksi mieheni, jota voisi kuvata herkäksi. Minun kohdallani kyse on lähinnä ihmisoikeuksista ja niiden toteutumisesta.

Minuakin ovat ihmisoikeudet kiinnostaneet, ja uskallan väittää että kiinnostavat edelleen. Mutta lienenkö sitten nirso, kun ne kiinnostavat niiden kohdalla jotka mielestäni oikeasti ovat hätää kärsivimmät. Eivät terveyttä uhkuvien salskeiden urosten kohdalla. Tai sitten olen tämä perivanhoillinen feministi joka uskoo että mies sortaa naista, mutta minun kohdallani ei ole sillä tavalla että olisin kauhean kiinnostunut sorrosta Suomessa - tai en oikeastaan edes usko että suomalainen mies juurikaan sortaa suomalaista naista. Mutta uskon sitä monen sellaisen kansan kohdalla jonka piirissä harjoitetaan islamin uskontoa, tai asuu Afrikassa tai Lähi-idässä.

Ihmisoikeudet toteutuvat parhaiten hyvintoimivissa yhteiskunnissa, esim. länsimaissa. Itse pelkään sitä, ettei yhteiskuntamme ole pian niin toimiva, jos saamme tänne paljon afrikkaa ja lähi-itää, koska tuovat sitä kulttuuriansa mukanaan.

Minuakin ovat ihmisoikeudet kiinnostaneet, ja uskallan väittää että kiinnostavat edelleen. Mutta lienenkö sitten nirso, kun ne kiinnostavat niiden kohdalla jotka mielestäni oikeasti ovat hätää kärsivimmät.

Millä hädän määrä mitataan? Jos nyt puhutaan tilanteesta joka on Irakissa ja Syyriassa, niin mies on siellä henkensä puolesta suurimmassa vaarassa. Naisilla ja lapsilla on sentään instrumentaalinen arvo (pun intentented).

Miksi Lähi-idän kulttuuri arvostaa miehiä yli naisten, lasten, vammaisten ja vanhusten?

Arkkipiispamme taannoin puhui, että meillä on jotain ylijäämää hyvinvoinnistamme niin, että sitä tulee jakaa kaikille. Kristillinen näkemys toki, epärealistinen tietenkin.
http://yle.fi/uutiset/arkkipiispa_kari_makinen_meilla_taalla_on_enemman_kuin_meille_kohtuullisesti_kuuluu/8799975 (http://yle.fi/uutiset/arkkipiispa_kari_makinen_meilla_taalla_on_enemman_kuin_meille_kohtuullisesti_kuuluu/8799975)
Emeritusprofessori Timo Vihavainen vastaa tähän osuvasti:
http://timo-vihavainen.blogspot.fi/2016/04/onko-meilla-liikaa.html (http://timo-vihavainen.blogspot.fi/2016/04/onko-meilla-liikaa.html)

Lainaus
Muhamettilaiset maat ovat takapajuisuutensa luoneet aivan omatoimisesti ja siinä pysyvät niin kauan kuin jatkavat keskiaikaista uskonnonharjoitustaan. Tämä ei ole mikään herja, vaan perustuu asioita läheltä seuranneiden havaintoihin.
Mikäli satojen miljoonien ihmisten yhteisö julkaisee vielä tällä vuosituhannella tuskin lainkaan kirjallisuutta, mikäli se pitää suurimpana oppineisuutena kulttikirjansa ulkoa opettelemista ja estää naissukupuolta elämästä normaalia, vapaan kansalaisen elämää, ei sillä ole mahdollisuuksia modernisoitua.
Raha, jota läntinen maailma on sinne kaatanut tähtitieteellisiä summia, ei ole kehitystä käynnistänyt. On täysi syy sanoa, että tämä maailman kolkka on saanut mittaamattomasti enemmän kuin sille kuuluu ja käyttänyt sen arvottomalla tavalla kerskakulutukseen ja aseisiin.

Lainaus
Suomalaisten hyvinvointi on heidän oman toimintansa tulos ja rakennettu satojen vuosien aikana. Sen ”jakaminen” niille, jotka eivät sitä kykene itse luomaan ei ole mahdollista. Niin sanottu kehitysapu on yleensä vain tuhonnut paikallista taloutta ja pahentanut väestökriisiä, jonka purkaminen ei voi tapahtua kolonisoimalla kehittynyttä maailmaa.

Lainaus
Keitä meidän pitäisi ottaa ja miten paljon? Vainottuja ja hädänalaisia kristittyjä Lähi-Idästä vai heidän vainoojiaan? Missä vaiheessa tulijoita on riittävästi? Onko puoli miljoonaa hyvä? Entä miljoona tai kaksi? Milloin voitaisiin katsoa meidän tehneen osamme hädän lievittämisessä?
Ja hätäkin on hyvin väliaikainen tila. Mitä on tehtävä sen jälkeen, kun tilanne lähtömaissa normalisoituu? Onko velvollisuutemme elättää loputtomasti niitä, jotka keksivät saapua juuri meidän maahamme? Onko tulijoilla oikeus tuoda mukanaan oma uskontonsa ja kulttuurinsa? Entäpä jos ne ovat ristiriidassa omiemme kanssa? Kumman on väistyttävä?

Lainaus
Muuttoliikkeessä ei ole kyse ihmisistä yksilöinä ja heihin kohdistuvista ennakkoluuloista, kuten arkkipiispa näyttää kuvittelevan. Kyseessä on vieraan kulttuurin tunkeutuminen. Sen seurauksista meidän ei tarvitse turvautua ennakkoluuloihin, sillä meillä on asiasta runsaasti ennakkotietoa. Jos laiminlyömme sen huomioon ottamisen ja rakennamme politiikkamme kansallisissa elinkysymyksissä unelmahötön varaan, teemme rikoksen, jonka seurauksia tulevat sukupolvet joutuvat maksamaan ajasta aikaan.

Rankkaa asiaa proffalta. Emme me paranna maailmaa ottamalla kehitysmaiden ylijäämäväestöä tänne. Tilanne pahentaa maailmaa, koska tuo meille sitä samaa kulttuuria, joka tekee kehitysmaista epäonnistuneita yhteiskuntia. Siirtolaisuus ei ole välttämättä hyödyksi sen enempää lähtö-, kuin vastaanottajamaallekaan. Voi tuoda hyötyjä, muttei automaattisesti. Tuo mukanaan myös niitä lähtömaiden pimeitä puolia.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: taneh - su 10.04.2016, 20:37:30
Toope on ylijäämäväestöä joka lisääntyi itsekkäistä syystä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Chill Out - su 10.04.2016, 20:41:57
Eikä kaiketi huoltovelvollisuutta ole minkään maan laisäädäntöön kirjattu, vaikka ihmisoikeudet onkin julistettu.

Kyse on nimenomaan lähtijän oikeudesta lähteä.

Nimenomaan noin. Mikään valtio ei myöskään voi julistuksen mukaan pakottaa asumaan tietyllä paikalla tai väkisin siirtää yksilöitä näiden lailliselta asuinpaikalta muuten kuin perusoikeutta kunnioittaen säädettyjen lakien nojalla.

Eikä valtio ole velvollinen kustantamaan kaikille paperittomille turisteille hotellimajoitusta täyshoidolla esim. Venetsian tai Helsingin keskustassa. Vaikka jotkut sitä mieltä ovatkin.

VA.

Tuskin tuota mieltä ovat muut kuin maahanmuuttokriittiset. Hädässä olevia pitäisi kuitenkin auttaa, mutta sillä ei ole mitään tekemistä ihmisoikeutena pidettävän liikkumisvapauden kanssa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Sepe - su 10.04.2016, 20:48:36
Eikä valtio ole velvollinen kustantamaan kaikille paperittomille turisteille hotellimajoitusta täyshoidolla esim. Venetsian tai Helsingin keskustassa. Vaikka jotkut sitä mieltä ovatkin.

VA.

Tuskin tuota mieltä ovat muut kuin maahanmuuttokriittiset. Hädässä olevia pitäisi kuitenkin auttaa, mutta sillä ei ole mitään tekemistä ihmisoikeutena pidettävän liikkumisvapauden kanssa.

Uusi Jerusalemin mielestä kaikille paperittomille turisteille tulee kustantaa hotellimajoitus täyshoidolla.
No, mehän tunnemme Uusi Jerusalemin järjenjuoksun.

Raja-asemille tulisi pystyttää paperisilppurit.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Toope - su 10.04.2016, 21:06:46
Minä rajoittaisin vapaan liikkuvuuden ensi alkuun ainakin rikollisilta ja vieraan valtion sotilailta. Rajoittaisin liikkuvuutta myös potentiaalisilta pahantekijöiltä, terroristeilta, yhteiskuntaamme tuhoamaan pyrkiviltä.
Tuo yhteiskunta tuo ajattelussani esiin sen, että vapaa liikkuvuus ei ole globaali koko kosmosta koskeva arvo an sich, vaan kunkin yhteisön itse suvereenisti harkitsema mahdollisuus.

Koska ei voida tietää, kuka on rikollinen ja kuka terroristi, liikkuvuutta on siis rajoitettava kaikilta. Kyllä minä olisin valmis hyväksymään paluumme johonkin 1990-luvun järjestelmään, jossa Tallinnaankin vaadittiin passia, voisin elää tuon vaatimuksen kanssa, jos liikkumisen rajoitukset luovat enemmän turvallisuutta. Nykyäänhän Schengen- maissa liikkuvat vapaasti kaikki, rehelliset kuin myös balkanilaiset rikoskoplat ja islamilaiset terroristit. Onko lopulta hyvä asia? Onko vapaa liikkuvuus turvallisuutemme arvoinen?

Jokaisella on oikeus...?

Ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa (13. artikla) mainitaan liikkumisesta mm. seuraavaa:

"1. Jokaisella on oikeus liikkua vapaasti ja valita asuinpaikkansa kunkin valtion sisällä. 2. Jokaisella on oikeus lähteä maasta, myös omasta maastaan, ja palata maahansa."

Julistus on ylevä, onko toimiva, on eri asia? Tuossa toki ei sanota sitä, että jokaisen valtion tulisi vastaanottaa kaikkia halukkaitaan maansa kansalaisiksi. Maan sisällä liikkuminen on vapaata, maasta toiseen ei ole, koska valtioilla on oikeus rajoittaa kansalaisuutta.

Ihmiset ja eläimet puolustaessaan reviirejään puolustavat omaa hallintaoikeuttaan ja elinmahdollisuuksiaan, joten on hieman outoa, että jotkut kaipaavat hallitsematonta vapautta, asuttaa jo asutettua maata.

Taha mm. ei ymmärrä sitä, miksei islamilaiset saisi tulla asuttamaan saimaannotkoja...? Eivät saa, koska ne ovat suomalaisten alueita. Ei kaikki vieraus ole tervetullutta.

Vapaa liikkuvuus edellyttää vapaata lähtöä/vapaata tulemista. Jompaakumpaa tai molempia rajoitetaan jokaisessa maassa.

Kaikki yhteiskunnat jossain määrin rajoittavat tuota rajojen yli kulkua, siksi niitä kutsutaan valtioiksi.

Eurooppaan saapuvista turvapaikanhakijoista ja laittomista maahantulijoista puhuttaessa unohtuu helposti asia, jota pidän pääsyynä siihen, että keskustelua aiheuttava ilmiö yleensä on olemassa. Tämä asia on väestönkasvu.

En väitä, etteikö väestönkasvua lainkaan mainittaisi. Totta kai se mainitaan. Se vain tahtoo jäädä taustatiedoksi huomion keskittyessä siihen, että maahanmuuttajat pakenevat sotaa ja vainoa ja puutettu. Varmaan he pakenevatkin, mutta taustalla on silti ihmisten määrän voimakas lisääntyminen niissä maissa, joista turvapaikanhakijat lähtevät.

llmiön huomaa, kun katsoo eri maiden väestöpyramideja. Suomessahan kuvio ei ole pyramidi vaan epämääräinen yläosasta leveä ja alhaalta kapeampi hökötys. Mutta niissä maissa, joista ihmisiä tulee, pyramidin alakerrokset ovat leveitä, mikä kertoo siitä, että lapsia ja nuoria on paljon. Muutaman vuoden päästä he alkavat saada lapsia. Ihmisten määrä tulee lisääntymään edelleen.

Somalia, Irak, Kamerun, Suomi, Saksa:

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/graphics/population/SO_popgraph%202015.bmp
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/graphics/population/IZ_popgraph%202015.bmp
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/graphics/population/CM_popgraph%202015.bmp
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/graphics/population/FI_popgraph%202015.bmp
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/graphics/population/GM_popgraph%202015.bmp


Niin, maailman pahin ongelma, väestönkasvu. Hassua, että vihreätkään eivät enää asiaan kiinnitä huomiota Paloheimojen jätettyä puolueen. Eurooppa on kusessa, jos tuolta lähtee suuria siirtolaisvirtoja Eurooppaan. Sitä voidaan torjua vain asevoimin, ikävä kyllä. En tuota toivo, pelkään kovasti.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Toope - su 10.04.2016, 21:10:12
''We are afraid'' - Swedish schoolchildren's desperate letter to the principal (http://speisa.com/modules/articles/index.php/item.2604/we-are-afraid-swedish-schoolchildren-s-desperate-letter-to-the-principal.html) (speisa.com).

"More and more parents keep their children home from school, after children have been abused by newly arrived immigrant students who attend the Central School in Kristianstad".

Kantaruotsalaisia lapsia pelottaa, sillä heidän kiusaamisensa on yleistynyt ruotsalaisissa kouluissa. Onko joku muka yllättynyt tästä?

Jos tahdotaan torjua rasismia, ei kannata ottaa vastaan rasisteja.

Kun otamme vastaan vieraita kulttuureja, otamme vastaan myös vieraiden kulttuurien negatiiviset ilmiöt. Joku varmaan taas yllättyy?

Toope on ylijäämäväestöä joka lisääntyi itsekkäistä syystä.

Jotkut huolehtivat jälkeläisistään ja yhteiskunnasta, toiset eivät...
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - su 10.04.2016, 21:16:53
Eikä kaiketi huoltovelvollisuutta ole minkään maan laisäädäntöön kirjattu, vaikka ihmisoikeudet onkin julistettu.

Kyse on nimenomaan lähtijän oikeudesta lähteä.

Nimenomaan noin. Mikään valtio ei myöskään voi julistuksen mukaan pakottaa asumaan tietyllä paikalla tai väkisin siirtää yksilöitä näiden lailliselta asuinpaikalta muuten kuin perusoikeutta kunnioittaen säädettyjen lakien nojalla.

Eikä valtio ole velvollinen kustantamaan kaikille paperittomille turisteille hotellimajoitusta täyshoidolla esim. Venetsian tai Helsingin keskustassa. Vaikka jotkut sitä mieltä ovatkin.

VA.

Tuskin tuota mieltä ovat muut kuin maahanmuuttokriittiset. Hädässä olevia pitäisi kuitenkin auttaa, mutta sillä ei ole mitään tekemistä ihmisoikeutena pidettävän liikkumisvapauden kanssa.

Vitsi?

VA.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: taneh - su 10.04.2016, 21:21:01
Lainaus käyttäjältä: Toope
Toope on ylijäämäväestöä joka lisääntyi itsekkäistä syystä.

Jotkut huolehtivat jälkeläisistään ja yhteiskunnasta, toiset eivät...

Sinä et huolehdi yhteiskunnasta ja lapsenkin halusit vain leluksi.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Chill Out - su 10.04.2016, 21:24:33
Eikä kaiketi huoltovelvollisuutta ole minkään maan laisäädäntöön kirjattu, vaikka ihmisoikeudet onkin julistettu.

Kyse on nimenomaan lähtijän oikeudesta lähteä.

Nimenomaan noin. Mikään valtio ei myöskään voi julistuksen mukaan pakottaa asumaan tietyllä paikalla tai väkisin siirtää yksilöitä näiden lailliselta asuinpaikalta muuten kuin perusoikeutta kunnioittaen säädettyjen lakien nojalla.

Eikä valtio ole velvollinen kustantamaan kaikille paperittomille turisteille hotellimajoitusta täyshoidolla esim. Venetsian tai Helsingin keskustassa. Vaikka jotkut sitä mieltä ovatkin.

VA.

Tuskin tuota mieltä ovat muut kuin maahanmuuttokriittiset. Hädässä olevia pitäisi kuitenkin auttaa, mutta sillä ei ole mitään tekemistä ihmisoikeutena pidettävän liikkumisvapauden kanssa.

Vitsi?

VA.

Ei ole.

Liikkumisvapaus tarkoittaa oikeutta liikkua ja valita asuinpaikkansa omassa maassaan sekä lähteä sieltä ja palata sinne. Liikkumisvapauden perusteella millään muulla kuin omalla maalla ei ole velvollisuutta laskea ketään rajojensa yli. Pakolaissopimus on eri juttu ja EU-alueella on EU-maiden kansalaisilla unionin sopimusten perusteella laajemmat oikeudet.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - su 10.04.2016, 21:27:00
Jos auttamisvelvollisuus jyvitettäisiin sen mukaan kuka on eniten sotkenut niitä maita joissa apua tarvitaan, olisiko Suomi rasitelistalla ensimmäisenä? Usein kuulee moitittavan esim. USA:ta siitä että tämä on retkustellut Lähi-idässä. Hoitakoon siis sotkunsa. Jos mennään ajassa taaksepäin on meillä siirtomaaherroja joilla on omat syntinsä, ja onpa orjakauppakin. Jossa muslimit kovin kunnostautuivat itse.

Suomi sensijaan on ollut siirtomaana itse. Herroinamme ensin ruotsalaiset, sitten venäläiset. Missä välissä meistä tuli sellaisia syntisäkkejä että olemme vastuussa kaikesta pahasta mitä tapahtuu Afrikassa tai Lähi-idässä?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - su 10.04.2016, 21:30:28
Eikä kaiketi huoltovelvollisuutta ole minkään maan laisäädäntöön kirjattu, vaikka ihmisoikeudet onkin julistettu.

Kyse on nimenomaan lähtijän oikeudesta lähteä.

Nimenomaan noin. Mikään valtio ei myöskään voi julistuksen mukaan pakottaa asumaan tietyllä paikalla tai väkisin siirtää yksilöitä näiden lailliselta asuinpaikalta muuten kuin perusoikeutta kunnioittaen säädettyjen lakien nojalla.

Eikä valtio ole velvollinen kustantamaan kaikille paperittomille turisteille hotellimajoitusta täyshoidolla esim. Venetsian tai Helsingin keskustassa. Vaikka jotkut sitä mieltä ovatkin.

VA.

Tuskin tuota mieltä ovat muut kuin maahanmuuttokriittiset. Hädässä olevia pitäisi kuitenkin auttaa, mutta sillä ei ole mitään tekemistä ihmisoikeutena pidettävän liikkumisvapauden kanssa.

Vitsi?

VA.

Ei ole.

Liikkumisvapaus tarkoittaa oikeutta liikkua ja valita asuinpaikkansa omassa maassaan sekä lähteä sieltä ja palata sinne. Liikkumisvapauden perusteella millään muulla kuin omalla maalla ei ole velvollisuutta laskea ketään rajojensa yli. Pakolaissopimus on eri juttu ja EU-alueella on EU-maiden kansalaisilla unionin sopimusten perusteella laajemmat oikeudet.

Siis missä on pihvi?

VA.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Toope - su 10.04.2016, 23:22:41
Jos auttamisvelvollisuus jyvitettäisiin sen mukaan kuka on eniten sotkenut niitä maita joissa apua tarvitaan, olisiko Suomi rasitelistalla ensimmäisenä? Usein kuulee moitittavan esim. USA:ta siitä että tämä on retkustellut Lähi-idässä. Hoitakoon siis sotkunsa. Jos mennään ajassa taaksepäin on meillä siirtomaaherroja joilla on omat syntinsä, ja onpa orjakauppakin. Jossa muslimit kovin kunnostautuivat itse.

Suomi sensijaan on ollut siirtomaana itse. Herroinamme ensin ruotsalaiset, sitten venäläiset. Missä välissä meistä tuli sellaisia syntisäkkejä että olemme vastuussa kaikesta pahasta mitä tapahtuu Afrikassa tai Lähi-idässä?

Jokainen maa on kärsinyt ja kokenut vääryyksiä. Jokainen valtio on myös vastuussa siitä, miten näitä korjataan ja millaista yhteiskuntaa rakennetaan tilalle. Etelä-Korea onnistui, Afrikan ja Arabimaailman maat eivät. Muidenko syy se on?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Toope - su 10.04.2016, 23:26:44

Liikkumisvapaus tarkoittaa oikeutta liikkua ja valita asuinpaikkansa omassa maassaan sekä lähteä sieltä ja palata sinne. Liikkumisvapauden perusteella millään muulla kuin omalla maalla ei ole velvollisuutta laskea ketään rajojensa yli. Pakolaissopimus on eri juttu ja EU-alueella on EU-maiden kansalaisilla unionin sopimusten perusteella laajemmat oikeudet.

Tuo on se hyvä periaate, tuo ensimmäinen ja toinen virke. Pakolaissopimuksissa on se ongelmallinen puoli, että niitä luotiin erilaisessa maailmantilanteessa, jossa itä-blokin maista tuli pakolaisia länteen. Silloin ei osattu ajatella massiivisia väestöryntäyksiä keharimaista länsimaihin. Siksi nuo lait ja säännökset ehkä olisivat uudistamisen tarpeessa?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: taneh - su 10.04.2016, 23:47:35
Eikä kaiketi huoltovelvollisuutta ole minkään maan laisäädäntöön kirjattu, vaikka ihmisoikeudet onkin julistettu.

Kyse on nimenomaan lähtijän oikeudesta lähteä.

Nimenomaan noin. Mikään valtio ei myöskään voi julistuksen mukaan pakottaa asumaan tietyllä paikalla tai väkisin siirtää yksilöitä näiden lailliselta asuinpaikalta muuten kuin perusoikeutta kunnioittaen säädettyjen lakien nojalla.

Eikä valtio ole velvollinen kustantamaan kaikille paperittomille turisteille hotellimajoitusta täyshoidolla esim. Venetsian tai Helsingin keskustassa. Vaikka jotkut sitä mieltä ovatkin.

VA.

Tuskin tuota mieltä ovat muut kuin maahanmuuttokriittiset. Hädässä olevia pitäisi kuitenkin auttaa, mutta sillä ei ole mitään tekemistä ihmisoikeutena pidettävän liikkumisvapauden kanssa.

Vitsi?

VA.

Ei ole.

Liikkumisvapaus tarkoittaa oikeutta liikkua ja valita asuinpaikkansa omassa maassaan sekä lähteä sieltä ja palata sinne. Liikkumisvapauden perusteella millään muulla kuin omalla maalla ei ole velvollisuutta laskea ketään rajojensa yli. Pakolaissopimus on eri juttu ja EU-alueella on EU-maiden kansalaisilla unionin sopimusten perusteella laajemmat oikeudet.

Siis missä on pihvi?

VA.

Heh. Wanker putosi kärryiltä 😃
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Sepe - ma 11.04.2016, 08:37:57
Minä rajoittaisin vapaan liikkuvuuden ensi alkuun ainakin rikollisilta ja vieraan valtion sotilailta. Rajoittaisin liikkuvuutta myös potentiaalisilta pahantekijöiltä, terroristeilta, yhteiskuntaamme tuhoamaan pyrkiviltä.
Tuo yhteiskunta tuo ajattelussani esiin sen, että vapaa liikkuvuus ei ole globaali koko kosmosta koskeva arvo an sich, vaan kunkin yhteisön itse suvereenisti harkitsema mahdollisuus.

Koska ei voida tietää, kuka on rikollinen ja kuka terroristi, liikkuvuutta on siis rajoitettava kaikilta.

Ei vaan niiltä jotka on osoitettu tai joita voidaan perustellusti epäillä rikollisiksi tai terroristeiksi.

Ei nyt mennä operatiiviselle tasolle: minä yritin Chaman määritelmään lisätä sen, että on tyyppejä joiden liikkuvuutta, oikeutta lähteä (tekojaan karkuun) pitää rajoittaa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Taha Islam - ma 11.04.2016, 08:43:43
Tarkoittaako tämä sitä, että jokaisella on oikeus liikkua siinä maassa, missä hän on, ja valita asuinpaikka sen sisällä? Vai tarkoittaako tämä sitä, että jokaisella on oikeus liikkua missä tahansa maissa ja valita vapaasti asuinpaikka minkä tahansa valtion sisällä?

Vastaus varmaan löytyy helposti, joten edellä esitetty kysymys on typerä, mutta kysynpä kuitenkin nähdäkseni mitä mieltä asiasta ollaan.

Sinulla on siis oikeus asua missä tahansa paikassa siinä valtiossa, jossa asut. Jos löytyy valtio joka suostuu päästämään sinut alueelleen asumaan, saat sielläkin valita paikan itse.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Sepe - ma 11.04.2016, 08:48:28
Tarkoittaako tämä sitä, että jokaisella on oikeus liikkua siinä maassa, missä hän on, ja valita asuinpaikka sen sisällä? Vai tarkoittaako tämä sitä, että jokaisella on oikeus liikkua missä tahansa maissa ja valita vapaasti asuinpaikka minkä tahansa valtion sisällä?

Vastaus varmaan löytyy helposti, joten edellä esitetty kysymys on typerä, mutta kysynpä kuitenkin nähdäkseni mitä mieltä asiasta ollaan.

Sinulla on siis oikeus asua missä tahansa paikassa siinä valtiossa, jossa asut. Jos löytyy valtio joka suostuu päästämään sinut alueelleen asumaan, saat sielläkin valita paikan itse.

Taha kirjoittaa vääristeltyä islamia.
"Sinä" sisältää myös historiasi, tekosi. Islamisti, jihadisti saa toivottavasti erilaisen kohtelun kuin järkevä ihminen. Islamisteilla tulisi olla oikeus asua vain vankilassa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Chill Out - ma 11.04.2016, 08:49:00
Eikä kaiketi huoltovelvollisuutta ole minkään maan laisäädäntöön kirjattu, vaikka ihmisoikeudet onkin julistettu.

Kyse on nimenomaan lähtijän oikeudesta lähteä.

Nimenomaan noin. Mikään valtio ei myöskään voi julistuksen mukaan pakottaa asumaan tietyllä paikalla tai väkisin siirtää yksilöitä näiden lailliselta asuinpaikalta muuten kuin perusoikeutta kunnioittaen säädettyjen lakien nojalla.

Eikä valtio ole velvollinen kustantamaan kaikille paperittomille turisteille hotellimajoitusta täyshoidolla esim. Venetsian tai Helsingin keskustassa. Vaikka jotkut sitä mieltä ovatkin.

VA.

Tuskin tuota mieltä ovat muut kuin maahanmuuttokriittiset. Hädässä olevia pitäisi kuitenkin auttaa, mutta sillä ei ole mitään tekemistä ihmisoikeutena pidettävän liikkumisvapauden kanssa.

Vitsi?

VA.

Ei ole.

Liikkumisvapaus tarkoittaa oikeutta liikkua ja valita asuinpaikkansa omassa maassaan sekä lähteä sieltä ja palata sinne. Liikkumisvapauden perusteella millään muulla kuin omalla maalla ei ole velvollisuutta laskea ketään rajojensa yli. Pakolaissopimus on eri juttu ja EU-alueella on EU-maiden kansalaisilla unionin sopimusten perusteella laajemmat oikeudet.

Siis missä on pihvi?

VA.

Kuten ketjusta ilmenee kommentoin tukeakseni Chaman tulkintaa liikkumisvaudesta ihmisoikeuksien julistuksen kannalta ja perustuslaissa säädettynä perusoikeutena. Siihen aiheeseen ei mitenkään liity esiin nostamasi paperittomien huoltoon liittyvät ongelmat.

Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Laika - ma 11.04.2016, 11:09:08
Jeesus sanoi, että ihmisoikeudet on tärkeä asia. Jeesuksen mukaan kaikille paperittomille siirtolaisille on järjestetty ikuinen elämä kaikkivaltiaan Herran luona, missä heille on tarjolla myös puhdasta juomavettä ja punaista lihaa, jonka teurastamisessa eläimelle ei ole aiheutettu laissa määriteltyä tarpeetonta kärsimystä.

V*ttu te ja teidän tahaton komiikkanne.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Kopek - ma 11.04.2016, 17:22:56
Sinulla on siis oikeus asua missä tahansa paikassa siinä valtiossa, jossa asut. Jos löytyy valtio joka suostuu päästämään sinut alueelleen asumaan, saat sielläkin valita paikan itse.

Taidankin vedota oikeuteeni ja muuttaa Mäntyniemeen. Sieltä on kuulema hyvä näköala. Tai ehkä muutankin Santahaminaan. Siellä on viihtyisiä rantoja.

Jos ei aivan näin vapaasta liikkuvuudesta ole kyse vaan paikkakuntakohtaisesta, pitäisikö turvapaikanhakijoiden liikkuvuutta helpottaa. Nythän heidät pannaan asumaan jonnekin vastaanottokeskukseen pahimmillaan keskelle korpea.

Liikkumisesta puheen ollen tuli mieleeni, että kävin viime viikolla Joensuussa, joka on joskus ollut uutisissa rasismin ja maahanmuuton yhteydessä. Edellisestä käynnistä tuossa kaupungissa oli vierähtänyt jo yli puoli vuosikymmentä. Tällä kerralla niin kuin viimeksikin käväisin kaupungissa hyvin nopeasti käymättä oikeastaan missään. Edelliseltä käynniltä mieleeni on jäänyt paikallisen S-Marketin aulassa istuskellut somalityttö, joka näytti jollakin tavalla säälittävältä. Tällä viimeisellä reissullani kävin City-Marketissa, joka on hieman kaupungin ulkopuolella. Siellä kiinnitin huomioni suomalaiseen mieheen ja kahteen hieman keskimääräistä (toistaiseksi) suomalaista tummaihoisempaan poikaa, jotka kutsuivat miestä "iskäksi". Joukkoon - siis ilmeisesti perheeseen - kuului lisäksi aasialaiselta vaikuttanut äiti, joka työnsi ostoskärryä. Hän oli kooltaan hyvin lyhyt ja ulkonäöltään vähän kuin tylsällä kirveellä puusta veistetty. Hänen olemuksensa oli jotenkin kärsivän ja surullisen näköinen. Lasten isä oli veistetty vielä tylsemmällä kirveellä, ja siitäkin näytti olevan jo aikaa. Mies oli toisin sanoen aika "kuluneen" oloinen. Jos olisi pitänyt arvella hänen ammattiaan, en olisi ainakaan mitään lääkäriä tai tuomaria tai opettajaa tai insinööriä ehdottanut. Miehen olemus viittasi karskimpiin hommiin. Ehkä hän oli jokin rakennus- tai metsäalan pienyrittäjä tai maanviljelijä.

Jos pitäisi tehdä arvaus, mitä edellä mainituista pojista tulee isona verrattuna kaupungin somaliväestön saman ikäisiin poikiin, ennustaisin heille taloudellisesti valoisampaa tulevaisuutta. Vaikka heidän äitinsä on aasialainen (kenties thaimaalainen), he todennäköisesti elävät isänsä kulttuurin (ja mahdollisesti myös uskonnon, jos sellainen on) mukaista elämää. Jos isä on yrittäjä, hän ehkä kannustaa poikiakin eteenpäin elämässään. Pojat käyvät koulua ja valmistuvat aikoinaan ammatteihin. Ehkä he käyvät joskus äitinsä kotimaassa sukulaisia tapaamassa. Kuvittelisin kuitenkin, että he eivät tee lievästä erilaisuudestaan numeroa ja yritä ratsastaa monikulttuurisuudella rasismista puhumattakaan.

Saman ikäiset somalipojatkin käyvät tietysti koulua, mutta ennuste heidän menestymiselleen myöhemmässä elämässä ja päätymiselleen hyvään ammattiin ja hyviin tuloihin on ainakin tilastojen mukaan arvioiden pienempi. Yksilöiden kohdalla ei tietenkään kannata tehdä ennustetta pelkkien tilastolaskelmien perusteella, koska ihminen ei ole tilastojen vanki.

En malta olla mainitsematta vielä yhtä asiaa, vaikka se ei liity enää otsikkoon.

City-Marketin aulassa pelasi hedelmäpeliä (en ole pelannut enkä tunne pelejä, joten nimi on arvaus) nuorehko tummatukkainen nainen, jonka pukeutumisen tyyli oli tasoa Halpahalli. Hänen olemuksestaan - ja siitäkin, että hän pelasi pitkään hieman hermostuneen oloisena - tuli vaikutelma alaluokkaisesta naisesta, jonka lähtökohdat ovat vaatimattomat. Hänen asentonsakin oli hieman "pihtipolvinen", mikä sai aikaan vaikutelman, että tyttöressukka oli elänyt niin köyhissä olosuhteissa, että aliravitsemus oli jättänyt jälkensä. No, ehkä tästä ei ollut kuitenkaan kyse.

Mutta mitkä kasvot naisella oli (tähän kuuluisi huutomerkki, mutta en löydä sitä Chromebookin näppäimistöstä). Jossakin toisessa elämäntilanteessa olisin rakastunut häneen ensi silmäyksellä. Jäin tuijottamaan ja toivoin, että hän vielä kerran kääntäisi päätään. Lopulta luovutin. Ja juuri silloin, kun vilkaisin toiseen suuntaan, nainen lähti ripeästi kävelemään ja meni liikkeeseen. Hän ei sielläkään enää vilkaissut taaksepäin.

Mieleeni tuli ajatus, että tuolla naisella jotain, josta joku toinen maksaisi satoja tuhansia dollareita. Rikkaat naiset ympäri maailmaa käyvät kosmetologeilla ja kampaajilla ja kauneusleikkauksissa yrittäen parannella vaatimatonta ulkonäköään, joka ei kuitenkaan paljon parane. Ja samaan aikaan jossakin Itä-Suomen City-Marketin aulassa pelaa rahapeliä nainen, jolla on miljardin dollarin ulkonäkö, eikä hän kenties edes itse tiedä sitä.

Jos tuo nainen houkuteltaisiin TV:stä tuttuun “muuttumisleikkiin”, vai mitä ne ohjelmat ovat, joissa ihmisten ulkonäköä parannetaan, hänestä tulisi miehenmurtoluokaltaan A1 luokan Hollywood -tähti. Unohdin mainita, että nainen myös vartaloltaan virheetön sikäli kuin vaatteiden läpi pystyin arvioimaan. “Pihtipolvisuus” hoituisi tyylikonsultin avulla, eikä sitä ehkä edes ollut, vaan vaikutelma saattoi johtua housuista. Sen jälkeen kun nainen olisi käynyt läpi muuttumisprosessin eli meikkaamisen, hiusten laiton (hiukset olivat tyyliltään hyvät jo nyt ja osa naisen viehättävyyttä), vaatetuksen, korut jne., hänet voitaisiin panna avo-Ferrarin rattiin. Kun hän kaasuttelisi sillä Monacon kasinon parkkipaikalle, tuskin kenellekään tulisi mieleen, että tuossa on itäsuomalainen halpahallityttö. Hän menisi prinsessasta. Minkä maan, se olisi sivuseikka.

Eikö tuollaisilla kasvoilla kannattaisi lähteä yrittämään vaikka omin päinkin... 
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - ma 11.04.2016, 17:38:59
Jos kun kerta turvapaikanhakijoiden kohdalla tärkeintä on päästä hyötymään heistä, niin ihan läpällä raaka peli.

Jokaisen yksin saapuvan turviksen kaikki irtain ja omaisuus takavarikoidaan heti rajalla jos hän päättää rajan ylittää. Talteen saadulla saaliilla kustannetaan turviksille katto päälle ja pöperöt lautaselle. Tai edes osa niistä. Jos tulee myönteinen päätös, älypuhelimensa saa takaisin. Jos tulee kielteinen päätös, älypuhelin ja muu arvotavara myydään huutokaupalla ja saaduilla tuloilla ostetaan tiketti johonkin niistä turvallisista EU-maista joiden kautta turvis on tänne asti tulla tuhertanut. Tällainen lippu tuskin maksaa niin maltaita etteikö takavarikoidun roinan huutokauppojen tuloilla saataisi moinen maksettua. Edes osin.

Jos päätöksen teko kestää, turvis tekee sillä aikaa ainakin kotitöitä, kaikkea sitä mitä hän tekisi muutenkin jos asuisi omillaan yksinään. Mitään täti-ihmisiä ei tule poitsuja paapomaan, vaan ennemminkin VOK:sissa on sotilaallinen kuri, koska oletettavaa on että turvisten väliset tappelut jäävät tappelematta jos paikalla on tiukkaa miesväkeä eikä herttaisia keski-ikäisiä naisia.

Jokaisesta rötöksestä ja rikkeestä seuraa välitön karkotus. Pakolainen pakoilee, mutta ei sekoile. Sekoilijat osoittavat touhuillaan että eivät ole aitoja pakolaisia.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Chill Out - ma 11.04.2016, 18:00:44
Jos kun kerta turvapaikanhakijoiden kohdalla tärkeintä on päästä hyötymään heistä, niin ihan läpällä raaka peli.

Jokaisen yksin saapuvan turviksen kaikki irtain ja omaisuus takavarikoidaan heti rajalla jos hän päättää rajan ylittää. Talteen saadulla saaliilla kustannetaan turviksille katto päälle ja pöperöt lautaselle. Tai edes osa niistä. Jos tulee myönteinen päätös, älypuhelimensa saa takaisin. Jos tulee kielteinen päätös, älypuhelin ja muu arvotavara myydään huutokaupalla ja saaduilla tuloilla ostetaan tiketti johonkin niistä turvallisista EU-maista joiden kautta turvis on tänne asti tulla tuhertanut. Tällainen lippu tuskin maksaa niin maltaita etteikö takavarikoidun roinan huutokauppojen tuloilla saataisi moinen maksettua. Edes osin.

Jos päätöksen teko kestää, turvis tekee sillä aikaa ainakin kotitöitä, kaikkea sitä mitä hän tekisi muutenkin jos asuisi omillaan yksinään. Mitään täti-ihmisiä ei tule poitsuja paapomaan, vaan ennemminkin VOK:sissa on sotilaallinen kuri, koska oletettavaa on että turvisten väliset tappelut jäävät tappelematta jos paikalla on tiukkaa miesväkeä eikä herttaisia keski-ikäisiä naisia.

Jokaisesta rötöksestä ja rikkeestä seuraa välitön karkotus. Pakolainen pakoilee, mutta ei sekoile. Sekoilijat osoittavat touhuillaan että eivät ole aitoja pakolaisia.

Visiosi muistuttaa keskitysleiriä. Karkottamisen tilalle pitäisi laittaa kuolemantuomio, mutta osalle tietysti karkotus on sama asia.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - ma 11.04.2016, 18:07:57
No DAA!

Kun ihmisiä ei kumminkaan kerta kiinnosta kuin oma napa, niin miksi lillua jossain puolivillaisessa pyörittelyssä jossa pakolaisina tulee niitä kaikkein vähiten kärsineitä, ja sitten pitää selittää selittämästä päästyään mustaa valkoiseksi että minkä takia juuri tämä joukko on pakolaispaikkansa ansainnut, kun taas on ihan luonnollista että naiset & lapset jätettiin Daeshin iloisten veikkojen raiskattavaksi.

Aloitetaan omatoimisesti dystooppinen uljas uusi Suomi, kun kerta moni uskoo että väistämättä "menneeseen ei ole paluuta". Siis siihen ettei monitorissa vilise kuvia joissa on Suomen kartta ja lukee että "sää ja raiskaukset". Millainen ihminen voi edes kuvitellakaan että oikeasti kärsinyt ja rääkätty jätkä aloittaa välittömästi turvaan päästyään paikallisen väestön hätyyttelyn ja kiusaamisen? Aikoinaan tuli 90-luvulla nähtyä sairaalan odotustilassa pakolainen, kidutuksen uhri, eikä hänellä ollut sellaista typerää virnettä naamallaan kuin mediassa poseeraavilla nykypäivän turviksilla. Oli aika murretun näköinen mies.

Jos ei oikeasti ole hätä, niin ei ole pakko tänne asti tulla eikä ole tänne myöskään ottaa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Renttu - ma 11.04.2016, 19:21:47
^
Heh!

Uutisia meiltä ja maailmalta: Only half of British Muslims think homosexuality should be legal’ (http://metro.co.uk/2016/04/10/half-of-british-muslims-think-homosexuality-should-be-illegal-5807066/) (metro.co.uk).

Mielipiteiden jyrkkyys vain kasvaa, mitä nuoremmista on kysymys. Tässä vanhempi (2007) raportti: Living apart together British Muslims and the paradox of multiculturalism (http://www.policyexchange.org.uk/publications/category/item/living-apart-together-british-muslims-and-the-paradox-of-multiculturalism):

The percentage of Muslims who want homosexuality to be illegal:

50% of Muslims 55+.
54% of Muslims 45-54.
55% of Muslims 35-44.
65% of Muslims 25-34.
71% of Muslims 16-24.

***

Saksassa turvapaikanhakija on tunnustanut yrityksen polttaa pakolaiskeskus, ja naamioida se uusnatsien tekemäksi: Refugee admits to swastika arson attack (http://www.thelocal.de/20160411/refugee-admits-to-swastika-arson-attack) (local.de).

Ruotsissa vain 34% maassa jo 15 vuotta olleista turviksista on työllistynyt: Ledare: Integrationen mer akut än vad vi trodde (http://www.di.se/artiklar/2016/4/7/ledare-integrationen-mer-akut-an-vad-vi-trodde/) (di.se).

...Ja mitä tekeekään Suomi: Kotouttamiseen haetaan mallia naapureilta (http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Kotouttamiseen-haetaan-mallia-naapureilta/755795) (Savon Sanomat). Artikkelissa autuaan ulalla oleva Ritva Viljanen se vain tursuaa hyvii fiiliksii ja positiivist ajatteluu niin, että pahaa tekee. Artikkeliin on poimittu briljantti valokuvakin.

Suotta tutkinnassa ollut (Syytteiden nostamiselle ei ollut mitään perusteita) Pauli Vahtera kirjoittaa Iltalehden blogissa: Pitäisikö Migrin johto vaihtaa? (http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2016/04/10/pitaisiko-migrin-johto-vaihtaa/)

Jos ei muita juttuja jaksa tästä lukea, kannattaa lukea edes tuo viimeinen. Siellä on hyvin lukuja ja tilastoja, faktaa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - ma 11.04.2016, 19:28:36

Jos päätöksen teko kestää, turvis tekee sillä aikaa ainakin kotitöitä, kaikkea sitä mitä hän tekisi muutenkin jos asuisi omillaan yksinään. Mitään täti-ihmisiä ei tule poitsuja paapomaan, vaan ennemminkin VOK:sissa on sotilaallinen kuri, koska oletettavaa on että turvisten väliset tappelut jäävät tappelematta jos paikalla on tiukkaa miesväkeä eikä herttaisia keski-ikäisiä naisia.

Jokaisesta rötöksestä ja rikkeestä seuraa välitön karkotus. Pakolainen pakoilee, mutta ei sekoile. Sekoilijat osoittavat touhuillaan että eivät ole aitoja pakolaisia.

Visiosi muistuttaa keskitysleiriä. Karkottamisen tilalle pitäisi laittaa kuolemantuomio, mutta osalle tietysti karkotus on sama asia.


Visiosi muistuttaa "All inclusive" lomailua.... Ilmeisesti olet perinyt jättiomaisuuden kaukaiselta sukulaiselta tai - ay-pomoja.

VA.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Sepe - ma 11.04.2016, 19:48:43
Pitäisikö Migrin johto vaihtaa? (http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2016/04/10/pitaisiko-migrin-johto-vaihtaa/)

Jos ei muita juttuja jaksa tästä lukea, kannattaa lukea edes tuo viimeinen. Siellä on hyvin lukuja ja tilastoja, faktaa.

Samaa mieltä, kannattaa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Taha Islam - ma 11.04.2016, 19:58:25
The percentage of Muslims who want homosexuality to be illegal

Kuinka synnynnäinen ominaisuus voidaan kriminalisoida?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Renttu - ma 11.04.2016, 20:28:30
Muslims Are Creating ‘Nations Within Nations’ Says Former Head of U.K. Equalities Commission (http://europe.newsweek.com/muslims-are-creating-nations-within-nations-says-former-head-uk-equalities-446163?utm_source=email&utm_medium=email&utm_campaign=rss) (Newsweek).

"And he says disturbing survey findings point to a growing chasm between the attitudes of many British Muslims and their compatriots.
Phillips’ intervention comes after he was asked to analyse the findings of a major survey on Muslim attitudes in the U.K., which will form the basis of Channel 4’s documentary, What British Muslims Really Think, which is due to air on Wednesday night".


Tämmöisiä täysin perättömiä pelottelupuheita viljelee Britannian tasa-arvon ja ihmisoikeuksien komission ex-johtaja. Senkin rassisti.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: MrKAT - ma 11.04.2016, 23:05:53
Mielipiteiden jyrkkyys vain kasvaa, mitä nuoremmista on kysymys. Tässä vanhempi (2007) raportti: Living apart together British Muslims and the paradox of multiculturalism (http://www.policyexchange.org.uk/publications/category/item/living-apart-together-british-muslims-and-the-paradox-of-multiculturalism):

The percentage of Muslims who want homosexuality to be illegal:

50% of Muslims 55+.
54% of Muslims 45-54.
55% of Muslims 35-44.
65% of Muslims 25-34.
71% of Muslims 16-24.

***
Tuonhan pitänee voida tulkita siten että muslimikulttuuri länsimaistuu. Mitä vanhempi, sitä syvemmälle on mennyt liberaali länsimainen kulttuuri ihon alle. Tuokaa heitä lisää tänne niin käännytämme heidät. ;D


Lainaus
Saksassa turvapaikanhakija on tunnustanut yrityksen polttaa pakolaiskeskus, ja naamioida se uusnatsien tekemäksi: Refugee admits to swastika arson attack (http://www.thelocal.de/20160411/refugee-admits-to-swastika-arson-attack) (local.de).
Pyh. 1ttäistapaus ei ole tilasto. Vaan anekdootti.

Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - ma 11.04.2016, 23:10:35
Homoseksuaalisuuden hyväksymisen suhteen kannattaisi tarkastella myös tuloryhmää. Jos muslimi sattuu kuulumaan siihen äveriääseen väestönryhmään jolla on varaa laittaa kersansa sisäoppilaitokseen, niin saattaapi suhtautuminen homouteen muuttua hyvinkin myönteiseksi kyseisen opiskelevan jälkikasvun kohdalla, jos meininki on yhtään semmoista kuin entisaikoina, siellä opinahjossa...
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Taha Islam - ti 12.04.2016, 08:40:52
"23 per cent of Muslims support the introduction of Sharia law rather than the laws laid down by parliament"

Tuosta tulee heti mieleen kaksi kysymystä: Mikä on Suomen hallituksen kannatus ja miksi sitä, joka ei kannata shariaa, kutsutaan muslimiksi?

"Britain is in many ways a better place than it’s ever been—more prosperous, more diverse, more liberal."

LOL
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - ti 12.04.2016, 13:02:24
Sharia sitä ja sharia tätä. Kuuluuko islamiin ollenkaan minkäänlainen rakkaus, armo, toisista välittäminen yms. vai onko se pelkkää kieltämistä, lakia, pelottelua ja uhkailua koko juttu?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Taha Islam - ti 12.04.2016, 13:21:03
Sharia sitä ja sharia tätä. Kuuluuko islamiin ollenkaan minkäänlainen rakkaus, armo, toisista välittäminen yms. vai onko se pelkkää kieltämistä, lakia, pelottelua ja uhkailua koko juttu?

Malliksi: Saudi-Arabia on ottanut vastaan vähintään puolitoista miljoonaa pakolaista Syyriasta ja Irakista, mutta ei edes kutsu heitä pakolaisiksi, vaan "hädänalaisessa tilassa oleviksi veljiksi ja siskoiksi". He saavat elää ja olla käytännössä vapaasti, tehdä töitä, laittaa lapset kouluun jne. Mites Suomessa näytetään rakkautta, armoa ja toisista välittämistä?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - ti 12.04.2016, 13:26:29
Sharia sitä ja sharia tätä. Kuuluuko islamiin ollenkaan minkäänlainen rakkaus, armo, toisista välittäminen yms. vai onko se pelkkää kieltämistä, lakia, pelottelua ja uhkailua koko juttu?

Malliksi: Saudi-Arabia on ottanut vastaan vähintään puolitoista miljoonaa pakolaista Syyriasta ja Irakista, mutta ei edes kutsu heitä pakolaisiksi, vaan "hädänalaisessa tilassa oleviksi veljiksi ja siskoiksi". He saavat elää ja olla käytännössä vapaasti, tehdä töitä, laittaa lapset kouluun jne. Mites Suomessa näytetään rakkautta, armoa ja toisista välittämistä?

https://en.wikipedia.org/wiki/Syrians_in_Saudi_Arabia#Syrian_refugees_in_Saudi_Arabia

There are conflicting reports about the shelter provided to Syrians in Saudi Arabia. As of September 2015, the flow of refugees to European nations has increased significantly and there is a rise in criticism of Muslim nations allegedly accepting few refugees.The Syrian civil war forced millions to flee their homes in search for safety. Saudi Arabia is the richest country for Arab Muslims and it became the center for criticism for not offering their land to Syrian refugees.It only offers re settlement for asylum seekers whose families already reside in Saudi Arabia. However, it had issued 100,000 residencies for the people who wished to stay in the kingdom. The kingdom has supported Syrian refugees in Jordan and Lebanon[4]
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Taha Islam - ti 12.04.2016, 13:46:42
Sharia sitä ja sharia tätä. Kuuluuko islamiin ollenkaan minkäänlainen rakkaus, armo, toisista välittäminen yms. vai onko se pelkkää kieltämistä, lakia, pelottelua ja uhkailua koko juttu?

Malliksi: Saudi-Arabia on ottanut vastaan vähintään puolitoista miljoonaa pakolaista Syyriasta ja Irakista, mutta ei edes kutsu heitä pakolaisiksi, vaan "hädänalaisessa tilassa oleviksi veljiksi ja siskoiksi". He saavat elää ja olla käytännössä vapaasti, tehdä töitä, laittaa lapset kouluun jne. Mites Suomessa näytetään rakkautta, armoa ja toisista välittämistä?

https://en.wikipedia.org/wiki/Syrians_in_Saudi_Arabia#Syrian_refugees_in_Saudi_Arabia

There are conflicting reports about the shelter provided to Syrians in Saudi Arabia. As of September 2015, the flow of refugees to European nations has increased significantly and there is a rise in criticism of Muslim nations allegedly accepting few refugees.The Syrian civil war forced millions to flee their homes in search for safety. Saudi Arabia is the richest country for Arab Muslims and it became the center for criticism for not offering their land to Syrian refugees.It only offers re settlement for asylum seekers whose families already reside in Saudi Arabia. However, it had issued 100,000 residencies for the people who wished to stay in the kingdom. The kingdom has supported Syrian refugees in Jordan and Lebanon[4]
Saudi-Arabia ei ota vastaan tilastoitavia pakolaisia, koska se ei ole mukana YK:n pakolaissopimuksessa. Myöskään Kuwait, UAE ja Qatar ei ole mukana, joten niidenkään vastaanottamat pakolaiset ei näy tilastoissa. KSA on majoittanut ja ruokkinut 2,5 miljoonaa sotaa paennutta viimeisen viiden vuoden aikana ja tällä hetkellä mm. saudikouluissa käy koulua 100000 irakilais- ja syyrialaislasta. Saman verran lapsia käy koulua runsaista resursseistaan tunnetussa Libanonissa.

http://www.huffingtonpost.com/anhvinh-doanvo/europes-crisis-refugees_b_8175924.html

Mitenkäs Suomessa? Kaikki rahat meni veteraanien auttamiseen, joten ei taida olla varaa ruokkia pakolaista varsinkaan, kun uskonto kieltää köyhän auttamisen.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Mjulkku - ti 12.04.2016, 13:49:27
Missä sä Taha asut?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Sepe - ti 12.04.2016, 15:54:34
Mitenkäs Suomessa? Kaikki rahat meni veteraanien auttamiseen, joten ei taida olla varaa ruokkia pakolaista varsinkaan, kun uskonto kieltää köyhän auttamisen.

Mistäs tilastosta tuon löysit? Anna linkki.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Sepe - ti 12.04.2016, 15:55:34
Missä sä Taha asut?

Lähtisiköhän TAha Islamisti kaljalle, voisin tarjota.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Taha Islam - ti 12.04.2016, 18:00:40
Missä sä Taha asut?
Rentun välikatossa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - ti 12.04.2016, 21:15:17
Sharia sitä ja sharia tätä. Kuuluuko islamiin ollenkaan minkäänlainen rakkaus, armo, toisista välittäminen yms. vai onko se pelkkää kieltämistä, lakia, pelottelua ja uhkailua koko juttu?

Malliksi: Saudi-Arabia on ottanut vastaan vähintään puolitoista miljoonaa pakolaista Syyriasta ja Irakista, mutta ei edes kutsu heitä pakolaisiksi, vaan "hädänalaisessa tilassa oleviksi veljiksi ja siskoiksi". He saavat elää ja olla käytännössä vapaasti, tehdä töitä, laittaa lapset kouluun jne. Mites Suomessa näytetään rakkautta, armoa ja toisista välittämistä?

https://en.wikipedia.org/wiki/Syrians_in_Saudi_Arabia#Syrian_refugees_in_Saudi_Arabia

There are conflicting reports about the shelter provided to Syrians in Saudi Arabia. As of September 2015, the flow of refugees to European nations has increased significantly and there is a rise in criticism of Muslim nations allegedly accepting few refugees.The Syrian civil war forced millions to flee their homes in search for safety. Saudi Arabia is the richest country for Arab Muslims and it became the center for criticism for not offering their land to Syrian refugees.It only offers re settlement for asylum seekers whose families already reside in Saudi Arabia. However, it had issued 100,000 residencies for the people who wished to stay in the kingdom. The kingdom has supported Syrian refugees in Jordan and Lebanon[4]
Saudi-Arabia ei ota vastaan tilastoitavia pakolaisia, koska se ei ole mukana YK:n pakolaissopimuksessa. Myöskään Kuwait, UAE ja Qatar ei ole mukana, joten niidenkään vastaanottamat pakolaiset ei näy tilastoissa. KSA on majoittanut ja ruokkinut 2,5 miljoonaa sotaa paennutta viimeisen viiden vuoden aikana ja tällä hetkellä mm. saudikouluissa käy koulua 100000 irakilais- ja syyrialaislasta. Saman verran lapsia käy koulua runsaista resursseistaan tunnetussa Libanonissa.

http://www.huffingtonpost.com/anhvinh-doanvo/europes-crisis-refugees_b_8175924.html

Mitenkäs Suomessa? Kaikki rahat meni veteraanien auttamiseen, joten ei taida olla varaa ruokkia pakolaista varsinkaan, kun uskonto kieltää köyhän auttamisen.

En ole kristitty, mutta sen verran tunnen Uutta Testamenttia että kyllä siellä Jeesus kehottaa antamaan sen toisen ihokkaan tarvitsevalle.

No, hyvä jos arabimaat ottavat vastaan pakolaisia, joskin ihmetyttää mikseivät ne sitten ole tuossa YK:n sopimuksessa mukana. Vielä kun oppisivat kohtelemaan naisia ja lapsia kuin ihmisiä, mutta ehkä se olisi sitten jo liikaa vaadittu. Oman kansan naiset ja lapset eivät kumminkaan pane hanttiin kohteli niitä miten tahansa, kun taas muiden maiden porukat saattavat tulevaisuudessa vaikkapa aloittaa jotain rähinöitä jos ei niitä edes jonkin verran mielistele. Tähänhän tämä auttaminen Suomessakin perustuu. Eli ajatellaan vain sitä että millä tavalla siitä voi seurata ikävyyksiä jos ei auta, ja mitä kaikkea hyötyä siitä saa irti jos auttaa.

Veteraaneja ei ole autettu, koska heistä ei saa enää kupattua mitään irti.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Toope - ti 12.04.2016, 21:37:30
The percentage of Muslims who want homosexuality to be illegal

Kuinka synnynnäinen ominaisuus voidaan kriminalisoida?

Heh, homovastaisuusko synnynnäinen ominaisuus? Ei ole, siihen ajatukseen kasvetaan kulttuurin kautta. En minäkään homoja kaipaa lähipiiriini, mutta eläkööt kuten haluavat. En häiritse heitä, eivätkä he minua. Elä ja anna elää.

Muslims Are Creating ‘Nations Within Nations’ Says Former Head of U.K. Equalities Commission (http://europe.newsweek.com/muslims-are-creating-nations-within-nations-says-former-head-uk-equalities-446163?utm_source=email&utm_medium=email&utm_campaign=rss) (Newsweek).

"And he says disturbing survey findings point to a growing chasm between the attitudes of many British Muslims and their compatriots.
Phillips’ intervention comes after he was asked to analyse the findings of a major survey on Muslim attitudes in the U.K., which will form the basis of Channel 4’s documentary, What British Muslims Really Think, which is due to air on Wednesday night".


Tämmöisiä täysin perättömiä pelottelupuheita viljelee Britannian tasa-arvon ja ihmisoikeuksien komission ex-johtaja. Senkin rassisti.

Kamalaa tuollainen. Meidät kun oltiin jo melkein saatu uskomaan, että islam sopeutuisi hyvin...

Mitenkäs Suomessa? Kaikki rahat meni veteraanien auttamiseen, joten ei taida olla varaa ruokkia pakolaista varsinkaan, kun uskonto kieltää köyhän auttamisen.

Nytkö Taha syyllistää jopa sotaveteraaneja, ettemme ota islamia tänne? ??? Saudit ja Kuwait ja ne rikkaat maat eivät halua syyrialaisia tai irakilaisia ottaa vastaan, koska heillä on toimiva yhteiskunta ilman heitä. Orjayhteiskunta ja diktatuuri toki, mutta toimiva sellainen.

Ei heille haittaa yhtään se, että Lähi-idän ylijäämäväestöä siirtyy Eurooppaan, koska heidän uskonnollinen ideologiansa haluaa sitä. Miksi me sallimme sitä, onkin se oikea kysymys!

No, hyvä jos arabimaat ottavat vastaan pakolaisia, joskin ihmetyttää mikseivät ne sitten ole tuossa YK:n sopimuksessa mukana.

Muslimimaat hyväksyvät oman "ihmisoikeusjulistuksensa", eivät sitä yleismaailmallista.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cairo_Declaration_on_Human_Rights_in_Islam (https://en.wikipedia.org/wiki/Cairo_Declaration_on_Human_Rights_in_Islam)

Siinä ideana on se, että islam saa edelleen määrätä ihmisoikeuksista islamin tyyliin. Ei tarvitse kaikkia typeriä länsimaisten humanistisia ajatuksia hyväksyä, kuten tasa-arvo...

Wikipedia:
In
Lainaus
2009, the journal Free Inquiry summarized the criticism of the Cairo Declaration in an editorial: "We are deeply concerned with the changes to the Universal Declaration of Human Rights by a coalition of Islamic states within the United Nations that wishes to prohibit any criticism of religion and would thus protect Islam's limited view of human rights. In view of the conditions inside the Islamic Republic of Iran, Egypt, Pakistan, Saudi Arabia, the Sudan, Syria, Bangdalesh, Iraq, and Afghanistan, we should expect that at the top of their human rights agenda would be to rectify the legal inequality of women, the suppression of political dissent, the curtailment of free expression, the persecution of ethnic minorities and religious dissenters — in short, protecting their citizens from egregious human rights violations. Instead, they are worrying about protecting Islam."
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Taha Islam - ti 12.04.2016, 21:48:24
En ole kristitty, mutta sen verran tunnen Uutta Testamenttia että kyllä siellä Jeesus kehottaa antamaan sen toisen ihokkaan tarvitsevalle.

En sotkisi tähän nyt kristinuskoa.

Lainaus
No, hyvä jos arabimaat ottavat vastaan pakolaisia, joskin ihmetyttää mikseivät ne sitten ole tuossa YK:n sopimuksessa mukana.

Kyse on ihmisarvosta. Pakolaisstatus on alentava.

Lainaus
Veteraaneja ei ole autettu, koska heistä ei saa enää kupattua mitään irti.

Mutta ei ole siltikään varaa majoittaa, ruokkia ja vaatettaa 30000 ihmistä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - ti 12.04.2016, 21:48:34
http://uutismaailma.com/sisaministerio-kieltaa-poliisi-ei-saa-uutisoida-turvapaikanhakijoiden-rikoksista/

Turvapaikka-asiat ovat laajasti salassa pidettäviä:

Hämeen poliisilaitoksen henkilöstö sai viime viikon alkupuolella sisäisen viestintäohjeistuksen, joka koskee nykyiseen turvapaikanhakijatilanteeseen liittyvää poliisitiedottamista.

Poliisipäällikön ja laitoksen viestintäpäällikön allekirjoittama kuuden sivun mittainen ohjeistus on herättänyt vilkasta keskustelua laitoksen henkilöstön keskuudessa. Moni kokenut poliisi pitää sitä poikkeuksellisena.

Poliisilaitoksen päivittäistiedottamisen ohjeessa oli mm. rikoksista uutisoitaessa ”ei mainita epäillyn asemaa turvapaikanhakijana”.

Ohjeistuksessa tätä määräystä perustellaan sillä, että turvapaikka-asiat ovat laajasti salassa pidettäviä ja lainmukaista perustetta turvapaikanhakija-statuksen ilmaisuun ei pääsääntöisesti ole.

Linjaus ihmetyttää laitoksen henkilöstöön kuuluvaa pitkän linjan poliisia. Hän epäilee, onko salassapidon tulkintaa venytetty tarpeettoman pitkälle.

– Eihän kenenkään henkilöllisyys paljastu sillä, että hänen sanotaan olevan turvapaikanhakija.

Viestintäohjeistuksessa on myös perusteltu uusia määräyksiä. Viestinnän tavoitteeksi mainitaan turvallisuuden ja yhteiskuntarauhan edistäminen. Viestinnällä halutaan myös vahvistaa luottamusta poliisin toimintaan ja ehkäistä radikalisoitumista ja rasistisia ilmiöitä.


Eli kannattaa siis entistä enemmän varoa joka sortin turviksia, kun enää ei edes saa tietää missä on tapahtunut ja mitä ja kenen toimesta.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Taha Islam - ti 12.04.2016, 21:50:08
The percentage of Muslims who want homosexuality to be illegal

Kuinka synnynnäinen ominaisuus voidaan kriminalisoida?

Heh, homovastaisuusko synnynnäinen ominaisuus? Ei ole, siihen ajatukseen kasvetaan kulttuurin kautta.

En väittänyt noin.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - ti 12.04.2016, 21:52:40
En ole kristitty, mutta sen verran tunnen Uutta Testamenttia että kyllä siellä Jeesus kehottaa antamaan sen toisen ihokkaan tarvitsevalle.

En sotkisi tähän nyt kristinuskoa.

Lainaus
No, hyvä jos arabimaat ottavat vastaan pakolaisia, joskin ihmetyttää mikseivät ne sitten ole tuossa YK:n sopimuksessa mukana.

Kyse on ihmisarvosta. Pakolaisstatus on alentava.

Lainaus
Veteraaneja ei ole autettu, koska heistä ei saa enää kupattua mitään irti.

Mutta ei ole siltikään varaa majoittaa, ruokkia ja vaatettaa 30000 ihmistä.

Älä sitten sotke.

Mitenkäs Suomessa? Kaikki rahat meni veteraanien auttamiseen, joten ei taida olla varaa ruokkia pakolaista varsinkaan, kun uskonto kieltää köyhän auttamisen.

Jos väität että uskonto kieltää suomessa köyhän auttamisen, niin mikä muu uskonto täällä kyseeseen tulisi kuin k-uskonto.

Pakolaisstatus alentava... Niin varmaan. No, ehkä salskeita miehiä kohtaan. Naisten ja lasten arvo, mitäs me muslimit niistä.

On majoitettu, vaatetettu ja ruokittu yli 30.000 ihmistä ja silti ovat rutkuttaneet. Ruoka on pahaa ja ei ole tekemistä ja ini ini.

Enempää en nyt jaksa, laitan sinut takaisin ignoreen kun kärsivällisyyteni tyyliäsi kohtaan ei näemmä ole parantunut. Heippa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - ti 12.04.2016, 21:55:26
Mitenkäs Suomessa? Kaikki rahat meni veteraanien auttamiseen, joten ei taida olla varaa ruokkia pakolaista varsinkaan, kun uskonto kieltää köyhän auttamisen.

Nytkö Taha syyllistää jopa sotaveteraaneja, ettemme ota islamia tänne? ??? Saudit ja Kuwait ja ne rikkaat maat eivät halua syyrialaisia tai irakilaisia ottaa vastaan, koska heillä on toimiva yhteiskunta ilman heitä.

Hassua, että samalla kuoliaaksinaurattaja, islamisti Taha haluaa, että otamme tuhansittain Syyrian ja Irakin sotaveteraaneja ja vammatuneita - myös Isisin sotureita - tänne hoidettavaksi ja elätettäväksi, koska he ovat muslimeja ja taistelleet väärinajattelijoita vatstaan.

Uusia tosi-innokkaita geenejä kansaamme rikastuttamaan....

Boko Haram,
VA.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Taha Islam - ti 12.04.2016, 21:56:56
Älä sitten sotke.

Sanoin, että uskonto kieltää auttamasta ja se uskonto on fasismi.

Lainaus
Pakolaisstatus alentava... Niin varmaan. No, ehkä salskeita miehiä kohtaan. Naisten ja lasten arvo, mitäs me muslimit niistä.

Onko oikeus ostaa ja myydä seksiä naisen arvon mitta?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - ti 12.04.2016, 22:01:00

Sanoin, että uskonto kieltää auttamasta ja se uskonto on fasismi.


Suomen ja Saudi-Arabian valtiouskonto....?

Islamisti Tahaan verrattuna A. Hitler vaikuttaa lahjakkaallee, älykkäälle, humaanille ja sympaattiselle.

VA.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Anemone - ti 12.04.2016, 22:03:25
"Pakolaisstatus on alentava."

Hmmmm, pakolaisen statuksella ulkomaalaisella on kuitenkin kansainvälisen yhteisön suojelu tukenaan. Tämä ymmärtääkseni on tavoiteltua verrattuna siihen, että olisi vain maahanmuuttaja eli siirtolainen. Pakolaisena saattaa saada helpommin joitakin tukipalveluita kuin pelkkänä maahanmuuttajana.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - ti 12.04.2016, 22:42:57
(https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/12994287_10154053641937480_3911467866745508585_n.jpg?oh=da359e9a911259c921452c6d8203ce2c&oe=57807AC8)

Ovvai.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Mjulkku - ti 12.04.2016, 22:53:50
Missä sä Taha asut?
Rentun välikatossa.

Kerros nyt Taha, asutko SUOMESSA?
Jos et, niin vittuakos täällä länkytät mistään matu jutuista!

Surkea kamelin kusen juoja, hylkiö vailla vertaa!
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Kopek - ti 12.04.2016, 23:11:25
Eri ihmiset arvioivat maahanmuuton hyötyjä ja haittoja eri näkökulmista. Joku on huolestunut maahanmuuttajien seksuaalirikollisuudesta ja sen vaikutuksista. Joku taas kiinnittää huomionsa maahanmuuttajien kulttuuriin ja uskontoon ja katsoo, että suomalaisilta edellytetään liian paljon mukautumista ja suvaitsevaisuutta maahanmuuttajiin nähden. Hän ajattelee, että maahanmuuttajienhan pitäisi luopua vanhoista tavoistaan ja sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan - eikä toisin päin. Muitakin näkökulmia tietysti on.

Otan edellä mainitut asiat huomioon kokonaiskuvaa muodostaessani, mutta ne eivät kuitenkaan ole tärkeimpiä kriteereitä sille, miten ylipäätään suhtaudun maahanmuuttoon. Tärkeimpänä pidän maahanmuuttajien vaikutusta Suomen talouteen ja elintasoon. 

Noin viikko sitten lehdissä oli uutinen, jossa kerrottiin keskusjärjestö Akavan varottaneen OECD:n tutkimuksiin viitaten, että koululaisten PISA-tulosten heikkeneminen vaikuttaa haitallisesti Suomen talouskehitykseen.

Akavan pääekonomistin Eugen Koevin laskelmien mukaan “Suomen kasvumenetys BKT:ssä per vuosi pitkällä aikavälillä olisi noin 0,46 prosenttiyksikköä, jos Suomen PISA-tulokset jäävät pysyvästi laskeneelle tasolle”. Koev arvioi, että muutos näkyy aluksi hitaasti mutta nopeutuu vähitellen: “Kasvumenetys olisi kumulatiivisesti vasta viisi prosenttia 2040-luvun puolivälissä, mutta kasvaisi liki 25 prosenttiin 2100 mennessä.”

Osmo Soininvaara on tarkastellut suomalaisten PISA-menestystä useissa kirjoituksissaan. Jo yli kahdeksan vuotta sitten teki seuraavan yhteenvedon muualla esitettyyn tietoon viitaten: 

“Pisa-tutkimus mittaa jokseenkin samaa kuin nuo älykkyystutkimukset tai kääntäen, älykkyystutkimukset mittaavat jokseenkin samaa kuin Pisa-tutkimus. “

Aihe selvästikin “polttelee” Soininvaaraa, mutta on toisaalta liia kuuma käsiteltäväksi:

“Harmi, että nuo älykkyystutkimukset ovat kaiken maailman rasistien riistaa niin, ettei niihin sivistynyt ihminen voi koskea kepilläkään.”

Pari vuotta sitten Helsingin Sanomissa oli uutinen, “Pisa-tutkimus: Maahanmuuttajien tulokset huolestuttavat Suomessa”, jossa esitettiin huoli maahanmuuttajalasten vaatimattomista PISA-tuloksista. Uutisessa haastateltiin opetusneuvos Karjalaista, jonka mielestä jotain pitäisi tehdä:

“HUOLESTUTTAVANA voi pitää eroa maahanmuuttajien ja kantaväestön pisteissä. Suomessa ero oli erityisen suuri. Karjalainen pitää tätä huolestuttavana.”

New York Times on tarkastellut tilannetta Yhdysvalloissa, jossa eri väestöryhmien koulutuserot puhuttavat vuodesta toiseen. Suurimmista väestöryhmistä parhaita tuloksia saavat aasialaistaustaiset, seuraavaksi eurooppalaistaustaiset, heidän jälkeensä latinot ja viimeisinä mustat.

Erityisesti mustien muita ryhmiä heikompien tulosten syytä on mietitty. New York Timesin artikkelissa tarkastellaan sitä, millaisia arvoita syistä on eri aikoina esitetty. Mustien vaatimattomia tuloksia on esimerkiksi perusteltu köyhyyden kulttuurilla (a culture of poverty that rejected school achievement), perheolosuhteilla ja muilla tämän tyyppisillä syillä. Nämä selittävät lehden mukaan kuitenkin vain osan eroista. Se, että myös hyvin toimeen tulevien mustien perheiden lapset saavat huonoja tuloksia testeistä, viittaa muihin syihin: 

“It certainly cannot explain why children from affluent black families have much lower test scores than their white counterparts.”

Menemättä tähän asiaan tämän pidemmälle voitaneen tehdä olettamus, että Suomen PISA-tulokset eivät tule nousemaan ainakaan Afrikasta tänne suuntautuvan maahanmuuton ansiosta. Todennäköisesti myöskään arabimaista lähtöisin oleva muuttoliike ei tule nostamaan suomalaisten PISA-tuloksia. Jos Suomeen muuttaisi kiinalaisia ja korealaisia ja japanilaisia, tilanne voisi olla toinen. Näiden maiden koululaiset nimittäin saavat korkeita pistemääriä. Myös Yhdysvalloissa sukujuuriltaan näistä maista lähtöisin olevat menestyvät hyvin.

Ei ole näköpiirissä, että Suomeen muuttaisi edellä mainittujen maiden asukkaita. Sen sijaan muuttajien virta arabimaista ja Afrikasta tuskin pysähtyy, vaikka juuri nyt on hiljaisempaa. Kun otetaan huomioon, miten tärkeä asia hyvä koulutus on nykyaikana työmarkkinoilla, ja miten kova kilpailu työpaikoista on, afrikkalaistaustaisten ja arabitaustaisten maahanmuuttajien työllisyystilanne näyttää huonolta. Ei ole näkyvissä merkkejä, että tilanne olisi muuttumassa. Näin ollen voidaan olettaa, että tietyt maahanmuuttajaryhmät jäävät pysyvästi huonosti työllistetyiksi ja siten pienituloisiksi. Jos seuraavakaan maahanmuuttajasukupolvi ei menesty paremmin, syrjäytymisen voidaan katsoa olevan jo perinnöllistä. Tässä vaiheessa yhteiskunta käytännössä on jakautunut luokiksi.

Siinä vaiheessa, kun yleinen taloustilanne heikkenee, eikä alimmista yhteiskuntaluokista enää kyetä pitämään riittävää huolta, rikokset ja konfliktit yleistyvät. Niihin voidaan vastata rakentamalla lisää vankiloita, kuten Yhdysvalloissa on tehty. Tai niitä voidaan yrittää torjua niin paljon kuin pystytään ja hyväksyä ne tosiasiana, jolle ei viime kädessä voida mitään, kuten köyhempi Brasilia joutuu tekemään.

(yhdessä kadunkulmassa yhden päivän aikana kuvatut ryöstöt)

https://youtu.be/ohxKIHVbgkY

https://youtu.be/7mmlFd-m48o

http://www.dailymail.co.uk/travel/travel_news/article-3388594/Rio-Janeiro-tourists-robbed-gang-children.html
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Toope - ke 13.04.2016, 01:50:00

Sanoin, että uskonto kieltää auttamasta ja se uskonto on fasismi.


Suomen ja Saudi-Arabian valtiouskonto....?

Islamisti Tahaan verrattuna A. Hitler vaikuttaa lahjakkaallee, älykkäälle, humaanille ja sympaattiselle.

No, tuskin ihan sentään. Ehkä se perinteinen eurooppalainen sivistys olisi ihan kiva, ilman natseja ja islamia tai muita äärinäkemyksiä. Ihan vaan fiksusti ajatellen?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Sepe - ke 13.04.2016, 10:07:05

Kerros nyt Taha, asutko SUOMESSA?

Todennäköisesti et saa vastausta tai se on hohhoijaa.
Taha Islamisti ei asu Suomessa, jos uskomme hänen sanojaan. Ja miksi uskoisimme.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Faustinen - ke 13.04.2016, 10:09:32
(https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/12994287_10154053641937480_3911467866745508585_n.jpg?oh=da359e9a911259c921452c6d8203ce2c&oe=57807AC8)

Ovvai.


Ainahan pitäisi epäillä,, nimenomaan motiiveja. Omiaan ja muiden, siitähän alkaa *viisaus.

Tai sitten vain tiedostaa, motiiveja olevan. Onhan niitä ratistisiakin motiiveja, varmaan ihan yhtä paljon ei-rasisteilla, kuin rasisteillakin.

Ja miksei sitten saisi olla, siis tiettyä epäilystä suhtautumisessa outoon sakkiin, kuten nahkatakeissa päivystäviin iltakävelijöihin, kansallisasuisiin monilokeroisiin "tanttuihin varustautuneisiin kaupan asiakkaisiin, tai erivärisiin väärää kieltä monkertaviin tulokkaisiin.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Taha Islam - ke 13.04.2016, 10:10:54
Väite, jonka mukaan ISIS soluttaa terroristeja pakolaisten mukana, on salaliittoteoria.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Sepe - ke 13.04.2016, 10:17:10
Ai pakolaiset sujuttautuu ISISn joukkojen sekaan?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - ke 13.04.2016, 10:28:04
“HUOLESTUTTAVANA voi pitää eroa maahanmuuttajien ja kantaväestön pisteissä. Suomessa ero oli erityisen suuri. Karjalainen pitää tätä huolestuttavana.”

New York Times on tarkastellut tilannetta Yhdysvalloissa, jossa eri väestöryhmien koulutuserot puhuttavat vuodesta toiseen. Suurimmista väestöryhmistä parhaita tuloksia saavat aasialaistaustaiset, seuraavaksi eurooppalaistaustaiset, heidän jälkeensä latinot ja viimeisinä mustat.

Erityisesti mustien muita ryhmiä heikompien tulosten syytä on mietitty. New York Timesin artikkelissa tarkastellaan sitä, millaisia arvoita syistä on eri aikoina esitetty. Mustien vaatimattomia tuloksia on esimerkiksi perusteltu köyhyyden kulttuurilla (a culture of poverty that rejected school achievement), perheolosuhteilla ja muilla tämän tyyppisillä syillä. Nämä selittävät lehden mukaan kuitenkin vain osan eroista. Se, että myös hyvin toimeen tulevien mustien perheiden lapset saavat huonoja tuloksia testeistä, viittaa muihin syihin: 

“It certainly cannot explain why children from affluent black families have much lower test scores than their white counterparts.”

Herää yksi kysymys. Jos hyvin toimeen tulevan mustan perheen lapset saavat huonoja tuloksia testeistä, niin miten sitten heidän vanhempansa ovat onnistuneet tulemaan hyvin toimeen tuleviksi?

Ehkä niillä testeillä ei sitten olekaan niin merkitystä. Tai tulos (kyvyt?) ei niin vain periydykään sukupolvelta toiselle. Sen kyllä uskon että jossain jou jou -ympäristössä mustaihoinen nuori ei kauhean helposti jaksa kouluun keskittyä ja ehkä se opinahjokin on laadultaan mitä sattuu.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - ke 13.04.2016, 10:37:17
(https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/12994287_10154053641937480_3911467866745508585_n.jpg?oh=da359e9a911259c921452c6d8203ce2c&oe=57807AC8)

Ovvai.


Ainahan pitäisi epäillä,, nimenomaan motiiveja. Omiaan ja muiden, siitähän alkaa *viisaus.

Tai sitten vain tiedostaa, motiiveja olevan. Onhan niitä ratistisiakin motiiveja, varmaan ihan yhtä paljon ei-rasisteilla, kuin rasisteillakin.

Ja miksei sitten saisi olla, siis tiettyä epäilystä suhtautumisessa outoon sakkiin, kuten nahkatakeissa päivystäviin iltakävelijöihin, kansallisasuisiin monilokeroisiin "tanttuihin varustautuneisiin kaupan asiakkaisiin, tai erivärisiin väärää kieltä monkertaviin tulokkaisiin.

Motiivien epäilemisen epäileminen siksi tai täksi ei kyllä kauhean ylevää puuhaa sekään ole. Ihmiset eivät saa enää itse päättää (josko sitten ovat koskaan saanetkaan) mihin kohtaan he sijoittuvat sillä henkisellä kartalla joka hahmottaa ihmisen asenteita.

Itse aloin uskomaan että en ole rasisti, kun yksi päivä katselin jotain tv-sarjan jaksoa tai mitä lie elokuvaa ja yhtäkkiä tajusin että herrajjumala tuo mieshän on mustaihoinen ja en ole millään tavalla sitä sen kummemmin ajatellut ja tässä on jo pitkä pätkä mennyt tätä ohjelmaa. Tästä on jo vuosia. Nykyäänkin saattaa käydä niin etten erikoisemmin noteeraa minkä väristä porukkaa siellä telkassa pyörii, ellei asiaa erityisesti alleviivata ja korosteta, ja on joka sortimenttiä esillä. Jos on pelkkiä valkoihoisia ja yksi mustaihoinen seassa, niin sitten se saattaa pistää silmään.

En myöskään oikein jaksa innostua näistä rotu + äly -jutuista joissa aina aletaan vihjailemaan että jotkut rodut ovat jotenkin pysyvästi ja synnynnäisesti heikkolahjaisia. Uskon kyllä että juutalaiset (ei välttämättä Israelin, vaan muun maailman) ovat erityisen fiksua väkeä koska heillä on ollut niin kovat valintapaineet sorron alla opiskella ja pärjätä elämässä. Ja uskon että japanilaiset, korealaiset ja jotkut kiinalaiset ovat vähän hemmetin etevää porukkaa, mutta uskon että heidänkin kohdallaan taustalla on opiskelemisen ja menestymisen suosiminen, joka sitten karsii porukkaa siihen malliin että nimenomaan älykkäimmät saavat jatkaa sukua. Jos muualla maailmassa on pärjännyt parhaiten vääntämällä paljon kersoja, oli älykäs tai ei, niin kyllähän se jotain merkkaa. Mutta ei sen mikään ikuinen tuomio tarvitse olla. Uskon että minkä tahansa kansan keskuudessa laadunparantaminen onnistuu kyllä, jos siihen aletaan panostamaan tosissaan.

Mutta jos ei ryhdytä, niin sekin merkkaisi jo paljon että hillittäisiin syntyvyyttä. Keskinkertaisillakin älyn lahjoilla pystyy kyllä elämään tyydyttävää elämää - tai ehkä jopa nimenomaan niillä pystyykin, kun ei mieti liian monimutkaisia kuten älykkäämmät ihmiset tekevät turhan usein.

Se että alkaa esittämään pakolaista koska siitä hyötyy monin tavoin ei mitenkään kauhean tyhmää tietenkään ole.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Taha Islam - ke 13.04.2016, 10:40:26
Ja uskon että japanilaiset, korealaiset ja jotkut kiinalaiset ovat vähän hemmetin etevää porukkaa, mutta uskon että heidänkin kohdallaan taustalla on opiskelemisen ja menestymisen suosiminen, joka sitten karsii porukkaa siihen malliin että nimenomaan älykkäimmät saavat jatkaa sukua. Jos muualla maailmassa on pärjännyt parhaiten vääntämällä paljon kersoja, oli älykäs tai ei, niin kyllähän se jotain merkkaa. Mutta ei sen mikään ikuinen tuomio tarvitse olla. Uskon että minkä tahansa kansan keskuudessa laadunparantaminen onnistuu kyllä, jos siihen aletaan panostamaan tosissaan.

Jaahas, eugeniikka elää ja voi hyvin.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Faustinen - ke 13.04.2016, 10:45:33

En myöskään oikein jaksa innostua näistä rotu + äly -jutuista joissa aina aletaan vihjailemaan että jotkut rodut ovat jotenkin pysyvästi ja synnynnäisesti heikkolahjaisia. Uskon kyllä että juutalaiset (ei välttämättä Israelin, vaan muun maailman) ovat erityisen fiksua väkeä koska heillä on ollut niin kovat valintapaineet sorron alla opiskella ja pärjätä elämässä. Ja uskon että japanilaiset, korealaiset ja jotkut kiinalaiset ovat vähän hemmetin etevää porukkaa, mutta uskon että heidänkin kohdallaan taustalla on opiskelemisen ja menestymisen suosiminen, joka sitten karsii porukkaa siihen malliin että nimenomaan älykkäimmät saavat jatkaa sukua. Jos muualla maailmassa on pärjännyt parhaiten vääntämällä paljon kersoja, oli älykäs tai ei, niin kyllähän se jotain merkkaa. Mutta ei sen mikään ikuinen tuomio tarvitse olla. Uskon että minkä tahansa kansan keskuudessa laadunparantaminen onnistuu kyllä, jos siihen aletaan panostamaan tosissaan.


Mikäs *motiivi sinulla on tuollaisia uskoa.? Sinnykkyys, eli sisu, lienee se syy menestyä,, kaikesta huolimatta, elämä kutsuu se on haaste.

Älykkyys tai pelkästään kierous, ahneus, itsekkyys  taitaa löytyä juutalaistenkin menestyksen motiiveista.

"Valittuna" kansana, kun ovat saaneet osansa siitä kurjuudesta, mitä maattomat saavat yleensäkin. Tosin heidän vaelluksensa on tapahtunut silloin, kun maailmassa on vielä ollut tilaa muuttaa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - ke 13.04.2016, 11:07:28

En myöskään oikein jaksa innostua näistä rotu + äly -jutuista joissa aina aletaan vihjailemaan että jotkut rodut ovat jotenkin pysyvästi ja synnynnäisesti heikkolahjaisia. Uskon kyllä että juutalaiset (ei välttämättä Israelin, vaan muun maailman) ovat erityisen fiksua väkeä koska heillä on ollut niin kovat valintapaineet sorron alla opiskella ja pärjätä elämässä. Ja uskon että japanilaiset, korealaiset ja jotkut kiinalaiset ovat vähän hemmetin etevää porukkaa, mutta uskon että heidänkin kohdallaan taustalla on opiskelemisen ja menestymisen suosiminen, joka sitten karsii porukkaa siihen malliin että nimenomaan älykkäimmät saavat jatkaa sukua. Jos muualla maailmassa on pärjännyt parhaiten vääntämällä paljon kersoja, oli älykäs tai ei, niin kyllähän se jotain merkkaa. Mutta ei sen mikään ikuinen tuomio tarvitse olla. Uskon että minkä tahansa kansan keskuudessa laadunparantaminen onnistuu kyllä, jos siihen aletaan panostamaan tosissaan.


Mikäs *motiivi sinulla on tuollaisia uskoa.? Sinnykkyys, eli sisu, lienee se syy menestyä,, kaikesta huolimatta, elämä kutsuu se on haaste.

Älykkyys tai pelkästään kierous, ahneus, itsekkyys  taitaa löytyä juutalaistenkin menestyksen motiiveista.

"Valittuna" kansana, kun ovat saaneet osansa siitä kurjuudesta, mitä maattomat saavat yleensäkin. Tosin heidän vaelluksensa on tapahtunut silloin, kun maailmassa on vielä ollut tilaa muuttaa.

Jokainen kansa on kiero, ahne ja itsekäs. Jokainen. Ainoastaan viidakossa elävistä luonnonkansoista voi ajatella että ehkä tämän porukan kohdalla vähän vähemmän on noita ominaisuuksia, mutta se johtuu siitä että he elävät ympäristössä jossa elämä ei muutu millään tavalla paremmaksi olemalla kiero, ahne tai itsekäs. Kun vaelletaan tilapäisestä oleskelupaikasta toiseen, ei mukana voi raahata mitään valtavaa omaisuuskasaa kaikkine pyttyineen ja pottineen. Lapsiakaan ei voi laittaa jalkapallojoukkueellista, koska kun kipitetään jonossa viidakossa ja yritetään vaikkapa puhaltaa nuolia kohti puiden latvuksia että saadaan apinoita alas, niin ei siitä tule mitään jos siinä tököttää joku valtava ihmislauma.

Juutalaiset päättivät olla "valittu kansa" kun heitä nyppi Baabelin vankeudessa. Ja varsinkin sitten kun he vapautuivat, papit alkoivat sepittämään legendaa jossa kansallisaate korostuu, jotta saadaan sekalaisesta porukasta yhtenäinen. Kyllä juutalaisten geeneistä löytyy varmasti viitteitä siitä että on sekaannuttu vähän sinne sun tänne. Sittemmin Rooman suorittaman hävityksen vuoksi Eurooppaan siirtyneet juutalaiset joutuivat kristittyjen maiden paariakastiksi ja kun heille kuitenkin sitten lykättiin rahan käsittely ammatiksi, kun se ei "hyvälle" kristitylle ollut sovelias duuni, niin ihmehän se olisi jos eivät olisi alkaneet pärjäilemään aina sen aikaa että vaino ja kansanmurha ei ollut liian musertavaa. Juutalaisuus uskontona puolestaan k-uskontoa vanhempana instituutiona mahdollisesti alkoi jo väsähtää vanhuuttaan, jolloinka sen hirmuvallan alta oli helpompaa päästää irti. Juutalaiset olivat kyllä parituhatta vuotta sitten kovia poikia kivittämään, mutta enpä ole kuullut että olisivat enää hajaannuksensa jälkeen moista harjoittaneet. Ihmisten rääkkäämisen viestikapula siirtyi ensin kristityille (pakanoiden vaino, kerettiläisten vaino, noitien vaino) ja sittemmin se on siirtynyt muslimeille. Ikäänkuin aina jonkun porukan pitäisi maailmassa uskonnon nimissä tuhota ihmisiä. Ja tietysti välissä oli vielä tämmöisiä kuin Hitler, Stalin, Mao ja niin edelleen, kukin oman oppinsa nimissä porukkaa lahtaava tapaus ja kansat heidän ympärillään eivät todellakaan ole mitään viattomia hekään.

Kokolailla kaikki "rodut" ja kansat ovat Saatanasta Perkeleestä kun pahimpia tekoja tarkastellaan. Mielestäni pitäisi oikeastaan olla rasisti joka suuntaan, jolloinka se sitten kai menee jo ihmisvihaksi. En tiedä sitten että idealismiko vai mikä lie viiripäisyys saa minut uskomaan että toisinkin voi valita. Voi olla ihminen isolla iillä.

Mutta voi tietysti kysyä että jos meillä on tässä tilanne että raiskattu nainen on kytketty paaluun ja hänet aiotaan kivittää aviorikokseen syyllistyneenä, niin voiko siinä käydä niin että yksi kivittäjistä sanoo että enpäs kivitäkään ja suosittelen että ette te toisetkaan. Ehkä ne jotka ryntäävät paikalle murikat kourassa ovat aina sitä yhteiskunnan paskasakkia joka oikein hakemalla hakee tilaisuutta kiduttaa ja tappaa. Jolloinka mitään "I learned something today" -tyyppistä South Park -skenaariota ei tule jossa tavalliset, normaalit ihmiset yhtäkkiä heräävät joukkohurmoksestaan lopettamaan jonkin ikävän asian. Ei voi tietää (vai tietääkö joku muu?) että onko se ihminen joka ryntää tuijottamaan hirttäjäisiä, hurraamaan kun poltetaan elävältä, viskomaan kiviä se seudun "tavis", vai onko hän seudun hirviö.

Sitä voi tietysti ihmetellä että kun muslimit kuulema arvostavat myös Jeesusta, niin miksei heille merkkaa yhtään mitään se tapaus jossa Jeesus menee paikalle jossa aiotaan kivittää aviorikoksen tehnyt nainen ja hän sanoo että joka on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven, ja kukaan ei sitten heitä. Ehkä Jeesukseen liittyviä tarinoita ei kerrota muslimimaailmassa. Ehkä hän on vain sellainen myyttinen patriarkka kuin joku Aabraham jne. ja ei hänellä sitten muuta merkitystä ole kuin että olipahan semmoinenkin tyyppi?

No, nyt kun jokainen kansa on kiero jne. niin sitten voi kysyä että miksi olisi velvollisuus yhden kansan olla toisen kieron kansan hyväksikäytön kohteena. Tuo ihmisten aktiivinen tuhoaminen on se mitä itse pidän pahana, mutta en tiedä sitten onko se pahuutta että ei suostu auttamaan jotakuta jonka arvelee tulleen vääryyvellä ja viekkauvella maahan, kuppaamaan paikallista yhteiskuntaa jotta sitten voi taas jatkaa tihutöitään kun on tarpeeksi lomaillut.

Jos epäileminen on pahuutta, niin voinee todeta alistuneesti että pahuutensa kullakin.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Faustinen - ke 13.04.2016, 11:21:02

En myöskään oikein jaksa innostua näistä rotu + äly -jutuista joissa aina aletaan vihjailemaan että jotkut rodut ovat jotenkin pysyvästi ja synnynnäisesti heikkolahjaisia. Uskon kyllä että juutalaiset (ei välttämättä Israelin, vaan muun maailman) ovat erityisen fiksua väkeä koska heillä on ollut niin kovat valintapaineet sorron alla opiskella ja pärjätä elämässä. Ja uskon että japanilaiset, korealaiset ja jotkut kiinalaiset ovat vähän hemmetin etevää porukkaa, mutta uskon että heidänkin kohdallaan taustalla on opiskelemisen ja menestymisen suosiminen, joka sitten karsii porukkaa siihen malliin että nimenomaan älykkäimmät saavat jatkaa sukua. Jos muualla maailmassa on pärjännyt parhaiten vääntämällä paljon kersoja, oli älykäs tai ei, niin kyllähän se jotain merkkaa. Mutta ei sen mikään ikuinen tuomio tarvitse olla. Uskon että minkä tahansa kansan keskuudessa laadunparantaminen onnistuu kyllä, jos siihen aletaan panostamaan tosissaan.


Mikäs *motiivi sinulla on tuollaisia uskoa.? Sinnykkyys, eli sisu, lienee se syy menestyä,, kaikesta huolimatta, elämä kutsuu se on haaste.

Älykkyys tai pelkästään kierous, ahneus, itsekkyys  taitaa löytyä juutalaistenkin menestyksen motiiveista.

"Valittuna" kansana, kun ovat saaneet osansa siitä kurjuudesta, mitä maattomat saavat yleensäkin. Tosin heidän vaelluksensa on tapahtunut silloin, kun maailmassa on vielä ollut tilaa muuttaa.

Jokainen kansa on kiero, ahne ja itsekäs. Jokainen. Ainoastaan viidakossa elävistä luonnonkansoista voi ajatella että ehkä tämän porukan kohdalla vähän vähemmän on noita ominaisuuksia, mutta se johtuu siitä että he elävät ympäristössä jossa elämä ei muutu millään tavalla paremmaksi olemalla kiero, ahne tai itsekäs. Kun vaelletaan tilapäisestä oleskelupaikasta toiseen, ei mukana voi raahata mitään valtavaa omaisuuskasaa kaikkine pyttyineen ja pottineen. Lapsiakaan ei voi laittaa jalkapallojoukkueellista, koska kun kipitetään jonossa viidakossa ja yritetään vaikkapa puhaltaa nuolia kohti puiden latvuksia että saadaan apinoita alas, niin ei siitä tule mitään jos siinä tököttää joku valtava ihmislauma.

Elämän vaatimukset taitavat "viitakossa olla kovemmat ja toimeentulon edellytykset vaativat kaiken huomion, ei sitä mammonaa ehdi varastoida. Myös yhteisön läheisyys on voimavara, yhteistoiminnan muodot ovat sidottuja siihen ympäristöön. Yksin tuskin siellä pärjäisi alkuunkaan.

Ihmisen itsekkyys on luonnollinen ominaisuus, jota laajennetaan perheen suvun, heimon, maan ja kansan itsekkyydeksi.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Renttu - ke 13.04.2016, 12:49:10
Tuonhan pitänee voida tulkita siten että muslimikulttuuri länsimaistuu. Mitä vanhempi, sitä syvemmälle on mennyt liberaali länsimainen kulttuuri ihon alle. Tuokaa heitä lisää tänne niin käännytämme heidät. ;D
Ehdottomasti näin, jos on mokurillit päässä ja keskinkertainen/huono analysoimaan dataa.

Todellisuudessa niin, että jokainen sukupolvi on edeltäjiään radikaalimpaa. Hälytyskellojen tulisikin soida juuri siksi, että sillä anekdoottitasolla uutisissa kerrotaan esimerkiksi, miten terroristi se ja se radikalisoitui opiskellessaan Lontoossa.

Lainaus käyttäjältä: MrKAT
Pyh. 1ttäistapaus ei ole tilasto. Vaan anekdootti.
Todella terävä havainto. Näitä kaikenlaisia anekdootteja riittää päivittäin ympäri Euroopaa siihen pisteeseen, että niistä kehkeytyykin mielenkiintoisia tilastoja.

Suomessa ei olla taidettu uutisoida sitäkään, että Berliinissä homoille on oma vastaanottokeskus. Joutuvat pelkäämään niissä muissa omiaan sen verran, että tuolla saadaan estettyä törkeät pahoinpitelyt ja tapot. Tällaiseenkin lystiin niitä kansalaisten verorahoja käytellään. Minusta kaikki voisi ohjata sinun henkilökohtaiseksi elätettäväksi.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - ke 13.04.2016, 14:02:30
Väite, jonka mukaan ISIS soluttaa terroristeja pakolaisten mukana, on salaliittoteoria.


Terrorismintukijamme taas vauhdissa.....

Kuten tahalaisittain syyskuun 11. päivän terrori-iskut ja Pariisin ja Belgian veriteot.

"FRONTEXIN mukaan sillä ei ollut viime vuoden kaltaisessa tilanteessa mitään keinoja seurata Eurooppaan tulleiden liikkeitä. Virasto myös muistuttaa, että Euroopasta on matkustanut Syyriaan ”järkyttävä määrä” taistelijoiksi haluavia, jotka voivat muodostaa vaaran EU-maille.

Pariisin ja Brysselin tapauksissa kyseessä ovat olleet nimenomaan henkilöt, joilla ei ole mitään tekemistä varsinaisten pakolaisten kanssa, vaan he ovat mitä todennäköisimmin olleet jo kotimaassaan radikalisoituneita länsimaisia jihadisteja, jotka ovat matkustaneet Syyriaan hankkimaan taistelukokemusta.

On myös perusteita epäillä, että heidän pakolaiseksi tekeytymisensä taustalla on Isisin pirullinen juoni, sillä moni heistä olisi voinut palata aivan laillisestikin omilla papereillaan.

– Näyttää siltä, että Isis haluaa varta vasten näyttää, että se pystyy käyttämään näitä reittejä hyväkseen."


Onko joku joskus nähnyt "monikulttuurista" muslimia? Millainenhan sellainen otus mahtaisi olla ja miltä näyttää? Salman Rushdielta? Ehkä jihadisti-imaamimme voisi valaista meitä yksinkertaisia.

VA.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Taha Islam - ke 13.04.2016, 14:41:40
"Mutta jos ei ryhdytä, niin sekin merkkaisi jo paljon että hillittäisiin syntyvyyttä. Keskinkertaisillakin älyn lahjoilla pystyy kyllä elämään tyydyttävää elämää - tai ehkä jopa nimenomaan niillä pystyykin, kun ei mieti liian monimutkaisia kuten älykkäämmät ihmiset tekevät turhan usein."

Ennustetta huonosta elämänlaadusta käytettiin ahkerasti pakkosterilointien perusteena mm. Saksassa, Kiinassa, Kanadassa, USA:ssa, Intiassa ja Ruotsissa. Nykyään se nähdään rikoksena ihmisyyttä vastaan ja kansanmurhana.

Norma on kyllä sen luokan natsi, että harvoin törmää. Toope on toinen.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - ke 13.04.2016, 15:12:13
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/lain-puolesta-aanesti-107-edustajaa-oleskelulupaa-ei-voi-enaa-saada-humanitarisin-perustein/5840598#.Vw41TePYJcU.facebook

Lain puolesta äänesti 107 edustajaa: Oleskelulupaa ei voi enää saada humanitarisin perustein

Humanitaarisen suojelun perusteella ei ole enää mahdollista saada oleskelulupaa.

Eduskunnassa lain puolesta äänesti 107 edustajaa ja lakia vastaan 29 edustajaa. Poissa oli 63 edustajaa.

Jatkossa kansainvälistä suojelua saa vain hakija, joka täyttää kansainväliseen ja Euroopan unionin lainsäädäntöön perustuvat edellytykset.

Hallitus perusteli muutosta sillä, että Suomen lainsäädäntö ei eroaisi muiden Euroopan unionin jäsenvaltioiden lainsäädännöstä. 

Viime vuonna Suomessa myönnettiin 119 oleskelulupaa humanitaarisen suojelun perusteella, mikä on noin seitsemän prosenttia kaikista myönnetyistä luvista.

Humanitaarisen suojelun perusteella myönnettiin eniten oleskelulupia somalialaisille.


Ja mitäs se olikaan se humanitäärinen suojelu?

http://www.migri.fi/turvapaikka_suomesta/turvapaikan_hakeminen/paatos/turvapaikka_ja_kansainv%C3%A4linen_suojelu

 Oleskelulupa toissijaisen suojelun perusteella

Jos turvapaikan saamisen edellytykset eivät täyty, sinulle voidaan myöntää turvapaikkahakemuksesi perusteella oleskelulupa toissijaisen suojelun perusteella, eli toissijainen suojeluasema. Lupa voidaan myöntää, jos sinua uhkaa kotimaassasi tai pysyvässä asuinmaassasi kuolemanrangaistus, teloitus, kidutus tai muu epäinhimillinen tai ihmisarvoa loukkaava kohtelu tai rangaistus.

Lupa voidaan myöntää myös, jos et voi palata kotimaahasi tai pysyvään asuinmaahasi joutumatta vakavaan henkilökohtaiseen vaaraan siellä vallitsevan aseellisen selkkauksen vuoksi.
Oleskelulupa humanitaarisen suojelun perusteella

Jos turvapaikan tai toissijaisen suojelun edellytykset eivät täyty, sinulle voidaan myöntää oleskelulupa humanitaarisen suojelun perusteella. Oleskelulupa voidaan myöntää, jos et voi palata kotimaahasi tai pysyvään asuinmaahasi siellä tapahtuneen ympäristökatastrofin tai siellä vallitsevan huonon turvallisuustilanteen takia. Huono turvallisuustilanne voi johtua aseellisesta selkkauksesta tai vaikeasta ihmisoikeustilanteesta.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Toope - ke 13.04.2016, 20:54:35

Kerros nyt Taha, asutko SUOMESSA?

Todennäköisesti et saa vastausta tai se on hohhoijaa.
Taha Islamisti ei asu Suomessa, jos uskomme hänen sanojaan. Ja miksi uskoisimme.

Taha on suomalainen, sehän tässä pelottaakin...
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Toope - ke 13.04.2016, 21:01:51

Onko joku joskus nähnyt "monikulttuurista" muslimia? Millainenhan sellainen otus mahtaisi olla ja miltä näyttää? Salman Rushdielta? Ehkä jihadisti-imaamimme voisi valaista meitä yksinkertaisia.

VA.

http://blogit.mvlehti.net/tuonenjoutsen/2016/03/23/taikamuslimi-tulee/ (http://blogit.mvlehti.net/tuonenjoutsen/2016/03/23/taikamuslimi-tulee/)

En mielelläni linkkaa MV-lehteen, mutta tuo blogi on aika asiallinen.
Lainaus

Mutta siirrytäänpä siihen taikamuslimiin. Taikamuslimi on mystinen olento. Hän on mies mistä tahansa muslimivaltaisesta maasta; jos hän tulee sotaa käyvästä maasta, on hän väkivallan viaton uhri ja jos ei, hän on pioneeri, joka rohkeasti ja ahkerin mielin saapuu Suomeen, intoa puhkuen valmiina työntekoon ja yhteiskuntamme rakentamiseen. Hän on muslimi mutta ei usko niihin asioihin, joihin suurin osa muslimeista hänen kotimaassaan uskoo.

    Hän ei usko, että sharian tulisi olla maan virallinen laki.

    Hän ei usko, että uskosta luopujia, homoseksuaaleja tai avioliiton ulkopuolista seksiä harrastaneita tulisi kivittää.
    Hän ei halua julmia, ruumiillisia rangaistuksia rikoksista eikä sharia-tuomioistuimia.
    Hän ei usko, että naisen tulisi aina totella miestään. Hän uskoo, että naisilla on oikeus avioeroon ja tasa-arvoiseen osuuteen perinnönjaossa.
    Hän ei usko homoseksuaalisuuden tai ateismin olevan lähtökohtaisesti moraalitonta.
    Hän ei usko, että naisen arvo on puolet miehen arvosta tai, että vaimoa tulee lyödä jos tämä on tottelematon tai ei suostu seksiin miehen sitä halutessa.
    Hän ei usko islamin ylivaltaan ja teokratiaan, vaan monikulttuuriseen yhteiskuntaan ja demokratiaan. Hän ei usko, että uskonnollisilla johtajilla tulisi olla poliittista valtaa.
    Hän ei usko Koraanin olevan suora, ilmoitettu jumalan sana vaan ihmisten kirjoittama ja jumalan sanan inspiroima. Hän ei usko, että Koraanista on vain yksi oikea tulkinta.
    Hän ei ole antisemiitti.

    Kaikissa näissä asioissa taikamuslimi uskoo toisin kuin Lähi-Idän kansojen enemmistö.

Onko islam tuollaista, vai onko islam sitä, mitä luemme lehtiemme etusivuilta?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - ke 13.04.2016, 21:05:37
^  Mediassa vastaantulleen kaman jäljiltä on vaikea uskoa että kaikki nuo kohdat täyttävä ihminen olisi enää ollenkaan muslimi. Niin vastenmielinen kuva islamista on tullut. Luulin 11 v sitten että siinä on uskonto johon tulee suhtautua hivenen kriittisesti, nykyään uskon että siinä on uskonto jonka häviäminen tältä planeetalta olisi onnenpotku ja hyväksi koko ihmiskunnalle.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Toope - ke 13.04.2016, 21:16:29
Norma on kyllä sen luokan natsi, että harvoin törmää. Toope on toinen.

Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?[/i]]UT - Luuk.6:41 – 42. Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi? (http://UT - Luuk.6:41 – 42. [i)

Eikö Taha ole puolustellut islamin brutaaleja ajatuksia? Eikö hän ole esittänyt näkemyksiä, että muut näkemykset tulisi alistaa islamille? Eikö Taha juuri aja maailmaa, jossa on vain yksi uskonto?

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/lain-puolesta-aanesti-107-edustajaa-oleskelulupaa-ei-voi-enaa-saada-humanitarisin-perustein/5840598#.Vw41TePYJcU.facebook

Lain puolesta äänesti 107 edustajaa: Oleskelulupaa ei voi enää saada humanitarisin perustein

Humanitaarisen suojelun perusteella ei ole enää mahdollista saada oleskelulupaa...

Hyvä päätös, ei riittävä, mutta hyvä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - ke 13.04.2016, 23:00:34
Tartteeko noille opettaa ihan KAIKKI oikein kädestä pitäen?

http://m.iltalehti.fi/pakolaiskriisi/2016040521368447_cm.shtml

Hyrynsalmen kylänraitilla turvapaikanhakijat huomaa heti. Heitä on kävellen ja polkupyörillä liikenteessä huomattavasti enemmän kuin paikallisia ihmisiä. Vastaanottokeskuksen johtaja Maarit Nurmi naurahtaa, että hyvin ovat tulijat talven aikana solahtaneet potkukelkkojenkin päälle.

Nurmi toteaa, että haastavin tilanne kylällä on tainnut olla, kun jotkut turvapaikanhakijoista puristelivat ja maistelivat irtokarkkeja paikallisessa marketissa. Kauppias otti vastaanottokeskukseen yhteyttä ja sillä siitäkin ongelmasta päästiin.

- Samalla myös kerroimme asukkaillemme, ettei deodorantteja saa suihkutella kaupassa.

Nurmi ja ohjaaja Janne Autere hehkuttavat vastaanottokeskuksen toimivuutta niin paljon, että ulkopuolisena hieman arveluttaa, voiko kaikki mennä näin kivuttomasti.


Ai kivuttomasti, jos nämä räpläävät kaikkea mahdollista mikä eteen osuu, vaikka olisi kauppa kyseessä? Vähän piti tässä irtokarkkeja juurikin ostaa, mutta uskaltaakohan enää niihinkään koskea. Tuli joku muinaisen Tabu-tv-sarjan jakso mieleen jossa turkkilaiset riehuvat kaupassa. Tarkemmin en kupletin juonta kyllä muista.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: MrKAT - to 14.04.2016, 00:52:09
Mitä ihmettä?!

Vain 26% suomalaisista vastustaisi turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskusten perustamista kotikuntaansa.
 - YLE 13.4.2016 (http://yle.fi/uutiset/kysely_kolmannes_suomalaisista_toivottaa_oleskeluluvan_saaneet_tervetulleiksi_kotikuntaansa/8807520)

Siis tämän vuoden maaliskuussa tehdyn kyselyn mukaan!
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Taha Islam - to 14.04.2016, 08:46:40
Eikö Taha ole puolustellut islamin brutaaleja ajatuksia? Eikö hän ole esittänyt näkemyksiä, että muut näkemykset tulisi alistaa islamille? Eikö Taha juuri aja maailmaa, jossa on vain yksi uskonto?

Kysyt, koska et uskalla väittää ja alistaa kuvitelmiasi tutkittavaksi.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Kopek - to 14.04.2016, 09:00:02
Helsingin Sanomat on Yleisradion rinnalla Suomen suurin rasistimedia. Sen ei ilmeisesti ole tarkoitus olla sellainen, mutta käytännössä sen artikkelit lietsovat rasismia.

Lehden kulttuurisivuilla ihannoidaan erilaisuutta, oli se muslimikulttuuria tai mitä tahansa. Humanismisivuilla katsotaan asioita inhimillisestä näkökulmasta ja edistetään ymmärrystä pakolaisia kohtaan. Lukijat avaavat suojauksensa ja ovat alttiina ottamaan vastaan tietoa ennakkoluulottomasti. Ja tähän henkiseen tilaan isketään silloin tällöin rasistisia pommeja, jotka uppoavat suojattomaan maaliin ja muokkaavat ihmisten käsityksiä enemmän kuin mikään Halla-ahon kirjoitus, jota kohtaan lukijoilla on jo etukäteen torjuva ja epäilevä asenne: Hyi rasismia.

Koska Helsingin Sanomat vastustaa rasismia, sen levittämää tietoa ei tietenkään pidetä rasistisesti värittyneenä. Tietoa pidetään puolueettomana, ja siihen uskotaan, vaikka se olisi täsmälleen samaa, mitä Halla-aho on "valehdellut" hyväuskoisille lukijoilleen vuosikaudet. Kun otetaan huomioon se, että Helsingin Sanomien juttuja lukevat sadat tuhannet ihmiset, rasistiset viestit leviävät tehokkaasti. Lukija omaksuu rasistisia näkemyksiä edes itse huomaamatta sitä. Itsekin olen imenyt  rasistiset ajatukseni yksinomaan Helsingin Sanomista jo kauan ennen kuin olin lukenut ainoatakaan Halla-ahon tai muiden “oikeiden” rasistien kirjoituksia.

Kun kirjoitan edellä rasistisista näkemyksistä, en tarkoita näkemyksiä, jotka minun mielestäni välttämättä olisivat rasistisia. Tarkoitan, että ne ovat rasismin vastustajien mielestä rasistisia ainakin silloin, kun ne esittää rasisti. Täsmälleen sama sanomahan voi olla rasismia tai ei rasismia riippuen siitä, kuka sen esittää ja missä yhteydessä se esitetään. Esimerkiksi Halla-ahon blogissa jokainen sana on joidenkin mielestä rasismia, koska kirjoittaja on pahamaineinen rasisti-fasisti-natsi mikälieneekään.

Tämän päivän näyttävin “rasismipommi” Helsingin Sanomissa oli mielestäni artikkeli:

Egyptiläis-amerikkalainen kirjailija: ”Nimeä yksi arabimaa, niin luettelen, miten naisia siellä sorretaan” Feministi Mona Eltahawy haastaa naisvihan Lähi-idässä.

Jutussa kerrotaan täsmälleen samoja asioita, joista rasistit ovat kertoneet vuosikaudet. Koska kertomukset ovat nyt puolueettomassa Helsingin Sanomissa, lukijat todennäköisesti uskovat ne.

Artikkelissa mm. kerrotaan, että “naisten sortoa ruokkii kulttuurin ja uskonnon myrkyllinen seos”, ja että kirjailijan niskaan “on satanut kirouksia Kairon kaduilla, koska hän ei verhoudu huiviin”. Edelleen jutussa kerrotaan, että naisilla on voitettavanaan kaksi taistelua, joista toinen on “kaikkialle yhteiskuntaan ulottuva naisten sorto ja halveksunta”.

Lehdessä kerrotaan, että kirjailija on pettynyt eurooppalaiseen vasemmistoon, joka on laiska puolustamaan musliminaisen oikeuksia. Hänen mielestään jopa täyspeittävää niqab-huivia voidaan pitää lännessä ”omana valintana”, vaikka useille musliminaisille huivi on kaikkea muuta kuin valinta-asia. Nimenomaan huivi tuntuu olevan yksi asia, jota vastaan kirjailija taistelee:

“Eltahawyn mukaan huivi on yksi tapa kontrolloida naisten vapautta.”

Kirjailija arvostelee länsimaalaisen sivistyneistön liian ymmärtäväistä asennetta vieraita kulttuureja kohtaan:
 
“MONET koulutetut ja avarakatseiset länsimaalaiset haluavat ymmärtää ja kunnioittaa vieraita kulttuureja. Siksi ongelmistakaan ei aina haluta puhua loukkaamisen pelossa.”

Kirjailijan sanoma tiivistyy ehkä parhaiten seuraavassa virkkeessä:

”Kulttuurirelativismi on vihollinen aivan samalla tavalla kuin sorto, jota vastaan taistelen kulttuurissani ja uskonnossani.”

Eikö nimenomaan kulttuurirelativismi ole koko monikulttuurisuusajatuksen ydin. Eli että ei ole parempia kulttuureja eikä huonompia kulttuureja, on vain erilaisia kulttuureja.

Halla-aho esitti kriittisiä näkemyksiä kulttuurirelativismista jo kymmenen vuotta sitten julkaistuissa kirjoituksissaan.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1460520667046

P.S. Lisukkeena Helsingin Sanomien rasistiselle pääartikkelille olivat pienemmät uutiset siitä, miten monissa seksuaalirikosepäilytapauksisssa uudet turvapaikanhakijat ovat jo olleet osallisia, ja miten ääri-islamilaiset järjestöt orjuuttavat naisia jne.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Taha Islam - to 14.04.2016, 09:32:22
Eikö nimenomaan kulttuurirelativismi ole koko monikulttuurisuusajatuksen ydin. Eli että ei ole parempia kulttuureja eikä huonompia kulttuureja, on vain erilaisia kulttuureja.

Ihmisen leimaaminen hänen kulttuurinsa takia on aika lailla rinnastettavissa hänen leimaamiseensa hänen rotunsa takia. Kummatkin ovat yhtä kuvitteellisia.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Safiiri - to 14.04.2016, 09:47:54
Eikö nimenomaan kulttuurirelativismi ole koko monikulttuurisuusajatuksen ydin. Eli että ei ole parempia kulttuureja eikä huonompia kulttuureja, on vain erilaisia kulttuureja.

Ihmisen leimaaminen hänen kulttuurinsa takia on aika lailla rinnastettavissa hänen leimaamiseensa hänen rotunsa takia. Kummatkin ovat yhtä kuvitteellisia.

Entäs ihmisen leimaaminen hänen sukupuolens takia?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Taha Islam - to 14.04.2016, 09:54:14
Entäs ihmisen leimaaminen hänen sukupuolens takia?

Kaikki miehet ja naiset ovat ihmisiä, joten en näkisi heidän leimaamistaan ihmiseksi ongelmallisena.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - to 14.04.2016, 10:31:27
Mitä ihmettä?!

Vain 26% suomalaisista vastustaisi turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskusten perustamista kotikuntaansa.
 - YLE 13.4.2016 (http://yle.fi/uutiset/kysely_kolmannes_suomalaisista_toivottaa_oleskeluluvan_saaneet_tervetulleiksi_kotikuntaansa/8807520)

Siis tämän vuoden maaliskuussa tehdyn kyselyn mukaan!

Todellakin mitä ihmettä.

http://www.yle.fi/tekstitv/txt/P104_01.html

Turvapaikanhakijat jakavat kuntalaisia
                                       
                                       
 Liki kolmannes suomalaisista haluaisi 
 asuinkuntaansa nykyistä enemmän       
 oleskeluluvan saaneita maahanmuuttajia.
                                       
 Kunnallisalan kehittämissäätiön       
 kyselyssä yli 40 prosenttia kuitenkin 
 vastasi, ettei haluaisi kotikuntaansa 
 lisää oleskeluluvan saaneita
.         
                                       
 Kannastaan epätietoisten määrä on lähes
 yhtä suuri kuin myönteisesti           
 suhtautuvien, 26 prosenttia
.           
 Kriittisimmin vastaanottokeskuksiin   
 suhtautuvat keski-ikäiset.             
                                       
 TNS Gallupin verkkokyselyyn vastasi n.
 1 000 18 75-vuotiasta. Virhemarginaali
 on lähes 3 prosenttiyksikköä suuntaansa


Tummennos omani.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - to 14.04.2016, 10:37:42
Olen päättänyt että en arvosta kulttuureita. Voin arvostaa yksittäisiä ihmisiä jos nämä tekevät hyvää tai ainakin jättävät pahan tekemättä. Suurin osa tavallisista ihmisistä kai menee tuohon jälkimmäiseen ryhmään. Mutta niin paljon pahaa tehdään siten että pahanteko nimikoidaan kulttuuriseksi ilmiöksi, joten minun puolestani kulttuurit voi vaikka ampua avaruuteen.

Lisäksi mitään pysyviä kulttuureita ei edes olekaan. Ei tarvitse mennä kuin muutama vuosikymmen, niin johan on kulttuuri muuttunut. Joskus se voi taantuakin. Mikää ei pysy kauaa ennallaan. Minkä ihmeen takia joku kulttuuri pitäisi hyväksyä ja siitä pitää sellaisena kuin se sattuu olemaan tässä ja nyt, kun kohta sitä ei kumminkaan enää ole.

Lempparikulttuurini on Star Trek -kulttuuri rauhan aikana, eli ei ole mitään hässäkkää menossa vaikkapa klingonien tai borgien kanssa. Mutta kyseinen kulttuurihan on silkkaa fiktiota, että silleen...

 ;D
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Taha Islam - to 14.04.2016, 10:51:04
Olen päättänyt että en arvosta kulttuureita.

Norma vie ajatusten hallinnan ihan uudelle tasolle.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Faustinen - to 14.04.2016, 11:17:38
Eikö nimenomaan kulttuurirelativismi ole koko monikulttuurisuusajatuksen ydin. Eli että ei ole parempia kulttuureja eikä huonompia kulttuureja, on vain erilaisia kulttuureja.

Ihmisen leimaaminen hänen kulttuurinsa takia on aika lailla rinnastettavissa hänen leimaamiseensa hänen rotunsa takia. Kummatkin ovat yhtä kuvitteellisia.

Jos ihminen itse leimautuu kulttuuritaustansa mukaiseksi, saattaa se olla ongelma sekä hänelle itselleen, mutta myös muille joiden joukossa elää ja asuu.

Ihmiset eivät ole saarija vaan toisten joukossa toimivia yksilöitä jotka vuorovaikuttavat keskenään.

Jos perinteeseen kuuluu esim kunniamurhat voivat ne olla kulttuurien sovittamisessa haastavia.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Taha Islam - to 14.04.2016, 11:24:09
Jos ihminen itse leimautuu kulttuuritaustansa...

Kulttuuri on jatkuvassa muutoksessa ja jokaisella on oma tulkintansa siitä ja jokainen edustaa montaa eri kulttuuria.

Lainaus
Jos perinteeseen kuuluu esim kunniamurhat voivat ne olla kulttuurien sovittamisessa haastavia.

Voikin olla vaikea sopeutua kulttuuriin, jossa perhe ajetaan kirveen kanssa hankeen jos tulee maasta, jossa ei ole hankia.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Vanha aatami - to 14.04.2016, 12:50:54

Voikin olla vaikea sopeutua kulttuuriin, jossa perhe ajetaan kirveen kanssa hankeen jos tulee maasta, jossa ei ole hankia.

Siksikö vaimosi jätti sinut? Vai taistolaisvaiheen jälkeen hörhöuskontoon sekoamisenkin takia?

VA.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Kopek - to 14.04.2016, 14:42:51
Jos Suomeen olisi pyrkimässä ihmisiä (jonkin verran on tainnut tullakin) Filippiineiltä, heitä ehkä kannattaisi ottaa mieluummin (jos valinnan mahdollisuus olisi) kuin Lähi-idästä tulijoita. Ei kuitenkaan ensimmäisenä Filippiinien muslimeita (CIA Factbookin mukaan 5% väestöstä).

Tämä ajatus tuli mieleeni siitä, kun katselin erään filippiiniläisen henkilön kuvia.

Kopioin tähän englanninkielisen kuvatekstinkin, joka oli mukavalla tavalla positiivinen, mutta poistin sen, koska silloin olisin tullut ehkä epäsuorasti paljastaneeksi henkilöllisyyteni jollekin, joka vähänkään viitsisi syventyä asiaan. No, saahan sen selville muutenkin, koska niin paljon helppoja johtolankoja olen jättänyt. Mutta kuten sanottua, olen pelkkä "nobody", joten asialla ei ole merkitystä (paitsi, jos joku foorumilla riitautunut tulisi pahoin aikein jatkamaan keskustelua "henkilökohtaisesti").

Filippiiniläiset vaikuttavat ahkerilta ja aasialaisiksi aika länsimaisilta. Historiallinen USA-kytkentä tietenkin vaikuttaa asiassa. Noin 37 % puhuu äidinkielenään englantia. No, ei heitä ole tänne siirtolaisina tulossa ainakaan suuria määriä, joten turha näitä on miettiä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Chama - to 14.04.2016, 14:56:53
Mutta kuten sanottua, olen pelkkä "nobody" ...

Hei-ii, sehän on hyvä, että olet nobody. Pidät vain mielessäsi sanonnan nobody is perfect, ja elämä sujuu kuin tanssi.  ;)
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - to 14.04.2016, 22:39:46
Sepäs onkin ylen järkevää antaa lastensa kuvauttaa itsensä turvapaikanhakijamiesten kanssa.

https://www.reddit.com/r/CringeAnarchy/comments/4d2bmr/finnish_migrants_with_their_girlfriends/

Suvaitsevaiset turvistenleikittäjäperheet kuvittelevat että tässä me kaikki olemme ystäviä keskenämme. Ja voivat toki ollakin. Mutta kun nämä kuvat leviävät maailmalla, niistä voi tulla mitä ihmeellisimpiä johtopäätöksiä. Kuten että suomalaiset perheet suostuvat tuosta noin vain antamaan tyttärensä turviksen käytettäväksi. Koska muslimikulttuurissa kaikki naiset ikään katsomatta on täysin seksualisoitu, niin mitäpä muutakaan he tuolla noista lapsista ajattelisivat kuin että onpas somat panopuut.  :(

En ole tietoinen onko tuo reddit-sivusto joku tunnettu pahamaineinen sivusto. Tämänkin linkin tarjosi joku tuohtunut kansalainen FB:ssa.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Xantippa - pe 15.04.2016, 09:31:54
On kai se uskottava, että Normalla ei vaan ole mitään lähdekriittisyyttä. Mikä vaan juttu kelpaa, kunhan se antaa turviksista Norman ajatuksia tukevia viitteitä.

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Safiiri - pe 15.04.2016, 10:02:19
Entäs ihmisen leimaaminen hänen sukupuolens takia?

Kaikki miehet ja naiset ovat ihmisiä, joten en näkisi heidän leimaamistaan ihmiseksi ongelmallisena.

Ovathan eri kulttuuria edustavat ja eri "rotuisetkin" ihmisiä, joten miksei perustelusi toimi niiden kohdalla?
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - pe 15.04.2016, 10:09:16
On kai se uskottava, että Normalla ei vaan ole mitään lähdekriittisyyttä. Mikä vaan juttu kelpaa, kunhan se antaa turviksista Norman ajatuksia tukevia viitteitä.

T: Xante

Usko jos huvittaa.

Pääpointti kuitenkin on että lähteellä ei edes ole merkitystä, vaan sillä että netissä levitessään sellaiset kuvat joissa arabin näköisiä miehiä oleskelee pohjoismaisten pikkutyttöjen seurassa saattavat olla vaaraksi ja haitaksi ko. tytöille. Jopa suvaitsevaiset korostavat sitä miten erilaisia muslimi- tai Lähi-idän kulttuurit ovat länsimaiseen tai pohjoismaiseen verrattuna. Sen vuoksihan VOK:sissa on mm. kiertänyt naispuolinen poliisi kertomassa että tässä maassa naisella on oikeus liikkua ilman että häntä pitää käydä käpälöimään (tämä oikeus ON olemassa vaikkeivat kaikki suomalaiset naisetkaan siitä niin piittaisi, vaan kokisivat jopa vähättelemisen aiheeksi sen jos miehet joskus "vähän" lääppivät...) Nyt jos kerta islam ei erikoisemmin miellä mitään eroa tyttölapsen tai aikuisen naisen välillä, jopa niin että Irakissa joitakin vuosia sitten vaadittiin lakiin muutosta niin että 9-vuotiaan tytön kanssa olisi saanut mennä naimisiin (käsittääkseni tämä laki ei sitten onneksi mennyt läpi), niin kyllähän nuo kuvat saattavat hämmentää miehiä.

Minä en siis oleta että nuo kuvat ovat kuvia "pikkumorsiamista", oletan että oli kuvat otettu missä hengessä hyvänsä, niin muslimimaissa ne käsitetään väärin luvaksi tulla liki pohjoismaisia lapsia.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Xantippa - pe 15.04.2016, 10:16:26
Ehdotatko siis, että ihmiset alkavat sensuroimaan esim. sukujuhlissa otettuja kuvia siten, että jos sukuun sattuu kuulumaan muslimilta näyttävä (kuvan perusteellahan et voi edes tietää, olivatko nuokaan miehet edes muslimeja) ihminen, hänen ei sallita esiintyä kuvissa suvun lasten kanssa, kun sehän antaa ihan väärää viestiä?

Kuvataan ja jaetaan vain valkoisten ja suomalaisten näköisten miesten kuvia, ainakin jos kuvissa lapsia. Vastuuntuntoa, ihmiset!

T: Xante
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Faustinen - pe 15.04.2016, 10:22:28

Voikin olla vaikea sopeutua kulttuuriin, jossa perhe ajetaan kirveen kanssa hankeen jos tulee maasta, jossa ei ole hankia.

Tuohan on suomalainen perheriita, joka ei ole kulttuurisidonnainen. Eihän sitä opeteta, eikä se myöskään ole perheen kunniaksi.

Vaikka kieltämättä onkin aika rajua joissakin tapauksissa, ei silti ole kysymys perheen ja perinteen kunniasta.

Et ilmeisesti ymmärrä mitä kulttuuri sanalla tarkoitetaan, kun sekoitat pelkän perheriidan kulttuuriisi.

Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - pe 15.04.2016, 10:22:35
Ehdotatko siis, että ihmiset alkavat sensuroimaan esim. sukujuhlissa otettuja kuvia siten, että jos sukuun sattuu kuulumaan muslimilta näyttävä (kuvan perusteellahan et voi edes tietää, olivatko nuokaan miehet edes muslimeja) ihminen, hänen ei sallita esiintyä kuvissa suvun lasten kanssa, kun sehän antaa ihan väärää viestiä?

Kuvataan ja jaetaan vain valkoisten ja suomalaisten näköisten miesten kuvia, ainakin jos kuvissa lapsia. Vastuuntuntoa, ihmiset!

T: Xante

Ymmärrän että asia on kimurantti. Lasten kuvien jakelu netissä noin ylipäätään ei ole erityisen järkevää touhua, oli kuvassa muita mukana tai ei. Mutta nykypäiväähän se tietenkin on. Jos laittaa sukujuhlien kuvia nettiin, olisiko mahdollista käyttää suljettua sivustoa jolle asianomaisilla on salasana? Mutta jos suku on suuri ja siihen kuuluu kaikenlaisia upouusiakin tuttavuuksia, niin kaippa sitä on vaikea valvoa ettei kukaan ala jakelemaan niitä kuvia missä sattuu.

Itse näin kerran sukulaiseni hautajaiskuvat netistä ja se ei ollut mikään kaikkien temmellettävä saitti, vaan sinne piti kirjautua.

Jos nai ulkomaalaisen, niin se varmasti herättää morsmaikussa ylpeyttä - kuten tietysti herättäisi kenen tahansa muunkin miehen naiminen, kun rakastuneita ollaan. On ymmärrettävää että uussukulaista esitellään innoissaan kaikin mahdollisin tavoin, kuvinkin. Ja onhan siinä sitten lapsiakin väistämättä suvussa tietysti että voivat kuvaan päätyä. Mutta edelleenkin. Vaikka olisi kiva että elämä olisi yhtä satua ja tarinaa, niin liian usein se on painajaisunta ja en nyt vaan pääse siitä yli enkä ympäri että kun olen yli vuosikymmenen lukenut ja kuullut jankutusta miten naiset ja lapset ovat muslimeille omaisuutta, "erään" muslimikäännynnäisen mielestä pikkutytön voi naida heti kun tältä lirahtaa yksikin tippa kuukautisverta ja niin edelleen ja niin edelleen, nin minusta se ei vaan ole järkevää läntätä kuvaan arabin näköisiä poitsuja vaaleiden pikkutyttöjen kanssa ja levitellä ne kuvat ympäri maailmaa.

Mutta ihmiset taitavat tehdä suurimman osan jutuistaan jollain muulla syyllä kuin sillä että onko se järkevää.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Norma Bates - pe 15.04.2016, 10:24:06

Voikin olla vaikea sopeutua kulttuuriin, jossa perhe ajetaan kirveen kanssa hankeen jos tulee maasta, jossa ei ole hankia.

Tuohan on suomalainen perheriita, joka ei ole kulttuurisidonnainen. Eihän sitä opeteta, eikä se myöskään ole perheen kunniaksi.

Vaikka kieltämättä onkin aika rajua joissakin tapauksissa, ei silti ole kysymys perheen ja perinteen kunniasta.

Et ilmeisesti ymmärrä mitä kulttuuri sanalla tarkoitetaan, kun sekoitat pelkän perheriidan kulttuuriisi.

Eihän täällä Suomessakaan enää ole joka talvi hankia mihin ajaa. Mutta nyt oivallankin että muslimikulttuurit ovat armollisia järkätessään naiset kivitettäväksi ja pikkutytöt hengiltä raiskattavaksi koska kuoltuaan ei tarvitse värjötellä hangessa ja olla valtavassa stressissä että koska se kirves jysähtää.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: hibiscus - pe 15.04.2016, 10:31:05
Ehdotatko siis, että ihmiset alkavat sensuroimaan esim. sukujuhlissa otettuja kuvia siten, että jos sukuun sattuu kuulumaan muslimilta näyttävä (kuvan perusteellahan et voi edes tietää, olivatko nuokaan miehet edes muslimeja) ihminen, hänen ei sallita esiintyä kuvissa suvun lasten kanssa, kun sehän antaa ihan väärää viestiä?

Kuvataan ja jaetaan vain valkoisten ja suomalaisten näköisten miesten kuvia, ainakin jos kuvissa lapsia. Vastuuntuntoa, ihmiset!

T: Xante

En olisi uskonut vuosia sitten, mitä aika on tehnyt Norman mielipiteille. Hän on nykyään tiukka rasisti, mikä sinänsä on ikävää. Mihin se henkisyyden tavoittelu on jäänyt ja ennakkoluulottomat käsitykset elämästä ja ihmisistä yleensä? Paitsi miehistä. Miehethän ovat Normasta olleet sukukypsässä iässä ollessaan lähinnä itsekkäitä kyrpiä.

Hankkikoon itselleen miehen, joka arvostaa häntä ihmisenä ja muutenkin kuin panopuuna. Taitaa kyllä noilla asenteilla olla mahdoton tehtävä.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Taha Islam - pe 15.04.2016, 10:45:58
Entäs ihmisen leimaaminen hänen sukupuolens takia?

Kaikki miehet ja naiset ovat ihmisiä, joten en näkisi heidän leimaamistaan ihmiseksi ongelmallisena.

Ovathan eri kulttuuria edustavat ja eri "rotuisetkin" ihmisiä, joten miksei perustelusi toimi niiden kohdalla?

Minähän nimen omaan leimaan kaikki ihmiset ihmisiksi, enkä arvota heitä heidän sukupuolensa, rotunsa. ikänsä, uskontonsa, etnisyytensä tms. syyn perusteella. Vain se ratkaisee, mitä he tekevät sillä, millaiset mahdollisuudet heillä on.
Otsikko: Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 7)
Kirjoitti: Xantippa - pe 15.04.2016, 10:57:11
Mutta edelleenkin. Vaikka olisi kiva että elämä olisi yhtä satua ja tarinaa, niin liian usein se on painajaisunta ja en nyt vaan pääse siitä yli enkä ympäri että kun olen yli vuosikymmenen lukenut ja kuullut jankutusta miten naiset ja lapset ovat muslimeille omaisuutta, "erään" muslimikäännynnäisen mielestä pikkutytön voi naida heti kun tältä lirahtaa yksikin tippa kuukautisverta ja niin edelleen ja niin edelleen, nin minusta se ei vaan ole järkevää läntätä kuvaan arabin näköisiä poitsuja vaaleiden pikkutyttöjen kanssa ja levitellä ne kuvat ympäri maailmaa.

Mutta ihmiset taitavat tehdä suurimman osan jutuistaan jollain muulla syyllä kuin sillä että onko se järkevää.

Eli tosissasi olet sitä mieltä, että suomalaisperheiden pitäisi rajoittaa suvustaan kertomista ja jättää sukukuvista pois arabin näköiset poitsut (saako