Jatkumo.NET

Alueet => Vapaa => Pitkät => Aiheen aloitti: Norma Bates - ti 26.01.2016, 19:00:55

Otsikko: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - ti 26.01.2016, 19:00:55
Tämä nimikehän on kovassa huudossa siellä ja täällä, enkä yhtään ihmettele miksi:

https://en.wikipedia.org/wiki/Taqiya

Taqiyya (تقیة taqiyyah/taqīyah, literally "fear, caution"),[1] is a form of Islamic dissimulation or a legal dispensation whereby a believing individual can deny his faith or commit otherwise illegal or blasphemous acts while they are in fear or at risk of significant persecution.[2]

This practice is emphasized in Shia Islam whereby adherents are permitted to conceal their religion when under threat of persecution or compulsion.[3][4] However, it is also permitted in Sunni Islam under certain circumstances.[5][6]

Taqiyya was initially practiced under duress by some of Muhammad's Companions.[7] Later, it was developed to protect Shias who were usually in the minority and under pressure from the some frequently hostile Sunni groups. In some Shia denominations, taqiyya is permissible in situations where there is overwhelming danger of loss of life or property and where no danger to religion would occur thereby.[4] Taqiyya has also been politically legitimised, particularly among Twelver Shia, in order to maintain unity among Muslims and fraternity among the Shia clerics.[8][9]

Yarden Mariuma writes: "Taqiyya is an Islamic juridical term whose shifting meaning relates to when a Muslim is allowed, under Sharia law, to lie. A concept whose meaning has varied significantly among Islamic sects, scholars, countries, and political regimes, it nevertheless is one of the key terms used by recent anti-Muslim polemicists"[10]


Tummennos omani. Tulipa tässä mieleen että voisiko olla että muslimisortimentin turvapaikanhakijat kokevat että heillä on ihan täysi oikeus luritella kuulusteluissa ja keskusteluissa mitä sattuu hölynpölyä, koska vaarana muuten on että menettäisi varallisuutta. Nimittäin tulevaa sellaista. Nimittäin sitä mitä somessa on mainostettu että suomalaiset ovat valmiit työntämään ovista ja ikkunoista kunhan vaan vaivautuu sinne asti raahautumaan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Chama - ti 26.01.2016, 19:11:22
Tulipa tässä mieleen että voisiko olla että muslimisortimentin turvapaikanhakijat kokevat että heillä on ihan täysi oikeus luritella kuulusteluissa ja keskusteluissa mitä sattuu hölynpölyä, koska vaarana muuten on että menettäisi varallisuutta...

Tällaisessa tulkinnassa ihmiset niputetaan liian tiukasti yhdeksi massaksi. Moni islaminuskoon (täytyy olla ainakin koherentti, jos käyttää väärää ilmaisua... ) syntynyt ei oikeasti arjessaan välitä erilaisista uskontulkinnoista tuon taivaallista.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ti 26.01.2016, 19:13:23
Tummennos omani. Tulipa tässä mieleen että voisiko olla että muslimisortimentin turvapaikanhakijat...

Ei.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - ti 26.01.2016, 19:24:24
Tulipa tässä mieleen että voisiko olla että muslimisortimentin turvapaikanhakijat kokevat että heillä on ihan täysi oikeus luritella kuulusteluissa ja keskusteluissa mitä sattuu hölynpölyä, koska vaarana muuten on että menettäisi varallisuutta...

Tällaisessa tulkinnassa ihmiset niputetaan liian tiukasti yhdeksi massaksi. Moni islaminuskoon (täytyy olla ainakin koherentti, jos käyttää väärää ilmaisua... ) syntynyt ei oikeasti arjessaan välitä erilaisista uskontulkinnoista tuon taivaallista.

Varmaankin noinkin, kyllähän k-uskonnon parissakin luostarien munkit keskenään funtsailivat mitä merkillisimpiä seikkoja ilman että se millään tavalla vaikutti tavallisen rahvaan elämään.

Jokin selitys sille vain olisi kiva saada minkä takia monen turvahakijan kertomus tuntuu kulkevan niin kaavamaisesti. Ainakin muistan useammasta linkistä lukeneeni saman tarinan miten mies oli kidnapattu ja tätä uhkailtu ja sitten herra otti ja lähti, ja jätti perheensäkin taakseen. Kovasti saavat Irakissakin duunia painaa että ehtivät kidnappaamaan ihan kaikki jotka sitä samaa legendaa sitten Euroopan maissa kertovat. Erityisen harmilliselta tuntui lukea tarinaa missä oli sentään lähdetty perheenä kiertuulle eli esikoinen ja yksi 3-vuotias poika oli vaimon lisäksi huolittu mukaan, mutta pikkupojan kaksoissisko oli jätetty kotimaahan ja poika sitä sitten itkeskeli päivät pitkät kun sisarensa oli menettänyt. Noin pieni kersa tuskin niin paljoa tilaa vienee etteivätkö ihmissalakuljettajat sitäkin huolisi mukaan, ja en minä sentään usko että 3-vuotiaita läjäpäin raiskaillaan edes muslimien parissa. Vai pitäisikö kuitenkin uskoa, ja sen vuoksi lapsi sitten jätettiin taakse? Kuitenkin esikoinen oli tyttö ja 9-vuotias, ja hän kelpasi mukaan, vaikka todennäköisemmin juuri hän olisi vaarassa tulla raiskatuksi. Vai toimiko tämä islamin mukaan naimaikäinen tytär matkalippuna itsessään?

Keljua kertomaa. Mutta kun muistetaan otsikko, niin voidaan todeta että islamissa on pahasti jotain vialla kun sen harjoittajat eivät pysty elämään omissa maissaan sulassa sovussa ja rauhassa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - ti 26.01.2016, 19:45:16
Tummennos omani. Tulipa tässä mieleen että voisiko olla että muslimisortimentin turvapaikanhakijat...

Ei.

Tutkimusten mukaan - vain enemmistö lurittelee!

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ti 26.01.2016, 20:12:31
Keljua kertomaa. Mutta kun muistetaan otsikko, niin voidaan todeta että islamissa on pahasti jotain vialla kun sen harjoittajat eivät pysty elämään omissa maissaan sulassa sovussa ja rauhassa.

Eurooppalaiset sen sijaan pystyvät elämään sulassa sovussa (jos ei nyt muutamaa sataa miljoonaa tapettua lasketa), kunhan tuholaisongelma on ensin ratkaistu:
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - ti 26.01.2016, 20:21:53

Eurooppalaiset sen sijaan pystyvät elämään sulassa sovussa (jos ei nyt muutamaa sataa miljoonaa tapettua lasketa), kunhan tuholaisongelma on ensin ratkaistu.....

Yhteisymmärryksessä muslimien kanssa.

Miksi tämä sairaalloinen fiksaatio lavastettuun holokaustiin?

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ke 27.01.2016, 23:31:49
Ai mikä se minun autoritäärinen ja rasistinen ideologia on?

Minusta islam. Se ei panosta niinkään ihmisten tai ihmisryhmien tasa-arvoisuuteen, vaan tietyn ryhmän yliasemaan yhteiskunnassa (muslimimiehet). En osaa pitää tuota mallia kovin tasa-arvoisena. Onko vika minussa vai islamissa?

Vaikea ymmärtää mikä ihmeen aivotyöskentely johtaa siihen että musiikkikin pitää kieltää uskonnon nimissä.

Islam ei kiellä musiikkia, vaan turhanpäiväisen puheen ja valehtelun, mitä suurin osa lauluista onkin.

Islamistit ovat paikoitellen kieltäneet jopa kaiken musiikin, mikä Malin kaltaisissa pohjois-Afrikan valtioissa on aika pyhäinhäväistys. Niin rikas musiikillisesti kuin tuo alue on, mutta islam kusee sitä. Kulttuuri, musiikki, ilo tulee kieltää, koska eivät sovi islamisteille. Vieläkö Taha ihmettelet sitä, miksi pidän tuota islamistista näkemystä ihmiskunnan syöpänä? Jotkut kristillisetkin ääriryhmät näin toimivat islamistien tavoin, mutta samasta asiasta on kyse. Ilon ja onnen kieltämisestä. Tuollainen uskonnäkemys ei koskaan voi olla järin tervettä. Terveemmät uskonmallit pitävät musiikkia ja taiteita jumalan lahjana ihmisille, tai ainakin jumalan mahdollistamina kykyinä luoda mielihyvää.

Mikä on turhanpäiväistä puhetta ja valehtelua? Se musiikkiko, joka tuo iloa monille? Miksi islamisi haluaa kieltää iloa ja nautintoa ihmisiltä? Toteutatko itse tuota ajatusta, vai kuunteletko radiosta, levyiltä tai Youtubesta "turhanpäiväistä musiikkia"?

Mutta kun muistetaan otsikko, niin voidaan todeta että islamissa on pahasti jotain vialla kun sen harjoittajat eivät pysty elämään omissa maissaan sulassa sovussa ja rauhassa.

Ei kai se vika silloin vain voisi olla noissa islamilaisten maiden kyvyissä luoda hyviä ja toimivia yhteiskuntamalleja? Pitää tuoda tänne sitä epäsopua, mikä loistaa kotikonnuilla. Ei rakenneta, murennetaan kyllä...
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - to 28.01.2016, 10:01:04
Minusta islam.

Islam on käytännössä anarkistinen ja opettaa ihmisten olevan syntyjään tasa-arvoisia. Mistä kohdasta Koraania sinä olet saanut jonkun muun käsityksen?

Lainaus
Islamistit ovat paikoitellen kieltäneet jopa kaiken musiikin...

En tiedä kenestä puhut. Minä puhuin shariasta. Se ei kiellä musiikkia.

Lainaus
Mikä on turhanpäiväistä puhetta ja valehtelua? Se musiikkiko, joka tuo iloa monille?

Mitä on "musiikki"?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - to 28.01.2016, 10:11:43

Mitä on "musiikki"?

Mitä on trollaaminen? Maksetaanko siitä hyvin?

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Intaktivisti - to 28.01.2016, 17:06:25
"Mitä on "musiikki"?

Se on sitä mitä sharia ei mielestäsi kiellä. Oletko huomannut itsessäsi enemmänkin etenevän dementian merkkejä?

Minä puhuin shariasta. Se ei kiellä musiikkia.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - to 28.01.2016, 17:35:09
Olemmehan oppineet, että naisia pitää suojella pukemalla naiset säkinomaisiin kaapuihin. Kuitenkin täällä Suomessa säkkiin pukeutuneet naiset kohtaavat vihaa ja muita negatiivisia tunteita. Olisiko suomalaisten imaaminen naisten suojelemiseksi  syytä kieltää säkkiasut ja määrätä naiset pukeutumaan huomiota herättämättämästi?
Normitapauksessa tämän voisi jättää naisen päätettäväksi, mutta olemmehan tällä palstalla ja Näkkärillä oppineet etteu tällaista päätöstä voi naisen vastuulle sälyttää.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - to 28.01.2016, 17:37:11
"Mitä on "musiikki"?

Se on sitä mitä sharia ei mielestäsi kiellä. Oletko huomannut itsessäsi enemmänkin etenevän dementian merkkejä?

Minä puhuin shariasta. Se ei kiellä musiikkia.

Niin, ei kiellä, eikä edes määrittele. Sharia kieltää musiikin, joka sisältää tiettyjä elementtejä niiden elementtien takia, ei sen takia, että se on musiikkia. Myös Suomen laki kieltää musiikin, jossa on tiettyjä elementtejä ja kieltää musiikin jopa tietyissä paikoissa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Sepe - to 28.01.2016, 17:47:13
Sharia kieltää musiikin, joka sisältää tiettyjä elementtejä niiden elementtien takia, ei sen takia, että se on musiikkia. Myös Suomen laki kieltää musiikin, jossa on tiettyjä elementtejä ja kieltää musiikin jopa tietyissä paikoissa.

Kuoliaaksinaurattaja iskee jälleen.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - to 28.01.2016, 18:12:58
Elementit on kiellettävä varsinkin kerrostaloissa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Reinholdt JR - to 28.01.2016, 19:14:45
Elementit on kiellettävä varsinkin kerrostaloissa.

Elementtirakentamisen on jo koraani aikoinaan asettanut pannaan.

Nyt vasta länsimaissa havaitaan sen paheellisuus.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Intaktivisti - to 28.01.2016, 20:05:04
Niin, [sharia] ei kiellä, eikä edes määrittele [musiikkia]. Sharia kieltää musiikin, joka sisältää tiettyjä elementtejä niiden elementtien takia, ei sen takia, että se on musiikkia.

Sharia ei siis kiellä eikä määrittele musiikkia, mutta kielisoittimet ja puhaltimet on kielletty ja vain (tietynlaista) rumpua on sallittua soittaa erityistilanteessa.

https://islamqa.info/en/20406


Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - to 28.01.2016, 20:29:33
Islam kieltää ilmeisesti senkin että kissat saisivat liikkua kokonaisina, sillä näin juuri somessa (vastoin tahtoani) kuvat siitä miten joku juippi oli palastellut kissan osiin ja asettanut ne esille kuvattavaksi. Vautsi vau mikä sankari, aikamme legenda.

Maata en nyt enää muista, mutta täytyy sanoa että ei v...ttu kohta enää jaksa kiinnostaa. Netti on väärällään paskaa ja tuntuu että kaiken sonnan takaa löytyy aina islam, tavalla tai toisella.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - to 28.01.2016, 21:46:32
Islam kieltää ilmeisesti senkin että kissat saisivat liikkua kokonaisina, sillä näin juuri somessa (vastoin tahtoani) kuvat siitä miten joku juippi oli palastellut kissan osiin ja asettanut ne esille kuvattavaksi. Vautsi vau mikä sankari, aikamme legenda.

Maata en nyt enää muista, mutta täytyy sanoa että ei v...ttu kohta enää jaksa kiinnostaa. Netti on väärällään paskaa ja tuntuu että kaiken sonnan takaa löytyy aina islam, tavalla tai toisella.

Olet harhainen tai trolli.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - to 28.01.2016, 22:25:49
Minusta islam.

Islam on käytännössä anarkistinen ja opettaa ihmisten olevan syntyjään tasa-arvoisia. Mistä kohdasta Koraania sinä olet saanut jonkun muun käsityksen?

Esimerkiksi siitä, ettei islam pidä naisen arvoa tasa-arvoisena edes oikeuden edessä. Naisen todistus ei ole miehen todistukseen verrattava, tätä sanoo islam. Et kai sinä oikeasti kiistä tätä asiaa, islamintuntijana?

Minusta islam.

Islamistit ovat paikoitellen kieltäneet jopa kaiken musiikin...

En tiedä kenestä puhut. Minä puhuin shariasta. Se ei kiellä musiikkia.[/quote]
http://www.theguardian.com/music/2013/jan/15/mali-music-ban-islamists-crushing (http://www.theguardian.com/music/2013/jan/15/mali-music-ban-islamists-crushing)
https://twitter.com/richarddawkins/status/644072709576593408 (https://twitter.com/richarddawkins/status/644072709576593408)

Malissa islamistit pyrkivät kieltämään musiikkia, niin juuri, islamin nimessä. Nuo ovat näitä saudien wahhabiittilaisuuden rahoittamia ihmisyyden syöpäkasvaimia, jotka pyrkivät viemään yhteiskuntia takaisin 600-luvulle. Ei sharia musiikkia varmasti kiellä, mutta sen seuraajat kyllä. Boko Haram ja sen tyyliset ryhmät ajavat todella brutaalia islamintulkintaa noissa maissa. Ne tappavat, jos ajattelet toisin.

Islam kieltää ilmeisesti senkin että kissat saisivat liikkua kokonaisina, sillä näin juuri somessa (vastoin tahtoani) kuvat siitä miten joku juippi oli palastellut kissan osiin ja asettanut ne esille kuvattavaksi. Vautsi vau mikä sankari, aikamme legenda.

Maata en nyt enää muista, mutta täytyy sanoa että ei v...ttu kohta enää jaksa kiinnostaa. Netti on väärällään paskaa ja tuntuu että kaiken sonnan takaa löytyy aina islam, tavalla tai toisella.

Olet harhainen tai trolli.

Vai onko joku muu sitä lopulta?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - to 28.01.2016, 23:08:04
Esimerkiksi siitä, ettei islam pidä naisen arvoa tasa-arvoisena edes oikeuden edessä. Naisen todistus ei ole miehen todistukseen verrattava, tätä sanoo islam. Et kai sinä oikeasti kiistä tätä asiaa, islamintuntijana?

Väitätkö oikeasti, että emme ole käyneet tätä asiaa läpi? Nainen on ihan yhtä oikeustoimikelpoinen kuin mieskin, mutta jos syytettyä uhkaa kuolemanrangaistus, naista ei saa haastaa todistamaan yksin.

Lainaus
Malissa islamistit pyrkivät kieltämään musiikkia, niin juuri, islamin nimessä.

Mitä on musiikki?

Lainaus
Ei sharia musiikkia varmasti kiellä, mutta sen seuraajat kyllä.

Eihän tuossa lauseessa ole mitään järkeä.

Lainaus
Vai onko joku muu sitä lopulta?

Kuten sinä? Oletus, että et tiennyt tuota todistaja-asiaa kertoo, että kieltäydyt oppimasta ja elät mieluummin harhoissasi. Eikä Islam ole ainoa asia, jonka suteen kärsit näistä oireista. Käsityksesi kehitysmaakysymyksestäkin on harhainen.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - to 28.01.2016, 23:27:36
Tahalla on kova tarve leimata toisinajattelevia harhaisiksi, kun ei kykene toisten mielipiteitä kumoamaan. No, eläköön itse islamistisissa harhoissaan. Lapsikin tajuaa, ettei islam ole tasa-arvoinen sukupuolten suhteen tai toisaalta eriuskoisten suhteen, näin kertoo koraani, johon Taha ilmeisesti ei usko. Hänen islaminsa lienee jotain koraanista riippumatonta.

Mitä on musiikki? Mikä v...n idioottikysymys tuo on?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Intaktivisti - pe 29.01.2016, 00:06:12
Mitä on musiikki?

Musiikki on esimerkiksi sitä, että soitetaan huilulla melodiaa, jota säestetään kitaralla. Kieltääkö sharia sen? Vastaus yhdellä sanalla, kiitos.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - pe 29.01.2016, 02:08:26
Luulen, että uskonnollisia ryhmiä tai suuntauksia kuvaa aika hyvin suhtautuminen musiikkiin ja taiteisiin. Jos on kielteinen, uskonnollinen/kulttuurinen näkemys on aika lailla ihmisvastainen. Jos näkemys ymmärtää ihmisten nautintoa musiikista ja taiteista, on näkemys positiivinen ja ihmisystävällinen. Islamistien musiikin ja nautintojen kielto kertoo paljon siitä ajatusmallista, jossa ihminen on islamin orja, eikä oikeuksistaan nauttiva ihmisyksilö. Eivät pakkovallat onneksi loputtomiin kestä, joskus hajoavat. Islamin radikaalit mallit toivottavasti kokevat Neuvostoliiton kohtalon. Kuolee, kun ihmiset eivät enää usko siihen.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - pe 29.01.2016, 09:15:20
Tahalla on kova tarve leimata toisinajattelevia harhaisiksi, kun ei kykene toisten mielipiteitä kumoamaan.

Ei mielipidettä tarvitse kumota. Riittää, että osoittaa sen perusteet vääriksi.

Lainaus
Lapsikin tajuaa...

Niin, mitäpä tosiasioista, kun lapsenusko jyrää.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Sepe - pe 29.01.2016, 09:16:58
Tahalla on kova tarve leimata toisinajattelevia harhaisiksi, kun ei kykene toisten mielipiteitä kumoamaan.

Ei mielipidettä tarvitse kumota. Riittää, että osoittaa sen perusteet vääriksi.


Mitä on peruste?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - pe 29.01.2016, 09:26:22
Islamistien musiikin ja nautintojen kielto kertoo paljon siitä ajatusmallista, jossa ihminen on islamin orja, eikä oikeuksistaan nauttiva ihmisyksilö.

Paitsi että Islam ei kiellä nautintoja ja musiikkia. Sinulla on ilmeisesti pakonomainen tarve syytellä Islamia ja muslimeja teoista, joita keksit itse.

Milloin kerrot perustelut sille, että Afrikka on liikakansoitettu, mutta Eurooppa ja Pohjois-Amerikka ei ole?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Lenny - pe 29.01.2016, 09:31:42
Niin, [sharia] ei kiellä, eikä edes määrittele [musiikkia]. Sharia kieltää musiikin, joka sisältää tiettyjä elementtejä niiden elementtien takia, ei sen takia, että se on musiikkia.

Sharia ei siis kiellä eikä määrittele musiikkia, mutta kielisoittimet ja puhaltimet on kielletty ja vain (tietynlaista) rumpua on sallittua soittaa erityistilanteessa.

https://islamqa.info/en/20406

Mitä ihmeen kakkaa tämä on? Nähtävästi muslimit saavat kuitenkin "soittaa" tietokonetta. En tiedä joutuvatko nämä muslimit kadotukseen, vai ovatko "rumpunsa" sitten kunnossa. (http://mic.com/articles/120901/7-muslim-rappers-who-embrace-their-faith-through-hip-hop#.z1FuNpwBx)

Huhhuh.

Lisäys: arabiankielinen räp muuten kuulostaa aika tykiltä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Intaktivisti - pe 29.01.2016, 10:02:19
...Islam ei kiellä nautintoja ja musiikkia.

Islam QA-sivusto väittää, että kielisoittimet ja puhaltimet on kielletty ja vain (tietynlaista) rumpua on sallittua soittaa erityistilanteessa.

https://islamqa.info/en/20406

Olet jo pariin kertaan jo kysynyt, ”mitä on musiikki”? Vastasin, että ”musiikki on esimerkiksi sitä, että soitetaan huilulla melodiaa, jota säestetään kitaralla.”

Pyysin sinua kohteliaasti vastaamaan yhdellä sanalla, kieltääkö sharia tällaisen musiikin. Jos on mielestäsi hölmöä pyytää yhden sanan vastauksia, voit vastata toki useammallakin sanalla.

Toki voit myös ohittaa koko väitteen ja kysymyksen ja jatkaa ympäripyöreitä haastelujasi Toopen kanssa, mutta mitä se kertoo sinun väittely/keskustelukyvystäsi?

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - pe 29.01.2016, 10:15:21
Olet jo pariin kertaan jo kysynyt, ”mitä on musiikki”? Vastasin, että ”musiikki on esimerkiksi sitä, että soitetaan huilulla melodiaa, jota säestetään kitaralla.”

Olennainen tummennettu. Sharia ei, kuten ei Suomen lakikaan, kiellä musiikkia kategorisesti. Sen mukaan, kuten Suomen lainkin mukaan, jotkut asiat ovat kiellettyjä silloinkin, kun ne esitetään musikaalisesti.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Intaktivisti - pe 29.01.2016, 10:50:09
Olennainen...

Minä en ole väittänytkään, että sharia kieltäisi kategorisesti musiikkia.Olennainen asia on vastaus kysymykseen, kieltääkö sharia huilu ja kitara-duon, kuten sinunkin satunnaisesti referenssinä käyttämäsi islam-qa sivusto väittää.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - pe 29.01.2016, 11:32:04
Minä en ole väittänytkään, että sharia kieltäisi kategorisesti musiikkia.

Joku väitti ja siitä nousikin kysymys, että mitä on musiikki. Joku väitti myös nautinnot kielletyksi, joten esimerkiksi leikkiminen lasten kanssa, kävely metsässä, hyvä ruoka ja seksi on ilmeisesti kiellettyjen listalla. Hyvin kuvaa sitä tasoa, jolla sinä ja pari muuta haluatte käydä keskustelua. Sitä en vaan ymmärrä, että millä oikeutatte itsellenne tuon tason.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - pe 29.01.2016, 11:54:18

Sitä en vaan ymmärrä, että millä oikeutatte itsellenne tuon tason.

Koska olemme maksettuja trolleja trollaamassa kuten sinä.

PS.
Saako vääräuskoisia tai syntistä musiikkia kuuntelevia naisia raiskata?


VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Reinholdt JR - pe 29.01.2016, 12:51:04
Niin, [sharia] ei kiellä, eikä edes määrittele [musiikkia]. Sharia kieltää musiikin, joka sisältää tiettyjä elementtejä niiden elementtien takia, ei sen takia, että se on musiikkia.

Sharia ei siis kiellä eikä määrittele musiikkia, mutta kielisoittimet ja puhaltimet on kielletty ja vain (tietynlaista) rumpua on sallittua soittaa erityistilanteessa.


Mutta suuta sopii soittaa ihan missä vain ja milloin haluaa ja vaikka ihan Taha:llaan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Reinholdt JR - pe 29.01.2016, 13:18:57
Kotoutuminen on kovaa vauhtia menossa:

Alkutietojen mukaan Hennalassa olisi useamman henkilön joukkotappelu.

Alustavassa puhuttelussa selvisi, että alkoholia nauttineet miehet olivat riitautuneet. Toista miestä oli heitetty polkupyörällä ja toista lyöty nyrkillä.

Molempien vammat jäivät vähäisiksi.

Paikalta otettiin kiinni pahoinpitelystä ja laittomasta uhkauksesta epäiltynä hieman alle 30-vuotias mies.

Kaksi muuta tappeluun epäiltyä osallista ovat iältään noin 20-vuotiaita.

Poliisin mukaan asian selvittelyä vaikeutti paikalla olleet muutama kymmenen muuta henkilöä, jotka eivät osallistuneet tappeluun, mutta aktiivisesti osallistuivat selvitystyöhön.

MARI PUDAS

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016012921034545_uu.shtml

::::::::::::

Hyvää tästä tulee, kunhan kevät koittaa ja päästään vauhtiin. Onneksi uusi työvoimavajettamme paikkaava materiaali vaikuttaa vitaalilta ja elinvoimaiselta.

 Taloudellinen nousukausi maassamme alkaa tuota pikaa, kun MaMut täyttävät kaiken huutavan työvoimapulamme.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - pe 29.01.2016, 20:19:58
Damn, Muhammedin esikuva ei ole riittänyt siihen että olisi oppinut mitä polkupyörällä tehdään. Sillä ajetaan, sitä ei heitellä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Reinholdt JR - pe 29.01.2016, 21:42:15
Damn, Muhammedin esikuva ei ole riittänyt siihen että olisi oppinut mitä polkupyörällä tehdään. Sillä ajetaan, sitä ei heitellä.

Niin juuri, kotouttamisen tuleekin joissain tapauksissa aloittaa jo polkupyöräkorjaamolla.

Pyöräkorjaamot voisivat laskuttaa maahanmuuttovirastoa, joka sitten ohjaa laskun suoraan niille veronmaksajille, jotka sattumalta asuvat lähietäisyydellä.

Näin saisimme laskutuspolun mahdollisimman lyhyeksi ja sitä kautta enemmän säästöjä aikaiseksi..

Kaiken kaikkiaan on ajateltava tulevaisuudessa kokonaisuuden säästöohjelmaa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - pe 29.01.2016, 22:04:14
Islamistien musiikin ja nautintojen kielto kertoo paljon siitä ajatusmallista, jossa ihminen on islamin orja, eikä oikeuksistaan nauttiva ihmisyksilö.

Paitsi että Islam ei kiellä nautintoja ja musiikkia. Sinulla on ilmeisesti pakonomainen tarve syytellä Islamia ja muslimeja teoista, joita keksit itse.

Milloin kerrot perustelut sille, että Afrikka on liikakansoitettu, mutta Eurooppa ja Pohjois-Amerikka ei ole?

Islamistit suhtautuvat kielteisesti musiikkiin, jopa omaan kulttuuriperintöönsä. Wahhabistithat ovat tuhonneet jopa muhiksen aikaista rakennuskantaa Mekassa ja Medinassa, jotta sopisi "nykyaikaiseen" wahhabismiin. He ovat kuin äärikristittyjä potenssiin 10.

Ei Afrikka vielä ole liikakansoitettu, mutta tulee olemaan sitä nykyisen väestönkasvunsa myötä. Ruanda on pelottava esimerkki siitä, mihin tilanne tulee johtamaan, elleivät nuo maat saa syntyvyyttään rajoitettua. Etiopian 1984-5 nälänhätä kärsittiin 45 miljoonan asukkaan maassa. Nykyisin maassa on 90 miljoonaa asukasta ja lisää tulee. Ei nykytilanne ole ongelma, tulevaisuus on, koska eritoten Saharan eteläpuolisissa maissa väestön nykyinen kasvu syö kaikki kehitysmahdollisuudet ja vie nuo maat anarkismiin. Väestönkasvu noissa maissa tulee tuhoamaan yhteiskuntajärjestyksen ja voi luoda pakolaisaallon pohjoiseen. Sokea, Taha olet, jos et uhkaa näe.

Olennainen tummennettu. Sharia ei, kuten ei Suomen lakikaan, kiellä musiikkia kategorisesti. Sen mukaan, kuten Suomen lainkin mukaan, jotkut asiat ovat kiellettyjä silloinkin, kun ne esitetään musikaalisesti.

Kuten islamin kutsuminen autoritaariseksi järjestelmäksi ja ihmiskunnan vitsaukseksi sosialismin ja kansallissosialismin tavoin?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - pe 29.01.2016, 22:29:56
Islamistit...

"Islamisti" voi tarkoittaa melkein ketä tahansa ja mitä se "musiikki" nyt taas tarkalleen ottaen oli?

Lainaus
Ruanda on pelottava esimerkki siitä, mihin tilanne tulee johtamaan, elleivät nuo maat saa syntyvyyttään rajoitettua.

Siinäpä viiltävän terävä analyysi Ruandan kansanmurhasta. Eikös siellä keräilty jotain listoja niistä suohautoihin upotettavista ihan parhaaseen persutyyliin?

Muuten, miksi Toinen Maailmansota ei ole pelottava esimerkki siitä mihin kansallissosialismi johtaa?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - pe 29.01.2016, 23:37:09
[Siinäpä viiltävän terävä analyysi Ruandan kansanmurhasta. Eikös siellä keräilty jotain listoja niistä suohautoihin upotettavista ihan parhaaseen persutyyliin?

Muuten, miksi Toinen Maailmansota ei ole pelottava esimerkki siitä mihin kansallissosialismi johtaa?

No, ei ehkä persutyyliin, islamilaiseen tyyliin toki.

Eikö Syyrian ja Irakin tilanne ole pelottava esimerkki siitä, mihin islamilainen yhteiskunta johtaa?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Intaktivisti - la 30.01.2016, 08:25:14
Minä en ole väittänytkään, että sharia kieltäisi kategorisesti musiikkia.

Joku väitti ja siitä nousikin kysymys, että mitä on musiikki. Joku väitti myös nautinnot kielletyksi, joten esimerkiksi leikkiminen lasten kanssa, kävely metsässä, hyvä ruoka ja seksi on ilmeisesti kiellettyjen listalla. Hyvin kuvaa sitä tasoa, jolla sinä ja pari muuta haluatte käydä keskustelua. Sitä en vaan ymmärrä, että millä oikeutatte itsellenne tuon tason.

Joku väitti? Millä oikeutat edes itsellesi tuollaisen tason? Joku saattaa uskoa, että tulpat korvissa, pallo jalassa, ja kädet selän taakse sidottuna oleminen ei tarkoita musiikista ja nautinnoista kieltäytymistä kategorisesti. Ja varohan vain jos joku varomaton ilman suodatinta varustautunut lähtee väittämään vastaan, niin kyllähän siinä tulee hänelle tappio ”väittelyssä”, sillä oikeassahan tämä uskovainen on. Mutta missä on se peräänkuulutettu taso tällaisessa väittelyssä? Uskovaisen vastuulla.

Olet jo pariin kertaan kysynyt, ”mitä on musiikki”? Vastasin, että ”musiikki on esimerkiksi sitä, että soitetaan huilulla melodiaa, jota säestetään kitaralla.” Olisin aivan hyvin jättää sanan "esimerkiksi" poiskin, mutta varomattomattomuuttani jätin sen sinulle lillukan varreksi.

Pyysin sinua kohteliaasti vastaamaan yhdellä sanalla, kieltääkö sharia tällaisen musiikin. Jos on mielestäsi hölmöä pyytää yhden sanan vastauksia, voit vastata toki useammallakin sanalla.

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - la 30.01.2016, 08:33:12
On mielenkiintoista huomata, että shariasta on tullut toimija, joka tekee asioita. Jotenkin sitä ajasttelisi, että ne ovat shariaa tulkitsevat ihmiset, jotka toimivat eikä osa näistä tulkitsijoista epäröi käyttää väkivaltaa saadakseen muut ihmiset tekemään tulkintansa mukaan.
Josta päästäänkin siihen, ettei sharia mitään musiikkia kiellä vaan anonyymi palstanimimerkki vaan haluaa omalla keskustelutavallaan keskustella.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Sepe - la 30.01.2016, 08:35:11
Islamistit...

"Islamisti" voi tarkoittaa melkein ketä tahansa


Islamisti on esim. Taha Islamisti.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: a4 - la 30.01.2016, 09:30:56
moderni jihad pyrki nostattamaan islamilaista maailmaa leireillään opettamiensa kolonialistististen vihollistensa kimppuun yhtä valikoivasti kuin täällä keskustellaan musiikin oikeaoppisista lajeista, propagandamedian agitoidessa kumpaakin itse luomaansa vastapuolta saman aikaisesti.

ja mitä me tästäkään opimme:
“I think [the story is] relevant to readers today because people still have that view,” says Rogan. “People still believe that there’s this capacity for Muslims to behave in this collectively fanatical way.”
http://www.telegraph.co.uk/culture/museums/11022199/Germanys-Grand-WW1-Jihad-Experiment.html

Denkschrift betreffend die Revolutionierung der islamischen Gebiete unserer Feinde ("Memorandum on revolutionizing the Islamic territories of our enemies") of autumn 1914. The memo argued for enlisting the Sultan to call on the world's Muslims to engage in a Holy War against the colonial powers, France and Great Britain. To develop the necessary propaganda, the Nachrichtenstelle für den Orient (Intelligence Bureau for the East) was established in Berlin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Max_von_Oppenheim#First_World_War
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Jouluksi kotiin - la 30.01.2016, 09:44:13
Kuten aiemmin todettua.

Se on ollut "hienoa" huomata miten yksi tällekin palstalle kirjoittava suomikäännynnäinen islamtrolli on saanut aiheutettua niin paljon vastenmielisyyttä ja vihaakin kyseistä uskontoa kohtaan. Hieno mies, hyvää suorittamista. Onnea voittajille jne.

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - la 30.01.2016, 11:18:35
moderni jihad pyrki nostattamaan islamilaista maailmaa leireillään opettamiensa kolonialistististen vihollistensa kimppuun yhtä valikoivasti kuin täällä keskustellaan musiikin oikeaoppisista lajeista, propagandamedian agitoidessa kumpaakin itse luomaansa vastapuolta saman aikaisesti.

ja mitä me tästäkään opimme:
“I think [the story is] relevant to readers today because people still have that view,” says Rogan. “People still believe that there’s this capacity for Muslims to behave in this collectively fanatical way.”
http://www.telegraph.co.uk/culture/museums/11022199/Germanys-Grand-WW1-Jihad-Experiment.html


Me opimme tästä, että sadassa (100) vuodessa islam on "kehittynyt" jättiharppauksin.

Uuden vuoden (2016) kollektiivisten tapahtumien jälkeen Helsingissä, Kölnissä ja Euroopan muissa kaupungeissa tapahtumat osoitivat, että islam on ainoa kulttuuri, joka saa sadat ja tuhannet ihmiset hetkessä organisoitumaan fanaattiseen kollektiiviseen käyttäytymiseen.

Vai saisitko sinä koottua tuttavistasi parissa (2 - 3) päivässä esim. yhdenkään (1) parikymmenen (10 -20) nuoren miehen joukon ahdistelemaan ja hyökkäämään yksinäisten (1) pikkutyttöjen kimppuun?

Minä en.

Tahaa soveltaen: Eivät ihmiset tee mitään - kulttuuri tekee.

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - la 30.01.2016, 11:31:15
Eikö Syyrian ja Irakin tilanne ole pelottava esimerkki siitä, mihin islamilainen yhteiskunta johtaa?

Ne ovat pelottava esimerkki siitä mitä tapahtuu, kun CIA järjestää vallankumouksen. Hiukan historiallista taustaa sinulle sinne tynnyriin: USA tuki Ba'ath puolueita monissa maissa "kommunismin" vastaisena voimana. USA käsitti arabinationalismin ja Islamin kommunismina ja siksi CIA organisoi vallankaappaukset mm. Irakissa ja Syyriassa. Saddam Hussein oli CIA:n agentti ja toimi USA:n käsikassarana kurdeja ja Irania vastaan: http://foreignpolicy.com/2013/08/26/exclusive-cia-files-prove-america-helped-saddam-as-he-gassed-iran/

Sinä olet kyllä todella urpo.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - la 30.01.2016, 12:08:30
Ja taas näin vilahduksen tämän ohjelman lopusta, mutta muuten meni ohi. Yle Areenalla en äkkiseltään nähnyt tätä, mutta jos joku jaksaa selvitellä ja etsiä, niin:

http://www.telkku.com/ohjelmat/malin-musiikki-ei-vaikene/147062/yle-teema/1142940

Polttavan ajankohtainen dokumenttielokuva Malista, jossa ääri-islamistit kielsivät kaiken musiikin kuoleman uhalla. Muusikot pakenivat mutta musiikki ei kuollut. O: Johanna Schwarz (They Will Have to Kill Us First, 2015).

Jos nyt joku on sitä mieltä että ääri-islamistit eivät ole aitoja muslimeja, niin siihen saumaan käytän samaa vertausta jota joskus aiemminkin: jos kuvittelette että noita- ja kerettiläisrovioita poltelleet kristityt eivät olleet aitoja kristittyjä, niin uskoisinpa että nuo ihmiset olisivat loukkaantuneet verisesti moisesta väitteestä (ja polttaneet väittäjän roviolla).

Ihan sama mikä uskonto milloinkin on muodissa, sama fanatismi siellä ennemmin tai myöhemmin puhkeaa ja kaikkioikeassa olijat keksivät kilvan jotain niin äärimmäisiä käytäntöjä että varmasti repeää ihmisillä päissä ja nämä alkavat pullikoida vastaan, jolloinka heidät voisikin sitten näppärästi teurastaa. Ääriuskovaisuus on oikeastaan huonosti piiloteltua murhanhimoisuutta, ja pitäisi olla aina automaattinen passi mielisairaalaan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - la 30.01.2016, 12:17:21

Sinä olet kyllä todella urpo.

Sinun tavaton vihasi Saddamia kohtaa ei johdu hänen diktatuurinsa raa'asta hallinnostaan tai arabinationalismistaan. Vihaat Saddamia pelkästään, koska hän piti islamisteja kurissa maassaan. Islamisteja, jotka yrittivät mm. murhata hänet.

CIA:ta ei tarvita jatkuvasti sotkemaan muslimien asioita. He osaavat tehdä sen ihan itse.

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - la 30.01.2016, 12:19:05
Jos nyt joku on sitä mieltä että ääri-islamistit eivät ole aitoja muslimeja...

Suomessakin tietynlainen musiikki on kielletty. Miksi ei saisi kieltää? Onko musisointi ihmisoikeus? En muista nähneeni sitä siinä YK:n listassa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - la 30.01.2016, 12:24:46
Pitäisiköhän muslimimaahanmuuttajille myös jakaa aikuisten vedenpitäviä vaippoja, niin ehkä se uima-altaisiin paskominen jäisi vähemmälle. Taikka heidän ei tarvitse sitten käyttää vessoja lainkaan, jos se on niin vaikeaa.

Jos länkkäri hetken ihmeteltyään osaa tehdä asiansa vessatilojen lattiassa olevaan reikään vaikkei olisi eläissään niin tehnyt, niin minkä takia "reikä lattiassa" -maista tulevat sitten eivät vastaavasti osaa sopeutua vessanpöntön käyttämiseen? Vaatiiko enemmän aivotyöskentelyä mieltää itsensä istualtaan paskovaksi? Ehkäpä, kun eivät kaikki länkkärimiehetkään osaa mieltää itseään missään asennossa pönttöön virtsaavaksi, vaan pitää kusta pitkin seiniä.

 ::)

Ehkäpä vessoissa pitäisi olla kaikille uskontokunnille ja varsinkin sukupuolille selkeät ohjeet. Ja myös epäselkeät, siltä varalta että selkeät eivät mene jakeluun.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Intaktivisti - la 30.01.2016, 12:25:34
Jos nyt joku on sitä mieltä että ääri-islamistit eivät ole aitoja muslimeja...

Suomessakin tietynlainen musiikki on kielletty. Miksi ei saisi kieltää? Onko musisointi ihmisoikeus? En muista nähneeni sitä siinä YK:n listassa.

Nosta tasoasi ja anna esimerkki, äläkä puhu vain "tietynlaisesta" musiikista.

Miksi huilun ja kitaran soittaminen tulisi kieltää? Onko tällainen musisointi ihmisoikeuksien vastaista?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - la 30.01.2016, 12:27:13
Pitäisiköhän muslimimaahanmuuttajille...

Pitäisikö sinun keskittää maahanmuuttojupinasi maahanmuuttoketjuun?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - la 30.01.2016, 12:45:58
CIA on nin vahva, ettei sen ryhtyessä toiminaan sille pärjää edes Allah, Koraani, Muhammed ja Shariakaan? Tämä on varmaan hyvä merkitä sinne tuttuun ja turvalliseen pöytäkirjaan talteen.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - la 30.01.2016, 12:46:51

Miksi ei saisi kieltää? Onko musisointi ihmisoikeus? En muista nähneeni sitä siinä YK:n listassa.

On
"Jokaisella on oikeus vapaasti osallistua yhteiskunnan sivistyselämään, nauttia taiteista sekä päästä osalliseksi tieteen edistyksen mukanaan tuomista eduista."

Toki Ihmisoikeuksien julistus on ihan täynnä muitakin muslimeja ja shariaa loukkaavia artikloita.


VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - la 30.01.2016, 15:37:27
Eiköhän kielletä hengittäminenkin, kun ei siihen ole annettu erikseen lupaa Koraanissa eikä haditheissa. (Mutta kuinka huomaavaista että miehille on annettu lupa työnnellä penistään vauvan reisien välissä...)
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - la 30.01.2016, 16:26:10
Eiköhän kielletä hengittäminenkin, kun ei siihen ole annettu erikseen lupaa Koraanissa eikä haditheissa. (Mutta kuinka huomaavaista että miehille on annettu lupa työnnellä penistään vauvan reisien välissä...)

Tolkuton väite.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Reinholdt JR - la 30.01.2016, 16:50:42
Eiköhän kielletä hengittäminenkin, kun ei siihen ole annettu erikseen lupaa Koraanissa eikä haditheissa. (Mutta kuinka huomaavaista että miehille on annettu lupa työnnellä penistään vauvan reisien välissä...)

Tolkuton väite.

Tarkoitat tietysti, että Koraani on tolkuton väite.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Reinholdt JR - la 30.01.2016, 17:04:35
Eiköhän kielletä hengittäminenkin, kun ei siihen ole annettu erikseen lupaa Koraanissa eikä haditheissa. (Mutta kuinka huomaavaista että miehille on annettu lupa työnnellä penistään vauvan reisien välissä...)

Tolkuton väite.

Tolkuton väite, että Islam on köyhän asialla !!
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Jaska Jokunen - la 30.01.2016, 17:13:15
Yle Areenalla en äkkiseltään nähnyt tätä, mutta jos joku jaksaa selvitellä ja etsiä

Katsomisen arvoinen ohjelma islamistien kieltämästä Malin musiikista on
http://areena.yle.fi/1-3202174#autoplay=true (http://areena.yle.fi/1-3202174#autoplay=true)
Ehkä islamisti näkee musiikissa kuolemanrangaistuksen uhalla kiellettäviä "elementtejä"

PS. Hyvä paikka etsiä YLEn esitettyjä tv-ohjelmia, josko ovat katsottavissa, on http://areena.yle.fi/tv/opas . Rasti ruutuun Näytä menneet ohjelmat
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - la 30.01.2016, 22:08:53
^ Täytyy kokeilla jos tuon kautta helpommin löydän niitä ohjelmia. (Nykyään on jotenkin entistäkin vaikeampaa hahmottaa kokonaisuuksia netissä, kuvitelkaa vaikkapa tilanne että joku asia on teille ihan uppo-outo ja vieras ja joudutte sen kanssa räpläämään ennen kuin opitte - minulle tuota oppimista ei tapahdu koskaan.)
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - su 31.01.2016, 08:33:12
Koraani on kuulopuhetta. Mitä se Taha näkkrillä lausuikaan kuulopuheen todistusvoimasta? Muistaako kukaan?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - su 31.01.2016, 10:48:59
Yhtäkkiä tajusin, kiitos nimim. Anemonen, että ehkäpä erinäisiä islamista löytyviä ankeutuksia voikin vastustaa nimenomaan islamilaisen maailman eli kulttuurien sisäänrakennetuilla arvokkailla ja kauniilla asioilla. Jos päästään hurahtaneet sanovat että islam opettaa että musiikkia ei saa soittaa, niin soitetaan entistäkin enemmän. Jos kauneus on väärin, korostetaan kauneutta entistäkin enemmän. Kyllähän jotkut muslimivaatteetkin ovat ihan tavattoman kauniita, minkä voi havaita esim. muslimivaatekauppojen vaatteista netissä. Jos islamin maailmasta vain poistuisi se ihmeellinen harha että jokainen mies on räjähtämäisillään oleva siemenlinko 24/7 ja jokainen nainen mitä tahansa kehonosaa vilauttamalla voi aiheuttaa räjähtämisen, niin johan helpottuisi elämä kovastikin. Kauneus, rakkaus, ilo jne. jota ihan tasan taatusti islamilaisenkin maailman piirissä on siellä täällä tunnettu voisi palata takaisin elämään, kun ihmiset eivät kyräilisi toisiaan ja pelkäisi kokoajan että kuka käy ja kehen käsiksi.

Itämainen tanssikin kuitenkin on yksi kauneimpia asioita maailmassa mitä ihminen voi kehollaan tehdä ja ilmaista.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - su 31.01.2016, 11:07:34
Jos islamin maailmasta vain poistuisi se ihmeellinen harha että jokainen mies on räjähtämäisillään oleva siemenlinko 24/7 ja jokainen nainen mitä tahansa kehonosaa vilauttamalla voi aiheuttaa räjähtämisen, niin johan helpottuisi elämä kovastikin.

Voitko viedä tämän ihmisvihamielisen paskan takaisin Hommalle tai ainakin ketjuun, jossa kyse on sinun mielipiteistäsi?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Sepe - su 31.01.2016, 11:42:48
Jos islamin maailmasta vain poistuisi se ihmeellinen harha että jokainen mies on räjähtämäisillään oleva siemenlinko 24/7 ja jokainen nainen mitä tahansa kehonosaa vilauttamalla voi aiheuttaa räjähtämisen, niin johan helpottuisi elämä kovastikin.

Tuo on varsin ihmisystävällinen, filantrooppinen, näkemys.
Islamistit toki eivät siitä pidä.
En usko että islamin sekopäistä maailmaa voidaan muuttaa, parasta on keskittyä sen hävittämiseen.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - su 31.01.2016, 12:27:33
Se, että pitää naisia huoraksi karkaavina, vajaaälyisinä ja vajaavaltaisijana on vain suojelua ja rakkautta Tahan tapaan?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - su 31.01.2016, 12:38:10
Se, että pitää naisia huoraksi karkaavina...

Tuo ei ole tämän ketjun aihe.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Reinholdt JR - su 31.01.2016, 13:59:30
Se, että pitää naisia huoraksi karkaavina...

Tuo ei ole tämän ketjun aihe.

Kyllä on, asia kuuluu Islamin opinkappaleisiin, naisia pitää rangaista, kun ja jos ovat ns. "huorahtavia".

Sen sijaan "Tötteröpää" äijille on kaikenlainen sexuaalinen toiminta suotavaa ja jopa sitä tulee tukea ruoskimalla niitä naisia jotka "kitisevät" asiasta, kun heidät on porukalla raiskattu.

 Eikö asia olekkin näin, Taha Ibrahim Taharrush ?

Sinä tiedät, koska olet Vitaalinen Tietäjä naisten asioiden hoidossa siellä Islamismin ympyröissä, niissä keskiajan pimennoissa ?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - su 31.01.2016, 15:24:18
Merkitään sinne kuuluisaan pöytäkirjaan, että aiemmin esitetyt väitteet ovatkin ihan käänynnäisen omassa päässä syntyneitä älyttömiä ajatuksia eikä niillä ole mitään tekemistä Islamin tai Muhammedin kanssa.
Tämä lienee syytä pitää mielessä aina kun lukee käännynnäisen väitteitä siitä mitä mikäkin kieltää tai sallii.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - su 31.01.2016, 16:57:03
Se, että pitää naisia huoraksi karkaavina, vajaaälyisinä ja vajaavaltaisijana on vain suojelua ja rakkautta Tahan tapaan?

Saudi-Arabiassa kuulema on käytössä sovellus joka hälyttää miehille kun perheen naiset poistuvat kodin ulkopuolelle. En tiedä tästä sen enempää miten se toimii. Mutta tietysti mikrosiruttaminen tai jalkapannoittaminen on yksi tapa valvoa oman väkensä kyseenalaisten eli naispuolisten yksilöiden liikkeitä. (Josko naisiin luottaisikin, niin epäluottamus muihin miehiin tietenkin ylläpitää sekin jatkuvaa jännitystä siitä että koska tapahtuu jotain mikä ei saudimiehen pirtaan sovi.)
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - su 31.01.2016, 22:08:43
On mielenkiintoista huomata, että shariasta on tullut toimija, joka tekee asioita. Jotenkin sitä ajasttelisi, että ne ovat shariaa tulkitsevat ihmiset, jotka toimivat eikä osa näistä tulkitsijoista epäröi käyttää väkivaltaa saadakseen muut ihmiset tekemään tulkintansa mukaan.
Josta päästäänkin siihen, ettei sharia mitään musiikkia kiellä vaan anonyymi palstanimimerkki vaan haluaa omalla keskustelutavallaan keskustella.

Sharian ja islamin näkemykset toki juuri luovat tuollaisen ajatusmallin, jossa ilo on kiellettyä ja poikkeava mielipide tuomittua. Ei jokainen muslimi ole islamisti, mutta islam sallii jokaisesta muslimista tulevan islamistin. Islam sallii radikaaliajattelua, ei tuomitse sitä. Islamin auktoriteetit eivät kiistä usein radikalismia, sanovat vain, etteivät "hyväksy" sitä tekemättä mitään estääkseen radikalismia.

moderni jihad pyrki nostattamaan islamilaista maailmaa leireillään opettamiensa kolonialistististen vihollistensa kimppuun yhtä valikoivasti kuin täällä keskustellaan musiikin oikeaoppisista lajeista, propagandamedian agitoidessa kumpaakin itse luomaansa vastapuolta saman aikaisesti....

Aika apologeettinen näkemys, kun ottaa huomioon, että islamismi on tämän hetken väkivaltaisin aaterakennelma maailmassa niin islamilaisissa maissa kuin niiden ulkopuolellakin. Niin, kolonialismista puheen ollen, onko kolonialistisempaa mallia kuin islam tällä hetkellä? Sehän juuri tuhoaa Lähi-idästä liki 2000 vuotta vanhoja kristittyjä yhteisöjä ja islamisoi ne! Juutalaiset on tapettu ja karkoitettu jo aiemmin. Jezidit sun muut seuraavina...? Islam on hyvin imperialistinen ja kolonialistinen aate. Se on yhden yhteiskuntamallin edustaja, tämä tulisi Euroopassakin ymmärtää.

Eikö Syyrian ja Irakin tilanne ole pelottava esimerkki siitä, mihin islamilainen yhteiskunta johtaa?

Ne ovat pelottava esimerkki siitä mitä tapahtuu, kun CIA järjestää vallankumouksen. Hiukan historiallista taustaa sinulle sinne tynnyriin: USA tuki Ba'ath puolueita monissa maissa "kommunismin" vastaisena voimana. USA käsitti arabinationalismin ja Islamin kommunismina ja siksi CIA organisoi vallankaappaukset mm. Irakissa ja Syyriassa. Saddam Hussein oli CIA:n agentti ja toimi USA:n käsikassarana kurdeja ja Irania vastaan: http://foreignpolicy.com/2013/08/26/exclusive-cia-files-prove-america-helped-saddam-as-he-gassed-iran/

Sinä olet kyllä todella urpo.

No, minusta sinä et ole urpo, vain harhateillä. Toki on totta, että USA suurvaltapolitiikkaa harjoittaneena on vaikuttanut paljon noiden maiden politiikkaan, mutta ei se asia silti vie vastuuta omien yhteiskuntiensa toimivuudesta noilta yhteiskunnilta itseltään. Baath-puolueet muuten liittoutuivat pitkälti NL:n kanssa, eivät USA:n, pikku huomautus. :D Käsitys Saddamista USA:n agenttina on salaliittohörhöilyäsi, ei sen enempää.

Tuo edustaa sitä arabialaista ajattelua onnettomuuksista. Kun juutalainen kohtaa onnettomuuden, hän ajattelee: "mitä olen tehnyt ansaitakseni tämän?" Kun muslimi kohtaa onnettomuuden, kysyy hän: "kuka aiheutti tämän minulle (juutalaisetko)?" Muslimeille epäonnistuminen taitaa usein olla joidenkin toisten syytä, omaan yhteisöön ei katsota, koska eihän siinä vikaa ole. Vika on aina joissakin muissa, niin nykyisinkin. Ayaan Hirsi Ali sanoi loistavan esimerkin tästä kirjassaan: Somalialaisessa kylässä oli kaivo myrkyttynyt, eikä vettä voinut käyttää. Mummo oli todennut, että luultavasti juutalaiset olivat myrkyttäneet kaivon. Heidän oma paskansuoltaminen kaivon läheisyyteen tai liika vedenkäyttö tuskin oli vikana, juutalaisten vika se oli. Jos yhteiskuntakin toimii tuolla tavoin, ei yhteiskunta kehity hyväksi, vaan pysyy sellaisena kuin noissa maissa on.

Jos peiliin ei osata katsoa, ei silloin osata kehittyäkään.

Ja taas näin vilahduksen tämän ohjelman lopusta, mutta muuten meni ohi. Yle Areenalla en äkkiseltään nähnyt tätä, mutta jos joku jaksaa selvitellä ja etsiä, niin:

http://www.telkku.com/ohjelmat/malin-musiikki-ei-vaikene/147062/yle-teema/1142940

...Ääriuskovaisuus on oikeastaan huonosti piiloteltua murhanhimoisuutta, ja pitäisi olla aina automaattinen passi mielisairaalaan.

Mikä tahansa aate äärimalliinsa vietynä luo dystopian niistä utopistisista ihanteista, joita väittävät ajavansa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - su 31.01.2016, 22:41:42

Sinun (Taha) tavaton vihasi Saddamia kohtaa ei johdu hänen diktatuurinsa raa'asta hallinnostaan tai arabinationalismistaan. Vihaat Saddamia pelkästään, koska hän piti islamisteja kurissa maassaan. Islamisteja, jotka yrittivät mm. murhata hänet.

CIA:ta ei tarvita jatkuvasti sotkemaan muslimien asioita. He osaavat tehdä sen ihan itse.

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/isis_saddam_tiedustelupomot-43340 (http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/isis_saddam_tiedustelupomot-43340)

Ilmeisesti saddamilaisen autoritarismin ja Isis:n totalitarismin välinen ero on paljon pienempi, mitä on kuviteltu. Isis:n joukoissa on paljon Saddamin väkeä. Valta-aseman saavuttaminen monesti sotaherroille on tärkeintä, ei se minkä lipun alla taistelevat!

No, joka tapauksessa tuo kertoo juuri siitä, etteivät nuo yhteiskunnat (Irak, Syyria...) kykene luomaan toimivia yhteiskuntia. Sotilasvalta on se, johon kykenevät. Kaipa tämäkin on sitten taas kerran "jonkun muun syytä", ettei vain Israelin tai USA:n? Mikseivät nuo maat kykene luomaan humanistisempia yhteiskuntia? Jordania on kyennyt, diktatuurinsa sisällä toki?

CIA on nin vahva, ettei sen ryhtyessä toiminaan sille pärjää edes Allah, Koraani, Muhammed ja Shariakaan? Tämä on varmaan hyvä merkitä sinne tuttuun ja turvalliseen pöytäkirjaan talteen.

Toivotaan ainakin. Parempiahan yhteiskuntia USA:n suojeluksessa eläneet valtiot ovat luoneet, kuin sitä vastaan taistelevat. 8)

Itämainen tanssikin kuitenkin on yksi kauneimpia asioita maailmassa mitä ihminen voi kehollaan tehdä ja ilmaista.

Eivät nuo kulttuurit köyhiä ole, luulen islamin tekevän niistä köyhiä.
Tämä ei ole meidän kulttuuriamme:
http://hommaforum.org/index.php/topic,3.msg2169022.html#msg2169022 (http://hommaforum.org/index.php/topic,3.msg2169022.html#msg2169022)

Se, että pitää naisia huoraksi karkaavina...

Tuo ei ole tämän ketjun aihe.

Nimenomaan on. Islamia ja myös sen naiskäsitystä tässä juuri analysoidaan. Edelliseen kuvaan liittyen on vaikea ymmärtää sitä taantumusta, mihin islam on ajautunut. Ismi, joka vie ilon pois yhteiskunnasta, ei voi olla pidemmän päälle toimiva, toivottavasti ei.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ma 01.02.2016, 00:44:18
No, minusta sinä et ole urpo, vain harhateillä. Toki on totta, että USA suurvaltapolitiikkaa harjoittaneena on vaikuttanut paljon noiden maiden politiikkaan, mutta ei se asia silti vie vastuuta omien yhteiskuntiensa toimivuudesta noilta yhteiskunnilta itseltään.

Joo, kun CIA salamurhaa presidentin ja oppositiojohdon, kansalla on vastuu.

Lainaus
Baath-puolueet muuten liittoutuivat pitkälti NL:n kanssa, eivät USA:n, pikku huomautus.

Olet kyllä todella kuutamolla maailmanpolitiikasta. USA tuki "sosialistipuolueita" vastapainona kommunismille, mutta ei ne mitään oikeita sosialistipuolueita olleet, vaan ottivat aseet sieltä mistä saivat.

Lainaus
Käsitys Saddamista USA:n agenttina on salaliittohörhöilyäsi, ei sen enempää.

http://www.upi.com/Business_News/Security-Industry/2003/04/10/Exclusive-Saddam-key-in-early-CIA-plot/65571050017416/

Sanoinko jo, kuinka kuutamolla olet? Saddamin ja CIA:n suhde on ollut julkista tietoa lähi-idässä jo vuosikymmenet samoin kuin se, että Osama kuoli talvella 2001. Hän oli kesällä 2001 Emiraateissa dialyysissä ja luulen, että Tora Boran luolissa on ollut hiukan nihkeää dialyysihoidon osalta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - ma 01.02.2016, 09:53:17

.... julkista tietoa lähi-idässä jo vuosikymmenet samoin kuin se, että Osama kuoli talvella 2001.

Kameliajajien tietotoimisto (KAT) naurattaa taas sala liitto uutisilaan.

Lavastus Osama bin Ladenin surmamiseta 2. toukokuuta 2011 noin klo 1.30 paikallista aikaa Pakistanin Abbottabadissa sijaitsevassa talossa oli tyypillinen Hollywood-lavastus (vai sanotaanko tässä pikemminkin Bollywood).
Lähellä Pakistanin heimoalueilta sijaitseva linnoitettu lavastettu rakennuskokonaisuus valmistui CIA:n toimesta vuonna 2005.
Lähde: KAT.

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ma 01.02.2016, 22:10:03
Taha, Baath-puolueet Syyriassa tai Irakissa eivät todellakaan olleet USA:n liittolaisia, päin vastoin. Enemmän Neuvostoliiton liittolaisia, vaikkeivät käskyläisiä. Kyllä nuo "arabisosialistisia" eli kansallissosialistisia puolueita olivat. Irakin sotilasvallan luomat rakenteet ovat osin pohjana nykyiselle Isis-hallinnollekin. Eivät nuo maat autoritarismista luovu vaikka hallinto vaihtuisikin. Demokratia on schemokratiaa heille...
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ma 01.02.2016, 22:18:28
Taha, Baath-puolueet Syyriassa tai Irakissa eivät todellakaan olleet USA:n liittolaisia, päin vastoin.

En puhunut mistään liittolaisuudesta vaan siitä, että USA auttoi ne valtaan rahalla ja väkivallalla estääkseen arabinationalismin, eli "kommunismin" etenemisen.

Lainaus
Kyllä nuo "arabisosialistisia" eli kansallissosialistisia puolueita olivat.

Mitä tekemistä kansallissosialismilla on sosialismin kanssa? Täysin päinvastaisia ideologioita.

Lainaus
Irakin sotilasvallan luomat rakenteet ovat osin pohjana nykyiselle Isis-hallinnollekin.

Eivät ole ja jos olisit yhtään johdonmukainen niin esittäisit, että ISIS olisi Saddamin pahin vihollinen. Mutta siitä että et esitä, käy hyvin ilmi se, että ISIS ja Saddam ovat oikeastaan saman kolikon kaksi puolta ja molemmat tekivät yhteistyötä USA:n kanssa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - ti 02.02.2016, 14:33:08
En kyllä yhtään tiedä miten kunniamurhaaminen juontuisi islamista tai Muhammedista, mutta jos se olisi islamin mukaan väärin, niin luulisi että mokoma kiellettäisiin.

Kai se kumminkin väärin on islamin mielestä, koska ovelimmat muslimit ovat nyt oppineet että eipäs kunniamurhaillakaan naisia, koska näitähän voikin painostaa tekemään itsemurhan:

http://riippumatonmedia.com/2016/02/02/muslimiperhe-kertoi-tyttarelleen-%C2%A8tapamme-sinut-tana-iltana%C2%A8/
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ti 02.02.2016, 14:43:21
En kyllä yhtään tiedä miten kunniamurhaaminen juontuisi islamista tai Muhammedista, mutta jos se olisi islamin mukaan väärin, niin luulisi että mokoma kiellettäisiin.

Kai se kumminkin väärin on islamin mielestä, koska ovelimmat muslimit ovat nyt oppineet että eipäs kunniamurhaillakaan naisia, koska näitähän voikin painostaa tekemään itsemurhan:

http://riippumatonmedia.com/2016/02/02/muslimiperhe-kertoi-tyttarelleen-%C2%A8tapamme-sinut-tana-iltana%C2%A8/

Kunniamurha on kulttuurinen asia ja maailmassa on (umpikristittyjä) maita, joissa kunnian menetys on lieventävä asianhaara.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - ti 02.02.2016, 15:02:36
Kaikki hyvä on Koraanista ja kaikki paha on kulttuurista ettäs tiedätte.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - ti 02.02.2016, 15:05:44
Kaikki hyvä on Koraanista ja kaikki paha on kulttuurista ettäs tiedätte.

Niin. Se selittäisi minkä takia Muhammed räksyttää siinä Koraanissa niin helvetisti jumalattomista ihmisistä, ja nauraa partaansa sitä miten nämä aikaan joutuvat helvettiin. Kumma juttu kun erittäin harva Koraanin omistava ihminen kuitenkin toteuttaa ennemmin sitä pahaa kulttuuria, jonka pelastukseksi Koraani piti oleman laadittu. Pitäisikö alkaa muslimeiden hakkaamaan toisiaan Koraanilla päähän, jos menisi vaikka oppi paremmin perille, kun ei se värssyjä ulkoa lallattamalla koraanikouluissa ole mennyt.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ti 02.02.2016, 15:20:06
Se selittäisi minkä takia Muhammed räksyttää...

Onko räkyttäminen asiallinen adjektiivi? Oletko opiskellut Islamia?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Kopek - ti 02.02.2016, 16:01:15
Mikä ISIS -järjestön toiminnnassa on islamin oppien mukaista - mikä niiden vastaista?

Luin artikkelin, jossa arvioitiin ISISin oppeja ja toimintatapoja. Kirjoittaja oli perehtynyt aiheeeseen mm. käymällä keskusteluja ISISiä tukevien ja sen tuntevien ihmisten kanssa. Hän oli sitä mieltä, että ISIS ja al-Qaida eroavat toisistaan monessa suhteessa. Hänen mielestään ISIS in aidosti islamilainen, eli sitä ei voida mitätöidä islamin opinkappaleilla.

"The reality is that the Islamic State is Islamic. Very Islamic. Yes, it has attracted psychopaths and adventure seekers, drawn largely from the disaffected populations of the Middle East and Europe. But the religion preached by its most ardent followers derives from coherent and even learned interpretations of Islam."

http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2015/03/what-isis-really-wants/384980/
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ti 02.02.2016, 16:14:20
Mikä ISIS -järjestön toiminnnassa on islamin oppien mukaista - mikä niiden vastaista?

No ihan lähtien siitä, että sen johto piiloutuu salanimien taakse, eikä neuvottele.

http://www.lettertobaghdadi.com/
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - ti 02.02.2016, 16:43:55
Se selittäisi minkä takia Muhammed räksyttää...

Onko räkyttäminen asiallinen adjektiivi?

KSYTTÄÄ - ja kyse ei ole adjektiivista vaan verbistä.

VA.




Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - ti 02.02.2016, 21:26:58
Räksyttää, jäkättää, mäkättää. Tällaisia verbejä olen käyttänyt itsestänikin. Muhammed oli myös ihminen, joten voin hänen kohdallaan käyttää samoja sanoja. Vaikken häntä diggailekaan, niin en sentään kuvittele että olisi ollut ihmistä alempi olento.

 ::)

Useimmiten Muhammed vertautuu minulle VT:n profeettoihin. Samanlaisia kaikesta länkyttäviä tapauksia hekin. Kai se on joku tietty geeni mikä panee ihmisen möykkäämään ja saarnaamaan, en minä tiedä. Minulla on itsellänikin se, jos semmoinen on olemassa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ti 02.02.2016, 21:40:08
Räksyttää, jäkättää, mäkättää. Tällaisia verbejä olen käyttänyt itsestänikin. Muhammed oli myös ihminen, joten voin hänen kohdallaan käyttää samoja sanoja. Vaikken häntä diggailekaan, niin en sentään kuvittele että olisi ollut ihmistä alempi olento.

 ::)

Useimmiten Muhammed vertautuu minulle VT:n profeettoihin. Samanlaisia kaikesta länkyttäviä tapauksia hekin. Kai se on joku tietty geeni mikä panee ihmisen möykkäämään ja saarnaamaan, en minä tiedä. Minulla on itsellänikin se, jos semmoinen on olemassa.

Koska et ole tavannut heistä ketään, niin mistä tiedät, millaisia he olivat ihmisinä? Oletko tutkinut, mitä Muhammedin(SAAS) aikalaiset hänestä sanoivat?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: a4 - ke 03.02.2016, 00:36:18
moderni jihad pyrki nostattamaan islamilaista maailmaa leireillään opettamiensa kolonialistististen vihollistensa kimppuun yhtä valikoivasti kuin täällä keskustellaan musiikin oikeaoppisista lajeista, propagandamedian agitoidessa kumpaakin itse luomaansa vastapuolta saman aikaisesti.

ja mitä me tästäkään opimme:
“I think [the story is] relevant to readers today because people still have that view,” says Rogan. “People still believe that there’s this capacity for Muslims to behave in this collectively fanatical way.”
http://www.telegraph.co.uk/culture/museums/11022199/Germanys-Grand-WW1-Jihad-Experiment.html


Me opimme tästä, että sadassa (100) vuodessa islam on "kehittynyt" jättiharppauksin.

Uuden vuoden (2016) kollektiivisten tapahtumien jälkeen Helsingissä, Kölnissä ja Euroopan muissa kaupungeissa tapahtumat osoitivat, että islam on ainoa kulttuuri, joka saa sadat ja tuhannet ihmiset hetkessä organisoitumaan fanaattiseen kollektiiviseen käyttäytymiseen.

Vai saisitko sinä koottua tuttavistasi parissa (2 - 3) päivässä esim. yhdenkään (1) parikymmenen (10 -20) nuoren miehen joukon ahdistelemaan ja hyökkäämään yksinäisten (1) pikkutyttöjen kimppuun?

Minä en.

Tahaa soveltaen: Eivät ihmiset tee mitään - kulttuuri tekee.

VA.
minä taas opin että länsimailla on ainakin sadan vuoden perinteet jihad-agitoinnissa, geopoliittisista syistä.
ei siis puhuta muutamasta päivästä, jossa ajassa pitäisi radikalisoida tuhansia ihmisiä uskonnon nimissä kuohuttamaan kohdemaiden väestöä keinoilla millä hyvänsä. terroriverkostot ovat olleet jo kauan pystyssä ja palvelleet monia länsihallituksiakin. pöyristyttävät seksuaalirikokset toimivat valitettavan hyvänä työkaluna sivistyneissä länsimaissa. aseellisten iskujen lisäksi.
jos pitää paikkansa että taustalla on ollut hyvin laajamittaista ja organisoitua sekä johdettua toimintaa niin kyseessä on terrorismin yksi muoto. pelolla terrorisointia ja äärimielipiteiden nostatusta ja polarisointia kohdemaassa. tavoitteena saada väestö radikalisoitua tappelemaan keskenään ja vihaamaan muslimeja, terrorisoimaan heitä, jotta muslimit saataisiin nykyistä laajemmin radikalisoitua..
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ke 03.02.2016, 07:46:58
moderni jihad pyrki nostattamaan islamilaista maailmaa leireillään opettamiensa kolonialistististen vihollistensa kimppuun yhtä valikoivasti kuin täällä keskustellaan musiikin oikeaoppisista lajeista, propagandamedian agitoidessa kumpaakin itse luomaansa vastapuolta saman aikaisesti.

ja mitä me tästäkään opimme:
“I think [the story is] relevant to readers today because people still have that view,” says Rogan. “People still believe that there’s this capacity for Muslims to behave in this collectively fanatical way.”
http://www.telegraph.co.uk/culture/museums/11022199/Germanys-Grand-WW1-Jihad-Experiment.html


Me opimme tästä, että sadassa (100) vuodessa islam on "kehittynyt" jättiharppauksin.

Uuden vuoden (2016) kollektiivisten tapahtumien jälkeen Helsingissä, Kölnissä ja Euroopan muissa kaupungeissa tapahtumat osoitivat, että islam on ainoa kulttuuri, joka saa sadat ja tuhannet ihmiset hetkessä organisoitumaan fanaattiseen kollektiiviseen käyttäytymiseen.

Vai saisitko sinä koottua tuttavistasi parissa (2 - 3) päivässä esim. yhdenkään (1) parikymmenen (10 -20) nuoren miehen joukon ahdistelemaan ja hyökkäämään yksinäisten (1) pikkutyttöjen kimppuun?

Minä en.

Tahaa soveltaen: Eivät ihmiset tee mitään - kulttuuri tekee.

VA.
minä taas opin että länsimailla on ainakin sadan vuoden perinteet jihad-agitoinnissa, geopoliittisista syistä.
ei siis puhuta muutamasta päivästä, jossa ajassa pitäisi radikalisoida tuhansia ihmisiä uskonnon nimissä kuohuttamaan kohdemaiden väestöä keinoilla millä hyvänsä. terroriverkostot ovat olleet jo kauan pystyssä ja palvelleet monia länsihallituksiakin. pöyristyttävät seksuaalirikokset toimivat valitettavan hyvänä työkaluna sivistyneissä länsimaissa. aseellisten iskujen lisäksi.
jos pitää paikkansa että taustalla on ollut hyvin laajamittaista ja organisoitua sekä johdettua toimintaa niin kyseessä on terrorismin yksi muoto. pelolla terrorisointia ja äärimielipiteiden nostatusta ja polarisointia kohdemaassa. tavoitteena saada väestö radikalisoitua tappelemaan keskenään ja vihaamaan muslimeja, terrorisoimaan heitä, jotta muslimit saataisiin nykyistä laajemmin radikalisoitua..

Operaatio Gladio elää ja voi hyvin.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Reinholdt JR - ke 03.02.2016, 08:45:25
...........Operaatio Gladio elää ja voi hyvin.

Toistan kuin papukaija kaikkea paskaa mitä luen.

Fatwoista alkaen vatvon tuota materiaalia ikäänkuin tuuli heiluttelisi huuliani.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Sepe - ke 03.02.2016, 08:50:32
Operaatio Gladio elää ja voi hyvin.

Islam on ihmeellistä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - ke 03.02.2016, 09:58:21

Tahaa soveltaen: Eivät ihmiset tee mitään - kulttuuri tekee.


jos pitää paikkansa että taustalla on ollut hyvin laajamittaista ja organisoitua sekä johdettua toimintaa niin kyseessä on terrorismin yksi muoto. pelolla terrorisointia ja äärimielipiteiden nostatusta ja polarisointia kohdemaassa. tavoitteena saada väestö radikalisoitua tappelemaan keskenään ja vihaamaan muslimeja,.....

Kyllä, kyllä - mitä ilmeisimmin paras ja todennäkisin selitys naisten ahdistelulle ja raiskaamiselle on:  VALKOLAISTEN SALA LIITTO. Vrt. lavastetut Nairobin, Balin, New Yorin ja Pariisin jne. terrori-iskut. Ja vuoden 2004 CIA:n tsunami, jolla hukutettiin muslimeja.


VA.

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Reinholdt JR - ke 03.02.2016, 13:00:19

Tahaa soveltaen: Eivät ihmiset tee mitään - kulttuuri tekee.


jos pitää paikkansa että taustalla on ollut hyvin laajamittaista ja organisoitua sekä johdettua toimintaa niin kyseessä on terrorismin yksi muoto. pelolla terrorisointia ja äärimielipiteiden nostatusta ja polarisointia kohdemaassa. tavoitteena saada väestö radikalisoitua tappelemaan keskenään ja vihaamaan muslimeja,.....

Kyllä, kyllä - mitä ilmeisimmin paras ja todennäkisin selitys naisten ahdistelulle ja raiskaamiselle on:  VALKOLAISTEN SALA LIITTO. Vrt. lavastetut Nairobin, Balin, New Yorin ja Pariisin jne. terrori-iskut. Ja vuoden 2004 CIA:n tsunami, jolla hukutettiin muslimeja.


VA.

Myös MEKKA:aan saatanallisissa tungoksissa kuoliaaksi tallatut ihmiset ovat aivan selvästi joutuneet CIA:n salakähmäisen suunnitelman uhreiksi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - ke 03.02.2016, 18:00:09

Tahaa soveltaen: Eivät ihmiset tee mitään - kulttuuri tekee.


jos pitää paikkansa että taustalla on ollut hyvin laajamittaista ja organisoitua sekä johdettua toimintaa niin kyseessä on terrorismin yksi muoto. pelolla terrorisointia ja äärimielipiteiden nostatusta ja polarisointia kohdemaassa. tavoitteena saada väestö radikalisoitua tappelemaan keskenään ja vihaamaan muslimeja,.....

Kyllä, kyllä - mitä ilmeisimmin paras ja todennäkisin selitys naisten ahdistelulle ja raiskaamiselle on:  VALKOLAISTEN SALA LIITTO. Vrt. lavastetut Nairobin, Balin, New Yorin ja Pariisin jne. terrori-iskut. Ja vuoden 2004 CIA:n tsunami, jolla hukutettiin muslimeja.


VA.

Myös MEKKA:aan saatanallisissa tungoksissa kuoliaaksi tallatut ihmiset ovat aivan selvästi joutuneet CIA:n salakähmäisen suunnitelman uhreiksi.

Totta!
Eikä kannata unohtaa viime vuoden syyskuuta, kun sionistien yms. agentit RÄJÄYTTIVÄT suuren nosturin kaatumaan Mekassa juuri perjantairukousten aikaan moskeijan päälle, jolloin 110 oikeauskoista kuoli ja kaksi ja pulisataa loukkaantui.

Rakennetaanko muka nosturit kaatumaan perjantaisin moskeijan päälle?

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: a4 - ke 03.02.2016, 19:21:18


Operaatio Gladio elää ja voi hyvin.
tämäpä oli mielenkiintoinen.
niin, ei länsimaitakaan täysin kai voi poissulkea kyynisinä taustavaikuttajatahoina nykyiselle islam-länsi polarisaatiolle tai ideologiselle kylmälle sodalle.
follow the money, eli kuka hyötyy eniten tästä islamin demonisoinnista. hyötyjiä on tietysti useita.
salaiset palvelut, rikollisjärjestöt, äärijärjestöt, poliitikot, yhtiöt ja liikemiehet, yksittäiset sekopäät,..

maltillinen keskustelu ja viileä harkinta ovat ne aseet jotka ihmisiltä halutaan riisua pois. muu aseistus vain hyödyttää molemminpuolista jihadia.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ke 03.02.2016, 19:30:45


Operaatio Gladio elää ja voi hyvin.
tämäpä oli mielenkiintoinen.
niin, ei länsimaitakaan täysin kai voi poissulkea kyynisinä taustavaikuttajatahoina nykyiselle islam-länsi polarisaatiolle tai ideologiselle kylmälle sodalle.
follow the money, eli kuka hyötyy eniten tästä islamin demonisoinnista. hyötyjiä on tietysti useita.
salaiset palvelut, rikollisjärjestöt, äärijärjestöt, poliitikot, yhtiöt ja liikemiehet, yksittäiset sekopäät,..

maltillinen keskustelu ja viileä harkinta ovat ne aseet jotka ihmisiltä halutaan riisua pois. muu aseistus vain hyödyttää molemminpuolista jihadia.

Operaatio Gladio on pitkälti julkista tietoa. Nykyinen operaatio kulkee FBI:n fileissä nimellä "Gladio B" ja homman nimi on ruokkia vastakkainasettelua, epävarmuutta jne. Terrorismin masinointia osana Suurta Peliä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - ke 03.02.2016, 19:52:23

maltillinen keskustelu ja viileä harkinta ovat ne aseet jotka ihmisiltä halutaan riisua pois.

Totta. Tämä hyödyttää maahanlyötyä äärivasemmistoa.

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ke 03.02.2016, 21:56:22
Eivät ole ja jos olisit yhtään johdonmukainen niin esittäisit, että ISIS olisi Saddamin pahin vihollinen. Mutta siitä että et esitä, käy hyvin ilmi se, että ISIS ja Saddam ovat oikeastaan saman kolikon kaksi puolta ja molemmat tekivät yhteistyötä USA:n kanssa.

Isis:n joukoista osa on Saddamin kiduttajia, joten ovat osin samaa porukkaa.

En kyllä yhtään tiedä miten kunniamurhaaminen juontuisi islamista tai Muhammedista, mutta jos se olisi islamin mukaan väärin, niin luulisi että mokoma kiellettäisiin.

Kunniamurha on kulttuurinen asia ja maailmassa on (umpikristittyjä) maita, joissa kunnian menetys on lieventävä asianhaara.

Kiellätkö Taha kunniamurhien oikeutuksen, vai sallitko ne jossain tilanteissa? Nyt tuli suora kysymys!

Kumma juttu kun erittäin harva Koraanin omistava ihminen kuitenkin toteuttaa ennemmin sitä pahaa kulttuuria, jonka pelastukseksi Koraani piti oleman laadittu.

Mikä on niin epäoikeudenmukaista ja pahaa kulttuuria, jonka korjaamiseksi tarvitaan islamin kaltaista vaihtoehtoa kivittämisineen ja muine brutaaleine tuomioineen...? ???


minä taas opin että länsimailla on ainakin sadan vuoden perinteet jihad-agitoinnissa, geopoliittisista syistä.
ei siis puhuta muutamasta päivästä, jossa ajassa pitäisi radikalisoida tuhansia ihmisiä uskonnon nimissä kuohuttamaan kohdemaiden väestöä keinoilla millä hyvänsä. terroriverkostot ovat olleet jo kauan pystyssä ja palvelleet monia länsihallituksiakin. pöyristyttävät seksuaalirikokset toimivat valitettavan hyvänä työkaluna sivistyneissä länsimaissa. aseellisten iskujen lisäksi.
jos pitää paikkansa että taustalla on ollut hyvin laajamittaista ja organisoitua sekä johdettua toimintaa niin kyseessä on terrorismin yksi muoto. pelolla terrorisointia ja äärimielipiteiden nostatusta ja polarisointia kohdemaassa. tavoitteena saada väestö radikalisoitua tappelemaan keskenään ja vihaamaan muslimeja, terrorisoimaan heitä, jotta muslimit saataisiin nykyistä laajemmin radikalisoitua..

Miksi ihmeessä länsimaat haluaisivat islamilaisen maailman radikalisoituvan, koska itse saavat sen paskan niskaansa? Täysin epä-älyllinen ajatus. Länsimaiden etu on se, että islamilaiset yhteiskunnat toimivat. Silloin ovat hyviä kauppakumppaneita ja aiheuttavat vähiten ongelmia, doh? Ei islamilaisen maailman epäsopu ja jopa anarkia länsimaista johdu, vaan noiden omien yhteisöjen kyvyttömyydestä kehittyä ja sopeutua moderniin maailmaan. Edelleen sanon sitä, että arabien kannattaisi katsoa siihen islamin peiliin ja miettiä, mitä voisi paremmin tehdä. Nyt ne saavutukset ovat surkeita.

Saavutusten ei tarvitsisi olla surkeita, koska noissa maissa olisi potentiaalia. On vain omaa kyvyttömyyttä käyttää potentiaalia.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - to 04.02.2016, 10:04:03
Kiellätkö Taha kunniamurhien oikeutuksen, vai sallitko ne jossain tilanteissa? Nyt tuli suora kysymys!

En anna haastatteluja.

Lainaus
Isis:n joukoista osa on Saddamin kiduttajia, joten ovat osin samaa porukkaa.

Ohitit koko asian tyhjänpäiväisellä tokaisulla. Ei ihme että ei opi, kun ei edes halua oppia.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - to 04.02.2016, 10:19:57
Kiellätkö Taha kunniamurhien oikeutuksen, vai sallitko ne jossain tilanteissa? Nyt tuli suora kysymys!

En anna haastatteluja.


Lukisit Toope Koraania.

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - to 04.02.2016, 18:26:33
Koska islam ei arvosta koiria (kumma kun eivät ole jo tappaneet koiria sukupuuttoon muslimimaista), kaikenlainen koiriin kohdistuva eläinrääkkäys on tietenkin sallittua. Tässä materiaalia siitä miten koiriin ruiskutetaan happoa ja kuulema rääkyvät minuuttikaupalla sulaessaan elävältä Iranissa.

http://shoebat.com/2016/01/31/iran-muslims-inject-acid-into-stray-dogs-causing-a-slow-agonizing-death-viewer-discretion-advised/

Minä en siihen matskuun perusteellisesti tutustunut, mutta jottei kukaan luulisi että keksin näistä omasta päästäni, niin siinä linkki. On se kumma kun luulee jo kaikki oksettavuudet muslimimaista kuulleensa, niin lisää vaan pukkaa.

Jaaha, ja taas kerran tämäkään ei ole Koraanista, vaan jotain Muhammedin esimerkistä kumpuavaa kansanperinnettä:

http://www.answering-islam.org/Silas/dogs.htm

Jos perinteen mukaan Muhammed olisi tykännyt piereskellä aina pannessaan, pitäisikö siitäkin ottaa esimerkkiä?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - to 04.02.2016, 18:52:51

Ajattelin ensin etten äänestä vuoden paskinta uskontoa, mutta muutin mieleni.

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: a4 - to 04.02.2016, 19:06:37

maltillinen keskustelu ja viileä harkinta ovat ne aseet jotka ihmisiltä halutaan riisua pois.

Totta. Tämä hyödyttää maahanlyötyä äärivasemmistoa.

VA.
olet ymmärtänyt ihan oikein. ääriliikeet ovat harvoin maltillisia. tuskin koskaan. siksi kai niitä sanotaan ääriliikkeiksi. se olisi ainakin loogista.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: a4 - to 04.02.2016, 19:18:59

Miksi ihmeessä länsimaat haluaisivat islamilaisen maailman radikalisoituvan, koska itse saavat sen paskan niskaansa? Täysin epä-älyllinen ajatus. Länsimaiden etu on se, että islamilaiset yhteiskunnat toimivat. Silloin ovat hyviä kauppakumppaneita ja aiheuttavat vähiten ongelmia, doh?
heh heh.

tätä samaa olen ihmetellyt itsekin.

ehkäpä kaikki lansimaissakaan eivät vielä osaa nähdä näin pitkälle vietyä kokonaiskuvaa tilanteesta?
voimme vain arvuutella, miksi niin edistykselliset ja taitavat länsimaat eivät pyri kaikin keinoin edesauttamaan islamilaisten yhteiskuntien maltillistumista ja toimivuutta. miksi he eivät jaa menestyksensä kakkureseptiä muillekin? vai onko kyseessä ylitsepääsemätön biologinen este? ;) voisiko nykytiede auttaa jopa siihen. :D ehkäpä voisimme ehdottaa islamilaisille yhteiskunnille jotain geenihoitoa?  ::)

sori. lähti vähän aasi lapasista. kameli kintaista. mopo keulimaan.  :-X
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - to 04.02.2016, 19:29:15

voimme vain arvuutella, miksi niin edistykselliset ja taitavat länsimaat eivät pyri kaikin keinoin edesauttamaan islamilaisten yhteiskuntien maltillistumista ja toimivuutta. miksi he eivät jaa menestyksensä kakkureseptiä muillekin?


Veikkaan sala liittoa.

Lainaus

sori. lähti vähän aasi lapasista. kameli kintaista. mopo keulimaan.  :-X

Joo. Kirjoitus hylätty laukan takia.


VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: a4 - to 04.02.2016, 19:49:51
Koska islam ei arvosta koiria (kumma kun eivät ole jo tappaneet koiria sukupuuttoon muslimimaista), kaikenlainen koiriin kohdistuva eläinrääkkäys on tietenkin sallittua. Tässä materiaalia siitä miten koiriin ruiskutetaan happoa ja kuulema rääkyvät minuuttikaupalla sulaessaan elävältä Iranissa.

http://shoebat.com/2016/01/31/iran-muslims-inject-acid-into-stray-dogs-causing-a-slow-agonizing-death-viewer-discretion-advised/

Minä en siihen matskuun perusteellisesti tutustunut, mutta jottei kukaan luulisi että keksin näistä omasta päästäni, niin siinä linkki. On se kumma kun luulee jo kaikki oksettavuudet muslimimaista kuulleensa, niin lisää vaan pukkaa.

Jaaha, ja taas kerran tämäkään ei ole Koraanista, vaan jotain Muhammedin esimerkistä kumpuavaa kansanperinnettä:

http://www.answering-islam.org/Silas/dogs.htm

Jos perinteen mukaan Muhammed olisi tykännyt piereskellä aina pannessaan, pitäisikö siitäkin ottaa esimerkkiä?
Koirakammo on nimenomaan fundispiirien juttuja. (http://ohohupsis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/50383-islam-ei-ole-jarin-koiraystavallinen-uskonto)
kannattaa lukea etenkin ne kommentit.
äärimeininki on myös suomessa fundispiirien juttu. uskonnosta tai ideologiasta riippumatta.

muuten, älykkäiksi kehuttujen aasialaisten parissa kuulema koirat eivät ole vain hyviä, vaan suorastaan herkullisia.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - pe 05.02.2016, 08:12:39
Kiellätkö Taha kunniamurhien oikeutuksen, vai sallitko ne jossain tilanteissa? Nyt tuli suora kysymys!

En anna haastatteluja.


Lukisit Toope Koraania.

VA.

Koraania lukea voi, sitä kuunnellaan. Etkö sääkään mitään oo oppinut?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - pe 05.02.2016, 08:22:55
Kiellätkö Taha kunniamurhien oikeutuksen, vai sallitko ne jossain tilanteissa? Nyt tuli suora kysymys!

En anna haastatteluja.


Kuuntelistit Toope arabiankielisen Koraanin resitointia (resitointi = vanha juutalainen perinne lukea pyhiä tekstejä).


VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Chama - pe 05.02.2016, 09:18:19
By the way, olen alkanut pitää näistä huudetuista/lauletuista rukouskutsuista. Mikäli olen nukkunut vähän levottomammin, kuulen usein ensimmäisenkin kutsun, kun aurinko nousee about puoli kuuden aikaan (onneksi yleensä nukahdan sen jälkeen uudestaan). Täällä Abussa rukouskutsuja ei todellakaan esitetä mihinkään hyssytystyyliin, vaan nappulat on selvästi vedetty täysillä kaakkoon.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - pe 05.02.2016, 09:31:58

By the way, olen alkanut pitää näistä huudetuista/lauletuista rukouskutsuista.

Minäkin kuuntelen niitä mielelläni käynneillä arabimaissa. Ne ovat osa paikallista atmosfääriä, kuin infrastruktuuria ja päivällä hälyisää äänimaailmaa.

 Rukouskutsu tekstitettynä  (https://www.youtube.com/watch?v=-W4Yy6OOgVE)

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Sepe - pe 05.02.2016, 10:18:59
Ostin joskus vuosia siten Turkissa tuon rukouskutsun nauhoitettuna. Valitettavasti ei nauhureita ole enää käytössä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Chama - pe 05.02.2016, 11:07:04
By the way osa kaksi (2). Joko en vaan ole aiemmin kiinnittänyt huomiota, tai sitten tänään on joku erikoispyhä, nyt on kuitenkin niin, että kun mulla parhaillaan on oman makuuhuoneeni ikkuna auki, huomaan, että kovaäänisten kautta lähetetään koko jumalanmeininki. Kovaäänisten kivasti rätistessä tunnelma on kuin jossakin heränneen kansan kesäjuhlassa... :)
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - pe 05.02.2016, 11:51:44
Koirakammo on nimenomaan fundispiirien juttuja. (http://ohohupsis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/50383-islam-ei-ole-jarin-koiraystavallinen-uskonto)
kannattaa lukea etenkin ne kommentit.
äärimeininki on myös suomessa fundispiirien juttu. uskonnosta tai ideologiasta riippumatta.

muuten, älykkäiksi kehuttujen aasialaisten parissa kuulema koirat eivät ole vain hyviä, vaan suorastaan herkullisia.

Se kuitenkin on mielestäni kaikista älyttömintä, että kun nämä ihmiset, joita tänne pakolaisinakin tulee, pakenevat just niitä uskontonsa lieveilmiöitä, niin niitä ei sitten kuitenkaan saisi arvostella. Vähän niin kuin jos eläisimme keskiajalla ja ottaisimme vastaan Keski-Euroopasta pakenevia inkvisition uhreja, mutta me emme sakkojenkaan, tai vankeuden, uhalla saisi kritisoida katolista kirkkoa.

Älytöntä se on minunkin mielestäni. Pyrkiessään olemaan kaikessa mielinkielin islamille länkkärit eivät tajua miten he tulevat sylkeneeksi päin naamaa niille ihmisille jotka ovat islamin suhteen uskonnon uhreja, ja haluavat mahdollisimman kauas koko oksetuksesta.

Koirien valmistaminen ruoaksi on ihan yhtä ok kuin minkä tahansa muunkin lajin elukoiden. Tarpeetonta kärsimystä jos vältetään, niin sama se, eiväthän ne mitään pitkäikäisiä muutenkaan normaalisti ole. Oudoksuttavalta tuntuisi vain se että ensin olisi Musti hyvänä kaverina ja tutustui tämän persoonallisuuteen, ja sitten yhtäkkiä joku päivä laittaisikin sen lihoiksi. Olkoonkin jonkin sortin itsepetosta, niin ruoka- ja kaverieläimet pitäisin itse erillään (yksilötasolla, en siis lajitasolla). Jos joku tykkää kissojakin syödä niin sama se, kunhan minun ei tarvitse sitä touhua sivusta seurata. (Kissanliha on kuulema ällöttävän imelää maultaan.)

Minun on vaikea ymmärtää minkä takia ihmiset eivät osaa erotella asioita. Sitten ulvotaan ja vingutaan jos joku tosiaan syö koiran. Mutta toiset taas suhtautuvat kaikkeen kuin olisivat kivestä tehdyt, eli tuntikausien kidutus ja rääkkäys ei ole yhtään mitään. Tai kai se on musiikkia joidenkin ihmisten korville.

Mitenkähän paljon niitä fundiksia sitten tulee tälläerää Suomeen? Muistelisin jo juttua nähneeni että jossakin oli jonkun ihmisen koiraa potkittu ja toisaalla heitetty kivellä päähän. Kun taas silloin kun muslimit liikkuvat vähän vähemmällä väellä eivätkä uskalla tehdä tihutöitä, niin sitten käy niin päin että koiraa ulkoiluttavan perheen kohdatessaan he/hän juoksee pakoon.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - pe 05.02.2016, 11:54:33
Voihan ne mullahin kutsuhuudot (vai kuka siellä sitten huusikaan) kokea atmosfääriin kuuluvina, mutta tulikin sitten tässä mieleeni että mihin kaikkeen ihminen tottuu jos sitä on päivittäin ad infinitum?

Tottuuko siihen rääkynään mikä lähtee kivitetyistä ja ruoskituista ihmisistä? Jos ja kun tottuu, niin ei ihme ettei se touhu tule koskaan päättymään ainakaan niiden taholta jotka sitä harjoittavat.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - pe 05.02.2016, 12:11:08
Voihan ne mullahin kutsuhuudot (vai kuka siellä sitten huusikaan) kokea atmosfääriin kuuluvina, mutta tulikin sitten tässä mieleeni että mihin kaikkeen ihminen tottuu jos sitä on päivittäin ad infinitum?

En minäkään tarkoittanut, että niitä täällä kotikulmilla sietäisin.


VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Chama - pe 05.02.2016, 12:22:14
Voihan ne mullahin kutsuhuudot (vai kuka siellä sitten huusikaan) kokea atmosfääriin kuuluvina... Tottuuko siihen rääkynään mikä lähtee kivitetyistä ja ruoskituista ihmisistä?

Mihin ihmeeseen sinä oikein pyrit linkittämällä asioita, joilla ei ole minkään valtakunnan tekemistä toistensa kanssa... ? Haluatko sinä johdattaa harhaan niitä, jotka ovat harhaan johdettavissa... ?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - pe 05.02.2016, 13:07:55
Koska islam ei arvosta koiria...

Mitähän tuo "ei arvosta" tarkoittaa? Tarkoittaako se sitä, että koiraa ei saa leikellä sopivaksi tai jalostaa sairaaksi?

Lainaus
Bukhari 4:538: A prostitute was forgiven by Allah, because, passing by a panting dog near a well and seeing that the dog was about to die of thirst, she took off her shoe, and tying it with her head-cover she drew out some water for it. So, Allah forgave her because of that.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - pe 05.02.2016, 13:16:46
Koska islam ei arvosta koiria...

Mitähän tuo "ei arvosta" tarkoittaa?

Lainaus
Bukhari 4:538: A prostitute was forgiven by Allah,....

Shaykh Ibn 'Uthaymeen sanoi:
"Koskien koiran koskettamista, mikäli siinä ei ole mitään märkää, se ei tee kädestä najis, mutta jos hän koskee sitä ja siinä on märkyyttä, tarkoittaa tämä sitä, että kädestä on tullut najis, monen oppineen mielipiteen mukaan, ja käsi on pestävä sen jälkeen seitsemän kertaa, joista yksi on mudalla."

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - pe 05.02.2016, 20:06:07
Koska islam ei arvosta koiria...

Mitähän tuo "ei arvosta" tarkoittaa?

Lainaus
Bukhari 4:538: A prostitute was forgiven by Allah,....

Shaykh Ibn 'Uthaymeen sanoi:
"Koskien koiran koskettamista, mikäli siinä ei ole mitään märkää, se ei tee kädestä najis, mutta jos hän koskee sitä ja siinä on märkyyttä, tarkoittaa tämä sitä, että kädestä on tullut najis, monen oppineen mielipiteen mukaan, ja käsi on pestävä sen jälkeen seitsemän kertaa, joista yksi on mudalla."

VA.

Muta on kyllä aika huono käsidesi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - pe 05.02.2016, 20:08:13
Voihan ne mullahin kutsuhuudot (vai kuka siellä sitten huusikaan) kokea atmosfääriin kuuluvina... Tottuuko siihen rääkynään mikä lähtee kivitetyistä ja ruoskituista ihmisistä?

Mihin ihmeeseen sinä oikein pyrit linkittämällä asioita, joilla ei ole minkään valtakunnan tekemistä toistensa kanssa... ? Haluatko sinä johdattaa harhaan niitä, jotka ovat harhaan johdettavissa... ?

Ai meinaat että samoissa maissa joissa mullahit huutelevat ei kivitetä eikä ruoskita? Tuskinpa sentään.

Itse meinaan että jos aletaan fiilistelemään jonkin maan eksotiikalla, usein unohtuu sen "eksoottisuuden" varjopuoli. Mutta tuskinpa meillä tällä foorumilla on niin pöljiä tapauksia etteivät noita asioita tietäisi tai ymmärtäisi, joten kunhan vain huutelen omaksi ilokseni tahi ajankulukseni.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - pe 05.02.2016, 22:11:23
Ai meinaat että samoissa maissa joissa mullahit huutelevat ei kivitetä eikä ruoskita? Tuskinpa sentään.

Rukouskutsun suorittaa muezzin.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - pe 05.02.2016, 22:19:51
Rukouskutsun suorittaa muezzin.

Rukouskutsu suorittaa nykyisin Samsung.

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - la 06.02.2016, 00:37:53
Kiellätkö Taha kunniamurhien oikeutuksen, vai sallitko ne jossain tilanteissa? Nyt tuli suora kysymys!

En anna haastatteluja.


Lukisit Toope Koraania.

VA.

Jotenkin en oikein pitänyt kirjasta. Tolkien on paljon fiksumpaa.

Kuuntelistit Toope arabiankielisen Koraanin resitointia (resitointi = vanha juutalainen perinne lukea pyhiä tekstejä).

Mieluummin työntäisin chiliä persuuksiin...

Mikäs siinä, jos jotkut haluavat kuunnella, minä en.


Se kuitenkin on mielestäni kaikista älyttömintä, että kun nämä ihmiset, joita tänne pakolaisinakin tulee, pakenevat just niitä uskontonsa lieveilmiöitä, niin niitä ei sitten kuitenkaan saisi arvostella. Vähän niin kuin jos eläisimme keskiajalla ja ottaisimme vastaan Keski-Euroopasta pakenevia inkvisition uhreja, mutta me emme sakkojenkaan, tai vankeuden, uhalla saisi kritisoida katolista kirkkoa.

Älytöntä se on minunkin mielestäni. Pyrkiessään olemaan kaikessa mielinkielin islamille länkkärit eivät tajua miten he tulevat sylkeneeksi päin naamaa niille ihmisille jotka ovat islamin suhteen uskonnon uhreja, ja haluavat mahdollisimman kauas koko oksetuksesta.

Olemme tappavan suvaitsevaisia. Näemme läntiset miehet ongelmina, vaikka väkivalta- ja seksuaalinen uhka tulee toisaalta. Näemme kristillisyyden ongelmana, vaikka islam juuri pyrkii kumoamaan sivistystämme. Näemme länsimaisuuden ongelmana, vaikka se arvoiltaan puolustaa tasa-arvoamme ja yhteiskuntamalliamme, toisin kuin saamamme siirtolaisuus. Edustammeko mekin sitä rappeutunutta feministihallitusta, joka Ruotsissa on vallassa? Jotain mallia, joka käy kauppaa kaikilla niillä arvoillaan, jotka ovat näitä hyviä yhteiskuntia luoneet? Toivon tosiaan, että eurooppalaiset tajuavat luoda vastareaktion tälle nykykehitykselle, koska pian meillä ei ole Eurooppaa, jota puolustaa.

Rukouskutsun suorittaa muezzin.

Rukouskutsu suorittaa nykyisin Samsung.

VA.

Allah on facebookissakin. Ja minä kun kritisoin islamilaisia maita siitä, että olisivat jälkeenjääneitä... :(
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - la 06.02.2016, 01:17:50
https://www.facebook.com/pertti.ronkko/posts/10153543594258542?pnref=story (https://www.facebook.com/pertti.ronkko/posts/10153543594258542?pnref=story)

Lainaus
Naiset nurkkaan - Dortmundin tekninen yliopisto joutui sulkemaan pitkään käytössä olleen ja kaikille uskontokunnille tarkoitetun hiljentymishuoneen. Syynä oli muslimiopiskelijoiden ilmoitus, että naiset saavat oleskella tilassa pelkästään muslimimimiesten heille osoittamassa nurkkauksessa. Yliopiston johdon mielestä muslimiopiskelijoiden vaatimus soti niin räikeästi tilan käytölle sovittuja periaatteita vastaan, että koko hiljentymishuone suljettiin. Aikaisemmin muslimit olivat vaatineet, että naiset käyttävät tilaan tullessaan huivia uskonnollisesta vakaumuksesta riippumatta. He määräsivät myös parfyyminkäyttökiellon.

Yleisesti muslimit, eritoten miehet, sopeutuvat toki länsimaiseen yhteiskuntaan ihan v...n hyvin. Ei pidä tehdä tästäkään tapauksesta mitään yleistystä. Kyllä tuo toki silti rakentaa ja rikastaa meidän kulttuuriamme, rassisti on se, joka muuta väittää! >:(
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Chama - la 06.02.2016, 07:07:27
Ai meinaat että samoissa maissa joissa mullahit huutelevat ei kivitetä eikä ruoskita? Tuskinpa sentään.

Meinaan, että noin niin kuin argumentaatiotasolla tällaisten asetelmien luominen on vähintään tyhmää. Vaikeaa se ei tietenkään ole, sillä valtion harjoittamasta mielivallasta ja kidutuksesta vapaita maita on tälläkin hetkellä maailmassa oikeasti vain kourallinen. Suomi kuuluu näihin onnekkaisiin. Toisekseen minun ei ole edelleenkään helppo ymmärtää sitä, miksi käytät verbaalista kyvykkyyttäsi epäluulon lietsomiseen... ? Kysymys on lähinnä retorinen.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - la 06.02.2016, 10:32:57
Ai meinaat että samoissa maissa joissa mullahit huutelevat ei kivitetä eikä ruoskita? Tuskinpa sentään.

Meinaan, että noin niin kuin argumentaatiotasolla tällaisten asetelmien luominen on vähintään tyhmää. Vaikeaa se ei tietenkään ole, sillä valtion harjoittamasta mielivallasta ja kidutuksesta vapaita maita on tälläkin hetkellä maailmassa oikeasti vain kourallinen. Suomi kuuluu näihin onnekkaisiin. Toisekseen minun ei ole edelleenkään helppo ymmärtää sitä, miksi käytät verbaalista kyvykkyyttäsi epäluulon lietsomiseen... ? Kysymys on lähinnä retorinen.

Noh, olkoonkin retorinen, niin minähän kumminkaan en ole putipuhdas älykkö, vaan emotionaalinen älykkö. Ja ahdistavat asiat käsittelen suomalaisittain sanoen vittuilemalla. Eiväthän ne sillä tietenkään käsitellyksi tule, mutta pysyy painekattila sen verran koossa ettei poksahda.

Toki mielelläni ottaisin jo jonkin muunkin aiheen käsittelyyn kuin tämän kuukausikausia rassanneen tilanteen. Myönteisissä asioissa vain ei ole mitään pohdittavaa, ja mitään myönteistä en nykytilanteessa saa kyllä päähäni (enpä ole vuosiin saanut järin muutenkaan). Jos olisin buddhalainen, niin varmaankin näkisin tässäkin vain tilaisuuden harjoittaa entistä enemmän mielenrauhaa, ymmärtäen että maailmassa tulee aina olemaan melskeitä ja niihin melskeisiin puuttuminen on hullun hommaa. Mutta pitäähän hullulla hommansa olla.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: a4 - la 06.02.2016, 20:24:48
Koirakammo on nimenomaan fundispiirien juttuja. (http://ohohupsis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/50383-islam-ei-ole-jarin-koiraystavallinen-uskonto)
kannattaa lukea etenkin ne kommentit.
äärimeininki on myös suomessa fundispiirien juttu. uskonnosta tai ideologiasta riippumatta.

muuten, älykkäiksi kehuttujen aasialaisten parissa kuulema koirat eivät ole vain hyviä, vaan suorastaan herkullisia.

Se kuitenkin on mielestäni kaikista älyttömintä, että kun nämä ihmiset, joita tänne pakolaisinakin tulee, pakenevat just niitä uskontonsa lieveilmiöitä, niin niitä ei sitten kuitenkaan saisi arvostella. Vähän niin kuin jos eläisimme keskiajalla ja ottaisimme vastaan Keski-Euroopasta pakenevia inkvisition uhreja, mutta me emme sakkojenkaan, tai vankeuden, uhalla saisi kritisoida katolista kirkkoa.

Älytöntä se on minunkin mielestäni. Pyrkiessään olemaan kaikessa mielinkielin islamille länkkärit eivät tajua miten he tulevat sylkeneeksi päin naamaa niille ihmisille jotka ovat islamin suhteen uskonnon uhreja, ja haluavat mahdollisimman kauas koko oksetuksesta.

Koirien valmistaminen ruoaksi on ihan yhtä ok kuin minkä tahansa muunkin lajin elukoiden. Tarpeetonta kärsimystä jos vältetään, niin sama se, eiväthän ne mitään pitkäikäisiä muutenkaan normaalisti ole. Oudoksuttavalta tuntuisi vain se että ensin olisi Musti hyvänä kaverina ja tutustui tämän persoonallisuuteen, ja sitten yhtäkkiä joku päivä laittaisikin sen lihoiksi. Olkoonkin jonkin sortin itsepetosta, niin ruoka- ja kaverieläimet pitäisin itse erillään (yksilötasolla, en siis lajitasolla). Jos joku tykkää kissojakin syödä niin sama se, kunhan minun ei tarvitse sitä touhua sivusta seurata. (Kissanliha on kuulema ällöttävän imelää maultaan.)

Minun on vaikea ymmärtää minkä takia ihmiset eivät osaa erotella asioita. Sitten ulvotaan ja vingutaan jos joku tosiaan syö koiran. Mutta toiset taas suhtautuvat kaikkeen kuin olisivat kivestä tehdyt, eli tuntikausien kidutus ja rääkkäys ei ole yhtään mitään. Tai kai se on musiikkia joidenkin ihmisten korville.

Mitenkähän paljon niitä fundiksia sitten tulee tälläerää Suomeen? Muistelisin jo juttua nähneeni että jossakin oli jonkun ihmisen koiraa potkittu ja toisaalla heitetty kivellä päähän. Kun taas silloin kun muslimit liikkuvat vähän vähemmällä väellä eivätkä uskalla tehdä tihutöitä, niin sitten käy niin päin että koiraa ulkoiluttavan perheen kohdatessaan he/hän juoksee pakoon.
juuri tuohon asioiden erotteluun itsekin otin kantaa. eli kuinka paljon puhutaan pelkästään fundisten islamista silloin kun puhutaan pelkästään islamista tai kuinka paljon puhutaan aasialaisuudesta kun puhutaan koirien syömisestä.
tai kuinka paljon puhutaan kaikkien pakolaisten tavoista kun samaan hengenvetoon puhutaan fundamentalistisesti käyttäytyvistä pakolaisista ja fundamentalisteja pakenevista pakolaisista, tai yksittäisistä eläintenrääkkääjistä ja seksuaalirikollisista.
esim. japanissa käsittääkseni koiria ei syödä vaan pidetään pitkäikäisinä perheenjäseninä.
http://tutkijanjapani.blogspot.fi/2008/06/koiran-elm-tokiossa.html

tässä yksi löytämäni fundistulkinta islamista, eli ns. kirjauskon mukainen tulkinta, keskustelutapa ja ajattelutapa, perustelutapa:
Shaykh Ibn 'Uthaymeen sanoi:
"Koskien koiran koskettamista, mikäli siinä ei ole mitään märkää, se ei tee kädestä najis, mutta jos hän koskee sitä ja siinä on märkyyttä, tarkoittaa tämä sitä, että kädestä on tullut najis, monen oppineen mielipiteen mukaan, ja käsi on pestävä sen jälkeen seitsemän kertaa, joista yksi on mudalla."

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: a4 - la 06.02.2016, 20:29:59
mitään myönteistä en nykytilanteessa saa kyllä päähäni (enpä ole vuosiin saanut järin muutenkaan).
ihmisellä on perustaipumus ajautua vahvistusharhan vaikutuksesta vahvaan kuplaan. ns. laatikon sisään tai mukavuusalueelle.
mukavuus on kultaisen häkin mukavuutta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - la 06.02.2016, 20:35:03

tässä yksi löytämäni fundistulkinta islamista, eli ns. kirjauskon mukainen tulkinta, keskustelutapa ja ajattelutapa, perustelutapa:
Shaykh Ibn 'Uthaymeen sanoi:
"Koskien koiran koskettamista, mikäli siinä ei ole mitään märkää, se ei tee kädestä najis, mutta jos hän koskee sitä ja siinä on märkyyttä, tarkoittaa tämä sitä, että kädestä on tullut najis, monen oppineen mielipiteen mukaan, ja käsi on pestävä sen jälkeen seitsemän kertaa, joista yksi on mudalla."


Halloo??

Se vastaukseni oli vittuilua islamisti Tahan "asialliseen" vastaukseen koirista:
"Mitähän tuo "ei arvosta" tarkoittaa? Tarkoittaako se sitä, että koiraa ei saa leikellä sopivaksi tai jalostaa sairaaksi?"

Minä en katso olevani pätevä Shaykh Ibn 'Uthaymeen tulkinnan kritisointiin.

Minun puolestani olet 100 % vapaa parempiin ohjeisiin.

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: a4 - la 06.02.2016, 20:43:24

Joo. Kirjoitus hylätty laukan takia.


VA.
älä tykkää kyttyrää. ei ole kamelia karvoihin katsomista.
koirat haukkuu ja karavaani kulkee.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - la 06.02.2016, 20:51:17
Jaa-a, märästä koirasta tulee mieleen mädäntynyt koira, joten ehkä se onkin koiran raato johon ei saa koskea. Enpä toisaalta itse pusuttelisi elävänkään koiran kanssa, eli koiran kuolan välttämisen ymmärtäisin kyllä. Toisin kuin eräs kansanperinne väittää että koiran suu ei mukamas ole likainen (tämä sepitys on keksitty jotta riistaa suussaan raahaavan koiran ei pelättäisi saastuttavan saaliin lihoja), niin kyllähän se on. Mutta niin on kaikkien muidenkin eläinten ja ihmisenkin. Bakteereja väärällään.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: a4 - la 06.02.2016, 21:13:48
Halloo??

Se vastaukseni oli vittuilua islamisti Tahan "asialliseen" vastaukseen koirista:
"Mitähän tuo "ei arvosta" tarkoittaa? Tarkoittaako se sitä, että koiraa ei saa leikellä sopivaksi tai jalostaa sairaaksi?"

Minä en katso olevani pätevä Shaykh Ibn 'Uthaymeen tulkinnan kritisointiin.

Minun puolestani olet 100 % vapaa parempiin ohjeisiin.

VA.
juu juu, en minäkään katso olevani pätevä esim. ateistisen puhemies maon kritisointiin.
kunhan tuon hänet vain esiin valtioateistisena (https://fi.wikipedia.org/wiki/Valtioateismi) ateistina.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pieni_punainen_kirja
“The Communist party must control the guns.”

Jaa-a, kommunistien aseista tulee mieleen lahtarien aseet, joten ehkä se onkin lahtarin raato johon ei saa koskea. Enpä toisaalta itse pusuttelisi elävänkään lahtarin kanssa, eli lahtarin välttämisen ymmärtäisin kyllä. Toisin kuin eräs kansanperinne väittää että ruokkivan käsi ei mukamas ole likainen (tämä sepitys on keksitty jotta rahaa taskussaan raahaavan lahtarin ei pelättäisi saastuttavan saaliin himoja), niin kyllähän se on. Mutta niin on kaikkien muidenkin eläinten ja ihmisenkin. Bakteereja väärällään.

eli kyllä minä ymmärrän halun keskustella ateismista maon puheiden pohjalta. kutsun sitä, pitkään jatkuneena oireena, lähinnä fundistyyliksi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Reinholdt JR - la 06.02.2016, 21:25:14
..........juu juu, en minäkään katso olevani pätevä esim. ateistisen puhemies maon kritisointiin.
kunhan toin hänet vain esiin valtioateistisena (https://fi.wikipedia.org/wiki/Valtioateismi) ateistina.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pieni_punainen_kirja
“The Communist party must control the guns.”

tuo maon esiintuonti oli kyllä valtiomiesteko vailla vertaistaansa. mielestäni kaikkien foorumistien tulisi sitä asiaa kunnioittaa niin että unhoittaa isot kirjaimet vähintäin viikoksi tästä eteenpäin.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - la 06.02.2016, 22:50:51

juuri tuohon asioiden erotteluun itsekin otin kantaa. eli kuinka paljon puhutaan pelkästään fundisten islamista silloin kun puhutaan pelkästään islamista tai kuinka paljon puhutaan aasialaisuudesta kun puhutaan koirien syömisestä.

Fundisten islam on ongelma pitkälti juuri siksi, ettei se maltillinen enemmistö tuomitse islamin radikaaleja ja väkivaltaisia suuntia. He sulkevat silmänsä siltä, katsovat sormien lävitse. Suomalaistenkin muslimien piirissä on tätä nähtävissä. Ei haluta tuomita oman uskonnon radikalismia, mieluummin vedetään keskustelu "islamofobiaan tai rasismiin", kuin kohdataan sitä pahaa omassa kulttuurissa. Väistetään ongelmaa, ei kohdata sitä.

ihmisellä on perustaipumus ajautua vahvistusharhan vaikutuksesta vahvaan kuplaan. ns. laatikon sisään tai mukavuusalueelle.
mukavuus on kultaisen häkin mukavuutta.

Siksi islamillekin on mieluisampaa syytellä ongelmista amerikkalaisia, juutalaisia tai ketä tahansa, kunhan ei tarvitsisi katsoa peiliin ja nähdä sitä ongelmaa itsessään. Itsepetostahan tuo on, mutta se on toki aina mukavampaa, kuin itsensä tarkasteleminen rehellisesti. Peilistä voi katsoa ruma kuvatus...

Ei islamin ideaali, vaan todellisuus. Ei se keskiaikainen andalusialainen teehuone, vaan nykyaikainen Lähi-itä ja pohjois-Afrikka, jossa ihmisoikeudet, tasa-arvo ja humanismi loistavat poissaolollaan.

Mutta yhteiskunnat ehkä luovat mallejaan kykyjensä mukaan...?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - su 07.02.2016, 09:03:35

Jaa-a, kommunistien aseista tulee mieleen lahtarien aseet, joten ehkä se onkin lahtarin raato johon ei saa koskea. Enpä toisaalta itse pusuttelisi elävänkään lahtarin kanssa, eli lahtarin välttämisen ymmärtäisin kyllä. Toisin kuin eräs kansanperinne väittää että ruokkivan käsi ei mukamas ole likainen (tämä sepitys on keksitty jotta rahaa taskussaan raahaavan lahtarin ei pelättäisi saastuttavan saaliin himoja), niin kyllähän se on. Mutta niin on kaikkien muidenkin eläinten ja ihmisenkin. Bakteereja väärällään.


Vielä niitä löytyy puhtaitakin ja lahtareista - ja islamista - vapaita paikkoja:

"Kanaalisaariin kuuluva Guernsey ilmoitti lauantaina, ettei se voi ottaa vastaan yhtään syyrialaispakolaista, koska saarella on niin paljon islamvastaisuutta.

- Täällä on varmasti niin paljon islamvastaisuutta, että meidän olisi hyvin vaikea varmistaa pakolaisille sellainen vakaus ja turvallisuus, jonka he voivat saavuttaa esimerkiksi Yhdistyneissä kuningaskunnissa, pyöritteli saaren pääministeri Jonathan Le Tocq.

Guernsey ei kuulu Yhdistyneisiin kuningaskuntiin sen paremmin kuin EU:hunkaan. Se on brittiläinen kruununsiirtomaa, jolla on hyvin laaja itsehallinto.

Guernseyn naapurisaari Jersey ilmoitti jo joulukuussa, ettei se ota pakolaisia lakiteknisistä syistä."
http://www.iltalehti.fi/pakolaiskriisi/2016020621081341_cm.shtml


Jos vihervasemmisto voittaa seuraavat vaalit ja pääsee hallitukseen, niin minä teen hibiscukset ja muutan Guernseyiin.


VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - su 07.02.2016, 09:42:19

juuri tuohon asioiden erotteluun itsekin otin kantaa. eli kuinka paljon puhutaan pelkästään fundisten islamista silloin kun puhutaan pelkästään islamista tai kuinka paljon puhutaan aasialaisuudesta kun puhutaan koirien syömisestä.

Fundisten islam on ongelma pitkälti juuri siksi, ettei se maltillinen enemmistö tuomitse islamin radikaaleja ja väkivaltaisia suuntia. He sulkevat silmänsä siltä, katsovat sormien lävitse. Suomalaistenkin muslimien piirissä on tätä nähtävissä. Ei haluta tuomita oman uskonnon radikalismia, mieluummin vedetään keskustelu "islamofobiaan tai rasismiin", kuin kohdataan sitä pahaa omassa kulttuurissa. Väistetään ongelmaa, ei kohdata sitä.

No ongelma on kyllä varsin yleinen ja muitakin koskeva. Juuri vasikään jatkumolla saimme lukea, ettei polttopullon "hiettäminen vastaanottokeskuksen seinään" ole millään tavalla iso juttu, ei vaaranna ketään, eikä muutoinkaan tekoa kannata erityisemmin tuomita, koska se oli niin mitätön. Tuollaisen kutsuminen murhapolton yritykseksi on eräänkin palstalla kirjoittelevan mielestä aikamoista liiottelua. Näin siis vaikka se polttopullo oikeastaan päätyi asuinrakennuksen sisäpuolelle ja sai palonalunkin syttymään.


Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - su 07.02.2016, 09:57:28

Fundisten islam on ongelma pitkälti juuri siksi, ettei se maltillinen enemmistö tuomitse islamin radikaaleja ja väkivaltaisia suuntia. He sulkevat silmänsä siltä, katsovat sormien lävitse. Suomalaistenkin muslimien piirissä on tätä nähtävissä. Ei haluta tuomita oman uskonnon radikalismia, mieluummin vedetään keskustelu "islamofobiaan tai rasismiin", kuin kohdataan sitä pahaa omassa kulttuurissa. Väistetään ongelmaa, ei kohdata sitä.

No ongelma on kyllä varsin yleinen ja muitakin koskeva. Juuri vasikään jatkumolla saimme lukea, ettei polttopullon "hiettäminen vastaanottokeskuksen seinään" ole millään tavalla iso juttu, ei vaaranna ketään, eikä muutoinkaan tekoa kannata erityisemmin tuomita, koska se oli niin mitätön.

Tuo on minulta mennyt ohi. Kukahan noin on kirjoittanut ja milloin?

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Sepe - su 07.02.2016, 09:58:27
Juuri vastikään saimme Jatkumolla lukea, että polttopullon heittäminen vastaanottokeskuksen seinään perustuu maahanmuuttokriittisten oppeihin, joita täällä Vanha aatami jakaa.
Voiko tällaisiin esittäviin suhtautua vakavasti?
Onko tasavallan presidentti Sauli Niinistö maahanmuuttokriittinen - edes vähän?
Onko hän polttopulloiskujen kannalla?
Pitäisikö Vanha aatami ilmiantaa polttopulloiskujen isänä?

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: hibiscus - su 07.02.2016, 10:18:20
Juuri vastikään saimme Jatkumolla lukea, että polttopullon heittäminen vastaanottokeskuksen seinään perustuu maahanmuuttokriittisten oppeihin, joita täällä Vanha aatami jakaa.
Voiko tällaisiin esittäviin suhtautua vakavasti?
Onko tasavallan presidentti Sauli Niinistö maahanmuuttokriittinen - edes vähän?
Onko hän polttopulloiskujen kannalla?
Pitäisikö Vanha aatami ilmiantaa polttopulloiskujen isänä?

Ajattelitko ryhtyä maahanmuuttokriittisten kunniaprofessorina teidän oppi-isäksenne?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Sepe - su 07.02.2016, 10:52:40
Juuri vastikään saimme Jatkumolla lukea, että polttopullon heittäminen vastaanottokeskuksen seinään perustuu maahanmuuttokriittisten oppeihin, joita täällä Vanha aatami jakaa.
Voiko tällaisiin esittäviin suhtautua vakavasti?
Onko tasavallan presidentti Sauli Niinistö maahanmuuttokriittinen - edes vähän?
Onko hän polttopulloiskujen kannalla?
Pitäisikö Vanha aatami ilmiantaa polttopulloiskujen isänä?

Ajattelitko ryhtyä maahanmuuttokriittisten kunniaprofessorina teidän oppi-isäksenne?

Pers.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: hibiscus - su 07.02.2016, 11:18:06
Juuri vastikään saimme Jatkumolla lukea, että polttopullon heittäminen vastaanottokeskuksen seinään perustuu maahanmuuttokriittisten oppeihin, joita täällä Vanha aatami jakaa.
Voiko tällaisiin esittäviin suhtautua vakavasti?
Onko tasavallan presidentti Sauli Niinistö maahanmuuttokriittinen - edes vähän?
Onko hän polttopulloiskujen kannalla?
Pitäisikö Vanha aatami ilmiantaa polttopulloiskujen isänä?

Ajattelitko ryhtyä maahanmuuttokriittisten kunniaprofessorina teidän oppi-isäksenne?

Pers.

Jos ihminen, kaiketi sinäkin jossakin määrin muistutat ihmistä, ei kykene kirjoittaman useinkaan muuta kuin pers., niin  haudan tai krematorion lepo olisi paikallaan.

Koraanin opetukset ja ajatukset on kirjoitettu lähinnä silloisille Arabian niemimaan kansalaisille. Koraanissa on paljon hyvääkin, mutta sitähän tämänkään foorumin useimmat jäsenet eivät tajua. Islamilaiset, kristityt, suvaitsevaiset, vasemmistolaiset, vihreät, viriilit ja pois Suomesta muuttaneet miehet ovat Jatkumolla lähinnä perseestä. Terveisiä perseestä! T. h.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - su 07.02.2016, 11:45:59

Koraanin opetukset ja ajatukset on kirjoitettu lähinnä silloisille Arabian niemimaan kansalaisille.


Keinutuoli imaamimme lienee eri mieltä. Monessakin suhteessa.

Lainaus

Terveisiä perseestä!
T. h.

Yritätkö tälläkin ärsyttää Tahaa?

t. VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - su 07.02.2016, 12:00:53
Juuri vastikään saimme Jatkumolla lukea, että polttopullon heittäminen vastaanottokeskuksen seinään perustuu maahanmuuttokriittisten oppeihin, joita täällä Vanha aatami jakaa.
Voiko tällaisiin esittäviin suhtautua vakavasti?
Onko tasavallan presidentti Sauli Niinistö maahanmuuttokriittinen - edes vähän?
Onko hän polttopulloiskujen kannalla?
Pitäisikö Vanha aatami ilmiantaa polttopulloiskujen isänä?

Eikös poliisin kuulusteluissa polttopullon Petäjävedellä heittänyt sanonut tehneensä sen maahanmuuttokriittisyytensä osoituksena ja johdattamana? Epäiletkö, ettei hän puhunutkaan totta?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - su 07.02.2016, 12:01:49

Fundisten islam on ongelma pitkälti juuri siksi, ettei se maltillinen enemmistö tuomitse islamin radikaaleja ja väkivaltaisia suuntia. He sulkevat silmänsä siltä, katsovat sormien lävitse. Suomalaistenkin muslimien piirissä on tätä nähtävissä. Ei haluta tuomita oman uskonnon radikalismia, mieluummin vedetään keskustelu "islamofobiaan tai rasismiin", kuin kohdataan sitä pahaa omassa kulttuurissa. Väistetään ongelmaa, ei kohdata sitä.

No ongelma on kyllä varsin yleinen ja muitakin koskeva. Juuri vasikään jatkumolla saimme lukea, ettei polttopullon "hiettäminen vastaanottokeskuksen seinään" ole millään tavalla iso juttu, ei vaaranna ketään, eikä muutoinkaan tekoa kannata erityisemmin tuomita, koska se oli niin mitätön.

Tuo on minulta mennyt ohi. Kukahan noin on kirjoittanut ja milloin?

VA.

Tutustu juonteeseen monikulttuurista ja maahanmuutosta Torilla.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - su 07.02.2016, 12:51:55

No ongelma on kyllä varsin yleinen ja muitakin koskeva. Juuri vasikään jatkumolla saimme lukea, ettei polttopullon "hiettäminen vastaanottokeskuksen seinään" ole millään tavalla iso juttu, ei vaaranna ketään, eikä muutoinkaan tekoa kannata erityisemmin tuomita, koska se oli niin mitätön.

Tuo on minulta mennyt ohi. Kukahan noin on kirjoittanut ja milloin?


Tutustu juonteeseen monikulttuurista ja maahanmuutosta Torilla.

Tunnen ketjun. Kerro nyt kuka meistä ja milloin on noin sanonut.

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Sepe - su 07.02.2016, 12:56:06
Juuri vastikään saimme Jatkumolla lukea, että polttopullon heittäminen vastaanottokeskuksen seinään perustuu maahanmuuttokriittisten oppeihin, joita täällä Vanha aatami jakaa.
Voiko tällaisiin esittäviin suhtautua vakavasti?
Onko tasavallan presidentti Sauli Niinistö maahanmuuttokriittinen - edes vähän?
Onko hän polttopulloiskujen kannalla?
Pitäisikö Vanha aatami ilmiantaa polttopulloiskujen isänä?

Eikös poliisin kuulusteluissa polttopullon Petäjävedellä heittänyt sanonut tehneensä sen maahanmuuttokriittisyytensä osoituksena ja johdattamana? Epäiletkö, ettei hän puhunutkaan totta?

Vastaan kysymykseesi sitten kun olet vastannut esittämiini kysymyksiin.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Reinholdt JR - su 07.02.2016, 12:59:23
Juuri vastikään saimme Jatkumolla lukea, että polttopullon heittäminen vastaanottokeskuksen seinään perustuu maahanmuuttokriittisten oppeihin, joita täällä Vanha aatami jakaa.
Voiko tällaisiin esittäviin suhtautua vakavasti?
Onko tasavallan presidentti Sauli Niinistö maahanmuuttokriittinen - edes vähän?
Onko hän polttopulloiskujen kannalla?
Pitäisikö Vanha aatami ilmiantaa polttopulloiskujen isänä?

Ajattelitko ryhtyä maahanmuuttokriittisten kunniaprofessorina teidän oppi-isäksenne?

Hibsukaisen mielestä, luulisin niin,  kaikkein hauskinta ajanvietettä sivulliselle on, kun katselee ISIK:sen postaamia teloitusvideoita yhdessä Taha Ibrahim Taharruksen kanssa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - su 07.02.2016, 23:36:55

Vielä niitä löytyy puhtaitakin ja lahtareista - ja islamista - vapaita paikkoja:

"Kanaalisaariin kuuluva Guernsey ilmoitti lauantaina, ettei se voi ottaa vastaan yhtään syyrialaispakolaista, koska saarella on niin paljon islamvastaisuutta.

- Täällä on varmasti niin paljon islamvastaisuutta, että meidän olisi hyvin vaikea varmistaa pakolaisille sellainen vakaus ja turvallisuus, jonka he voivat saavuttaa esimerkiksi Yhdistyneissä kuningaskunnissa, pyöritteli saaren pääministeri Jonathan Le Tocq.

Guernsey ei kuulu Yhdistyneisiin kuningaskuntiin sen paremmin kuin EU:hunkaan. Se on brittiläinen kruununsiirtomaa, jolla on hyvin laaja itsehallinto.

Guernseyn naapurisaari Jersey ilmoitti jo joulukuussa, ettei se ota pakolaisia lakiteknisistä syistä."
http://www.iltalehti.fi/pakolaiskriisi/2016020621081341_cm.shtml

Jos vihervasemmisto voittaa seuraavat vaalit ja pääsee hallitukseen, niin minä teen hibiscukset ja muutan Guernseyiin.

Paikallinen Ahvenanmaa. Eivät halua muita sinne. Fiksuahan se onkin, en minäkään Guernseyn tai Jerseyn asukkaana haluaisi sinne ainakaan lähi-itää tai afrikkaa. :)

Juuri vasikään jatkumolla saimme lukea, ettei polttopullon "hiettäminen vastaanottokeskuksen seinään" ole millään tavalla iso juttu, ei vaaranna ketään, eikä muutoinkaan tekoa kannata erityisemmin tuomita, koska se oli niin mitätön. Tuollaisen kutsuminen murhapolton yritykseksi on eräänkin palstalla kirjoittelevan mielestä aikamoista liiottelua. Näin siis vaikka se polttopullo oikeastaan päätyi asuinrakennuksen sisäpuolelle ja sai palonalunkin syttymään.

Tuollainen on aina tuomittava ja rikosoikeudellinen teko. Mielenosoituksia voidaan ja tuleekin ymmärtää, mutta tuollaiset teot ylittävät hyväksyttävyyden rajat.

Jos ihminen, kaiketi sinäkin jossakin määrin muistutat ihmistä, ei kykene kirjoittaman useinkaan muuta kuin pers., niin  haudan tai krematorion lepo olisi paikallaan.

Koraanin opetukset ja ajatukset on kirjoitettu lähinnä silloisille Arabian niemimaan kansalaisille. Koraanissa on paljon hyvääkin, mutta sitähän tämänkään foorumin useimmat jäsenet eivät tajua. Islamilaiset, kristityt, suvaitsevaiset, vasemmistolaiset, vihreät, viriilit ja pois Suomesta muuttaneet miehet ovat Jatkumolla lähinnä perseestä. Terveisiä perseestä! T. h.

Aika mielenkiintoisia (känni-?)kommentteja tulee.

Mitä se koraanin hyvä muuten on? Ihan mielenkiinnosta kysyn? Minusta kun kirja on taantumuksen pyhin oppikirja.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ma 08.02.2016, 00:08:44
Paikallinen Ahvenanmaa. Eivät halua muita sinne. Fiksuahan se onkin, en minäkään Guernseyn tai Jerseyn asukkaana haluaisi sinne ainakaan lähi-itää tai afrikkaa. :)

Hyvä, että eivät tule pilaamaan hyvää meininkiä: https://en.wikipedia.org/wiki/Jersey_child_abuse_investigation_2008
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - ti 09.02.2016, 10:18:16
Paikallinen Ahvenanmaa. Eivät halua muita sinne. Fiksuahan se onkin, en minäkään Guernseyn tai Jerseyn asukkaana haluaisi sinne ainakaan lähi-itää tai afrikkaa. :)

Hyvä, että eivät tule pilaamaan hyvää meininkiä: https://en.wikipedia.org/wiki/Jersey_child_abuse_investigation_2008

Ymmärrettävää, että Taha pahoittaa mielensä perusteettomista syytöksistä ja tuomioista, joita toki vääräuskoisilta voi odottaakin. Mohammadin mallia ja lakeja ei vieläkään haluta saarille.

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: a4 - ke 10.02.2016, 20:58:35

juuri tuohon asioiden erotteluun itsekin otin kantaa. eli kuinka paljon puhutaan pelkästään fundisten islamista silloin kun puhutaan pelkästään islamista tai kuinka paljon puhutaan aasialaisuudesta kun puhutaan koirien syömisestä.

Fundisten islam on ongelma pitkälti juuri siksi, ettei se maltillinen enemmistö tuomitse islamin radikaaleja ja väkivaltaisia suuntia. He sulkevat silmänsä siltä, katsovat sormien lävitse. Suomalaistenkin muslimien piirissä on tätä nähtävissä. Ei haluta tuomita oman uskonnon radikalismia, mieluummin vedetään keskustelu "islamofobiaan tai rasismiin", kuin kohdataan sitä pahaa omassa kulttuurissa. Väistetään ongelmaa, ei kohdata sitä.

ihmisellä on perustaipumus ajautua vahvistusharhan vaikutuksesta vahvaan kuplaan. ns. laatikon sisään tai mukavuusalueelle.
mukavuus on kultaisen häkin mukavuutta.

Siksi islamillekin on mieluisampaa syytellä ongelmista amerikkalaisia, juutalaisia tai ketä tahansa, kunhan ei tarvitsisi katsoa peiliin ja nähdä sitä ongelmaa itsessään. Itsepetostahan tuo on, mutta se on toki aina mukavampaa, kuin itsensä tarkasteleminen rehellisesti. Peilistä voi katsoa ruma kuvatus...

Ei islamin ideaali, vaan todellisuus. Ei se keskiaikainen andalusialainen teehuone, vaan nykyaikainen Lähi-itä ja pohjois-Afrikka, jossa ihmisoikeudet, tasa-arvo ja humanismi loistavat poissaolollaan.

Mutta yhteiskunnat ehkä luovat mallejaan kykyjensä mukaan...?
Puolen maailman valtias kuljettaa lukijan kirjapainotaidon, löytöretkien, tieteen ja reformaation aikakauteen, jolloin kauppakapitalismi mullisti talouden ja yhteiskunnalliset muutokset eurooppalaisen sielunelämän. Miten takapajuisesta Euroopasta muovautui 1500-luvun kuluessa koko maailman läpäissyt mahti?
https://kirja.elisa.fi/ekirja/puolen-maailman-valtias

muslimimaailma taitaa olla vastaavassa tilanteessa kuin kristittyjen eurooppa oli aiemmin. tarvittiin myös uskonnollinen uudistusliike. valitettavasti pitkällisine verisine sotineen mutta kuitenkin. ja vieläkin löytyy monenlaista vanhoillisuutta kristinuskonkin piiristä. mutta kaikkialla uudistuneen uskonnon konservatiivisuus väheni ja liberaalisuus lisääntyi. voiko näin sanoa?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ke 10.02.2016, 21:28:43
tarvittiin myös uskonnollinen uudistusliike.

Ketjun otsikkoon sopivasti voisit ehdottaa, että mitä opinkappaletta tulisi muuttaa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - ke 10.02.2016, 21:53:09
tarvittiin myös uskonnollinen uudistusliike.

Ketjun otsikkoon sopivasti voisit ehdottaa, että mitä opinkappaletta tulisi muuttaa.

Kieli pitkällä vastausta odottava: "Jumalanpilkkaa ja kiihotusta!"

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: a4 - ke 10.02.2016, 22:21:15
tarvittiin myös uskonnollinen uudistusliike.

Ketjun otsikkoon sopivasti voisit ehdottaa, että mitä opinkappaletta tulisi muuttaa.
en tiedä mitä ja miten syvällisiä muutoksia nykyisiin uskonnollisiin käytänteisiin ja tulkintalinjoihin islamin piirissä pitää tehdä, mutta lopputuloksen pitäisi kuitenkin olla sellainen että islamilainen maailma modernisoituisi kultuurisesti ja teknologisesti länsimaiden tasalle ja miksei ohikin, suunnannäyttäjiksi.

yleisluontoisesti vain tuumailin uskontoihin kytkeytyneiden valtioiden ja kulttuurien kehityshistoriaa ja yhtäläisiä mahdollisuuksia kehittyä tai tuhoutua.
aikajännekin on minulla hakusessa mutta puhutaan varmaankin sadoista vuosista tällä tarkastelutasolla.
pidemmällä aikavälillä uskon ihmisten ja ihmiskunnan katoavan, tavalla tai toisella. vaikkapa älykkäämmiksi organismeiksi muuttumalla. universumin kokoisesta maailmanlopusta puhumattakaan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ke 10.02.2016, 22:27:53
...mutta lopputuloksen pitäisi kuitenkin olla sellainen että islamilainen maailma modernisoituisi kultuurisesti ja teknologisesti länsimaiden tasalle ja miksei ohikin, suunnannäyttäjiksi.

No siinäpä selkeä ehdotus. ISIShän juuri järjestää eurooppalaistyylistä väestönvaihto-ohjelmaa ja varmasti Emiraatessa saa ison plasma-tv:n halvalla, joten komeasti on arabimaailma menossa mukaan.

Mutta mitäpä jos länsimainen kulttuuri ja teknologia onkin vain osoitus ahdistuksesta ja pelosta?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: a4 - ke 10.02.2016, 22:58:04
...mutta lopputuloksen pitäisi kuitenkin olla sellainen että islamilainen maailma modernisoituisi kultuurisesti ja teknologisesti länsimaiden tasalle ja miksei ohikin, suunnannäyttäjiksi.

No siinäpä selkeä ehdotus. ISIShän juuri järjestää eurooppalaistyylistä väestönvaihto-ohjelmaa ja varmasti Emiraatessa saa ison plasma-tv:n halvalla, joten komeasti on arabimaailma menossa mukaan.

Mutta mitäpä jos länsimainen kulttuuri ja teknologia onkin vain osoitus ahdistuksesta ja pelosta?
kyse lienee pohjimmiltaan globaalista kulttuurisesta vallasta. länsimaat on jo valjastanut teknologian ja vapauttanut ihmisen voimavaroja sukupuoleen tai seksuaaliseen suuntautumiseen ym. eroihin katsomatta - tehokkaammin kuin konservatiivisemmat uskonnolliset tai ateistiset yhteisöt.
tämän vallan avulla länsimaat ovat eläneet muita leveämmin. muidenkin kannattaisi ottaa valtaa itselleen. kuten suuret venäjä, kiina ja intia jo tekevät.

jos jotain kannattaisi koraanin opeista korostaa niin ehkä jatkuvan opiskelun ja oppimisen tärkeyttä elämässä. tieto on valtaa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ke 10.02.2016, 23:32:41

juuri tuohon asioiden erotteluun itsekin otin kantaa. eli kuinka paljon puhutaan pelkästään fundisten islamista silloin kun puhutaan pelkästään islamista tai kuinka paljon puhutaan aasialaisuudesta kun puhutaan koirien syömisestä.

Fundisten islam on ongelma pitkälti juuri siksi, ettei se maltillinen enemmistö tuomitse islamin radikaaleja ja väkivaltaisia suuntia. He sulkevat silmänsä siltä, katsovat sormien lävitse. Suomalaistenkin muslimien piirissä on tätä nähtävissä. Ei haluta tuomita oman uskonnon radikalismia, mieluummin vedetään keskustelu "islamofobiaan tai rasismiin", kuin kohdataan sitä pahaa omassa kulttuurissa. Väistetään ongelmaa, ei kohdata sitä.

No ongelma on kyllä varsin yleinen ja muitakin koskeva. Juuri vasikään jatkumolla saimme lukea, ettei polttopullon "hiettäminen vastaanottokeskuksen seinään" ole millään tavalla iso juttu, ei vaaranna ketään, eikä muutoinkaan tekoa kannata erityisemmin tuomita, koska se oli niin mitätön. Tuollaisen kutsuminen murhapolton yritykseksi on eräänkin palstalla kirjoittelevan mielestä aikamoista liiottelua. Näin siis vaikka se polttopullo oikeastaan päätyi asuinrakennuksen sisäpuolelle ja sai palonalunkin syttymään.

En tuollaista hyväksy. Tiedän silti, että tuollaista tulee tapahtumaan, koska monikulttuuri luo jännittävämpää yhteiskuntaa, kuten suuri filosofimme Tiina Rosenberg sanoi. Monikulttuuri luo vastakkainasetteluja, kiistoja eri ryhmien kesken, siten myös väkivaltaa yhteiskuntaamme. Jos monikulttuuri tuo myös islamia yhteiskuntaan, luo sekin tietynlaisia riskejä (terrorismi, islamismi, sosiaalinen väkivalta) yhteiskunnan sisälle. Homogeeninen yhteiskunta olisi voinut noilta ongelmilta toki välttyä, mutta päätimme huonosti!

Koraanin opetukset ja ajatukset on kirjoitettu lähinnä silloisille Arabian niemimaan kansalaisille. Koraanissa on paljon hyvääkin, mutta sitähän tämänkään foorumin useimmat jäsenet eivät tajua. Islamilaiset, kristityt, suvaitsevaiset, vasemmistolaiset, vihreät, viriilit ja pois Suomesta muuttaneet miehet ovat Jatkumolla lähinnä perseestä. Terveisiä perseestä!

Mikä siinä koraanissa on positiivista? Minusta sen kriitikoissa on paljon enemmän positiivisuutta. Islam tarkoittaa ihmisälyn epäonnistumista, koska kaikki kulttuuri, jota ihmiset luovat, ei ole onnistunutta kulttuuria.

en tiedä mitä ja miten syvällisiä muutoksia nykyisiin uskonnollisiin käytänteisiin ja tulkintalinjoihin islamin piirissä pitää tehdä, mutta lopputuloksen pitäisi kuitenkin olla sellainen että islamilainen maailma modernisoituisi kultuurisesti ja teknologisesti länsimaiden tasalle ja miksei ohikin, suunnannäyttäjiksi.

Kaikkihan me tuota toivomme, harvat uskovat siihen, tosin? Näkyykö islamissa modernisoitumisen merkkejä? Ei näy. Islamin kriitikotkin ja se älymystö elää suurelta osin länsimaissa. He kritisoivat islamia, mutta paikalliset eivät heistä mitään tiedä.

jos jotain kannattaisi koraanin opeista korostaa niin ehkä jatkuvan opiskelun ja oppimisen tärkeyttä elämässä. tieto on valtaa.

Mutta eihän tuolla ajatuksella ole mitään tekemistä islamin kanssa. Islam juuri ei panosta opiskeluun ja oppimiseen, paitsi tietenkin koraanin kohdalla. Kuten hyvin tiedät (vai tiedätkö islamilaisten maiden väestön olevan hyvin alikoulutettua väestöä?), ettei islam panosta kehitykseen tai oppimiseen, vaan uskomiseen. Yritäpä "a4" vähän perustua islamiin, jottet esittäisi tuollaisia absurdeja väitteitä islamin oppineisuudesta, kun kaikki tietävät islamilaisen maailman olevan hyvin jälkeenjäänyt opinnoissaan!

Islamilaisen maailman ongelma juuri on alikehittyneisyys ja huono koulutus! Tuo on yksi syvimmistä ongelmista noissa yhteiskunnissa.
http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/391389/Islamin+todelliset+viholliset (http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/391389/Islamin+todelliset+viholliset)

Pakko laittaa tuo taas, vaikka itse toitotin asiasta jo ennen Valtaojaa... >:(
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - to 11.02.2016, 08:36:35
tämän vallan avulla länsimaat ovat eläneet muita leveämmin. muidenkin kannattaisi ottaa valtaa itselleen. kuten suuret venäjä, kiina ja intia jo tekevät.

No jos Kiina ja Intia ryhtyy elämään leveämmin, kuka kasaa iPhonet ja ompelee farkut? Sinäkö?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - to 11.02.2016, 08:39:44
Islamilaisen maailman ongelma...

Missä se on?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - to 11.02.2016, 09:15:03
...mutta lopputuloksen pitäisi kuitenkin olla sellainen että islamilainen maailma modernisoituisi.....

No siinäpä selkeä ehdotus. ISIShän juuri järjestää eurooppalaistyylistä väestönvaihto-ohjelmaa ja varmasti.....

Poikkesit sitten kertomaan mitä sankarisi hommavat.

Boko Haram,
VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - to 11.02.2016, 17:41:04
Koko ajatus siitä, että olisi olemassa joku jumalolento, jota pitäisi tietyllä tavalla totella pitäisi hylätä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - to 11.02.2016, 18:21:54
Koko ajatus siitä, että olisi olemassa joku jumalolento, jota pitäisi tietyllä tavalla totella pitäisi hylätä.

Pilkkaat profeettaa ja Jumalaa.

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - to 11.02.2016, 18:40:35
Jos joku jumala kokee kunniaansa loukatun, niin ainahan voi tehdä rikosilmoituksen. Miksi jumalanpilkka ei ole asianomistajarikos?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - to 11.02.2016, 21:44:11
Islamilaisen maailman ongelma...

Missä se on?

Yhteisön uskonnon ja arvokäsitysten itse luomassa kulttuurissa. Juuri siinä ajatusmallissa, joka ei luo toimivia yhteiskuntamalleja.

Koko ajatus siitä, että olisi olemassa joku jumalolento, jota pitäisi tietyllä tavalla totella pitäisi hylätä.

Ehkä näin, mutta hyvän uskonnon toimiva arvorakennelma ei ole halveksumisen arvoista. En minäkään henkilökohtaista jumaluutta niin ymmärrä, mutta tajuan hyvin sen moraalisen rakennelman, jota uskonto voi yhteiskuntaan tuoda. Se on rakentavaa ja yhteiskuntaa ylläpitävää ajattelua, positiivista vaikutusta. Ymmärrän radikaalin islaminkin ajatuksen siinä, että se luo tiettyjä ylhäältäannettuja normeja, joita ei ihmisen tarvitse itse miettiä. Näinhän tilanne on osin kaikkien uskonkäsitysten kohdalla. Islam vain vetää tuon ajatuksen aikalailla äärimmäisyyteen kiistäen ihmisen oikeutta ja halua ajatella ja kyseenalaistaa dogmeja (päinvastoin kuin esim. juutalaisuus). Kuten kommenttini alla olevan virkkeen tavoin, en sinänsä tuomitse islamia sen potentiaalista, tuomitsen islamia sen harjoittamien käytäntöjen vuoksi. Jos islam ei Jaakko Hämeen-Anttilan tai Tahan idealistista mallia kykene luomaan, vika ei voi olla missään muualla kuin islamissa itsessään.

Islam on sitä mitä tekee, ei mitä esittää tekevänsä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - to 11.02.2016, 21:59:06
Yhteisön uskonnon ja arvokäsitysten itse luomassa kulttuurissa. Juuri siinä ajatusmallissa, joka ei luo toimivia yhteiskuntamalleja.

Islamilainen kulttuurihan on ollut elinvoimainen 1400 vuotta ja tuottanut monta toimivaa valtiota. Eurooppalaiset sen sijaan ovat lähinnä tuhonneet ja tapelleet viimeiset 1400 vuotta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - pe 12.02.2016, 06:23:21
Mitkä nämä toimivat valtiot ovat ja mitä on islamilainen kulttuuri?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - pe 12.02.2016, 22:08:05
Yhteisön uskonnon ja arvokäsitysten itse luomassa kulttuurissa. Juuri siinä ajatusmallissa, joka ei luo toimivia yhteiskuntamalleja.

Islamilainen kulttuurihan on ollut elinvoimainen 1400 vuotta ja tuottanut monta toimivaa valtiota. Eurooppalaiset sen sijaan ovat lähinnä tuhonneet ja tapelleet viimeiset 1400 vuotta.

Elossaoleminen ei tarkoita elinvoimaisuutta. Islamilainen maailma on mielestäni häpeällisen jälkeenjäänyt kulttuurinen malli. Eurooppa sitävastoin on luonut pitkälti nykyaikaisen tieteen ja yhteiskuntafilosofian. Mainitsepa Taha niitä islamilaisia tiedemiehiä ja yhteiskuntafilosofeja, taloudellisia ja poliittisia tietäjiä, kun niitä Euroopassa on ihan rutosti? Islamilainen maailma on taantumuksen maailmaa, se ei kykene oman orjallisen yhteiskuntanäkemyksensä vuoksi kehittymään. Islam on se kahle.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - la 13.02.2016, 10:55:38
Islamilainen maailma on mielestäni häpeällisen jälkeenjäänyt kulttuurinen malli.

Mielipiteen omaaminen keroo sinsta.

Lainaus
Islamilainen maailma on taantumuksen maailmaa, se ei kykene oman orjallisen yhteiskuntanäkemyksensä vuoksi kehittymään. Islam on se kahle.

Koska jätät kehityksen määrittelemättä, lausuntosi on pelkkää demagogiaa. Kerrotko yhden yhteiskunnallisen keksinnön, joka on ollut hyvä ja jonka Islam estää?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Sepe - la 13.02.2016, 11:24:36
Kerrotko yhden yhteiskunnallisen keksinnön, joka on ollut hyvä ja jonka Islam estää?

Naisten tasa-arvo ja naisten koulutus.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - la 13.02.2016, 11:46:03
Mitkä nämä toimivat valtiot ovat ja mitä on islamilainjjen kulttuuri
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - la 13.02.2016, 12:00:16
Kerrotko yhden yhteiskunnallisen keksinnön, joka on ollut hyvä ja jonka Islam estää?

Naisten tasa-arvo ja naisten koulutus.

Lisätäänkö polkupyörä ja....

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - la 13.02.2016, 12:15:53
Mitkä nämä toimivat valtiot ovat ja mitä on islamilainjjen kulttuuri

Kaikki valtiot ovat toimivia ja islamilainen kulttuuri se, jonka Muhammed(SAAS) pani alulle. Milloin sinä kerrot sen asian, josta olet Muhammedin(SAAS) kanssa eri mieltä?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - la 13.02.2016, 12:18:08
Kerroin jo mutta meni näemmä silmiesi ohi. Et siis pysty nimeämää yhtään valtiota, mutta 'keskustelutyylisi' ei vain tunnu sallivan sanoa sitä suoraan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - la 13.02.2016, 12:22:16
Kerroin jo mutta meni näemmä silmiesi ohi.

Joo, en ole huomannut. Voitko samalla kertoa, että miksi olet?

Lainaus
Et siis pysty nimeämää yhtään valtiota...

Määrittele toimivuus.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - la 13.02.2016, 12:32:19

Muhammed sai ilmestyksensä Jumalan enkeli Gabrielilta

Oliko leskikauppiaan puoliso Muhammed jotain mieltä? Luulin, että Muhammed sai saarnaamansa opetukset ilmestyksinä Allahin lähettämältä Jumalan enkeli Gabrielilta. Vai ovatko Koraanin säkeet Muhammedin itse keksimiä?

Jos Muhammedin kertomus muulilla luokseen ratsastaneesta Gabrielista ja viesteistään on fiktiota, niin silloinhan ei Allahiakaan ole. Eikös vaan?


VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Reinholdt JR - la 13.02.2016, 12:42:03
Mitkä nämä toimivat valtiot ovat ja mitä on islamilainjjen kulttuuri
Kaikki valtiot ovat toimivia ja islamilainen kulttuuri se, jonka Muhammed(SAAS) pani alulle. Milloin sinä kerrot sen asian, josta olet Muhammedin(SAAS) kanssa eri mieltä?

Miltähän Muhammed (SAAS):sta tuntuu nyt kun PERSUT ehdottavat Suomen ottavan lisää velkaa jotta saadaan Elintasopakolaisten "kotouttaminen" hoidettua.

Islamilaisen kulttuurin itseisarvoja on, että toisten (muiden yhteisöjen)  on hoidettava meidät Islamistit aina kuiville ja taattava meille se paras  elintaso, parhaat ruuat yms. mitä milloinkin maailmassa löytynee.

Rikkailla Islamisteilla, Saudeilla ja muilla ei ole mitään velvollisuutta autella uskonveljiään ja -sisariaan, näin toteaa Muhammed (SAAS), jo ties kuinka monen sadannen kerran..

Eipä tietenkään, se nyt vielä puuttuisi, että rikas Islamin uskovainen antaisi köyhälle kansalaiselleen jonkun pienen almun, ei, ei suinkaan, partasuu Äijät vain kilpailevat siitä, että kenellä on eniten muijia.

Niitten ämmien kanssa peuhatessa Muhammed (SAAS):n ohjeiden mukaan tasapainottuu Koraani taas oikeisiin mittasuhteisiinsa.

 Kauheeta edes ajatella moista, että olisi autettava lähimmäistä, se on selvästi muiden tehtävä, esim SUOMEN PERSUJEN, että miten hoitelevat säällisesti kaikki Islamistitovereiden pois potkimat ihmiset, niin että ALLAH ei suuttuisi tästä enempää.

Muhammed (SAAS) on iloinen, että Suomen Persut ovat ottamassa lisää velkaa Elintasopakolaisten "tason nostoon"
Persuillehan se kuuluukin Islamistien elättäminen, eihän rikas Saudi voi alistua moiseen moskahommaan.

ALLAH onkin sanonut rakkaille uskovaisilleen:

  - Liotelkaa TE etuoikeutetut haisevia varpaitanne lämpimissä vesissä, niin Teidät palkitaan
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - la 13.02.2016, 13:34:30
Ensi tulee positiivinen väite:

Islamilainen kulttuurihan on ollut elinvoimainen 1400 vuotta ja tuottanut monta toimivaa valtiota.

Ja sitten pyydetään toista kirjoittajaa määrittelmään mitä kirjoittaja itse on kirjoittanut...
Sinulle kun kaikki keskustelu on jonkinlaista kilpaurheilua, niin potkaisit juuri pallon omaan maaliin
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - la 13.02.2016, 13:49:31
Ja sitten pyydetään toista kirjoittajaa määrittelmään mitä kirjoittaja itse on kirjoittanut...

Kyllä, kulttuuri tuottaa asioita ja asiat tuottavat kulttuuria. Välikappaleena on ihmiset jotka reagoivat ja tekevät valintoja. Muslimit ovat perustaneet valtioita, jotka toimivat.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - la 13.02.2016, 14:55:12
Muslimit ovat perustaneet valtioita, jotka toimivat.

Määrittele nyt itse muslmi, perustaminen, valtio ja toimiminen, niin voidaan arvoida tätä väitettäsi.
Kysymyksiin kuka, koska, missä ja minkä nimisiä tuskin saan vastausta ikinä
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Reinholdt JR - la 13.02.2016, 15:28:27
Ja sitten pyydetään toista kirjoittajaa määrittelmään mitä kirjoittaja itse on kirjoittanut...
Kyllä, kulttuuri tuottaa asioita ja asiat tuottavat kulttuuria...........

Islamistinen kulttuuri on tuottanut maailmanlaajuisen kaaoksen.

Sillä aikaa kun Taha Ibrahim Taharrush liottelee varpaitaan lämpimissä vesissä, niin samaan aikaan Islamistisia joukkioita, elintasopakolaisia ja ISIKsen terroria pakenevia on Eurooppa täysin pullollaan.

Taha Ibrahim Taharrush vaan liottelee varpaitaan ja kertaa mielessään niitä ihania säkeitä, joita on ottanut vastaan Muhammed (SAAS):n kuriirilta:

  - Sinun varpaanvälisi ovat tärkeämmät, (most of all) kuin kenenkään toisen Imaamin, älä anna hien saattaa niitä väliköitä limaiseksi

Siksipäs niitä tulee huljutella ja liotella lämpimissä ja turvallisissa rantalammikoissa, samalla kun kun moittii Länsimaista Demokratiaa.
.........

 .......No, oppivat NE demokraatit kuitenkin, että asiat on hoidettava.

Perussuomalaisten Petteri Orpo, pikkuinen orpopoika hänkin, joutuu ottamaan Suomelle  lisälainaa, koska Persut haluavat, että Islamistisen Maailman hylkäämät elintasoaan parantamaan lähteneet saisivat mahdollisimman parhaat olosuhteet, palvelun ja ylöspidon,  paaljon paremmat kuin paikallisilla ihmisillä onkaan koskaan edes kuviteltu olevan.

Sillä välin, kun Persujen ministeri Petteri Orpo kerää ymmärrystä lainan ottoon elintasopakolaisia varten.
......., niin,

Samaan aikaan Taha Ibrahim Taharrush liottelee varpaitaan lämpimissä vesissä ja piereskelee hieman ilmaan jonkinlaisia tuhnuja, saaden näin omaan ilmastoonsa sopivan hajusteen, mikä kertoo kaiken SEN hänen omasta mädännäisyydestään.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - la 13.02.2016, 15:36:51
Määrittele nyt itse muslmi, perustaminen, valtio ja toimiminen, niin voidaan arvoida tätä väitettäsi.
Kysymyksiin kuka, koska, missä ja minkä nimisiä tuskin saan vastausta ikinä

Heippa!
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Reinholdt JR - la 13.02.2016, 15:43:47
Määrittele nyt itse muslmi, perustaminen, valtio ja toimiminen, niin voidaan arvoida tätä väitettäsi.
Kysymyksiin kuka, koska, missä ja minkä nimisiä tuskin saan vastausta ikinä

Heippa!

Heippa sullekin, pikku Imaami..

Liottelen varpaitani pesuvadissa.

 Samalla mietin, että paljonko Perussuomalaisten Petteri Orpo ehdottaa jaettavaksi verovaroistamme rahnaa Islamistisille Elintasopakolaisille ??

Saas nähdä, omat uskonveljet Saudeissa, heillä on muutakin mietittävää.  Orjavaimojakaan ei siellä ole ihan tarpeeksi, vaikka Muhammed (SAAS) oli heille sinne Saudi-Arabiaan niitä luvannut yllin ja kyllin.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Sepe - la 13.02.2016, 15:45:53
Määrittele nyt itse muslmi, perustaminen, valtio ja toimiminen, niin voidaan arvoida tätä väitettäsi.
Kysymyksiin kuka, koska, missä ja minkä nimisiä tuskin saan vastausta ikinä

Heippa!

Taha Islamisti hävisi taas tämänkin "keskustelun".
Onko kukaan jaksanut pitää kirjaa, minun tuntumani on että tilanne on 155 - 0.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Reinholdt JR - la 13.02.2016, 15:53:17
Taha Islamisti liottelee varpaitaan grogilasissa.

Sen hän tekee piilossa, siksi että Muhammed (SAAS) ei näkisi hänen tekosiaan.

Niin kaksinaamainen voi olla vain kunnon Islamisti.

 Hän kusettaa jopa Muhammed (SAAS):iakin. Ja tekee sen häpeämättömästi liotellen likaisia varpaitaan lämpimissä grogilaseissa, joita Muhammed (SAAS) ei kykene näkemään, koska Koraani on poistanut Muhammed (SAAS):n näkökyvyn alkoholin suhteen.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - la 13.02.2016, 16:10:21
Taha Islamisti liottelee varpaitaan grogilasissa.

Sen hän tekee piilossa, siksi että Muhammed (SAAS) ei näkisi hänen tekosiaan.

Niin kaksinaamainen voi olla vain kunnon Islamisti.

Tästä tulikin mieleeni kuulemani oiva neuvo:

Miten estää islaminuskoista vierastasi tyhjentämästä alkoholivarastoasi kurkusta alas?
V: Pyydä vieraaksi toinenkin muslimi.

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - la 13.02.2016, 17:29:07
Heippa!
Heippa tässä tapauksessa tarkoittanee sitä, että heipattelija myöntää hävinneensä taas.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Reinholdt JR - la 13.02.2016, 17:40:44
Heippa!
Heippa tässä tapauksessa tarkoittanee sitä, että heipattelija myöntää hävinneensä taas.

Joo joo, samma här:


Kas tässä pikku tiedote:

Islamistinen kulttuuri on tuottanut maailmanlaajuisen kaaoksen.

Sillä aikaa kun Taha Islam Ibrahim Taharrush liottelee varpaitaan lämpimissä vesissä, niin samaan aikaan Islamistisia joukkioita, elintasopakolaisia ja ISIKsen terroria pakenevia on Eurooppa täysin pullollaan.

Taha Islam Ibrahim Taharrush vaan liottelee varpaitaan ja kertaa mielessään niitä ihania säkeitä, joita on ottanut vastaan Muhammed (SAAS):n kuriirilta:

  - Sinun varpaanvälisi ovat tärkeämmät, (most of all) kuin kenenkään toisen Imaamin, älä anna hien saattaa niitä väliköitä limaiseksi

Siksipäs niitä tulee huljutella ja liotella lämpimissä ja turvallisissa rantalammikoissa, samalla kun kun moittii Länsimaista Demokratiaa.
.........

 .......No, oppivat NE demokraatit kuitenkin, että asiat on hoidettava.

Perussuomalaisten Petteri Orpo, pikkuinen orpopoika hänkin, joutuu ottamaan Suomelle  lisälainaa, koska Persut haluavat, että Islamistisen Maailman hylkäämät elintasoaan parantamaan lähteneet saisivat mahdollisimman parhaat olosuhteet, palvelun ja ylöspidon,  paaljon paremmat kuin paikallisilla ihmisillä onkaan koskaan edes kuviteltu olevan.

Sillä välin, kun Persujen ministeri Petteri Orpo kerää ymmärrystä lainan ottoon elintasopakolaisia varten.
......., niin,

Samaan aikaan Taha Islam Ibrahim Taharrush liottelee varpaitaan lämpimissä vesissä ja piereskelee hieman ilmaan jonkinlaisia tuhnuja, saaden näin omaan ilmastoonsa sopivan hajusteen, mikä kertoo kaiken SEN hänen omasta mädännäisyydestään.
..........

 PS. Petteri Orpo joutuu yksinään pohtimaan, että kuinka paljon hän Perus suomalaisena on antamassa, siis jakelemassa verorahojamme Islamistien elintasopakolaisten hyödykkeisiin ??

Petteri Orpo on jätetty yksin pohtimaan näin tärkeitä asioita, miksi näin ??

Taha Islam Ibrahim Taharrushkin vain liottelee varpaitaan lämpimissä vesissä.

 Hyväntuulisena tuollainen Tahallaan oleva yksilö siellä naureskelee, kun uskonveljillä on vaikeaa I-Pad- yhteyksien kanssa R-Kioskeilla.

 Olen nähnyt, kun kitisevät, että eivät saa riittävästi Puheaikaa/ Volyymia/Happeningia, naisia tms. Suomen kurjissa sääoloissa..
...........

Itse äänestin kokkareita.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - la 13.02.2016, 23:01:52
Koska jätät kehityksen määrittelemättä, lausuntosi on pelkkää demagogiaa. Kerrotko yhden yhteiskunnallisen keksinnön, joka on ollut hyvä ja jonka Islam estää?

Sukupuolten ja ihmisten tasa-arvo. Tuollaisia ajatuksia islam ei aja. 8)

Mitkä nämä toimivat valtiot ovat ja mitä on islamilainjjen kulttuuri

Kaikki valtiot ovat toimivia ja islamilainen kulttuuri se, jonka Muhammed(SAAS) pani alulle. Milloin sinä kerrot sen asian, josta olet Muhammedin(SAAS) kanssa eri mieltä?

Minusta reaalimaailma on eri mieltä muhiksen ja koraanin suhteen. Siitähän islamilaisen maailman epäonnistuminen yhteiskuntien kehittämisessä osoittaa.

Muslimit ovat perustaneet valtioita, jotka toimivat.

Miten voit tuollaista väittää rehellisesti, kun tiedät, missä kriiseissä islamilainen maailma nykyisin on? Sinunkin väitteiltäsi voisi vaatia enemmän rehellisyyttä. Islamilainen ja arabimaailma ovat nimenomaan kriisissä, eivät esimerkkejä toimivista valtioista. Näytät kirjoittavan mitä tahansa mieleesi tulee puolustaaksesi islamilaista näkemystäsi, mutta eikö Lähi-idän ja pohjois-Afrikan tilanne osoita juuri islamilaisten maiden kriisiä ja kyvyttömyyttä luoda toimivia yhteiskuntia?

Se kulttuuri ja uskonto... Aina eivät onnistu.

Islamistinen kulttuuri on tuottanut maailmanlaajuisen kaaoksen...

Ainakin enemmän kaaosta kuin harmoniaa. Jokainen voi itsessään miettiä, tuoko islam yhteiskunnallemme enemmän hyvää vaiko pahaa?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - la 13.02.2016, 23:34:22
Koska jätät kehityksen määrittelemättä, lausuntosi on pelkkää demagogiaa. Kerrotko yhden yhteiskunnallisen keksinnön, joka on ollut hyvä ja jonka Islam estää?

Sukupuolten ja ihmisten tasa-arvo. Tuollaisia ajatuksia islam ei aja.

Islam nimen omaan antoi naiselle tasa-arvon ja kaikille ihmisille ihmisarvon.



Lainaus
Minusta reaalimaailma on eri mieltä muhiksen ja koraanin suhteen. Siitähän islamilaisen maailman epäonnistuminen yhteiskuntien kehittämisessä osoittaa.

Halventava kielenkäyttö kertoo, että et ole kovin varma väitteestäsi, joten katson sen kumotuksi.

Lainaus
Miten voit tuollaista väittää rehellisesti, kun tiedät, missä kriiseissä islamilainen maailma nykyisin on?

Missä "kriisissä"? Ei Islamilla ole mitään osaa Lähi-idän tilanteessa. Sehän on pelkkää suurvaltapolitiikkaa, jossa muslimeilla ei ole mitään osuutta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - su 14.02.2016, 10:40:38

Ei Islamilla ole mitään osaa Lähi-idän tilanteessa. Sehän on pelkkää suurvaltapolitiikkaa, jossa muslimeilla ei ole mitään osuutta.

Koskee sama myös Pohjois-Afrikkaa ja Etelä-Aasiaa?

Varmaankin. Kaikkialle ne ex-neukut ja kiinalaiset ehtiikin....


VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - su 14.02.2016, 10:43:44
Ja onhan se osoitus länsimaisen valtiokäsitteen erinomaisuudesta, kun Tahan mukaan islamilainen kulttuurikin tuottaa valtioita. Jossain toisaallahan taidettiin tosin olla sitä mieltä, että islamilainen valtio on oxymoron.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Intaktivisti - su 14.02.2016, 13:00:45
ISIShän juuri järjestää eurooppalaistyylistä väestönvaihto-ohjelmaa...

On niin harvinaista herkkua, kun Taha saa jotain sanotuksikin, että on syytä selventää:

ISIS ei ole terroristijärjestö, vaan kansanliike ja mistään pahenevista raakuuksista ei ole mitään tutkimuksia. ISIS ei pyri poistamaan alkuperäisväestöä, kuten länsimaat ovat hallinoimilleen alueille tehnyt; ISIS pyrkii poistamaan vanhat, epäoikeudenmukaiset siirtomaa-ajan rakenteet alkaen rajoista ja muista valtiorakenteista.

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - su 14.02.2016, 23:19:20
Islam nimen omaan antoi naiselle tasa-arvon ja kaikille ihmisille ihmisarvon.

Valhetta! Islam ei pidä naisia ja toisuskoisia tasa-arvoisina. Islamilainen oikeuskäsitys, perhekäsitys tai islamilaisten maiden kulttuurinenkaan käsitys ei pidä naista tasa-arvoisena miehiä kohtaan. Islamilainen kulttuuri on rakentunut miesten ylistämiselle, ei tasa-arvolle. Myöskään toisuskoisille, kuten juutalaisille tai kristityille islam ei anna tasaveroista asemaa, vaan alistetun dhimmin asemaa. Ateisteille islam tarjoaa kuolemaa.

Missä "kriisissä"? Ei Islamilla ole mitään osaa Lähi-idän tilanteessa. Sehän on pelkkää suurvaltapolitiikkaa, jossa muslimeilla ei ole mitään osuutta.

Valhetta jälleen. Lapsikin tajuaa sen, että islam ja sen normaaliakin brutaalimpi muoto on eräs keskeisimpiä tekijöitä siinä, miksi Lähi-itä menee vi...ksi. Hyvin, Taha tiedät sen, että Lähi-itää tällä hetkellä eniten tuhoaa islamilainen fundamentalismi, siis islam! Juuri se uskonto, joka on Lähi-idän perimmäisiä ongelmia.

ISIShän juuri järjestää eurooppalaistyylistä väestönvaihto-ohjelmaa...

On niin harvinaista herkkua, kun Taha saa jotain sanotuksikin, että on syytä selventää:

ISIS ei ole terroristijärjestö, vaan kansanliike ja mistään pahenevista raakuuksista ei ole mitään tutkimuksia. ISIS ei pyri poistamaan alkuperäisväestöä, kuten länsimaat ovat hallinoimilleen alueille tehnyt; ISIS pyrkii poistamaan vanhat, epäoikeudenmukaiset siirtomaa-ajan rakenteet alkaen rajoista ja muista valtiorakenteista.

Taha puhuu paljon paskaa, mutta aina onnistuu entistä negatiivisemmin yllättämään...

Ilmankos Tahan ylistämä islamilainen maailma on mitä on, jos hän edustaa sitä verbaalisesti kykenevää puolta islamista...

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ma 15.02.2016, 11:07:30
Valhetta! Islam ei pidä naisia ja toisuskoisia tasa-arvoisina.

Mies ja nainen eivät ole edes biologian mielestä tasa-arvoisia, koska vain toinen joutuu synnyttämään, toinen elää keskimäärin pitempään, on keksimäärin voimakkaampi jne. Ihmisinä mies ja nainen ovat täysin samanarvoisia:
Lainaus
“Indeed, the Muslim men and Muslim women - the believing men and believing women, the obedient men and obedient women, the truthful men and truthful women, the patient men and patient women, the humble men and humble women, the charitable men and charitable women, the fasting men and fasting women, the men who guard their private parts and the women who do so, and the men who remember God often and the women who do so - for all has God prepared forgiveness and a great reward.” (Quran 33:35)

Islam ei edes jaottele ihmisiä sen mukaan, mihin he uskovat vaan sen mukaan, mitä he valitsevat tehdä. Usko on jokaisen yksityisasia.

Lainaus
Hyvin, Taha tiedät sen, että Lähi-itää tällä hetkellä eniten tuhoaa islamilainen fundamentalismi, siis islam!

Ei, kyllä se on suurvaltojen kamppailu öljystä ja kaasusta, mikä siellä on aiheuttanut tuhoa viimeiset sata vuotta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ma 15.02.2016, 13:37:29
Taha hyvä, samanlaisuus ei ole tasa-arvoisuuden synonyymi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ma 15.02.2016, 15:23:37
Taha hyvä, samanlaisuus ei ole tasa-arvoisuuden synonyymi.

Ja jos ihmiset ovat erilaisia, tasa-arvoisuus aiheuttaa eriarvoisuutta. Siksi miehet ja naiset hiihtävät kilpaa eri sarjoissa. Kun he hiihtävät eri sarjoissa, molemmat saavat yhtä paljon mitaleja. Jos he hiihtäisivät samassa sarjassa, naisia nähtäisiin palkintokorokkeella tuskin koskaan.

Tasa-arvo on sitä, että molemmille annetaan yhtä paljon mitaleja ja tuossa tasa-arvo on saavutettu erottamalla sukupuolet toisistaan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Laika - ma 15.02.2016, 15:37:10
Mitä sukulaisesi pitävät siitä, että puolustelet lastenruoskijoita verkossa? Seisoiko sinulla, kun se tyttölapsi ruoskittiin hengiltä? Olet halpamainen limanuljaska, tiedäthän sen?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ma 15.02.2016, 15:39:26
Mitä sukulaisesi pitävät siitä, että puolustelet lastenruoskijoita verkossa? Seisoiko sinulla, kun se tyttölapsi ruoskittiin hengiltä? Olet halpamainen limanuljaska, tiedäthän sen?

Onko sinulla jokin tauti kun et ymmärrä lukemaasi?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Laika - ma 15.02.2016, 15:40:22
Masturboitko siellä nyt raiskattujen pikkutyttöjen kuvien äärellä?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ma 15.02.2016, 15:41:38
Masturboitko siellä nyt raiskattujen pikkutyttöjen kuvien äärellä?

Pidän tuota myönteisenä vastauksena kysymykseeni.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ma 15.02.2016, 15:58:39
Taha Islam, sinä halpa sosiopaatti. Jos sinussa olisi edes vähän useimmille ihmisille kuuluvaa arvokkuutta, ymmärtäisit hävetä itseäsi. Sinun sairas uskontosi on omasi, psykopaatin fantasiamaailma, jossa hyväksikäytetyt lapset ruoskitaan kuoliaiksi. Tekomuslimi. Joutaisit saada syytteen uskonrauhan rikkomisesta esiintymällä muslimina verkossa. Häpäiset koko uskontokuntaa, ummaa.

Tapa itsesi, ihmisjäte.

Raivostuttaako, kun joku on oikeassa ja sinä väärässä?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ma 15.02.2016, 16:01:44
Taha hyvä, samanlaisuus ei ole tasa-arvoisuuden synonyymi.

Ja jos ihmiset ovat erilaisia, tasa-arvoisuus aiheuttaa eriarvoisuutta. Siksi miehet ja naiset hiihtävät kilpaa eri sarjoissa. Kun he hiihtävät eri sarjoissa, molemmat saavat yhtä paljon mitaleja. Jos he hiihtäisivät samassa sarjassa, naisia nähtäisiin palkintokorokkeella tuskin koskaan.

Tasa-arvo on sitä, että molemmille annetaan yhtä paljon mitaleja ja tuossa tasa-arvo on saavutettu erottamalla sukupuolet toisistaan.

Edelleen - tasa-arvo ei ole samanlaisuutta. Ei myöskään vapauksissa, velvollisuuksissa tai tehtävissä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ma 15.02.2016, 16:05:31
Edelleen - tasa-arvo ei ole samanlaisuutta. Ei myöskään vapauksissa, velvollisuuksissa tai tehtävissä.

Juuri tuotahan minä ole yrittänyt tolkuttaa mm. netissä noin vuodesta 2000. Ei naisilta voi vaatia samaa mitä miehiltä, koska he ovat fyysisesti ja psyykkisesti erilaisia. Koska heiltä ei vaadita samoja asioita, heillä ei myöskään ole samoja oikeuksia.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ma 15.02.2016, 16:19:01
Edelleen - tasa-arvo ei ole samanlaisuutta. Ei myöskään vapauksissa, velvollisuuksissa tai tehtävissä.

Juuri tuotahan minä ole yrittänyt tolkuttaa mm. netissä noin vuodesta 2000. Ei naisilta voi vaatia samaa mitä miehiltä, koska he ovat fyysisesti ja psyykkisesti erilaisia. Koska heiltä ei vaadita samoja asioita, heillä ei myöskään ole samoja oikeuksia.

Aha. Miksi miehillä on samat oikeudet lapsiin, vaikka he eivät pysty niitä synnyttämään , eivätkä imettämään?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ma 15.02.2016, 16:21:11
Aha. Miksi miehillä on samat oikeudet lapsiin...

"Oikeus lapsiin" ei tarkoita mitään, joten tulkitsen tämän olevan yritys tehdä tikusta asiaa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Laika - ma 15.02.2016, 16:28:34
Edelleen - tasa-arvo ei ole samanlaisuutta. Ei myöskään vapauksissa, velvollisuuksissa tai tehtävissä.

Juuri tuotahan minä ole yrittänyt tolkuttaa mm. netissä noin vuodesta 2000. Ei naisilta voi vaatia samaa mitä miehiltä, koska he ovat fyysisesti ja psyykkisesti erilaisia. Koska heiltä ei vaadita samoja asioita, heillä ei myöskään ole samoja oikeuksia.

Aha. Miksi miehillä on samat oikeudet lapsiin, vaikka he eivät pysty niitä synnyttämään , eivätkä imettämään?

Miehillä on Tahan mukaan oikeus lapsiin samasta syystä kuin naisiinkin: koska lapset eivät pysty puolustautumaan.

Siksi genitaalin hierominen lapsimorsiameen on tiettyjen islamin uskonoppineiden käsitys terveestä seksuaalielämästä avioliitossa. Tahan uskonnon mukaan hänellekin kuuluisi oikeus hankkia vaikkapa toinen vaimo, esimerkiksi joku 10-vuotias pakistanilaistyttö.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - ma 15.02.2016, 17:38:09
Islamilainen kulttuurihan on ollut elinvoimainen 1400 vuotta ja tuottanut monta toimivaa valtiota.

Listaus kun odottaa edelleen tulemustaan, mutta voidaanko merkitä pöytäkirjaan, että islamilainen kulttuurikin tuottaa länsimaisia instituutioita ja rakenteita?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - ti 16.02.2016, 21:41:32
http://www.schnellmann.org/Robert_Spencer_The_Truth_About_Muhammad.pdf

Siinä on kirja joka on kannesta kanteen otsikon mukaista kamaa. Jos en ole sattunut mainitsemaan, tai kukaan muukaan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ti 16.02.2016, 21:50:06
Siinä on kirja joka on kannesta kanteen otsikon mukaista kamaa.

Robert Spencer on katolisen korkeakoulun drop-out. Ei siis läpäissyt edes hihhulikoulua, saati mitään oikeaa koulua.

Muuten, allekirjoitatko hänen arvionsa?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Intaktivisti - ke 17.02.2016, 09:02:15
islamilainen kulttuuri se, jonka Muhammed(SAAS) pani alulle.

Tarkennukseksi:

Ensinnäkään uskonto ei ole kulttuuri...
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ke 17.02.2016, 09:42:06
Missä viipyy se ensimmäinen esimerkki?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - ke 17.02.2016, 10:48:06
Suoraselkäisyyttä islam ei ilmeisesti opeta, että mies oppisi kantamaan tekosensa kuin... mies. Tämä keissi tähän koska kääkkä itse vetoaa muslimiuteensa.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016021721130794_ul.shtml

22 vuodeksi vankeuteen lapsiin kohdistuneista rikoksista tuomittu Rochdalen pedofiiliringin päätekijä Shabir Ahmed yrittää estää karkotuksensa Britanniasta.

63-vuotias Shabir Ahmed johti ryhmää aasialaismiehiä, jotka huumasivat, hyväksikäyttivät raiskasivat lapsia Rochdalen ja Oldhamin alueilla vuosien ajan.

Ahmed tuomittiin vuonna 2012 muun muassa 30 raiskauksesta. Britannia aikoo karkottaa Ahmedin sekä kolme muuta pedofiiliringin jäsentä. Pakistanista alunperin lähtöisin ole Ahmed ei ole tästä mielissään ja on valittanut asiasta. Valituksen ovat tehneet myös muut karkotusuhan kohteena olevat miehet.

Ahmed on valittanut päätöksestä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Ahmedin mukaan hänen seksuaalirikostuomionsa on epäoikeudenmukainen ja salaliitto muslimeja kohtaan. Ahmed syyttää viranomaistahoja myös rasismista.

- Näinä aikoina on muotia syyttää muslimeja kaikesta, Ahmed sanoi tiistaina oikeudessa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ke 17.02.2016, 11:13:51
Suoraselkäisyyttä islam ei ilmeisesti opeta...

Oletko varma? Sitten vain esittelet täällä sen koraanintulkinnan, joka tukee väitettäsi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ke 17.02.2016, 16:34:00
Aha. Miksi miehillä on samat oikeudet lapsiin...

"Oikeus lapsiin" ei tarkoita mitään, joten tulkitsen tämän olevan yritys tehdä tikusta asiaa.
n

Ei varmaankaan juu ja se miesten valitus siitä, miten heitä kohdellaan eron jälkeisissä huoltajuuskiistoissa on vain tikusta asiaa, eikä tärkeää ollenkaan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ke 17.02.2016, 16:37:21
Ei varmaankaan juu ja se miesten valitus siitä, miten heitä kohdellaan eron jälkeisissä huoltajuuskiistoissa on vain tikusta asiaa, eikä tärkeää ollenkaan.

Ahaa, puhut huoltajuudesta. Miehellä tai naisella ei ole "oikeutta" lapsiin, vaan huoltajuus riippuu lapsen iästä. Tämä siksi, että tietyssä vaiheessa lapselle on lähtökohtaisesti parempi olla isänsä kuin äitinsä kanssa.

Kokeile, voitko kirjoittaa oman puheenvuorosi ilman yhtään kysymystä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - ke 17.02.2016, 16:55:11

Tämä siksi, että tietyssä vaiheessa lapselle on lähtökohtaisesti parempi olla isänsä kuin äitinsä kanssa.

Varsinkin, jos puolisoilla on ihan eri uskonvakaumus.

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ke 17.02.2016, 17:01:32
Ei varmaankaan juu ja se miesten valitus siitä, miten heitä kohdellaan eron jälkeisissä huoltajuuskiistoissa on vain tikusta asiaa, eikä tärkeää ollenkaan.

Ahaa, puhut huoltajuudesta. Miehellä tai naisella ei ole "oikeutta" lapsiin, vaan huoltajuus riippuu lapsen iästä. Tämä siksi, että tietyssä vaiheessa lapselle on lähtökohtaisesti parempi olla isänsä kuin äitinsä kanssa.

Niinpä niin.  Tässä asiassa ei tietenkään se naisen kyky synnyttää olekaan mikään juttu, josta voisimme päätellä, miten asiat parhaiten järjestetään. Mitenköhän tää ei yhtään yllätä minua.

On se outoa, että nainen saa biologiansa ansiosta vain sellaista, mitä hän ei haluaisi. Mies sen sijaan saa kaikkea , mitä vain keksiikin haluta.

Lainaus
Kokeile, voitko kirjoittaa oman puheenvuorosi ilman yhtään kysymystä.

Miksi?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ke 17.02.2016, 17:18:18
Niinpä niin.  Tässä asiassa ei tietenkään se naisen kyky synnyttää olekaan mikään juttu, josta voisimme päätellä, miten asiat parhaiten järjestetään. Mitenköhän tää ei yhtään yllätä minua.

En tiennyt, että kyky synnyttää merkitsee sitä, että on kasvattajana parempi tai hyödyllisempi.

Lainaus
On se outoa, että nainen saa biologiansa ansiosta vain sellaista, mitä hän ei haluaisi. Mies sen sijaan saa kaikkea , mitä vain keksiikin haluta.

Kyky synnyttää ei anna mitään etuoikeutta olla lapselle vanhempi. Tämän luulisi olevan erityisen selvää homoliittojen kannattajille.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ke 17.02.2016, 17:24:24
En tiennyt, että kyky synnyttää merkitsee sitä, että on kasvattajana parempi tai hyödyllisempi.

Sinä esitit, että naisen biologiset ominaisuudet määrittelevät hänelle kuuluvat hommat, vastuut ja vapaudet. Smoin miehen asema ja tehtävät johtuvat miehen biologisista ominaisuuksista. Mutta ilmeisesti lapsen synnyttäminen on niin tavattoman vähäpätöin ja triviaali biologinen ominaisuus, ettei siitä mitään erityisempää seuraa. Sen sijaan miehen ansiokkaat ja ah niin ihmeelliset biologiset ominaisuudet toki tekevät hänestä kyvykkään kovasti moniin asioihin maailmassa. Eikä naisten heikkoina ja hauraina pitäisi niiden pariin havitella. Jep, jep.

Lainaus

Kyky synnyttää ei anna mitään etuoikeutta olla lapselle vanhempi. Tämän luulisi olevan erityisen selvää homoliittojen kannattajille.

Sitähän minäkin, että miehet voivat hoitaa lapsia kotona ja vaimot mennä töihin. Biologia ei tätä mitenkään tee huonoksi vaihtoehdoksi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ke 17.02.2016, 17:29:45
Sinä esitit, että naisen biologiset ominaisuudet määrittelevät hänelle kuuluvat hommat, vastuut ja vapaudet. Smoin miehen asema ja tehtävät johtuvat miehen biologisista ominaisuuksist. Mutta ilmeisesti lapsen synnyttäminen on niin tavattoman vähäpätöin ja teiviaali biologinen ominaisuus, ettei siitä mitään erityisempää seuraa. Sen sijaan miehen ansiokkaat ja ah niin ihmeelliset biologiset ominaisuudet toki tekevät hänestä kyvykkään kovasti moniin asioihin maailmassa. Eikä naisten heikkoina ja hauraina pitäisi niiden pariin havitella. Jep, jep.

Lapsen huoltajuus ei ole palkinto lapsen synnyttämisestä, vaan siinä pitää ajatella lapsen etua.

Lainaus
Sitähän minäkin, että miehet voivat hoitaa lapsia kotona ja vaimot mennä töihin. Biologia ei tätä mitenkään tee huonoksi vaihtoehdoksi.

Lapsi alkaa luonnostaan irtautua äidistä 3-4 vuoden iässä, joten on ihan järkevää ja perusteltua, että eron sattuessa tuon ikäisen lapsen lähihuoltaja on isä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ke 17.02.2016, 17:49:26

Lapsen huoltajuus ei ole palkinto lapsen synnyttämisestä, vaan siinä pitää ajatella lapsen etua.

Eikös tämän pitänyt olla se juju kaikessa sukupuolisten biologisten ominaisuuksin mukaan tehdyissä tehtävien jaoissa? Kai sä esitit niitä siksi, että ne ovat mielestäsi paras työnjako tehtävien hoitumisen kannalta. Eivät palkinto siitä, että on pippeli.

Lainaus

Lapsi alkaa luonnostaan irtautua äidistä 3-4 vuoden iässä, joten on ihan järkevää ja perusteltua, että eron sattuessa tuon ikäisen lapsen lähihuoltaja on isä.

Öö..nyt en kyllä ymmärrä. Miksi? Kai se lapsi pystyy äitinsä helmoista irtautumaan, vaikka tämä lähihuoltajana toimisikin? Varsinkin, jos ero tulee, niin tuskinpa se äiti pystyy kotiäitinä aina vain olemaan. Luulis, että jostain olisi vähän rahaakin saatava. Kotihoidontukikin lakkaa, kun lapsi täyttää kolme, joten eiköhän siinä vaiheessa eronnutta naista työelämä kutsu.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ke 17.02.2016, 18:01:36
Eikös tämän pitänyt olla se juju kaikessa sukupuolisten biologisten ominaisuuksin mukaan tehdyissä tehtävien jaoissa? Kai sä esitit niitä siksi, että ne ovat mielestäsi paras työnjako tehtävien hoitumisen kannalta. Eivät palkinto siitä, että on pippeli.

Sanoin, että lapsen huoltajuus määräytyy ensisijaisesti lapsen iän mukaan. Tämä johtuu siitä että lapsella on tiettyjä tarpeita riippuen hänen iästään. Huoltajuus ei ole palkinto.

Lainaus
Öö..nyt en kyllä ymmärrä. Miksi? Kai se lapsi pystyy äitinsä helmoista irtautumaan, vaikka tämä lähihuoltajana toimisikin? Varsinkin, jos ero tulee, niin tuskinpa se äiti pystyy kotiäitinä aina vain olemaan. Luulis, että jostain olisi vähän rahaakin saatava. Kotihoidontukikin lakkaa, kun lapsi täyttää kolme, joten eiköhän siinä vaiheessa eronnutta naista työelämä kutsu.

Ehkä 4 vuodesta ylöspäin lapsi tarvitsee enemmän isää kuin äitiä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ke 17.02.2016, 18:45:36
Sanoin, että lapsen huoltajuus määräytyy ensisijaisesti lapsen iän mukaan. Tämä johtuu siitä että lapsella on tiettyjä tarpeita riippuen hänen iästään. Huoltajuus ei ole palkinto.

Ei ole, ei. Mutta esitit väitteen, että sukupuolten biologiset ominaisuudet määrittävät
 heille sopivat tehtävät. Tässä nyt on yksi aikasen selkeä sukupuolten välinen biologisesti määräytyvä ero. Toinen synnyttää, toinen ei. Aika luontevaa siis olisi olettaa tästä jotakin seuraavaan siinä luontaisessa tehtävänjaossa. Mutta ainakaan siis sinun mukaasi ei sitä, mikä ekana tulis mieleen. Noinkohan siis ne muutkaan tehtävänjaot on ihan itsestäänselviä. Ne totunnaiset jaot on myös kulttuurisesti vaihtelevia. Esim. matematiikkaa pidetään arabikulttuurissa naisten juttuna, mutta länsimaissa uskotaan, ettei naiset kykene siihen ollenkaan. Tiedä sitten kuka on oikeassa vai onko kukaan.

Lainaus

Ehkä 4 vuodesta ylöspäin lapsi tarvitsee enemmän isää kuin äitiä.

Mihin? Miksi? Lähde? Miksei isät jää kotiin, kun lapsi tulee neljän vuoden ikään? Miksei isät hoida niitä yli neljävuotiaita lapsiaan enemmän kuin äidit? Onks ne ihan vätyksiä vai mikä mättää? Luulen, että aika moni suomalaisnainen olis toosi tyytyväinen, jos isät tosiaan ottais vastuun neljän ensimmäisen ikävuoden jälkeen.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - ke 17.02.2016, 19:38:04
Nainen ei katsos voi olla vastuussa perheen elättämisestä koska biologia.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - ke 17.02.2016, 19:57:38
Nainen ei katsos voi olla vastuussa perheen elättämisestä koska biologia.

Biologia  - > Sharia /  Islam / Allah / Mohammad / kamelinajaien kinat.

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ke 17.02.2016, 20:06:39
Ei ole, ei. Mutta esitit väitteen, että sukupuolten biologiset ominaisuudet määrittävät heille sopivat tehtävät. Tässä nyt on yksi aikasen selkeä sukupuolten välinen biologisesti määräytyvä ero. Toinen synnyttää, toinen ei. Aika luontevaa siis olisi olettaa tästä jotakin seuraavaan siinä luontaisessa tehtävänjaossa.

Synnyttäminen ei pätevöitä ketään kasvattajaksi, eikä kerro mitään siitä, mitä lapsi tarvitsee yli neljä vuotta sen synnytyksen jälkeen. Päin vastoin näyttää siltä että lapsi tarvitsee eri asioita riippuen kehitysvaiheestaan.

Lainaus
Mihin? Miksi? Lähde? Miksei...? Miksei...? Onks...?

Koska et kiistä sitä mahdollisuutta, että isä on yli nelivuotiaalle äitiä tärkeämpi katson, että asia tuli käsitellyksi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - ke 17.02.2016, 20:45:58
Ehkä naisten alistaminen loppujenlopuksi johtuukin homososiaalisuudesta. Kun miehillä on oikein kivaa keskenään, ei siihen kaivata mitään ämmiä asioita sotkemaan ja sähläämään. Parempi hätistää nämä jonnekin neljän seinän sisälle elämään marginaalissa, kun poijjaat käyskentelevät käsi kädessä keskenään ja vetävät sitä sun tätä (mutta ei toki viinaa).
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ke 17.02.2016, 20:53:25
Nainen ei katsos voi olla vastuussa perheen elättämisestä koska biologia.
Ai juu tosiaan. Kuukautiset haittaa ansaitsemista. Kohtu estää palkan nauttimisen. Rinnat on teillä ja leveä lantio juuttuu työtuolin hantaakien väliin. Näinhän se tosiaan onkin.

Eteläisemmässä Afrikassa kuitenkin on toisin. Son se erilainen piolookia, joka pistää siellä naiset hoitaan perheen elatuksen ja miehet lorvimaan tai sotimaan tai jotain muuta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - to 18.02.2016, 00:28:57
Valhetta! Islam ei pidä naisia ja toisuskoisia tasa-arvoisina.

Mies ja nainen eivät ole edes biologian mielestä tasa-arvoisia, koska vain toinen joutuu synnyttämään, toinen elää keskimäärin pitempään, on keksimäärin voimakkaampi jne. Ihmisinä mies ja nainen ovat täysin samanarvoisia:
Lainaus
“Indeed, the Muslim men and Muslim women - the believing men and believing women, the obedient men and obedient women, the truthful men and truthful women, the patient men and patient women, the humble men and humble women, the charitable men and charitable women, the fasting men and fasting women, the men who guard their private parts and the women who do so, and the men who remember God often and the women who do so - for all has God prepared forgiveness and a great reward.” (Quran 33:35)

Islam ei edes jaottele ihmisiä sen mukaan, mihin he uskovat vaan sen mukaan, mitä he valitsevat tehdä. Usko on jokaisen yksityisasia.

Mutta eihän uskonto islamissa(kaan) ole yksityisasia, se on yhteisön asia? Islamin naiskuva syntyy juuri uskonnon ja yhteisön ajattelutavasta, jossa nainen on vähemmän arvokas kuin poika/mies. Kovin valikoitu koraaninjae ei kumoa sitä yleistä koraaninkäsitystä, jossa nainen on alistettu.

Valhetta! Islam ei pidä naisia ja toisuskoisia tasa-arvoisina.
Hyvin, Taha tiedät sen, että Lähi-itää tällä hetkellä eniten tuhoaa islamilainen fundamentalismi, siis islam!

Ei, kyllä se on suurvaltojen kamppailu öljystä ja kaasusta, mikä siellä on aiheuttanut tuhoa viimeiset sata vuotta.
[/quote]

Mutta eikö islam ole luonut ongelmia, taantumusta ja epätasa-arvoa jo tuhat vuotta?

Juuri tuotahan minä ole yrittänyt tolkuttaa mm. netissä noin vuodesta 2000. Ei naisilta voi vaatia samaa mitä miehiltä, koska he ovat fyysisesti ja psyykkisesti erilaisia. Koska heiltä ei vaadita samoja asioita, heillä ei myöskään ole samoja oikeuksia.

Vahvemmalla miehellä lienee enemmän oikeuksia kuin heikommalla miehellä, niinkö toimii Tahan malli? Tuota itse ainakin kritisoin. Tahan islamilainen malli perustuu vahvojen oikeuksiin, ei oikeudenmukaisuuteen. Tämä on myös se syy, miksi kannatan länsimaista oikeus- ja tasa-arvo- näkemystä, koska se perustuu syntyperäisiin oikeuksiin, ei siihen, kuka sattuu olemaan vahvempi. Ihmisoikeudet ovat synnynnäisiä, eivät kulttuurista tai uskonnoista riippuvaisia. Ne koskevat mörköpukunaisiakin, vaikkeivät sitä itse aina ymmärtäisikään.

http://www.schnellmann.org/Robert_Spencer_The_Truth_About_Muhammad.pdf

Siinä on kirja joka on kannesta kanteen otsikon mukaista kamaa. Jos en ole sattunut mainitsemaan, tai kukaan muukaan.

Lukemisen arvoinen kirja, itse luin tuon jokunen vuosi takaperin. Robert Spencer on varsin oiva islamkriitikko. Asiallinen ja kärkevä. Hyökkäävä, mutta rationalistinen.

- - -

Ehkä 4 vuodesta ylöspäin lapsi tarvitsee enemmän isää kuin äitiä.

Ei kai mikään "tutkimuskaan" tällaista osoita? Eiköhän lapsen etu ole molempien vanhempien näkyvyys lapsen elämässä? Tahan teoriat näyttävät muistuttavan radikaalien lepakkofeministien ajatuksia. Käänteisesti toki.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Laika - to 18.02.2016, 02:02:27
Ehkä naisten alistaminen loppujenlopuksi johtuukin homososiaalisuudesta. Kun miehillä on oikein kivaa keskenään, ei siihen kaivata mitään ämmiä asioita sotkemaan ja sähläämään. Parempi hätistää nämä jonnekin neljän seinän sisälle elämään marginaalissa, kun poijjaat käyskentelevät käsi kädessä keskenään ja vetävät sitä sun tätä (mutta ei toki viinaa).

Lapset ja naiset hiljaa, kun setä panee (http://www.washingtontimes.com/news/2013/oct/2/iran-passes-pedophilia-law-let-men-marry-adopted-g/).

ps. Taha Islam ajaa pedofiilien asiaa julkisesti. Millaisen henkilön se hänestä teidän mielestänne tekee? Juhalla on syytä olla ylpeä foorumistaan, hänen standardinsa mukaan pedofilian laillistaminen kuuluu keskustelun asialistalle.

Aivokuumeko täällä on mädättänyt kyvyn ajatteluun?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - to 18.02.2016, 08:43:28
Mutta eihän uskonto islamissa(kaan) ole yksityisasia, se on yhteisön asia?

Hassu juttu, mutta edes muslimien "uskontunnustus" ei sisällä sanaa "usko". Se on julistus sitoutumisesta Islamiin, joka on "religon", mutta usko, "faith" on jokaisen oma asia.

Lainaus
Islamin naiskuva syntyy juuri uskonnon ja yhteisön ajattelutavasta, jossa nainen on vähemmän arvokas kuin poika/mies.

Islamin naiskuva löytyy Koraanista ja autenttisesta sunnasta, ei uskomuksista ja ihmisten ajattelutavoista. Yhteisö ei edes ajattele mitään. Yksilöt ajattelevat.

Lainaus
Kovin valikoitu koraaninjae ei kumoa sitä yleistä koraaninkäsitystä, jossa nainen on alistettu.

Kyllä, nainen on tietyssä suhteessa ja tietyissä tilanteissa alisteinen miehelle, joka on hänen vanhempansa tai puolisonsa. Yksittäinen nainen ei ole alisteinen kenelle tahansa miehelle, joten kyse ei ole alistamisesta sukupule perusteella, vaan sen perusteella, että nuo em. miehet ovat vastuussa naisen turvallisuudesta ja elannosta. 

Lainaus
Mutta eikö islam ole luonut ongelmia, taantumusta ja epätasa-arvoa jo tuhat vuotta?

Ei. Päin vastoin.

Lainaus
Tämä on myös se syy, miksi kannatan länsimaista oikeus- ja tasa-arvo- näkemystä, koska se perustuu syntyperäisiin oikeuksiin...

Eli kansallissosialismia.

Lainaus
Ei kai mikään "tutkimuskaan" tällaista osoita? Eiköhän lapsen etu ole molempien vanhempien näkyvyys lapsen elämässä? Tahan teoriat näyttävät muistuttavan radikaalien lepakkofeministien ajatuksia. Käänteisesti toki.

Jos nyt kuitenkin tulee ero, niin täytyy tehdä päätös, kumpi saa huoltajuuden. On sitä tutkittukin mitä lapsi tarvitsee ja nyrkkisääntönä on, että pieni lapsi tarvitsee enemmän äidin hoivaa ja isompi lapsi isän tuen ja mallin. Joku psykologi (Dunderfeld?) sanoi, että isää tarvitaan "irrottamaan poika äidin nännistä" ja "antamaan tyttärelle sellainen miehen malli, ettei sille paska jätkä kelpaa". Nuo molemmat liittyvät lapsen myöhempää kehitysvaiheeseen. Äiti, joka on yleensä lapsen ensimmäinen ihmissuhde, tarvitaan erityisesti sen ajan, jolloin lapsella ei ole vielä omaa tahtoa, vaan hän kokee maailman hoivaajansa kautta.

Siksi huoltajuus määräytyy lapsen biologisen ja psyykkisen tarpeen perusteella, ei vanhempien halujen perusteella.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - to 18.02.2016, 08:50:15
ps. Taha Islam ajaa pedofiilien asiaa julkisesti.

Islam nimen omaan kieltää avioliiton ennen puberteettia ja jopa pornon katselun, joten jos haluaa edistää pedofiliaa (miten sairautta edistetään?), kannattaa valita uskonto ja yhteisö, joka mahdollistaa ja suojelee taipumusten toteutusta. Ensin mieleen tulee juutalaiskristilliset uskonnot, joissa toista ei saa edes tuomita ja joissa toista vastaan ei saa todistaa oikeudessa tai sitten jokin itämainen uskonto, jossa ihmiset päättävät itse asioistaan.

Ja jos nyt ihan totta puhutaan, niin pedofiilit hakeutuvat Eurooppaan, Amerikkaan ja Kauko-itään, ei Saudeihin tai Iraniin.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - to 18.02.2016, 10:19:00
Kirjoittelijoista kirjoittaminen on tietysti vähän mautonta, varsinkin jos on kyseisen ihmisen ignoroinut. Mutta kyllähän se ihmetyttää tämä Tahan versio islamista. Sikäli kuin siitä ikinä saa mitään irti, koska kaikki kommentointi menee kumminkin sellaiseksi loputtomaksi kysymysrumbaksi hänen puoleltaan, kun ei halua oikeasti vastata selkeästi yhtään mihinkään, paitsi ehkä 10 sivun väännön jälkeen väsyttyään. Minä väsyn jo nopeammin, joten en enää viitsi moiseen lähteä.

Toisaalta islamin pimeä puoli tuntuu olevan juuri se että jos sille antaa pikkusormen, se vie koko käden. Ehkä siinä mielessä mr. Taha edustaa eräänlaista islamin pienoisuniversumia tällä foorumilla. Toisinaan sitä kyllä toivoo että tulisi ihan selkeämmin oikeita muslimeita keskustelemaan, mutta aina, hemmetti soikoon AINA, liikkui missä päin nettiä tahansa, niin siellä on vain suomalaisia käännynnäisiä paasaamassa. Jos he ovat kääntyneet kumppaninsa vuoksi, niin ihmetyttää että millaisen fundisten kanssa on onnistuttu naimaan, vai olisiko niin että se uususkovainen käännynnäismuslimi on fanaattisempi kuin puolisonsa joka on syntynyt islamin keskuuteen, eikä jaksa siitä välttämättä edes moiseen tahtiin hihhuloida kuin käännynnäiskumppaninsa. Tahtoo tietysti useimmiten sanoa että vaimo.

Sitä minä en kyllä ymmärrä hetkeäkään että miksi kukaan nainen ryhtyisi muslimiksi, mutta olisiko siinä sitten se että pääsee siitä vaivasta että pitäisi ajatella ihan itse.

Ja sitten taas joku Tahan kommentti tähän, jota en lue. En minä väitä että siltä taholta tulee vain tuubaa, minä en vaan jaksa. Onhan näitä muita jaksajia.  ::)
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - to 18.02.2016, 10:34:59
Kirjoittelijoista kirjoittaminen on tietysti vähän mautonta, varsinkin jos on kyseisen ihmisen ignoroinut. Mutta kyllähän se ihmetyttää tämä Tahan versio islamista.

Voit koska tahansa esitellä opilliset virheet minun "tulkinnassani".

Lainaus
Sikäli kuin siitä ikinä saa mitään irti, koska kaikki kommentointi menee kumminkin sellaiseksi loputtomaksi kysymysrumbaksi hänen puoleltaan...

Tässäpä yksi oppikirjaesimerkki siitä, miten homma oikeasti menee:

http://jatkumo.net/index.php?topic=959.msg53578#msg53578

Lainaus
Sitä minä en kyllä ymmärrä hetkeäkään että miksi kukaan nainen ryhtyisi muslimiksi, mutta olisiko siinä sitten se että pääsee siitä vaivasta että pitäisi ajatella ihan itse.

Sinä sen sijaan ajattelet ihan itse, kun levität rikollista materiaalia netissä. Hyvä tietää.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Laika - to 18.02.2016, 11:26:44
Toisinaan sitä kyllä toivoo että tulisi ihan selkeämmin oikeita muslimeita keskustelemaan, mutta aina, hemmetti soikoon AINA, liikkui missä päin nettiä tahansa, niin siellä on vain suomalaisia käännynnäisiä paasaamassa. Jos he ovat kääntyneet kumppaninsa vuoksi, niin ihmetyttää että millaisen fundisten kanssa on onnistuttu naimaan, vai olisiko niin että se uususkovainen käännynnäismuslimi on fanaattisempi kuin puolisonsa joka on syntynyt islamin keskuuteen, eikä jaksa siitä välttämättä edes moiseen tahtiin hihhuloida kuin käännynnäiskumppaninsa.

Käännynnäiset ovat fanaattisimpia, se on tosi. Kun sen seikan yhdistää islamin sisäiseen logiikkaan*, saadaan juuri näitä Taha Islameita, joiden moraalinen ja älyllinen kompassi on aikoja sitten hukkunut, ja jotka esimerkillään takaavat terveen ihmisen inhon uskontokuntaa kohtaan.

Syyt siihen, miksi olen asettanut Tahan mustalle listalleni ovat moninaiset, luetellaan nyt muutama niistä: pedofilian propagoiminen, homoseksuaalien ja naisten halventaminen, röyhkeyteen ja epätieteelliseen asenteeseen perustuva spesismi, tiedon ja tietämisen halveksunta yleensä, kieltäytyminen keskustelun minimaalisista pelisäännöistä eli keskustelun tarkoituksen puuttuminen, systemaattinen valehtelu osana keskustelustrategiaa ja pyrkimys kommunikaation mahdollisuuden tuhoamiseen laajemmin, sosiopaattinen asemoituminen kidutuksiin ja murhiin, kansanmurhan kieltäminen, varhaisempien kansanmurhien kieltäminen (liittyy historian väärentämiseen ja tiedon mahdollisuuden halveksuntaan laajemmin), islamin halventaminen (kyllä, hän halventaa islamia toiminnallaan paljon pahemmin kuin ikinä voisin), lapsenmurhaajien tukeminen, terrorismin hiljainen tukeminen, jihadistien uhrien esittäminen syyllisinä, moraalinen rappio, hengellinen sairaus. Lista ei liene kattava, ennemminkin alustava. Tarkalleen ottaen kyseisen nimimerkin haltija kuuluisi mielestäni vankilaan tai hoitolaitokseen. Listan henkilökohtaisia suosikkejani ovat pedofiilien ja kidutuksen puolustelu, jotka kuuluvat Tahan ihmisyyden ytimeen. Ehkä palstan ylläpitäjä on vain niin tyrmistynyt pitkäaikaisesti, ettei ole kyennyt tekemään asiasta mitään arvostelmia. Tai ehkä Tahan kommentteja ei oikeasti lueta laajemminkaan, niin että ihmiset eivät palstalla tiedä, mitä hän itse asiassa on tullut sanoneeksi ja implisiittisesti väittäneeksi.

*Toisin sanoen opilliseen puoleen. Kuten totesin viereisessä ketjussa, kristinuskon salonkikelpoisuus on perustunut opin häivyttämiseen papiston puheista ja uskosta. Samalla tavalla yleishumaani aate saadaan leninismistä, kunhan unohdetaan puolet Leninin todellisesta politiikasta ja kätketään ne puheet, joissa Lenin yllyttää työväenluokkaa iskemään säälimättä verta porvariston ihraisesta kyljestä. Samanlainen halveksunta älymystöä, oppineisuutta ja argumenttia kohtaan kaikuu islamististen fundamentalistien puheista, teoista ja asenteista (muistatteko vielä sen linkitetyn videon (https://www.youtube.com/watch?v=-1ZiZdz5nao), jossa nuoret käännynnäismuslimit marssivat luentosaliin sabotoimaan tilaisuuden?).
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - to 18.02.2016, 11:47:28

Muuten olen sitä mieltä, että nykyinen kokopäivätrolli Taha pitää potkia ulos Jatkumolta.
Muuten lähtevät fiksummat.

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Laika - to 18.02.2016, 12:01:00
Mainitsemaani Tahan harjoittamaa valehtelun strategiaa olen käsitellyt lähemmin toisessa ketjussa (http://jatkumo.net/index.php?topic=836.msg41859#msg41859).

Mikäli oikein muistan, hän on joskus maininnutkin tavoitteekseen ei tiedon tai ymmärryksen kasvun, vaan muiden todellisten motiivien paljastamisen. Toisin sanoen Tahalle keskustelukumppanit ovat lähtökohtaisesti häntä alempana, ja Tahan tehtävänä on vain paljastaa tuo alemmuus. Tehtävässään häntä eivät sido moraali tai kommunikaation perusvaatimukset.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - to 18.02.2016, 12:37:39
On vain ruvennut laiskottamaan. Muuten etsisin Tahalle sen hadithin, jonka mukaan Muhammed löi Aishaa rintaan. Hän väittää tuolla jossakin vallan muuta.

Älä turhaan. "Lahaha" ei tarkoita iskeä tai lyödä, vaan työntää. Aisha(RA) toki kommentoi Muhammedin(SAAS)tekemisiä ja kertoi niistä näin:

Lainaus
Aisha said: “Allaah’s Messenger (pbuh) never hit anything with his hand ever, except when fighting in the path of Allaah. Nor did he ever hit a servant or a woman.” [Recorded In Ibn Majah. Al-Albani graded it Sahih.]

Aisha reports: ”Prophet Muhammed (pbuh) did not hit Anything with his hands, besides the time when he made Jihaad in the Path of Allah. He did not hit a servant nor a woman (wife, girl etc.)”. [Shamaail‐e‐Tirmidhi (331) Hadith Number 6.]

‘Aisha (May Allah be pleased with her) reported: Messenger of Allah (pbuh) never hit anything with his hand neither a servant nor a woman but of course, he did fight in the Cause of Allah. He never took revenge upon anyone for the wrong done to him, but of course, he exacted retribution for the sake of Allah in case the Injunctions of Allah about unlawful acts were violated. [Muslim Arabic/English book reference : Book 1, Hadith 644]
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - to 18.02.2016, 12:42:06
Syyt siihen, miksi olen asettanut Tahan mustalle listalleni ovat moninaiset, luetellaan nyt muutama niistä: pedofilian propagoiminen...

Heti ensimmäinen syysi on haperoa. Pedofilia on luokiteltu sairaudeksi. Sitä ei voi propagoida, se ei tartu, eikä sitä voi tartuttaa. Islamin vastustaminen pedofiliapropagandana on yhtä järkevää, kuin vastustaa Pet Shop Boysia homopropagandana. Pedofiili ei voi halulleen mitään, eikä homoseksuaalis voi halulleen mitään, mutta ei ne tartu tai leviä edes niistä puhumalla.

Sairauden kriminalisointi toki kuuluu länsimaiseen kulttuuriin.

Loputkaan syyt eivät kestä tarkempaa käsittelyä, mutta niistä on turha puhua, koska kieltäydyt ymmärtämästä mitä pedofilia on ja samalla syytät minua epätieteellisyydestä? LOL
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Reinholdt JR - to 18.02.2016, 13:35:23

Muuten olen sitä mieltä, että nykyinen kokopäivätrolli Taha pitää potkia ulos Jatkumolta.
Muuten lähtevät fiksummat.

VA.

Toisaaltaan on mukavaa kontrolloida henkilöä, joka ei ole ainakaan pedofilisti vastoin tahtoaan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - to 18.02.2016, 14:21:21
Synnyttäminen ei pätevöitä ketään kasvattajaksi, eikä kerro mitään siitä, mitä lapsi tarvitsee yli neljä vuotta sen synnytyksen jälkeen. Päin vastoin näyttää siltä että lapsi tarvitsee eri asioita riippuen kehitysvaiheestaan.

No ei pätevöitä siittäminenkään. Eikä isommat lihakset tai pituus tai kengännumerokaan taida olla niitä kasvattajan olennaisimpia ominaisuuksia. Tai taipumus kaljuuntumiseen. Lapsi tarvitsee turvallisia ja pysyviä aikuisia huolehtimaan itsestään ja antamaan sitä kasvatusta. Useimmiten nämä ovat hänen vanhempansa. Kaikille lapsille on haitallista, jos suhde jompaan kumpaan vanhempaan katkaistaan. Ei ole parempi menettää isää kuin äitiä. Iästä riippumatta toisen vanhemman menettäminen on aina jonkinlainen trauma. Toki lapset kasvaessaan ovat vähemmän kiinteässä jatkuvassa vanhemman läsnäolon tarpeessa ja vähitellen itsenäistyvät lopulta kokonaan. Mutta mitään erityistä neljän ikävuoden kohdalla tapahtuvaa  "äiti on turha" -ilmiötä ei kyllä ole. Varsinkaan ei ole lapselle hyväksi, jos äiti poistuu kuviosta ja ainoaksi kasvattajaksi jää etäinen isä, joka ei "puhu eikä pussaa".

Lainaus

Koska et kiistä sitä mahdollisuutta, että isä on yli nelivuotiaalle äitiä tärkeämpi katson, että asia tuli käsitellyksi.

Ai sori. Mä en tosiaan äkännyt täyttää sun omaa virallista kiistämislomaketta ja hakea siihen pyöreää leimaa.


[/quote]
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - to 18.02.2016, 14:52:09
Mainitsemaani Tahan harjoittamaa valehtelun strategiaa olen käsitellyt lähemmin toisessa ketjussa (http://jatkumo.net/index.php?topic=836.msg41859#msg41859).

Mikäli oikein muistan, hän on joskus maininnutkin tavoitteekseen ei tiedon tai ymmärryksen kasvun, vaan muiden todellisten motiivien paljastamisen. Toisin sanoen Tahalle keskustelukumppanit ovat lähtökohtaisesti häntä alempana, ja Tahan tehtävänä on vain paljastaa tuo alemmuus. Tehtävässään häntä eivät sido moraali tai kommunikaation perusvaatimukset.

Näkisin että omalta osaltani olen paljastanut motiivini uskontoaiheisissa kirjoitteluissa jo ajat sitten. Mietinpä vielä vähän tarkemmin.

Uskonnot eivät minun mielestäni saisi olla osa sosiaalista rakennetta niin elimellisesti että kaikkien kyseisen uskonnon harjoittajien keskuudessa syntyvien lasten on automaattisesti otettava kyseinen uskonto vastaan, halusivat itse tai eivät. Uskon pitäisi olla henkilökohtainen elämänfilosofia, jota ei saa tuputtaa eikä saarnata muille. Voi kertoa omasta uskostaan, mieluiten silloin kun on kysytty. Omaa uskoa ei voi asettaa etusijalle muiden ihmisten uskoihin nähden kun on muiden kanssa tekemisissä. Omassa elämässään saa toki asettaa, eli ei tarvitse omaa uskoaan harjoittaessaan kokoajan pokkuroida kaikkiin mahdollisiin suuntiin, koska silloin koko uskomisessa ei ole enää mitään mieltä.

Ihmisrääkkäyden pieninkin mahdollisuus pitäisi juuria uskoista pois. Ei ole olemassa ihmisryhmää joka on synnynnäisesti tai muulla tapaa toista ryhmää parempi. Varsinkaan sukupuoli ei paremmuusasemaa tuota, koska kummallakin sukupuolella on vahvuutensa ja yksilökohtaisesti ihminen saattaa valita myös toimia elämässään toisin kuin "oman" sukupuolen edustajat keskimäärin.

Islamin nykymuotoisessa harjoituksessa on kertakaikkiaan niin paljon elementtejä jotka sotivat kaikkia noita em. ihanteitani vastaan, ettei se ole mikään ihme että en ko. uskontoa rakasta. Ainoa hyvä mitä siinä näen on yksijumalaisuus, ja sekin on vähän niin ja näin kun kuitenkin itse olen panteisti, eli omassa katsomuksessani jumaluus liudentuu pois persoonana olemisesta. Kuitenkin uskontokunnasta tai uskosta huolimatta ihmiset voivat kyllä yksilökohtaisesti esiintyä ihmisystävällisesti tai suojella luontoa tms. Siihen he kai tarvitsevat ympäröivän kulttuurinsa tukea, että pääsevät näin ammentamaan uskostaan parhaat palat, eivätkä vajoa ihmisyyden pohjamutiin uskonnon irvikuvan kanssa.

Että kaippa se sitten olisi individualismi se olennaisin motiivini. Kaikki uskonnot jotka tekevät ihmisistä brändättyjä tusinatuotteita kammottavat minua.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - to 18.02.2016, 15:16:41
Loppujenlopuksi eniten arvostelua islam saa osalleen siitä että se ei kestä arvostelua.

http://riippumatonmedia.com/2016/02/18/muslimijohtaja-%C2%A8uskonnollisia-arvoja-ja-opettajia-epakunnioittavat-pitaisi-hirttaa%C2%A8/

Muslimijohtaja: ¨Uskonnollisia arvoja ja opettajia epäkunnioittavat pitäisi hirttää¨
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - to 18.02.2016, 15:40:42
No ei pätevöitä siittäminenkään.

Sen verran sinulla oli taas sanottavaa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - to 18.02.2016, 15:43:09
Loppujenlopuksi eniten arvostelua islam saa osalleen siitä että se ei kestä arvostelua.

http://riippumatonmedia.com/2016/02/18/muslimijohtaja-%C2%A8uskonnollisia-arvoja-ja-opettajia-epakunnioittavat-pitaisi-hirttaa%C2%A8/

Muslimijohtaja: ¨Uskonnollisia arvoja ja opettajia epäkunnioittavat pitäisi hirttää¨

Epäkunnioittavasti toimivia ihmisiä rangaistaan länsimaissakin. Ilmeisesti siksi, että länsimaiset ihmiset eivät kestä arvostelua?

Muuten, oliko tuo artikkeli sinun ajatuksesi vai jonkun toisen?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - to 18.02.2016, 16:33:00

Muslimijohtaja: ¨Uskonnollisia arvoja ja opettajia epäkunnioittavat pitäisi hirttää¨

Epäkunnioittavasti toimivia ihmisiä rangaistaan länsimaissakin. Ilmeisesti siksi, että länsimaiset ihmiset eivät kestä arvostelua?


Tulkitsen viestin positiivisesti eli Tahan mielestä ainakin puolet suomalaisista pitäisi hirttää. Oksiahan meillä puissa riittää....


VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - to 18.02.2016, 16:34:58
No ei pätevöitä siittäminenkään.

Sen verran sinulla oli taas sanottavaa.

Eipä ollut postaukseesi aihetta sen kummemmin reagoida. Toki hauskaa tuossa on kommenttisi sisältö verrattuna siihen, mitä kaikkea jätit lainaamatta. Mutta hyväksyn kyllä myöntösi siihen, ettei synnyttäminen tai siittäminen - eli sukupuoliominaisuutemme - pätevöitä kasvattajaksi. Biologialla on siis tässä hyvin vähän  kerrottavaa sitä, millainen äidin tai isän rooli lpsen kasvattajana on / pitäisi olla / voi olla.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Reinholdt JR - to 18.02.2016, 16:37:17
Loppujenlopuksi eniten arvostelua islam saa osalleen siitä että se ei kestä arvostelua.

http://riippumatonmedia.com/2016/02/18/muslimijohtaja-%C2%A8uskonnollisia-arvoja-ja-opettajia-epakunnioittavat-pitaisi-hirttaa%C2%A8/

Muslimijohtaja: ¨Uskonnollisia arvoja ja opettajia epäkunnioittavat pitäisi hirttää¨

Voidaanko tuollaisesta puheesta jo sanoa:

  - Se on kiihottamista uskontoa epäkunnioittavaa kansanosaa vastaan !!

Täyttänee kaikki merkit ryhtymiseen kielikelloksi. Tee se Taha Islam Ibrahim Taharrush.

Tee ilmianto komisarjus ystävällesi, tee se mitä pikimmin.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - to 18.02.2016, 16:42:53
Biologialla on siis tässä hyvin vähän  kerrottavaa sitä, millainen äidin tai isän rooli lpsen kasvattajana on / pitäisi olla / voi olla.

Tietysti biologialla ja psykologialla on, mutta sitä sinä et näytä ottavan huomioon, että synnyttäminen ei ole todiste siitä, että lapsi tarvitsisi äitiään isää enemmän, kunnes tulee täysi-ikäiseksi. Synnyttäminen ja lapsen psyyke ovat kaksi täysin eri asiaa. On jopa näyttöä siitä että lapselle on parempi jäädä isälle erossa, kunhan tietyt kehitysvaiheet on ohitettu. Yksi isälle jäämistä puoltava asia on se, että yh-äiti jää useimmin sinkuksi, kun taas yh-isät pariutuvat nopeasti uudelleen. Heillä on siis todennäköisemmin äiti ja isä myös eron jälkeen. Isät tienaavat paremmin ja isien lukemat sadut menevät paremmin jakeluun.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: drontti - to 18.02.2016, 16:49:12
On jopa näyttöä siitä että lapselle on parempi jäädä isälle erossa, kunhan tietyt kehitysvaiheet on ohitettu. Yksi isälle jäämistä puoltava asia on se, että yh-äiti jää useimmin sinkuksi, kun taas yh-isät pariutuvat nopeasti uudelleen.

Äitipuoli on siis mielestäsi parempi hoitaja lapselle kuin oikea äiti, joka miltei aina rakastaa lasta enemmän.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - to 18.02.2016, 17:02:20
Kyllä, nainen on tietyssä suhteessa ja tietyissä tilanteissa alisteinen miehelle, joka on hänen vanhempansa tai puolisonsa. Yksittäinen nainen ei ole alisteinen kenelle tahansa miehelle, joten kyse ei ole alistamisesta sukupule perusteella, vaan sen perusteella, että nuo em. miehet ovat vastuussa naisen turvallisuudesta ja elannosta. 

Tämä on huono oppi, mutta oletettavasti tämäkään ei ole esimerkki opinkappaleesta tai opetuksista.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - to 18.02.2016, 17:07:04
Äitipuoli on siis mielestäsi parempi hoitaja lapselle kuin oikea äiti, joka miltei aina rakastaa lasta enemmän.

En siis ole esittänyt tuota, mutta nyt kun olet siinä, niin onko ilman isää kasvamisessa jotain haittoja? Onko ne 40-vuotiaat teinit juuri niitä, joita isä ei ole ollut viemässä pois äidin helmoista? Onko ne huonoja miesvalintoja tekevät naiset niitä, joilla ei ole ollut isän mallia? Voi olla. Isällä on tärkeä rooli lapsen elämässä varsinkin sen jälkeen, kun lapsi aloittaa äidistä irrottautumisen ns. uhmaiän muodossa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Laika - to 18.02.2016, 17:17:57
Kuten totesin viereisessä ketjussa, kristinuskon salonkikelpoisuus on perustunut opin häivyttämiseen papiston puheista ja uskosta. Samalla tavalla yleishumaani aate saadaan leninismistä, kunhan unohdetaan puolet Leninin todellisesta politiikasta ja kätketään ne puheet, joissa Lenin yllyttää työväenluokkaa iskemään säälimättä verta porvariston ihraisesta kyljestä. Samanlainen halveksunta älymystöä, oppineisuutta ja argumenttia kohtaan kaikuu islamististen fundamentalistien puheista, teoista ja asenteista (muistatteko vielä sen linkitetyn videon (https://www.youtube.com/watch?v=-1ZiZdz5nao), jossa nuoret käännynnäismuslimit marssivat luentosaliin sabotoimaan tilaisuuden?).

Kun vähän viitsii perehtyä historiaan, niin huomaa tiettyjen ilmiöiden toistuvan riippumatta niille annettavien nimien eroavaisuuksista.

In psychology, pattern recognition, making sense of and identifying the objects we see is closely related to perception, which explains how the sensory inputs we receive are made meaningful. Pattern recognition can be thought of in two different ways: the first being template matching and the second being feature detection. A template is a pattern used to produce items of the same proportions. The template-matching hypothesis suggests that incoming stimuli are compared with templates in the long term memory. If there is a match, the stimulus is identified. Feature detection models, such as the Pandemonium system for classifying letters (Selfridge, 1959), suggest that the stimuli are broken down into their component parts for identification. For example, a capital E has three horizontal lines and one vertical line.[14]

https://en.wikipedia.org/wiki/Pattern_recognition

Artikkeli ei erikseen mainitse, että kyse ei tarvitse olla aineellisista aisti-objekteista, vaan kyse voi olla myös käsitteiden välisistä suhteista. Viittaukseni profeetta Muhammedin ja Leninin välillä ei ollut laatuaan ensimmäinen, enkä tehnyt sitä sattumalta. Yksi käsitteellinen ilmiö on henkilökultin idea. Uskottaville todennäköisyyksille vastakkainen strategia suhtautua historiaan on sen tekeminen käsittämättömäksi liittämällä asioihin mahdottomia (maagisia) ominaisuuksia, kuten jumalainen ilmoitus. Kukin tekee arvostelmansa itse. Voimmehan myös periaatteessa uskoa, että Lenin oli yhteiskunnallinen nero, tai Caesar jumala. Todennäköisempää kuin ajatella Muhammedin saaneen jumalaisen ilmoituksen enkeleiltä on joka tapauksessa pitää häntä muinaisena pedofiilina ja valloittajana.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: drontti - to 18.02.2016, 19:06:00
Äitipuoli on siis mielestäsi parempi hoitaja lapselle kuin oikea äiti, joka miltei aina rakastaa lasta enemmän.

En siis ole esittänyt tuota, mutta nyt kun olet siinä, niin onko ilman isää kasvamisessa jotain haittoja?

Et esittänyt suoranaisesti, mutta jos ja kun muslimien ihanneperheessä mies hankkii elatuksen kodin ulkopuolella, ja vaimo on lasten kanssa kotona, niin siitä seuraa, että isälle jääneen lapsen pääasiallinen hoitaja on isän uusi vaimo.

Sikäli kun vanhemmat ovat hyvälaatuisia, vanhemman menetys on lapselle haitta. Ehkä pitäisi järjestää kysely, kumman lapsi valitsisi, jos saa pitää vain yhden vanhemman.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Laika - to 18.02.2016, 19:15:57
Äitipuoli on siis mielestäsi parempi hoitaja lapselle kuin oikea äiti, joka miltei aina rakastaa lasta enemmän.

En siis ole esittänyt tuota, mutta nyt kun olet siinä, niin onko ilman isää kasvamisessa jotain haittoja?

Et esittänyt suoranaisesti, mutta jos ja kun muslimien ihanneperheessä mies hankkii elatuksen kodin ulkopuolella, ja vaimo on lasten kanssa kotona, niin siitä seuraa, että isälle jääneen lapsen pääasiallinen hoitaja on isän uusi vaimo.

Sikäli kun vanhemmat ovat hyvälaatuisia, vanhemman menetys on lapselle haitta. Ehkä pitäisi järjestää kysely, kumman lapsi valitsisi, jos saa pitää vain yhden vanhemman.

Voisihan lapsen naittaa isälleen, jolloin he voisivat elää avioliitossa isän kanssa ja huoltaja-asemassa äidin kanssa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - to 18.02.2016, 19:38:13
Et esittänyt suoranaisesti, mutta jos ja kun muslimien ihanneperheessä mies hankkii elatuksen kodin ulkopuolella, ja vaimo on lasten kanssa kotona, niin siitä seuraa, että isälle jääneen lapsen pääasiallinen hoitaja on isän uusi vaimo.

Väitän, että isä on kuitenkin parempi huoltaja kuin äiti em. syistä.

Lainaus
Ehkä pitäisi järjestää kysely, kumman lapsi valitsisi, jos saa pitää vain yhden vanhemman.

Lapsen voi antaa päättää, että ottaako vanilja- vai suklaajäätelöä, mutta häntä ei saa pakottaa valitsemaan isää tai äitiä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Reinholdt JR - to 18.02.2016, 19:46:05
Et esittänyt suoranaisesti, mutta jos ja kun muslimien ihanneperheessä mies hankkii elatuksen kodin ulkopuolella, ja vaimo on lasten kanssa kotona, niin siitä seuraa, että isälle jääneen lapsen pääasiallinen hoitaja on isän uusi vaimo.

Väitän, että isä on kuitenkin parempi huoltaja kuin äiti em. syistä.


Isä voisi huoltaa myös naapurin lapsosia ja vaimoja, jos se toinen isä on hankkimassa uusia vaimoja itselleen.

Ja sillä aikaa kun Miesten Mies on ulkotöissä, tai hommaamassa joitain mukavia viihdykkeitä itselleen, voisivat Burkhapäiset vaimot keksiä miehelleen rentouttavaa oleskelua.

Miehet kuitenkin hoitavat aina kaiken, naisten vain kyräillessä toisiaan mustasukkaisina Burkhan silmien reijistä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - pe 19.02.2016, 11:19:27
En ymmärrä minkä takia muslimit eivät vain voi hoitaa omia asioitaan, vaan pitää kaikessa yrittää pyrkiä sekaantumaan muiden ihmisten asioihin. Jos esim. koira aiheuttaa pyörrytystä ja pahoinvointia, niin miksei voi vaan olla itse ottamatta koiraa. Niin allergikotkin tekevät. Mutta ei.

Vuosien varrelta:

http://yle.fi/uutiset/opaskoirat_joutuivat_muslimien_hampaisiin_britanniassa/5598862

https://kukkahattutati.wordpress.com/2012/08/08/muslimit-myrkyttavat-koiria-ja-hyokkaavat-koirantaluttajien-kimppuun-espanjassa/

http://yle.fi/uutiset/iran_haluaa_rankaista_koiranomistajia_ruoskaniskuilla/7604023

En ole mikään koiraihminen noin ylipäätään ollenkaan, mutta ihmettelen että tuleeko islamin mukana joku ihme hinku tappaa ja tuhota kaikki mahdollinen ympäriltään. Kaikenlaista raatoesittelyä taas netissä pyörinyt, ynnä kuva jossa joku jannu virnuilee ristiinnaulitun koiran vierellä. Ai kun on upeaa olla muslimi, esitellään se koko maailmalle miten ylpeä voikaan aikaansaannoksistaan olla.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: drontti - pe 19.02.2016, 11:21:59
En ymmärrä minkä takia muslimit eivät vain voi hoitaa omia asioitaan, vaan pitää kaikessa yrittää pyrkiä sekaantumaan muiden ihmisten asioihin. Jos esim. koira aiheuttaa pyörrytystä ja pahoinvointia, niin miksei voi vaan olla itse ottamatta koiraa. Niin allergikotkin tekevät. Mutta ei.

Vuosien varrelta:

http://yle.fi/uutiset/opaskoirat_joutuivat_muslimien_hampaisiin_britanniassa/5598862


En kauhistukseltani voinut lukea itse uutista. Syövätkö muslimit opaskoiria?
Pitäisikö opaskoirat vaihtaa opaspossuihin?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - pe 19.02.2016, 12:06:35
En ymmärrä minkä takia muslimit eivät vain voi...

Voitko mennä sekoilemaan johonkin toiseen ketjuun?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - pe 19.02.2016, 12:09:10
En ymmärrä minkä takia muslimit eivät vain voi hoitaa omia asioitaan, vaan pitää kaikessa yrittää pyrkiä sekaantumaan muiden ihmisten asioihin. Jos esim. koira aiheuttaa pyörrytystä ja pahoinvointia, niin miksei voi vaan olla itse ottamatta koiraa. Niin allergikotkin tekevät. Mutta ei.

Vuosien varrelta:

http://yle.fi/uutiset/opaskoirat_joutuivat_muslimien_hampaisiin_britanniassa/5598862


En kauhistukseltani voinut lukea itse uutista. Syövätkö muslimit opaskoiria?
Pitäisikö opaskoirat vaihtaa opaspossuihin?

"Joidenkin islamintulkintojen mukaan koira on likainen eläin, ja tämän vuoksi jotkut muslimit eivät halua matkustaa samassa ajoneuvossa koirien kanssa. Osalle muslimeista koirat eivät puolestaan ole ongelma."

Kyseessä ei ole mikään islamintulkinta, vaan joidenkin muslimien henkilökohtainen näkemys, eli ei kuulu tähän ketjuun.

Tähän ketjuun voisi kertoa sen, että kuinka Muhammed(SAAS) suhtautui koiriin ja miksi ei pidä siitä. Anyone?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Sepe - pe 19.02.2016, 12:14:38
Tähän ketjuun voisi kertoa sen, että kuinka Muhammed(SAAS) suhtautui koiriin ja miksi ei pidä siitä. Anyone?

Se on vain sinun henkilökohtainen näkemyksesi siitä mitä ketjuun kuuluu.
Mitä tekemistä jonkun lähes parituhatta vuotta sitten eläneen näkemyksillä koirista on tekemistä tämän hetken kanssa?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - pe 19.02.2016, 12:37:27
Biologialla on siis tässä hyvin vähän  kerrottavaa sitä, millainen äidin tai isän rooli lpsen kasvattajana on / pitäisi olla / voi olla.

Tietysti biologialla ja psykologialla on, mutta sitä sinä et näytä ottavan huomioon, että synnyttäminen ei ole todiste siitä, että lapsi tarvitsisi äitiään isää enemmän, kunnes tulee täysi-ikäiseksi. Synnyttäminen ja lapsen psyyke ovat kaksi täysin eri asiaa. On jopa näyttöä siitä että lapselle on parempi jäädä isälle erossa, kunhan tietyt kehitysvaiheet on ohitettu. Yksi isälle jäämistä puoltava asia on se, että yh-äiti jää useimmin sinkuksi, kun taas yh-isät pariutuvat nopeasti uudelleen. Heillä on siis todennäköisemmin äiti ja isä myös eron jälkeen. Isät tienaavat paremmin ja isien lukemat sadut menevät paremmin jakeluun.

Miksi olisi? Mikä on se ratkaiseva ero vaikkapa työssäkäyvän insinööriäidin ja työssäkäyvän insinööri-isän välillä sille lapselle? Nyt sä luet bilogiksi asioita, jotka ovat pelkästään kulttuurisia - kuten palkkatason. Vähän saat pinnistää, että siitä saat biologisen asian. Sitäpitsi nykyään usimmat avioeroparit päätyvät yhteishuoltajuuteen, joten höpinäsi yh-äideistä ei koske heitä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - pe 19.02.2016, 12:45:03
Äitipuoli on siis mielestäsi parempi hoitaja lapselle kuin oikea äiti, joka miltei aina rakastaa lasta enemmän.

En siis ole esittänyt tuota, mutta nyt kun olet siinä, niin onko ilman isää kasvamisessa jotain haittoja? Onko ne 40-vuotiaat teinit juuri niitä, joita isä ei ole ollut viemässä pois äidin helmoista? Onko ne huonoja miesvalintoja tekevät naiset niitä, joilla ei ole ollut isän mallia? Voi olla. Isällä on tärkeä rooli lapsen elämässä varsinkin sen jälkeen, kun lapsi aloittaa äidistä irrottautumisen ns. uhmaiän muodossa.

Kyllä se lapsi uhmaa ihan yhtä lailla isäänsä. Toki, jos isä ei koskaan ole paikalla, se on vaikeampaa. Sitäpaitsi se lapsi pääsee pikein riittävävsti irrottautumaan äidistään, mikäli se äiti käy töissä ja muutoinkin elää myös itse, eikä ole sidotti kotiin ja elämään vain lastensa kautta. Jälleen sun käsitys äitiydestä on kovin outo verrattuna siihen, mitä se vaikkapa Suomess on. Meillä ei naisia ole lukittu kotiin, kuten eräissä kulttuureissa.

Voidaankin ennemminkin kysyä, ovatko ne 40 v. mammanpojat niiden äitien poikia, joiden koko elämä on ollut äitinä olemista? Tai jos sun väitteet pitäis paikkansa, niin pitäisikö oikeastaan kaikkien avioparien erot, kun lapsi tulee uhmaikään ja siirtää lapset yh-isän hoidettavaksi? Paitsi, ettet tässäkään jaksa olla systemaattinen, vaan sittenkin pidät tärkeänä, että lapsi isän uuden puolison myötä saa sittenkin äidin. Öö...miksi siitä ensimmäisestä kuitenkin piti päästä eroon, jotta voi irrottautua?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - pe 19.02.2016, 13:06:21
Nyt sä luet bilogiksi asioita, jotka ovat pelkästään kulttuurisia - kuten palkkatason.

Se on kuitenkin tosiasia, etkä voi ohittaa noita muita sillä, että kyseenalaistat yhden. Sinun pitäisi kumota ne kaikki.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - pe 19.02.2016, 13:13:05
Kyllä se lapsi uhmaa ihan yhtä lailla isäänsä.

Kyse ei ole mistään uhmasta, vaan oman tahdon syntymisestä ja siitä seuraavasta hoivaajasta irrottautumisesta.

Lainaus
Sitäpaitsi se lapsi pääsee pikein riittävävsti...

Todisteena on Juhlallinen Wacuutus.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - pe 19.02.2016, 13:54:52
Nyt sä luet bilogiksi asioita, jotka ovat pelkästään kulttuurisia - kuten palkkatason.

Se on kuitenkin tosiasia, etkä voi ohittaa noita muita sillä, että kyseenalaistat yhden. Sinun pitäisi kumota ne kaikki.

Mitkä ihmeen kaikki? Ethän sä edes oikeastaan selittänyt tai kunnolla väittänyt mitään. Kaikki, mitä vähän joksikin väitteeksi voi edes yrittää tulkita, on vailla pohjaa, koska et mitenkään selitä tai selvitä, millaiseen äidin antamaan kasvatuksen viittaat. Se jo vaatisi todella hyvät perustelut, ettei sen laadulla ole mitään väliä, pelkällä sukupuolella on. Millainen äitiys? Millainen äiti? Millainen isyys ja millainen isä? Ennen näiden avaamista, väitteentapaisesi ovat tyhjiä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - pe 19.02.2016, 14:06:01
Mitkä ihmeen kaikki? Ethän sä edes oikeastaan selittänyt tai kunnolla väittänyt mitään. Kaikki, mitä vähän joksikin väitteeksi voi edes yrittää tulkita, on vailla pohjaa, koska et mitenkään selitä tai selvitä, millaiseen äidin antamaan kasvatuksen viittaat. Se jo vaatisi todella hyvät perustelut, ettei sen laadulla ole mitään väliä, pelkällä sukupuolella on. Millainen äitiys? Millainen äiti? Millainen isyys ja millainen isä? Ennen näiden avaamista, väitteentapaisesi ovat tyhjiä.

En nähnyt yhtään vastaväitettä, joten pidän väitteitäni hyväksyttyinä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - pe 19.02.2016, 14:07:57
Mitkä ihmeen kaikki? Ethän sä edes oikeastaan selittänyt tai kunnolla väittänyt mitään. Kaikki, mitä vähän joksikin väitteeksi voi edes yrittää tulkita, on vailla pohjaa, koska et mitenkään selitä tai selvitä, millaiseen äidin antamaan kasvatuksen viittaat. Se jo vaatisi todella hyvät perustelut, ettei sen laadulla ole mitään väliä, pelkällä sukupuolella on. Millainen äitiys? Millainen äiti? Millainen isyys ja millainen isä? Ennen näiden avaamista, väitteentapaisesi ovat tyhjiä.

En nähnyt yhtään vastaväitettä, joten pidän väitteitäni hyväksyttyinä.

Ai siis mitä väitteitä? Juuri sitähän mä sanoin, ettei toi sun höpinäsi noussut väitteen tasolle. Jos jotakin koitat väittää, niin selvitä nyt alkajaisiksi, että mitkä ominaisuudet naisen biologiassa sinusta tekevät hänet epäsopivaksi omien yli 4v. lastensa huoltajaksi. Ihan kiva olis myös, jos viitsisit perustella, miksi näin on. Ja siis biologiassa!
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: drontti - pe 19.02.2016, 14:08:28

Nyt sä luet bilogiksi asioita, jotka ovat pelkästään kulttuurisia - kuten palkkatason.

Se on kuitenkin tosiasia, etkä voi ohittaa noita muita sillä, että kyseenalaistat yhden. Sinun pitäisi kumota ne kaikki.

Mitkä ihmeen kaikki? Ethän sä edes oikeastaan selittänyt tai kunnolla väittänyt mitään.


Naisenvaistoni sanoo, että seuraavalla seikalla on suuri merkitys:

... ja isien lukemat sadut menevät paremmin jakeluun.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - pe 19.02.2016, 14:20:56
Jos jotakin koitat väittää, niin selvitä nyt alkajaisiksi...

Unohda koko juttu.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - pe 19.02.2016, 14:22:13

Naisenvaistoni sanoo, että seuraavalla seikalla on suuri merkitys:

... ja isien lukemat sadut menevät paremmin jakeluun.

Tottakai on.

Kun tyypillisesti muslimaissa valtaosa naisista - tyypillisesti 65 - 90 % - on lukutaidottomia, niin lienee ilmeistä, että lukeminen lankeaa ikäänkuin luonteisesti miesten hommaksi. Satuja tai muuta.

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - pe 19.02.2016, 14:25:08

Nyt sä luet bilogiksi asioita, jotka ovat pelkästään kulttuurisia - kuten palkkatason.

Se on kuitenkin tosiasia, etkä voi ohittaa noita muita sillä, että kyseenalaistat yhden. Sinun pitäisi kumota ne kaikki.

Mitkä ihmeen kaikki? Ethän sä edes oikeastaan selittänyt tai kunnolla väittänyt mitään.


Naisenvaistoni sanoo, että seuraavalla seikalla on suuri merkitys:

... ja isien lukemat sadut menevät paremmin jakeluun.

Sinä naureskelet ja luulet tämän liittyvän jotenkin Islamiin. Hohhoijjaa. Satujen lukeminen lapsille on monella tapaa hyödyllistä ja on tutkittu, että kun isä lukee iltasadun ja keskustelee tekstistä lapsen kanssa, sillä on "huikea" vaikutus lapsen psyykkiseen kehitykseen. Lapsi jopa keskittyy tekstiin enemmän, kun isä lukee.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - pe 19.02.2016, 14:42:27
Kyllä, nainen on tietyssä suhteessa ja tietyissä tilanteissa alisteinen miehelle, joka on hänen vanhempansa tai puolisonsa. Yksittäinen nainen ei ole alisteinen kenelle tahansa miehelle, joten kyse ei ole alistamisesta sukupule perusteella, vaan sen perusteella, että nuo em. miehet ovat vastuussa naisen turvallisuudesta ja elannosta. 

Tämä on huono oppi, mutta oletettavasti tämäkään ei ole esimerkki opinkappaleesta tai opetuksista.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Reinholdt JR - pe 19.02.2016, 14:43:15
Itse olen epäillyt, että Taha on syyntakeeton.

Häneen on jossakin vaiheissa asennettu siru, joka ohjailee hänen toimintojaan ja Foorumin esiintulojaan.

Elikkä hän ei itse ohjaile itseään,  vaan taustahemmot, keitä he sitten kaikki ovatkaan ?

Luulisin, että jonkinlainen ISIS-ryhmittymä, Kalifit ja Imaamit, sekä taisteluyksikkö apunaan paikallinen DATA-pyhimystö tieto- taitoineen ?

Siis Taha itse ei tiedä mitä hän tekee. Hän on vain poispelattu ja poispilattu inhimillinen tekijä, surullista, mutta näinkin voi käydä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - pe 19.02.2016, 14:50:46
Jos jotakin koitat väittää, niin selvitä nyt alkajaisiksi...

Unohda koko juttu.

Niinpä niin. Et osaa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - pe 19.02.2016, 14:55:17

Nyt sä luet bilogiksi asioita, jotka ovat pelkästään kulttuurisia - kuten palkkatason.

Se on kuitenkin tosiasia, etkä voi ohittaa noita muita sillä, että kyseenalaistat yhden. Sinun pitäisi kumota ne kaikki.

Mitkä ihmeen kaikki? Ethän sä edes oikeastaan selittänyt tai kunnolla väittänyt mitään.


Naisenvaistoni sanoo, että seuraavalla seikalla on suuri merkitys:

... ja isien lukemat sadut menevät paremmin jakeluun.

Sinä naureskelet ja luulet tämän liittyvän jotenkin Islamiin. Hohhoijjaa. Satujen lukeminen lapsille on monella tapaa hyödyllistä ja on tutkittu, että kun isä lukee iltasadun ja keskustelee tekstistä lapsen kanssa, sillä on "huikea" vaikutus lapsen psyykkiseen kehitykseen. Lapsi jopa keskittyy tekstiin enemmän, kun isä lukee.

Linkkaapas tutkimus tänne. Kiinnostaisi, millainen muutoin on sekä isän että äidin osuus tuolloin  lapsen hoitamisessa. Nimittäin jos se on niitä harvoja hetkiä, kun lapsi tosiaan saa olla isänsä huomion kohteen, en yhtään ihmettele, jos keskittyminen on tiivistä. Myös se olisi kiinnostavaa, josko tämän voi tavallasi yleistää kaikkeen lapsen hoivaan ja kasvatukseen suoraviivaisesti. Eli olettaa tämän pohjalta, että äiti on kaiken kaikkiaan huonompi kasvattajana. Vai onko vaikkapa joitakin muita asioita, joissa vastavasti äidit "rulettaa" ja isät on huonompi vaihtoehto?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - pe 19.02.2016, 15:01:23
Naisenvaistoni sanoo, että seuraavalla seikalla on suuri merkitys:
... ja isien lukemat sadut menevät paremmin jakeluun.


.... Satujen lukeminen lapsille on monella tapaa hyödyllistä ja on tutkittu, että kun isä lukee iltasadun ja keskustelee tekstistä lapsen kanssa, sillä on "huikea" vaikutus lapsen psyykkiseen kehitykseen.

Ajattelin on hyvä hetki katsoa mitä satuja Taha lapsille lukee ja jakaisin Tahan lempparisadut kolmeen kategoriaan:

1.
Suomalaisesta perinteestä kumpuavat JOULUPUKKI-sadut.

2.
Äitisadut: Mm. Tuhkimo, Lumikki ja Hannu ja Kerttu.

3.
Eläinsadut eli faabelit: Mm. Kolme pientä porsasta, Rin Tin Tin ja Ransu.


Osuin varmasti oikeaan.

VA.


Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Juha - pe 19.02.2016, 15:05:38
Sattuikin vastaan opetusvideo siitä että miten sitä muijaa kuuluu muksia, kun on muslimi. Kepillä kuuluu huitoa ja vain torsoon, päähän ei saa lyödä ettei mene kauneus pilalle. Ja ainoa syy lyömiseen saa olla se ettei akka anna.

https://www.facebook.com/612585995525442/videos/899398693510836/

Mielenkiintoiseksi menisi elämä jos hommeli menisi myös toisinpäin, eli vaimo saisi lyödä miestään jos tämä ei täytä aviollisia velvollisuuksia. Siinä pääsisi monelta sairauden tai vanhuuden vuoksi impotentilta mieheltä parku.


Taha raportoi tästä viestistä.

Onkohan aihetta. Ketjun teemana on kuitenkin Islamin opinkappaleet jne.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - pe 19.02.2016, 15:06:56
Matkassa islamilaiseen ajatteluun kiehtovinta on ollut, että sen profeetta ja perustaja todella oli seksuaalisesti kieroutunut, ja asiaa on dokumentoitu monin eri tavoin -muslimit ovat ylpeitä siitä, että heidän kerrontatraditionsa ulottuu Muhammedin päiviin asti. Profeetalla oli ilmeisiä vaikeuksia kanavoida halujaan terveellä tavalla:

There are 2.1 billion Muslims in the world. But the sad news is, not a single Muslim is allowed to adopt a poor homeless child because ‘the religion of peace’ forbids abortion...

Adoptioon, yllätys, yllätys, sisältyy mm. lapsen omaisuuden siirtyminen holhoojan nimiin, joten ei tietenkään sitä saa tehdä. Lisäksi adoptiolapsi menettää yhteyden sukuunsa, koska hänen nimensä muuttuu ja hän saa "tekobiologisten" vanhempiensa sukunimen, vaikka ei ole näille oikeasti sukua. Hän ei myöskään voi naida ottoperheensä jäsentä, mutta voi naida oman sisaruksensa, koska ei tiedä sukunsa jäseniä.

Adoptio on oikeasti aikuisten etu, ei lapsen etu. Lapsen etu olisi sponsorointi ilman, että hänen identiteettinsä muutetaan ja juurensa häivytetään väkivalloin.

Lisäksi 2,1 miljardia muslimia on hatusta vedetty luku ja sisältää ilmeisesti kissat ja koiratkin. Luvun googlaamalla lähde paljastuisi. Varmaan joku MV-lehti.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - pe 19.02.2016, 15:08:34
Linkkaapas...

En keskustele kanssasi, ellet muuta tyyliäsi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Juha - pe 19.02.2016, 15:08:49

Normalle sanoisin kritiikkinä, että tässä puututaan aika erilaiseen konfliktointiin. Monia konfliktointeja ei koeta puuttumisen arvoiselta.

Joten islam-kritiikki vähän hajahtaa siltä itteltään. Onpahan ehkä sopiva väylä kanavoida sitä, mitä voi kanavoida kun on suuntaa tarjolla.

Ymmärrän kyllä, mutta en hyväksyisi ehkä islamin vastaista asiatonta vyörytystä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Reinholdt JR - pe 19.02.2016, 15:15:08


Joten islam-kritiikki vähän hajahtaa siltä itteltään. Onpahan ehkä sopiva väylä kanavoida sitä, mitä voi kanavoida kun on suuntaa tarjolla.


Miksi tarjoavat itse omaa sontaansa kritisoitavaksi.

Kysyppäs Tahalta, haluaisiko hän asua Aleppossa ?

 Sehän on Islamilainen vanha kaupunki, miksi ei Taha halua liotella siellä varpaitaan lämpimissä vesistöissä ?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - pe 19.02.2016, 15:21:59

Lisäksi 2,1 miljardia muslimia on hatusta vedetty luku ja sisältää ilmeisesti kissat ja koiratkin.

Tunnetusti ovat eläinrakkaita ja rekisteröinevät fiksummat kotieläimensäkin muslimeiksi.
Hautaavathan kristitytkin koiransa ja kissansa ristien alle..... niin miksei....

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Juha - pe 19.02.2016, 15:27:06
Joten islam-kritiikki vähän hajahtaa siltä itteltään. Onpahan ehkä sopiva väylä kanavoida sitä, mitä voi kanavoida kun on suuntaa tarjolla.

Miksi tarjoavat itse omaa sontaansa kritisoitavaksi.


Vakuuttaisi enemmän, jos sanoisit sontaa muissakin yhteyksissä sonnaksi.

Kun tämän valikoivuuden tietää, niin ei näitä islamiin kohdistuvia hyökkäyksiä osaa enää ottaa vakavasti.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - pe 19.02.2016, 15:36:02

Kun tämän valikoivuuden tietää, niin ei näitä islamiin kohdistuvia hyökkäyksiä osaa enää ottaa vakavasti.

Vaikka Taha I (= i eli arvosana) pitääkin itseään myös "kansanryhmänä" en kuitenkaan keskusteluissa nimittäisi häntä (saba) "Islamiksi". Kuten hän itse vaatimattomana kutsuu itseään: T. Islam.

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Juha - pe 19.02.2016, 15:37:29

En ole ihan vakuuttunut siitä, että Taha on tässä se ongelma. Ehkä päinvastoin.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: socrates - pe 19.02.2016, 15:43:37
Itse olen epäillyt, että Taha on syyntakeeton.

Häneen on jossakin vaiheissa asennettu siru, joka ohjailee hänen toimintojaan ja Foorumin esiintulojaan.

Elikkä hän ei itse ohjaile itseään,  vaan taustahemmot, keitä he sitten kaikki ovatkaan ?

Luulisin, että jonkinlainen ISIS-ryhmittymä, Kalifit ja Imaamit, sekä taisteluyksikkö apunaan paikallinen DATA-pyhimystö tieto- taitoineen ?

Siis Taha itse ei tiedä mitä hän tekee. Hän on vain poispelattu ja poispilattu inhimillinen tekijä, surullista, mutta näinkin voi käydä.

Montakohan sirua sinun päässäsi on, kun jauhat tätä samaa skeidaa joka päivä ympäri foorumia?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Juha - pe 19.02.2016, 15:44:57

Foorumilla ilmenee kaikenlaisen takana olevaa.

Jospa on niin, ettei kukaan ole sen enempää väärässä? Kaikki on oikeassa, ja oikealla asialla, mutta toinen, etenkin vastapuoli vain koetaan olevan väärällä tavalla liikkeessä.

Ja ajatus sovellettuna kaikkiin olemassolleisiin ja olemassaoleviin ihmisiin. Onko tervettä, vai ei?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - pe 19.02.2016, 15:45:42

En ole ihan vakuuttunut siitä, että Taha on tässä se ongelma. Ehkä päinvastoin.

Päinvastoin?

Taha naputtelee päivässä 30 - 50 lähetyssaarnaajaviestiään. Ei ihme, jos aina joku erehtyy - tai tahallaan - vastaa. Omalla keskustelupalstallaan hän saisi ihan häiriöttä julistaa islamia.

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: socrates - pe 19.02.2016, 15:47:31

En ole ihan vakuuttunut siitä, että Taha on tässä se ongelma. Ehkä päinvastoin.

Päinvastoin?

Taha naputtelee päivässä 30 - 50 lähetyssaarnaajaviestiään. Ei ihme, jos aina joku erehtyy - tai tahallaan - vastaa. Omalla keskustelupalstallaan hän saisi ihan häiriöttä julistaa islamia.

VA.

Laskepa ihan ikiomat paskaviestisi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Juha - pe 19.02.2016, 15:49:12
Taha naputtelee päivässä 30 - 50 lähetyssaarnaajaviestiään.


Jos ajattelee sitä, mikä on jo jopa itsestäänselvänä osana elämänmuotoamme, niin tuohon nähden tahalehtamiset eivät tunnu oikein missään.

Nykyisyys on kuin Neukkula. Jokainen tietää menon, muttei uskalla sanoa siitä mitään.

Tarvitaan jopa islam, että asiaa voidaan sanoa jotenkin. Eikä noin tehtynä ole kyseessä ihan suora puhe, eikä kovin selkeää suorasti käsittämisen mahdollisuutta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - pe 19.02.2016, 15:51:13
VA ei halua osaa erottaa väittelyä saarnaamisesta, koska hän itse saarnaa yhtä ja samaa sanomaa kuukaudesta ja vuodesta toiseen.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - pe 19.02.2016, 15:58:58
Linkkaapas...

En keskustele kanssasi, ellet muuta tyyliäsi.

Päivän paras uutinen.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Juha - pe 19.02.2016, 15:59:08
VA ei halua osaa erottaa väittelyä saarnaamisesta, koska hän itse saarnaa yhtä ja samaa sanomaa kuukaudesta ja vuodesta toiseen.


Allekirjoitan.

Teet samaa, joskin omasta mielestäsi perustellummin. Vaikka olet sofistikoituneempi jossain mielessä, et voi siunata tuota tämänhetkistä tasoasi, ja pitäytyä siihen loppuelämäksesi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - pe 19.02.2016, 16:00:48
VA ei halua osaa erottaa väittelyä saarnaamisesta, koska hän itse saarnaa yhtä ja samaa sanomaa kuukaudesta ja vuodesta toiseen.

Oletko varma? Minäkö siis "saarnaan" = harjoitan sekulaaria puhetta, koska en ole mikään uskovainen.
Ja olenhan ollut iät ja ajat estolistalla.....

terveisin,
VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - pe 19.02.2016, 16:02:10
Kyse ei ole mistään uhmasta, vaan oman tahdon syntymisestä ja siitä seuraavasta hoivaajasta irrottautumisesta.
Niin, ja lapsi irrottautuu ihan yhtä lailla isänsä kuin äitinsä hoivasta.

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Juha - pe 19.02.2016, 16:03:57

VA:lla lienee pientä itseanalyysin paikkaa. Ei suojaa tästä se pyhä agenda.

Nyt tulisi jokaisen kyseenalaistaa jonkin verran itseä, vaikka hyvää olisikin mukana. Se hyvä täytyy olla tislatumpaa, eikä toisaalta saa mennä lapsi pesuveden mukana. Onnistuneen tislausaskeleen jälkeen on varmempaa ottaa kantaa moneen muuhunkin epäselvyyteen.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Sepe - pe 19.02.2016, 16:07:58

Normalle sanoisin kritiikkinä, että tässä puututaan aika erilaiseen konfliktointiin. Monia konfliktointeja ei koeta puuttumisen arvoiselta.

Joten islam-kritiikki vähän hajahtaa siltä itteltään. Onpahan ehkä sopiva väylä kanavoida sitä, mitä voi kanavoida kun on suuntaa tarjolla.

Ymmärrän kyllä, mutta en hyväksyisi ehkä islamin vastaista asiatonta vyörytystä.

Islamin ihmeellisyys on sitä kontribuutiota, jota foorumille kaivataan. Valtaisat lukijajoukot pyytävät lisää islamia, ja jos mikä niin joukkojen vaatimusten mukaisuus on foorumin tarkoitus.
Juha on ymmärtänyt asian oikein. Kritiikki yleensä ei ole foorumilla erityisessä suosiossa eikä islamin kritiikki varsinkaan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Juha - pe 19.02.2016, 16:11:03
Islamin ihmeellisyys on sitä kontribuutiota, jota foorumille kaivataan.


Tarvitaan selkeää vastapainoa. Monimuotoisena. Ihan ok.

Kimmo Sasi puhui jotain Shariasta. Puhuisipa rakentavampaan sävyyn työttömistä, ja heidän rakentelustaan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Sepe - pe 19.02.2016, 16:14:09

Kimmo Sasi puhui jotain Shariasta. Puhuisipa rakentavampaan sävyyn työttömistä, ja heidän rakentelustaan.

Minä en erityisesti kaipaa sen enempää muslimien kuin Kimmo Sasinkaan puheita.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: socrates - pe 19.02.2016, 16:18:57

Kimmo Sasi puhui jotain Shariasta. Puhuisipa rakentavampaan sävyyn työttömistä, ja heidän rakentelustaan.

Minä en erityisesti kaipaa sen enempää muslimien kuin Kimmo Sasinkaan puheita.

Taatusti kukaan ei kaipaa sinun jorinoitasi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - pe 19.02.2016, 16:20:37
VA ei halua osaa erottaa väittelyä saarnaamisesta, koska hän itse saarnaa yhtä ja samaa sanomaa kuukaudesta ja vuodesta toiseen.


Allekirjoitan.

Teet samaa, joskin omasta mielestäsi perustellummin. Vaikka olet sofistikoituneempi jossain mielessä, et voi siunata tuota tämänhetkistä tasoasi, ja pitäytyä siihen loppuelämäksesi.

Puhun Islamista, koska se on minua kiinnostava aihe, mutta ei se ole saarnaamista. Saarnaaminen on yksipuolista julistusta. Minä väittelen asioista käyttäen lähteitä, jotka ovat kenen tahansa käytössä. En koskaan vetoa uskoon.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - pe 19.02.2016, 16:27:15

Puhun Islamista, koska se on minua kiinnostava aihe, mutta ei se ole saarnaamista.


Minä puhun joskus tarpeesta erottaa sekulaari Suomi kirkosta, koska se valtiokirkkolaitoksen lakkauttaminen on minusta tärkeä yhteiskunnallinen ja sivistyksellinen asia. En saarnaa - minä vittuilen pösilöille.

Lainaus

Minä väittelen asioista käyttäen lähteitä, jotka ovat kenen tahansa käytössä. En koskaan vetoa uskoon.

Niin. Sinä vetoat Mohammadiin, Koraaniin ja hadditeihin.


VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - pe 19.02.2016, 16:40:24

Niin. Sinä vetoat Mohammadiin, Koraaniin ja hadditeihin.


VA.

Yksikään noista ei ole usko tai uskonto...
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - pe 19.02.2016, 19:12:35
Naisenvaistoni sanoo, että seuraavalla seikalla on suuri merkitys:

... ja isien lukemat sadut menevät paremmin jakeluun.

Pakkohan se on mennä, kun ei lapsi uskalla uhmata häntä reippaasti isokokoisempaa isäänsä. Isä voi väittää ihan mitä tahansa, esim. että joku ukko aikoinaan lensi ihmispäisellä hevosella taivaaseen, ja jos ei muuten lapsi ala uskomaan, niin lapsenhan voi aina hakata veriseksi mössöksi ja raiskata joka kehonaukkoon. Koska ei ole muuta "jumalaa" kuin isä joka omistaa naiset ja lapset jotka on talouteensa ostanut tai siittänyt, olivat sitten vapaita tahi orjia.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Reinholdt JR - pe 19.02.2016, 19:28:03
Joten islam-kritiikki vähän hajahtaa siltä itteltään. Onpahan ehkä sopiva väylä kanavoida sitä, mitä voi kanavoida kun on suuntaa tarjolla.
Miksi tarjoavat itse omaa sontaansa kritisoitavaksi.
Vakuuttaisi enemmän, jos sanoisit sontaa muissakin yhteyksissä sonnaksi.
Kun tämän valikoivuuden tietää, niin ei näitä islamiin kohdistuvia hyökkäyksiä osaa enää ottaa vakavasti.

Tarkoitatko Juha , että hyväksyt ISIS-porukan toiminnan, oletko sitä mieltä, että:

  - Kyllä se mulle soppii ?

Sopiiko tosiaan sinulle kaikki sonta ?

Ajattele nyt hyvä mies, oletko mielelläsi kiihoittamassa kansaa niin, että haikailet itsemurhapommittajia kotinurkillesi ??

 Joku terroristi saattaa metsässä räjäyttää panosvyönsä juuri kun olet  saamassa puolukkaämpärisi täyteen ??

Siinä tulee helposti hätä käteen. Puolukanpoiminnan tuloista ei tarvitse maksaa arvonlisäveroakaan. Voi esiintyä työttömänä ja samalla nauttia KELA:n ja SOSSUN eduista maksamatta mistään omista kuluistaan yhteiskunnalle.

Maksakoon ne ja he, jotka käyvät töissä.

Sen sijaan sellaiset jotka ovat verokirjalla töissä, heidän veroprosenttinsa ansiotuloista, niin kuin minullakin on/liippaa 30-50 %:n luokkaa.

 Elikkä parhaimmillaan puolet tuloistasi nappaa muut, mutta et SINÄ itse.

Paljonko Elintasopakolaiset ovat tänä vuonna tuottaneet plussaa Suomen metsien hyödynnässä??  Joo, katsotaan ensi kesä, saattavat mennä poimimaan marjoja. Toki I -Padit ja uudet farkut ja Some on esteenä tehokkaalle työskentelylle.

 Siks toiseks, rukouskutsut, mihin väliin kaikki mahtuu ?

Pitäisikö muuttaa Viroon, niin kuin jäsen hibiscus ratkaisi asian. Siellä kaikki on halvempaa, verotus alhaisempi, tosi edullista kaikki eläminen, eikä Maahanmuuttajiin juurikaan törmäile
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - pe 19.02.2016, 19:30:03
Sattuikin vastaan opetusvideo siitä että miten sitä muijaa kuuluu muksia, kun on muslimi. Kepillä kuuluu huitoa ja vain torsoon, päähän ei saa lyödä ettei mene kauneus pilalle. Ja ainoa syy lyömiseen saa olla se ettei akka anna.

https://www.facebook.com/612585995525442/videos/899398693510836/

Mielenkiintoiseksi menisi elämä jos hommeli menisi myös toisinpäin, eli vaimo saisi lyödä miestään jos tämä ei täytä aviollisia velvollisuuksia. Siinä pääsisi monelta sairauden tai vanhuuden vuoksi impotentilta mieheltä parku.





Taha raportoi tästä viestistä.

Onkohan aihetta. Ketjun teemana on kuitenkin Islamin opinkappaleet jne.

Uskontojen nimet kirjoitetaan käsittääkseni pienellä. Tässä ei kristinuskonnolla ja islamilla ole mitään eroa keskenään, ellet sitten halua asettaa islamia etusijalle. Mutta kumminkin: islamin opinkappale ON että aviomiehellä on oikeus hakata vaimoaan. Katsotaan vaikka täältä:

https://wikiislam.net/wiki/Wife_Beating_in_Islam

Men have authority over women because God has made the one superior to the other, and because they spend their wealth to maintain them. Good women are obedient. They guard their unseen parts because God has guarded them. As for those whom you fear disobedience, admonish them and send them to beds apart and beat them. Then if they obey you, take no further action against them. Surely God is most high. - Koraani 4:34

Tuossa linkissä on hakkaamisesta lisää, mm. Muhammedin esimerkki jossa hän lyö vaimoaan Aishaa rintakehään. En jaksa kahlata koko tekstiä läpi että onko siellä mainittu että kasvoja ei saa runnella, mutta tuntuisi perin kummalliselta että videolinkin tyyppi olisi keksinyt sen omasta päästään - vai pitäisikö ajatella että hän on armollisempi kun on määritellyt että päätä ei hakata...? Tuskin, joten oletettavaa on että hän selvittää siinä Koraanin ja Muhammedin näkemystä tästä asiasta.

Mikäli, kuten Taha ilmeisesti tuon tuostakin väittää (en kauheammin hänen kommenttejaan siis seuraa), kaikki jotka esiintyvät islamin nimissä aina valehtelevat ja keksivät satuja omasta päästään, niin johan on hemmetin merkillinen uskonto kun kukaan ei muka tiedä mitä se oikeasti sanoo ja kuka tahansa voi alkaa heittämään läppää mediassa sen nimissä.

Minä en kauhean mielelläni myöskään plaraa Koraania, koska se on rasittavaa keuhkoamista aivan kuten Raamatun VT:n profeettojen kirjatkin, mutta kerta toisensa jälkeen saa ihmetellä tätä ihmeellistä veivausta että islam antaa miehille, miehille, aina vaan miehille ja taas kerran miehille ihmeellisiä vapauksia rääkätä naisia ja lapsia, ja sitten kun siitä huomauttaa, niin johan alkaa itku ja parku. Sen verran selkärankaa voisi kyllä löytyä että jätetään se vehtaaminen suotta ja sanotaan asiat suoraan kuten ne on. Muslimioppinut voisi vaikka sanoa että kyllä, minä vihaan naisia ja haluan rääkätä heitä jokaisessa mahdollisessa välissä joka vain osuu kohdalle. Sitä ei voi sitten tietää että oliko Muhammed misogyyni. Erityisen rakastavalta persoonallisuudelta ei kyllä tunnu. Olisihan hän voinut antaa vaikka määräyksen että jos vaimo on inha, niin miehen pitää funtsia että mitäköhän on tullut tehtyä väärin että muija murjottaa. Pahimmassa tapauksessa mies olisi voinut sitten yksinkertaisesti vaikka hylätä vaimonsa, mutta kun ei. Aina väkivaltaa? Eikä Lähi-idästä lähtöisin olevissa systeemeissä muuhun kyetä?

Voi toki puolustella harhautunutta ihmistä joka ei paremmasta tiedä ja tämän vuoksi ajautuu jokin väkivaltaisen opin kannattajaksi, mutta miksi kummassa se oppi pitäisi pyhittää ja sitä kohdella kuin kalleinta silmäteräänsä? Mikä hyvänsä oppi joka kehottaa kajoamaan fyysisesti toiseen ihmiseen on yksinkertaisesti oksettava - minun mielestäni. Muut voivat tietysti olla muuta mieltä. Tämä oli nyt tällainen "hostiili" todistus islamia vastaan, mutta ihan oli kyllä kyse siitä mitä se itse opettaa. Tai jos ei se näin opeta, niin johan on sekava uskonto kun voi olla vähän niinnii ja voi olla vähän näinnii.

Noin ylipäätään kyllä kuitenkin hedelmistään puu tunnetaan, vaikka minähän en siis kristitty olekaan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Reinholdt JR - pe 19.02.2016, 19:35:03
Itse olen epäillyt, että Taha on syyntakeeton.

Häneen on jossakin vaiheissa asennettu siru, joka ohjailee hänen toimintojaan ja Foorumin esiintulojaan.

Elikkä hän ei itse ohjaile itseään,  vaan taustahemmot, keitä he sitten kaikki ovatkaan ?

Luulisin, että jonkinlainen ISIS-ryhmittymä, Kalifit ja Imaamit, sekä taisteluyksikkö apunaan paikallinen DATA-pyhimystö tieto- taitoineen ?

Siis Taha itse ei tiedä mitä hän tekee. Hän on vain poispelattu ja poispilattu inhimillinen tekijä, surullista, mutta näinkin voi käydä.

Montakohan sirua sinun päässäsi on, kun jauhat tätä samaa skeidaa joka päivä ympäri foorumia?

Luulisitko, että puhumani totuus on jo mennyt perille ?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - pe 19.02.2016, 19:44:59
Naisenvaistoni sanoo, että seuraavalla seikalla on suuri merkitys:

... ja isien lukemat sadut menevät paremmin jakeluun.

Pakkohan se on mennä, kun ei lapsi uskalla uhmata häntä reippaasti isokokoisempaa isäänsä.

Hassua, että ne siellä Harvardissa eivät tuota tajunneet, kun tutkivat satujen lukemisen vaikutuksia.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - pe 19.02.2016, 19:46:37
Katsotaan vaikka täältä:

https://wikiislam.

Miksi et katsoisi sieltä, mistä muslimit katsovat?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - pe 19.02.2016, 19:50:11

Normalle sanoisin kritiikkinä, että tässä puututaan aika erilaiseen konfliktointiin. Monia konfliktointeja ei koeta puuttumisen arvoiselta.

Joten islam-kritiikki vähän hajahtaa siltä itteltään. Onpahan ehkä sopiva väylä kanavoida sitä, mitä voi kanavoida kun on suuntaa tarjolla.

Ymmärrän kyllä, mutta en hyväksyisi ehkä islamin vastaista asiatonta vyörytystä.

Itse näkisin että asioiden esittäminen sellaisina kuin ne ovat ei ole asiatonta. Voimme toki tunkea pään pensaaseen ja unohtaa että naisten, lasten ja eläinten rääkkäystä tapahtuu islamilaisessa maailmassa - tai pohtia sitä että miten paljon sitä tapahtuu nimenomaan koska islam. Aina tuntuu joku löytävän jonkun kohdan Koraanista tai haditheista jonka pohjalta rääkkäämiseen lähteä, joten sanopa siinä sitten että onko syypää islam vai se joka islamia tulkitsee. Mutta kenellekään tulkitsijalle ei voi mennä sanomaan että sinä et ole aito muslimi etkä edusta islamia. Paitsi ehkä jos on hän selkeästi syyntakeeton. Jommoisilta kyllä monet somessa näkemissäni infopläjäyksissä esiintyvät tyypit kyllä vaikuttavatkin, joten tiedäpä sitten hänestä...

Sitten voidaan myöskin sanoa että kaikkien uskontojen harjoittajat ovat kaikkina aikoina lässyn lässyn. Aivan varmasti. Mutta niin monta ongelmakohtaa ja kipupistettä on tällä hetkellä islamin suunnalla, että siinä on se nykyajan uskontopotilas joka pitäisi terapoida kuntoon. Monet vertailevat kaikenlaisia aikakausia keskenään ja ikäänkuin hinkuenvinkuen etsivät oikeutusta yhdelle pahalle toisesta pahasta jostain vuosisatojen takaa. Mutta nyt on nyt, ja koskaan aiemmin (oletettavasti) tällä pallolla ei ole toikkaroinut tällaista ihmismäärää kuin nykyään. Jos ei aggressioita saada ajettua alas, jos ei uskontojakin saada lopullisesti suitsittua, niin tulee sellainen raato-ooppera että koko lajimme sivistys palautuu taas johonkin kivikauteen ja mitä hemmetin pointtia siinä on, kun kuitenkin voisimme tähdätä vaikka tähtiin, jos emme (anteeksi nyt vain) jumankauta näpertelisi sen parissa että mihin kohtaan mies saa lyödä vaimoaan. Tajuavatko ihmiset kuinka vammaiselta ja sairaalta koko asian pähkäily edes kuulostaa? Ei meidän kuuluisi edes unissamme ajatella että mihinkä sitä puolisoa nyt löisin kun tuli itku ja paha mieli kun ei saanut yhtyä siihen!
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - pe 19.02.2016, 19:51:51
Itse näkisin että asioiden esittäminen sellaisina kuin ne ovat ei ole asiatonta.

Milloin aloitat? Ketjun aiheeseen et vielä ylettynyt.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - pe 19.02.2016, 19:53:03
Katsotaan vaikka täältä:

https://wikiislam.

Miksi et katsoisi sieltä, mistä muslimit katsovat?

Persesilmästä?

Näinkö haluat "keskustella"?

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Sepe - pe 19.02.2016, 20:01:40
Mitä sillä on väliä mistä Taha raportoi? Tahako kertoi että taas on nillitetty?
Voitaisiinhan tässä alkaa raportoimaan milloin mistäkin, siitä miten hibiscus solvaa tasavalan presidenttiä jne. jne.
Jos poliisi kommentoi jotain, se otetaan huomioon ei Taha Islamistin raportointia.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - pe 19.02.2016, 22:12:32
Jos se että olen tällännyt linkkiä ja lainausta toisensa perään on närästyttänyt, niin mainittakoon että mielestäni islam toimii itse omana kritiikkinään. En jaksa enää kirjoitella blogimaisia palopuheita ja vuodatuksia mitä harrastin joskus kolmikymppisenä k-uskonnon suhteen.

Joku sanoi joskus jossakin että "onhan asioiden oltava jotenkin". Jos tuntuu että olen liian kärkäs uskomaan kaiken matskun mitä islamista ja muslimeista nettiin pöllähtää, niin syyt ovat nämä:

- en jaksa uskoa että selkeästi esim. Lähi-idän asukkailta näyttävät ihmiset suostuisivat lavastaan niitä tilanteita joista kammokuvia otetaan, kuten esim. klassiset irtopääkuvat

- länsimaissa kuitenkin suhtaudutaan hysteerisesti "kiihotukseen kansanryhmää kohtaan", joten en usko että silkkaa sepitykseen perustuvat sivustotkaan kauaa pystyssä pysyisivät - jos siis joku saitti sanoo olevan islamwiki tai wikiislam, niin kyllä minä sen uskon, sellaisen saitin koostamista varten on varmasti oikeasti luettu sitä Koraania pitkin ja poikin

Islam-kritiikissä tietysti yksi keskeinen ongelma on se ettei aina osata erotella islamia ja ihmistä erikseen. On vaikea sivullisena tietää ja sanoa että tekeekö joku pahuuksiaan omasta päästään vai islamin käskystä. Se kaikki mitä islamista esille tulee, ei kuitenkaan niin hyvältä näytä että kykenisi sille uskonnolle vastuuvapauslauseketta antamaan.

Voisi tässä tietty kumminkin pitää lomaa jo koko aiheesta (islamin ihmeellisyydet). Kuitenkin kyseessä on vain yksi uskonto monista, joten se saa ihan liian paljon palstatilaa jo muutenkin.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - pe 19.02.2016, 22:54:13
Sattuikin vastaan opetusvideo siitä että miten sitä muijaa kuuluu muksia, kun on muslimi. Kepillä kuuluu huitoa ja vain torsoon, päähän ei saa lyödä ettei mene kauneus pilalle. Ja ainoa syy lyömiseen saa olla se ettei akka anna.

https://www.facebook.com/612585995525442/videos/899398693510836/

Mielenkiintoiseksi menisi elämä jos hommeli menisi myös toisinpäin, eli vaimo saisi lyödä miestään jos tämä ei täytä aviollisia velvollisuuksia. Siinä pääsisi monelta sairauden tai vanhuuden vuoksi impotentilta mieheltä parku.

Islam on kaunista, niin kauan kuin Jaakko Hämeen-Anttilat siitä puhuvat. Islamista tulee aika rumaa, kun islamin oppineet siitä puhuvat... 8)

Pari edellistä sivua vähän jauhantaa, eikä toki Tahan taholta!

Puhun Islamista, koska se on minua kiinnostava aihe, mutta ei se ole saarnaamista. Saarnaaminen on yksipuolista julistusta. Minä väittelen asioista käyttäen lähteitä, jotka ovat kenen tahansa käytössä. En koskaan vetoa uskoon.

Ottaako tuota väitettä joku tosissaan, on eri asia.

Minäkin puolustan eurooppalaista sivilisaatiota rationalistisin väittein, en uskontoihin perustuvin. Minulla on väitteideni puolella hyvintoimiva länsimainen yhteiskunta, sinulla koraani ja Lähi-idän tilanne. Taha ei siis koskaan vetoa uskoon...

Taha on kyllä hyvä keskustelija, mutta ei rationaalisuutensa vuoksi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - pe 19.02.2016, 23:04:47
Se kaikki mitä islamista esille tulee, ei kuitenkaan niin hyvältä näytä että kykenisi sille uskonnolle vastuuvapauslauseketta antamaan.

Mutta et saa antaa ensimmäistäkään esimerkkiä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - la 20.02.2016, 02:32:22
https://www.youtube.com/watch?v=9MpnpcCLvtM (https://www.youtube.com/watch?v=9MpnpcCLvtM)
https://www.youtube.com/watch?v=dAtwHE_q1Qw (https://www.youtube.com/watch?v=dAtwHE_q1Qw)
https://www.youtube.com/watch?v=oubA2R6i9i0 (https://www.youtube.com/watch?v=oubA2R6i9i0)

Bacha bazi- kulttuuria Afganistanista. Eivät nuo homoja ole vaikka nuoria poikia hyväksikäyttävätkin. >:(

Anteeksi nuo linkit, moderaatio voi poistaa halutessaan. Osoitin vain taas sitä, että Taha puhuu roskaa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - la 20.02.2016, 10:08:32
Osoitin vain taas sitä, että Taha puhuu roskaa.

En nähnyt taaskaan yhtään Islamin opinkappaletta tai Muhammedin(SAAS) esimerkkiä. Etkö vaan kykene?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - la 20.02.2016, 13:25:54
En nähnyt taaskaan yhtään Islamin opinkappaletta tai Muhammedin(SAAS) esimerkkiä. Etkö vaan kykene?

Minä olen niitä esittänyt täällä lukuisia.

Muita ei kiinnosta ja sinä et kommentoi. Kun et kykene.

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Mjulkku - la 20.02.2016, 18:31:48
Mekkaan vääräuskoisella ei todellakaan ole mitään asiaa missään asiayhteydessä.

"Sanctuary" josta teksti puhuu on Mekan "Masjid al-Haraam". Vain sinne on kafireilta pääsy ehdottomasti kielletty.

http://en.wikipedia.org/wiki/Masjid_al-Haram

Mites on Taha, joko sinulla on lapsivaimo?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - la 20.02.2016, 18:49:06
"Sanctuary" josta teksti puhuu on Mekan "Masjid al-Haraam". Vain sinne on kafireilta pääsy ehdottomasti kielletty.

Miksi?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Mjulkku - la 20.02.2016, 18:51:54
"Sanctuary" josta teksti puhuu on Mekan "Masjid al-Haraam". Vain sinne on kafireilta pääsy ehdottomasti kielletty.

Miksi?

Anna olla!!!

Ei sairailta voi olettaa saavansa järkeviä vastauksia....
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: hibiscus - la 20.02.2016, 19:55:10
Mitä sillä on väliä mistä Taha raportoi? Tahako kertoi että taas on nillitetty?
Voitaisiinhan tässä alkaa raportoimaan milloin mistäkin, siitä miten hibiscus solvaa tasavalan presidenttiä jne. jne.
Jos poliisi kommentoi jotain, se otetaan huomioon ei Taha Islamistin raportointia.

Taha, Taha ja hibiscus ovat sinun  lempiaiheitasi. Tuopa tänne näytille missä olen solvannut "tasavalan" presidenttiä, niin sinun ei tarvitse tehdä ilmoitusta virkavallalle. Jos on hankkiutunut tuohon asemaan, niin hänen toimiaan saa arvostella. Tutkitaan asia täällä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Mjulkku - la 20.02.2016, 20:06:32
Mitä sillä on väliä mistä Taha raportoi? Tahako kertoi että taas on nillitetty?
Voitaisiinhan tässä alkaa raportoimaan milloin mistäkin, siitä miten hibiscus solvaa tasavalan presidenttiä jne. jne.
Jos poliisi kommentoi jotain, se otetaan huomioon ei Taha Islamistin raportointia.

Taha, Taha ja hibiscus ovat sinun  lempiaiheitasi. Tuopa tänne näytille missä olen solvannut "tasavalan" presidenttiä, niin sinun ei tarvitse tehdä ilmoitusta virkavallalle. Jos on hankkiutunut tuohon asemaan, niin hänen toimiaan saa arvostella. Tutkitaan asia täällä.
Just joo!!!

Minkälainen ongelma sullakin on?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Sepe - la 20.02.2016, 20:15:27
Tuopa tänne näytille missä olen solvannut "tasavalan" presidenttiä, niin sinun ei tarvitse tehdä ilmoitusta virkavallalle. Jos on hankkiutunut tuohon asemaan, niin hänen toimiaan saa arvostella. Tutkitaan asia täällä.

Mm. tässä
http://jatkumo.net/index.php?topic=28.msg53408#msg53408

Siinä ei arvostella Sauli Niiniistön toimia vaan hänen habitustaan.

Mauton on tämäkin
http://jatkumo.net/index.php?topic=137.msg54220#msg54220
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: hibiscus - la 20.02.2016, 20:30:41
Tuopa tänne näytille missä olen solvannut "tasavalan" presidenttiä, niin sinun ei tarvitse tehdä ilmoitusta virkavallalle. Jos on hankkiutunut tuohon asemaan, niin hänen toimiaan saa arvostella. Tutkitaan asia täällä.

Mm. tässä
http://jatkumo.net/index.php?topic=28.msg53408#msg53408

Siinä ei arvostella Sauli Niiniistön toimia vaan hänen habitustaan.

Mauton on tämäkin
http://jatkumo.net/index.php?topic=137.msg54220#msg54220

Voi kauheata! Nyt meni yöunet ja pelkään kovasti, että huomenna minulle tulee Suomesta noutajat.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - la 20.02.2016, 20:52:46

Voi kauheata! Nyt meni yöunet ja pelkään kovasti, että huomenna minulle tulee Suomesta noutajat.

Mõttetu. Püksi sittuda Soomes rumalad perslävetkin saavad helistada suud.

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - su 21.02.2016, 22:29:51
Tuopa tänne näytille missä olen solvannut "tasavalan" presidenttiä, niin sinun ei tarvitse tehdä ilmoitusta virkavallalle. Jos on hankkiutunut tuohon asemaan, niin hänen toimiaan saa arvostella. Tutkitaan asia täällä.

Mm. tässä
http://jatkumo.net/index.php?topic=28.msg53408#msg53408

Siinä ei arvostella Sauli Niiniistön toimia vaan hänen habitustaan.

Mauton on tämäkin
http://jatkumo.net/index.php?topic=137.msg54220#msg54220

Saa pressaa toki arvostella, mut hibiscuksen tyyli on vähän tylyä. Toki itse puhuisin ex-pressa Halosesta rumemminkin, jos kehtaisin... On vain pakko arvostaa tuota asemaa.

Halonenkin saa synninpäästön niin kauan kuin on elävien kirjoissa. Kun tuoni vie, arvostellaan kybällä!

Vähän mennään taas asiasta toki sivuun...
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Sepe - ma 22.02.2016, 09:46:18

Saa pressaa toki arvostella, mut hibiscuksen tyyli on vähän tylyä.

hibiscus vain osoittaa kuinka rohkea ja kova kaveri hän on.

Vielä rohkeampana hän voisi lähettää arvostelunsa

Tasavallan presidentin sähköposti: presidentti@tpk.fi
Tasavallan presidentin kanslian sähköposti: kirjaamo@tpk.fi
Mediatiedustelut: press@tpk.fi

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ma 22.02.2016, 09:49:41
On vain pakko arvostaa tuota asemaa.

Tässä taas yksi pieni palanen Toopen maailmankuvaa. Totalitarismiin kuuluu vahva auktoriteettiusko.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: hibiscus - ma 22.02.2016, 10:25:07

Saa pressaa toki arvostella, mut hibiscuksen tyyli on vähän tylyä.

hibiscus vain osoittaa kuinka rohkea ja kova kaveri hän on.

Vielä rohkeampana hän voisi lähettää arvostelunsa

Tasavallan presidentin sähköposti: presidentti@tpk.fi
Tasavallan presidentin kanslian sähköposti: kirjaamo@tpk.fi
Mediatiedustelut: press@tpk.fi

Ihme tulkinta. Mielipide on mielipide ja mielipiteensä saa kertoa presidentistäkin. Minun käsitykseni Niinistöstä perustuu siihen, että ennen hänen presidenttiyttään olin Niinistön kanssa tekemisissä melkoisen usein, mutta sitähän Sepe ei usko. Peksa Sepe pihku!
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: hibiscus - ma 22.02.2016, 10:49:49

Saa pressaa toki arvostella, mut hibiscuksen tyyli on vähän tylyä.

hibiscus vain osoittaa kuinka rohkea ja kova kaveri hän on.

Vielä rohkeampana hän voisi lähettää arvostelunsa

Tasavallan presidentin sähköposti: presidentti@tpk.fi
Tasavallan presidentin kanslian sähköposti: kirjaamo@tpk.fi
Mediatiedustelut: press@tpk.fi

Ihme tulkinta. Mielipide on mielipide ja mielipiteensä saa kertoa presidentistäkin. Minun käsitykseni Niinistöstä perustuu siihen, että ennen hänen presidenttiyttään olin Niinistön kanssa tekemisissä melkoisen usein, mutta sitähän Sepe ei usko. Peksa Sepe pihku!

Kehotan Sepeä lähettämään minun käsityksiäni Niinistöstä ihan itse presidentinkansliaan. Kyllä siellä tiedetään, että presidentti ei ole koko kansan suosikki. Tuossa asemassa on pakko hyväksyä se, että häntä arvostellaan. En muuten käsitä, miksi tämä rönsy on tässä ketjussa. Toope avasi pelin ja Sepe teki oman maalin.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ma 22.02.2016, 11:05:30
Sen sijaan islamilainen traditio käsittää yksityiselämän kuuluvan julkisen päätösvallan piiriin.

Hassu kyllä, mutta asia on juuri toisin päin:

"In Medina under the leadership of the prophet Muhammad pluralism was accomplished differently. The social order accommodated a wide diversity of tribes, many of which were non muslims, that were afforded complete self determination. So, the muslims were under the leadership of prophet Muhammad, but the Jewish and pagan tribes of Medina were respected as independent units of society. They were free to choose their own leaders, to practice their own religion, to form their own judiciaries, and to live by their own law, not islamic law. In this way no institution claimed sovereignty over others, and no theological monopoly existed either.

During his life all Muhammad’s followers consented to his leadership voluntarily and individually, face to face. He never claimed the authority to legislate over people who did not consent. Most muslims will say that Muhammad’s authority as a leader came from God, which is a fine answer for a muslim, but not for the Jews and Pagans of Medina. In Medina’s social order authority was derived from an oath, Bayah in Arabic. This oath was an explicit voluntary arrangement, not a coercive one. It was an agreement between individuals outlining mutual rights and responsibilities, not arbitrary authority to enforce sociopolitical preferences through violence."
http://dailyanarchist.com/2012/07/14/why-muslim-fundamentalists-should-embrace-voluntaryist-anarchy/
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Sepe - ma 22.02.2016, 11:43:20
Minun käsitykseni Niinistöstä perustuu siihen, että ennen hänen presidenttiyttään olin Niinistön kanssa tekemisissä melkoisen usein, mutta sitähän Sepe ei usko.

...siis ennen kuin sait potkut siitä lusikanpesijänkin hommasta...
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Sepe - ma 22.02.2016, 11:45:57

Kehotan Sepeä lähettämään minun käsityksiäni Niinistöstä ihan itse presidentinkansliaan.

Siis itse et uskalla, täällä ammut rohkeana sivarina puskasta anonyyminä.
Anna sähköpostiosoitteesi niin jatketaan, nykytilanne johtaa vain huomautukseen Juhalle.

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: hibiscus - ma 22.02.2016, 12:00:02
Minun käsitykseni Niinistöstä perustuu siihen, että ennen hänen presidenttiyttään olin Niinistön kanssa tekemisissä melkoisen usein, mutta sitähän Sepe ei usko.

...siis ennen kuin sait potkut siitä lusikanpesijänkin hommasta...

Taidat olla foorumin sairain mies. En ole koskaan saanut potkuja mistään, enkä ole ainoatakaan lusikkaa pessyt muualla kuin kotona. En kyllä tiedä, mitä sinun maalaismurteessasi lusikanpesijällä tarkoitetaan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ma 22.02.2016, 12:05:09
Sepe ja VA vie sinua kuin kuoriämpäriä. Laita ne sulkulistalle tai siirrä kommentit johonkin toiseen ketjuun, kiitos.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: hibiscus - ma 22.02.2016, 12:07:46

Kehotan Sepeä lähettämään minun käsityksiäni Niinistöstä ihan itse presidentinkansliaan.

Siis itse et uskalla, täällä ammut rohkeana sivarina puskasta anonyyminä.
Anna sähköpostiosoitteesi niin jatketaan, nykytilanne johtaa vain huomautukseen Juhalle.

Haista sinä pelle vittu. En ikinä antaisi sinulle sähköpostiosoitettani, eikä tästä Niinistö-episodista Juhalle mitään huomautuksia tule paitsi sinulta. Jos jatketaan, niin jatketaan jossakin muualla kuin temppelissä. Ymmärrän kyllä kaunasi, kun sinun suurta idoliasi arvostellaan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: hibiscus - ma 22.02.2016, 12:13:24
Sepe ja VA vie sinua kuin kuoriämpäriä. Laita ne sulkulistalle tai siirrä kommentit johonkin toiseen ketjuun, kiitos.

Vai olet sitä miltä, että nuo vähä-älyiset vievät minua kuin kuoriämpäriä. Siirtäköön Toope tai Sepe tämän rönsyn muualle, koska he tämän aloittivatkin.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ma 22.02.2016, 12:19:19
Vai olet sitä miltä, että nuo vähä-älyiset vievät minua kuin kuoriämpäriä.

Kyllä. Parilla lauseella he saavat sinut käyttäytymään tavalla, joka on aikuiselle miehelle häpeäksi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: hibiscus - ma 22.02.2016, 12:31:10
Vai olet sitä miltä, että nuo vähä-älyiset vievät minua kuin kuoriämpäriä.

Kyllä. Parilla lauseella he saavat sinut käyttäytymään tavalla, joka on aikuiselle miehelle häpeäksi.

Voihan se olla niinkin, mutta tuolla rakkikoirien räksyttämisellä on pitkät perinteet ja ne perinteet painavat jaloissani edelleenkin. Minä olen ihaillut sinun sietokykyäsi siitä, että kestät islamia tuntemattomien jatkuvan ryöpytyksen ja vastaat niihin suhteellisen neutraalisti. Minä en ignoroi ketään sen takia, että en näkisi heidän solvausviestejään. En minä niistä hermostu, vaikka se siltä vaikuttaisikin. Heidän kanssaan väittely on lähinnä koomista ja minulle pelkkää omituista viihdettä.

Toivottavasti tässä ketjussa pysytään nyt enemmän tai vähemmän aiheessa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Sepe - ma 22.02.2016, 12:34:53
Sepe ja VA vie sinua kuin kuoriämpäriä. Laita ne sulkulistalle tai siirrä kommentit johonkin toiseen ketjuun, kiitos.

Älä sinä Taha puutu tähän. Tämähän nostaa foorumiarvosanaakin.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ma 22.02.2016, 12:37:55
Minä olen ihaillut sinun sietokykyäsi siitä, että kestät islamia tuntemattomien jatkuvan ryöpytyksen ja vastaat niihin suhteellisen neutraalisti.

He ryöpytyksellään todistavat näkemykseni oikeaksi: http://corpus.quran.com/translation.jsp?chapter=22&verse=72
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: drontti - ma 22.02.2016, 12:42:54
Totalitarismiin kuuluu vahva auktoriteettiusko.

En väitä vastaan. Mutta mitenkäs oma auktoriteettiuskosi jakselee nykyään?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ma 22.02.2016, 12:50:31
En väitä vastaan. Mutta mitenkäs oma auktoriteettiuskosi jakselee nykyään?

Aika hauskaa, että väitteen esittäjää nimitetään auktoriteetiksi silloin, kun väitteen totuuden hyväksyminen johtaa epämiellyttävään havaintoon omasta itsestä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: drontti - ma 22.02.2016, 13:04:59
Eiköhän Tahan usko profeettaan ja islamin opetuksiin ole edelleen kunnossa, vaikka se hänen väitteensä mukaan kuuluukin totalitarismiin.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ma 22.02.2016, 13:13:09
Eiköhän Tahan usko profeettaan ja islamin opetuksiin ole edelleen kunnossa, vaikka se hänen väitteensä mukaan kuuluukin totalitarismiin.

Täällähän sinä voit kertoa, että miksi sinä et niihin usko ja siten todistaa, että kyse on minun kohdallani auktoriteettiuskosta. En kuitenkaan odota että teet niin, koska et siihen kykene. Kunhan vaan katselen, kuinka todistat kantani oikeutetuksi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - ma 22.02.2016, 13:25:49
Voitaisiin tietty pitäytyä tässä ketjussa islamin ja Muhammedin arvostelussa, ja viedä se toistemme/nikkien arvostelu jonnekin muuanne. Olettaen että otsikon mukaisten kommenttien laatiminen on yhä sallittua.

Jokin leikkikehäketju keskinäiseen last man seisottamassa -kisailuun?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ma 22.02.2016, 13:28:56
Voitaisiin tietty pitäytyä tässä ketjussa islamin ja Muhammedin arvostelussa...

Voisitko todella?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - ma 22.02.2016, 15:00:19
'Keskustelun' säännöt näyttävät muuttuneen kun nyt opinkappaleiksi kelpaavat englannin kieliset tulkinnat ja käännökset.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Sepe - ma 22.02.2016, 15:21:46
Voitaisiin tietty pitäytyä tässä ketjussa islamin ja Muhammedin arvostelussa, ja viedä se toistemme/nikkien arvostelu jonnekin muuanne. Olettaen että otsikon mukaisten kommenttien laatiminen on yhä sallittua.

Äläs nyt.
Olen ymmärtänyt, että lähtökohtaisesti sekä islam että Muhammed ovat erehtymättömiä. Eikös silloin niiden arvostelu ole hedelmätöntä ja lähtökohtaisesti väärin.
Ainoa mitä voi silloin arvostella on islamin oppien ja Muhammedin näkemysten tulkinta, joka on siis on jo varsin lähellä näitä tulkintoja esittävien nikkien arvostelua.

Ehkä Taha Islam voi kertoa onko Muhammed erehtymätön - tai siis onko hänen tulkintansa se, että Muhammed on erehtymätön.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - ma 22.02.2016, 16:41:19
Ja olisihan se hyvä tietää millä tulkinnalla on palstan virallisen imaamin hyväksyntä. Toisinaan riittää Wikipedia ja toisella kerralla pitää resitoida arabiaksi. Tämä imaamin hyväksymän tulkinnan määrittäminen auttaisi meitä kaikkia vastaamaan siihen mitä imaamille päivästä toiseen haluaisi tältä palstalta lukea.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - ma 22.02.2016, 20:01:57
Ja olisihan se hyvä tietää millä tulkinnalla on palstan virallisen imaamin hyväksyntä. Toisinaan riittää Wikipedia ja toisella kerralla pitää resitoida arabiaksi. Tämä imaamin hyväksymän tulkinnan määrittäminen auttaisi meitä kaikkia vastaamaan siihen mitä imaamille päivästä toiseen haluaisi tältä palstalta lukea.

Taisi vaan imaamia alkaa nyppimään että päivästä toiseen sitä samaa.

Nyppii se välillä minuakin. Ratkean varmaan riemusta jos tulee vastaan päivä jolloin voi todeta että muslimeita ei tule tänne Suomeen läjäpäin ja ne jotka ovat tulleet tai tulevat osaavat elää ihmisiksi. Tanssin ripeän ripaskan jos joka hemmetin lehdessä jonka avaan tai telkka-ohjelmassa joka tulee Yleltä ei ole meneillään joku turvapaikanhakijoihin, maahanmuuttoon, islamiin, Syyriaan, Irakiin jne. liittyvä juttu. Sitten kun ristikkolehdissä kysymykseen "uskonto?" ei enää ainoa oikea vastaus ole "islam" olen jo seitsemännessä taivaassa.

Ei sillä että niin suunnattomasti vihaisin kaikkea islamiin liittyvää. Väkivaltaa toki vihaan. Mutta ennenkaikkea minua tympii pakkotuputus ja vielä enempi minkään sortin McDonalds -maailma missä ei ole enää olemassa mitään vaihtoehtoja. Kaikki on vaan yhtä ja samaa. Suvaitsevaisuus tarkoittaa että suvaitset islamia tai itket ja suvaitset, eikä mitään muuta ole tarjolla.

Helppoa on ihmisillä jotka vaan lopettavat ajattelemisen. Jos ei siihen pysty, kaiketi ainoa vaihtoehto on sitten vouhottaa itsensä läkähdyksiin, että onpahan ainakin tullut aivoja käytettyä, etteivät kalkkiudu.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ma 22.02.2016, 20:04:15
Ja olisihan se hyvä tietää millä tulkinnalla on palstan virallisen imaamin hyväksyntä. Toisinaan riittää Wikipedia ja toisella kerralla pitää resitoida arabiaksi. Tämä imaamin hyväksymän tulkinnan määrittäminen auttaisi meitä kaikkia vastaamaan siihen mitä imaamille päivästä toiseen haluaisi tältä palstalta lukea.

Taisi vaan imaamia alkaa nyppimää...

Milloin pääsette ketjun aiheeseen?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - ti 23.02.2016, 13:10:51
Ja olisihan se hyvä tietää millä tulkinnalla on palstan virallisen imaamin hyväksyntä. Toisinaan riittää Wikipedia ja toisella kerralla pitää resitoida arabiaksi. Tämä imaamin hyväksymän tulkinnan määrittäminen auttaisi meitä kaikkia vastaamaan siihen mitä imaamille päivästä toiseen haluaisi tältä palstalta lukea.

Taisi vaan imaamia alkaa nyppimää...

Milloin pääsette ketjun aiheeseen?

Tuossa edellä on jo 1 400 viestiä.

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - ke 24.02.2016, 14:03:04
Mikäli sellainen opinkappale joka kieltää musiikin esittämisen haluaa varjella ihmisiä liialta hauskuudelta ja ilonpidolta, niin luulisi että hevimetalli olisi sallittua koska järin iloistahan se musa ei ole. Voisihan sitä vaikka karjua mikkiin Koraanin jakeita metallin tahtiin, saattaisivat sopiva vaikka hyvinkin hyvästi yhteen.

http://kaaoszine.fi/iranilaisen-metalliyhtyeen-jasenia-odottaa-pahimmillaan-teloitus-metallin-soittamisesta/

Iranissa eletään islamististen arvojen mukaan ja metallibändeihin kuuluminen koetaan ilmeisesti yhä rikolliseksi toiminnaksi. Nyt Iranissa toimivan yhtyeen nimeltä Confessin jäsenet Nikan Siyanor Khosravi sekä Khosravi Arash Chemical Ilkhani ovat joutuneet viime vuoden marraskuussa vankilaan jäätyään kiinni Iranin hallitukselle metallimusiikin soittamisesta. Miehet saivat syytteen jumalanpilkasta, väärän uskon mainostamisesta, laittoman yhtyeen pitämisestä sekä laittoman levy-yhtiön pitämisestä joka promotoi saatanallista musiikkia ja kirjoittaa anti-islamistisia lyriikoita sekä antaa haastatteluita kielletyille radiokanaville. Miehet joutuivat istumaan syytteiden takia vankilassa marraskuusta 2015 aina helmikuun 5. päivään asti päästen lopulta vapaaksi odottamaan oikeudenkäyntiä 30 000 dollarin summaa vastaan.

Miesten oikeudenkäynti rikoksista tulee alkamaan pian ja minimissään rangaistus syytöksistä tulee olemaan kuudesta kuukaudesta kuuteen vuoteen vankeutta. Pahimmassa tapauksessa mikäli heidät todetaan syylliseksi jumalanpilkasta saatta heitä odottaa teloitus. Yhtyeellä on olemassa kappale nimeltä “I´m Your God Now!” joka ei ainakaan varmasti lievennä syytteitä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ke 24.02.2016, 23:17:09
On vain pakko arvostaa tuota asemaa.

Tässä taas yksi pieni palanen Toopen maailmankuvaa. Totalitarismiin kuuluu vahva auktoriteettiusko.

Ei hallinnon kunnioittaminen edusta totalitarismia, niin kauan kuin hallinnolla on kansan luottamus. Tämähän on demokratiaa. Presidenttiyttä arvostetaan, vaikka presidenttiä ei arvostettaisikaan. En minä julkisesti halua solvata ex-presidentti Halosta, vaikka ansaitsisi halveksuntaa, koska hän silti edustaa sitä demokratiaamme. Huonosti, mutta silti. Hänet silti valittiin presidentiksi, mikä ehkä osoittaa kansan tyhmyyttä, mutta ei sen väärässäoloa.

En muuten käsitä, miksi tämä rönsy on tässä ketjussa. Toope avasi pelin ja Sepe teki oman maalin.

Tämä keskustelu ehkä saakin jäädä tähän, koska ei koske aihetta.

Sepe ja VA vie sinua kuin kuoriämpäriä. Laita ne sulkulistalle tai siirrä kommentit johonkin toiseen ketjuun, kiitos.

Sinäkö naureskelet...? Luulen, että Taha sinua on pahiten viety näissä keskusteluissa, kun on käsitelty islamin "demokratiaa, tasa-arvoa, oikeudenmukaisuutta ja inhimillisyyttä".

En minäkään halua tämän aiheen menevän asiasta sivuun.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001125492.html (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001125492.html)

Eikö tuo ole juuri sitä turmiollista islamia, jota tänne saamme. Typerä tyttö houkutellaan Isis:n joukkoon, v...n idiootti toki. Miksi naiset käyttäytyvät tuolla tavoin? Hengailevat joidenkin luiskaotsaislamistien kanssa ja ovat ahh... niin rakastuneina menemässä islamistiseen valtioon, joka halveksuu naisia. Miksi naiset toimivat noin? Ajattelevatko alapäällään, kuten VOK:n naiset? Ristus sentään...

Houkutteleeko tuo tietynlainen autoritarismi, jopa totalitarismi näitä ihmisiä? Ei tarvitse ajatella itse, ajatusmalli tuodaan heille. He nauttivat olostaan robotteina, sotureina ja soturien synnyttäjinä. Onhan tuo tavallaan ymmärrettävää, kun katsomme neuvostososialismin ja kansallissosialismin historiaa. Monet olivat valmiita robotteja noille aatteille, oman inhimillisyytensä hinnallakin. Islam muiden totalitaaristen aatteiden kautta tuo ehkä joillekin sitä tarkoitusta elämään, ei yksilönä mutta osana koneistoa. Näitä ihmisiä keskuudessamme on aina ja paljon.

Islam on selvin näistä totalitaarisista ajatusmalleista nykyisin. En lainkaan ihmettele, että herättää mielenkiintoa. Ikävää toki ja uhkaavaa meille, mutta ilmiö, jota emme voi olla huomioimatta. He löytävät itsensä joukosta, kuten aikoinaan taistolaiset. Eivät ole yksilöitä. He ovat ajatuksen/aatteen edustajia.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ke 24.02.2016, 23:38:35
En väitä vastaan. Mutta mitenkäs oma auktoriteettiuskosi jakselee nykyään?

Aika hauskaa, että väitteen esittäjää nimitetään auktoriteetiksi silloin, kun väitteen totuuden hyväksyminen johtaa epämiellyttävään havaintoon omasta itsestä.

Sinulla Taha lienee se vahvin auktoriteetti, jumalasi ja sen hassu kirja? 

Tahalla toki on halua viedä keskustelua toisiin asioihin, mutta kykeneekö hän kiistämään sitä, että nykyisen Lähi-idän tilanne johtuu pitkälti islamin tulkinnoista ja niiden eriävistä tulkinnoista mm. shiiojen ja sunnien välillä? Turvikset tappelevat suomalaisissa VOK:eissa, koska jotkut ovat shiioja, toiset sunneja, kolmannet kristittyjä. He tuovat kaiken sotansa tännekin, kun eivät osaa ratkaista niitä ongelmiaan edes kotimaissaan. Muslimit tuhoavat viimeisetkin kristityt yhdyskunnat Lähi-idässä, koska islam!

Islam ei salli toisia, se uskonto on tarkoitettu alistamaan muita. Meidän naisemme Euroopassa eivät vieläkään ymmärrä ajatusta.

Milloin pääsette ketjun aiheeseen?

Tuossa edellä on jo 1 400 viestiä.

Osuva luku tosiaan. Islam sivistyy, kun keskustelemme tästä vielä 1400 vuotta... No, ehkä vain 600 vuotta... Luulen vain, ettei yhteiskunnillamme ole aikaa odottaa noin kauaa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Reinholdt JR - pe 26.02.2016, 14:35:26

Taha Islam Ibrahim Taharrush on käynyt kertomassa meille kaikille, että hän on kuin sokea kana. Sokea kanakin löytää joskus jyvän.

 Taha Islam Ibrahim Taharrush on löytänyt oman jyvänsä.

Hän on tästä jyvästään niin niin onnellinen ja otettu, että yrittää syöttää sitä jyväänsä kaikille muillekin ?

Me kaikki muut emme ole sokeita kanoja. Me muut ihmiset löydämme OMAN JYVÄMME ihan itse.

Meillä ei ole tarvetta kuunnella "Sokean Kanan" ohjeita jyvän löytämiseksi.

 Me olemme näkeviä, emme sokeita
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - la 27.02.2016, 10:04:22
Yksi suuri ongelma islamissa näyttää olevan se ettei se tunne armahtamisen käsitettä. Ja toinen on se että lapsille ei ole mitään erityisvapauksia, teini-ikä uhmineen pyritään mitätöimään joissakin kulttuureissa sillä että mitään teini-ikää ei edes olekaan, vaan siirrytään lapsuudesta suoraan äitiyteen (miten mahtavat samanikäiset pojat elää, varmaan on melkolailla eroa 9-vuotiaan pojan ja 9-vuotiaan tytön elämässä...) Kolmas ongelma on se että suhteellisuudentaju puuttuu täysin. Edes nälkäänsä varastaminen ei käy laatuun. Raiskaaminen sensijaan käy laatuun, jos panettaa.

Näin juuri videon (no näin ja näin, jätin pahimmat palat veks) jossa toteutetaan islamin lakia käytännössä. 8-vuotiaalta pojalta murskataan autolla käsi, koska hän varasti leivän.

Luulenpa että lopetan islamin käsittelemisen ainakin joksikin aikaa, ei paska punniten parane.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Chill Out - la 27.02.2016, 10:12:42


Luulenpa että lopetan islamin käsittelemisen ainakin joksikin aikaa, ei paska punniten parane.

Ethän sinä ole vielä edes aloittanut islamin käsittelyä. Ainoastaan postannut islamofobista propagandaa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - la 27.02.2016, 13:54:27

Kiitän Taha Islamia islamobobian ansiokkaasta ja uutterasta lietsomisesta.


VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - la 27.02.2016, 14:18:58
Kiitän Taha Islamia islamobobian ansiokkaasta ja uutterasta lietsomisesta.

Tahan vuosien varrella eri palstoilla antama kuva Islamista on hyvin vastenmielinen. Sinällään se Taha, joka aikoinaan vanhalle Näkkärille kirjoitti nimimerkillä Nahkud oli paljon rehellisempi ja avoimempi kuin tämä nykyinen vänkääjä, jolle keskustelupalstat ovat jotain pyhää sotaa, jossa haetaan voittajaa.

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Laika - la 27.02.2016, 15:05:58
Niiden piirteiden lisäksi, että Taha puhuu pedofilian ja sadististen murhien puolesta, on tuo kaiken arvonsa myynyt jätös tietty herättänyt erinomaisen syvää vastenmieltä korottamalla valheen ylimmäksi totuudekseen ja tekemällä siitä itselleen uskonnon. Vaan onko se islamia? En usko. Islamin traditioon kyllä kuuluvat ruumiilliset rangaistukset jumaluusopillisena lakina ja pedofilia. Sen sijaan palstalla joskus mainittu taqyiia on paljon suppeampi merkitykseltään, eikä sen funktio perustu patologisen valehtelun ja kommunikaation tarkoituksellisen tuhoamisen perinteeseen. Alkuaan taqiyya'lla pyrittiin salaamaan vainojen kohteeksi joutuneiden muslimien uskonnollinen identiteetti.

Ihmisyhteisöjen tekemisistä ja uskonnollisista perusteluista on käyty iänikuista keskustelua, mielestäni on tyhjää toistaa lähdeviittein jo esitettyjä perusteluja islamin naiskäsityksestä* tai lapsiavioliittoja koskevasta traditiosta**. Sen sijaan kiinnostavaa on miettiä, voiko uskontoa tunnustava henkilö syyllistyä itse uskonrauhan häirintään, aiemmin jumalanpilkkana tunnettuun rikokseen, jolla ei todellisuudessa ole uhria. Mielestäni kyseinen lainkohta tulisi ilman muuta heivata helvettiin, eikä se kuulu nykyaikaan. Lainkäytön kannalta erikoiseksi tilanteen tekee se, että mikään mitä Jussi Halla-Aho taannoin sanoi, ei ole verrattavissa julkiseen inhoon, jollaista Taha on vuosien toiminnallaan foorumeilla islamin kuvalle aiheuttanut. Päinvastoin, Halla-Aho ei muodosta problematiikkaa islamilaisille liikkeille vaan omalle perussuomalaisten puolueelleen. Stalinistit tekivät aikoinaan sosialismille jokseenkin saman kuin Taha on tehnyt islamille antaessaan sille irvokkaat, sairaalloiset kasvot. Kukaan sosialistisen liikkeen ulkopuolinen ei olisi sellaista vahinkoa voinut liikkeelle aiheuttaa. Lisäksi rinnastus ei ole poliittisesti lainkaan irrelevantti, sillä meidän aikamme poliittisessa keskustelussa sosialismin kansainvälisenä aatteena on korvannut islam, ja poliittinen islam nimenomaan perustuu tavoitteeseen yhteiskunnan muuttamisesta. Islamilaisia vallankumouksia on nähty useampia, ja siltikään aatetta ei saisi rinnastaa poliittisiin ideologioihin. Siinä muslimeilla onkin jatkuvasti selittelemistä kahdella tuolilla istumisestaan. Islamia ei voi ymmärtää, profeetan aikalaista islamiakaan, jos sitä ei oteta poliittisena liikkeenä. Se on kokonaan eri perunoita kuin lännessä leimallinen käsitys uskonnosta yksityisenä sfäärinä tai metafysiikan oppina. Siksi sitä ei pidä pelkästään metafyysisenä oppina tai henkilökohtaisena uskona kritiikille altistaa.

Lisäys: huomattakoon, että Tahan länsiviha ja sen poliittisen järjestelmän halveksinta eivät edes kävisi järkeen, ellei ymmärretä islamia poliittiseksi liikkeeksi tarkoituksena korvata muodollinen poliittinen järjestelmä toisella.

* joka on joka tapauksessa pitkälti sama kuin varhaisempi judeokristillinen naiskäsitys, ja jonka poliittiset seuraukset tiedetään varsin mainiosti läntisestä historiasta.
** l. pedofiliasta, joka on tarkkuudeltaan kiusallisuuteen saakka jäljitettävissä profeetan lausuntoihin.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Renttu - la 27.02.2016, 15:23:37
Naulan kantaan Laika, naulan kantaan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: a4 - la 27.02.2016, 16:10:26
Islamin traditioon kyllä kuuluvat ruumiilliset rangaistukset jumaluusopillisena lakina ja pedofilia.
mitä tarkoitat?

jos ateismin traditioon kuuluu esim. stalinin ihailu (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016011320953415_ul.shtml) ja kristinuskon traditioon hirsipuun kuvalla liputtaminen juhlapäivinä sekä inkvisitiot, uskonsodat, homojen ja naisten sortaminen, niin mitä tarkkaan ottaen lauseellasi tarkoitat?

viittaatko islamin räikeään vanhoillisuuteen modernin maailman silmissä?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - la 27.02.2016, 16:17:26
Islamin traditioon kyllä kuuluvat ruumiilliset rangaistukset jumaluusopillisena lakina ja pedofilia.
mitä tarkoitat?

jos ateismin traditioon kuuluu esim. stalinin ihailu (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016011320953415_ul.shtml).....

Olet sinä uskomaton. Helpottaako ahdistustasi, jos kerron Tahan olevan edelleen vakaumuksellinen kommunisti ja Isä Aurikoisen ihalija.....

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Reinholdt JR - la 27.02.2016, 16:39:24
Taha ihailee kaikkea muuta kuin Länsimaista Demokratiaa.

"Suuren Suuri Ajattelija Socrates" ihailee Tahaa siksi, että Taha ei ihaile demokratiaa vaan ISIS-ryhmittymää.

Socrukainen on taas ilmiselvästi sitoutunut Tahan aisankannattajaksi. Tahalla kun on  niin hyvät suhteet Taharrush-porukkaan.

Sitä kautta on mahdollista Socrunkin päästä kourimaan, siitä pildetyksestä hän kun tykkää, jos vaan jäsenet antaa periksi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: a4 - la 27.02.2016, 16:40:20
Islamin traditioon kyllä kuuluvat ruumiilliset rangaistukset jumaluusopillisena lakina ja pedofilia.
mitä tarkoitat?

jos ateismin traditioon kuuluu esim. stalinin ihailu (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016011320953415_ul.shtml).....

Olet sinä uskomaton. Helpottaako ahdistustasi, jos kerron Tahan olevan edelleen vakaumuksellinen kommunisti ja Isä Aurikoisen ihalija.....

VA.
kysyinkin laikalta, mitä traditiolla tarkoittaa tarkkaan ottaen.
ei minua ahdista kristinuskon ristiretkeläisyyskään, keskiaikaisena traditiona. enemmänkin voisi häiritä nykyaikaisena ilmiönä johon ateistikin voisi samaistua.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Laika - su 28.02.2016, 14:53:15
Islamin traditioon kyllä kuuluvat ruumiilliset rangaistukset jumaluusopillisena lakina ja pedofilia.
mitä tarkoitat?

jos ateismin traditioon kuuluu esim. stalinin ihailu (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016011320953415_ul.shtml) ja kristinuskon traditioon hirsipuun kuvalla liputtaminen juhlapäivinä sekä inkvisitiot, uskonsodat, homojen ja naisten sortaminen, niin mitä tarkkaan ottaen lauseellasi tarkoitat?

viittaatko islamin räikeään vanhoillisuuteen modernin maailman silmissä?

Ei, viittaan siihen ainoan oikean jumalan sanaan, joka ilmoitetaan pyhässä kirjassa -Koraanissa- ja välillisesti islamin perimätiedossa eli haditheissa. Se oppi on täydellinen ja ikuinen islamin perustavan teologian mukaan, halusit tai et. Tietenkin ne traditiot ovat välttämättä 'räikeän vanhoillisia modernin maailman silmissä' elävinä käytäntöinä toimitettaessa. Sille en oikein mahda mitään, jos kivittäminen hengiltä ja ruoskiminen ovat. Esimerkiksi avioliiton ulkopuolisesta seksistä islamilaisissa maissa edelleen -siis edelleen, ei niin, että kyseessä olisi tradition kannalta uutuus- tuomitaan nainen kivitettäväksi kuolemaan. Se perustuu perimätietoon, jonka mukaan profeetta itse määräsi käytännön:

Similarly, capital punishment by stoning for zina (extramarital sex) is prescribed in Hadiths, the books most trusted in Islam after Quran, particularly in Kitab Al-Hudud.[4][5]

    'Ubada b. as-Samit reported: Allah's Messenger as saying: Receive teaching from me, receive teaching from me. Allah has ordained a way for those women. When an unmarried male commits adultery with an unmarried female, they should receive one hundred lashes and banishment for one year. And in case of married male committing adultery with a married female, they shall receive one hundred lashes and be stoned to death.
    — Sahih Muslim, 17:4191


Minun tietääkseni Stalin ei perustanut ateismia. En tiedä oliko hän ateisti. Yleensä Stalinin nimi liitetään epäonnistuneeseen kommunistiseen liikkeeseen (jonka tavoitteena oli sosialistinen yhteiskunta) ja muistetaan Leninin verisenä toimeenpanijana. Epäkarismaattisuutensa hän korvasi tehokkaana organisoijana, jopa niin tehokkaana, että hävitti suurimman osan puolueen ylintä johtoa ja oman perheensä siinä sivussa.

Marxismin perustajana pidetään yleensä, yllätys, Karl Marxia. Marx oli sosiologi ja yhteiskuntateoreetikko. On vähän vaikeampi tehdä siitä älyllistä loikkaa, että dialektisen materialismin opit voidaan suorastaan rinnastaa enkelien välityksellä saatuun jumalaiseen ilmoitukseen. Ihan totta, mistä me mielestäsi keskustelemme? Minun ongelmani islamin kanssa on, että filosofiana sitä ei pelasta mikään. Se on aatteellisessa mielessä tuhoontuomittu oppi. Islamin opillinen sisältö ei voi muuttua marxilaisuuden tapaan siten, että siitä kirjoitetaan myöhempiä pyhiä tekstejä. Koraanin ilmoituksen muuttumattomuus estää sen, ja itse asiassa yritys sellaiseen muuttamiseen on rikos jumalaa vastaan ja johtaa islamilaisessa maassa kuolemantuomioon. No, voit hylätä säädösten ankaruuden, Koraanin sanan ja kutsua itseäsi muslimiksi, mitä sitten? Teet itsestäsi silloin maalitaulun muslimeille. Voit tukea ns. maltillisia muslimeita. Teet silloin heistä maalitaulun Koraanin opin tosissaan ottaville muslimeille.

Jos haluat jonkinlaista sosiaalista islamia puhdistettuna vääräuskoisuuden ja oikeaoppisuuden kuonasta, niin onnea yritykseesi. Sellainen uudelleentulkinta muslimina olemisesta on joka tapauksessa vastoin Koraanin määräyksiä ja rinnastettavissa kuolemalla rangaistavaan uskosta luopumiseen. Sellaista sisällöllistä muokkausta tehtäessä pitäisi alkaa puhua mieluummin nominaalisesta islamista tai nominaalisesta kristinuskosta, joka ymmärrettäisiin radikaalina vastateesinä islamina tuntemallemme uskonnolliselle opille.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - su 28.02.2016, 14:58:04

ei minua ahdista kristinuskon ristiretkeläisyyskään, keskiaikaisena traditiona. enemmänkin voisi häiritä nykyaikaisena ilmiönä johon ateistikin voisi samaistua.

Nykyaikaan siirrettynä: Vapauden, sivistyksen, naisten ihmisyyden, tasa-arvon ja demokratian puolustus?

Vrt. taha-islamilaisuus.....

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - su 28.02.2016, 22:33:32

ei minua ahdista kristinuskon ristiretkeläisyyskään, keskiaikaisena traditiona. enemmänkin voisi häiritä nykyaikaisena ilmiönä johon ateistikin voisi samaistua.

Nykyaikaan siirrettynä: Vapauden, sivistyksen, naisten ihmisyyden, tasa-arvon ja demokratian puolustus?

Vrt. taha-islamilaisuus.....

VA.

Ehkä se käytäntö on tärkeämpää kuin periaatteet. Toki juutalaiskristillisyydessä on rumia juttuja, jos niitä luetaan kuin kirjoitetaan. Useimmat vaan eivät lue noita juttuja enää ihan kuin niitä kirjoitetaan, vaan ajatuksella. En minäkään kymmentä käskyä täysin kirjaimellisesti ota, mutta pidän sitä mallia sinänsä arvokkaana moraalimallina. Tuota pitää miettiä ja ajatella. Ei silti ottaa annettuna. Tässä mielestäni juutalais-kristillisyys poikkeaa islamista, kun se antaa ihmisille mahdollisuuden miettiä asiaa, eikä velvoita noin vain omaksumaan kaikkea. Äly on se jumalan lahja, ei islamilainen älyn väheksyminen ja oppimisen pakko. Ajatusta, ei dogmatiikkaa.

Oppiminen itsessään ei edusta älyä, oppimisen soveltaminen ja opin rakentaminen yhteiskuntaa varten on sitä älyn käyttöä! Koraaniviisas ei välttämättä osaa rakentaa yhteiskuntaa, kuten Lähi-idästä näemme. Kristillinen viisaus ja ajattelu rakentavat hyviä yhteiskuntamalleja, koska ihmiset kykenevät tulkitsemaan niitä käsityksiään ja soveltamaan niitä muuttuviin yhteiskuntiin.

Pois se dogmaattinen ajattelu, annetaan älylle tilaa.

http://ibnmatti.blogspot.fi/2016/02/st-petersburgin-julistus.html (http://ibnmatti.blogspot.fi/2016/02/st-petersburgin-julistus.html)
Alkuperäinen:
http://www.centerforinquiry.net/isis/ (http://www.centerforinquiry.net/isis/)

Tuossa on se ajatus, jota islamkriitikot sanovat. Ovatko väärässä? Ovatko virheellisiä tai hairahtuneita? Vai onko valtavirtaislam väärällä tiellä? Mitä sanoo Taha tuohon?

Allekirjoittajina ovat nykyajan merkittävimmät islamkriitikot.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - la 05.03.2016, 19:56:26
Arvostelen tätä oppia:
Nimen omaan miehet rikkovat naisten oikeuksia ja siksi määräys huolehtia naisten oikeuksista ja turvallisuudesta pitää antaa miehille.

Tämähän tulkitaan niin, että naisten vapauksia pitää rajoittaa koska miehet ovat pahoja.
Oikeampi tapa olisi kohdistaa rajoitukset miehiin.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - la 05.03.2016, 19:58:56
Pukki kaalimaata vartioimaan? Mitähän siitäkään on koskaan tullut.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - la 05.03.2016, 22:15:33
Arvostelen tätä oppia:
Nimen omaan miehet rikkovat naisten oikeuksia ja siksi määräys huolehtia naisten oikeuksista ja turvallisuudesta pitää antaa miehille.

Tämähän tulkitaan niin, että naisten vapauksia pitää rajoittaa koska miehet ovat pahoja.
Oikeampi tapa olisi kohdistaa rajoitukset miehiin.

Miksi pitää lakeja kohdistaa eritoten miehiin, jos lakeja voidaan kohdistaa tasaveroisesti kaikkia kohtaan? Ammattikielellä me kutsumme tuota "tasa-arvoksi".
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - la 05.03.2016, 22:36:29
Miksi pitää lakeja kohdistaa eritoten miehiin, jos lakeja voidaan kohdistaa tasaveroisesti kaikkia kohtaan? Ammattikielellä me kutsumme tuota "tasa-arvoksi".

Väitehän oli, että miehet ovat oikeuksien rikkojia, joilta naisia pitää suojella. Pitäisi siis puuttua niiden tekemiseen, jotka oikeuksia rikkovat eikä rajoittaa uhrien oikeuksia. Yleensäkin pidän näitä 3,5 miljardia ihmistä koskevia yleistyksiä ja niistä johdettuja sääntöjä tyhminä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - la 05.03.2016, 23:09:38
Miksi pitää lakeja kohdistaa eritoten miehiin, jos lakeja voidaan kohdistaa tasaveroisesti kaikkia kohtaan? Ammattikielellä me kutsumme tuota "tasa-arvoksi".

Väitehän oli, että miehet ovat oikeuksien rikkojia, joilta naisia pitää suojella. Pitäisi siis puuttua niiden tekemiseen, jotka oikeuksia rikkovat eikä rajoittaa uhrien oikeuksia. Yleensäkin pidän näitä 3,5 miljardia ihmistä koskevia yleistyksiä ja niistä johdettuja sääntöjä tyhminä.

Niin, ei rajoiteta syyttömien oikeuksia, rajoitetaan vain rikollisten oikeuksia.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - ma 07.03.2016, 17:48:42
Eräälainen tulkinta tämäkin:

http://yle.fi/uutiset/isis_piti_21-vuotiasta_nadia_muradia_seksiorjanaan__kaikki_jotka_halusivat_kayttivat_meita/8725466

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Reinholdt JR - ma 07.03.2016, 19:07:33
Eräälainen tulkinta tämäkin:

http://yle.fi/uutiset/isis_piti_21-vuotiasta_nadia_muradia_seksiorjanaan__kaikki_jotka_halusivat_kayttivat_meita/8725466

Imaami Tahan tokaisu tuohon asiaan on, mutta sehän on aivan normaali käytäntö, jo Muhammed (SAAS) aikoinaan jne, jne......
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - ma 07.03.2016, 20:41:50
Eräälainen tulkinta tämäkin:

http://yle.fi/uutiset/isis_piti_21-vuotiasta_nadia_muradia_seksiorjanaan__kaikki_jotka_halusivat_kayttivat_meita/8725466

Imaami Tahan tokaisu tuohon asiaan on, mutta sehän on aivan normaali käytäntö, jo Muhammed (SAAS) aikoinaan jne, jne......

Ei suinkaan tyttöparkahan oli vääräuskoisia jesidejä - pahoja ihmisiä, jotka Tahan mukaan kyllä täysin ansaitsevat kohtelunsa.

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Laika - ti 08.03.2016, 01:47:44
Miksi pitää lakeja kohdistaa eritoten miehiin, jos lakeja voidaan kohdistaa tasaveroisesti kaikkia kohtaan? Ammattikielellä me kutsumme tuota "tasa-arvoksi".

Väitehän oli, että miehet ovat oikeuksien rikkojia, joilta naisia pitää suojella. Pitäisi siis puuttua niiden tekemiseen, jotka oikeuksia rikkovat eikä rajoittaa uhrien oikeuksia.

Väkisin tulee mieleeni viime viikkoinen studiokeskustelu Ylellä, jossa murehdittiin taas susikannasta. Perheenäiti Köyliöstä vaahtosi keskustelun alusta loppuun meidän perheen oikeutta asuttaa viimeinen satama täältä Jäämerelle niin, että suurpedot voivat esimerkiksi uida pohjoisnavalle, ellei ihmisen läsnäolo miellytä. Monesti käy mielessä, miksei kukaan vedä noita turpaan koskaan.

Ihmisen harjoittama oikeus tarkoittaa tässä kohdin oikeutta kuolla sukupuuttoon tai painua viimeiseen reservaattiin. Islamissa miehen asema on niin pitkään ollut hegemoninen, että monet muslimit ihan tosissaan uskovat olevansa susien naisten asialla lukitessaan heitä säkissä kellariin. Siellä ne naiset sitten nököttävät kellarissa yhdessä perunoiden kanssa. Muslimimies on ikään kuin siinä vaiheessa levittäytynyt niin laajalle alueelle, että tulkitsee toisen sukupuolen olemassaolon olevan vastoin luonnonjärjestystä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - ti 08.03.2016, 08:11:59

Perheenäiti Köyliöstä vaahtosi keskustelun alusta loppuun meidän perheen oikeutta asuttaa viimeinen satama täältä Jäämerelle niin, että suurpedot voivat esimerkiksi uida pohjoisnavalle, ellei ihmisen läsnäolo miellytä.

Vaikuttaa kunnon muslimille.

PS.
Kreikassa olisi nyt halvalla myynnissä valtavat röykkiöt vain vähän käytettyjä kumiveneitä -  kun meille alistum.....sopeutmattomille lähtö pohjoiseen tulee....

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ti 08.03.2016, 21:51:23
Eräälainen tulkinta tämäkin:

http://yle.fi/uutiset/isis_piti_21-vuotiasta_nadia_muradia_seksiorjanaan__kaikki_jotka_halusivat_kayttivat_meita/8725466

Imaami Tahan tokaisu tuohon asiaan on, mutta sehän on aivan normaali käytäntö, jo Muhammed (SAAS) aikoinaan jne, jne......

Ei suinkaan tyttöparkahan oli vääräuskoisia jesidejä - pahoja ihmisiä, jotka Tahan mukaan kyllä täysin ansaitsevat kohtelunsa.

VA.

Ikävä kyllä tuo ei ole vitsi. Radikaalinen islamnäkemys ei kunnioita heitä edes ihmisinä, eikä juuri meitäkään. Me silti otamme tuota kulttuuria sisäämme, ihan kuvainnollisesti ja kirjaimellisesti. Raiskaus ei ole vain seksuaalinen teko, se on myös vallan osoitusta.

http://paavotajukangas.com/2016/03/07/arminan-murhasta-ei-syytteita-juttu-loppuunkasitelty/ (http://paavotajukangas.com/2016/03/07/arminan-murhasta-ei-syytteita-juttu-loppuunkasitelty/)

 >:(
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - pe 25.03.2016, 18:35:52
Outihan tästä taisi jo jossain kertoakin.

https://www.washingtonpost.com/news/acts-of-faith/wp/2015/12/21/as-muslim-women-we-actually-ask-you-not-to-wear-the-hijab-in-the-name-of-interfaith-solidarity/

Päähuivi on pelkkä symboli siinä kuin vaikkapa kultainen kaularisti. Yhtäkään kristittyä ei rangaista vaikkei hänen habituksestaan löytyisikään näkyvää symbolia siitä että hän on kristitty. Miksi muslimien pitäisi kurmuuttaa omiaan, jos kerta Koraania voidaan tulkita niin että mitään vaatimusta hiukset (saati kasvot) peittävään vaatteeseen ei ole.

“And when ye ask of them anything, ask it of them from behind a hijab. This is purer for your hearts and for their hearts.” Thus, hijab meant a partition.

Kuulostaa symboliselta puheelta, voisi ajatella että "hijabin takaa puhuminen" tarkoittaa sitä että puhutaan etäisyyden päästä. Eli ei olla toista niin lähellä että esim. kosketettaisiin. Tämähän olisi aivan ymmärrettävää ei-intiimeissä ihmissuhteissa. Senkin voisin ymmärtää että jos naiset ovat Muhammedin aikoinakin olleet seksuaalisen ahdistelun kohteita, on M. voinut ohjeistaa heitä liikkumisessa että saisivat riskit minimoitua. Mutta ei siitä voi suoraan johtaa pakkoa pukeutua täysin sukupuolen kätkevällä tavalla, semminkin kun - kuten kirjoituksessa mainittiin - nykyään on jo muut keinot käsitellä ahdistelua: lait.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - pe 25.03.2016, 21:50:03

Ei suinkaan tyttöparkahan oli vääräuskoisia jesidejä - pahoja ihmisiä, jotka Tahan mukaan kyllä täysin ansaitsevat kohtelunsa.


Ikävä kyllä tuo ei ole vitsi. Radikaalinen islamnäkemys ei kunnioita heitä edes ihmisinä, eikä juuri meitäkään. Me silti otamme tuota kulttuuria sisäämme, ihan kuvainnollisesti ja kirjaimellisesti. Raiskaus ei ole vain seksuaalinen teko, se on myös vallan osoitusta.

http://paavotajukangas.com/2016/03/07/arminan-murhasta-ei-syytteita-juttu-loppuunkasitelty/ (http://paavotajukangas.com/2016/03/07/arminan-murhasta-ei-syytteita-juttu-loppuunkasitelty/)

 >:(

Minä tiedän, mitä minä kunniamurhatun lapsen omaisena teksin - kunniallisen joukkomurhan.....

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Reinholdt JR - la 26.03.2016, 08:58:05
Sitä saa, mitä tilaa !

Orpo Savon Sanomille: Kymmenillä Suomeen talvella tulleilla terroritausta

http://www.iltalehti.fi/pakolaiskriisi/2016032621326700_cm.shtml
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - la 26.03.2016, 09:24:17
Päähuivi...
Hijab ei ole vaatekappaleen nimi, vaan tarkoittaa vaatimatonta ja koreilematonta. Huivia voi siis pitää myös huomion takia tai koreillakseen.

Siitä ei kutienkaan ole kauaa, kun huvitonta naista pidettiin Suomessa säädyttömänä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - la 26.03.2016, 09:45:05
Sitä saa, mitä tilaa !

Orpo Savon Sanomille: Kymmenillä Suomeen talvella tulleilla terroritausta

http://www.iltalehti.fi/pakolaiskriisi/2016032621326700_cm.shtml

Eihän tuo Suomen 300 terroristia ole kuin pikkuinen taisteluvalmis pataljoona..... Brysselissäkin tarvittiin 3 - 4 marokko-lähi-itä taustaista miestä tappaamaan 35 kunnon ihmistä ja haavoittamaan vielää 300:aa.

Rukoilkaamme, että nämä 300 ovat täällä lomalla eivätkä tullee töihin.....

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - la 26.03.2016, 22:24:55
Sitä saa, mitä tilaa !

Orpo Savon Sanomille: Kymmenillä Suomeen talvella tulleilla terroritausta

http://www.iltalehti.fi/pakolaiskriisi/2016032621326700_cm.shtml

Eihän tuo Suomen 300 terroristia ole kuin pikkuinen taisteluvalmis pataljoona..... Brysselissäkin tarvittiin 3 - 4 marokko-lähi-itä taustaista miestä tappaamaan 35 kunnon ihmistä ja haavoittamaan vielää 300:aa.

Rukoilkaamme, että nämä 300 ovat täällä lomalla eivätkä tullee töihin.....

VA.

Tuo on niin surullinen esimerkki siitä, mitä huono maahanmuuttopolitiikkamme oikeasti aiheuttaa yhteiskunnillemme. Me voisimme estää islamilaista terrorismia olemalla ottamatta islamilaista siirtolaisuutta, mutta me otamme sitä edelleen tänne. Kuten vuosikymmenien ajan olemme tehneet. Me olemme typerällä siirtolaispolitiikallamme itse pilanneet omaa yhteiskuntaamme tuomalla tänne sitä v...n Lähi-itää.

Ei meitä kukaan siihen pakottanut. Liberaali monikultuuri-ideologia meidät tuohon suohon ajoi. Kiitos vasemmisto, kiitos naiset, kiitos vihreät, kiitos liberaali oikeisto...

Missä olivat konservatiivit, kun heitä olisi tarvittu? Imeskelevät peukaloitaan kai... >:(
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: a4 - to 14.04.2016, 17:47:12
https://www.youtube.com/watch?v=9MpnpcCLvtM (https://www.youtube.com/watch?v=9MpnpcCLvtM)
https://www.youtube.com/watch?v=dAtwHE_q1Qw (https://www.youtube.com/watch?v=dAtwHE_q1Qw)
https://www.youtube.com/watch?v=oubA2R6i9i0 (https://www.youtube.com/watch?v=oubA2R6i9i0)

Bacha bazi- kulttuuria Afganistanista. Eivät nuo homoja ole vaikka nuoria poikia hyväksikäyttävätkin. >:(

Anteeksi nuo linkit, moderaatio voi poistaa halutessaan. Osoitin vain taas sitä, että Taha puhuu roskaa.
During the Taliban's rule (1994-2001), bacha bazi officially carried the death penalty[11][12] but was rarely enforced. The practice of dancing boys is illegal under Afghan law, being "against both sharia law and the civil code",[13] but the laws are seldom enforced against powerful offenders and police have been reportedly complicit in related crimes.

Under the Taliban, bacha bazi was declared homosexual in nature, and therefore banned. The Taliban's opposition to bacha bazi was that they considered it incompatible with Sharia Law, and outlawed the practice after coming to power in 1996.[11] As with other homosexual activities, the charge carried the death penalty.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bacha_bazi

eli lähi-itään juurtunutta ikivanhaa pedofiliakulttuuria ei ole onnistuttu kitkemään edes militanttien islamistien toimesta.
veikkaan että vain yhteiskunnan modernisointi auttaa kitkemään vanhoja tapoja ja räikeitä laittomuuksia.
mikä lienee vaikeaa konfliktialueella jossa suurvallat tappelevat vallasta keskenään ja testailevat uusimpia aseitaan.

ei minua ahdista kristinuskon ristiretkeläisyyskään, keskiaikaisena traditiona. enemmänkin voisi häiritä nykyaikaisena ilmiönä johon ateistikin voisi samaistua.

Nykyaikaan siirrettynä: Vapauden, sivistyksen, naisten ihmisyyden, tasa-arvon ja demokratian puolustus?

Vrt. taha-islamilaisuus.....

VA.
But the U.S. soldiers have been increasingly troubled that instead of weeding out pedophiles, the US military was arming them against the Taliban and placing them as the police commanders of villages — and doing little when they began abusing children.

keinolla millä hyvänsä? pedofiilien aseveljinä entisiä aseveljiään, islamisteja vastaan? köh! hiukan yskittää tällainen länsimainen ja moderni toiminta.
tietysti tätä voisi perustella alaikäisen pojan peräpäätäkin tiukemmalla pakkoraolla - suomikin pelastui natsien tuella.
hämmentäviä kuvioita.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - pe 15.04.2016, 21:32:13
Afgaanien poikienhyväksikäyttökultti on heidän kulttuuriaan, kysy vaikka Nasima Razmyarilta. Noita kulttuurisia piirteitä kukaan ei halua Suomeen.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: a4 - ti 19.04.2016, 12:55:35
Afgaanien poikienhyväksikäyttökultti on heidän kulttuuriaan, kysy vaikka Nasima Razmyarilta. Noita kulttuurisia piirteitä kukaan ei halua Suomeen.
Miksi islaminuskoa sitten syytetään tuollaisesta ja kutsutaan jenkkejä liittolaisiksi, jos kerran kyseinen perverssiys niin kauheasti inhottaa?
Missä logiikka?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: hibiscus - ti 19.04.2016, 13:04:45
Afgaanien poikienhyväksikäyttökultti on heidän kulttuuriaan, kysy vaikka Nasima Razmyarilta. Noita kulttuurisia piirteitä kukaan ei halua Suomeen.
Miksi islaminuskoa sitten syytetään tuollaisesta ja kutsutaan jenkkejä liittolaisiksi, jos kerran kyseinen perverssiys niin kauheasti inhottaa?
Missä logiikka?

Niin, ja katoliset homopederastit, joita arvovaltaiset kirkkoisät suojelevat. Joidenkin katolisten piispojen mukaan noin 50 % katolisista kirkon isistä on perverssejä pedofiilihomoja. Olisiko tuo yksi syy, miksi Soinista tuli katolilainen? Ehkä rumilla valtaa käyttävillä vanhoilla miehillä on paremmat senssit pikkupoikien kuin naisten kanssa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - ti 19.04.2016, 13:14:29

Niin, ja katoliset homopederastit, joita arvovaltaiset kirkkoisät suojelevat. Joidenkin katolisten piispojen mukaan noin 50 % katolisista kirkon isistä on perverssejä pedofiilihomoja. Olisiko tuo yksi syy, miksi Soinista tuli katolilainen? Ehkä rumilla valtaa käyttävillä vanhoilla miehillä on paremmat senssit pikkupoikien kuin naisten kanssa.

Onko tämäkin siis Muhammadin syy? Voi vittu sentään!

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: hibiscus - ti 19.04.2016, 13:35:11

Niin, ja katoliset homopederastit, joita arvovaltaiset kirkkoisät suojelevat. Joidenkin katolisten piispojen mukaan noin 50 % katolisista kirkon isistä on perverssejä pedofiilihomoja. Olisiko tuo yksi syy, miksi Soinista tuli katolilainen? Ehkä rumilla valtaa käyttävillä vanhoilla miehillä on paremmat senssit pikkupoikien kuin naisten kanssa.

Onko tämäkin siis Muhammadin syy? Voi vittu sentään!

VA.

Kolahtiko pahastikin? Itsehän tunnut pitävän Toopen väittettä afgaanipojista ja Nazima Razmiarista täytenä totena. Mitä Vittua on taas tullut luettua. Te kaikki rasistit ja islamfoobikot olette veistetty samasta lahosta kannosta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - ti 19.04.2016, 22:15:41

Itsehän tunnut pitävän Toopen väittettä afgaanipojista ja Nazima Razmiarista täytenä totena.

Helvetin mielenkiintoista - siis mitä väitettä? Oliko vuohia mukana?

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ke 20.04.2016, 00:24:31

Kolahtiko pahastikin? Itsehän tunnut pitävän Toopen väittettä afgaanipojista ja Nazima Razmiarista täytenä totena. Mitä Vittua on taas tullut luettua. Te kaikki rasistit ja islamfoobikot olette veistetty samasta lahosta kannosta.

Väitätkö sinä, että afgaanipoikien hyväksikäyttö on muiden kuin afgaanimiesten keksimää?
https://en.wikipedia.org/wiki/Bacha_bazi (https://en.wikipedia.org/wiki/Bacha_bazi)
http://www.nytimes.com/2015/09/21/world/asia/us-soldiers-told-to-ignore-afghan-allies-abuse-of-boys.html?_r=0 (http://www.nytimes.com/2015/09/21/world/asia/us-soldiers-told-to-ignore-afghan-allies-abuse-of-boys.html?_r=0)
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3384027/Women-children-boys-pleasure-secret-shame-Afghanistan-s-bacha-bazi-dancing-boys-dress-like-little-girls-make-skirts-abused-paedophiles.html (http://www.dailymail.co.uk/news/article-3384027/Women-children-boys-pleasure-secret-shame-Afghanistan-s-bacha-bazi-dancing-boys-dress-like-little-girls-make-skirts-abused-paedophiles.html)

Huono kulttuuri luo tuollaista hyväksikäyttöä. Ei Nasima Razmyarkaan tuota arvostele. Hän arvostelee suomalaisia miehiä ja suomalaista yhteiskuntaa tasa-arvon puutteesta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ke 20.04.2016, 09:47:35
Huono kulttuuri luo tuollaista hyväksikäyttöä.

"Under the Taliban, bacha bazi was declared homosexual in nature, and therefore banned. The Taliban's opposition to bacha bazi was that they considered it incompatible with Sharia Law, and outlawed the practice after coming to power in 1996.[11] As with other homosexual activities, the charge carried the death penalty."

Hyvä että saatiin karkotettua ne ilkeät talibanit, jotka eivät kunnioittaneet paikallisia tapoja ja kulttuuria.

Mitäs ne eurooppalaiset siellä Thaimaassa tekevät?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - ke 20.04.2016, 10:24:36
Televisiosta tuli dokumentti iät ajat sitten jossa kerrottiin miten Pakistanissa miehet käyttävät nuoria poikia hyväkseen. Poika saatetaan raiskata, jonka jälkeen hän ajautuu prostituoiduksi. Poitsut sitten hengailevat bussikuskien seassa tarjoillen helpostusta.

Tuskinpa se Pakistan niin kaukana on Afganistanista etteikö samantapaista "perinnettä" voi sieltäkin löytyä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ke 20.04.2016, 20:26:05
Alueen kulttuuri hyväksyy miehille likimain mitä käytöstä tahansa, kunhan eivät islamia kyseenalaista...! ::)
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - to 21.04.2016, 14:38:26
Tuus nyt palstan omatoimi-imaami ratkomaan mikä tulkinta on oikea?

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001163322.html

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Jaska Jokunen - to 21.04.2016, 16:57:48

Niin että onko naiseenkoskemattomuustapa profeetalta? Entä saako muslimimies vaatteen päältä kosketella vierasta naista mutta ei alta. Kännykän viedä kassista, mutta ei kädestä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Chill Out - to 21.04.2016, 17:26:39

Niin että onko naiseenkoskemattomuustapa profeetalta? Entä saako muslimimies vaatteen päältä kosketella vierasta naista mutta ei alta. Kännykän viedä kassista, mutta ei kädestä.

Jos suunnittelet kääntymistä ryhtyäksesi taparikolliseksi parempi vaihtoehto on seurata puoluejohtajasi viitoittamaa tietä ja ryhtyä katoliseksi. Silloin voit tehdä ja sanoa mitä vain ja seuraavalla ripillä kaikki on anteeksiannettu.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - to 21.04.2016, 17:42:34
Mutku katolisetkin -kortti on kyllä tässä ketjussa valttia tai sitten ei?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Sepe - to 21.04.2016, 18:10:14
....on seurata puoluejohtajasi viitoittamaa tietä ja ryhtyä katoliseksi....

Minun mielestäni tuo on niin vanha vitsi että se jo haisee. Ehkä Uusi Jerusalem ei vaan huomaa sitä kaiken ominaishajunsa seassa.
Ja kun ei parempaan pysty.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - to 21.04.2016, 18:23:57

Niin että onko naiseenkoskemattomuustapa profeetalta?

Jos suunnittelet kääntymistä.... parempi vaihtoehto on seurata puoluejohtajasi viitoittamaa tietä.....

Kukas se tämän meidän Islamilaisen puolueen puoluejohtaja onkaan, kun ei näy  puolueen kotisivuilta (http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/Al_Qaeda_Homepage)....? Tahako?

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - pe 22.04.2016, 21:46:15
Tuus nyt palstan omatoimi-imaami ratkomaan mikä tulkinta on oikea?

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001163322.html

Kuuluuko tuollainen "kulttuuri" Suomeen? Minusta ei.

Me kaikki näemme, että esim. nuo Roihuvuoren muslimit edustavat varsin radikaalia islamnäkemystä, koska ovat sallineet sinne hyvin radikaaleja muslimisaarnaajia. Eivät nuo aja länsimaista yhteiskuntaa, he ajavat jotain, joka pyrkii syrjäyttämään länsimaisen yhteiskuntanäkemyksemme. Xantipat eivät sitä näe, koska ideologia.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - la 23.04.2016, 10:20:17
Tässä on nyt kerrankin sellainen muslimitapa joka minun puolestani voisi levitä vaikka koko maailmaan. Ei kätellä enää ketään. Ei vain niin että mies ei kättele naista, vaan niin ettei kukaan ketään. Vaikka itse kyllä kättelenkin reippaasti jos tarvis, niin en silti ymmärrä mikä pointti ihmisillä on käpälöidä toistensa käsiä. Ymmärrän että entisaikoina tällä tavalla esiteltiin että "minulla ei ole tässä kädessä asetta, tulen ystävällisissä merkeissä", mutta onhan sitä ollut muitakin tapoja joista on luovuttu. Erityisen tympeää kättely on silloin kun toinen ojentaa kätensä kuin kuolleen kalan. Jos se on niin vastenmielistä niin jätetään väliin.

Poskisuudelmat ovat jo suorastaan kauhistus, miksi pitäisi päästä nuolemaan ja kuolemaan toista ihmistä? Ilmaan muiskaistut mukaposkisuudelmat ovat naurettavia. Halaaminen itselleni on sen verran intiimi kokemus etten omatoimisesti moiseen ryntää, mutta jos joku nainen haluaa halata niin en toki karkuunkaan juokse. Muutoin kyllä halaisin mieluummin vain kumppania. Tai kissaa.

Maailma on tauteja väärällään, joten miksi levitellä niitä tietentahtoen.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - la 23.04.2016, 21:38:33
Jos minä sanon, että uskomusteni puolesta en voi kätellä muslimeja, olen tietenkin rasisti. Vaikka he uskomusteni puolesta olisivatkin saastaisia.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - ke 27.04.2016, 10:47:28
http://asialehti.net/allah-raiskasi-1-vuotiaan-vauvan/?fb_ref=Default

Pakistanissa Allah Bakhsh jäi kiinni rysänpäältä raiskatessaan 1-vuotiasta poikavauvaa.

Hänet pahoinpideltiin rajusti, ja luovutettiin poliisille.

Paikallinen viljelijä Ahmed Ali oli perheensä kanssa sadonkorjuussa pellolla, kun hänen poikavauvansa oli laitettu nukkumaan lähistölle. Allah oli löytänyt pojan, ja aloittanut sairaan aktin. Kyläläisten kuullessa pojan itkemisen, ryntäsivät he paikalle ja saivat Allahin kiinni. Allah pahoinpideltiin rajusti ja luovutettiin poliisille.

Yksi vuotias uhri on nyt sairaalassa kriittisessä tilassa, eikä hänen selviytymisestä ole tietoa.

Oliko tässä kyse seksuaalisesta hätätapauksesta?

Pedofilia on yleistä islamissa. Ajatollah Khomeini, Iranin ylin hengellinen johtaja kirjoitti jopa fatwan, joka sallii anaaliyhdynnät pikkuvauvojen kanssa.

Lähteet: riippumatonmedia, nation.com.pk


- Miten on mahdollista että jätkän nimeksi on laitettu Allah?

- Onko ajatollah Khomeini tosiaan sanktifioitunut anaaliyhdynnät pikkuvauvan kanssa, ja jos niin millä perusteella? Kaiketi hän on olevinaan islamin auktoriteetti, josta voidaan juontaa että islam sallii vauvoihin sekaantumisen. Joka ei toki ole uutta minulle, olenhan lukenut että muslimimies saa työnnellä penistään vauvan reisien väliin.

(Tahan inttäminen ei tässä nyt kiinnosta, oikeasti asioista tietävät ja aidosti kertoa haluavat tahot voivat kommentoida jos jaksavat.)
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ke 27.04.2016, 11:01:48
Miten nuo mukauutiset liittyvät tähän ketjuun?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - to 28.04.2016, 14:57:16
On se sitten vissiin.

https://riippumatonmedia.com/2015/10/27/vauvasodomia-tunnelmakuvia-helvetin-esikartanosta/

¨Mies voi mennä naimisiin tytön kanssa joka on niin nuori, että tätä edelleen rintaruokitaan. Yhdyntää ei saa suorittaa ennen kuin tyttö on 9-vuotias. Muu seksi on kuitenkin sallittua, kuten esileikki, hieronta, suutelu ja SODOMIA. ¨
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - to 28.04.2016, 15:01:33
On se sitten vissiin.

https://riippumatonmedia...

Voitko lopettaa tuon paskan levittämisen täällä?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Sepe - to 28.04.2016, 19:02:01
Mutta täällähän käsitellään islamin opinkappaleita.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vatupassi - to 28.04.2016, 20:10:36
Televisiosta tuli dokumentti iät ajat sitten jossa kerrottiin miten Pakistanissa miehet käyttävät nuoria poikia hyväkseen. Poika saatetaan raiskata, jonka jälkeen hän ajautuu prostituoiduksi. Poitsut sitten hengailevat bussikuskien seassa tarjoillen helpostusta.

Tuskinpa se Pakistan niin kaukana on Afganistanista etteikö samantapaista "perinnettä" voi sieltäkin löytyä.

----------
-----------
-Jeesus sanoo Raamatussa myös:Totisesti ,joka viettelee yhden näistä pienimmistä, sen olisi parempi
,että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaan.
-sen mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistä , sen te olette tehneet minulle!
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: a4 - to 28.04.2016, 23:57:27
http://asialehti.net/allah-raiskasi-1-vuotiaan-vauvan/?fb_ref=Default

Pakistanissa Allah Bakhsh jäi kiinni rysänpäältä raiskatessaan 1-vuotiasta poikavauvaa.

Hänet pahoinpideltiin rajusti, ja luovutettiin poliisille.

Paikallinen viljelijä Ahmed Ali oli perheensä kanssa sadonkorjuussa pellolla, kun hänen poikavauvansa oli laitettu nukkumaan lähistölle. Allah oli löytänyt pojan, ja aloittanut sairaan aktin. Kyläläisten kuullessa pojan itkemisen, ryntäsivät he paikalle ja saivat Allahin kiinni. Allah pahoinpideltiin rajusti ja luovutettiin poliisille.

Yksi vuotias uhri on nyt sairaalassa kriittisessä tilassa, eikä hänen selviytymisestä ole tietoa.

Oliko tässä kyse seksuaalisesta hätätapauksesta?

Pedofilia on yleistä islamissa. Ajatollah Khomeini, Iranin ylin hengellinen johtaja kirjoitti jopa fatwan, joka sallii anaaliyhdynnät pikkuvauvojen kanssa.

Lähteet: riippumatonmedia, nation.com.pk


- Miten on mahdollista että jätkän nimeksi on laitettu Allah?

- Onko ajatollah Khomeini tosiaan sanktifioitunut anaaliyhdynnät pikkuvauvan kanssa, ja jos niin millä perusteella? Kaiketi hän on olevinaan islamin auktoriteetti, josta voidaan juontaa että islam sallii vauvoihin sekaantumisen. Joka ei toki ole uutta minulle, olenhan lukenut että muslimimies saa työnnellä penistään vauvan reisien väliin.

(Tahan inttäminen ei tässä nyt kiinnosta, oikeasti asioista tietävät ja aidosti kertoa haluavat tahot voivat kommentoida jos jaksavat.)

On se sitten vissiin.

https://riippumatonmedia.com/2015/10/27/vauvasodomia-tunnelmakuvia-helvetin-esikartanosta/

¨Mies voi mennä naimisiin tytön kanssa joka on niin nuori, että tätä edelleen rintaruokitaan. Yhdyntää ei saa suorittaa ennen kuin tyttö on 9-vuotias. Muu seksi on kuitenkin sallittua, kuten esileikki, hieronta, suutelu ja SODOMIA. ¨
ensinnäkin, tarkkaan ottaen mihin lähteisiin nuo riippumatonmedian väitteet perustuvat ja mitä tarkkaan ottaen tuossa tarkoitetaan sodomialla?
toiseksi, miten poikavauvan raiskausta voidaan perustella lauseella jossa puhutaan tyttölasten naimisesta?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Renttu - pe 29.04.2016, 01:40:54
Lapsimorsiamia vastaanottokeskuksissa – Suomi ei tilastoi (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/388524-lapsimorsiamia-vastaanottokeskuksissa-suomi-ei-tilastoi) (Helsingin Uutiset, viitaten samalla Reutersin artikkeliin Norjasta).

Samaan aikaan: Lakiesitys tupakointikiellosta autossa tyrmistyttää asiantuntijaa – ”Jos sellainen toimisi, kannattaisi säätää lailla perhe-elämä onnelliseksi” (http://www.hs.fi/kotimaa/a1461821810179?jako=507a2a7167f51ea12ee671938bdfe809) (HS).

Että jos tupakoivan autossa on samaan aikaan alle 15-vuotias lapsi, niin siitä tupakoinnista voisi pykätä lastensuojeluilmoituksen, mutta kun maahan tulee 11-12 -vuotiaitakin lapsimorsiamia, niin ei niitä tartte tilastoida eikä tehdä tästä nyt mitään numeroo.

Hölmöläisten maa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vatupassi - pe 29.04.2016, 06:33:07
Niin, [sharia] ei kiellä, eikä edes määrittele [musiikkia]. Sharia kieltää musiikin, joka sisältää tiettyjä elementtejä niiden elementtien takia, ei sen takia, että se on musiikkia.

Sharia ei siis kiellä eikä määrittele musiikkia, mutta kielisoittimet ja puhaltimet on kielletty ja vain (tietynlaista) rumpua on sallittua soittaa erityistilanteessa.

https://islamqa.info/en/20406

--------------
---------------
-no sillä lailla pääsiäis trullien "noitarumpu se tästä viellä puuttuikin hoh, hoijaa ;)
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: a4 - pe 29.04.2016, 07:03:40
Lapsimorsiamia vastaanottokeskuksissa – Suomi ei tilastoi (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/388524-lapsimorsiamia-vastaanottokeskuksissa-suomi-ei-tilastoi) (Helsingin Uutiset, viitaten samalla Reutersin artikkeliin Norjasta).

Samaan aikaan: Lakiesitys tupakointikiellosta autossa tyrmistyttää asiantuntijaa – ”Jos sellainen toimisi, kannattaisi säätää lailla perhe-elämä onnelliseksi” (http://www.hs.fi/kotimaa/a1461821810179?jako=507a2a7167f51ea12ee671938bdfe809) (HS).

Että jos tupakoivan autossa on samaan aikaan alle 15-vuotias lapsi, niin siitä tupakoinnista voisi pykätä lastensuojeluilmoituksen, mutta kun maahan tulee 11-12 -vuotiaitakin lapsimorsiamia, niin ei niitä tartte tilastoida eikä tehdä tästä nyt mitään numeroo.

Hölmöläisten maa.
Kyllä. Näin tupakoivana ja sähkösauhuttelevana on omakohtaisesti helppo suhteuttaa lastensuojelun prioriteetit hieman toisin päin tässä tapauksessa.

Ateisteille tarjoaisin vertailukohtaa islamin ja ääri-islamin eroihin, paheksumalla ääriateistista kantaa elämän täydellisestä tarkoituksettomuudesta. Mikä nopeasti ajateltuna kuulostaa maltillisen ateismin sanomalta mutta ei sitä tarkemmin ajateltuna ole kuitenkaan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - pe 29.04.2016, 08:50:51
Lapsimorsiamia vastaanottokeskuksissa – Suomi ei tilastoi....
Hölmöläisten maa.

Ateisteille tarjoaisin vertailukohtaa islamin ja ääri-islamin eroihin, paheksumalla ääriateistista kantaa elämän täydellisestä tarkoituksettomuudesta.

Onnittelen!
Olet läpäissyt kiitettävin arvosanoin Koraanin resitoinnin alkeistutkinnon ja pronssinen ansiomitallisi ristissä olevin kullitetuin Kalashnikovein on noudettavissa asevarastolta.

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - pe 29.04.2016, 09:34:37
http://asialehti.net/allah-raiskasi-1-vuotiaan-vauvan/?fb_ref=Default

Pakistanissa Allah Bakhsh jäi kiinni rysänpäältä raiskatessaan 1-vuotiasta poikavauvaa.

Hänet pahoinpideltiin rajusti, ja luovutettiin poliisille.

Paikallinen viljelijä Ahmed Ali oli perheensä kanssa sadonkorjuussa pellolla, kun hänen poikavauvansa oli laitettu nukkumaan lähistölle. Allah oli löytänyt pojan, ja aloittanut sairaan aktin. Kyläläisten kuullessa pojan itkemisen, ryntäsivät he paikalle ja saivat Allahin kiinni. Allah pahoinpideltiin rajusti ja luovutettiin poliisille.

Yksi vuotias uhri on nyt sairaalassa kriittisessä tilassa, eikä hänen selviytymisestä ole tietoa.

Oliko tässä kyse seksuaalisesta hätätapauksesta?

Pedofilia on yleistä islamissa. Ajatollah Khomeini, Iranin ylin hengellinen johtaja kirjoitti jopa fatwan, joka sallii anaaliyhdynnät pikkuvauvojen kanssa.

Lähteet: riippumatonmedia, nation.com.pk


- Miten on mahdollista että jätkän nimeksi on laitettu Allah?

- Onko ajatollah Khomeini tosiaan sanktifioitunut anaaliyhdynnät pikkuvauvan kanssa, ja jos niin millä perusteella? Kaiketi hän on olevinaan islamin auktoriteetti, josta voidaan juontaa että islam sallii vauvoihin sekaantumisen. Joka ei toki ole uutta minulle, olenhan lukenut että muslimimies saa työnnellä penistään vauvan reisien väliin.

(Tahan inttäminen ei tässä nyt kiinnosta, oikeasti asioista tietävät ja aidosti kertoa haluavat tahot voivat kommentoida jos jaksavat.)

On se sitten vissiin.

https://riippumatonmedia.com/2015/10/27/vauvasodomia-tunnelmakuvia-helvetin-esikartanosta/

¨Mies voi mennä naimisiin tytön kanssa joka on niin nuori, että tätä edelleen rintaruokitaan. Yhdyntää ei saa suorittaa ennen kuin tyttö on 9-vuotias. Muu seksi on kuitenkin sallittua, kuten esileikki, hieronta, suutelu ja SODOMIA. ¨
ensinnäkin, tarkkaan ottaen mihin lähteisiin nuo riippumatonmedian väitteet perustuvat ja mitä tarkkaan ottaen tuossa tarkoitetaan sodomialla?
toiseksi, miten poikavauvan raiskausta voidaan perustella lauseella jossa puhutaan tyttölasten naimisesta?

Se miten joku tärähtänyt muslimi (erotukseksi tervepäisestä muslimista, siis) perustelee itselleen poikavauvan raiskaamisen persereikään sillä että tyttövauvaa saa sodomoida (=panna anaaliin, mitään muuta merkitystä ko. sanalle ei ole olemassakaan), se sinun pitää kysyä siltä ko. tärähtäneeltä muslimilta.

Khomeinin seikoiluista voipi olla vähän vaikea ottaa selkoa. Ihan vapaasti saa kertoa josko löytyy luotettavampaa matskua kyseisen höhlän höperryksistä. Mutta useimmiten sillä ei ole edes merkitystä onko joko latvalahon vaivaama tyyppi sanonut jotain vai ei, sillä jos alkaa huhu liikkua että on sanonut, niin sitähän sitten käytetään kärkkäästi hyväkseen. Myös pedareiden taholla.

Olisi ehkä hivenen helpompaa jos muslimit keskittyisivät vain Koraaniin, joskin sekin opus on monitulkintainen (kuulema). Mutta kun heille ovat myös legendat merkitsevät, niin saattavat perustella öpaut mitä tahansa millä tahansa. Vähän sama kuin että esim. kristityillä on olemassa tarina siitä että joku ukko kantoi Jeesus-lapsen joen yli ja Jeesus painoi niin helvetisti kun hänellä oli ikäänkuin etukäteen koko maailman synnit harteilleen. Jos nykypäivän kristitty ottaisi tuon tarinan ihan tosissaan, niin se vastaisi sitä mitä legendoihin uskova muslimi ajattelee ja kokee.

Toisaalta suurin osa muslimeista tuskin jaksaa niitä satuja ja tarinoita miettiä, sen kuin vain tekee kuin "meillä on aina tehty" tai tekee mitä mieleen juolahtaa jos sattuu olemaan mies ja on saanut vapaan kasvatuksen (naisethan saavat tiukan kasvatuksen jossa tiukimmassa muodossa on olemassa myös hengenvaara).

Se että minä kritisoin ihmisten tekemistä pahoista teoista ei tarkoita etteikö niitä tekoja oikeasti tapahtuisi. Jos en jaksakaan koko kirjastoa kahlata läpi löytääkseni syytä johonkin paskuuteen, niin ei se sitä itse tapahtumaa miksikään muuta. Ei myöskään se jos ei pidä henkilöstäni, tai siitä että minä en pidä uskonnoista ja suosikki-inhokkini on jonkin aikaa ollut islam, koska sitä suurinpiirtein survotaan suut silmät täyteen, plus sen nimissä rääkätään naisia ja lapsia, joka toiminto on aina yököttänyt minua.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - pe 29.04.2016, 09:44:59
Ateisteille tarjoaisin vertailukohtaa islamin ja ääri-islamin eroihin, paheksumalla ääriateistista kantaa elämän täydellisestä tarkoituksettomuudesta. Mikä nopeasti ajateltuna kuulostaa maltillisen ateismin sanomalta mutta ei sitä tarkemmin ajateltuna ole kuitenkaan.

Jos tässäkin oli vielä kyse lapsimorsiamista, niin oletko tosiaan sitä mieltä että lasten naiminen on ääri-islamia? Sitähän tekevät "ihan tavalliset" rutiköyhät ihmiset jossain hevon kuusessa kun isä ei viitsi törsätä kovin kauaa oman kakaransa lihottamiseen, joten naittaa tämän pois talosta. Plus saahan siitä hilua, kun arabikulttuureissa on ilmeisesti se käytäntö että sulhasen pitää maksaa morsiamen saadakseen (päinvastoin kuin Intiassa). Kunniakulttuureissa (joku voisi, pai tö vei, listata kaikki ne kansat joissa ko. kulttuuri on hyvinvoipa) se että tytär osoittaisi jonkinlaista omaa tahtoa olisi perin hävettävää isälle ja veljille, jotenka senkin vuoksi tytöt naitetaan nuorina etteivät vaan ehdi rakastua kehenkään ja haluta naida rakastettuaan. Siinä menisi ne afääritkin kumminkin pieleen. Plus isä ei olisikaan puolijumala joka määrää kaikesta. Kun naittaa kersan pois, ei ole vaaraa että tämä suistuu esiaviollisen seksin kammoittavaan rikokseen.

Eikä siinä todellakaan ole mistään ääri-ilmiöstä kyse niiden kansojen keskuudessa jossa sitä harjoitetaan.

Egyptissä, ainakin, on semmoinen tapa missä tytär naitetaan moneen kertaan vaikkapa turisteille että saadaan useat rahat hänestä. Nämä pika-avioliitot ovat silkkaa prostituutiota, koska tarpeeksi naiskenneltuaan turisti sitten tietenkin ottaa eron. Tämäkin on bisnestä. Juutalaisia on vuosisatoja syytetty ahneudesta, mutta muslimien ahneus se vasta loputon onkin, ja kai sitä pitäisi ymmärtää jos on kyse köyhistä ihmisistä. Ilmeisesti mikään muu kauppa ei kannata kuin ihmiskauppa. Jos tyttö edes saisi valita itse asiakkaansa ja pitää rahat, niin se olisi jo vähän parempi se.

Nyt onkin semmoinen tuhannen taalan kysymys mielessä että jotta.

Ovatko ne muslimimaat joissa eletään tai on eletty ihmisoikeuksia kunnioittaen (pitää erityisesti sisällään naisen ja lapsen oikeudet, ei siis vain miehen) päässeet jaloon tilaansa islamin avulla jalostuneena, vai ovatko he syystä tai toisesta matkineet länsimaita?

Nimittäin jos ei islam ole ihmisille kertakaikkiaan hyväksi, niin olisikohan sitten ennemmin vaikka se ateismi parempi vaihtoehto. Vaikken itse ko. kuppikuntaa edustakaan. Kaikki se jumalasta huutaminen mitä islamin piirissä tehdään... Mitä todellista hyötyä siitä on oikeasti ollut kenellekään?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - pe 29.04.2016, 10:06:00
Suomessa aikuinen saa harrastaa lapsen kanssa seksiä jopa ilman avioliittoa, joten mistä tämä parku taas syntyi? Ai niin, se on se avioliittosopimus, jota ei saa solmia, koska siitä voi tulla jotain traumoja. Seksuaalisesta hyväksikäytöstä taas ei jää traumoja.

Onkohan suomalaisen avioliittolainsäädännön kirjoittajilla ollut jokin agenda?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - pe 29.04.2016, 10:42:53
Onkohan suomalaisen avioliittolainsäädännön kirjoittajilla ollut jokin agenda?

On.

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - pe 29.04.2016, 11:03:31
Lapsimorsiamia vastaanottokeskuksissa – Suomi ei tilastoi (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/388524-lapsimorsiamia-vastaanottokeskuksissa-suomi-ei-tilastoi) (Helsingin Uutiset, viitaten samalla Reutersin artikkeliin Norjasta).

Samaan aikaan: Lakiesitys tupakointikiellosta autossa tyrmistyttää asiantuntijaa – ”Jos sellainen toimisi, kannattaisi säätää lailla perhe-elämä onnelliseksi” (http://www.hs.fi/kotimaa/a1461821810179?jako=507a2a7167f51ea12ee671938bdfe809) (HS).

Että jos tupakoivan autossa on samaan aikaan alle 15-vuotias lapsi, niin siitä tupakoinnista voisi pykätä lastensuojeluilmoituksen, mutta kun maahan tulee 11-12 -vuotiaitakin lapsimorsiamia, niin ei niitä tartte tilastoida eikä tehdä tästä nyt mitään numeroo.

Hölmöläisten maa.
Kyllä. Näin tupakoivana ja sähkösauhuttelevana on omakohtaisesti helppo suhteuttaa lastensuojelun prioriteetit hieman toisin päin tässä tapauksessa.

Ateisteille tarjoaisin vertailukohtaa islamin ja ääri-islamin eroihin, paheksumalla ääriateistista kantaa elämän täydellisestä tarkoituksettomuudesta. Mikä nopeasti ajateltuna kuulostaa maltillisen ateismin sanomalta mutta ei sitä tarkemmin ajateltuna ole kuitenkaan.

Mikähän se elämän tarkoitus siis mahtaa olla, jos edustaa maltillista ateismia? 42?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - pe 29.04.2016, 11:31:25
Uskomukset, että maailma on a) olemassa ja b) ilman syytä ne vasta radikaaleja ovatkin. Ei ihme että tarvitaan päihteitä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Laika - pe 29.04.2016, 12:13:22
Uskomukset, että maailma on a) olemassa ja b) ilman syytä ne vasta radikaaleja ovatkin. Ei ihme että tarvitaan päihteitä.

Joo, maltillisempaa on kyhäillä valheita tilalle, jos totuudellisuus johtaa radikaaleihin löydöksiin.

Ei ihme että tarvitaan ammattivalehtelijoita, joita kutsutaan profeetoiksi ja kielilläpuhujiksi.

Tunnustan: ateismi ei johtopäätöksenä ole ymmärtääkseni maltillinen. Tee sinäkin henkilökohtainen vallankumous, ja katso kerran totuutta silmästä silmään:

http://www.historyguide.org/europe/madman.html
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - pe 29.04.2016, 12:56:42
Uskomukset, että maailma on a) olemassa ja b) ilman syytä ne vasta radikaaleja ovatkin. Ei ihme että tarvitaan päihteitä.

Onneksi on mainioita päihteitä ja voi viettää hauskaa elämää esim. saunoa, uida alasti (!), syödä makkaraa ja juoda pullon olutta. Tai GT.

Ymmärrän kyllä, että joistakin helvetin nastaa tehdä Allahin palvonnasta ja Kaadan temppeli kohti pyllistelystä elämänsä tarkoitus. Varmasti rikasta. Jos muuten on fiksu kuin tuhkakuppi.

Boookoo Haaram! Eli Oikein Hauskaa vappua!


VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - pe 29.04.2016, 13:05:22
Uskomukset, että maailma on a) olemassa ja b) ilman syytä ne vasta radikaaleja ovatkin. Ei ihme että tarvitaan päihteitä.

Tai ei ihme, että tarvitaan maratonjuoksua tai puutahanhoitoa tai musiikkia. Jään pohtimaan sitä, voiko päihteitä olla olemassa, jos maailma ei ole. Tai voiko olla syitä päihteiden käytölle, vaikka maailman olemassaololle ei ole.

Miksiköhän minua houkuttaa paljon enemmän ajatus olla radikaali ateisti kuin maltillinen uskovainen. En edes oikein keksi, miksi radikaali ateismi olisi millään tavalla huono asia radikaaliudessaan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - pe 29.04.2016, 14:30:12
Uskomukset, että maailma on a) olemassa ja b) ilman syytä ne vasta radikaaleja ovatkin. Ei ihme että tarvitaan päihteitä.

Joo, maltillisempaa on kyhäillä valheita tilalle, jos totuudellisuus johtaa radikaaleihin löydöksiin.

Ei ihme että tarvitaan ammattivalehtelijoita, joita kutsutaan profeetoiksi ja kielilläpuhujiksi.

Tunnustan: ateismi ei johtopäätöksenä ole ymmärtääkseni maltillinen. Tee sinäkin henkilökohtainen vallankumous, ja katso kerran totuutta silmästä silmään:

http://www.historyguide.org/europe/madman.html

Ei sinun tarvitse uskoa, että Muhammed(saas) puhui totta, mutta jos et pysty osoittamaan hänen olleen väärässä tai valehdelleen, niin halventaminen, iva ja pilkka ovat merkkejä tosiasioiden alitajuisesta vastustamisesta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - pe 29.04.2016, 14:32:25
Uskomukset, että maailma on a) olemassa ja b) ilman syytä ne vasta radikaaleja ovatkin. Ei ihme että tarvitaan päihteitä.

Tai ei ihme, että tarvitaan maratonjuoksua tai puutahanhoitoa tai musiikkia. Jään pohtimaan sitä, voiko päihteitä olla olemassa, jos maailma ei ole. Tai voiko olla syitä päihteiden käytölle, vaikka maailman olemassaololle ei ole.

Miksiköhän minua houkuttaa paljon enemmän ajatus olla radikaali ateisti kuin maltillinen uskovainen. En edes oikein keksi, miksi radikaali ateismi olisi millään tavalla huono asia radikaaliudessaan.

Aika moni asia voi korvata päihteet, jopa uskonto, mutta logiikan kiistäminen tiedonhankintakeinona on heikkoutta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - pe 29.04.2016, 17:38:06

Ei sinun tarvitse uskoa, että Muhammed(saas) puhui totta, mutta jos et pysty osoittamaan hänen olleen väärässä tai valehdelleen, niin halventaminen, iva ja pilkka ovat merkkejä tosiasioiden alitajuisesta vastustamisesta.

Voisitko piirtää tästä kuvan? Siinä kuvassa pitää varmaan olla ainakin: sormi, ivahymy, tosiasia, väärä profeetta ja tietysti itse Momammad....

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - pe 29.04.2016, 17:48:39
Kuulopuheet eivät käy todisteeksi. Näin on omatoimi-imaamimme meitä opettanut.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Faustinen - pe 29.04.2016, 17:51:48
Uskomukset, että maailma on a) olemassa ja b) ilman syytä ne vasta radikaaleja ovatkin. Ei ihme että tarvitaan päihteitä.

Joo, maltillisempaa on kyhäillä valheita tilalle, jos totuudellisuus johtaa radikaaleihin löydöksiin.

Ei ihme että tarvitaan ammattivalehtelijoita, joita kutsutaan profeetoiksi ja kielilläpuhujiksi.

Tunnustan: ateismi ei johtopäätöksenä ole ymmärtääkseni maltillinen. Tee sinäkin henkilökohtainen vallankumous, ja katso kerran totuutta silmästä silmään:

http://www.historyguide.org/europe/madman.html

Ei sinun tarvitse uskoa, että Muhammed(saas) puhui totta, mutta jos et pysty osoittamaan hänen olleen väärässä tai valehdelleen, niin halventaminen, iva ja pilkka ovat merkkejä tosiasioiden alitajuisesta vastustamisesta.

Puhe voi olla totta, mutta puheen sisältö pelkkää mielikuvitusta.  Ainahan se vastaanottajan pitää se puheen sisältö tulkita.
Miksi ihmeessä pitäisi uskoa jonkun väitettyjä näkyjä,, joo voihan toki uskoa, että sellaisia nähdään, mutta että ne olisivat joku totuus, se on pelkkää potaskaa.

Kun maailma on pelkkää harhaa (pysymätöntä) ja sitä yritetään saada pysyväksi tulevassa ikuisessa autuudessa on varmaa, että silloin "heikkouskoista huijataan.  Niin se heikkouskoinen on se joka omaksuu oppeja, totuuksina.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - pe 29.04.2016, 21:25:38
Lapsimorsiamia vastaanottokeskuksissa – Suomi ei tilastoi....
Hölmöläisten maa.

Ateisteille tarjoaisin vertailukohtaa islamin ja ääri-islamin eroihin, paheksumalla ääriateistista kantaa elämän täydellisestä tarkoituksettomuudesta.

Onnittelen!
Olet läpäissyt kiitettävin arvosanoin Koraanin resitoinnin alkeistutkinnon ja pronssinen ansiomitallisi ristissä olevin kullitetuin Kalashnikovein on noudettavissa asevarastolta.

VA.

Saako tuollaisesta singon (rpg-9) palkinnoksi?
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001168963.html (http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001168963.html)

Suomessa aikuinen saa harrastaa lapsen kanssa seksiä jopa ilman avioliittoa...

Mitähän ihmettä Taha taas horisee, jos pohjoismaissa lapsiin kohdistuvat seksuaaliset teot ovat olleet luultavasti maailman tiukimmin rajoitettuja. Meillä ei ole afgaanien "tanssivia poikia" tms.... Islamia selitetään parhain päin, enemmän kuin Jaakko Hämeen-Anttila.

Uskomukset, että maailma on a) olemassa ja b) ilman syytä ne vasta radikaaleja ovatkin. Ei ihme että tarvitaan päihteitä.

Islamilaisissa maissakin päihteiden käyttö on varsin yleistä.
https://wikiislam.net/wiki/Muslim_Statistics_-_Alcohol_and_Drugs (https://wikiislam.net/wiki/Muslim_Statistics_-_Alcohol_and_Drugs)
http://www.substance.com/intoxicants-in-the-islamic-world-a-rich-and-telling-history/17818/ (http://www.substance.com/intoxicants-in-the-islamic-world-a-rich-and-telling-history/17818/)
https://themuslimissue.wordpress.com/2012/08/27/report-shows-islamic-countries-have-the-highest-drug-addiction-problem-in-the-world/ (https://themuslimissue.wordpress.com/2012/08/27/report-shows-islamic-countries-have-the-highest-drug-addiction-problem-in-the-world/)
http://payvand.com/blog/blog/2010/06/24/united-nations-world-drug-report-2010-and-iran/ (http://payvand.com/blog/blog/2010/06/24/united-nations-world-drug-report-2010-and-iran/)

Afganistan ja Iran ovat merkittäviä oopiumin ja heroiinin tuottajia, mutta ovat myös merkittäviä kuluttajia. Saudi-Arabian ökyelämä myös tarvitsee paljon kokaiinia, hasista ja amfetamiinia...

Myös noiden maiden syrjäseuduilla käytetään paljon hasista ja poltettavaa heroiinia, kuten myös amfetamiinijohdannaisia. Alkoholi on myös yleinen päihde, se on vain virallisesti kielletty noissa maissa. Pontikkaa keitellään...

Minä muuten luulen, että Isis:n joukot ovat aika pilvessä/päissään suuren osan ajastaan...!
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - pe 29.04.2016, 21:32:48
Saudi-Arabian ökyelämä myös tarvitsee paljon kokaiinia, hasista ja amfetamiinia...

Kukapa sen maan uskonnon tulkitsijoita selvin päin kestäisi?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Kopek - pe 29.04.2016, 21:48:07
Uskomukset, että maailma on a) olemassa ja b) ilman syytä ne vasta radikaaleja ovatkin. Ei ihme että tarvitaan päihteitä.

Seuravaa lainaus on kopioitu eräästä blogista:

Sekä radikaalit sosialistit – varsinkin vapautuksen teologian piirissä – että islamistit näkevät varsin samaan tapaan kaiken pahan alkujuureksi kapitalismin, amerikkalaisen imperialismin ja länsimaisen kolonialismin. USA näyttää olevan ”Suuri saatana” ja Israel ”Pieni saatana” yhtä hyvin vasemmistoradikaaleille kuin islamisteille.

Blogikirjoituksessa on muutama kohta, johon kiinnitin huomioni. Siinä mm. annetaan ymmärtää, että Koraanissa sanottaisiin miehille, että... "Vaimonne ovat teidän peltojanne. Käykää pelloillanne, milloin tahdotte." Tarkastin kohdan Koraanista, ja siinä lukee: "Vaimonne ovat teidän vaimonne, käykää vainiollanne mielenne mukaan."

(en jaksanut kaivaa esille kyseistä kohtaa uudelleen vaan googlasin sen, joten en ole aivan varma jokaisesta sanasta).

Toinen asia, mikä hieman ihmetyttää, on kirjoittajan (Juha Ahvio) antama suuri painoarvo ihmisoikeuksien julistukselle aivan kuin se olisi jumalan sanaa. Eihän se ole. Se täysin poliittinen julkilausuma, jonka länsimaiset toisen maailmansodan voittajavaltiot laativat. Ahvio kirjoittaa:

"Arvokonservatiivinen kristitty on seksuaalieettisesti täysin johdonmukaisesti sekä YK:n Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen mukaisen länsimaisen oikeustajun puolella että vastustaa islamin käsityksiä ja aikamme vasemmistoradikaaleja seksuaalivallankumouksellisia, joiden molempien käsitykset ovat joistakin eroistaan huolimatta keskenään hämmästyttävän yhtä pitäviä ja vakavassa ristiriidassa luovuttamattoman länsimaisen ihmisoikeustajun kanssa."

http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/15/juha_ahvio_sunnuntaina_-_ovatko_arvokonservatiiviset_kristityt_ja_muslimit_seksuaalieettisesti_samalla_puolella

Luovuttamaton länsimainen ihmisoikeustaju - hah vai pöh vai mitä tähän kuuluisi.

(sorry vaan)
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: a4 - la 30.04.2016, 07:45:17


Se miten joku tärähtänyt muslimi (erotukseksi tervepäisestä muslimista, siis) perustelee itselleen poikavauvan raiskaamisen persereikään sillä että tyttövauvaa saa sodomoida (=panna anaaliin, mitään muuta merkitystä ko. sanalle ei ole olemassakaan), se sinun pitää kysyä siltä ko. tärähtäneeltä muslimilta.

Khomeinin seikoiluista voipi olla vähän vaikea ottaa selkoa. Ihan vapaasti saa kertoa josko löytyy luotettavampaa matskua kyseisen höhlän höperryksistä. Mutta useimmiten sillä ei ole edes merkitystä onko joko latvalahon vaivaama tyyppi sanonut jotain vai ei, sillä jos alkaa huhu liikkua että on sanonut, niin sitähän sitten käytetään kärkkäästi hyväkseen. Myös pedareiden taholla.

Olisi ehkä hivenen helpompaa jos muslimit keskittyisivät vain Koraaniin, joskin sekin opus on monitulkintainen (kuulema). Mutta kun heille ovat myös legendat merkitsevät, niin saattavat perustella öpaut mitä tahansa millä tahansa. Vähän sama kuin että esim. kristityillä on olemassa tarina siitä että joku ukko kantoi Jeesus-lapsen joen yli ja Jeesus painoi niin helvetisti kun hänellä oli ikäänkuin etukäteen koko maailman synnit harteilleen. Jos nykypäivän kristitty ottaisi tuon tarinan ihan tosissaan, niin se vastaisi sitä mitä legendoihin uskova muslimi ajattelee ja kokee.

Toisaalta suurin osa muslimeista tuskin jaksaa niitä satuja ja tarinoita miettiä, sen kuin vain tekee kuin "meillä on aina tehty" tai tekee mitä mieleen juolahtaa jos sattuu olemaan mies ja on saanut vapaan kasvatuksen (naisethan saavat tiukan kasvatuksen jossa tiukimmassa muodossa on olemassa myös hengenvaara).

Se että minä kritisoin ihmisten tekemistä pahoista teoista ei tarkoita etteikö niitä tekoja oikeasti tapahtuisi. Jos en jaksakaan koko kirjastoa kahlata läpi löytääkseni syytä johonkin paskuuteen, niin ei se sitä itse tapahtumaa miksikään muuta. Ei myöskään se jos ei pidä henkilöstäni, tai siitä että minä en pidä uskonnoista ja suosikki-inhokkini on jonkin aikaa ollut islam, koska sitä suurinpiirtein survotaan suut silmät täyteen, plus sen nimissä rääkätään naisia ja lapsia, joka toiminto on aina yököttänyt minua.
oliko se kyläläisten pieksemä pedofiiliraiskari muka perustellut tekoaan ja millä sanoilla?

ei ole edes merkitystä sillä että löytyykö luotettavampaa matskua tai huhujen kärkkäitä levittäjiä ja pedareita, kun tutkitaan onko kyseessä jonkun levittämä huhu vai tieto.
puliseminen on helppoa, tieto vaatii työtä.

kritisointi osuu kohteeseen vain jos se on tarkkaa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: a4 - la 30.04.2016, 07:47:53
Lapsimorsiamia vastaanottokeskuksissa – Suomi ei tilastoi....
Hölmöläisten maa.

Ateisteille tarjoaisin vertailukohtaa islamin ja ääri-islamin eroihin, paheksumalla ääriateistista kantaa elämän täydellisestä tarkoituksettomuudesta.

Onnittelen!
Olet läpäissyt kiitettävin arvosanoin Koraanin resitoinnin alkeistutkinnon ja pronssinen ansiomitallisi ristissä olevin kullitetuin Kalashnikovein on noudettavissa asevarastolta.

VA.
en ymmärrä vastaustasi. ehkä tarkennat viestisi sisältöä ja miten se liittyi lainaukseensa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: a4 - la 30.04.2016, 08:22:10
Ateisteille tarjoaisin vertailukohtaa islamin ja ääri-islamin eroihin, paheksumalla ääriateistista kantaa elämän täydellisestä tarkoituksettomuudesta. Mikä nopeasti ajateltuna kuulostaa maltillisen ateismin sanomalta mutta ei sitä tarkemmin ajateltuna ole kuitenkaan.

Jos tässäkin oli vielä kyse lapsimorsiamista, niin oletko tosiaan sitä mieltä että lasten naiminen on ääri-islamia? Sitähän tekevät "ihan tavalliset" rutiköyhät ihmiset jossain hevon kuusessa kun isä ei viitsi törsätä kovin kauaa oman kakaransa lihottamiseen, joten naittaa tämän pois talosta. Plus saahan siitä hilua, kun arabikulttuureissa on ilmeisesti se käytäntö että sulhasen pitää maksaa morsiamen saadakseen (päinvastoin kuin Intiassa). Kunniakulttuureissa (joku voisi, pai tö vei, listata kaikki ne kansat joissa ko. kulttuuri on hyvinvoipa) se että tytär osoittaisi jonkinlaista omaa tahtoa olisi perin hävettävää isälle ja veljille, jotenka senkin vuoksi tytöt naitetaan nuorina etteivät vaan ehdi rakastua kehenkään ja haluta naida rakastettuaan. Siinä menisi ne afääritkin kumminkin pieleen. Plus isä ei olisikaan puolijumala joka määrää kaikesta. Kun naittaa kersan pois, ei ole vaaraa että tämä suistuu esiaviollisen seksin kammoittavaan rikokseen.

Eikä siinä todellakaan ole mistään ääri-ilmiöstä kyse niiden kansojen keskuudessa jossa sitä harjoitetaan.

Egyptissä, ainakin, on semmoinen tapa missä tytär naitetaan moneen kertaan vaikkapa turisteille että saadaan useat rahat hänestä. Nämä pika-avioliitot ovat silkkaa prostituutiota, koska tarpeeksi naiskenneltuaan turisti sitten tietenkin ottaa eron. Tämäkin on bisnestä. Juutalaisia on vuosisatoja syytetty ahneudesta, mutta muslimien ahneus se vasta loputon onkin, ja kai sitä pitäisi ymmärtää jos on kyse köyhistä ihmisistä. Ilmeisesti mikään muu kauppa ei kannata kuin ihmiskauppa. Jos tyttö edes saisi valita itse asiakkaansa ja pitää rahat, niin se olisi jo vähän parempi se.

Nyt onkin semmoinen tuhannen taalan kysymys mielessä että jotta.

Ovatko ne muslimimaat joissa eletään tai on eletty ihmisoikeuksia kunnioittaen (pitää erityisesti sisällään naisen ja lapsen oikeudet, ei siis vain miehen) päässeet jaloon tilaansa islamin avulla jalostuneena, vai ovatko he syystä tai toisesta matkineet länsimaita?

Nimittäin jos ei islam ole ihmisille kertakaikkiaan hyväksi, niin olisikohan sitten ennemmin vaikka se ateismi parempi vaihtoehto. Vaikken itse ko. kuppikuntaa edustakaan. Kaikki se jumalasta huutaminen mitä islamin piirissä tehdään... Mitä todellista hyötyä siitä on oikeasti ollut kenellekään?
hyvä tarkennus. kokonaiskuva on laajempi eikä ääri-islamismi selitä kaikkea tai edes puolia.

ääri-islamistit tukevat ja jopa tavoittelevat köyhissä arabikehitysmaissa vallalla yhä olevaa vanhoillista tapakulttuuria ja siihen sidoksissa olevaa paikallista vanhoillista islamia. näin olen ymmärtänyt.
muutosvoima lähtenee samoista tekijöistä joista se lähti keskiajan kristityssä euroopassakin. taloudellisesta ja teknisestä kehityksestä. kansan elintason ja sivistyksen noususta. näin näkisin.
nykyään se voi olla hyvinkin nopeaa kehitystä ja odotan kiinan ja intian näyttävän tästä nopeudesta mallia arabeille.
voi jopa käydä niin että natolla trollaava länsi katselee ritsaa pitelevän pikkupojan ihmetyksellä jos brasilian, venäjän, intian ja kiinan miljardi-jengi ryhtyy kehittämään arabimaita liittolaisikseen länttä vastaan..no, kunhan spekuloin.

kysymykseesi uskontojen hyödyistä tai kertakaikkisesta huonoudesta joudun vastaamaan yhtä epätarkasti: varmasti löytyy joka uskonnosta hyötyjä sekä haittoja, muutoinhan niitä ei olisikaan maallisina epätäydellisinä ihmistoiminnan ilmentyminä - vaan ne olisivat joko jumallallisen täydellisiä, yhtä täydellisen huonoja tai niistä ei mitään tiedettäisi. 
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Intaktivisti - la 30.04.2016, 08:44:55
Ei sinun tarvitse uskoa, että Muhammed(saas) puhui totta, mutta jos et pysty osoittamaan hänen olleen väärässä tai valehdelleen, niin halventaminen, iva ja pilkka ovat merkkejä tosiasioiden alitajuisesta vastustamisesta.

logiikan kiistäminen tiedonhankintakeinona on heikkoutta.
Lainaus

taha.islam
22.10.2004 17:30


Kannattako se [että Aatami oli 25-30 metriä pitkä] uskoa? Tottakai kannattaa. Kannatti myös uskoa, ettei faarao hukkunut, että tuulet voivat olla hedelmöittäviä, että elämä on tehty vedestä, että valon nopeus tyhjiössä on 300 000 km/s jne. Kaksi sataa vuotta sitten näin väittäneitä olisi pidetty tyhminä ja nyt sinä syylistyt samaan syyttelyyn.


taha.islam
22.10.2004 19:58


Olisiko myös pitänyt uskoa Raamattua ja sanoa, että farao hukkui? Tehdäänkö niin, että kun yli 20-metrinen ihmisen luuranko löytyy, sinä palaat Islamiin?


taha.islam
25.10.2004 10:20


Hadithissa on tulkitavirhe. Muhammed(SAAS) sanoi Adamin(SAAS) olleen 30 ziran pituinen. Zira on noin puoli metriä.

>Entä miten tämä logiikka käy yksiin todellisten löytöjen kanssa? Mielestäni hieman huonosti.

Koraanissa myös luvattiin, että faraon ruumis säilötään, vaikka sen ajan tietämyksen mukaan näin ei ollut. Koraani myös väitti, että elämä tehtiin vedestä ja vasta nyt tiedetään, miten välttämätöntä vesi on eläville olennoille. Koraani mainitsee erikseen kamelin ja vasta nyt tiedetään, että kamelin ominaisuuksiin kuuluu hämmästyttävä asia veteen liittyen.

Koraani ja autenttinen sunna kumoa aina nykytietämyksen.

Jos luurankoja alkaa löytyä, palaatko Islamiin?


taha.islam
25.10.2004 11:04


>Oli miten oli, jos Aatami olikin 15- metrinen (pienen kerrostalon kokoinen)ja ihmiset ovat pienentyneet noista ajoista, eikö tilanne ole silti aivan sama?

On.



http://keskustelu.suomi24.fi/t/1257512/aatami-oli-iso-mies

http://keskustelu.suomi24.fi/t/1261798/tahan-pikkujattilaiset


Minä olen eri mieltä Muhammedin kanssa siitä, että Aatami oli yli 27 metriä pitkä, ja että ihmiset olisivat alkanet pienenemään Aatamin ajoista alkaen.

Tällainen ihminen olisi mahdottomuus. Sen luut ja nivelet eivät kestäisi sen omaa painoa, eivätkä voimat riittäisi liikkumiseen. Lisäksi arkeologiset tutkimukset eivät ole osoittaneet, että maailmassa olisi ollut yli 27 metrisiä ihmisiä ja että ihmiset olisivat alkaneet missään vaiheessa säännöllisesti pienenemään tuosta väitetystä 27 metrin maksimimitastaan.

Muhammed siis päästi suustaan tieteelliseen virheen tai puhui ns. höpöjä.



Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - la 30.04.2016, 09:03:16
Uskomukset, että maailma on a) olemassa ja b) ilman syytä ne vasta radikaaleja ovatkin. Ei ihme että tarvitaan päihteitä.

Joo, maltillisempaa on kyhäillä valheita tilalle, jos totuudellisuus johtaa radikaaleihin löydöksiin.

Ei ihme että tarvitaan ammattivalehtelijoita, joita kutsutaan profeetoiksi ja kielilläpuhujiksi.

Tunnustan: ateismi ei johtopäätöksenä ole ymmärtääkseni maltillinen. Tee sinäkin henkilökohtainen vallankumous, ja katso kerran totuutta silmästä silmään:

http://www.historyguide.org/europe/madman.html

Ei sinun tarvitse uskoa, että Muhammed(saas) puhui totta, mutta jos et pysty osoittamaan hänen olleen väärässä tai valehdelleen, niin halventaminen, iva ja pilkka ovat merkkejä tosiasioiden alitajuisesta vastustamisesta.

Aa. Koskisikohan sama myös ateismia? Jos et pysty osoittamaan sen olevan väärässä, niin sen hakventaminen ja pilkka ovat merkkejä tosiasioiden alitajuisesta vastustamisesta.

PS. Viime aikoina olet muuten aika usein vedonnut juuri johonkin alitajuiseen ja tiedostamattomaan, joka on muka oikeasti muiden ihmisten toiminnan takana. Suojaudut siis vastaväitteiltä linnottautumalla sen taakse, että ihminen on niitä kykenemätön esittämään. Tosin tämä on hieman ongelmallinen positio, sillä esitä siinä väitteen, joka ei ole falsifioitavissa - tai pidät falsifioitavuuden avaimet omassa taskussasi. Itse et erityisemmin innostuisi siitä väitteestä, että mitään kommenttejasi islamista ei oikeastaan voida pitää valideina, koska ne ovat sinulta tulevina täysin uskonnollisen vakaumuksesi värittämiä. Vaikka näinhän asia täsmälleen on, ihan sama kuinka kiivaasti leikit rationaalis-loogista järkeilyä. Uskosi poistaa sellaisen aidon mahdollisuuden.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Faustinen - la 30.04.2016, 09:21:32


Minä olen eri mieltä Muhammedin kanssa siitä, että Aatami oli yli 27 metriä pitkä, ja että ihmiset olisivat alkanet pienenemään Aatamin ajoista alkaen.

Tällainen ihminen olisi mahdottomuus. Sen luut ja nivelet eivät kestäisi sen omaa painoa, eivätkä voimat riittäisi liikkumiseen. Lisäksi arkeologiset tutkimukset eivät ole osoittaneet, että maailmassa olisi ollut yli 27 metrisiä ihmisiä ja että ihmiset olisivat alkaneet missään vaiheessa säännöllisesti pienenemään tuosta väitetystä 27 metrin maksimimitastaan.

Muhammed siis päästi suustaan tieteelliseen virheen tai puhui ns. höpöjä.

Onkos siellä tuollainenkin juttu.

Jaa tukiranka on pakostakin massaan suhteessa ja painaahan se rankakin. Suhteellinen osuus painosta kasvaa kuten jo norsun kokoisella jalat ovat pölkynomaisia ja kehon lihaksien suhde rankaan verraten pienenee.

Norsunpainoisella elämellä ei voi olla sellaisia jalkoja kuten ihmisellä. Jos ihminen olisi saman painoinen, jalkojen osuus olisi vähintään 60 %:tia koko kehon painosta ja jalat olisivat aikamoisia pölkkyjä.

Itseasiassa norsu on lihasvoimiltaan suhteellisesti heikonpi, kuin ihminen, mutta suuri koko tietenkin vaikuttaa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Chama - la 30.04.2016, 09:51:38
Itseasiassa norsu on lihasvoimiltaan suhteellisesti heikonpi, kuin ihminen, mutta suuri koko tietenkin vaikuttaa.

Olen kerran 80-luvun lopulla törmännyt luonnossa elävään norsuun. Kyse ei siis ollut mistään safarista, vaan me oltiin perheen kanssa matkalla yhdestä afrikkalaisesta kaupungista toiseen. Maantien reunaan oli aseteltu norsuvaarasta ilmoittavia liikennemerkkejä... ja semmoinen sieltä sitten lönkyttelikin tien yli. Vieläkin meinaa tulla pissat housuun, kun sitä muistelee...  :)
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - la 30.04.2016, 10:54:29

Ateisteille tarjoaisin vertailukohtaa islamin ja ääri-islamin eroihin, paheksumalla ääriateistista kantaa elämän täydellisestä tarkoituksettomuudesta.

Onnittelen!
Olet läpäissyt kiitettävin arvosanoin Koraanin resitoinnin alkeistutkinnon ja pronssinen ansiomitallisi ristissä olevin kullitetuin Kalashnikovein on noudettavissa asevarastolta.

en ymmärrä vastaustasi. ehkä tarkennat viestisi sisältöä ja miten se liittyi lainaukseensa.

Mitä on keksimäsi ääriateismi (vapaa-ajattelu), jota viljelet? Miksi vihaat äärimuslimien tapaan uskonnottomia? Mistä keksit vapaa-ajatteluun "liittyvän" tarkoituksettomuuden? Tahan mukaan elämän tarkoitus on palvoa Allahia nenä savessa. Sanonko millaisena tuota "tarkoitusta" pidän?

Hauskaa vappua!

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: a4 - la 30.04.2016, 15:00:03

Mitä on keksimäsi ääriateismi (vapaa-ajattelu), jota viljelet? Miksi vihaat äärimuslimien tapaan uskonnottomia? Mistä keksit vapaa-ajatteluun "liittyvän" tarkoituksettomuuden? Tahan mukaan elämän tarkoitus on palvoa Allahia nenä savessa. Sanonko millaisena tuota "tarkoitusta" pidän?

Hauskaa vappua!

VA.
ei ääriateismi ole omaa keksintöäni vaan perustuu havaintoon inhimillisestä käytöksestä joka tuottaa kaikkiin ideologioihin ja ihmisryhmiin myös äärimielisiä ajatuksia, kannattajia ja tulkitsijoita. kyse on pohjimmiltaan ajattelun maltillisuuden aste-eroista. tai suhteellisuuden tajusta. vähiten maltillista ajattelua kutsutaan ääriajatteluksi tai kiihkoiluksi. joskus myös tunteiluksi.
sama ilmenee myös kuntoilun tai kulinarismin parissa. äärimmäisyksiin vietynä niistäkin saadaan aikaan irvokkaita versioita, parodian aiheita ja perverssiä sadomasokismia. himokuntoilua, ylensyöntiä, kiellettyjä aineita ja salametsästystä ym.
katsoin juuri eilisen uusinnan monty pythonin elokuvasta "elämän tarkoitus". :)

mikä saa sinut tulkitsemaan että vihaisin uskonnottomia? olenhan sitäpaitsi itsekin uskonnoton joten olen hiukan hämilläni.

ateismiin ja vapaa-ajatteluunkin liittämäni tarkoituksettomuuden keksin arvostamastaan tieteellisyydestä ja tieteellisestä maailmankuvasta.
miten taha liittyy tähän?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - la 30.04.2016, 15:27:43

Mitä on keksimäsi ääriateismi (vapaa-ajattelu), jota viljelet? Miksi vihaat äärimuslimien tapaan uskonnottomia? Mistä keksit vapaa-ajatteluun "liittyvän" tarkoituksettomuuden?

ei ääriateismi ole omaa keksintöäni vaan perustuu havaintoon inhimillisestä käytöksestä joka tuottaa kaikkiin ideologioihin ja ihmisryhmiin myös äärimielisiä ajatuksia,....


Ateisti ei uskon Jumalaan. Miten voi olla "ääriuskomaton"? Ettei usko yhteenkään Jumalaan tuhansista? Ehkä kritisoi valtiokirkkolaitosta?
Ääri-islamisteihin rinnastetusti tarkoittanee vapaa-ajattelijaa, joka yrittää tappaa kaikki uskovaiset?

Lainaus

mikä saa sinut tulkitsemaan että vihaisin uskonnottomia? olenhan sitäpaitsi itsekin uskonnoton joten olen hiukan hämilläni.

Sinun jatkuvat esimerkkisi tyypillisistä ateisteista: Stalin, Mao, Pol Pot, Kimit....

Lainaus

ateismiin ja vapaa-ajatteluunkin liittämäni tarkoituksettomuuden keksin arvostamastaan tieteellisyydestä ja tieteellisestä maailmankuvasta.

Miksi tieteellinen maailmankuva tarkoittaa sinusta, että pitää elämää tarkoituksettomana?

Näin vappuna moni uskoo elämän tarkoituksen olevan käydä liput hulmuten barrikaadeille Lenin ja Stalinin viitoittamaa tietä.....

Hauskaa vappua!
VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Reinholdt JR - la 30.04.2016, 15:30:44
En ole viitsinyt lukea yhtäkään viestiä tässä aineistossa ainakaan kuukauteen.

Tuntuu ihan uskomattomalta että jotkut muut ovat sen tehneet
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - la 30.04.2016, 16:06:43
Minusta uskontojen tarjoama "merkitys" ja "tarkoitus" elämälle on niin huono, ettei oikeesti tarkoituksettomuus ole todellakaan millään tapaa huonompi vaihtoehto. A4 voi toki selittää, jos kokee asian toisin ja näkee uskontojen tarkoituksissa jotain parempaa. Kamoon, mikä helvetin tarkoitus oikein SE on, että joku hemmo, jonka aivotukset menee meiltä yli hilseen jo määritelmällisesti, on luonut tämmösen porukan häsläämään jonkun pallon pinnalle? Millä tavalla se tekee elämästä mielekkäämpää? Mä ihan oikeesti en hiffaa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Faustinen - la 30.04.2016, 16:13:11

Mitä on keksimäsi ääriateismi (vapaa-ajattelu), jota viljelet? Miksi vihaat äärimuslimien tapaan uskonnottomia? Mistä keksit vapaa-ajatteluun "liittyvän" tarkoituksettomuuden?

ei ääriateismi ole omaa keksintöäni vaan perustuu havaintoon inhimillisestä käytöksestä joka tuottaa kaikkiin ideologioihin ja ihmisryhmiin myös äärimielisiä ajatuksia,....


Ateisti ei uskon Jumalaan. Miten voi olla "ääriuskomaton"? Ettei usko yhteenkään Jumalaan tuhansista? Ehkä kritisoi valtiokirkkolaitosta?
Ääri-islamisteihin rinnastetusti tarkoittanee vapaa-ajattelijaa, joka yrittää tappaa kaikki uskovaiset?

Lainaus

mikä saa sinut tulkitsemaan että vihaisin uskonnottomia? olenhan sitäpaitsi itsekin uskonnoton joten olen hiukan hämilläni.

Sinun jatkuvat esimerkkisi tyypillisistä ateisteista: Stalin, Mao, Pol Pot, Kimit....

Lainaus

ateismiin ja vapaa-ajatteluunkin liittämäni tarkoituksettomuuden keksin arvostamastaan tieteellisyydestä ja tieteellisestä maailmankuvasta.

Miksi tieteellinen maailmankuva tarkoittaa sinusta, että pitää elämää tarkoituksettomana?


Kiinnostus maailmaa kohtaan on tieteen tekijöiden intohimo. Siihen tulee varmaan ihan addiktiotakin, ja voipa vaikuttaa ihan uskonnonkaltaiselta pakkomielteeltä.

Tarkoitus siihen on varmasti voimakas, onhan hyvin tyydyttävää, kun voi ratkaista tieteellisiä ongelmia.


Uskonto taas on helppoa, hyväksyy vain mitä papit höpisevät, vaikka puuta heinää puhuvatkin.

Vaikka uskonnoisakin on sama pohja, eli ihmiset etsivät itseään ja omaa tarkoitustaan. Siinä vain mennään helppoa tietä eikä viitsitä tutkia edes perusasioita, mikä on mahdollista ja mikä ei.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - la 30.04.2016, 18:28:20
Mitähän ihmettä Taha taas horisee...
Alle 18-vuotias on lapsi ja alle 18-vuotiaan avioliitto on lapsiavioliitto. Suomessa yli 18-vuotias saa harrastaa alle 18-vuotiaan kanssa seksiä, mutta ei mennä tämän kanssa naimisiin ilman erityislupaa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - la 30.04.2016, 18:30:26
Jos johonkin tässäkin maailmassa voi luottaa niin, se on Tahallinen sanojen vääntely ta Tahallinen väärin ymmärtämisen leikkiminen.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - la 30.04.2016, 18:51:12
Onpas aika surkeaa sivuuttaa kokonaan se elämänfilosofia, jota Muhammed(SAAS) opetti 23 vuotta sillä perusteella että hän oli profeetta ja profeettoihin uskominen on lapsellista.

Kopek esitti kysymyksen vaimoista peltona. Kyllä, pellon hyvinvointi ja siitä huolehtiminen on maanviljelijälle elinehto. pellon hyvinvointi on tärkeämpi kuin maanviljelijän hyvinvointi, koska vaikka viljelijä kuolee, pelto jää jälkeläisille.

Entä Adamin(AS) mitta? En ole nähnyt Adamin(AS) luurankoa, joten väitettä ei ole todistettu oikeaksi tai vääräksi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Renttu - la 30.04.2016, 18:54:40
Onpas aika surkeaa sivuuttaa kokonaan se elämänfilosofia, jota Muhammed(SAAS) opetti 23 vuotta sillä perusteella että hän oli profeetta ja profeettoihin uskominen on lapsellista.

Kopek esitti kysymyksen vaimoista peltona. Kyllä, pellon hyvinvointi ja siitä huolehtiminen on maanviljelijälle elinehto. pellon hyvinvointi on tärkeämpi kuin maanviljelijän hyvinvointi, koska vaikka viljelijä kuolee, pelto jää jälkeläisille.

Entä Adamin(AS) mitta? En ole nähnyt Adamin(AS) luurankoa, joten väitettä ei ole todistettu oikeaksi tai vääräksi.
Jollet Imelään sä usko
poistaa Hän sun varpaat,
Poistaa varpaasi ja haravat tilalle!
Kiinnittää Hän lehtiharavat
Jotta jokainen, joka
Helvetin pätsissä palaa
tietää tiellesi sylkeä
Ja sua kivittää! (https://www.youtube.com/watch?v=I0I-cxKtagc&index=11&list=PLq1iRnCmxrxVnbeEl2gnw4GhUxQDT8g-G)
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - la 30.04.2016, 18:58:53
Onpas aika surkeaa sivuuttaa kokonaan se elämänfilosofia, jota Muhammed(SAAS) opetti 23 vuotta sillä perusteella että hän oli profeetta ja profeettoihin uskominen on lapsellista.

Eikö ole surkeaa, että itse sivuutat yhtä lukuunottamatta kaikki muut elämänfilosofiat?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Renttu - la 30.04.2016, 19:02:09
Eikö ole surkeaa, että itse sivuutat yhtä lukuunottamatta kaikki muut elämänfilosofiat?
"Tunne yksi uskonto hyvin, ja sinun ei tarvitse epäillä. Tunne kaksi uskontoa hyvin, niin epäily on aina läsnä". :)
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - la 30.04.2016, 19:16:30
Eikö ole surkeaa, että itse sivuutat yhtä lukuunottamatta kaikki muut elämänfilosofiat?
"Tunne yksi uskonto hyvin, ja sinun ei tarvitse epäillä. Tunne kaksi uskontoa hyvin, niin epäily on aina läsnä". :)

Yleensähän ihmisen uskomusjärjestelmä on sekalainen tilkkutäkki kaiken maailman uskomuksia ja puolittaista tietoa. Se on ihan ok jos on yksin autiolla saarella*, mutta jos ei ole yksin, tilkkutäkkimäinen kuva todellisuudesta aiheuttaa kitkaa.

*toki aiheuttaa sielläkin päänsisäistä kitkaa ja tarvetta paeta todellisuutta
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Renttu - la 30.04.2016, 19:21:42
Yleensähän ihmisen uskomusjärjestelmä on sekalainen tilkkutäkki kaiken maailman uskomuksia ja puolittaista tietoa. Se on ihan ok jos on yksin autiolla saarella*, mutta jos ei ole yksin, tilkkutäkkimäinen kuva todellisuudesta aiheuttaa kitkaa.

*toki aiheuttaa sielläkin päänsisäistä kitkaa ja tarvetta paeta todellisuutta
Sinäkin olet vielä palvova Imelää, Hapantahan sinä jo palvotkin. :)

Sen lisäksi olet kääntyvä viimetorstaisuuteen (Koko maailma on luotu viime torstaina). Jos nykyinen uskosi olisi vahva, todista, että viimetorstaisuus ei pidä paikkaansa. :)
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - la 30.04.2016, 19:42:00
Eikö ole surkeaa, että itse sivuutat yhtä lukuunottamatta kaikki muut elämänfilosofiat?
"Tunne yksi uskonto hyvin, ja sinun ei tarvitse epäillä. Tunne kaksi uskontoa hyvin, niin epäily on aina läsnä". :)

Yleensähän ihmisen uskomusjärjestelmä on sekalainen tilkkutäkki kaiken maailman uskomuksia ja puolittaista tietoa. Se on ihan ok jos on yksin autiolla saarella*, mutta jos ei ole yksin, tilkkutäkkimäinen kuva todellisuudesta aiheuttaa kitkaa.

*toki aiheuttaa sielläkin päänsisäistä kitkaa ja tarvetta paeta todellisuutta

Asiahan on täysin päinvastoin. Jos valitst vain yhdn uskomusjärjestelmän ymmärtämättä ollenkaan muita, olet konfliktissa useimpien muita uskontoja tunnustavien kanssa. Sen sijaan, jos ymmärrät useiden uskontojen ajatuksia ja jopa itse näet niissä kaikissa joitakin viisauden siemeniä, sinun on helpompaa tulla toimeen muita uskontoja edustavien kanssa. Autiolla saarelle ei tietenkään ole ongelmaa sosiaalisissa suhteissa, koska muita ihmisiä ei ole. 
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - la 30.04.2016, 19:52:01
Eikö ole surkeaa, että itse sivuutat yhtä lukuunottamatta kaikki muut elämänfilosofiat?
"Tunne yksi uskonto hyvin, ja sinun ei tarvitse epäillä. Tunne kaksi uskontoa hyvin, niin epäily on aina läsnä". :)

Yleensähän ihmisen uskomusjärjestelmä on sekalainen tilkkutäkki kaiken maailman uskomuksia ja puolittaista tietoa. Se on ihan ok jos on yksin autiolla saarella*, mutta jos ei ole yksin, tilkkutäkkimäinen kuva todellisuudesta aiheuttaa kitkaa.

*toki aiheuttaa sielläkin päänsisäistä kitkaa ja tarvetta paeta todellisuutta

Asiahan on täysin päinvastoin. Jos valitst vain yhdn uskomusjärjestelmän ymmärtämättä ollenkaan muita, olet konfliktissa useimpien muita uskontoja tunnustavien kanssa. Sen sijaan, jos ymmärrät useiden uskontojen ajatuksia ja jopa itse näet niissä kaikissa joitakin viisauden siemeniä, sinun on helpompaa tulla toimeen muita uskontoja edustavien kanssa. Autiolla saarelle ei tietenkään ole ongelmaa sosiaalisissa suhteissa, koska muita ihmisiä ei ole.

En tiedä miten tuo mitä esitin voi olla "päinvastoin". Se on vähän kuin sanoisi, että "Ei ulkona ole 293K, vaan päin vastoin."

Ja sitten tuo mitä sinä sanoit, niin siitähän Koraani juuri puhuu. Koraani antaa välineet erottaa uskomukset tiedosta ja sitä kautta ymmärtää ihmisten pelkoja, haluja ja motiiveja. Koraanissa on yksi A4-arkillinen käskyjä ja määräyksiä ja loput noin 100 sivua opettaa ihmisyyttä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - la 30.04.2016, 19:56:11


En tiedä miten tuo mitä esitin voi olla "päinvastoin". Se on vähän kuin sanoisi, että "Ei ulkona ole 293K, vaan päin vastoin."

Sinä esitit, että homma toimii, jos on yksin, mutta ei toimi, jos on tekemisissä muidenkin kanssa. Minä taas väitin, että päinvastoin homma toimii nimenomaan muiden knssa, mutta ei niinkään yksin. Sillä tavalla päinvastoin.

Lainaus
Ja sitten tuo mitä sinä sanoit, niin siitähän Koraani juuri puhuu. Koraani antaa välineet erottaa uskomukset tiedosta ja sitä kautta ymmärtää ihmisten pelkoja, haluja ja motiiveja. Koraanissa on yksi A4-arkillinen käskyjä ja määräyksiä ja loput noin 100 sivua opettaa ihmisyyttä.

No vähänpä olet siinä tapauksessa Koraanista oppinut.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - la 30.04.2016, 20:27:41
Sinä esitit, että homma toimii, jos on yksin, mutta ei toimi, jos on tekemisissä muidenkin kanssa. Minä taas väitin, että päinvastoin homma toimii nimenomaan muiden knssa, mutta ei niinkään yksin. Sillä tavalla päinvastoin.

En esittänyt vaan sanoin, että myös yksin ollessa voi ajatukset rassata. Lisäksi siinä ei ole mitään jossittelemista, että onko ihmisen maailmankuva kuin tilkkutäkki. Se on, koska jokainen joutuu paikkaamaan aukkoja tiedoissaan uskomuksilla, eikä tietokaan ole muuta kuin hyvin perusteltu uskomus.

Juuri tällaisen tosiasian hyväksyminen edellyttää alistumista.

Lainaus
No vähänpä olet siinä tapauksessa Koraanista oppinut.

Kaikki mitä kirjoitat, kertoo sinusta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - la 30.04.2016, 20:41:07
Jaa että A4 arkki? Mitä tapahtui resitointivaatimuksille?
No nyt kun ilmeisestikin jopa englanniksi kirjoitetut tulkinnat ovat yhtä päteviä kuin resitointi, niin laittaisitkos Taha linkin johonkin hyväksymääsi opinlähteseen? Yhdenhän laitoit, mutta en sitten uskaltanut ottaa kantaa siihen onko sivustolla sinun hyväksyntäsi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - la 30.04.2016, 22:01:09

ääri-islamistit tukevat ja jopa tavoittelevat köyhissä arabikehitysmaissa vallalla yhä olevaa vanhoillista tapakulttuuria ja siihen sidoksissa olevaa paikallista vanhoillista islamia. näin olen ymmärtänyt.
muutosvoima lähtenee samoista tekijöistä joista se lähti keskiajan kristityssä euroopassakin. taloudellisesta ja teknisestä kehityksestä. kansan elintason ja sivistyksen noususta. näin näkisin.
nykyään se voi olla hyvinkin nopeaa kehitystä ja odotan kiinan ja intian näyttävän tästä nopeudesta mallia arabeille.
voi jopa käydä niin että natolla trollaava länsi katselee ritsaa pitelevän pikkupojan ihmetyksellä jos brasilian, venäjän, intian ja kiinan miljardi-jengi ryhtyy kehittämään arabimaita liittolaisikseen länttä vastaan..no, kunhan spekuloin.

kysymykseesi uskontojen hyödyistä tai kertakaikkisesta huonoudesta joudun vastaamaan yhtä epätarkasti: varmasti löytyy joka uskonnosta hyötyjä sekä haittoja, muutoinhan niitä ei olisikaan maallisina epätäydellisinä ihmistoiminnan ilmentyminä - vaan ne olisivat joko jumallallisen täydellisiä, yhtä täydellisen huonoja tai niistä ei mitään tiedettäisi.

Islamilaisten maiden ongelma on juuri siinä, että hakevat menestyksenmallia menneisyydestään, kun muut toimivammat yhteiskunnat hakevat sitä tulevaisuudesta!

Siksi islamilainen maailma on takapajuinen, koska katsoo menneisyyteen. Israel pelkästään on innovatiivisempi yhteiskunta kuin arabimaailma yhteensä, teknologisesti kehittyneempi ja yhteiskunnallisestikin uudistuneempi. Minusta islam on hirvittävä taakka noille maille, kahle, joka pitää noita yhteiskuntia keskiajalla, kun muut kehittyvät jopa avaruusteknologiaan saakka (niin, se Israel).

Islamilaisten ja arabialaisten kulttuurien tulisi kyetä kyseenalaistamaan omia arvojaan, koska ne selvästi eivät luo hyvää kehitystä. Perinteiset arvot luovat taantumusta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - la 30.04.2016, 22:13:26
Minusta uskontojen tarjoama "merkitys" ja "tarkoitus" elämälle on niin huono, ettei oikeesti tarkoituksettomuus ole todellakaan millään tapaa huonompi vaihtoehto. A4 voi toki selittää, jos kokee asian toisin ja näkee uskontojen tarkoituksissa jotain parempaa. Kamoon, mikä helvetin tarkoitus oikein SE on, että joku hemmo, jonka aivotukset menee meiltä yli hilseen jo määritelmällisesti, on luonut tämmösen porukan häsläämään jonkun pallon pinnalle? Millä tavalla se tekee elämästä mielekkäämpää? Mä ihan oikeesti en hiffaa.

Uskonnollisuutta on monenlaista, fanaattista ja rakentavaa, sekä jotain siltä väliltä. Nämä uskontokeskustelut aina tuppaavat menemään vähän ääripäihin, vaikkei pitäisi. Minusta on olemassa järkevää, ehkä konservatiivista uskonnollisuutta, joka toimii yhteiskunnassa yhdistävänä tekijänä. Se ei ole fanaattista, ei vihollisuuksia hakevaa, vaan yhteisöä ylläpitämään pyrkivää uskonnollisuutta. Normeja on, sääntöjä on, mutta pääosin eletään kivasti vapaina. Onko tuollainen uskonnon varjo niin paha lopulta?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - la 30.04.2016, 22:15:38

Uskonto taas on helppoa, hyväksyy vain mitä papit höpisevät, vaikka puuta heinää puhuvatkin.

Vaikka uskonnoisakin on sama pohja, eli ihmiset etsivät itseään ja omaa tarkoitustaan. Siinä vain mennään helppoa tietä eikä viitsitä tutkia edes perusasioita, mikä on mahdollista ja mikä ei.

Hyvä uskontohan vaatii ajattelua, ei dogmatismia. Eivät kymmenen käskyä mitään typeryyttä ole, fiksuja sääntöjä ovat. Niitä vain pitää vähän miettiä oman pään sisällä, eikä ottaa dogmeina.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - la 30.04.2016, 22:18:18
Sinä esitit, että homma toimii, jos on yksin, mutta ei toimi, jos on tekemisissä muidenkin kanssa. Minä taas väitin, että päinvastoin homma toimii nimenomaan muiden knssa, mutta ei niinkään yksin. Sillä tavalla päinvastoin.

En esittänyt vaan sanoin, että myös yksin ollessa voi ajatukset rassata. Lisäksi siinä ei ole mitään jossittelemista, että onko ihmisen maailmankuva kuin tilkkutäkki. Se on, koska jokainen joutuu paikkaamaan aukkoja tiedoissaan uskomuksilla, eikä tietokaan ole muuta kuin hyvin perusteltu uskomus.

Juuri tällaisen tosiasian hyväksyminen edellyttää alistumista.

Alistuminen on niin islamia. Tiedonhankkiminen ja oppiminen minusta olisi se idea muslimeillekin...
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - la 30.04.2016, 22:19:08
En esittänyt vaan sanoin, että myös yksin ollessa voi ajatukset rassata.
Mitta kuitenkin esiti, että yksin autiolla saarella homma toimii jollain tavalla, mutta ei muiden parissa. Ja mä esitin, että asiat on just päinvastoin eli homma toimii paremmin muiden kanssa.

Lainaus
Lisäksi siinä ei ole mitään jossittelemista, että onko ihmisen maailmankuva kuin tilkkutäkki. Se on, koska jokainen joutuu paikkaamaan aukkoja tiedoissaan uskomuksilla, eikä tietokaan ole muuta kuin hyvin perusteltu uskomus.

Juuri tällaisen tosiasian hyväksyminen edellyttää alistumista.

Joidenkin täytyy alistua islamille, jotta tilkkutäkkinsä kestäisivät. Joillekin taas tilkkutäkkimäisyys on itsestäänselvyys ja se, ettei näin olisi, ennemminkin kauhistus. Tiedä sitten, mille silloin on alistunut, mutta sen kummempaa tuskaa ja pohdintaa ei tuo tilkkuisuus ainakaan minulle aiheuta. Ennemminkin sen puuttuminen ahistais. Kun ei millään voi uskoa minkään uskomusjärjestelmän puitteissa tai muutoinkaan yksiselitteisyyteen.

Lähdet perusteetta oletuksesta, että ihmisen täytyy ehdottomasti kaivata ehdottomia totuuksia, yksiselitteisyyksiä ja varmuutta totuuksista. Entäs, jos kaipaa juurikin kaikkea muuta? Mahdollisuutta ymmärtää uudella tavalla, moniselitteisyyttä, epävarmuutta ja vaihtoehtoisia totuuksia? Entäs, jos se yhden totuuden malli onkin jollekulle se pahin mahdollinen vaihtoehto?

Lainaus
Kaikki mitä kirjoitat, kertoo sinusta.

Tietenkin. Ja kaikki, mitä sinä kirjoitat, kertoo sinusta. Se on sitten jännää, miksi sulla on ajoittain kova tarve kiistää tämä ja selittää, miten anonyymin nettinikin kirjoittamasta ei voi tehdä mitään päätelmiä, eikä se kerro mitään kenestäkään.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - la 30.04.2016, 22:41:13
Islamilaisten maiden...

Montako kertaa tämä pitää käydä läpi?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - su 01.05.2016, 10:23:17
Islamilaisten maiden...

Montako kertaa tämä pitää käydä läpi?

 Islamilaiset valtiot kartalla.  (https://fi.wikipedia.org/wiki/Islamilainen_maailma#/media/File:Islam_World.svg)

Riittääkö?

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Faustinen - su 01.05.2016, 13:29:56

Uskonto taas on helppoa, hyväksyy vain mitä papit höpisevät, vaikka puuta heinää puhuvatkin.

Vaikka uskonnoisakin on sama pohja, eli ihmiset etsivät itseään ja omaa tarkoitustaan. Siinä vain mennään helppoa tietä eikä viitsitä tutkia edes perusasioita, mikä on mahdollista ja mikä ei.

Hyvä uskontohan vaatii ajattelua, ei dogmatismia. Eivät kymmenen käskyä mitään typeryyttä ole, fiksuja sääntöjä ovat. Niitä vain pitää vähän miettiä oman pään sisällä, eikä ottaa dogmeina.


Kymmenen käskyä on elämisen ohjeita yhteisöissä ja luonnollisia määräyksiä, kuten älä tapa, tai varasta ja kumpaakaan ei noudateta, varsinkaan valtiot eivät niitä noudata, eiväkä uskontoja ihannoivat.
Monet käskyt on tehty omaisuutta suojelemaan, kieltona älä himoitse.

Tuo älä himoitse on kieltona perusteeton, kun se halu on ihmisen sisäinen ominaisuus ja ainahan sitä jotakin halutaan.

Mutta eihän sitä ymmärretä edes ensimmäistä käskyä.

Minä olen herra sinun jumalasi!   Sinä, minä.  kysymys on siis olemisesta, oleminen ei muuta, selitykset ovat ihmisen keksimiä.

Elämä on sitä mitä se on.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Intaktivisti - su 01.05.2016, 16:40:16
Entä Adamin(AS) mitta? En ole nähnyt Adamin(AS) luurankoa, joten väitettä ei ole todistettu oikeaksi tai vääräksi.

Mutta siihen kannattaa mielestäsi silti uskoa siitä huolimatta, että arkeologiset tutkimukset eivät tue väitettä, että joskus olisi olliut 27 metrisiä (tai vaikka 15 metrisiä) ihmisiä ja että ihmiset olisivat alkaneet lyhenemään noista ajoista lähtien. Se että juuri Aatamin luurankoa ei ole löydetty tai väitetty löydetyn on vain detalji isomman Muhammedin suusta päästetyn höpöhöpö-tieteellisen tarinan kokonaisuudessa.

LISÄYS:

logiikan kiistäminen tiedonhankintakeinona on heikkoutta.


Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Intaktivisti - ma 02.05.2016, 08:58:56
Lainaus
Islamistit ovat paikoitellen kieltäneet jopa kaiken musiikin...

En tiedä kenestä puhut. Minä puhuin shariasta. Se ei kiellä musiikkia.

Lainaus
Mikä on turhanpäiväistä puhetta ja valehtelua? Se musiikkiko, joka tuo iloa monille?

Mitä on "musiikki"?

Musiikki on sitä että soitetaan huilulla melodiaa, jota säestetään kitaralla. Sharia kieltää sen.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - ma 02.05.2016, 12:48:00
Ateisteille tarjoaisin vertailukohtaa islamin ja ääri-islamin eroihin, paheksumalla ääriateistista kantaa elämän täydellisestä tarkoituksettomuudesta. Mikä nopeasti ajateltuna kuulostaa maltillisen ateismin sanomalta mutta ei sitä tarkemmin ajateltuna ole kuitenkaan.

Jos tässäkin oli vielä kyse lapsimorsiamista, niin oletko tosiaan sitä mieltä että lasten naiminen on ääri-islamia? Sitähän tekevät "ihan tavalliset" rutiköyhät ihmiset jossain hevon kuusessa kun isä ei viitsi törsätä kovin kauaa oman kakaransa lihottamiseen, joten naittaa tämän pois talosta. Plus saahan siitä hilua, kun arabikulttuureissa on ilmeisesti se käytäntö että sulhasen pitää maksaa morsiamen saadakseen (päinvastoin kuin Intiassa). Kunniakulttuureissa (joku voisi, pai tö vei, listata kaikki ne kansat joissa ko. kulttuuri on hyvinvoipa) se että tytär osoittaisi jonkinlaista omaa tahtoa olisi perin hävettävää isälle ja veljille, jotenka senkin vuoksi tytöt naitetaan nuorina etteivät vaan ehdi rakastua kehenkään ja haluta naida rakastettuaan. Siinä menisi ne afääritkin kumminkin pieleen. Plus isä ei olisikaan puolijumala joka määrää kaikesta. Kun naittaa kersan pois, ei ole vaaraa että tämä suistuu esiaviollisen seksin kammoittavaan rikokseen.

Eikä siinä todellakaan ole mistään ääri-ilmiöstä kyse niiden kansojen keskuudessa jossa sitä harjoitetaan.

Egyptissä, ainakin, on semmoinen tapa missä tytär naitetaan moneen kertaan vaikkapa turisteille että saadaan useat rahat hänestä. Nämä pika-avioliitot ovat silkkaa prostituutiota, koska tarpeeksi naiskenneltuaan turisti sitten tietenkin ottaa eron. Tämäkin on bisnestä. Juutalaisia on vuosisatoja syytetty ahneudesta, mutta muslimien ahneus se vasta loputon onkin, ja kai sitä pitäisi ymmärtää jos on kyse köyhistä ihmisistä. Ilmeisesti mikään muu kauppa ei kannata kuin ihmiskauppa. Jos tyttö edes saisi valita itse asiakkaansa ja pitää rahat, niin se olisi jo vähän parempi se.

Nyt onkin semmoinen tuhannen taalan kysymys mielessä että jotta.

Ovatko ne muslimimaat joissa eletään tai on eletty ihmisoikeuksia kunnioittaen (pitää erityisesti sisällään naisen ja lapsen oikeudet, ei siis vain miehen) päässeet jaloon tilaansa islamin avulla jalostuneena, vai ovatko he syystä tai toisesta matkineet länsimaita?

Nimittäin jos ei islam ole ihmisille kertakaikkiaan hyväksi, niin olisikohan sitten ennemmin vaikka se ateismi parempi vaihtoehto. Vaikken itse ko. kuppikuntaa edustakaan. Kaikki se jumalasta huutaminen mitä islamin piirissä tehdään... Mitä todellista hyötyä siitä on oikeasti ollut kenellekään?
hyvä tarkennus. kokonaiskuva on laajempi eikä ääri-islamismi selitä kaikkea tai edes puolia.

ääri-islamistit tukevat ja jopa tavoittelevat köyhissä arabikehitysmaissa vallalla yhä olevaa vanhoillista tapakulttuuria ja siihen sidoksissa olevaa paikallista vanhoillista islamia. näin olen ymmärtänyt.
muutosvoima lähtenee samoista tekijöistä joista se lähti keskiajan kristityssä euroopassakin. taloudellisesta ja teknisestä kehityksestä. kansan elintason ja sivistyksen noususta. näin näkisin.
nykyään se voi olla hyvinkin nopeaa kehitystä ja odotan kiinan ja intian näyttävän tästä nopeudesta mallia arabeille.
voi jopa käydä niin että natolla trollaava länsi katselee ritsaa pitelevän pikkupojan ihmetyksellä jos brasilian, venäjän, intian ja kiinan miljardi-jengi ryhtyy kehittämään arabimaita liittolaisikseen länttä vastaan..no, kunhan spekuloin.

kysymykseesi uskontojen hyödyistä tai kertakaikkisesta huonoudesta joudun vastaamaan yhtä epätarkasti: varmasti löytyy joka uskonnosta hyötyjä sekä haittoja, muutoinhan niitä ei olisikaan maallisina epätäydellisinä ihmistoiminnan ilmentyminä - vaan ne olisivat joko jumallallisen täydellisiä, yhtä täydellisen huonoja tai niistä ei mitään tiedettäisi.

Uskonnothan ovat kuin penis. Sitäkin voi käyttää sekä hyvään että pahaan. (Minusta tuntuu että en ole eka jonka vertauksen esittää.)

Olisi todella kiintoisaa tietää esiintyykö eläimillä jonkinlaista maagista "ajattelua", tai miten sen muotoilisi. Jos ei, niin mistä tarve uskoa johonkin on ihmiskuntaan tulla tupsahtanut...
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: mikainen - ma 02.05.2016, 15:26:05
Jos ei, niin mistä tarve uskoa johonkin on ihmiskuntaan tulla tupsahtanut...

Villi arvaus on ihan vain egon pelosta häviämisen edessä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ma 02.05.2016, 15:29:00
Varmasti Koraani haastaa ajattelemaan jos on ajattelemisesta kiinnostunut.

En osaa kuvitella sellaista ihmistä, joka ei koskaan, edes hiljaa mielessään esittäisi kysymystä koskien syntyperäänsä. Uskotko sinä, että sellaisia ihmisiä on olemassa?

Lainaus
Sekin muslimi joka on kiinnostunut ajattelemaan toteaa, että Koraani on totuus, muutenhan hän  ei olisi muslimi ja näin ollen debatti Koraanin kanssa on lähinnä viihdettä.

"Olla muslimi" on hyvin fluentti tila. Se on enemmänkin pyrkimys kuin olotila ja mitä enemmän oppii, eli käy debattia, sitä helpommaksi pyrkimys alistumiseen käy. Siinä ei ole kysymys omien ajatusten korvaamisesta muilla tai egon luovuttamisesta, vaan se lähtee oman tietämättömyyden ja ymmärtämättömyyden tunnustamisesta. "Alistu osaasi, nosta tasoasi", kuten suuri tietäjä Jari Sarasvuo sanoo.

Lainaus
Joka tapauksessa pysytään Islamin viitekehyksessä ja avoimin silmin kuljeskelijalla on Islaminväriset lasit päässä eikä ne silmät näekään niin avoimesti.

Muslimi näkee asian niin, että mitä enemmän ja paremmin hän alistaa oman tahtonsa Allah'n(SWT) tahtoon, sitä tarkemmin hän näkee asioiden vuorovaikutussuhteet, erottaa hyvän ja pahan ja oikean ja väärän.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Mjulkku - ma 02.05.2016, 15:52:42

Muslimi näkee asian niin, että mitä enemmän ja paremmin hän alistaa oman tahtonsa Allah'n(SWT) tahtoon, sitä tarkemmin hän näkee asioiden vuorovaikutussuhteet, erottaa hyvän ja pahan ja oikean ja väärän.

Mikä taasen ei ole todiste siitä, että muslimi olisi oikeassa minkään asian suhteen.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ma 02.05.2016, 16:10:48

Muslimi näkee asian niin, että mitä enemmän ja paremmin hän alistaa oman tahtonsa Allah'n(SWT) tahtoon, sitä tarkemmin hän näkee asioiden vuorovaikutussuhteet, erottaa hyvän ja pahan ja oikean ja väärän.

Mikä taasen ei ole todiste siitä, että muslimi olisi oikeassa minkään asian suhteen.

Olenkin väsymykseen asti yrittänyt saada jotakuta kertomaan perustellen, että mikä Koraanin väite on epätosi tai missä asiassa Muahmmed(SAAS) erehtyi, oli väärässä tai toimi väärin. Eipä ole näkynyt tai kuulunut.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ma 02.05.2016, 16:15:49

En osaa kuvitella sellaista ihmistä, joka ei koskaan, edes hiljaa mielessään esittäisi kysymystä koskien syntyperäänsä. Uskotko sinä, että sellaisia ihmisiä on olemassa?

Kysymyksen esittäminen ei kerro mitään siitä, kuinka tarpeellista tälle ihmiselle on saada vastus. Eikä sitäkään, riittääkö uskontojen tarjoama vastaus yhtään mihinkään. Minusta se on tavattoman huono, sillä jumalan alkuperä jää niissä aina selittämättä.

Lainaus

"Olla muslimi" on hyvin fluentti tila. Se on enemmänkin pyrkimys kuin olotila ja mitä enemmän oppii, eli käy debattia, sitä helpommaksi pyrkimys alistumiseen käy. Siinä ei ole kysymys omien ajatusten korvaamisesta muilla tai egon luovuttamisesta, vaan se lähtee oman tietämättömyyden ja ymmärtämättömyyden tunnustamisesta. "Alistu osaasi, nosta tasoasi", kuten suuri tietäjä Jari Sarasvuo sanoo.

Eli islam ei tarjoa vastausta, vaan kehottaa tyytymään tietämättömyyteen ja ymmärtämättömyyteen. Entäs, jos ei tarvitse islamia tämän tunnustamiseen?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: mikainen - ma 02.05.2016, 16:22:00

En osaa kuvitella sellaista ihmistä, joka ei koskaan, edes hiljaa mielessään esittäisi kysymystä koskien syntyperäänsä. Uskotko sinä, että sellaisia ihmisiä on olemassa?

Jos se riittää siihen, että on "kiinnostunut ajattelemisesta" niin en usko.

Lainaus käyttäjältä: mikainen
Sekin muslimi joka on kiinnostunut ajattelemaan toteaa, että Koraani on totuus, muutenhan hän  ei olisi muslimi ja näin ollen debatti Koraanin kanssa on lähinnä viihdettä.

"Olla muslimi" on hyvin fluentti tila. Se on enemmänkin pyrkimys kuin olotila ja mitä enemmän oppii, eli käy debattia, sitä helpommaksi pyrkimys alistumiseen käy. Siinä ei ole kysymys omien ajatusten korvaamisesta muilla tai egon luovuttamisesta, vaan se lähtee oman tietämättömyyden ja ymmärtämättömyyden tunnustamisesta. "Alistu osaasi, nosta tasoasi", kuten suuri tietäjä Jari Sarasvuo sanoo.

Ok. Islamia tähän ei nähdäkseni erityisesti tarvita.

Lainaus käyttäjältä: mikainen
Joka tapauksessa pysytään Islamin viitekehyksessä ja avoimin silmin kuljeskelijalla on Islaminväriset lasit päässä eikä ne silmät näekään niin avoimesti.
Muslimi näkee asian niin, että mitä enemmän ja paremmin hän alistaa oman tahtonsa Allah'n(SWT) tahtoon, sitä tarkemmin hän näkee asioiden vuorovaikutussuhteet, erottaa hyvän ja pahan ja oikean ja väärän.

Ensin otetaan tietynmerkkinen mitta ja sitten mitataan sillä kaikkea mahdollista kartalta ja saadaan sen mitan mukainen tulos. Joku toinen ottaa toisenmerkkisen ja saa toisenlaisen tuloksen. Ja sitten ne tappelee sen sijaan, että vaikka kävelisivät sen matkan ja tutkisivat mitä siellä on.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: mikainen - ma 02.05.2016, 16:23:38

Muslimi näkee asian niin, että mitä enemmän ja paremmin hän alistaa oman tahtonsa Allah'n(SWT) tahtoon, sitä tarkemmin hän näkee asioiden vuorovaikutussuhteet, erottaa hyvän ja pahan ja oikean ja väärän.

Mikä taasen ei ole todiste siitä, että muslimi olisi oikeassa minkään asian suhteen.

Olenkin väsymykseen asti yrittänyt saada jotakuta kertomaan perustellen, että mikä Koraanin väite on epätosi tai missä asiassa Muahmmed(SAAS) erehtyi, oli väärässä tai toimi väärin. Eipä ole näkynyt tai kuulunut.

Ei tietenkään kun voit selittää ne aina niin että olemme väärässä ja Koraani ja Muhammed oikeassa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Jaska Jokunen - ma 02.05.2016, 16:29:08
Olisi todella kiintoisaa tietää esiintyykö eläimillä jonkinlaista maagista "ajattelua", tai miten sen muotoilisi. Jos ei, niin mistä tarve uskoa johonkin on ihmiskuntaan tulla tupsahtanut...
Uskontojen synnystä (https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnon_alkuper%C3%A4) on erilaisia käsityksiä (http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/usk/03a_usksynty.shtml). Itse ajattelen, että uskonto on ensi sijassa tuntemattoman käsittelymekanismi. Sitä varuillaanoloa ja pelkoa, jota kokemus on opettanut. Höystettynä toivolla hyvästä ja tapana ulkoistaa paha. Mukana seliettävinä minuuden, syntymän ja kuoleman mysteerit.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - ma 02.05.2016, 16:35:39
Ei tietenkään kun voit selittää ne aina niin että olemme väärässä ja Koraani ja Muhammed oikeassa.

Onhan noita vuosien varrella kymmeniä annettu, mutta nimimerkki on Tahallisesti jättänyt vastaamatta. Lisäksi tarjiotaan viitteitä erinäköisiin tulkintoihin, mutta jos joku johonkin tulkintaan viittaakin, niin sitten vedetään restointikortti esiin.

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Jaska Jokunen - ma 02.05.2016, 16:45:14

Muslimi näkee asian niin, että mitä enemmän ja paremmin hän alistaa oman tahtonsa Allah'n(SWT) tahtoon, sitä tarkemmin hän näkee asioiden vuorovaikutussuhteet, erottaa hyvän ja pahan ja oikean ja väärän.

Mikä taasen ei ole todiste siitä, että muslimi olisi oikeassa minkään asian suhteen.

Ongelmasta vapautuu määrittelemällä uskontonsa totuudeksi, jolloin sen kanssa ristiriidassa oleva on väärin. Muuta kriteeriä ei enää tarvitse etsiä. Hyvä ja paha, oikea ja väärä ovat suhteellisia käsitteitä.

Itse taas ajattelen, että kauan sitten kaupungistaan ajetun saarnaajan kertomukset saamastaan ilmoituksesta (kuten aikaisemman jumalanpilkasta teloitetun elämästä kerrottujen tarut) tänä sekä enemmän että vähemmän kelvollista tietoa pursuavana aikana ovat korkeintaan kulttuurihistoriaa ja viihdettä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - ma 02.05.2016, 16:46:52

Olenkin väsymykseen asti yrittänyt saada jotakuta kertomaan perustellen, että mikä Koraanin väite on epätosi tai missä asiassa Muahmmed(SAAS) erehtyi, oli väärässä tai toimi väärin. Eipä ole näkynyt tai kuulunut.

Onpas!

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ma 02.05.2016, 16:49:27
Kysymyksen esittäminen ei kerro mitään siitä, kuinka tarpeellista tälle ihmiselle on saada vastus. Eikä sitäkään, riittääkö uskontojen tarjoama vastaus yhtään mihinkään. Minusta se on tavattoman huono, sillä jumalan alkuperä jää niissä aina selittämättä.

Minä olen sitä mieltä, että tuon kysymyksen esittäminen kuuluu ihmisyyteen.

Lainaus
Eli islam ei tarjoa vastausta, vaan kehottaa tyytymään tietämättömyyteen ja ymmärtämättömyyteen. Entäs, jos ei tarvitse islamia tämän tunnustamiseen?

Kyseessä on vähän sama asia kuin sanoisi, että ei tarvitse fysiikan oppikirjoja fysiikan lakien löytämiseen. Kyllä, kivi lentää ja putoaa ilman, että on sen lentorataa millään kaavalla laskenut. Kuitenkin fysiikan lakeja opiskellaan ja tutkitaan siksi, että niitä voi soveltaa käytäntöön ja niiden tunteminen auttaa tunnistamaan asioiden vuorovaikutukset.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Mjulkku - ma 02.05.2016, 16:53:34

Kyseessä on vähän sama asia kuin sanoisi, että ei tarvitse fysiikan oppikirjoja fysiikan lakien löytämiseen. Kyllä, kivi lentää ja putoaa ilman, että on sen lentorataa millään kaavalla laskenut. Kuitenkin fysiikan lakeja opiskellaan ja tutkitaan siksi, että niitä voi soveltaa käytäntöön ja niiden tunteminen auttaa tunnistamaan asioiden vuorovaikutukset.

Miten tämä liittyy uskomuksien pitämiseen totuutena?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ma 02.05.2016, 16:54:30
Jos se riittää siihen, että on "kiinnostunut ajattelemisesta" niin en usko.

Olet samaa mieltä kuin Koraani :)

Lainaus
Ensin otetaan tietynmerkkinen mitta ja sitten mitataan sillä kaikkea mahdollista kartalta ja saadaan sen mitan mukainen tulos. Joku toinen ottaa toisenmerkkisen ja saa toisenlaisen tuloksen. Ja sitten ne tappelee sen sijaan, että vaikka kävelisivät sen matkan ja tutkisivat mitä siellä on.

Tuollaisesta asiasta olisikin älytöntä tapella. Siksi Islam antaakin ihmiselle vapauden valita.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Sepe - ma 02.05.2016, 17:18:12

Muslimi näkee asian niin, että mitä enemmän ja paremmin hän alistaa oman tahtonsa Allah'n(SWT) tahtoon, sitä tarkemmin hän näkee asioiden vuorovaikutussuhteet, erottaa hyvän ja pahan ja oikean ja väärän.

Mikä taasen ei ole todiste siitä, että muslimi olisi oikeassa minkään asian suhteen.

Olenkin väsymykseen asti yrittänyt saada jotakuta kertomaan perustellen, että mikä Koraanin väite on epätosi tai missä asiassa Muahmmed(SAAS) erehtyi, oli väärässä tai toimi väärin. Eipä ole näkynyt tai kuulunut.

Oletko valmis keskustelemaan 27 m pitkistä miehistä?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Intaktivisti - ma 02.05.2016, 19:47:36
Olenkin väsymykseen asti yrittänyt saada jotakuta kertomaan perustellen, että mikä Koraanin väite on epätosi tai missä asiassa Muahmmed(SAAS) erehtyi, oli väärässä tai toimi väärin. Eipä ole näkynyt tai kuulunut.

Oleellinen vahvennettu.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Sepe - ma 02.05.2016, 19:54:24
Olenkin väsymykseen asti yrittänyt saada jotakuta kertomaan perustellen, että mikä Koraanin väite on epätosi tai missä asiassa Muahmmed(SAAS) erehtyi, oli väärässä tai toimi väärin. Eipä ole näkynyt tai kuulunut.

Oleellinen vahvennettu.

Oleellista on, ettei tuo ole minun kirjoittamaani.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: mikainen - ma 02.05.2016, 20:05:00
Jos se riittää siihen, että on "kiinnostunut ajattelemisesta" niin en usko.
Olet samaa mieltä kuin Koraani :)
Eiköhän sieltä satojen väitteiden seasta löydy useampikin joista olen samaa mieltä.


Lainaus
Ensin otetaan tietynmerkkinen mitta ja sitten mitataan sillä kaikkea mahdollista kartalta ja saadaan sen mitan mukainen tulos. Joku toinen ottaa toisenmerkkisen ja saa toisenlaisen tuloksen. Ja sitten ne tappelee sen sijaan, että vaikka kävelisivät sen matkan ja tutkisivat mitä siellä on.
Tuollaisesta asiasta olisikin älytöntä tapella. Siksi Islam antaakin ihmiselle vapauden valita.

Kun se vapaus ilman sorron pelkoa toteutuisikin ns. muslimimaissa.

Tämä "todista Koraanin väite epätodeksi/Koraani ei todista mitään"-keskustelu on juuri tuota älytöntä mittatikuilla leikkimistä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ma 02.05.2016, 21:03:33
Eiköhän sieltä satojen väitteiden seasta löydy useampikin joista olen samaa mieltä.

Mutta silti Koraani on väärässä ja huono :)

Lainaus
Kun se vapaus ilman sorron pelkoa toteutuisikin ns. muslimimaissa.

Esimerkiksi jesisit ovat asuneet muslimimaassa 1400 vuotta ja saaneet olla ihan rauhassa. Suomessa jesidit olisi laitettu peruskouluun, armeijaan ja töihin.

Lainaus
Tämä "todista Koraanin väite epätodeksi/Koraani ei todista mitään"-keskustelu on juuri tuota älytöntä mittatikuilla leikkimistä.

Ei kun jos sinä epäilet Koraanin olevan väärässä ja Koraaniin perustuvan näkemyksen jotenkin väärä tai virheellinen, niin silloin sinun pitää todistaa, että Koraanissa on virhe.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - ma 02.05.2016, 21:17:26
Mikä on muslimimaa?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ma 02.05.2016, 22:13:11

Kymmenen käskyä on elämisen ohjeita yhteisöissä ja luonnollisia määräyksiä, kuten älä tapa, tai varasta ja kumpaakaan ei noudateta, varsinkaan valtiot eivät niitä noudata, eiväkä uskontoja ihannoivat.
Monet käskyt on tehty omaisuutta suojelemaan, kieltona älä himoitse.

Tuo älä himoitse on kieltona perusteeton, kun se halu on ihmisen sisäinen ominaisuus ja ainahan sitä jotakin halutaan.

Mutta eihän sitä ymmärretä edes ensimmäistä käskyä.

Ei mikään yhteiskunta täysin noudata noita arvoja, mutta jotkut yhteiskunnat kunnioittavat noita arvoja. Eikö länsimainen yhteikuntakin lopulta kunnioita noita ihmisarvoja, joita kristillisyys luo? Minusta tuo on suuri kiitos sille ajatusmallille.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ma 02.05.2016, 22:25:05
Olenkin väsymykseen asti yrittänyt saada jotakuta kertomaan perustellen, että mikä Koraanin väite on epätosi tai missä asiassa Muahmmed(SAAS) erehtyi, oli väärässä tai toimi väärin. Eipä ole näkynyt tai kuulunut.

Monet ovat kysyneetkin sitä, onko islamin perusajattelu väärässä, ovatko islamin arvot itsessään väärässä?

Jos nuo arvot luovat väkivaltaisia yhteiskuntamalleja ja ideologioita, olisiko koko islamin ideassa jotain perustavanlaatuisesti vialla?

Tuollaisesta asiasta olisikin älytöntä tapella. Siksi Islam antaakin ihmiselle vapauden valita.

Tuo väitehän on hölynpölyä, islam on nimenomaan yleensä varsin dogmaattinen uskonmalli, ei suinkaan sellainen, jossa tulkintoja sallittaisiin. Siksihän mm. suufilaisia vainotaan, ei kohdella hyvin. Islamin teologia kuoli jo 1200-luvulla, ainoa merkittävä uudistus lienee 1700-luvun salafistinen/wahhabistinen tulkinta, mikä on hirvittävän taantumuksellinen näkemys. Tuota ajavat saudit, tuota he loivat al-Qaidalla ja Isis:llä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: mikainen - ma 02.05.2016, 23:04:15
Eiköhän sieltä satojen väitteiden seasta löydy useampikin joista olen samaa mieltä.
Mutta silti Koraani on väärässä ja huono :)

Minkä tahansa kirjan ottaminen Totuudesta on ajatuksena väärä ja huono.


Lainaus
Kun se vapaus ilman sorron pelkoa toteutuisikin ns. muslimimaissa.
Esimerkiksi jesisit ovat asuneet muslimimaassa 1400 vuotta ja saaneet olla ihan rauhassa. Suomessa jesidit olisi laitettu peruskouluun, armeijaan ja töihin.


Wiki: Jesidit laskevat joutuneensa historian varrella kansanmurhan uhriksi yhteensä 72 kertaa ennen Isis-järjestön vainoa.

Kyllä siinä peruskoulu tuntuisi varmasti pahalta vaihtoehdolta. En kyllä itsekään siitä niin välittänyt.





Lainaus
Tämä "todista Koraanin väite epätodeksi/Koraani ei todista mitään"-keskustelu on juuri tuota älytöntä mittatikuilla leikkimistä.

Ei kun jos sinä epäilet Koraanin olevan väärässä ja Koraaniin perustuvan näkemyksen jotenkin väärä tai virheellinen, niin silloin sinun pitää todistaa, että Koraanissa on virhe.

Säästän aikaa ja vaivaa:

Minä: Koraani on väärässä mm. mitä tulee  vaikkapa raipparangaistuksiin aviorikoksista.
Sinä: Koraani on oikeassa.

Molemmilta mielipide (miten se sitten on omaksuttukin) eikä kumpikaan voi todistaa mitään näiden totuudellisuuden puolesta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Faustinen - ti 03.05.2016, 09:26:53

Kymmenen käskyä on elämisen ohjeita yhteisöissä ja luonnollisia määräyksiä, kuten älä tapa, tai varasta ja kumpaakaan ei noudateta, varsinkaan valtiot eivät niitä noudata, eiväkä uskontoja ihannoivat.
Monet käskyt on tehty omaisuutta suojelemaan, kieltona älä himoitse.

Tuo älä himoitse on kieltona perusteeton, kun se halu on ihmisen sisäinen ominaisuus ja ainahan sitä jotakin halutaan.

Mutta eihän sitä ymmärretä edes ensimmäistä käskyä.

Ei mikään yhteiskunta täysin noudata noita arvoja, mutta jotkut yhteiskunnat kunnioittavat noita arvoja. Eikö länsimainen yhteikuntakin lopulta kunnioita noita ihmisarvoja, joita kristillisyys luo? Minusta tuo on suuri kiitos sille ajatusmallille.

Noo sanoisin, että nuo käskyt pitäisi päivittää. Elä himoitse on yleensäkin syyllistävä komento,, ihminen kun luonnostaan himoitsee. 
Vaikka se kohdistuisi "naapurin akkaan, karjaan tai taloon, on se vain yksi ihmismielen oikku, kateuden ailahduksia. (ajatuksia voi olla, toteuttaminen on toinen juttu)

 Sitäpaitsi vaimoa, jostakin syystä ei ole kielletty himoitsemasta. Ilmeisesti naispuolisilta ei himoa ole kielletty.

  Älä himoitse naapurin vaimoa, karjaa, taloa, älkä mitään mikä on hänen omaansa.

Ihmisyys on ihmisyyttä, kun siitä tehdään synti on se tarkoitushakuista painostusta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Faustinen - ti 03.05.2016, 09:36:16

Esimerkiksi jesisit ovat asuneet muslimimaassa 1400 vuotta ja saaneet olla ihan rauhassa. Suomessa jesidit olisi laitettu peruskouluun, armeijaan ja töihin.


Jesidit ovat etnisesti ja kulttuurellisesti  kurdeja ja heitähän on vainottu kyllä ihan riittävästi.

Uskontona jesidit: uskovat jumalan luoneen maan ja luovuttaneen sen seitsemälle enkelille, joista mahtavin,, melek ta'us  -jonka jotkut muslimit rinnastavat saatanaan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ti 03.05.2016, 10:55:01
Monet ovat kysyneetkin sitä, onko islamin perusajattelu väärässä, ovatko islamin arvot itsessään väärässä?

Kysyä voi kuka tahansa.

Lainaus
Jos nuo arvot luovat väkivaltaisia yhteiskuntamalleja ja ideologioita, olisiko koko islamin ideassa jotain perustavanlaatuisesti vialla?

Eivät näytä luovan. Vasta eurooppalaisten leviäminen syövän tavoin ympäri maapalloa on johtanut maailmansotiin.

Lainaus
Tuo väitehän on hölynpölyä, islam on nimenomaan yleensä varsin dogmaattinen uskonmalli, ei suinkaan sellainen, jossa tulkintoja sallittaisiin.

Väite on yhtä älytön, kuin että fysiikka ei sallisi tulkintoja. Joku kirjako sinun tulkintaasi rajoittaa?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ti 03.05.2016, 10:57:24
Jesidit ovat etnisesti ja kulttuurellisesti  kurdeja ja heitähän on vainottu kyllä ihan riittävästi.

Jos jesidit harjoittaisivat kulttuuriaan Suomessa, heidän lapsensa otettaisiin huostaan alta aikayksikön ja miesväki viettäisi aikaansa lähinnä vankilassa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ti 03.05.2016, 11:10:09
Monet ovat kysyneetkin sitä, onko islamin perusajattelu väärässä, ovatko islamin arvot itsessään väärässä?

Kysyä voi kuka tahansa.

Kyse lienee kyseenalaistamisesta. Mutta tietysti Taha leikkii kuurupiiloa. Koska ei kykene vastaamaan.



Lainaus

Eivät näytä luovan. Vasta eurooppalaisten leviäminen syövän tavoin ympäri maapalloa on johtanut maailmansotiin.

Eipä ennen maailmansotiakaan mikään rauha maailmassa vallinnut.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - ti 03.05.2016, 11:10:44

Esimerkiksi jesisit ovat asuneet muslimimaassa 1400 vuotta ja saaneet olla ihan rauhassa. Suomessa jesidit olisi laitettu peruskouluun, armeijaan ja töihin.


Jesidit ovat etnisesti ja kulttuurellisesti  kurdeja ja heitähän on vainottu kyllä ihan riittävästi.

Uskontona jesidit: uskovat jumalan luoneen maan ja luovuttaneen sen seitsemälle enkelille, joista mahtavin,, melek ta'us  -jonka jotkut muslimit rinnastavat saatanaan.

Enpä ole tullut ajatelleeksi että peruskoulu, armeija ja työ olisivat kamalampaa kuin se että irroitetaan pää tai pakotetaan seksiorjaksi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: mikainen - ti 03.05.2016, 11:15:01
Jesidit ovat etnisesti ja kulttuurellisesti  kurdeja ja heitähän on vainottu kyllä ihan riittävästi.

Jos jesidit harjoittaisivat kulttuuriaan Suomessa, heidän lapsensa otettaisiin huostaan alta aikayksikön ja miesväki viettäisi aikaansa lähinnä vankilassa.

Jos rikkovat Suomen lakeja niin näin siinä kävisi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ti 03.05.2016, 11:42:18
Jesidit ovat etnisesti ja kulttuurellisesti  kurdeja ja heitähän on vainottu kyllä ihan riittävästi.

Jos jesidit harjoittaisivat kulttuuriaan Suomessa, heidän lapsensa otettaisiin huostaan alta aikayksikön ja miesväki viettäisi aikaansa lähinnä vankilassa.

Jos rikkovat Suomen lakeja niin näin siinä kävisi.

Kulttuurin tuhoamista pidetään eräänä kansanmurhan muotona. Catch 22.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ti 03.05.2016, 11:50:03
Jesidit ovat etnisesti ja kulttuurellisesti  kurdeja ja heitähän on vainottu kyllä ihan riittävästi.

Jos jesidit harjoittaisivat kulttuuriaan Suomessa, heidän lapsensa otettaisiin huostaan alta aikayksikön ja miesväki viettäisi aikaansa lähinnä vankilassa.

Jos rikkovat Suomen lakeja niin näin siinä kävisi.

Kulttuurin tuhoamista pidetään eräänä kansanmurhan muotona. Catch 22.

Heitä kohdeltaisiin ihan samoin kuin muidkin kulttuurien ihmisiä. Pahoista rikoksista joutuu vankilaan ja lapset otetaan huostaan, jos kasvatus ja huolenpito ontuu pahasti. Eikä toi ees oo mikään catch 22.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ti 03.05.2016, 11:58:09
Heitä kohdeltaisiin ihan samoin kuin muidkin kulttuurien ihmisiä. Pahoista rikoksista joutuu vankilaan ja lapset otetaan huostaan, jos kasvatus ja huolenpito ontuu pahasti. Eikä toi ees oo mikään catch 22.

Sanoinkin, että jos he harjoittaisivat kulttuuriaan (eli uskontoaan) Suomessa, kuten nyt harjoittavat Kurdistanissa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: mikainen - ti 03.05.2016, 12:20:20
Heitä kohdeltaisiin ihan samoin kuin muidkin kulttuurien ihmisiä. Pahoista rikoksista joutuu vankilaan ja lapset otetaan huostaan, jos kasvatus ja huolenpito ontuu pahasti. Eikä toi ees oo mikään catch 22.

Sanoinkin, että jos he harjoittaisivat kulttuuriaan (eli uskontoaan) Suomessa, kuten nyt harjoittavat Kurdistanissa.

Kumpi se nyt sitten olisi tärkeämpi Suomessa, suomalainen vai jesidikulttuuri?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ti 03.05.2016, 12:26:09
Heitä kohdeltaisiin ihan samoin kuin muidkin kulttuurien ihmisiä. Pahoista rikoksista joutuu vankilaan ja lapset otetaan huostaan, jos kasvatus ja huolenpito ontuu pahasti. Eikä toi ees oo mikään catch 22.

Sanoinkin, että jos he harjoittaisivat kulttuuriaan (eli uskontoaan) Suomessa, kuten nyt harjoittavat Kurdistanissa.

Niin. Suomessa ei saa tosiaankaan vapaasti rikkoa lakia edes sillä perusteella, että se kuuluu kulttuuriin. Se ei ole mikään catch 22.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Chama - ti 03.05.2016, 12:32:31
Taha, sinä toistat koko ajan erästä fataalia erhettä. Sekoitat toisiinsa subjektiivisen uskosi (faith) pohjalta nousevat representaatiot itseäsi ympäröivästä maailmasta ja sen, minkälainen on maailman todellinen luonne. Maailman todellinen luonne pysyy meiltä ihmisiltä salattuna. Siitä saadaan joitakin väläyksiä esimerkiksi tieteellisen tiedon kautta, ehkä uskonnollisten kokemusten kautta, mutta kokonaisuutta ei kukaan pysty hahmottamaan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: drontti - ti 03.05.2016, 14:25:52
Olenkin väsymykseen asti yrittänyt saada jotakuta kertomaan perustellen, että mikä Koraanin väite on epätosi tai missä asiassa Muahmmed(SAAS) erehtyi, oli väärässä tai toimi väärin. Eipä ole näkynyt tai kuulunut.

Monet ovat kysyneetkin sitä, onko islamin perusajattelu väärässä, ovatko islamin arvot itsessään väärässä?

Jos nuo arvot luovat väkivaltaisia yhteiskuntamalleja ja ideologioita, olisiko koko islamin ideassa jotain perustavanlaatuisesti vialla?


Oikea ja väärä riippuu hallitsevan Jumalan mielipiteestä. Jos hän on luonut maailman vaikkapa viihdyttääkseen itseään jännittävillä kahakoilla, turha kenenkään maan matosen on höpöttää, että väkivaltaisten yhteiskuntien arvot ovat jotenkin viallisia.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - ti 03.05.2016, 15:01:36
Mikä on muslimimaa?



Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ti 03.05.2016, 15:08:37
Niin. Suomessa ei saa tosiaankaan vapaasti rikkoa lakia edes sillä perusteella, että se kuuluu kulttuuriin. Se ei ole mikään catch 22.

Sanoin, että kulttuurin tuhoaminen on kansanmurhaksi laskettava teko. Toisin sanoen kansanmurha olisi valtion laillinen velvollisuus, mikäli jesidien asuinalue olisi jäänyt Suomen rajojen sisään Suomen itsenäistyessä. No, joidenkin mielestä saamelaisetkin ovat olleet vähintään kulttuurisen kansanmurhan kohteina ja onpa heitä pakkosteriloitu ja otettu lapset väkisin huostaan yms.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ti 03.05.2016, 15:11:48
Taha, sinä toistat koko ajan erästä fataalia erhettä. Sekoitat toisiinsa subjektiivisen uskosi...

Islamin opinkappaleet ja Muhammedin(SAAS) esimerkit ja opetukset ovat tosiasioita. Minun uskontoni tai uskomukseni eivät liity asiaan.

Sinähän voisit kertoa, jos löydät niistä jotain moitittavaa, eikö niin?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Mjulkku - ti 03.05.2016, 15:33:00

Islamin opinkappaleet ja Muhammedin(SAAS) esimerkit ja opetukset ovat tosiasioita. Minun uskontoni tai uskomukseni eivät liity asiaan.


Voisitko antaa tieteellisen todistuksen väitteesi tueksi?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ti 03.05.2016, 15:48:40
Niin. Suomessa ei saa tosiaankaan vapaasti rikkoa lakia edes sillä perusteella, että se kuuluu kulttuuriin. Se ei ole mikään catch 22.

Sanoin, että kulttuurin tuhoaminen on kansanmurhaksi laskettava teko. Toisin sanoen kansanmurha olisi valtion laillinen velvollisuus, mikäli jesidien asuinalue olisi jäänyt Suomen rajojen sisään Suomen itsenäistyessä. No, joidenkin mielestä saamelaisetkin ovat olleet vähintään kulttuurisen kansanmurhan kohteina ja onpa heitä pakkosteriloitu ja otettu lapset väkisin huostaan yms.

Eiköhän jesidien kulttuurissa ole sellaisiakin piirteitä, jotka ovat Suomessa laillisia, ja jotka eivät anna syytä lasten huostaanottoon. Notta ei olisi valtion laillinen velvollisuus tuhota kulttuuria. Pakkosterilaatioista on Suomessa luovuttu viisaasti. Vain yhtä ihmisryhmää kohtaan enää kohdistuu tällaisia vaatimuksia (transsukupuoliset). Siinä olet täysin oikeassa, ettei Suomessakaan aina ole kaikessa tehty kovin viisaasti tai oikeudenmukaisesti. Saamelaisten ja romanien kohtelussa on edelleen parantamisen varaa. Kuten monessa muussakin asiassa. Eikä tässä edelleenkään ole mitään catch 22:ta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Laika - ti 03.05.2016, 16:28:13
Islamilaisessa maassa pakkosterilisaatio on toimitettu katkaisemalla vääräuskoiselta jesidiltä vartalo kaulasta ylöspäin.

Ainoastaan läpeensä sairas mieli l. Taha Islam rinnastaa sen saamelaisten oikeustaisteluun.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ti 03.05.2016, 18:17:44
Islamilaisessa maassa...

Sellaista ei ole. Islam on konsepti, jonka mukaan ihminen joko toimii tai ei toimi.

Lainaus
Ainoastaan läpeensä sairas mieli l. Taha Islam rinnastaa sen saamelaisten oikeustaisteluun.

Ottomaanit, Irak ja ISIS eivät kohtele jesidejä millään sellaisella tavalla, jolla länsimaat eivät olisi kohdelleet valtansa alle joutuneita alkuperäiskansoja. Kun katsoo mitä intiaaneille, saamelaisille ja mustille afrikkalaisille tehtiin, jesidien kohtelu on kokonaisuudessaan aika lievää. Heillehän on lehtitietojen mukaan annettu vaihtoehto joko tunnustaa Islam (eli luopua erittäin arveluttavista tavoistaan) tai kuolla. Aika monelle alkuperäiskansalle ei moista valintaa annettu.

Ja sekin on ihan varmaa, että jos Karjalan metsissä eläisi 100000 jesidiä oman kulttuurinsa arvojen ja sääntöjen mukaan, heille annettaisiin vaihtoehdoiksi joko tunnustaa Suomen laki (eli alistua Suomen hallitukselle) tai kuolla.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ti 03.05.2016, 18:22:41
Eiköhän jesidien kulttuurissa ole sellaisiakin piirteitä, jotka ovat Suomessa laillisia, ja jotka eivät anna syytä lasten huostaanottoon.

Hyvä päivää kirvesvartta.

Lainaus
Eikä tässä edelleenkään ole mitään catch 22:ta.

"A catch-22 is a paradoxical situation from which an individual cannot escape because of contradictory rules."

Hallituksen täytyy tehdä kansanmurha, eli tuhota kulttuuri lain nimessä, vaikka laki kieltää kansanmurhan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Sepe - ti 03.05.2016, 18:32:41

Ottomaanit, Irak ja ISIS eivät kohtele jesidejä millään sellaisella tavalla, jolla länsimaat eivät olisi kohdelleet valtansa alle joutuneita alkuperäiskansoja.

Liittyykö tuo siis jollain tapaa islamiin? Onko ISISllä jotain tekemistä siis islamin kanssa?

Heillehän on lehtitietojen mukaan annettu vaihtoehto joko tunnustaa Islam (eli luopua erittäin arveluttavista tavoistaan) tai kuolla.

Juu, vaihtoehtona tarjottu tapa ei Taha Islamistin mukaan ole arveluttava. Siis esim. edellä islamiksi katsomasi ISISn tavat.

Ja sekin on ihan varmaa, että jos Karjalan metsissä eläisi 100000 jesidiä oman kulttuurinsa arvojen ja sääntöjen mukaan, heille annettaisiin vaihtoehdoiksi joko tunnustaa Suomen laki (eli alistua Suomen hallitukselle) tai kuolla.
Karjalan metsät taitaa nykyisin olla Venäjän hallussa. Vaikka väität olevan ihan varmaa (etkä tietenkään todista), en usko että venäläiset tarjoaisivat Suomen lakia.

Oletko selvin päin?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - ti 03.05.2016, 18:51:13
Mikä on muslimimaa?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Chama - ti 03.05.2016, 19:09:41
Islamin opinkappaleet ja Muhammedin(SAAS) esimerkit ja opetukset ovat tosiasioita. Minun uskontoni tai uskomukseni eivät liity asiaan.

Vaikka lähdettäisiin siitä, että profeettasi on saanut ilmoituksensa suoraan jumalaltaan, ilmoitus itsessään on selvästi ollut aikaan ja paikkaan sidottu. Mikäli ilmoituksella olisi tosiasioiden (tiedon/totuuden) kaltainen olemus, se olisi, päinvastoin kuin sinä esität, täydentynyt kuluneiden vuosisatojen kuluessa, kuten muille tosiasioille on käynyt ihmiskunnan tietämyksen täydentyessä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - ti 03.05.2016, 19:18:17

Hyvä päivää kirvesvartta.


Kirves on oiva työkalu vääräuskoisten murhaamiseen.

Taha on verenhimoinen hullu, jonka ei pitäisi antaa levittää sairasta vihapropagandaansa.

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ti 03.05.2016, 20:09:25
Vaikka lähdettäisiin siitä, että profeettasi on saanut ilmoituksensa suoraan jumalaltaan, ilmoitus itsessään on selvästi ollut aikaan ja paikkaan sidottu.

Ei mitään perusteluja. Tai no on siinä tuo "selvästi".

Lainaus
Mikäli ilmoituksella olisi tosiasioiden (tiedon/totuuden) kaltainen olemus, se olisi, päinvastoin kuin sinä esität, täydentynyt kuluneiden vuosisatojen kuluessa, kuten muille tosiasioille on käynyt ihmiskunnan tietämyksen täydentyessä.

"Tosiasian täydentyminen" ei tarkoita mitään.

Eipä jäänyt paljoakaan jäljelle.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - ti 03.05.2016, 20:21:10
Olettaisin, että tässä nimenomaisessa tapauksessa positiivisen väitteen esittäjällä ei ole todistusvelvollisuutta, vaikka kirjoittaja itse sitä muilta vaatiikin?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Laika - ti 03.05.2016, 22:43:01
Islamin opinkappaleet ja Muhammedin(SAAS) esimerkit ja opetukset ovat tosiasioita. Minun uskontoni tai uskomukseni eivät liity asiaan.

Vaikka lähdettäisiin siitä, että profeettasi on saanut ilmoituksensa suoraan jumalaltaan, ilmoitus itsessään on selvästi ollut aikaan ja paikkaan sidottu. Mikäli ilmoituksella olisi tosiasioiden (tiedon/totuuden) kaltainen olemus, se olisi, päinvastoin kuin sinä esität, täydentynyt kuluneiden vuosisatojen kuluessa, kuten muille tosiasioille on käynyt ihmiskunnan tietämyksen täydentyessä.

Mitä Chama kirjoittaa on ilmoituksellisten uskontokuntien syvä filosofinen epäonni muutenkin. Minun on hirvittävän vaikea ymmärtää, miten ihminen voi elää jumalallisen ilmoituksensa ja historian totuuksien välisessä sovittamattomassa ristiriidassa. Sen täytyy onnistua vain rakastamalla tinkimättömästi valhetta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ke 04.05.2016, 08:10:48
Hyvä päivää kirvesvartta.

Niin. Tietenkään sä et ymmärrä, mitä mä tarkoitan. Mikään kulttuuri ei ole pelkkää rikollist toimintaa ja lasten kaltoinkohtelua. Mikään kulttuuri ei kuole sillä, että nämä asiat kielletään tai niiden tekemisestä saatetaan tekikät edesvastuuseen.

Lainaus

"A catch-22 is a paradoxical situation from which an individual cannot escape because of contradictory rules."

Hallituksen täytyy tehdä kansanmurha, eli tuhota kulttuuri lain nimessä, vaikka laki kieltää kansanmurhan.

Nimenomaan ei tarvitse, koska mikään kulttuuri, kuten edellä juuri kirjoitin, ei ole vain rikollisia toimia. Luulis sun nimenomaan olevan sen ajatiksen puolesta, että ihmisen tekoja ei voi etukäteen tietää jänen kulttuurinsa perusteella. Tämä ei olisi totta, mikäli jokin kulttuuuri olisi vain ja ainoastaan rikollisuutta. Vain sellaisessa tapauksessa lainmukaisten rangaistusten antaminen tuhoaisi kulttuurin.

Tiedän kyllä, mitä catch 22 tarkoittaa. Oletkos itse lukenut Hellerin kirjan?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ke 04.05.2016, 09:20:37
Nimenomaan ei tarvitse, koska mikään kulttuuri, kuten edellä juuri kirjoitin, ei ole vain rikollisia toimia.

Sanoinkin, että jos he noudattaisivat uskontoaan samoin, kuin he noudattavat sitä nyt muualla, he olisivat pulassa sosiaalityöntekijöiden, poliisin ja armeijan kanssa. Mutta jostain syystä kun joku muu yrittää lopettaa heidän kulttuurinsa, ryhdytään kulttuurirelavisteiksi.

Lainaus
Tiedän kyllä, mitä catch 22 tarkoittaa.

Ilmoitus tiedosta ei ole todiste tiedosta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ke 04.05.2016, 09:31:00
Nimenomaan ei tarvitse, koska mikään kulttuuri, kuten edellä juuri kirjoitin, ei ole vain rikollisia toimia.

Sanoinkin, että jos he noudattaisivat uskontoaan samoin, kuin he noudattavat sitä nyt muualla, he olisivat pulassa sosiaalityöntekijöiden, poliisin ja armeijan kanssa. Mutta jostain syystä kun joku muu yrittää lopettaa heidän kulttuurinsa, ryhdytään kulttuurirelavisteiksi.

Lainaus
Tiedän kyllä, mitä catch 22 tarkoittaa.

Ilmoitus tiedosta ei ole todiste tiedosta.

Eli et ole lukenut kyseistä Hellerin kirjaa? Arvasin.

Sitäpaitsi - tarjoamasi määritelmän mukaan kyseinen tilanne voi kohdata yksilöitä. Hallitus ei ole yksilö.

PS. Kuinka tyhmä oikein olet? Sanoin tietäväni käsitteen merkityksen, koska halusin kertoa, että tiesin sen jo ennen kuin tarjosit lainauksesi, jossa se selitettiin. Totta helkkarissa tiedän sen varsinkin, kun oikein itse varta vasten sen mulle selitit. Tarkoitatko siis, että lainauksesi ei sitä selittänytkään hyvin vai mitä sä luulet, että mä muka "todistan"? Ehkä lainauksesi selitti sen väärin, jonka takia mun pitäis jotenkin "todistaa" tietäväni sen merkitys? Tiedätkös muuten itse, mikä nimenomainen pykälä oli kyseessä? Vai joudutko turvautumaan Wikipediaan?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Faustinen - ke 04.05.2016, 10:20:10
Islamin opinkappaleet ja Muhammedin(SAAS) esimerkit ja opetukset ovat tosiasioita. Minun uskontoni tai uskomukseni eivät liity asiaan.

Vaikka lähdettäisiin siitä, että profeettasi on saanut ilmoituksensa suoraan jumalaltaan, ilmoitus itsessään on selvästi ollut aikaan ja paikkaan sidottu. Mikäli ilmoituksella olisi tosiasioiden (tiedon/totuuden) kaltainen olemus, se olisi, päinvastoin kuin sinä esität, täydentynyt kuluneiden vuosisatojen kuluessa, kuten muille tosiasioille on käynyt ihmiskunnan tietämyksen täydentyessä.


Tiedollisen ja taidollisen ymmärryksen kasvaessa, voi mohammedin unet ja jeesuksen veden päälläkävelyt huolettomasti laittaa,, pötypuheiden joukkoon ja etsiä ymmärrystä reaalisemmasta maailmasta.

Myös itsestään, eli miksi tuollaisia kuulopuheita haluaa uskoa, siis pitää totena..

Vaikka maailma on selittämätön rakenteeltaan (eli ihminen ei sitä koskaan kykene täysin selittämään, se on mahdotonta)  Niin silti *luojan luomat lait (fysiikka) on ehdoton, jos se olisi muutettavissa mielialojen mukaan, olisi varmaan aikamoinen soppa käynnissä jatkuvasti ja oikukas Jumala hääräisi kauhansa kanssa joka paikkaa sekaamassa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ke 04.05.2016, 10:31:08
Nimenomaan ei tarvitse, koska mikään kulttuuri, kuten edellä juuri kirjoitin, ei ole vain rikollisia toimia.

Sanoinkin, että jos he noudattaisivat uskontoaan samoin, kuin he noudattavat sitä nyt muualla, he olisivat pulassa sosiaalityöntekijöiden, poliisin ja armeijan kanssa. Mutta jostain syystä kun joku muu yrittää lopettaa heidän kulttuurinsa, ryhdytään kulttuurirelavisteiksi.

Lainaus
Tiedän kyllä, mitä catch 22 tarkoittaa.

Ilmoitus tiedosta ei ole todiste tiedosta.

Eli et ole lukenut kyseistä Hellerin kirjaa? Arvasin.

Sitäpaitsi - tarjoamasi määritelmän mukaan kyseinen tilanne voi kohdata yksilöitä. Hallitus ei ole yksilö.

PS. Kuinka tyhmä oikein olet? Sanoin tietäväni käsitteen merkityksen, koska halusin kertoa, että tiesin sen jo ennen kuin tarjosit lainauksesi, jossa se selitettiin. Totta helkkarissa tiedän sen varsinkin, kun oikein itse varta vasten sen mulle selitit. Tarkoitatko siis, että lainauksesi ei sitä selittänytkään hyvin vai mitä sä luulet, että mä muka "todistan"? Ehkä lainauksesi selitti sen väärin, jonka takia mun pitäis jotenkin "todistaa" tietäväni sen merkitys? Tiedätkös muuten itse, mikä nimenomainen pykälä oli kyseessä? Vai joudutko turvautumaan Wikipediaan?
Kyllä, catch 22 -vertauksen käyttö on täysin asiatonta, mikäli "yksilö", joka on luonnollinen henkilö ja juridinen entiteetti valtiollisessa tuomioistuimessa, korvataan "valtiolla", joka on juridinen henkilö ja juridinen entiteetti kv. tuomioistuimessa. Hohhoijjaa.

Olet kyllä mestari tekemään asiaa tyhjästä. Asuuko oppi-isäsi myös kannon alla?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ke 04.05.2016, 10:50:17
Nimenomaan ei tarvitse, koska mikään kulttuuri, kuten edellä juuri kirjoitin, ei ole vain rikollisia toimia.

Sanoinkin, että jos he noudattaisivat uskontoaan samoin, kuin he noudattavat sitä nyt muualla, he olisivat pulassa sosiaalityöntekijöiden, poliisin ja armeijan kanssa. Mutta jostain syystä kun joku muu yrittää lopettaa heidän kulttuurinsa, ryhdytään kulttuurirelavisteiksi.

Lainaus
Tiedän kyllä, mitä catch 22 tarkoittaa.

Ilmoitus tiedosta ei ole todiste tiedosta.

Eli et ole lukenut kyseistä Hellerin kirjaa? Arvasin.

Sitäpaitsi - tarjoamasi määritelmän mukaan kyseinen tilanne voi kohdata yksilöitä. Hallitus ei ole yksilö.

PS. Kuinka tyhmä oikein olet? Sanoin tietäväni käsitteen merkityksen, koska halusin kertoa, että tiesin sen jo ennen kuin tarjosit lainauksesi, jossa se selitettiin. Totta helkkarissa tiedän sen varsinkin, kun oikein itse varta vasten sen mulle selitit. Tarkoitatko siis, että lainauksesi ei sitä selittänytkään hyvin vai mitä sä luulet, että mä muka "todistan"? Ehkä lainauksesi selitti sen väärin, jonka takia mun pitäis jotenkin "todistaa" tietäväni sen merkitys? Tiedätkös muuten itse, mikä nimenomainen pykälä oli kyseessä? Vai joudutko turvautumaan Wikipediaan?
Kyllä, catch 22 -vertauksen käyttö on täysin asiatonta, mikäli "yksilö", joka on luonnollinen henkilö ja juridinen entiteetti valtiollisessa tuomioistuimessa, korvataan "valtiolla", joka on juridinen henkilö ja juridinen entiteetti kv. tuomioistuimessa. Hohhoijjaa.

Olet kyllä mestari tekemään asiaa tyhjästä. Asuuko oppi-isäsi myös kannon alla?

Et siis edelleenkään ole lukenit Hellerin teosta, josta koko käsite on peräisin? Et myöskään jaksanut katsoa wikistä, mikä se alkuperäin catch olikaan. Siksi möyrit lillukanvarsissa, vaikka alunperinkin ja useamman kerran olen jo selittänyt, miksei esittämäsi kansanmurha / kulttuurin tuhoaminen / Suomen laki / jesidien kulttuuri muodosta mitään catch 22:ta.

Voi toki yrittää kertoa ne jesidien kulttuurin muodostamat tavat toimia, jotka sekä ovat Suomen lain vastaisi / aiheuttisivat Suomess lasten huostaanoton ja ovat niin olennainen osa jesidien kukttuuri, että koko kulttuuri ilman niitä tuhoutuisi vääjäämättä. Sen jälkeen voit ryhtyä  pohtimaan sitä eettistä ristiriitaa, joka vallitsee näiden asioiden välillä. Kyseessähän on juurikin etiikalle tyypillinen kahden oikeudnmukaisuusperiaatteen konfliktitilanne, joss yhden toteuttaminen rikkoisi toista. Tällaisia ei kyllä kutsuta catch 22:ksi, koska ne ovat etiikassa yleisiä ja tyypillisiä. Ne eivät johdu niinkään lakipykälien ristiriitaisuudesta, vaan siitä, että erilaiset oikeudet tyypillisesti saavat rajansa juurikin toisten oikeuksien tai toisten yksilöiden oikeuksien kautta. Tappaminen on kiellettyä - paitsi kun sillä puolustaudutaan tappajaa vastaan jne.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ke 04.05.2016, 11:41:52
Voi toki yrittää kertoa ne jesidien kulttuurin...

Jos jesidit toimisivat Suomessa samoin kuin miten he toimivat nyt Irakissa ja Syyriassa, Suomen viranomaiset puuttuisivat siihen välittömästi. Ei ole kovin monitulkintainen väite. Siellä on esim. tapana ja luvallista teloittaa jesidinainen, joka menee naimisiin ei-jesidin kanssa. Ultrarasistinen ja patriarkaalinen etnisuskonnollinen ryhmä. Ei jatkoon.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ke 04.05.2016, 11:59:37
Voi toki yrittää kertoa ne jesidien kulttuurin...

Jos jesidit toimisivat Suomessa samoin kuin miten he toimivat nyt Irakissa ja Syyriassa, Suomen viranomaiset puuttuisivat siihen välittömästi. Ei ole kovin monitulkintainen väite. Siellä on esim. tapana ja luvallista teloittaa jesidinainen, joka menee naimisiin ei-jesidin kanssa. Ultrarasistinen ja patriarkaalinen etnisuskonnollinen ryhmä. Ei jatkoon.

Voitko täsmentää, mitkä toimintamallit tuohon johtaisivat? On täysin selvää, että missään tapauksessa ei kaikki heidän toimintansa olisi Suomen lain vastaista. On myös täysin selvää, ettei heidän kulttuurinsa pelkisty tuohon naisten teloittamiseen. Sellaiseen syyllistyvä tietenkin Suomessa joutuisi rikosoikeudelliseen vastuuseen. Mutta se taas ei olisi mikään kansanmurha.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ke 04.05.2016, 12:12:39
Voitko täsmentää, mitkä toimintamallit tuohon johtaisivat?

Mm. heidän omat tuomioistuimensa, joissa jaetaan vapausrangaistuksia teoista, jotka kuuluvat ihmisten perusoikeuksiin.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ke 04.05.2016, 12:19:14
Voitko täsmentää, mitkä toimintamallit tuohon johtaisivat?

Mm. heidän omat tuomioistuimensa, joissa jaetaan vapausrangaistuksia teoista, jotka kuuluvat ihmisten perusoikeuksiin.

Edelleenkään ei heidän kulttuurinsa siihen kuole, jos he Suomess joutuisivat pidättäytymään omien vapausrangaistusten langettamisesta. Ei ihan täytä kansanmurhan tunnusmerkkejä, jos ei saa harrastaa tuomioistuimien pitämistä tai naisten tappamista.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ke 04.05.2016, 12:51:10
Ei ihan täytä kansanmurhan tunnusmerkkejä, jos ei saa harrastaa tuomioistuimien pitämistä tai naisten tappamista.

Ihmettelenkin, että miksi ISIS:ä syytetään kansanmurhasta, kun se vain kitkee moisen toiminnan alueeltaan. Suomen hallitus toimisi ihan samoin jos 100000-1000000 aseistautunutta jesidiä uhmaisi Suomen valtion suvereniteettia ja oikeuslaitoksen toimintaa. Jos joku pienempi ryhmä, vaikka Cannonballs, alkaa pitää omia oikeusistuntojaan ja jakamaan tuomioita sen itse säätämiä lakeja vastaan, siihen puututaan välittömästi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ke 04.05.2016, 14:38:54
Ei ihan täytä kansanmurhan tunnusmerkkejä, jos ei saa harrastaa tuomioistuimien pitämistä tai naisten tappamista.

Ihmettelenkin, että miksi ISIS:ä syytetään kansanmurhasta, kun se vain kitkee moisen toiminnan alueeltaan. Suomen hallitus toimisi ihan samoin jos 100000-1000000 aseistautunutta jesidiä uhmaisi Suomen valtion suvereniteettia ja oikeuslaitoksen toimintaa. Jos joku pienempi ryhmä, vaikka Cannonballs, alkaa pitää omia oikeusistuntojaan ja jakamaan tuomioita sen itse säätämiä lakeja vastaan, siihen puututaan välittömästi.

Mutta eikös ISIS juurikin vain itse ryhtynyt uhmaamaan valtioiden suvereniteettia ja oikeuslaitosten toimintaa miiden alueella?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ke 04.05.2016, 15:21:33
Mutta eikös ISIS juurikin vain itse ryhtynyt uhmaamaan valtioiden suvereniteettia ja oikeuslaitosten toimintaa miiden alueella?

"Jos joku pienempi ryhmä, vaikka ISIS, alkaa pitää omia oikeusistuntojaan ja jakamaan tuomioita sen itse säätämiä lakeja vastaan, siihen puututaan välittömästi."
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - ke 04.05.2016, 15:51:24
Mm. heidän omat tuomioistuimensa, joissa jaetaan vapausrangaistuksia teoista, jotka kuuluvat ihmisten perusoikeuksiin.

Jaa nyt viitataan perusoikeuksiin. Perinteisestihän tällä alueella liikuttaessa lainattu nimimerkki on tivannut listaa näistä oikeuksista, mutta tässä tapauksessa ilmeisesti mitään perusoikeuksien tarkempaa määritelmää ei saa kysyä?

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ke 04.05.2016, 16:08:14
Jaa nyt viitataan perusoikeuksiin. Perinteisestihän tällä alueella liikuttaessa lainattu nimimerkki on tivannut listaa näistä oikeuksista, mutta tässä tapauksessa ilmeisesti mitään perusoikeuksien tarkempaa määritelmää ei saa kysyä?

Jesidien kastijärjestelmä on niin erinomaisen sortava ja ihmisoikeuksien vastainen, että tuskin tarvitsee enempää niitä listata. Toinen voisi olla vaikka oikeus avioeroon.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - ke 04.05.2016, 16:46:59
Ei ihan täytä kansanmurhan tunnusmerkkejä, jos ei saa harrastaa tuomioistuimien pitämistä tai naisten tappamista.

Ihmettelenkin, että miksi ISIS:ä syytetään kansanmurhasta, kun se vain kitkee moisen toiminnan alueeltaan.

Taha puolustaa tapansa mukaan islamistien toteuttamia kansanmurhia ja "vääräuskoisten" murhaamista. Suvaitsevaisuuden ja monikulttuurisuuden nimissä. Tappakaa Allakin nimissä!

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - ke 04.05.2016, 16:56:39
Jaa että viitataan ihmisoikeuksiin? Mitäköhän tahalaisessa määritelmässä nuo mahtavat pitää sisällään?  YK:n määritelmät hylättiin jo näkkärin aikaan.
No en pidätä hengitystäni vastausta odotellessani.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ke 04.05.2016, 17:22:24
Jaa että viitataan ihmisoikeuksiin? Mitäköhän tahalaisessa määritelmässä nuo mahtavat pitää sisällään?  YK:n määritelmät hylättiin jo näkkärin aikaan.
No en pidätä hengitystäni vastausta odotellessani.
Aika hassua, että valitetaan siitä että muslimeilla on erilainen käsitys ihmisoikeuksista kuin itsellä, mutta ei saada edes niitä omia kirjattua laeiksi.

Muslimit ovat julistaneet noita "huonoja" ihmisoikeuksiaan neljättä tuhatta vuotta, länsimaat 70 vuotta joten ei ole ihmekään, että eivät ole päätyneet vielä laeiksi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - ke 04.05.2016, 17:28:17
Eihän sitä tiedä onko käsistys erilainen, kun omatoimi-imaami tapansa mukaisesti ei halua kertoa.

Mutta Näkkärin ajoilta muistamme toki, ettei se ole ainakaan tämän mukainen:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeuksien_yleismaailmallinen_julistus

Mennäänkö tuon mukaan vai tarjoatko omasi tilalle?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ke 04.05.2016, 17:31:02
Eihän sitä tiedä onko käsistys erilainen, kun omatoimi-imaami tapansa mukaisesti ei halua kertoa.

Mutta Näkkärin ajoilta muistamme toki, ettei se ole ainakaan tämän mukainen:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeuksien_yleismaailmallinen_julistus

Mennäänkö tuon mukaan vai tarjoatko omasi tilalle?
Jos sinun mielestäsi Islamin käsityksissä ihmisoikeuksista on jotain vikaa, sinun ehkä kannattaisi esitellä ne?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - ke 04.05.2016, 17:42:05
Eihän sitä tiedä onko käsistys erilainen, kun omatoimi-imaami tapansa mukaisesti ei halua kertoa.

Mutta Näkkärin ajoilta muistamme toki, ettei se ole ainakaan tämän mukainen:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeuksien_yleismaailmallinen_julistus

Mennäänkö tuon mukaan vai tarjoatko omasi tilalle?
Jos sinun mielestäsi Islamin käsityksissä ihmisoikeuksista on jotain vikaa, sinun ehkä kannattaisi esitellä ne?

Jos olisi sinä, niin sanoisin, että uskonnolla ei voi olla käsityksiä, mutta tyydyn vain kysymään, että mistäs voisi lukaista sinulle kelpaavat tulkinnat näistä käsityksistä? Kysynkö vaikkapa Fade Hetemajilta? Luulen, että hänen tulkintansa kanssa voisi olla kovin samaa mieltä. Sinultakin kysyn, mutta sinähän et vastaa. Keneltä pitäisi kysyä?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ke 04.05.2016, 18:31:07
Jos olisi sinä, niin sanoisin, että uskonnolla ei voi olla käsityksiä, mutta tyydyn vain kysymään, että mistäs voisi lukaista sinulle kelpaavat tulkinnat näistä käsityksistä?

Et tunne niitä, mutta uskot niiden olevan jotenkin huonoja tai ainakin huonompia kuin YK:n vastaavat? Elikkä sinulla on vain rajoitettu pääsy internettiin.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - ke 04.05.2016, 19:21:35
Jos olisi sinä, niin sanoisin, että uskonnolla ei voi olla käsityksiä, mutta tyydyn vain kysymään, että mistäs voisi lukaista sinulle kelpaavat tulkinnat näistä käsityksistä?

Et tunne niitä, mutta uskot niiden olevan jotenkin huonoja tai ainakin huonompia kuin YK:n vastaavat? Elikkä sinulla on vain rajoitettu pääsy internettiin.

Ei minulla ole mitään rajoituksia. Sinulla taitaa olla lainaustoiminnossa joku merkkirajoitus, kun aina jää oleellista pois.
Merkitsen rakastamaasi pöytäkirjaan, että et ole eri mieltä linkkaamani julistuksen artikloiden kanssa. Mietin vain, että miten sovittat yhteen esimerkisi atriklan 5 tälläkin palstalla esittelemiesi rangaistuksien kanssa.

Tokihan ymmärrän, että sinulla ei oikeasti olla mitään tekemistä otsikon uskonnon kanssa eikä mikään kirjoittamasi liity mitenkään otsikon uskontoon.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ke 04.05.2016, 20:34:07
Mietin vain, että miten sovittat yhteen esimerkisi atriklan 5 tälläkin palstalla esittelemiesi rangaistuksien kanssa.

En sovita. Tuossa sitä paitsi kokonaan ohitetaan ihmisen tietyt perusoikeudet, kuten vaikkapa liikkumisvapaus ja oikeus valita itse elinkeino. Eikä sillä ole väliä, kuka antaa julistuksia ja kuka säätää lakeja, koska se joka päättää rahan liikkeellelaskusta, määrää loppujen lopulta kaiken.

Niinpä tuosta julistuksesta puuttuu oikeus käyttää vaihdannaisvaluuttaa ja siitä puuttuu oikeus vapaaehtoiseen kanssakäyntiin ja kaupankäyntiin.

Lainaus
25. artikla. 1. Jokaisella on oikeus elintasoon, joka on riittävä turvaamaan hänen ja hänen perheensä terveyden ja hyvinvoinnin ravinnon, vaatetuksen, asunnon, lääkintähuollon ja välttämättömän yhteiskunnallisen huollon osalta.
*reps*
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - ke 04.05.2016, 20:40:13
En sovita

Arvasin.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ke 04.05.2016, 20:49:46
Heh. Tahalta kysytään, mikä Yk:n julistuksen ihmisoikeuksissa on vikana ja vastaus on, että ne eivät ole riittävän kattavat. Mitä ilmeisimmin siis ne + vielä lisää on hyvä. Tosin nekään eivät toteudu kaikissa maissa. ISISin hallitsemillalueilla eivät ainakaan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ke 04.05.2016, 22:31:10
Jesidit ovat etnisesti ja kulttuurellisesti  kurdeja ja heitähän on vainottu kyllä ihan riittävästi.

Jos jesidit harjoittaisivat kulttuuriaan Suomessa, heidän lapsensa otettaisiin huostaan alta aikayksikön ja miesväki viettäisi aikaansa lähinnä vankilassa.

Miksi noita kulttuureja tulee siis tuoda Suomeen tai Länsimaihin yleensä?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ke 04.05.2016, 22:32:54
Taha, sinä toistat koko ajan erästä fataalia erhettä. Sekoitat toisiinsa subjektiivisen uskosi...

Islamin opinkappaleet ja Muhammedin(SAAS) esimerkit ja opetukset ovat tosiasioita. Minun uskontoni tai uskomukseni eivät liity asiaan.

Sinähän voisit kertoa, jos löydät niistä jotain moitittavaa, eikö niin?

Me monesti pidämme arvojasi jopa niin brutaaleina, ettemme halua hyväksyä niitä osaksi yhteiskuntaamme.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ke 04.05.2016, 22:34:57
Voi toki yrittää kertoa ne jesidien kulttuurin...

Jos jesidit toimisivat Suomessa samoin kuin miten he toimivat nyt Irakissa ja Syyriassa, Suomen viranomaiset puuttuisivat siihen välittömästi. Ei ole kovin monitulkintainen väite. Siellä on esim. tapana ja luvallista teloittaa jesidinainen, joka menee naimisiin ei-jesidin kanssa. Ultrarasistinen ja patriarkaalinen etnisuskonnollinen ryhmä. Ei jatkoon.

Kenelle toiselle tulee mieleen uskonto nimeltä islam?

Ei, jumalauta mitä trollailua Tahalta tulee välillä. No, hän esittää Lähi-idän ajattelutapaa (vaikka käännynnäispetturi olisikin), me eurooppalaista. Toivottavasti useimmat meistä tajuavat pitää kiinni sivistyksestämme.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - to 05.05.2016, 10:54:53
Me monesti pidämme arvojasi jopa niin brutaaleina, ettemme halua hyväksyä niitä osaksi yhteiskuntaamme.

Annatko esimerkin?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - to 05.05.2016, 10:57:52
Kenelle toiselle tulee mieleen uskonto nimeltä islam?

Voit koska tahansa kertoa jos olet huomannut Muhammedin(SAAS) opetuksissa jotain rasismia, patriarkaalisuutta tai etnisuskonnollisuutta.

Islam ei ole uskonto. Islam on deen, kun taas uskonto on arabiaksi amana.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - to 05.05.2016, 16:23:05

Islam ei ole uskonto. Islam on deen, kun taas uskonto on arabiaksi amana.

Tästä syystä uskonnonvapauttakaan ei tarvita ja vääräuskoisten tappaminen on hyvä - halal. Eihän imaamit muuten niin saarnaisikaan.

PS.
Lieneekö Allahkaan yksi Jumalista? Ei varmaan. Koran = Religion for dummies.


VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - to 05.05.2016, 20:36:13
Me monesti pidämme arvojasi jopa niin brutaaleina, ettemme halua hyväksyä niitä osaksi yhteiskuntaamme.

Annatko esimerkin?

Kuolemanrangaistus. Käsityksesi naisista. Käsityksesi homoista. Esimerkiksi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - to 05.05.2016, 22:09:00
Annatko esimerkin?

Kuolemanrangaistus. Käsityksesi naisista. Käsityksesi homoista. Esimerkiksi.

Taas väärä vastaus. Hävisit taas!

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - pe 06.05.2016, 06:50:13
Eipä ole tällä palstalla esitetty yhtään opinkappaletta tai opetusta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Intaktivisti - pe 06.05.2016, 07:21:34
Eipä ole tällä palstalla esitetty yhtään opinkappaletta tai opetusta.

Onpas.

Olen esittänyt Näkökulmalla huonot opinkappaleet nimeltä Hajj (pyhiinvaellus), ja Salat (rukoilu) ja viittasin näihin vanhoihin esityksiin Jatkumo nro 1 ketjussakin. Lisäksi olen esitänyt huonon Muhammedin opetuksen 27 metrisestä Aatamista ja ei-muslimien asumiskiellosta Arabian niemimaalla.  Ihan mainitakseni vain oman panokseni.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Reinholdt JR - pe 06.05.2016, 08:22:24
Me monesti pidämme arvojasi jopa niin brutaaleina, ettemme halua hyväksyä niitä osaksi yhteiskuntaamme.

Annatko esimerkin?

Esimerkiksi minä hklökohtaisesti en ymmärrä, että:

  - Miksi Taha Ibrahim Taharrush jaksaa jauhaa konemaisesti tästä Islamilaisesta Hätätilauskonnosta  näillä saiteilla saamatta juuuri yhtäkään positiivista palautetta ?

Siellähän on hätätila jatkuvasti menossa, pakenevat hengensä edestä hätätilassa toinen toistansa uskonsa kiihkossa nämä Hätätilauskonsa kanssa riehuvat kummajaiset.

Näin asian ymmärtää, kun vähänkin seurailee tilanteita ja alkusyytä maastapakoon.

Taha jaksaa jauhaa aina vaan kaiken erinomaisuudesta aina naisten  ruoskimistakin kehuskellen. On sillä melkoinen epäkesko aivojen paikalla.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - pe 06.05.2016, 10:34:13
Me monesti pidämme arvojasi jopa niin brutaaleina, ettemme halua hyväksyä niitä osaksi yhteiskuntaamme.

Annatko esimerkin?

Kuolemanrangaistus. Käsityksesi naisista. Käsityksesi homoista. Esimerkiksi.

Nuo eivät ole arvojani, vaan asioita.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - pe 06.05.2016, 12:08:56
Me monesti pidämme arvojasi jopa niin brutaaleina, ettemme halua hyväksyä niitä osaksi yhteiskuntaamme.

Annatko esimerkin?

Kuolemanrangaistus. Käsityksesi naisista. Käsityksesi homoista. Esimerkiksi.

Nuo eivät ole arvojani, vaan asioita.

Joiden takana olevia arvoja me emme voi hyväksyä. Arvoissa täytyy olla pahaa vikaa, jos ne tuottavat kyseisiä asioita.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - pe 06.05.2016, 12:16:13
Joiden takana olevia arvoja me emme voi hyväksyä. Arvoissa täytyy olla pahaa vikaa, jos ne tuottavat kyseisiä asioita.

Eikä mitään perustelua...
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - pe 06.05.2016, 12:21:16
Joiden takana olevia arvoja me emme voi hyväksyä. Arvoissa täytyy olla pahaa vikaa, jos ne tuottavat kyseisiä asioita.

Eikä mitään perustelua...

Miksi pitäisi perustella se, että arvot on sun arvoista erilaiset? Perustele itse, miksi sun arvot on erilaiset. Mää sitt pohdin, onko perusteluillasi mitään arvoa. Sitäpaitsi sä itse pyysit vain esimerkkiä. Sait, mitä halusit.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - pe 06.05.2016, 12:28:22
Miksi pitäisi perustella se, että arvot on sun arvoista erilaiset? Perustele itse, miksi sun arvot on erilaiset. Mää sitt pohdin, onko perusteluillasi mitään arvoa. Sitäpaitsi sä itse pyysit vain esimerkkiä. Sait, mitä halusit.

Totesit, että minulla on joku näkemys kuolemantuomiosta, naisista ja homoista, mutta et kerro, että millainen se on tai miksi se on huono. Se, että sinun arvosi ovat erilaiset, eivät kerro mitään minun arvojeni laadusta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - pe 06.05.2016, 12:31:13
Tahalla ei ole yhtään mitään tekemistä otsikon uskonnon tai otsikon henkilön kanssa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Armando - pe 06.05.2016, 13:19:38
Miksi pitäisi perustella se, että arvot on sun arvoista erilaiset? Perustele itse, miksi sun arvot on erilaiset. Mää sitt pohdin, onko perusteluillasi mitään arvoa. Sitäpaitsi sä itse pyysit vain esimerkkiä. Sait, mitä halusit.

Totesit, että minulla on joku näkemys kuolemantuomiosta, naisista ja homoista, mutta et kerro, että millainen se on tai miksi se on huono. Se, että sinun arvosi ovat erilaiset, eivät kerro mitään minun arvojeni laadusta.

Tämä kaveri on kyllä sellainen vääntelijä ja paskanpuhuja ettei parempaa taida löytyä. Jos minun intohimoni olisi saattaa Islam ja muslimit huonoon valoon kyllä nimimerkki Taha Islamin oppilaaksi varmasti ryhtyisin.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Reinholdt JR - pe 06.05.2016, 13:43:02
Miksi pitäisi perustella se, että arvot on sun arvoista erilaiset? Perustele itse, miksi sun arvot on erilaiset. Mää sitt pohdin, onko perusteluillasi mitään arvoa. Sitäpaitsi sä itse pyysit vain esimerkkiä. Sait, mitä halusit.

Totesit, että minulla on joku näkemys kuolemantuomiosta, naisista ja homoista, mutta et kerro, että millainen se on tai miksi se on huono. Se, että sinun arvosi ovat erilaiset, eivät kerro mitään minun arvojeni laadusta.

Tämä kaveri on kyllä sellainen vääntelijä ja paskanpuhuja ettei parempaa taida löytyä. Jos minun intohimoni olisi saattaa Islam ja muslimit huonoon valoon kyllä nimimerkki Taha Islamin oppilaaksi varmasti ryhtyisin.

Niin juurikin.

Hänellä on selvästi kykyä, niin kuin sanoit, niin saattaa Islamin usko tosihuonoon, jopa paskamaiseen valoon.

Toivon mukaan hän muuttaa pian Isiksen Kalifaattiin. Hän nimittäin luulee, että siellä järjestävät hänelle varpaiden liotusvesiä ihan pyytämättäkin.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - pe 06.05.2016, 13:58:10
Miksi pitäisi perustella se, että arvot on sun arvoista erilaiset? Perustele itse, miksi sun arvot on erilaiset. Mää sitt pohdin, onko perusteluillasi mitään arvoa. Sitäpaitsi sä itse pyysit vain esimerkkiä. Sait, mitä halusit.

Totesit, että minulla on joku näkemys kuolemantuomiosta, naisista ja homoista, mutta et kerro, että millainen se on tai miksi se on huono. Se, että sinun arvosi ovat erilaiset, eivät kerro mitään minun arvojeni laadusta.

Olet itse kertonut näkemyksiäsi näistä asioista ja perustan arvioni omiin kirjoituksiisi. Toki on majdollist, että olet valehdellut. Ja kyllähän arvojemme erilaisuus keroo sen, että arvotamme asiat eri tavalla. Siitä taas on tietenkin kysymys, jos väite on, etteivät sinun arvosi minun mielestäni sovi Eurooppaan. Mistäs muusta?

Muistatkos, mistä alunperin oli kyse? "Me monesti pidämme arvojasi jopa niin brutaaleina, ettemme halua hyväksyä niitä osaksi yhteiskuntaamme." Näin kirjoitti siis Toope, sinä pyysit esimerkkejä näistä mielestämme brutaaleista arvoista. Minä annoin muutaman esimerkin. Tähän ei sisälly mitään viitettäkään siitä, että olisi haluttu jokin objektiivinen arvio arvoist. Kyse on koko ajan ollut siitä, mitä meiltä olemme arvoistasi ja niiden houkuttelevuudesta. Itse asiassa näkemyksemme arvoistasi on mikä on, eikä edes se, ettemme ole niitä mielestäsi oikein ymmärtäneet, muuta asiaa miksikään. Kun mitään väitettä ei esitetty oikeastaan mistään muusta kuin siitä, mitä mieltä me olemme.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - pe 06.05.2016, 14:08:43
Olet itse kertonut näkemyksiäsi näistä asioista ja perustan arvioni omiin kirjoituksiisi. Toki on majdollist, että olet valehdellut. Ja kyllähän arvojemme erilaisuus keroo sen, että arvotamme asiat eri tavalla. Siitä taas on tietenkin kysymys, jos väite on, etteivät sinun arvosi minun mielestäni sovi Eurooppaan. Mistäs muusta?

Eikä vieläkään mitään perusteluja ja "arvosi eivät sovi Eurooppaan" on tietysti vähintäänkin outo väite kun katsoo, millainen arvojen sekamelska Euroopasta löytyy.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - pe 06.05.2016, 14:28:45
Olet itse kertonut näkemyksiäsi näistä asioista ja perustan arvioni omiin kirjoituksiisi. Toki on majdollist, että olet valehdellut. Ja kyllähän arvojemme erilaisuus keroo sen, että arvotamme asiat eri tavalla. Siitä taas on tietenkin kysymys, jos väite on, etteivät sinun arvosi minun mielestäni sovi Eurooppaan. Mistäs muusta?

Eikä vieläkään mitään perusteluja ja "arvosi eivät sovi Eurooppaan" on tietysti vähintäänkin outo väite kun katsoo, millainen arvojen sekamelska Euroopasta löytyy.

Tota...etkö sä vieläkään ymmärrä, että jos kyse on minun tai Toopen mielipiteestä, niin sen kertominen riiittää todisteeksi siitä. Ei siihen mitään perusteluja tarvita. "Me pidämme arvojasi..." Eli mielipiteemme on  tai ne tuntuvat meistä. Perusteluilla ei ole asiassa mitään merkitystä. Mielipide on mikä on täysin riippumatta siitä, onko se perusteltu vai ei. Ja kuinka ollakaan, et muistanut lainata tuosta muka oudosta väitteestä sitä kohtaa, jossa kerroin kyseessä olevan mielipiteeni. Vinkki: mielestäni-sanalla yleensä pyritään kertomaan, että kyse on mielipiteestä, ei faktasta tai faktaksi väittämisestä.  Mielipiteitä ihmisillä voi olla, vaikka ne olisivat outoja, eivät perustuisi tietoon tai harmittaisivat muita.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - pe 06.05.2016, 14:34:21
Olet itse kertonut näkemyksiäsi näistä asioista ja perustan arvioni omiin kirjoituksiisi. Toki on majdollist, että olet valehdellut. Ja kyllähän arvojemme erilaisuus keroo sen, että arvotamme asiat eri tavalla. Siitä taas on tietenkin kysymys, jos väite on, etteivät sinun arvosi minun mielestäni sovi Eurooppaan. Mistäs muusta?

Eikä vieläkään mitään perusteluja ja "arvosi eivät sovi Eurooppaan" on tietysti vähintäänkin outo väite kun katsoo, millainen arvojen sekamelska Euroopasta löytyy.

Tota...etkö sä vieläkään ymmärrä, että jos kyse on minun tai Toopen mielipiteestä, niin sen kertominen riiittää todisteeksi siitä. Ei siihen mitään perusteluja tarvita. "Me pidämme arvojasi..." Eli mielipiteemme on  tai ne tuntuvat meistä. Perusteluilla ei ole asiassa mitään merkitystä. Mielipide on mikä on täysin riippumatta siitä, onko se perusteltu vai ei. Ja kuinka ollakaan, et muistanut lainata tuosta muka oudosta väitteestä sitä kohtaa, jossa kerroin kyseessä olevan mielipiteeni. Vinkki: mielestäni-sanalla yleensä pyritään kertomaan, että kyse on mielipiteestä, ei faktasta tai faktaksi väittämisestä.  Mielipiteitä ihmisillä voi olla, vaikka ne olisivat outoja, eivät perustuisi tietoon tai harmittaisivat muita.

Eli kieltäydyt perustelemasta mielipidettäsi. No, ei siinä sitten mitään.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - pe 06.05.2016, 14:38:12
Olet itse kertonut näkemyksiäsi näistä asioista ja perustan arvioni omiin kirjoituksiisi. Toki on majdollist, että olet valehdellut. Ja kyllähän arvojemme erilaisuus keroo sen, että arvotamme asiat eri tavalla. Siitä taas on tietenkin kysymys, jos väite on, etteivät sinun arvosi minun mielestäni sovi Eurooppaan. Mistäs muusta?

Eikä vieläkään mitään perusteluja ja "arvosi eivät sovi Eurooppaan" on tietysti vähintäänkin outo väite kun katsoo, millainen arvojen sekamelska Euroopasta löytyy.

Tota...etkö sä vieläkään ymmärrä, että jos kyse on minun tai Toopen mielipiteestä, niin sen kertominen riiittää todisteeksi siitä. Ei siihen mitään perusteluja tarvita. "Me pidämme arvojasi..." Eli mielipiteemme on  tai ne tuntuvat meistä. Perusteluilla ei ole asiassa mitään merkitystä. Mielipide on mikä on täysin riippumatta siitä, onko se perusteltu vai ei. Ja kuinka ollakaan, et muistanut lainata tuosta muka oudosta väitteestä sitä kohtaa, jossa kerroin kyseessä olevan mielipiteeni. Vinkki: mielestäni-sanalla yleensä pyritään kertomaan, että kyse on mielipiteestä, ei faktasta tai faktaksi väittämisestä.  Mielipiteitä ihmisillä voi olla, vaikka ne olisivat outoja, eivät perustuisi tietoon tai harmittaisivat muita.

Eli kieltäydyt perustelemasta mielipidettäsi. No, ei siinä sitten mitään.

No kun sitähän sä et pyytänyt. Sä pyysit esimerkkiä niistä arvoistasi, joita emme haluaisi yhteiskuntaamme. Mitäs ryhdyit inisemään "väärä vastus" -tyyliisi. Se vain osoittaa, ettei sinulla ole mitään aitoa keskustelunhalua. Sitäpaitsi nuo keskustelut on jo moneen kertaan käyty sun kanssa. Kuolemanrangaistuksesta, naisten asemasta ja homoista on jo puhuttu. Jos et muista, niin lue jutut uudelleen.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - pe 06.05.2016, 14:45:58
No kun sitähän sä et pyytänyt. Sä pyysit esimerkkiä niistä arvoistasi, joita emme haluaisi yhteiskuntaamme. Mitäs ryhdyit inisemään "väärä vastus" -tyyliisi. Se vain osoittaa, ettei sinulla ole mitään aitoa keskustelunhalua. Sitäpaitsi nuo keskustelut on jo moneen kertaan käyty sun kanssa. Kuolemanrangaistuksesta, naisten asemasta ja homoista on jo puhuttu. Jos et muista, niin lue jutut uudelleen.

Väitit minulla olevan jotain näkemyksiä jotka perustuvat joihinkin arvoihin, mutta et kerro, että millaisia ne arvot ovat jotka tuottavat noita tuntemattomia mielipiteitä, mutta sinä ja Toope olette ne lukeneet ja minä inisen, mutta minä olen se, joka ei halua keskustella. Heh.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - pe 06.05.2016, 14:49:13

Eikä vieläkään mitään perusteluja ja "arvosi eivät sovi Eurooppaan" on tietysti vähintäänkin outo väite kun katsoo, millainen arvojen sekamelska Euroopasta löytyy.
.......

Eli kieltäydyt perustelemasta mielipidettäsi. No, ei siinä sitten mitään.

No kun sitähän sä et pyytänyt. Sä pyysit esimerkkiä niistä arvoistasi, joita emme haluaisi yhteiskuntaamme. Mitäs ryhdyit inisemään "väärä vastus" -tyyliisi. Se vain osoittaa, ettei sinulla ole mitään aitoa keskustelunhalua. Sitäpaitsi nuo keskustelut on jo moneen kertaan käyty sun kanssa. Kuolemanrangaistuksesta, naisten asemasta ja homoista on jo puhuttu. Jos et muista, niin lue jutut uudelleen.

Ehdotan "uusiksi" teemoiksi raiskattujen ruoskimista, ympärileikkauksen positiivisia terveysvaikutuksia ja mm. takapuolen pyyhkimisen negatiivisia kulttuurivaikutuksia sekä mikä ero on arvolla ja asialla.... Vrt. mm. vääräuskoisten murhaaminen.....

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - pe 06.05.2016, 15:10:14
Näkkärin imaami lausui nojatuolistaan, että arvot ovat arvosidonnaisia eikä niitä voi verrata. Tämän oman neuvonsa tosin omatoimi-imaamimme on itse unohtanut, mutta sehän ei yllätä ketään.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Reinholdt JR - pe 06.05.2016, 15:14:40
Taharrush opettavaa ja hauskaakin, mielekästä sekä miehekästä ajanviettoa Islamistisin opein

https://www.google.fi/search?q=taharrush+gamae&sa=X&biw=1093&bih=529&tbm=isch&imgil=9d97feAYl2P42M%253A%253BUcQeMZXbh3RcWM%253Bhttp%25253A%25252F%25252Fwww.mtv.fi%25252Fuutiset%25252Fulkomaat%25252Fartikkeli%25252Fkolnin-joukkoahdistelu-ja-taharrush-gamae-tasta-on-kyse%25252F5684708&source=iu&pf=m&fir=9d97feAYl2P42M%253A%252CUcQeMZXbh3RcWM%252C_&usg=__pCQS1OXtwHcB-NJWMtQJchVZ1Zg%3D&dpr=1.25&ved=0ahUKEwiRkdritMXMAhWibZoKHZEDBKcQyjcIKg&ei=7YgsV9HmEKLb6QSRh5C4Cg#tbm=isch&tbs=rimg%3ACV_1MsimsX45OIjh5_1gky_1d0rphgeGblU9X13czINbHbeoEGpX97MgSfZMQf8OBNcuMCNKAo74mIrNBiccVs-Xvmv_1SoSCXn-CTL93SumEYmIxp-If6i7KhIJGB4ZuVT1fXcR1V0hbmQpPsMqEglzMg1sdt6gQRHt1W3fTaOnECoSCalf3syBJ9kxEQWW-dr52hmMKhIJB_1w4E1y4wI0RdJDuYI_1HiVcqEgkoCjviYis0GBFvnUkTMcCpCioSCZxxWz5e-a_19ERGiVB1jd8_16&q=taharrush%20gamae&imgrc=A8O3kZkuPF4QIM%3A

Kaiken tästä asiasta tuntee parhaiten Taha Islam Taharrush, melkomoinen naisten haarojenvälien kourija himself
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Reinholdt JR - pe 06.05.2016, 15:19:25
Eli kieltäydyt perustelemasta mielipidettäsi. No, ei siinä sitten mitään.

Elikkä tykkäät Taharrus-toiminnasta.

No, se on osa sinua itseäsi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - pe 06.05.2016, 21:19:18
Annatko esimerkin?

Kuolemanrangaistus. Käsityksesi naisista. Käsityksesi homoista. Esimerkiksi.

Taas väärä vastaus. Hävisit taas!

VA.

Ehkä islam on sitä, mitä tekee, ei mitä esittää? Lähi-itä on sitä islamia, pohjois-Afrikka on sitä islamia, kuten osin keski-Afrikkakin. Sano Taha yksikin syy, miksi tuollaista kulttuuria haluttaisiin Eurooppaan? Eivätkö nuo yhteiskuntamallit esitä varsin huonosti toimivia malleja, olisiko niissä muka opittavaa meille?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - pe 06.05.2016, 21:22:11
Olet itse kertonut näkemyksiäsi näistä asioista ja perustan arvioni omiin kirjoituksiisi. Toki on majdollist, että olet valehdellut. Ja kyllähän arvojemme erilaisuus keroo sen, että arvotamme asiat eri tavalla. Siitä taas on tietenkin kysymys, jos väite on, etteivät sinun arvosi minun mielestäni sovi Eurooppaan. Mistäs muusta?

Eikä vieläkään mitään perusteluja ja "arvosi eivät sovi Eurooppaan" on tietysti vähintäänkin outo väite kun katsoo, millainen arvojen sekamelska Euroopasta löytyy.

Eurooppa on toistaiseksi kyennyt sopeutumaan eri kulttuureihin, koska useimmat ovat sopeutumishaluisia. Ongelmaa on lähinnä islamin kanssa, koska islam ei halua sopeutua.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Mjulkku - pe 06.05.2016, 21:40:30
Kerrotko Toope taas, miten muut kulttuurit eivät sopeudu ja kehity?

Joltain on voinut jäädä mielipiteesi huomaamatta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - pe 06.05.2016, 21:53:13
Kerrotko Toope taas, miten muut kulttuurit eivät sopeudu ja kehity?

Joltain on voinut jäädä mielipiteesi huomaamatta.

Haluatko, että taas vuodatan keharimaiden "kehityksestä"? Minusta tulokset kertovat kehityksestä. Israel kehittyy, koska kouluttavat juutalaiseen tapaan ihmisiään. Kauko-itä kehittyy, koska myös arvostavat koulutusta. Siksi nuo alueet menestyvät. Arabimaat ja islamilaiset maat ovat jälkeenjääneitä, vaikka islamilaisen teologian osaajia olisikin paljon. Heillehän on kysyntää vain terrorismipiireissä uskonnollisina ohjaajina.

Miksi tuo islamilainen maailma ei arvosta insinöörejä yhtään enempää kuin USA:n afroamerikkalainen väestö? Mieluummin koulutetaan ihan johonkin typerään... Räppärit ja huumekauppiaat, gangstat ja fanaatikot, noitako heidän yhteisönsä tarvitsevat? Minusta tarvitsisivat inssejä, teknikoita, BA-tutkinnon suorittaneita virkamiespäteviä henkilöitä, mutta he valitsevat toisin. Valkoisen miehen vika, kun itse hakkaavat päätään seinään.

Sitten syytellään rasismia siitä, ettei menestytä kuten juutalaiset tai kauko-itäläiset... :'(
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Mjulkku - pe 06.05.2016, 21:57:10
Kerrotko Toope taas, miten muut kulttuurit eivät sopeudu ja kehity?

Joltain on voinut jäädä mielipiteesi huomaamatta.

Haluatko, että taas vuodatan keharimaiden "kehityksestä"? Minusta tulokset kertovat kehityksestä. Israel kehittyy, koska kouluttavat juutalaiseen tapaan ihmisiään. Kauko-itä kehittyy, koska myös arvostavat koulutusta. Siksi nuo alueet menestyvät. Arabimaat ja islamilaiset maat ovat jälkeenjääneitä, vaikka islamilaisen teologian osaajia olisikin paljon. Heillehän on kysyntää vain terrorismipiireissä uskonnollisina ohjaajina.

Miksi tuo islamilainen maailma ei arvosta insinöörejä yhtään enempää kuin USA:n afroamerikkalainen väestö? Mieluummin koulutetaan ihan johonkin typerään...

Sitten syytellään rasismia siitä, ettei menestytä kuten juutalaiset tai kauko-itäläiset... :'(

Kiitos vastauksesta. Sinähän oot vielä tyhmempi kuin luulin.

Tarkentaisitko vielä tuota eri maiden välistä kehityksen kulkua?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - pe 06.05.2016, 22:53:58
Minusta maat, jotka keskittävät voimavarojaan insinööritieteisiin, kuin islamilaisiin teologiatieteisiin, kehittyvät paremmin. Onko tässä sinulla jotain epäselvää? Miksi Israel kehittyy, koska heillä on inssejä enemmän kuin Saksassa ja Japanissa väkilukuun verrattuna? Miksi islamilaiset maat eivät kehity, koska heillä noita on vähän, mutta islamilaisia teologeja ihan pirusti!
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - pe 06.05.2016, 22:58:37
Mjulkku, esitä sitten itse parempaa mallia Lähi-idän islamilaisille maille, mitä itse olen esittänyt. Jos et halua koulutusta, tasa-arvoa, demokratiaa, mitä ihmeessä sitten haluat? Jos noiden maiden oma yhteiskuntamalli kusee kympillä (kuten tekeekin!), heidän olisi viksua ottaa mallia yhteiskunnista, jotka toimivat. Mutta eivät niin tee. He hakevat pelastusta jostain typerästä 600-luvun mallista. Ei tuo virhe ole meidän syytämme, syynä on heidän oma typeryytensä.

Kutsut minua tyhmäksi, mutta onko sinulla ajatuksia...?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Mjulkku - pe 06.05.2016, 23:19:48
Toope.

Ei mulla ole omia ajatuksia noista asioista, joten kysyn  sinulta. Jos vielä yksi vastaus sinulta olisi mahdollinen, niin tyydyn siihen vähäksi aikaa.
Miksi länsimaat ovat omasta mielestäsi kehittyneet paremmin? Hyvin perusteltu vastaus kiitos.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - la 07.05.2016, 08:55:47
No kun sitähän sä et pyytänyt. Sä pyysit esimerkkiä niistä arvoistasi, joita emme haluaisi yhteiskuntaamme. Mitäs ryhdyit inisemään "väärä vastus" -tyyliisi. Se vain osoittaa, ettei sinulla ole mitään aitoa keskustelunhalua. Sitäpaitsi nuo keskustelut on jo moneen kertaan käyty sun kanssa. Kuolemanrangaistuksesta, naisten asemasta ja homoista on jo puhuttu. Jos et muista, niin lue jutut uudelleen.

Väitit minulla olevan jotain näkemyksiä jotka perustuvat joihinkin arvoihin, mutta et kerro, että millaisia ne arvot ovat jotka tuottavat noita tuntemattomia mielipiteitä, mutta sinä ja Toope olette ne lukeneet ja minä inisen, mutta minä olen se, joka ei halua keskustella. Heh.

Vaikeahan mun on selittää, millaisiin arvoihin perustat vaikkapa pitkiin keskusteluihin johtaneet ajatuksesi siitä, että homous on sairaus. Tai että naisten aseman pitäisi olla erilainen kuin miesten. Tai että kuolemanrangaistus on hyvä ja oikeutettu rangaistus. Mutta jostain syystä sun arvot tuottaa tällaisia näkemyksiä. Itse nyt kuitenkin kysyit esimerkkejä, joten mainitsin muutaman. Eivät sulle kelvnneet, koska vastasin "väärin". Tietenkin esimerkkien sijaan mun olis pitänyt kirjoittaa jostakin ihan muusta. Eli sua harmittaa, että menit itse pyytämään esimerkkejä. Kun et halua esittää, millaisia arvoja näiden näkemysten takana on. Tai ehkä et osaa muotoilla arvojasi sellaisiksi, että niihin nuo näkemykset sopii ja arvotkin kuulostaa hyviltä.

Eli ensin vaadit oikeutta määritellä, miten keskustelua tulee käydä ("antakaa esimerkkejä"), mutta sitten kun saat juuri sitä, mitä pyysit, se ei kelpaa, vaan olisitkin halunnut jotakin muuta. Ja ettet saanut, on tietenkin meidän muiden syy, joten katsot asialliseksi olla närkästynyt huonoista vastauksista. Kun olisitkin vain saatuasi esimerkit kysynyt, miksi esimerkit olivat mielestäni huonoja näkemyksiä. SE olisi ollut keskustelemista. Niin et kutenkaan vastannut, vaan nimenomaan nillitit siitä, että perustelut puuttuu. Sori. Mäkään en ole mikään vastausautomaatti. Mieti ihan keskenäs, miksi dissaan arvoja, jotka tuotaa tuollaisia näkemyksiä, jotka mainitsin.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: a4 - la 07.05.2016, 11:16:58

Mitä on keksimäsi ääriateismi (vapaa-ajattelu), jota viljelet? Miksi vihaat äärimuslimien tapaan uskonnottomia? Mistä keksit vapaa-ajatteluun "liittyvän" tarkoituksettomuuden?

ei ääriateismi ole omaa keksintöäni vaan perustuu havaintoon inhimillisestä käytöksestä joka tuottaa kaikkiin ideologioihin ja ihmisryhmiin myös äärimielisiä ajatuksia,....


Ateisti ei uskon Jumalaan. Miten voi olla "ääriuskomaton"? Ettei usko yhteenkään Jumalaan tuhansista? Ehkä kritisoi valtiokirkkolaitosta?
Ääri-islamisteihin rinnastetusti tarkoittanee vapaa-ajattelijaa, joka yrittää tappaa kaikki uskovaiset?

Lainaus

mikä saa sinut tulkitsemaan että vihaisin uskonnottomia? olenhan sitäpaitsi itsekin uskonnoton joten olen hiukan hämilläni.

Sinun jatkuvat esimerkkisi tyypillisistä ateisteista: Stalin, Mao, Pol Pot, Kimit....

Lainaus

ateismiin ja vapaa-ajatteluunkin liittämäni tarkoituksettomuuden keksin arvostamastaan tieteellisyydestä ja tieteellisestä maailmankuvasta.

Miksi tieteellinen maailmankuva tarkoittaa sinusta, että pitää elämää tarkoituksettomana?

Näin vappuna moni uskoo elämän tarkoituksen olevan käydä liput hulmuten barrikaadeille Lenin ja Stalinin viitoittamaa tietä.....

Hauskaa vappua!
VA.
niin, kaikenlainen ääriajattelu on maltillisen ajattelun vastakohta ja johtaa usein hyvin väkivaltaisiin lopputuloksiin. ideologiasta riippumatta. maltillisuus on usein rakentavampaa ja sovittelevampaa. kiihkoilun vastakohta on kylmäpäisyys. "lämmin sydän ja kylmä pää" on maltillisuutta parhaimmillaan.

niin, jatkuvat esimerkkini ateistisista diktaattoreista ovat olleet kontekstisidonnaisia vastaesimerkkejä, palstalla viljeltyihin esimerkkeihin uskonnollisista diktaattoreista. jottei historiallinen kokonaiskuva inhimillisestä epätäydellisyydestä unohtuisi ja yksipuolistuisi oman ideologian sokeaan ja varomattomaan ihannointiin.

jos en aivan väärin muista niin jo näkökulmalla ainakin ari ja jaska ymmärsivät vastaylistää uskovaisille sitä ettei tieteelliseen maailmankuvaan sisältyvä elämän pohjimmainen tarkoituksettomuus tarkoita elämän inhimillistä tarkoituksettomuutta.
maltillisella eli tarkalla analyysilla nämä erottuvat toisistaan. ja paino taas sanalla maltillinen.
niin, ateistille pohjimmiltaan tarkoitukseton maailma voi siis henkilökohtaisesti tuntua taivaallisemmalta kuin mikään uskovaisten taivas. ellei hän ole ahdistunut eksistentialisti, perusnegatiivinen nihilisti tai vain masentunut.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: a4 - la 07.05.2016, 11:35:01
Minusta uskontojen tarjoama "merkitys" ja "tarkoitus" elämälle on niin huono, ettei oikeesti tarkoituksettomuus ole todellakaan millään tapaa huonompi vaihtoehto. A4 voi toki selittää, jos kokee asian toisin ja näkee uskontojen tarkoituksissa jotain parempaa. Kamoon, mikä helvetin tarkoitus oikein SE on, että joku hemmo, jonka aivotukset menee meiltä yli hilseen jo määritelmällisesti, on luonut tämmösen porukan häsläämään jonkun pallon pinnalle? Millä tavalla se tekee elämästä mielekkäämpää? Mä ihan oikeesti en hiffaa.
kamoon, sulta puuttuu perusteeton usko jumalaan ja sen tarkoitusperiin ja sen mukana kokonainen jumaluskovaisen maailmankuva.
sun tunteita ohjaa se maailma minkä sä näät ympärilläs. jos sä et nää sua odottavia helvetin lieskoja tai pirua sun olkapäällä niin sä et pelkää sellasia. hiffaaks jo?
no kato, uskominen perustuu sokeaan uskomiseen. "se nyt vaan on niin!" sun pitää vaan uskoa ilman perusteluita. sellaseen vahvaan fiilikseen. tai sua vahvempaan tai pomottelevaan ihmiseen.
tieto on taas vankasti perusteltua uskomusta. järjellä vahvistettua fiilistä.
snaijaaks? :)
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: a4 - la 07.05.2016, 11:50:38

Islamilaisten maiden ongelma on juuri siinä, että hakevat menestyksenmallia menneisyydestään, kun muut toimivammat yhteiskunnat hakevat sitä tulevaisuudesta!

Siksi islamilainen maailma on takapajuinen, koska katsoo menneisyyteen. Israel pelkästään on innovatiivisempi yhteiskunta kuin arabimaailma yhteensä, teknologisesti kehittyneempi ja yhteiskunnallisestikin uudistuneempi. Minusta islam on hirvittävä taakka noille maille, kahle, joka pitää noita yhteiskuntia keskiajalla, kun muut kehittyvät jopa avaruusteknologiaan saakka (niin, se Israel).

Islamilaisten ja arabialaisten kulttuurien tulisi kyetä kyseenalaistamaan omia arvojaan, koska ne selvästi eivät luo hyvää kehitystä. Perinteiset arvot luovat taantumusta.
tällä hetkellä vanhoillinen valtaislam on toki enemmän taakka kuin peräänkuuluttamasi "sosiaalinen liima" tai yhteiskunnallinen tukirakenne mutta ajan ja ihmishenkien myötä sekin modernisoituu muun maailman mukana kuten kävi neuvostoliiton ja kiinan johtamalle äärivasemmistolaisuudelle tai kristillisten uskonsotien ja paavien kuppaamalle feodaalieuroopalle.
pommitetaan lähi-itää hyvinvoinnilla. teknologialla, koulutuksella ja kaupankäynnillä. yya-sopimuksilla. :)
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: a4 - la 07.05.2016, 12:04:02

Uskonnothan ovat kuin penis. Sitäkin voi käyttää sekä hyvään että pahaan. (Minusta tuntuu että en ole eka jonka vertauksen esittää.)

Olisi todella kiintoisaa tietää esiintyykö eläimillä jonkinlaista maagista "ajattelua", tai miten sen muotoilisi. Jos ei, niin mistä tarve uskoa johonkin on ihmiskuntaan tulla tupsahtanut...
niin, joidenkin mielestä uskonnot voivat olla mulkkuja. miksei myös vittumaisia. diplomaattisempien mielestä kiihottavia.
miehet kiihottavat naisia joskus petiin ja usein raivoon. :)

mitä tarkoitat maagisella "ajattelulla"?
opin tropico 5-diktaattorisimulaattorissa uskontojen tarkoituksen: pitää väki kurissa ja herran nuhteessa, vähentää rikollisuutta ja kapinointia.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: a4 - la 07.05.2016, 12:09:50
Olisi todella kiintoisaa tietää esiintyykö eläimillä jonkinlaista maagista "ajattelua", tai miten sen muotoilisi. Jos ei, niin mistä tarve uskoa johonkin on ihmiskuntaan tulla tupsahtanut...
Uskontojen synnystä (https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonnon_alkuper%C3%A4) on erilaisia käsityksiä (http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/usk/03a_usksynty.shtml). Itse ajattelen, että uskonto on ensi sijassa tuntemattoman käsittelymekanismi. Sitä varuillaanoloa ja pelkoa, jota kokemus on opettanut. Höystettynä toivolla hyvästä ja tapana ulkoistaa paha. Mukana seliettävinä minuuden, syntymän ja kuoleman mysteerit.
uskonnot ovat epätieteellisiä maailmankuvia eli epätieteellistä ajattelua. vähemmän analyyttisia ja ajallisesti vanhempia oppi-ja uskomusjärjestelmiä.
ihminen on ajatteleva sosiaalinen eläin ja muodostaa sosiaalisen kielensä ja oppimansa ajattelutavan avulla kokonaiskuvaa ympäristöstään.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: a4 - la 07.05.2016, 12:20:31

Mitä Chama kirjoittaa on ilmoituksellisten uskontokuntien syvä filosofinen epäonni muutenkin. Minun on hirvittävän vaikea ymmärtää, miten ihminen voi elää jumalallisen ilmoituksensa ja historian totuuksien välisessä sovittamattomassa ristiriidassa. Sen täytyy onnistua vain rakastamalla tinkimättömästi valhetta.
käsittääkseni kyse ei ole tietoisessa valheessa elämisestä, ellei puhuta ns. tapauskovaisista, vaan maailmankuvista jotka tulkitsevat ympäristöä itsensä näköiseksi. sinulle historia näyttäytyy erilaisena kuin jollekin uskovaiselle. ääriesimerkkinä olkoon puolillaan vettä oleva vesilasi. siitäkin voi saada aikaan useita eri näkemyksiä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - la 07.05.2016, 13:08:27
No kun sitähän sä et pyytänyt. Sä pyysit esimerkkiä niistä arvoistasi, joita emme haluaisi yhteiskuntaamme. Mitäs ryhdyit inisemään "väärä vastus" -tyyliisi. Se vain osoittaa, ettei sinulla ole mitään aitoa keskustelunhalua. Sitäpaitsi nuo keskustelut on jo moneen kertaan käyty sun kanssa. Kuolemanrangaistuksesta, naisten asemasta ja homoista on jo puhuttu. Jos et muista, niin lue jutut uudelleen.

Väitit minulla olevan jotain näkemyksiä jotka perustuvat joihinkin arvoihin, mutta et kerro, että millaisia ne arvot ovat jotka tuottavat noita tuntemattomia mielipiteitä, mutta sinä ja Toope olette ne lukeneet ja minä inisen, mutta minä olen se, joka ei halua keskustella. Heh.

Vaikeahan mun on selittää, millaisiin arvoihin perustat vaikkapa pitkiin keskusteluihin johtaneet ajatuksesi siitä, että homous on sairaus. Tai että naisten aseman pitäisi olla erilainen kuin miesten. Tai että kuolemanrangaistus on hyvä ja oikeutettu rangaistus. Mutta jostain syystä sun arvot tuottaa tällaisia näkemyksiä. Itse nyt kuitenkin kysyit esimerkkejä, joten mainitsin muutaman. Eivät sulle kelvnneet, koska vastasin "väärin". Tietenkin esimerkkien sijaan mun olis pitänyt kirjoittaa jostakin ihan muusta. Eli sua harmittaa, että menit itse pyytämään esimerkkejä. Kun et halua esittää, millaisia arvoja näiden näkemysten takana on. Tai ehkä et osaa muotoilla arvojasi sellaisiksi, että niihin nuo näkemykset sopii ja arvotkin kuulostaa hyviltä.

Eli ensin vaadit oikeutta määritellä, miten keskustelua tulee käydä ("antakaa esimerkkejä"), mutta sitten kun saat juuri sitä, mitä pyysit, se ei kelpaa, vaan olisitkin halunnut jotakin muuta. Ja ettet saanut, on tietenkin meidän muiden syy, joten katsot asialliseksi olla närkästynyt huonoista vastauksista. Kun olisitkin vain saatuasi esimerkit kysynyt, miksi esimerkit olivat mielestäni huonoja näkemyksiä. SE olisi ollut keskustelemista. Niin et kutenkaan vastannut, vaan nimenomaan nillitit siitä, että perustelut puuttuu. Sori. Mäkään en ole mikään vastausautomaatti. Mieti ihan keskenäs, miksi dissaan arvoja, jotka tuotaa tuollaisia näkemyksiä, jotka mainitsin.

Mennäänpä konkretiaan taas ja kerro nyt vaikka aluksi sellaisen henkilön nimi, joka minun mielestäni pitäisi teloittaa ja kuinka hänen teloittamisensa perustelusin.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - la 07.05.2016, 16:42:46
No kun sitähän sä et pyytänyt. Sä pyysit esimerkkiä niistä arvoistasi, joita emme haluaisi yhteiskuntaamme. Mitäs ryhdyit inisemään "väärä vastus" -tyyliisi. Se vain osoittaa, ettei sinulla ole mitään aitoa keskustelunhalua. Sitäpaitsi nuo keskustelut on jo moneen kertaan käyty sun kanssa. Kuolemanrangaistuksesta, naisten asemasta ja homoista on jo puhuttu. Jos et muista, niin lue jutut uudelleen.

Väitit minulla olevan jotain näkemyksiä jotka perustuvat joihinkin arvoihin, mutta et kerro, että millaisia ne arvot ovat jotka tuottavat noita tuntemattomia mielipiteitä, mutta sinä ja Toope olette ne lukeneet ja minä inisen, mutta minä olen se, joka ei halua keskustella. Heh.

Vaikeahan mun on selittää, millaisiin arvoihin perustat vaikkapa pitkiin keskusteluihin johtaneet ajatuksesi siitä, että homous on sairaus. Tai että naisten aseman pitäisi olla erilainen kuin miesten. Tai että kuolemanrangaistus on hyvä ja oikeutettu rangaistus. Mutta jostain syystä sun arvot tuottaa tällaisia näkemyksiä. Itse nyt kuitenkin kysyit esimerkkejä, joten mainitsin muutaman. Eivät sulle kelvnneet, koska vastasin "väärin". Tietenkin esimerkkien sijaan mun olis pitänyt kirjoittaa jostakin ihan muusta. Eli sua harmittaa, että menit itse pyytämään esimerkkejä. Kun et halua esittää, millaisia arvoja näiden näkemysten takana on. Tai ehkä et osaa muotoilla arvojasi sellaisiksi, että niihin nuo näkemykset sopii ja arvotkin kuulostaa hyviltä.

Eli ensin vaadit oikeutta määritellä, miten keskustelua tulee käydä ("antakaa esimerkkejä"), mutta sitten kun saat juuri sitä, mitä pyysit, se ei kelpaa, vaan olisitkin halunnut jotakin muuta. Ja ettet saanut, on tietenkin meidän muiden syy, joten katsot asialliseksi olla närkästynyt huonoista vastauksista. Kun olisitkin vain saatuasi esimerkit kysynyt, miksi esimerkit olivat mielestäni huonoja näkemyksiä. SE olisi ollut keskustelemista. Niin et kutenkaan vastannut, vaan nimenomaan nillitit siitä, että perustelut puuttuu. Sori. Mäkään en ole mikään vastausautomaatti. Mieti ihan keskenäs, miksi dissaan arvoja, jotka tuotaa tuollaisia näkemyksiä, jotka mainitsin.

Mennäänpä konkretiaan taas ja kerro nyt vaikka aluksi sellaisen henkilön nimi, joka minun mielestäni pitäisi teloittaa ja kuinka hänen teloittamisensa perustelusin.

Sinun mielestäsi raiskaaja tai murhaaja sopii teloittaa, koska siten varmistetaan, ettei hän uusi tekoaan. Se ei sinua kiinnosta, onko tuomittu varmasti tehnyt teon tai millaiset seikat ovat hänet tekoon johtaneet. Ilman muuta voit kertoa, jos olet eri mieltä ja olen tulkinnut sinua tässä suhteessa väärin. Miellänihän kuulisin, että vastustat kuolemanrangaistuksia.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Reinholdt JR - la 07.05.2016, 17:11:33

Mennäänpä konkretiaan taas ja kerro nyt vaikka aluksi sellaisen henkilön nimi, joka minun mielestäni pitäisi teloittaa ja kuinka hänen teloittamisensa perustelusin.

You self, olet itsekin listoilla, koska olet liiankin länsimainen, niin ISIS porukka on tietääkseni/kuullakseni jo miettinyt tuhoamistasi.

Varpaiden liottelu lämpimissä vesissä ei nääs riitä ISIKselle.

Olet   liian "Länsimainen Elämän  Nautiskelija".

Sinun pitäisi uhrata koko kehosi, kaiken rahasi ja muun omaisuuden ISIS-Ryhmänjohtajille , jotta olisit kelvollinen Allahin edessä.

Et tajua sitä itse vielä, mutta korpit ovat jo jäljilläsi, odottelevat pääsyä nokkimistalkoisiin..

Take care of your self.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - la 07.05.2016, 18:36:46
Yhden muslimin ajatuksia tasa-arvosta:
http://www.sadiq.london/a_fairer_and_more_equal_city

Kuullostaa paljon paremmalta kuin se mitä omatoimi-imaami on nettipalstoille vuosien varrella oksentanut.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Reinholdt JR - la 07.05.2016, 18:52:42
Yhden muslimin ajatuksia tasa-arvosta:
http://www.sadiq.london/a_fairer_and_more_equal_city

Kuullostaa paljon paremmalta kuin se mitä omatoimi-imaami on nettipalstoille vuosien varrella oksentanut.

Omatoimi-Imaamihan on omilla toimillaan täysin käsittämätön ja siruohjattu yksilö.

Miksikö jatkaa jauhamistaan ?

Kone ei lopeta koskaan. Olisikohan KONE OY rekrytoimassa häntä kehittelemään erilaisia toistoja ja toiston toistoa, siis ns. "Hissiliikettä" ?

 KONE-ihmisen aatokset ovat aina koneellisia,siis toistoa toiston perään.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - la 07.05.2016, 19:48:44
No kun sitähän sä et pyytänyt. Sä pyysit esimerkkiä niistä arvoistasi, joita emme haluaisi yhteiskuntaamme. Mitäs ryhdyit inisemään "väärä vastus" -tyyliisi. Se vain osoittaa, ettei sinulla ole mitään aitoa keskustelunhalua. Sitäpaitsi nuo keskustelut on jo moneen kertaan käyty sun kanssa. Kuolemanrangaistuksesta, naisten asemasta ja homoista on jo puhuttu. Jos et muista, niin lue jutut uudelleen.

Väitit minulla olevan jotain näkemyksiä jotka perustuvat joihinkin arvoihin, mutta et kerro, että millaisia ne arvot ovat jotka tuottavat noita tuntemattomia mielipiteitä, mutta sinä ja Toope olette ne lukeneet ja minä inisen, mutta minä olen se, joka ei halua keskustella. Heh.

Vaikeahan mun on selittää, millaisiin arvoihin perustat vaikkapa pitkiin keskusteluihin johtaneet ajatuksesi siitä, että homous on sairaus. Tai että naisten aseman pitäisi olla erilainen kuin miesten. Tai että kuolemanrangaistus on hyvä ja oikeutettu rangaistus. Mutta jostain syystä sun arvot tuottaa tällaisia näkemyksiä. Itse nyt kuitenkin kysyit esimerkkejä, joten mainitsin muutaman. Eivät sulle kelvnneet, koska vastasin "väärin". Tietenkin esimerkkien sijaan mun olis pitänyt kirjoittaa jostakin ihan muusta. Eli sua harmittaa, että menit itse pyytämään esimerkkejä. Kun et halua esittää, millaisia arvoja näiden näkemysten takana on. Tai ehkä et osaa muotoilla arvojasi sellaisiksi, että niihin nuo näkemykset sopii ja arvotkin kuulostaa hyviltä.

Eli ensin vaadit oikeutta määritellä, miten keskustelua tulee käydä ("antakaa esimerkkejä"), mutta sitten kun saat juuri sitä, mitä pyysit, se ei kelpaa, vaan olisitkin halunnut jotakin muuta. Ja ettet saanut, on tietenkin meidän muiden syy, joten katsot asialliseksi olla närkästynyt huonoista vastauksista. Kun olisitkin vain saatuasi esimerkit kysynyt, miksi esimerkit olivat mielestäni huonoja näkemyksiä. SE olisi ollut keskustelemista. Niin et kutenkaan vastannut, vaan nimenomaan nillitit siitä, että perustelut puuttuu. Sori. Mäkään en ole mikään vastausautomaatti. Mieti ihan keskenäs, miksi dissaan arvoja, jotka tuotaa tuollaisia näkemyksiä, jotka mainitsin.

Mennäänpä konkretiaan taas ja kerro nyt vaikka aluksi sellaisen henkilön nimi, joka minun mielestäni pitäisi teloittaa ja kuinka hänen teloittamisensa perustelusin.

Sinun mielestäsi raiskaaja tai murhaaja sopii teloittaa, koska siten varmistetaan, ettei hän uusi tekoaan. Se ei sinua kiinnosta, onko tuomittu varmasti tehnyt teon tai millaiset seikat ovat hänet tekoon johtaneet. Ilman muuta voit kertoa, jos olet eri mieltä ja olen tulkinnut sinua tässä suhteessa väärin. Miellänihän kuulisin, että vastustat kuolemanrangaistuksia.

Ei kun nimiä. Sharia tuomioistuin ei langeta kuolemantuomiota jos syyllisyydestä on pieninkin epäily. Shariatuomioistuin ei myöskään langeta tuomioita muille kuin niille, jotka ovat valinneet asua sen tuomiovallan alla, joten tuomituksi päätyminen on käytännössä vapaaehtoista.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - la 07.05.2016, 20:02:07
Ei kun nimiä. Sharia tuomioistuin ei langeta kuolemantuomiota jos syyllisyydestä on pieninkin epäily. Shariatuomioistuin ei myöskään langeta tuomioita muille kuin niille, jotka ovat valinneet asua sen tuomiovallan alla, joten tuomituksi päätyminen on käytännössä vapaaehtoista.

Lähdettä tälle? Missä tämä tuomioistuin sijaitsee ja missä sen päätöksiin voi tutustua?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - la 07.05.2016, 20:55:12
Toope.

Ei mulla ole omia ajatuksia noista asioista, joten kysyn  sinulta. Jos vielä yksi vastaus sinulta olisi mahdollinen, niin tyydyn siihen vähäksi aikaa.
Miksi länsimaat ovat omasta mielestäsi kehittyneet paremmin? Hyvin perusteltu vastaus kiitos.

Juutalaiskristillinen kulttuuri on tulevaisuushakuista, kehityshakuista. Ihmisille ei ole rajoja, koska Luoja on luonut älyn etsiäkseen rajoja... Islam luo ihmisille rajat. Koraani on viisauden takatolppa, sitä parempaa ei tule. Noh, kun tarkemmin mietimme: Islamilainen maailma jumiutuu koraaniinsa, ei kykene, ei ehkä haluakaan kehittyä. Juutalaiskristillinen maailma ei pidä älyn saavutuksiaan päätepisteinä, vaan aina voidaan kehittyä eteenpäin. Aina voidaan jumalaakin kunnioittaa ylittämällä omia älyllisiä saavutuksia.

Länsimainen kulttuuri on tulevaisuushakuinen ja tiedehakuinen, innovatiivinen. Siksi se kehittyy paremmin kuin islamilainen ajatusmalli, joka pitää ihanteenaan 600-700 -lukujen yhteiskuntaansa. Siksi eivät kehity, koska katsovat menneisyyteensä. Kulttuureissa on eroja, toiset onnistuvat, toiset kusevat.


niin, kaikenlainen ääriajattelu on maltillisen ajattelun vastakohta ja johtaa usein hyvin väkivaltaisiin lopputuloksiin. ideologiasta riippumatta. maltillisuus on usein rakentavampaa ja sovittelevampaa. kiihkoilun vastakohta on kylmäpäisyys. "lämmin sydän ja kylmä pää" on maltillisuutta parhaimmillaan.

Näin periaatteessa olen samaa mieltä. Yhteiskunta tarvitsee monenkaltaisia aatteita/ajatusmalleja, konservatismia, liberalismia, sosialismia, enviromentalismia jne., mutta vain osin. Minkään aatteen ei tule hallita yhteiskuntaa liiaksi. Tämä asia mielestäni on länsimaissa yleensä toiminut 1945 jälkeen, ideologioista on syntynyt sopua, hyviä kompromisseja. Siksi vähän pelkäänkin tuota maahanmuuttokriisiä, koska se tulee nostamaan vastareaktiona radikalistista ajattelumallia. Konsensus on ehkä katoamassa, koska yhteisö ei pian ole enää niin yhtenäinen ja konsensushakuinen. Niin, se islamin negatiivinen vaikutus...


tällä hetkellä vanhoillinen valtaislam on toki enemmän taakka kuin peräänkuuluttamasi "sosiaalinen liima" tai yhteiskunnallinen tukirakenne mutta ajan ja ihmishenkien myötä sekin modernisoituu muun maailman mukana kuten kävi neuvostoliiton ja kiinan johtamalle äärivasemmistolaisuudelle tai kristillisten uskonsotien ja paavien kuppaamalle feodaalieuroopalle.

No, minä olenkin kutsunut "yhteiskunnalliseksi/kulttuuriseksi liimaksi" lähinnä juutalaiskristillisyyttä, islamia pidän enemmän tautina. Mutta modernisoituuko islam, onko siitä merkkejä? Toivoisin radikaalin islamin ajautuvan omaan mahdottomuuteensa, mutta onko tuota tilannetta vielä näköpiirissä? Islamissa on terveitä näkemyksiä, kuten suufilaisuus. Yllättäen ovat vähän niinku vainottuja.

Ei kun nimiä. Sharia tuomioistuin ei langeta kuolemantuomiota jos syyllisyydestä on pieninkin epäily. Shariatuomioistuin ei myöskään langeta tuomioita muille kuin niille, jotka ovat valinneet asua sen tuomiovallan alla, joten tuomituksi päätyminen on käytännössä vapaaehtoista.

Lähdettä tälle? Missä tämä tuomioistuin sijaitsee ja missä sen päätöksiin voi tutustua?

Minä luulen, ettei Taha ole taaskaan ihan rehellinen...
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - su 08.05.2016, 15:00:47
Juutalaiskristillinen kulttuuri on tulevaisuushakuista, kehityshakuista.

Minusta valaiden metsästäminen sukupuuttoon ja elintasokuilun syveneminen on kehitystä. Eikös juutalaisten tuhomainen ja karkottaminen Euroopasta ollut myös tulevaisuushakuista?

Todellisuudessa juutalaiskristillisen kulttuurin eteenpäin vievä voima on kateus, pelko osattomuudesta ja alitajuinen tieto omasta kyvyttömyydestä ja pienuudesta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - su 08.05.2016, 15:07:48
Ei kun nimiä. Sharia tuomioistuin ei langeta kuolemantuomiota jos syyllisyydestä on pieninkin epäily. Shariatuomioistuin ei myöskään langeta tuomioita muille kuin niille, jotka ovat valinneet asua sen tuomiovallan alla, joten tuomituksi päätyminen on käytännössä vapaaehtoista.

Lähdettä tälle? Missä tämä tuomioistuin sijaitsee ja missä sen päätöksiin voi tutustua?

Tuliko uutisena? Muhammed(SAAS) ei edes muodostanut valtiota, tuomioistuinlaitosta tms. Tuomiot annettiin niille, jotka tulivat tuomiolle vapaaehtoisesti ja sosiaalisen paineen alla. Medinassa ei ollut poliisia, vankiloita tai rajavartioita, jotka olisivat jotenkin pidätelleet henkilöä, joka on syyllistynyt rikokseen.

Sosiaalinen kontrolli toimii huomattavan paljon tehokkaammin kuin väkivaltamonopoli.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - su 08.05.2016, 18:05:07

Todellisuudessa juutalaiskristillisen kulttuurin eteenpäin vievä voima on kateus, pelko osattomuudesta ja alitajuinen tieto omasta kyvyttömyydestä ja pienuudesta.

Miksei noin lahjakas ihminen kuin sinä ole pystynyt koskaan elättämään itseään ja perhettään kuin sossun almuilla?

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - su 08.05.2016, 18:42:08
Tuliko uutisena? Muhammed(SAAS) ei edes muodostanut valtiota, tuomioistuinlaitosta tms. Tuomiot annettiin niille, jotka tulivat tuomiolle vapaaehtoisesti ja sosiaalisen paineen alla. Medinassa ei ollut poliisia, vankiloita tai rajavartioita, jotka olisivat jotenkin pidätelleet henkilöä, joka on syyllistynyt rikokseen.

Toistan ehkä itseäni, mutta kysyn silti: Lähdettä tälle?
Sen verran paljon on lainatun nimimerkin puheeet vaihdelleen vuosien varrella, ettei pelkkä mielipide riitä todisteeksi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - su 08.05.2016, 20:49:16
Tuliko uutisena? Muhammed(SAAS) ei edes muodostanut valtiota, tuomioistuinlaitosta tms. Tuomiot annettiin niille, jotka tulivat tuomiolle vapaaehtoisesti ja sosiaalisen paineen alla. Medinassa ei ollut poliisia, vankiloita tai rajavartioita, jotka olisivat jotenkin pidätelleet henkilöä, joka on syyllistynyt rikokseen.

Toistan ehkä itseäni, mutta kysyn silti: Lähdettä tälle?
Sen verran paljon on lainatun nimimerkin puheeet vaihdelleen vuosien varrella, ettei pelkkä mielipide riitä todisteeksi.

En näe vastaväitettä. Medinassa ei ollut valtiota, joka olisi käyttänyt valtaa kansalaisiin nähden. Se on yleistä tietoa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - su 08.05.2016, 21:17:13
Siinä kivitysvideo kaikille muslimiehille että saatte erektion ja voitte taas panna akkanne tiineeksi kymmenennen kerran.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=231515547224706&id=100010987869459

Käännös vänkyrätekstistä:

jumala loi sen tälle jumala joka sai heidän ashraf elukat kerrotaan uskoa muslimeja kuin nämä. tämä tyttö on kaltaisesi mies ja tuskan hän tunsi eläinten jumalan etsijä

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - su 08.05.2016, 21:46:55
En näe vastaväitettä. Medinassa ei ollut valtiota, joka olisi käyttänyt valtaa kansalaisiin nähden. Se on yleistä tietoa.

Eli ainoa mitä on tarjota on vuosisatoja vanhat kuulopuheet, jotka eivät ole koskaan tuon ajan jälkeen toimineet missään.
Kirjaan rakastelemaasi pöytäkirjaan ettei Sharia-tuomioistuimia ole ollut missään muualla kuin 600-luvun kuulopuheissa.

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - su 08.05.2016, 22:11:07
En näe vastaväitettä. Medinassa ei ollut valtiota, joka olisi käyttänyt valtaa kansalaisiin nähden. Se on yleistä tietoa.

Eli ainoa mitä on tarjota on vuosisatoja vanhat kuulopuheet, jotka eivät ole koskaan tuon ajan jälkeen toimineet missään.
Kirjaan rakastelemaasi pöytäkirjaan ettei Sharia-tuomioistuimia ole ollut missään muualla kuin 600-luvun kuulopuheissa.

Muhammed(saas) kertoi siitäkin, että epäoikeudenmukaisuus tulee vallitsemaan hyvin pian hänen jälkeensä. Taisi sanoa, että oikeudenmukaisuus vallitsee 25 vuotta.

Hän ei tosiaankaan perustanut valtiota, eikä vaatinut mitään valtaa itselleen.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - ma 09.05.2016, 05:57:17
Muhammed(saas) kertoi siitäkin, että epäoikeudenmukaisuus tulee vallitsemaan hyvin pian hänen jälkeensä. Taisi sanoa, että oikeudenmukaisuus vallitsee 25 vuotta.

Hän ei tosiaankaan perustanut valtiota, eikä vaatinut mitään valtaa itselleen.

Lähdettähän emme tähänkään tietenkään saa vaan joudumme tyytymään tulkintojaan muuttavan omatoimi-imaamin tämän hetken mielipiteeseen. Huomisen tulkintaa ei sitten tiedä kukaan.

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ma 09.05.2016, 07:38:15
En näe vastaväitettä. Medinassa ei ollut valtiota, joka olisi käyttänyt valtaa kansalaisiin nähden. Se on yleistä tietoa.

Eli ainoa mitä on tarjota on vuosisatoja vanhat kuulopuheet, jotka eivät ole koskaan tuon ajan jälkeen toimineet missään.
Kirjaan rakastelemaasi pöytäkirjaan ettei Sharia-tuomioistuimia ole ollut missään muualla kuin 600-luvun kuulopuheissa.

Muhammed(saas) kertoi siitäkin, että epäoikeudenmukaisuus tulee vallitsemaan hyvin pian hänen jälkeensä. Taisi sanoa, että oikeudenmukaisuus vallitsee 25 vuotta.

Hän ei tosiaankaan perustanut valtiota, eikä vaatinut mitään valtaa itselleen.

No aikasen huonosti hän siinä tapauksessa osasi hommansa, kun ei pystynyt elämänsä aikana sitä jälkeen jääville ja tuleville siihen tapaan välittämään, että oikeudenmukaisuus olisi säilynyt. Jopa tiesi sen etukäteen, joten luottamus tulevien sukupolvin kykyyn oli aika heikko. Koraanilla tahi ilman, mutta Muhammed siis tiesi, että kehnosti käy, kun hänestä aika jättää. Onko ihan järkevää vaalia tätä Muhammedin perintöä, joka siis on epäoikeudenmukaisuuden vallitseminen? Kandeisko kokeilla jo jotain muuta?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Sepe - ma 09.05.2016, 08:34:10
Siinä kivitysvideo kaikille muslimiehille että saatte erektion ja voitte taas panna akkanne tiineeksi kymmenennen kerran.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=231515547224706&id=100010987869459

Käännös vänkyrätekstistä:

jumala loi sen tälle jumala joka sai heidän ashraf elukat kerrotaan uskoa muslimeja kuin nämä. tämä tyttö on kaltaisesi mies ja tuskan hän tunsi eläinten jumalan etsijä


No Taha Islamisti, kiirehdipä nyt kertomaan että kyseessä ei ole islam.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ma 09.05.2016, 11:29:27
No aikasen huonosti hän siinä tapauksessa osasi hommansa, kun ei pystynyt elämänsä aikana sitä jälkeen jääville ja tuleville siihen tapaan välittämään, että oikeudenmukaisuus olisi säilynyt. Jopa tiesi sen etukäteen, joten luottamus tulevien sukupolvin kykyyn oli aika heikko. Koraanilla tahi ilman, mutta Muhammed siis tiesi, että kehnosti käy, kun hänestä aika jättää.

Ihmisillä on vapaa tahto.

Lainaus
Onko ihan järkevää vaalia tätä Muhammedin perintöä, joka siis on epäoikeudenmukaisuuden vallitseminen?

Epäilen, että vika on halussa ymmärtää.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ma 09.05.2016, 13:54:12
Ihmisillä on vapaa tahto.

Kyllä ja Muhammed ei kyennyt pukemaan islamia riittävän houkuttelevasti tai sanut kasvatettua itselleen riittävän oäteviä ja karsimaattisia työn jatkajia. Niin tai nöin, niin ei näytä islam toimivan. Eikä edes Muhammed itse uskonut sen toimuvan jatkossa. SE nyt ei ole vaikeaa touboa, että kaikki ihmiset - simsalabim - olis kilttejä toisilleen ja eläis siivosti ja viisaasti. Kyllä se varsinainen haaste on saada tuo myös oikeesti tapahtumaan. Muhammed ei onnistunut.

Lainaus

Epäilen, että vika on halussa ymmärtää.

Eli Muhammd tosiaan markkinoi asiansa tavattoman huonosti. Met ei haluta ymmärtää hänen ideoidns uljautta. Edes muslimit ei onnistu siinä. (Vai menikö Muhammedin ennustus pieleen)
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ma 09.05.2016, 14:06:40
Kyllä ja Muhammed ei kyennyt pukemaan islamia riittävän houkuttelevasti...

Sen lisäksi, että ihmisellä on vapaa tahto, hän on myös erehtyväinen, kuten sinä. "Islam ei toimi" on toopemaista, tyhjänpäiväistä jankuttamista, mutta koska olet mobiililaitteella, en odota väitteen syventämistä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - ma 09.05.2016, 14:11:45
Niin juuri tuota vapaata tahtoahan nuo tietyn suunnan tulkinnat haluavat väkivalloin rajoittaa, mutta olen tyytyväinen että Tahakin vuosien venkoilun jälkeen myöntää ettei Islam toimi ihmisillä, koska ihmisillä on vapaa tahto.

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ma 09.05.2016, 14:58:49
Niin juuri tuota vapaata tahtoahan nuo tietyn suunnan tulkinnat haluavat väkivalloin rajoittaa, mutta olen tyytyväinen että Tahakin vuosien venkoilun jälkeen myöntää ettei Islam toimi ihmisillä, koska ihmisillä on vapaa tahto.

Tuokin tyhjänpäiväistä jankuttamista ja perustuu siihen olettamukseen tai ideaan, että johonkin ideaaliin pyrkimisellä ei ole arvoa tai se on tyhmyyttä, koska sitä ei voi saavuttaa. Todella köyhä ja epähedelmällinen suhtautuminen asiaan.

Mutta miksi sinä tai Safiiri ette jo vihdoin kertoisi, että miksi ette halua olla muslimeja, eli mikä siinä mitä Muhammed(SAAS) teki tai opetti ei ole hyväksyttävää? Ettekö keksi mitään? Oliko esim. Muhammedin(SAAS) käytöksessä jotain moitittavaa tai onko joku hänen väitteensä osoittautunut epätodeksi tai ohje kelvottomaksi?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - ma 09.05.2016, 15:17:07
Mutta miksi sinä tai Safiiri ette jo vihdoin kertoisi, että miksi ette halua olla muslimeja, eli mikä siinä mitä Muhammed(SAAS) teki tai opetti ei ole hyväksyttävää? Ettekö keksi mitään? Oliko esim. Muhammedin(SAAS) käytöksessä jotain moitittavaa tai onko joku hänen väitteensä osoittautunut epätodeksi tai ohje kelvottomaksi?

Voi kuule Taha, vastaan sinulle ensin niin kuin sinä olet opettanut. Minä en ole ketjun aihe.

Opetuksiahan on täällä ja molemmilla näkkäreillä nostettu esille varmaan satoja kertoja, mutta sinähän olet ne viestit joko kokoaan ohittanut tai sitten olet tarjonnut jonkun oman vaihtuvan mielipiteesi tai tulkintasi siitä kuinka esiin nostettu opetus ei juuri nyt sovi opetukseksi.

Etkä ole itsekään kertonut yhtään sellaista opetusta, jonka todenperäisyyden tueksi olisi muutakin kuin sinun oma viestisi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Laika - ma 09.05.2016, 15:19:22
Niin juuri tuota vapaata tahtoahan nuo tietyn suunnan tulkinnat haluavat väkivalloin rajoittaa, mutta olen tyytyväinen että Tahakin vuosien venkoilun jälkeen myöntää ettei Islam toimi ihmisillä, koska ihmisillä on vapaa tahto.

Joo, islam on hieno uskonto, se vain ei sovi ihmisille, koska ihmisen islam turmelee.

Haha.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - ma 09.05.2016, 15:21:34
Olikos Taha vielä samaa mieltä kun tässä kirjoituksessaan?

http://tahaislam.puheenvuoro.uusisuomi.fi/73687-kommentti-blogimerkintaan-islamilainen-laki-maarasi-raiskattu-lapsi-ruoskittiin-hengilta

Onko tämä vain Tahan oma mielipide eikä sillä ole otsikon kanssa mitään telemistä:

Lainaus
Ruoskinnan tarkoitus ei ole vahingoittaa fyysisesti ja nainen ruoskitaan vaatteet päällä. Ruoskinnan tarkoitus on tuottaa kipua ja häpeää, ei pysyvää vammaa. Ruoskittavaa ei edes sidota kiinni.



Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ma 09.05.2016, 15:29:44
Opetuksiahan on täällä ja molemmilla näkkäreillä nostettu esille varmaan satoja kertoja, mutta sinähän olet ne viestit joko kokoaan ohittanut tai sitten olet tarjonnut jonkun oman vaihtuvan mielipiteesi tai tulkintasi siitä kuinka esiin nostettu opetus ei juuri nyt sovi opetukseksi.

Se että minä muutan mieleni jostain on tietysti vain merkki kyvystä vaihtaa mielipidettään uusien todisteiden ilmaantuessa. Mutta et edelleenkään kerro omaa näkemystäsi siitä, että miksi et ole Muhammedin(SAAS) kanssa samaa mieltä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ma 09.05.2016, 15:46:37
Onko tämä vain Tahan oma mielipide eikä sillä ole otsikon kanssa mitään telemistä...

Olen edelleen sitä mieltä, että islamilainen laki ei määrännyt ruoskimaan lasta hengiltä, kuten eräs blogisti (toimittaja Jukka Turunen) väitti. Em. blogimerkinnän otsikossa on monta virhettä ja osa jäi avaamatta. Humoristiseksi disclaimeriksi tarkoitettu viittaus CNN:n lähteenä jää huomiotta. Siksi siitä voi saada vaikutelman, että jossain määrin hyväksyn tuomion. Pidin aluksi koko uutista ankkana, mutta puutuin vain tuohon tuomion tavoitteeseen, eli hengiltä ruoskimiseen.

Alempana kommentoin: "Tuomio oli kuitenkin laiton ja tuomari kätyreineen on murhasyytteessä."

Olen edelleen myös tuota mieltä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Sepe - ma 09.05.2016, 15:47:29
Mutta et edelleenkään kerro omaa näkemystäsi siitä, että miksi et ole Muhammedin(SAAS) kanssa samaa mieltä.

Pitäisikö minun rakastella 9-vuotiaan kanssa?
Pitäisikö minun uskoa 27 m pitkään mieheen?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - ma 09.05.2016, 15:51:00
Mutta et edelleenkään kerro omaa näkemystäsi siitä, että miksi et ole Muhammedin(SAAS) kanssa samaa mieltä.

Minä en ole ketjun aihe.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - ma 09.05.2016, 15:52:09
Olen edelleen sitä mieltä, että islamilainen laki ei määrännyt ruoskimaan lasta hengiltä, kuten eräs blogisti (toimittaja Jukka Turunen) väitti.

Mistäs sinä tätä islamista lakia luet?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ma 09.05.2016, 16:02:01
Niin juuri tuota vapaata tahtoahan nuo tietyn suunnan tulkinnat haluavat väkivalloin rajoittaa, mutta olen tyytyväinen että Tahakin vuosien venkoilun jälkeen myöntää ettei Islam toimi ihmisillä, koska ihmisillä on vapaa tahto.

Tuokin tyhjänpäiväistä jankuttamista ja perustuu siihen olettamukseen tai ideaan, että johonkin ideaaliin pyrkimisellä ei ole arvoa tai se on tyhmyyttä, koska sitä ei voi saavuttaa. Todella köyhä ja epähedelmällinen suhtautuminen asiaan.

Mutta miksi sinä tai Safiiri ette jo vihdoin kertoisi, että miksi ette halua olla muslimeja, eli mikä siinä mitä Muhammed(SAAS) teki tai opetti ei ole hyväksyttävää? Ettekö keksi mitään? Oliko esim. Muhammedin(SAAS) käytöksessä jotain moitittavaa tai onko joku hänen väitteensä osoittautunut epätodeksi tai ohje kelvottomaksi?

Kelvotonta on väite jumalan olemassaolosta. Sama vika kaikissa uskonnoissa, jotka sellaista väittävät.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ma 09.05.2016, 16:03:38
Olen edelleen sitä mieltä, että islamilainen laki ei määrännyt ruoskimaan lasta hengiltä, kuten eräs blogisti (toimittaja Jukka Turunen) väitti.

Mistäs sinä tätä islamista lakia luet?

Väitteelleni on monia perusteluja, mutta annan tässä yhden täysin kiistattoman ja se on se, että teloitus ruoskimalla olisi bid'ah, eli uusi doktriini.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ma 09.05.2016, 16:06:03
Niin juuri tuota vapaata tahtoahan nuo tietyn suunnan tulkinnat haluavat väkivalloin rajoittaa, mutta olen tyytyväinen että Tahakin vuosien venkoilun jälkeen myöntää ettei Islam toimi ihmisillä, koska ihmisillä on vapaa tahto.

Tuokin tyhjänpäiväistä jankuttamista ja perustuu siihen olettamukseen tai ideaan, että johonkin ideaaliin pyrkimisellä ei ole arvoa tai se on tyhmyyttä, koska sitä ei voi saavuttaa. Todella köyhä ja epähedelmällinen suhtautuminen asiaan.

Mutta miksi sinä tai Safiiri ette jo vihdoin kertoisi, että miksi ette halua olla muslimeja, eli mikä siinä mitä Muhammed(SAAS) teki tai opetti ei ole hyväksyttävää? Ettekö keksi mitään? Oliko esim. Muhammedin(SAAS) käytöksessä jotain moitittavaa tai onko joku hänen väitteensä osoittautunut epätodeksi tai ohje kelvottomaksi?

Kelvotonta on väite jumalan olemassaolosta. Sama vika kaikissa uskonnoissa, jotka sellaista väittävät.

Jumalan "tarpeesta" on monta näkemystä, mutta siitä ollaan aika lailla samaa mieltä, että ihminen tarvitsee auktoriteetin. Silloin on parasta valita auktoriteetti, joka ei ole hallittavissa tai ohjailtavissa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Sepe - ma 09.05.2016, 16:26:57
Väitteelleni on monia perusteluja, mutta annan tässä yhden täysin kiistattoman ja se on se, että teloitus ruoskimalla olisi bid'ah, eli uusi doktriini.

Perustelu on siis se, että olet sitä mieltä.

Hohhoijaa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - ma 09.05.2016, 16:48:33
Perustelu on siis se, että olet sitä mieltä.

Hohhoijaa.

Niinhän se on ollut jo vuosikausia. Aina lähde viestin tulkinnalle on viesti itse.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ma 09.05.2016, 16:57:24
Perustelu on siis se, että olet sitä mieltä.

Hohhoijaa.

Niinhän se on ollut jo vuosikausia. Aina lähde viestin tulkinnalle on viesti itse.

Asian ymmärtämiseksi olisi siis pitänyt kertoa, että bid'ah uskonnollisissa asioissa on kielletty, eli uudenlainen rangaistusmuoto (teloitus piiskaamalla tai ruoskimalla) on kielletty.

Käykö se nyt perusteeksi väitteelleni?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - ma 09.05.2016, 17:11:47
Perustelu on siis se, että olet sitä mieltä.

Hohhoijaa.

Niinhän se on ollut jo vuosikausia. Aina lähde viestin tulkinnalle on viesti itse.

Asian ymmärtämiseksi olisi siis pitänyt kertoa, että bid'ah uskonnollisissa asioissa on kielletty, eli uudenlainen rangaistusmuoto (teloitus piiskaamalla tai ruoskimalla) on kielletty.

Käykö se nyt perusteeksi väitteelleni?

Siis perusteena väitteellesi on väitteesi niin kuin aina. Ei mitään uutta tähänkään asiaan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ma 09.05.2016, 17:16:36
Siis perusteena väitteellesi on väitteesi niin kuin aina. Ei mitään uutta tähänkään asiaan.

Et väitä vastaan, joten katson väitteeni hyväksytyksi. Taas.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Sepe - ma 09.05.2016, 17:23:25
Väitteesi on, että bid'ah uskonnollisissa asioissa on kielletty.
Siis asioissa jotka eivät ole uskonnollisia bid'ah ei ole kielletty.
m.o.t.

Joku voisi kuvitella että raiskaus ei ole uskonnollinen asia, mutta tietysti se islamissa on.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - ma 09.05.2016, 17:36:48
Siis perusteena väitteellesi on väitteesi niin kuin aina. Ei mitään uutta tähänkään asiaan.

Et väitä vastaan, joten katson väitteeni hyväksytyksi. Taas.

Totta, väitteesi on hyväksytty väitteeksesi. Mitään se ei todista eikä sillä ole tekemistä otsikon kanssa, mutta väite hyväksytty väitteenä. Voit loputtomiin kirjoitella mielipiteitäsi ja tulkintojasi ja lopulta ne ovat vain sinun nimimerkkisi mielipiteitä ja tulkintojasi.

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: a4 - ma 09.05.2016, 17:45:08

No, minä olenkin kutsunut "yhteiskunnalliseksi/kulttuuriseksi liimaksi" lähinnä juutalaiskristillisyyttä, islamia pidän enemmän tautina. Mutta modernisoituuko islam, onko siitä merkkejä? Toivoisin radikaalin islamin ajautuvan omaan mahdottomuuteensa, mutta onko tuota tilannetta vielä näköpiirissä? Islamissa on terveitä näkemyksiä, kuten suufilaisuus. Yllättäen ovat vähän niinku vainottuja.

yksi muoto ääriajattelusta on kapea yksipuolisuus.

nuo molemmat maailmanuskonnot ovat kautta lyhyen historiansa olleet kulttuurista liimaa sekä kehityksen ylläpitäjiä että sen esteitä.
toinen niistä on tällä hetkellä ehtinyt pidemmälle modernisoitumisen tiellään, mikä lähinnä tarkoittaa vain sitä että sen yhteiskunnallinen liima ja kehityksellinen kiihdytys-ja jarrutuskyky heikkenevät siinä määrin että kyseisestä uskonnosta tulee museoautojen harrastuskerhoa vastaavaa toimintaa.
mikä ei tarkoita että modernisoitunut uskonto olisi kuollut. vanhoilla jenkkiautoillakin kuulemma kruisaillaan harva se kesäpäivä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - ma 09.05.2016, 19:13:01

Väitteelleni on monia perusteluja, mutta annan tässä yhden täysin kiistattoman ja se on se, että teloitus ruoskimalla olisi bid'ah, eli uusi doktriini.

Kirjattanee taas pöytäkirjaan, että Tahan mielestä raiskatun pikkutytön ruoskiminen henkihieveriin on ihan oikein. Mulkun mielestä kuolema on vain huonoa ammattitaitoa ja ruoskimisten puutetta.

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ma 09.05.2016, 21:16:18
Todellisuudessa juutalaiskristillisen kulttuurin eteenpäin vievä voima on kateus, pelko osattomuudesta ja alitajuinen tieto omasta kyvyttömyydestä ja pienuudesta.

Miten kyvytön ja pieni tuo kulttuuri on, jos on ollut varsin hallitseva maailmassa?

Ihmisillä on vapaa tahto.

Mutta islamilla ei ole. Kuten itsekin sanot, ihmisen tahto on alisteinen islamille. Miksi "islam ei toimi"- ajatus on toopemaista? Eikö tuo tarkoita vain sitä, että islamilaiset yhteiskunnat eivät oikein kehity, kuten länsimaat ja kauko-idän kulttuurit? Lueskelen juuri "Omar Nasirin" kirjaa "Jihadin sydämessä", jossa esitetään aika järkyttävää matalaotsaisuutta tuosta tieteistä ja sivistyksestä islamilaisissa yhteiskunnissa. Nuo jihadistit oikeasti pitävät oikeana "tiedemiehenä" tyyppejä, jotka ovat islamin oppineita. Heillä on hyvin hatara käsitys luonnontieteistä tms., heille islamin tietämys oikeasti on "tiedettä"... :-\

Niin, kuten olen sanonut, islamilainen maailma on hyvin jälkeenjäänyt yhteiskuntamalli ihan vain oman yhteiskuntamallinsa vuoksi, koska ei suosi kehitystä juutalaisuuden ja kristillisyyden tavoin. Ei suosi individualisuutta, vaan on täysin jumiutunut yhteisöllisyyteensä. Sen oma ideologia ei kehity, siksi sen edustamat yhteiskunnat jumiutuvat. Minä luulisin, että kristillisyys olisi paras lääke noille islamilaisille maille... ::)
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ma 09.05.2016, 21:32:57
Mutta miksi sinä tai Safiiri ette jo vihdoin kertoisi, että miksi ette halua olla muslimeja, eli mikä siinä mitä Muhammed(SAAS) teki tai opetti ei ole hyväksyttävää? Ettekö keksi mitään? Oliko esim. Muhammedin(SAAS) käytöksessä jotain moitittavaa tai onko joku hänen väitteensä osoittautunut epätodeksi tai ohje kelvottomaksi?

Miksi kukaan ajatteleva ihminen haluaisi islamia omaksua, tuo sopii orja-mentaliteetin ihmisille, ei ajatteleville ihmisille.

Me emme ole uskonnon orjia, me ajattelemme itse. Islam on epäonnistunut yhteiskuntamalli, siksi joutaa historian takapihalle. Ei ihminen ole uskontoa varten, uskonto on ihmisiä varten. Tätä islam totalitarismissaan ei ymmärrä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ma 09.05.2016, 21:39:36
Miten kyvytön ja pieni tuo kulttuuri on, jos on ollut varsin hallitseva maailmassa?

En sanonut sitä kyvyttömäksi tai pieneksi varsinkaan aiheuttamansa vahingon osalta. Viimeisin saavutus taitaa olla ilmastonmuutos.

Lainaus
Kuten itsekin sanot, ihmisen tahto on alisteinen islamille.

En sano.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ma 09.05.2016, 21:40:59
Islam on epäonnistunut yhteiskuntamalli...

Kuten Nokia on epäonnistunut polkupyörä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - ma 09.05.2016, 21:54:34

Kuten Nokia on epäonnistunut polkupyörä.

Hyvä vertaus. Kuten Mekka on epäonnistunut Jerusalem - juutalaiset heivasivat hullun profeetan ja pyllistelyn suunta vaihtui. Hallelujaah!

Varsinainen Jumala Tahalla. Ei tiedä edes pyhää kaupunkiaan..... Hallelujaa Nokia!

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - ma 09.05.2016, 22:45:10
http://www.telegraph.co.uk/news/health/news/7576357/Muslim-staff-escape-NHS-hygiene-rule.html

Muslimihoitajat ja -lääkärit saavat jättää Briteissä kätensä pesemättä ennen operaatiota, jotta eivät syyllistyisi siveettömyyteen paljastamalla käsivartensa pesuhetkellä.

Muslim staff escape NHS hygiene rule

...

Some Muslim staff and those from other groups may be allowed to use disposable plastic over-sleeves which cover their clothes below the elbow and allow the skin to remain covered up.
Derek Butler, chairman of MRSA Action UK, said: "My worry is that allowing some medics to use disposable sleeves you compromise patient safety because unless you change the sleeves between each patient, you spread bacteria.
"Scrubbing bare arms is far more effective."



Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ma 09.05.2016, 22:49:07
Miten kyvytön ja pieni tuo kulttuuri on, jos on ollut varsin hallitseva maailmassa?

En sanonut sitä kyvyttömäksi tai pieneksi varsinkaan aiheuttamansa vahingon osalta. Viimeisin saavutus taitaa olla ilmastonmuutos.

Lainaus
Kuten itsekin sanot, ihmisen tahto on alisteinen islamille.

En sano.

Just. Tosin öljyä kauppaavat ovat aikas usein kyl muslimeja.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ma 09.05.2016, 22:50:09
Muslimihoitajat ja -lääkärit saavat jättää Briteissä kätensä pesemättä ennen operaatiota, jotta eivät syyllistyisi siveettömyyteen paljastamalla käsivartensa pesuhetkellä.

Ja sikhit saavat pitää rannerenkaansa ja kristityt vihkisormuksensa.

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ma 09.05.2016, 22:51:02
Miten kyvytön ja pieni tuo kulttuuri on, jos on ollut varsin hallitseva maailmassa?

En sanonut sitä kyvyttömäksi tai pieneksi varsinkaan aiheuttamansa vahingon osalta. Viimeisin saavutus taitaa olla ilmastonmuutos.

Lainaus
Kuten itsekin sanot, ihmisen tahto on alisteinen islamille.

En sano.

Just. Tosin öljyä kauppaavat ovat aikas usein kyl muslimeja.

Öljy ei aiheuta ilmastonmuutosta.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ma 09.05.2016, 23:37:24
Miten kyvytön ja pieni tuo kulttuuri on, jos on ollut varsin hallitseva maailmassa?

En sanonut sitä kyvyttömäksi tai pieneksi varsinkaan aiheuttamansa vahingon osalta. Viimeisin saavutus taitaa olla ilmastonmuutos.

Lainaus
Kuten itsekin sanot, ihmisen tahto on alisteinen islamille.

En sano.

Juuri sanoit niin. Vai eikö ihmisen tahto ole alisteinen islamille?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ma 09.05.2016, 23:41:45
Sosiaalinen kontrolli toimii huomattavan paljon tehokkaammin kuin väkivaltamonopoli.

Eikö islamissa sitten sosiaalinen kontrolli toimi väkivaltamonopolina? Jos nainen esittää omia ajatuksiaan, yhteisö rankaisee häntä?

Mutta miksi sinä tai Safiiri ette jo vihdoin kertoisi, että miksi ette halua olla muslimeja, eli mikä siinä mitä Muhammed(SAAS) teki tai opetti ei ole hyväksyttävää? Ettekö keksi mitään? Oliko esim. Muhammedin(SAAS) käytöksessä jotain moitittavaa tai onko joku hänen väitteensä osoittautunut epätodeksi tai ohje kelvottomaksi?

En nyt ala pedofiliasta puhumaan, puhun vain sortojärjestelmästä. Jos islam olisi tasa-arvoinen, se antaisi naisille enemmän oikeuksia, länsimaiden tavoin, juutalaisten tavoin. Mutta se ei sitä tee.

Ihmisillä on vapaa tahto.

Ihmisillä on siis vapaa tahto islamista ja allahistakin. Sharia ja sunna ovat ihan valintoja, vai mitä?

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ma 09.05.2016, 23:53:33
Juuri sanoit niin. Vai eikö ihmisen tahto ole alisteinen islamille?

Juu, en sano.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ma 09.05.2016, 23:54:50
En nyt ala pedofiliasta puhumaan, puhun vain sortojärjestelmästä.

Mistä ihmeen sortojärjestelmästä? Sitä vartenhan pitäisi olla väkivaltamonopoli ja liikkumisrajoitteita.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ti 10.05.2016, 07:40:02
Miten kyvytön ja pieni tuo kulttuuri on, jos on ollut varsin hallitseva maailmassa?

En sanonut sitä kyvyttömäksi tai pieneksi varsinkaan aiheuttamansa vahingon osalta. Viimeisin saavutus taitaa olla ilmastonmuutos.

Lainaus
Kuten itsekin sanot, ihmisen tahto on alisteinen islamille.

En sano.

Just. Tosin öljyä kauppaavat ovat aikas usein kyl muslimeja.

Öljy ei aiheuta ilmastonmuutosta.

Niinpä niin. Ihan huvikseen sitä pumpataan, mutta asialla ei ole mitään tekemistä öljyn energiaksi muuttamisen kanssa. Ei tietenkään Tahan maailmassa. Saudien omatkin autot kulkee pelkällä pyhällä vihalla länsimaista hapatusta vastaan. Toki öljyllä sun mielestä saa rahastaa ja se oikea ilmastonmuutosrikollinen on öljyn ostaja, joka sen polttaa ilmastonmuutosta tuottaen. Öljyn myyjä on vastuusta vapaa. Oletko samaa mieltä muuten USA:n öljyntuottajista? Tai Norjasta?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ti 10.05.2016, 07:43:23
En nyt ala pedofiliasta puhumaan, puhun vain sortojärjestelmästä.

Mistä ihmeen sortojärjestelmästä? Sitä vartenhan pitäisi olla väkivaltamonopoli ja liikkumisrajoitteita.

Miehellä on islamin mukaan avioliitossaan väkivaltamonopoli. Naisille on tarjolla liikuntarajoitteita.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ti 10.05.2016, 09:00:09
Miten kyvytön ja pieni tuo kulttuuri on, jos on ollut varsin hallitseva maailmassa?

En sanonut sitä kyvyttömäksi tai pieneksi varsinkaan aiheuttamansa vahingon osalta. Viimeisin saavutus taitaa olla ilmastonmuutos.

Lainaus
Kuten itsekin sanot, ihmisen tahto on alisteinen islamille.

En sano.

Just. Tosin öljyä kauppaavat ovat aikas usein kyl muslimeja.

Öljy ei aiheuta ilmastonmuutosta.

Niinpä niin. Ihan huvikseen sitä pumpataan, mutta asialla ei ole mitään tekemistä öljyn energiaksi muuttamisen kanssa. Ei tietenkään Tahan maailmassa. Saudien omatkin autot kulkee pelkällä pyhällä vihalla länsimaista hapatusta vastaan. Toki öljyllä sun mielestä saa rahastaa ja se oikea ilmastonmuutosrikollinen on öljyn ostaja, joka sen polttaa ilmastonmuutosta tuottaen. Öljyn myyjä on vastuusta vapaa. Oletko samaa mieltä muuten USA:n öljyntuottajista? Tai Norjasta?

Siltikään öljy ei aiheuta ilmastonmuutosta. Sitä paitsi saudien, Qatarin, Kuwaitin ja Irakin hallinnot ovat täysin USA:n ja sen liittolaisten hallussa tai itse liittolaisia.

Se ei ole Islamin syytä, että öljy poltetaan taivaalle tai muutetaan muovipaskaksi, joka sitten heitetään pois. Se on seurausta ihmisen ahneudesta, joka taas on seurausta pelosta. Yksi täällä valittaa, että arabimaat ovat niin takapajuisia ja ei tuota mitään ja yhdet itkee, kun kamaa on liikaa. Aina etsitään syyllinen toisaalta.

Mutta ketjun aiheeseen palataksemme, niin löydätkö Muhammedin(SAAS) opetuksista jotain ympäristönsuojeluun liittyvää neuvoa, josta olisit eri mieltä?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Sepe - ti 10.05.2016, 09:08:14
Mutta ketjun aiheeseen palataksemme, niin löydätkö Muhammedin(SAAS) opetuksista jotain ympäristönsuojeluun liittyvää neuvoa, josta olisit eri mieltä?

Löydän.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Intaktivisti - ti 10.05.2016, 09:48:45
Yksi täällä valittaa... ja yhdet itkee...

Kysymys sinne kuplaasi: tuntuuko kivalta katsoa muita hiukan alaviistoon?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ti 10.05.2016, 09:59:41
Miten kyvytön ja pieni tuo kulttuuri on, jos on ollut varsin hallitseva maailmassa?

En sanonut sitä kyvyttömäksi tai pieneksi varsinkaan aiheuttamansa vahingon osalta. Viimeisin saavutus taitaa olla ilmastonmuutos.

Lainaus
Kuten itsekin sanot, ihmisen tahto on alisteinen islamille.

En sano.

Just. Tosin öljyä kauppaavat ovat aikas usein kyl muslimeja.

Öljy ei aiheuta ilmastonmuutosta.

Niinpä niin. Ihan huvikseen sitä pumpataan, mutta asialla ei ole mitään tekemistä öljyn energiaksi muuttamisen kanssa. Ei tietenkään Tahan maailmassa. Saudien omatkin autot kulkee pelkällä pyhällä vihalla länsimaista hapatusta vastaan. Toki öljyllä sun mielestä saa rahastaa ja se oikea ilmastonmuutosrikollinen on öljyn ostaja, joka sen polttaa ilmastonmuutosta tuottaen. Öljyn myyjä on vastuusta vapaa. Oletko samaa mieltä muuten USA:n öljyntuottajista? Tai Norjasta?

Siltikään öljy ei aiheuta ilmastonmuutosta. Sitä paitsi saudien, Qatarin, Kuwaitin ja Irakin hallinnot ovat täysin USA:n ja sen liittolaisten hallussa tai itse liittolaisia.

Se ei ole Islamin syytä, että öljy poltetaan taivaalle tai muutetaan muovipaskaksi, joka sitten heitetään pois. Se on seurausta ihmisen ahneudesta, joka taas on seurausta pelosta. Yksi täällä valittaa, että arabimaat ovat niin takapajuisia ja ei tuota mitään ja yhdet itkee, kun kamaa on liikaa. Aina etsitään syyllinen toisaalta.

Mutta ketjun aiheeseen palataksemme, niin löydätkö Muhammedin(SAAS) opetuksista jotain ympäristönsuojeluun liittyvää neuvoa, josta olisit eri mieltä?

Aa. Syyllinen toisaalta. Mihinkäs olis mielestäsi islam syyllinen?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ti 10.05.2016, 10:07:14
Aa. Syyllinen toisaalta. Mihinkäs olis mielestäsi islam syyllinen?

Islam on syyllinen siihen, että lihakarjan tehokasvatus on niin lapsenkengissään arabimaissa. Sharia kieltää esim. erottamasta jälkikasvua emästään ja se haittaa pahasti lihateollisuuden kilpailukykyä. Lisäksi "hyödyttömiä" broilerinpoikasia ei saa jauhaa koneella kuoliaaksi, vaan ne pitää teurastaa käsin ja syödä. Myös tarpeettomien sonnivasikoiden ampuminen ja heittäminen maakuoppaan on kielletty.

Ymmärrän, että tuossa on sinulle tarpeeksi syytä vastustaa Islamia.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Mjulkku - ti 10.05.2016, 10:12:45
Myös tarpeettomien sonnivasikoiden ampuminen ja heittäminen maakuoppaan on kielletty.

Mutta tarpeettoman tyttölapsen voi myydä vanhalle äijälle vaimoksi ja raiskattavaksi?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ti 10.05.2016, 10:25:17
Myös tarpeettomien sonnivasikoiden ampuminen ja heittäminen maakuoppaan on kielletty.

Mutta tarpeettoman tyttölapsen...

Aika mukava yritys vaihtaa aihetta. Etkös sinäkin vastusta Islamin leviämistä juuri siksi, että haluat säilyttää siipikarjankasvattajien oikeuden jauhaa elävät tiput myllyssä ruuaksi aikuisille kanoille?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - ti 10.05.2016, 10:27:33
Tulee vähän mieleen että niitä pikkutyttöjä myydään äkkiä ja salaa halvalla morsiamiksi vanhoille höperöille ukoille ettei kävisi ilmi että niitä ovat jo isänsä ja veljensä panneet joka reikään. Sitten taata panee kakaran lopullisesti hengiltä, eikä käry käy eikä jäljet johda sylttytehtaalle, eli sukulaiset eivät joudu syytteeseen insesmistä (tai -tistä, tarttis jaksaa selvittää miten nuo sanat menivätkään). Vammaisuuden suurta määrää muslimien jälkeläisissähän selittäisi sekin etteivät lapset olekaan serkusavioliitoista, vaan osa on isän ja tyttären välillä siitettyjä.

Joissain maissa häiden jälkeen koko kylälle pitää esitellä lakanaa jossa on verta jotta käy ilmi että sulhanen pani neitsyttä, mutta saahan sitä lavasteita aikaiseksi. Jotkut kuulema purevat vaikka peukaloonsa ja töhrivät sillä lakanan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ti 10.05.2016, 10:42:33
Tulee vähän mieleen että niitä pikkutyttöjä myydään äkkiä ja salaa...

Tosiaan, noiden myytävänä olevien lasten määrän takia pedofiilit suuntaavat lomamatkansa Jemeniin, eivät esimerkiksi Bulgariaan, Belizeen ja Thaimaahan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Sepe - ti 10.05.2016, 15:31:17
Islam ei ole syyllinen mihinkään, koska islam ei ole toimija ja koska Thaimaa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - ti 10.05.2016, 17:59:23
Jotenkuten ehkä ymmärtäisin että islam ei salli esiaviollisia suhteita, koska sehän vähentää lisääntymistäkin kun ei naiskennella jo alaikäisenä. Vaan kun ei... Naimisiin mennään JO alaikäisenä ja lapsia laitetaan liuta.

Erinomaisen vaikeaa on ymmärtää että kun pari ON mennyt naimisiin, niin väitetysti asiassa avustanut pitää siitä hyvästä polttaa elävältä.

https://forcechange.com/156945/stop-torturing-and-killing-women-in-horrific-honor-killings/?utm_source=ForceChange+Newsletter&utm_campaign=a0b6732e28-648FC5_9_2016&utm_medium=email&utm_term=0_600a6911b9-a0b6732e28-297235169

A teenage girl was choked, injected with poison, tied to a van, and then burned to death. A Pakistani tribal council ordered the so-called honor killing after the girl allegedly helped her friends elope. Demand that justice is served for the victim of this gruesome tradition.

The brutal honor killing took place just days after the couple ran away to get married. A 15-member tribal council convened to hold up the long-standing tradition of punishment. They targeted 16-year-old Ambreen and claimed that she was involved in the lovers’ plot. Ambreen received a common punishment for women who disobey the law in Pakistan — death by fire.


Pa(s)kistan on islamilainen maa. Jos islam ei saa omankäden oikeuden pop up - paskasakkeja kuriin, islam on impotentti uskonto. Mutta eihän se koskaan saa mitään aikaiseksi jos naisia rääkätään. Bisnes äs juusual.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ti 10.05.2016, 18:05:24
Jotenkuten ehkä ymmärtäisin että islam ei salli esiaviollisia suhteita, koska sehän vähentää lisääntymistäkin kun ei naiskennella jo alaikäisenä. Vaan kun ei... Naimisiin mennään JO alaikäisenä...

Kumpaa sinä tässä nyt vastustat, seksiä nuorella iällä vai avioliittoa nuorella iällä?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - ti 10.05.2016, 19:15:05

Kumpaa sinä tässä nyt vastustat, seksiä nuorella iällä vai avioliittoa nuorella iällä?

Onko ymmärryksessäsi todella noin paha vajavuus..... Vanha huoripukki.

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Mjulkku - ti 10.05.2016, 19:38:58
Myös tarpeettomien sonnivasikoiden ampuminen ja heittäminen maakuoppaan on kielletty.

Mutta tarpeettoman tyttölapsen...

Aika mukava yritys vaihtaa aihetta. Etkös sinäkin vastusta Islamin leviämistä juuri siksi, että haluat säilyttää siipikarjankasvattajien oikeuden jauhaa elävät tiput myllyssä ruuaksi aikuisille kanoille?

Ei Taha, en minä ole vaihtamassa aihetta.
Pysyttelin otsikon määrittelemässä asiassa, mutta ymmärryksesi sen käsittämiseen ei ilmeisesti riitä!?

Minä muuten vastustan Islamin leviämistä siitä syystä, etten halua maatiloillemme vuohia ja lampaita raiskaavia muslimeita, jotka lapsivaimojen puutteessa ottavat kenet saavat....  vaikkakin varmasti ovat menettäneet poikuutensa jo aikaisemmin omissa maissaan, telmiessään bähähäää morsiantensa kanssa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ti 10.05.2016, 19:45:34
Minä muuten vastustan Islamin leviämistä siitä syystä, etten halua maatiloillemme vuohia ja lampaita raiskaavia muslimeita, jotka lapsivaimojen puutteessa ottavat kenet saavat....  vaikkakin varmasti ovat menettäneet poikuutensa jo aikaisemmin omissa maissaan, telmiessään bähähäää morsiantensa kanssa.

Eläimiin sekaantuminen on laillista Suomessa. Kiitos 1939-1945!
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Mjulkku - ti 10.05.2016, 20:10:29
Minä muuten vastustan Islamin leviämistä siitä syystä, etten halua maatiloillemme vuohia ja lampaita raiskaavia muslimeita, jotka lapsivaimojen puutteessa ottavat kenet saavat....  vaikkakin varmasti ovat menettäneet poikuutensa jo aikaisemmin omissa maissaan, telmiessään bähähäää morsiantensa kanssa.

Eläimiin sekaantuminen on laillista Suomessa. Kiitos 1939-1945!

Totta tuo on, mutta kuinka paljon sitä tapahtuu, ja kuinka paljon hyväksyttävämpää se on, verrattuna muslimi maista tulleiden keskuudessa?
Kiemurtelua Taha, kiemurtelua!

Menepäs nyt pyllistelemään, ja jätä foorumit hetkeksi rauhaan!
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Sepe - ti 10.05.2016, 20:23:55
Eläimiin sekaantuminen on laillista Suomessa.

Muslimimaista Suomeen muuttavat tietävät tuon.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - ti 10.05.2016, 20:31:05

Eläimiin sekaantuminen on laillista Suomessa. Kiitos 1939-1945!

Vanha kommarimme on edelleen vitun katkera, kun hänen iiihana iiihmisten Paratiisi Neuvostoliitto ei onnistunut liittämään Suomeakin syleilyynsä, vaan pystyi potkimaan Stalinin pienet munat sinelmille.

Nyt kun Tahan uusi rakas eli islamistien Kalifaatti saa turpaansa joka rintamalla - mm. johtajat kuolevat kuin torakat - niin Tahalla on taas etsikkoaika. Pitäisi löytää taas uusi autoritäärinen pesä, kun itsellä ei ole todistetusti ajatteluun pystyviä aivoja....

Uskoisin, että viimeaikaisten kirjoitusten suunnan - vrt. holokausti jne. - perusteella TÄMÄ TAHAN UUSI KOTI...... Voisi olla jotain "Kultaisen aamunkoiton" tai Iranin "Sumkan" tapaista kansanomaista tietämystä.....

Onnea Tahalle etsinnässään.

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ti 10.05.2016, 20:45:00
Totta tuo on...

No hei, maassa maan tavalla tai maasta pois.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Mjulkku - ti 10.05.2016, 20:51:02
Totta tuo on...

No hei, maassa maan tavalla tai maasta pois.

Kiemurtelua Taha, kiemurtelua....
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ti 10.05.2016, 20:55:49
Totta tuo on...

No hei, maassa maan tavalla tai maasta pois.

Kiemurtelua Taha, kiemurtelua....

Ketjun otsikon muistaen, niin miksi olet tässä eläimeen sekaantumisasiassa Muhammedin(SAAS) kanssa samaa mieltä ja Suomalaista oikeuskäytäntöä vastaan? Oletko jonkinlainen masokisti/kaappizoofiili?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - ti 10.05.2016, 21:06:58

Ketjun otsikon muistaen, niin miksi olet tässä eläimeen sekaantumisasiassa Muhammedin(SAAS) kanssa samaa mieltä ja Suomalaista oikeuskäytäntöä vastaan? Oletko jonkinlainen masokisti/kaappizoofiili?

Maallikkona kysyisin, että mihin kotieläimiin sekaantumisen Allah onkaan kieltänyt? Ei kai sentään vuohiin ja aaseihin? Lasketaankos vaimot usein karjaan?

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Mjulkku - ti 10.05.2016, 21:23:57
Totta tuo on...

No hei, maassa maan tavalla tai maasta pois.

Kiemurtelua Taha, kiemurtelua....

Ketjun otsikon muistaen, niin miksi olet tässä eläimeen sekaantumisasiassa Muhammedin(SAAS) kanssa samaa mieltä ja Suomalaista oikeuskäytäntöä vastaan? Oletko jonkinlainen masokisti/kaappizoofiili?

Muistutatko minua, missä minä olen mussun(pask) kanssa samaa mieltä?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ti 10.05.2016, 21:30:57
Miten kyvytön ja pieni tuo kulttuuri on, jos on ollut varsin hallitseva maailmassa?

En sanonut sitä kyvyttömäksi tai pieneksi varsinkaan aiheuttamansa vahingon osalta. Viimeisin saavutus taitaa olla ilmastonmuutos.

Lainaus
Kuten itsekin sanot, ihmisen tahto on alisteinen islamille.

En sano.

Nytkö Taha sanoo, että ihmisten valinta on islamin ja sharian yläpuolella?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ti 10.05.2016, 22:03:52
Miten kyvytön ja pieni tuo kulttuuri on, jos on ollut varsin hallitseva maailmassa?

En sanonut sitä kyvyttömäksi tai pieneksi varsinkaan aiheuttamansa vahingon osalta. Viimeisin saavutus taitaa olla ilmastonmuutos.

Lainaus
Kuten itsekin sanot, ihmisen tahto on alisteinen islamille.

En sano.

Nytkö Taha sanoo, että ihmisten valinta on islamin ja sharian yläpuolella?

Olen selittänyt asian sinulle useaan kertaan. Et vain tässäkään asiassa halua omaksua tietoa, joka on ristiriidassa oletustesi kanssa. Se on oikeasti mielenterveysongelma, ei mikään hassu ominaisuus. Joillain lahkojen jäenillä näkee samaa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - ti 10.05.2016, 22:33:19
Et vain tässäkään asiassa halua omaksua tietoa, joka on ristiriidassa oletustesi kanssa. Se on oikeasti mielenterveysongelma, ei mikään hassu ominaisuus. Joillain lahkojen jäenillä näkee samaa.

Kuten sillä aamun saksalaisella puukottajalla...... Allahu Akbar!

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Laika - ti 10.05.2016, 23:08:25
Et vain tässäkään asiassa halua omaksua tietoa, joka on ristiriidassa oletustesi kanssa. Se on oikeasti mielenterveysongelma, ei mikään hassu ominaisuus. Joillain lahkojen jäenillä näkee samaa.

Kuten sillä aamun saksalaisella puukottajalla...... Allahu Akbar!

VA.

Sillä puukottajalla oli kuulemma mielenterveysongelma. Mielenterveysongelman nimi on tietty islam.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ti 10.05.2016, 23:14:49
Nytkö Taha sanoo, että ihmisten valinta on islamin ja sharian yläpuolella?

Olen selittänyt asian sinulle useaan kertaan. Et vain tässäkään asiassa halua omaksua tietoa, joka on ristiriidassa oletustesi kanssa. Se on oikeasti mielenterveysongelma, ei mikään hassu ominaisuus. Joillain lahkojen jäenillä näkee samaa.

Sinä itse selittelet välillä sitä, että ihmisillä on valinnanoikeus, joskus esität, että islamin laki on ihmismielen yläpuolella, jolloin ihmisellä ei voi olla valinnanvapautta. Mihin meidän tulisi uskoa, kun et itsekään näytä hahmottavan uskontosi ohjeita? Islamin epäkeskoissa opeissa tuskin se vika on...
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ti 10.05.2016, 23:29:44
Sinä itse selittelet välillä sitä, että ihmisillä on valinnanoikeus, joskus esität, että islamin laki on ihmismielen yläpuolella...

Viite?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Toope - ke 11.05.2016, 02:28:57
(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=3.0;attach=59921;image)
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Sepe - ke 11.05.2016, 08:24:11

Ketjun otsikon muistaen, niin miksi olet tässä eläimeen sekaantumisasiassa Muhammedin(SAAS) kanssa samaa mieltä ja Suomalaista oikeuskäytäntöä vastaan? Oletko jonkinlainen masokisti/kaappizoofiili?

Maallikkona kysyisin, että mihin kotieläimiin sekaantumisen Allah onkaan kieltänyt? Ei kai sentään vuohiin ja aaseihin? Lasketaankos vaimot usein karjaan?

VA.

Kannaako Taha Islamisti odottaa vastaustasi tähän?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - ke 11.05.2016, 08:51:12

Ketjun otsikon muistaen, niin miksi olet tässä eläimeen sekaantumisasiassa Muhammedin(SAAS) kanssa samaa mieltä.....

Maallikkona kysyisin, että mihin kotieläimiin sekaantumisen Allah onkaan kieltänyt?

Kannaako Taha Islamisti odottaa vastaustasi tähän?

Ei kannata - eikä mihinkään muuhunkaan - kuulostaako uutisen asiat naapuristamme Tanskasta tutuille:

Kivitykseen uskojien moskeija – Tanska suunnittelee tiukkoja toimia radikaalien imaamien suitsimiseksi
Grimhøjvejn moskeija synnytti kiistan siitä, mitä uskonnon nimissä saa sanoa
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1462854655704

"Ohjelma näytti, kuinka moskeijan imaami puhui kuulijoilleen muun muassa siitä, kuinka kivittäminen on islamin mukainen rangaistus aviorikoksesta.

(Moskeijan puhemies) El-Saadi korostaa, ettei hänellä ole tarvetta peitellä moskeijan kantoja. Esimerkiksi juuri kivittämistuomio on hänen mukaansa osa islamia.
.....
Jos ehdot kuitenkin täyttyisivät, olisiko kivitys oikein?

”Kyllä. Kyllä. Mutta ei kyse ole minun ajatuksistani. Kyse on uskonnostani”,...."


Kannatan kyllä lämpimästi raiskattujen lasten ruoskimista aviorikoksesta, mutta kyse ei ole minun ajatuksistani....

Kannatan tietysti islamin kieltämistä, mutta kyse ei ole minun ajatuksistani.....

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - ke 11.05.2016, 09:02:29
Kohta varmaan saamme palstan virallinen mielipiteen siitä onko imaamin tulkinta oikea vai ei?
Ja jos imaamin tulkinta on oikea, niin saamme varmaan myös perustellut mielipiteen siitä, miksi kivittäminen aviorikoksesta ei voi olla moitittavaa?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ke 11.05.2016, 10:32:55
Oletan, että et kykene antamaan viitettä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - ke 11.05.2016, 10:49:18
Omatoimi-imaamimme halua jostain syystä halua ruotsalaisen kollegansa kivitystulkintoja kommentoida? Olipa yllätys...
Joku nimimerkki joskus sanoi, että otsikon asioita pitäisi aina opiskella oppineen johdolla ja tuolta Ruotsista sellainen näemmä löytyisi.

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - ke 11.05.2016, 10:54:55
Oletan, että et kykene antamaan viitettä.

Figh.

VA.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ke 11.05.2016, 11:02:15
Omatoimi-imaamimme halua jostain syystä halua ruotsalaisen kollegansa kivitystulkintoja kommentoida? Olipa yllätys...
Joku nimimerkki joskus sanoi, että otsikon asioita pitäisi aina opiskella oppineen johdolla ja tuolta Ruotsista sellainen näemmä löytyisi.

Mitä tulkintaa? Pyysin Toopelta lähdeviitettä väitteelleen, mutta näen vain tyhjän viestin. Onko jonkun ruotsalaisen imaamin lausunto todiste siitä, mitä minä olen sanonut? Erikoinen päätelmä.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - ke 11.05.2016, 11:06:29
Onko jonkun ruotsalaisen imaamin lausunto todiste siitä, mitä minä olen sanonut? Erikoinen päätelmä.

Se olikin tanskalainen imaami.

Koska olet ainakin omasta mielestäsi perillä otsikon asioista, niin voisitko valaista meitä muita, että onko imaamin kivitystulkinta oikea vai väärä?


Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ke 11.05.2016, 11:18:25
Onko jonkun ruotsalaisen imaamin lausunto todiste siitä, mitä minä olen sanonut? Erikoinen päätelmä.

Se olikin tanskalainen imaami.

Koska olet ainakin omasta mielestäsi perillä otsikon asioista, niin voisitko valaista meitä muita, että onko imaamin kivitystulkinta oikea vai väärä?
En tiedä mistä tulkinnasta on puhe.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - ke 11.05.2016, 11:32:51
Koska kukaan ei ole esittänyt vastaväitettä, niin tämä jää voimaan:
(Moskeijan puhemies) El-Saadi korostaa, ettei hänellä ole tarvetta peitellä moskeijan kantoja. Esimerkiksi juuri kivittämistuomio on hänen mukaansa osa islamia


Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ke 11.05.2016, 12:15:22
Koska kukaan ei ole esittänyt vastaväitettä, niin tämä jää voimaan:
(Moskeijan puhemies) El-Saadi korostaa, ettei hänellä ole tarvetta peitellä moskeijan kantoja. Esimerkiksi juuri kivittämistuomio on hänen mukaansa osa islamia

Kyllä, kivittäminen on osa Islamia, kuten se on osa juutalaisten ja kristittyjen oppeja. Osaatko kuitenkaan nimetä yhtään ihmistä, joka pitäisi sharian mukaan kivittää kuoliaaksi?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ke 11.05.2016, 12:23:34
Koska kukaan ei ole esittänyt vastaväitettä, niin tämä jää voimaan:
(Moskeijan puhemies) El-Saadi korostaa, ettei hänellä ole tarvetta peitellä moskeijan kantoja. Esimerkiksi juuri kivittämistuomio on hänen mukaansa osa islamia

Kyllä, kivittäminen on osa Islamia, kuten se on osa juutalaisten ja kristittyjen oppeja. Osaatko kuitenkaan nimetä yhtään ihmistä, joka pitäisi sharian mukaan kivittää kuoliaaksi?
Heh. Sähän just hetki sitten sanoit, että ihmiset alistuvat sharialle vapaaehtoisesti. Siten kysymyksesi tarkoittaa, osaammeko nimetä yhtään henkilöä, joka haluaa tulla kivitetyksi kuoliaaksi. Eli keskustelemme jälleen jostakin ideaalimaailman utooppisesta tapauksesta, jolla pitäisikin olla oikean aidon elävän ihmisen henkilötunnus. Kuinka ollakaan rajaat kysymyksesi ulkopuolelle kaikki, jotka ovat saaneet sharian mukaisen kivitystuomion.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ke 11.05.2016, 12:30:52
Heh. Sähän just hetki sitten sanoit, että ihmiset alistuvat sharialle vapaaehtoisesti. Siten kysymyksesi tarkoittaa, osaammeko nimetä yhtään henkilöä, joka haluaa tulla kivitetyksi kuoliaaksi. Eli keskustelemme jälleen jostakin ideaalimaailman utooppisesta tapauksesta, jolla pitäisikin olla oikean aidon elävän ihmisen henkilötunnus. Kuinka ollakaan rajaat kysymyksesi ulkopuolelle kaikki, jotka ovat saaneet sharian mukaisen kivitystuomion.

Alat olla ongelman ytimessä. Medinassa ei ollut poliisia tai rajavartiostoa, joten mikäli teit jonkun rikoksen, vaihtoehtoina oli yhteisön tuomiolle alistuminen tai maanpako.

No, nimeäpä yksi ihminen, jonka shariaa noudattavan tuomarin pitäisi tuomita kivitettäväksi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ke 11.05.2016, 12:33:13
Heh. Sähän just hetki sitten sanoit, että ihmiset alistuvat sharialle vapaaehtoisesti. Siten kysymyksesi tarkoittaa, osaammeko nimetä yhtään henkilöä, joka haluaa tulla kivitetyksi kuoliaaksi. Eli keskustelemme jälleen jostakin ideaalimaailman utooppisesta tapauksesta, jolla pitäisikin olla oikean aidon elävän ihmisen henkilötunnus. Kuinka ollakaan rajaat kysymyksesi ulkopuolelle kaikki, jotka ovat saaneet sharian mukaisen kivitystuomion.

Alat olla ongelman ytimessä. Medinassa ei ollut poliisia tai rajavartiostoa, joten mikäli teit jonkun rikoksen, vaihtoehtoina oli yhteisön tuomiolle alistuminen tai maanpako.

No, nimeäpä yksi ihminen, jonka shariaa noudattavan tuomarin pitäisi tuomita kivitettäväksi.

Mikset tarkastele jo annettuja kivitystuomioita? Eihän Suomessakaan ensin nimetä ihmistä, joka ansaitsee tuomion ja vasta sitten ryhdytä käymään oikeutta. Miksi shariassa ensin nimettäisiin tuomittava ja vasta sitten tutkittais syyllisyys?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - ke 11.05.2016, 12:34:04
Kyllä, kivittäminen on osa Islamia, kuten se on osa juutalaisten ja kristittyjen oppeja. Osaatko kuitenkaan nimetä yhtään ihmistä, joka pitäisi sharian mukaan kivittää kuoliaaksi?

Jaksaa ihmetyttää se, kuinka shariaa pidetään jonain sääntökokoelmana. Sharia tarkoittaa tietä.





Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Norma Bates - ke 11.05.2016, 12:39:53
Sharia on vain homomiesten höperrystä jolla he pakottavat kaikki ne ruotuun joita he eivät kykene rakastamaan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: drontti - ke 11.05.2016, 12:54:17

Medinassa ei ollut poliisia tai rajavartiostoa, joten mikäli teit jonkun rikoksen, vaihtoehtoina oli yhteisön tuomiolle alistuminen tai maanpako.


Maanpako vaihtoehtona saattaa vieläkin olla käytössä joiltakin alueilta, missä Profeetan opit ovat arvossaan.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ke 11.05.2016, 12:55:20
Mikset tarkastele jo annettuja kivitystuomioita? Eihän Suomessakaan ensin nimetä ihmistä, joka ansaitsee tuomion ja vasta sitten ryhdytä käymään oikeutta. Miksi shariassa ensin nimettäisiin tuomittava ja vasta sitten tutkittais syyllisyys?

En pidä yhtään neljän ensimmäisen kalifin jälkeen annettua kuolemanrangaistusta oikeutettuna. Kalfi Umar(RA) asetti sulun kuolemanrangaistusten täytäntöönpanolle ja olen sitä mieltä, että sen voi langettaa vain kalifi.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ke 11.05.2016, 13:52:28
Mikset tarkastele jo annettuja kivitystuomioita? Eihän Suomessakaan ensin nimetä ihmistä, joka ansaitsee tuomion ja vasta sitten ryhdytä käymään oikeutta. Miksi shariassa ensin nimettäisiin tuomittava ja vasta sitten tutkittais syyllisyys?

En pidä yhtään neljän ensimmäisen kalifin jälkeen annettua kuolemanrangaistusta oikeutettuna. Kalfi Umar(RA) asetti sulun kuolemanrangaistusten täytäntöönpanolle ja olen sitä mieltä, että sen voi langettaa vain kalifi.

Ai niin, tosiaan, ne myöhemmin tapahtuneet surmat ovat työtapaturmia.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Intaktivisti - ke 11.05.2016, 13:57:40
En pidä yhtään neljän ensimmäisen kalifin jälkeen annettua kuolemanrangaistusta oikeutettuna. Kalfi Umar(RA) asetti sulun kuolemanrangaistusten täytäntöönpanolle ja olen sitä mieltä, että sen voi langettaa vain kalifi.


Lainaus
taha.islam
14.1.2005 17:59


Kivitys on Muhammedin(SAAS) määräys ja "Se, joka tottelee Profeettaa, on totisesti totellut Allahia." (4:80)

http://keskustelu.suomi24.fi/t/1441210/naisista-taha--lle-ja---


Lainaus
taha.islam
17.12.2004 17:57


Miksei saisi kivittää? Onko kivittäminen pahempi, kuin uskottomuuden sallittavuuden vaikutus yhteiskunnalle?



taha.islam
17.12.2004 18:12


>Kivitystuomio ja syrjähyppy painivat aivan eri sarjassa.

Toinen on rikos ja toinen rangaistus.

>Kai tuomioiden lieventäminen on Koraanin muk sallittua.

Kai nyt joku kuri pitää olla.


taha.islam
17.12.2004 18:22


On vaikea todistaa,että uskottomuuden sallimisen seuraukset olisivat vähemmän haitalliset, kuin kivitysteloituksen.
Rikos on aina rikos koko yhteiskuntaa vastaan. Islamin mukaan aviorikoksessa on kyse sopimusrikkomuksesta ja ihmisoikeusloukkauksesta.



taha.islam
17.12.2004 18:49


>Mutta etkö näe epäsuhtaa rikoksen ja rangaistuksen välillä.

En.


taha.islam
17.12.2004 18:56


>Jos uskottomuutta ei haluta sallia - jos yhteiskunta siis haluaa ehdottomasti rangaista siitä - löytyy huomattavasti vähemmänkin raakoja rangaistuksia kuin kiduttamalla tappaminen.

Montako päähäsi osuvaa nyrkin kokoista kiveä sinä kestät tajuissasi?
Eikö vankilaan sulkeminen ole kidutusta? Mikä tulkitaan kidutukseksi?


>Kuuluuko ihmisiä rangaista kidutuskuolemalla sopimusrikkomuksista ja ihmisoikeusloukkauksista?

Riippuu sopimuksesta ja oikeudesta.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/1375245/nainen-kivitetaan
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Vanha aatami - ke 11.05.2016, 15:16:12
Mikset tarkastele jo annettuja kivitystuomioita?

En pidä yhtään neljän ensimmäisen kalifin jälkeen annettua kuolemanrangaistusta oikeutettuna.

Islamistitrollimme jatkaa tuhtia paskanpuhumistaan. Kierrokset vain kasvaa kuin kamelilaukkakilpailun vedonlyönnissä. Nyt vetäydytään murhaamisessa "väärien kalifien" selän taakse ja moskeijoissa saarnataan väärää islamia. Heh.

Taha ylisti mm. vuosi sitten pahojen jesidien murhaamista - esim. tässä:
http://jatkumo.net/index.php?topic_page=51.8#msg9677

Vääräuskoisten siviilien tappaminen terrori-iskuissa ei ole tietenkään "kuolemanrangaistus" vaan oikeutettua sotaa jne., jne.

Pian Taha I väitää alkaneensa epäislamistisesti pyyhkimään ehkä takapuoltaankin.... Uskoo ken haluaa.

PS.
Muuten olen sitä mieltä, että Tahan trollauksen tarkoitus on ainoastaan tuhota tämäkin vapaa keskustelupalsta. Onnistuminen on enää haisevan kamelinkarvan varassa.

VA.

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ke 11.05.2016, 15:31:05
Mikset tarkastele jo annettuja kivitystuomioita? Eihän Suomessakaan ensin nimetä ihmistä, joka ansaitsee tuomion ja vasta sitten ryhdytä käymään oikeutta. Miksi shariassa ensin nimettäisiin tuomittava ja vasta sitten tutkittais syyllisyys?

En pidä yhtään neljän ensimmäisen kalifin jälkeen annettua kuolemanrangaistusta oikeutettuna. Kalfi Umar(RA) asetti sulun kuolemanrangaistusten täytäntöönpanolle ja olen sitä mieltä, että sen voi langettaa vain kalifi.

Ai niin, tosiaan, ne myöhemmin tapahtuneet surmat ovat työtapaturmia.

Kyse on tuomiovallasta. Islamissa tuomiovalta ei kuulu tuomioistuimelle instituutiona, vaan tuomarille henkilökohtaisesti ja moni oppinut on sitä mieltä, että kalifin puuttuessa kuolemanrangaistusta ei saa panna täytäntöön. Jos joku niin kuitenkin tekee, hän vastaa siitä, en minä.

Sivumennen sanoen, parjattu ja vihattu Muslimiveljeskunta ja ilmeisesti terroristijärjestöksi laskettu Jamaat-e-Islami vastustavat kuolemanrangaistusta juuri sillä perusteella, että elämme epäoikeudenmukaisuuden aikaa, eli että ihmistä ei voi pitää kokonaan syyllisenä siihen, mitä hän tekee.

Hauska nähdä kuinka "radikaali" Islam onkin itse asiassa taas ihan sama, kuin mihin länsimaiset humanistit ovat päätyneet. Yli 80% persujen kannattajista ei hyväksy kuolemanrangaistusta lainkaan. Eikö ole koomista, että juuri tuo porukka vastustaa Islamin leviämistä, "koska se on niin julma"?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Safiiri - ke 11.05.2016, 15:39:37
Kyse on tuomiovallasta. Islamissa tuomiovalta ei kuulu tuomioistuimelle instituutiona, vaan tuomarille henkilökohtaisesti ja moni oppinut on sitä mieltä, että kalifin puuttuessa kuolemanrangaistusta ei saa panna täytäntöön. Jos joku niin kuitenkin tekee, hän vastaa siitä, en minä.

Vai niin. No miksi tinkaat multa vastausta siihen, onko oikein juoda alkoholia, jos on raskaana? Jos joku niin tekee, hän vastaa siitä, en minä.

Lainaus
Sivumennen sanoen, parjattu ja vihattu Muslimiveljeskunta ja ilmeisesti terroristijärjestöksi laskettu Jamaat-e-Islami vastustavat kuolemanrangaistusta juuri sillä perusteella, että elämme epäoikeudenmukaisuuden aikaa, eli että ihmistä ei voi pitää kokonaan syyllisenä siihen, mitä hän tekee.

Eikö tämä sama koske kaikkia niitä naisia, jotka juo raskaana ollessaan? Emmekö me vaikkapa Suomessa elä epäoikeudenmukaisuuden aikaa, jolloin heitä ei voi pitää kokonaan syyllisenä siihen, mitä he tekevät?

Lainaus
Hauska nähdä kuinka "radikaali" Islam onkin itse asiassa taas ihan sama, kuin mihin länsimaiset humanistit ovat päätyneet. Yli 80% persujen kannattajista ei hyväksy kuolemanrangaistusta lainkaan. Eikö ole koomista, että juuri tuo porukka vastustaa Islamin leviämistä, "koska se on niin julma"?

Koomista on se, että sä olet aika moneen kertaan kertonut, miten länsimainen humanismi on ihan väärässä. Kuitenkin se on nyt samaa kuin islam. Onko siis islamkin väärässä?
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Sepe - ke 11.05.2016, 15:54:52
Yli 80% persujen kannattajista ei hyväksy kuolemanrangaistusta lainkaan. Eikö ole koomista, että juuri tuo porukka vastustaa Islamin leviämistä, "koska se on niin julma"?

En näe mitään koomista islamin vastustamiselle oli perustelut mitkä tahansa.
Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Elikkä - ke 11.05.2016, 17:10:38
Kuten omatoimi-imaamimme on meitä opastanut, niin Islam otettava sellaisenaan mitään lisäämättä ja pois ottamatta. On edelleen (niin kuin oli Näkkärilläkin) niin, että on täysin turhaa jeesustella raskauden aikaisesta juomisesta samaan aikaan kun olisi valmis ruoskimaan tai kivittämään ison osan äideistä ihan vain siksi, että on harrastettu seksiä avioliiton ulkopuolella,

Otsikko: Vs: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 2)
Kirjoitti: Taha Islam - ke 11.05.2016, 18:28:47
Vai niin. No miksi tinkaat multa vastausta siihen, onko oikein juoda alkoholia, jos on raskaana? Jos joku niin tekee, hän vastaa siitä, en minä.

Tietysti ihminen voi tuomita, eli esittää näkemyksensä, ja toki hän myös vastaa siitä Tuomiopäivänä.

Lainaus
Eikö tämä sama koske kaikkia niitä naisia, jotka juo raskaana ollessaan? Emmekö me vaikkapa Suomessa elä epäoikeudenmukaisuuden aikaa, jolloin heitä ei voi pitää kokonaan syyllisenä siihen, mitä he tekevät?

Kaikki ihmiset elävät epäoikeudenmukaisuuden ajassa, koska ei ole kalifia, mutta se ei vapauta vastuusta. Islamin mukaan se joka ei saa tuomiota teostaan maan päällä, saa tuomion Taivaassa ja se joka saa tuomion maan päällä, ei saa sitä Taivaassa.

Nyt kun ollaan epäoikeudenmukaisuuden ajassa, hudd-tuomiota (hudd tarkoittaa rajaa) ei pitä