Huom! Selaat foorumin lukualuita, joten liittymä on hiukan erilainen.

Ketju Lainaa Print

Ketjukaiset => Aiheista - sopiva ketjukanavisto jne
Sopiva ilmaisukanavakattava ketjusto olis kiva. Rakentuu kylla aikaa myoten jos kiinnitetaan vahan huomiota.

Toisaalta houkuttais jouduttaa, mutten itse ainakaan voi. Syyn tiedatte. On jo tullut perusteltua noita suhteellisen paljon.

Mita mielta muut kunnon tyokentasta kanavien osalta? Onko jotain toiveita mielessa? Millainen on hyva ja vetava ketjusto niin etta pyorat pyorii?

Ehka se parhaiten pikkuhiljaa ...?

Mitä edes tarkoitat "ketjustoilla", joihin pitäisi kiinnittää "vähän huomiota"? Odotat jäsenten tähtäävä aloituksillaan johonkin sinun luomaasi visioon hyvästä foorumista? En ymmärrä. Tässä alkaa tulla jo kynnystä liiaksikin avata enää uusia aiheita, kun niiden pitäisi palvella jotain suurempaa visiota.

Juha kiltti. Nyt ihan ilman sarvia ja hampaita, eikö vaan voitaisi keskustella keskustelijoita kiinnostavista aiheista? Eikö se voisi riittää?
Itselläni on mielikuva kunnon ketjustosta ja sitä jo toteuttanut.

Aloite sen pohjalta mitä muut ehkä hakevat ja toivovat.

Sopiva ilmaisukanavakattava ketjusto olis kiva.

Mita mielta muut kunnon tyokentasta kanavien osalta?

Mielestäni ilmaisukanavakattava työkenttäketjustoidea on eksplisiittisen hyvä ja siihen tulisi irroittaa parhaita resursseja sen välittömään toteuttamiseen. 
Ota Juha opiksi siitä, mitä Hippi sanoo. Katso nyt Järjestelyjen 'ketjustoa': 100 prosenttia ketjuista on sinun avaamiasi, kukaan ei saa selvää mitä niillä haetaan, eikä ketään kiinnosta.

Ainoastaan keskustelu keskustelijoista kiinnostaa, ja sitä varten on jo kymmenen äänestystä ja viisikymmentä ketjua. Kun Juha nousee aamulla vuoteesta, hän katsoo kalenteria. 'Kas, lauantai.' Sitten Juha avaa koneensa ja aloittaa uuden ketjun: 'Lauantaifiiliksiä -saa hölöttää!' Joka lauantai.
-keskustelu keskitelijoista kiinnostaa joo", mutta ehkä tarvittaisi joskus jokin "teemaviikko,

tai "myös niin sanottuja turvallisia aheita, "ettei kukaan mieltänsä pahota?

----------------------------lisäksi orkesteri tarvitsee johtajan otteita, ei pään pensaaseen
työntämistä silloin, kun paska on oikeasti housussa"!

Tarpeeni kattavaan keskusteluun lähtee omasta asioiden käsittelytavasta. Seurailen aiheita suoraan ja epäsuorasti. Jos jotain täytyisi sanoa jostain aiheesta epäsuorasti, ei sitä voi käytännössä sanoa jos ei juttele offtopiccia tai sitten ole valmista ketjua, johon kanavoida juttelu.

Siinä syy ketjukanaviston monipuoliseen tarpeeseen. Kaikilla samanlaista tarvetta ei ole, johtuen kapeammasta vetotyylistä. Itse voisin häärätä pientä siellä sun täällä, ja siten, että hääräily eri suunnilla tukisi eri käsittelyjä.

Käytännössä sössin aloituksen, sillä en vielä osaa muistaa sopivassa tilanteessa, että saitilla on olemassa blogi. Varsinaisista uusista tmv aloitteista voisin noukkia foorumille ehkä noin 20% tai vähemmän. Muu blogiin. Muu osallistuminen foorumille enemmän ok.

Järjestelyissä aloitukset ketjujen osalta saa hyvin olla 100%. Jos jollakulla hyviä teemoja, ei syytä pidätellä ketjujen aloittelua. Järjestelyt-osio pitää hiukan erilaisia ketjuja kuin perinteiset foorumit, sillä täällä järjestelyt perustuvat yksilöiden omiin ratkaisuihin. Sitä varten tarvitaan tietoa (asioista ja ihmisistä) suoraan käytettäväksi, tai toiminnan tueksi, vaikka tekisi joskus juuri päinvastoin.

Aiheisto kuuluu kaikille jäsenille. Itsellenikin, tosin ylläpitäjänä mietin myös järjestelykysymyksiä, jotta foorumi on helppo. Tämä aloitus oli susi tällä hetkellä, mutta ketjua voi käyttää jatkossa paremmin tilanteenmukaisesti. Ketjulla on vahvan jäsentävä vaikutus foorumin järjestelyihin. Siinä tämän ketjun pitemmän aikavälin perustelu. ((Sanoilla kikkailu alkuviestissä oli tarkoitettu pysäyttämään, eli miettimään enemmän sitä, mitä yritän sanoa))

Esimerkki ketjukanaviston tärkeydestä

Etenkin Järjestelyt-alueella on paljon kannanottoja metasta. Metaa haluttaisiin, ei haluttaisi, ... Näitä kommentteja on eri ketjuissa.

Jos perustetaan Metasta-ketju vaikka nyt, niin foorumi on jo aika sekaisin tuon aiheen osalta. Teemasta on juttua monessa ketjussa, eikä aiheesta löydy asiaa keskitetysti.

Sopiva ketjukanavisto on pirun tärkeä. Ilman sitä tulee foorumista ajatusmössöä. Ja mitähän ne haitat kaikki voi olla, kun vastapainona voi olla jotain tosi hyvää ja hyödyllistä.

Koko elämään liittyvää ja mieleen tulevaa ei voida kanavoida kovin rajalliseen kanavistoon ilman kielteisiä sivuvaikutuksia. Kyseessä on kuitenkin yleisfoorumi, eli käsittelyn alla on käytännössä kaikki mieleentuleva.

Hyvä kun tuli Jatkumon blogit puheeksi. Onko siellä tilastoa, onko kukaan käynyt katsomassa?
Jos sinne tulee lukemisenarvoista asiaa, kannattaisi varmaan vinkata-linkata sinne punnittuun puheeseen pikemmin kuin pyöritellä-jaaritella keskusteluketjuissa.

Varsinkin "Järjestely" näyttäytyy Juhan ikiomana metakeskustelulaboratoriona keskustelualueen sijaan. Se säteilee muille alueille. Olisiko turhankin paljon tullut korostetuksi, että foorumin tulee olla pitäjänsä näköinen.

Epäkattava ketjusto ~ Keskeneräinen foorumi

Itselleni olemassaoleva ketjusto merkkaa paljon. Olemassaolevasta materiaalista herää tarve offtopicciin tai se materiaali herättää aiheen siihen, tai uutta syntyy muuten vaikka reaalin kautta. Jos uudelle ei ole ketjua, ei uutta yksinkertaisesti voi tuoda foorumille. Yhteiskäsittelyyn kuuluvia ei viitsi laittaa blogille.

Jos ajattelu estyy foorumilla ketjujen puutteen takia, niin se ei ole hyvä juttu.

Aika yleistä on, että syntyy esim ketju K1. Sitä käsitellään, kunnes aihe vanhenee ja alkaa tuntua epäkiinnostavalta. Perustetaan K2 jonkin ajan päästä. Karrikointia tuo, mutta yleensä samanaikaisesti on tapana, ettei aktiiviketjuja ole kuin rajattu määrä.

Itse pidän teema-poukkoilusta. Ajatus on se, mitä tulisi priorisoida. Tässä peruste hyvälle ketjuvalikoimalle.

Hyvä, että asiaa on nostettu esille. Saadaan ne perustelutkin viimein mukaan.

En jaksa uskoa, että foorumikeskustelulle olisi luotavissa yleinen luokittelu joka antaisi hyödyllisen tukirungon käytävälle keskustelulle. Sitten kun meillä on kirjastotalollinen keskusteluja, olisi ehkä ilo, jos joku ammattitaitoinen olisi keskustelut luokittanut niin, että sanahaun sijaan voisikin hakea luokituksen mukaan?

Enemmän keskustelu on tässä ja nyt välitöntä toistemme palvelemista ja yhdessä vuorovaikutuksessa toimimista. (Palvelu on minusta sellaista joka tuotetaan ja kulutetaan samanaikaisesti kuten hieronta. Käsitettä on mielestäni sotkettu.) Jotain keskustelusta jää mieleen  - kuten mielenkiintoinen ruokaresepti - johon haluaa jälkikäteen palata.

En jaksa uskoa, että foorumikeskustelulle olisi luotavissa yleinen luokittelu joka antaisi hyödyllisen tukirungon käytävälle keskustelulle.
[...]
Enemmän keskustelu on tässä ja nyt välitöntä toistemme palvelemista ja yhdessä vuorovaikutuksessa toimimista.


Ajattelen samoin.

Tulee mieleen ylläpidon toiminta. Yleisesti odotetaan erilaista henkilösäätämistä, mutta todellisuudessa järjestyksen ylläpito on hyvin monipuolinen asia, ja voi sanoa jopa niin, että jos kevyet menetelmät eivät toimi, on pakko mennä perinteiseen modetukseen, eli tulipalotilanteiden sammutteluun, josta ei välttämättä loppua tule.

Samalla tapaa ei ole aihevalikoima yksioikoisesti vain kattava. Kattavuus merkitsee sirpaleisuutta ja ehkä keinotekoista luokittelua vastoin luonnollisia kytkennällisyyksiä. Järjestelyt eivät saa olla käytännön toiminnassa irtonaisen kaavamaisesti iskettyjä. Tarpeenmukaisuus on tärkeää.

Tärkeää on huomata tosiaan vuorovaikutus, mutta myös laajasti. Vuorovaikutuksen piiriin kuuluu koko toiminta, ei pelkkä ajatusten pyörittely ja veivaus. Näin ratkaisuihin voi ja hyvästä syystä tulee voida reagoida. Jalostusta tarvitsee toimet siinä missä erilaiset näkemyksetkin.

Toiminnan kautta vuorovaikutuksessa asettuvat käytännöt ovat varmaan se uusin juttu, mikä tulee omana antinani ylläpitäjänä. Kyseessä ei ole kristallinkirkas suunnittelu, vaan tuntuman kautta meneminen. Sekoilusta on turha puhua, sillä asioita on tarkoitus ratkaista joissakin kohden kokemusten perusteella. Jos johonkin tarvitaan kokemusta, on pakko laskeutua kokemuksen tasolle, vaikka tietäisi, ettei kokemus anna kuin pientä osviittaa tulevalle kokonaisemmalle ratkaisulle. Osviitta voi olla hyvin sitä, että jatkossa on parempi toteuttaa juuri päinvastaisen tapaisia asioita.
Tällaiselle itsenäiselle, ei-mediatalovetoiselle keskustelupalstalle hyvä "ketjukanavisto" voisi minusta olla sellainen, että osanottajat ("kansalaiset") avaisivat paljon keskusteluketjuja samoista asioista, mistä mediassakin puhutaan. Koska ne ovat myös asioita, joita ihmiset päivän mittaan pohtivat, ja joista he voisivat hyvässä seurassa toisinaan haluta sanoa sanasen, jota ei arjessa voi sanoa, tai tule sanoneeksi.

Fiksun porukan kyseessä ollessa kanavisto saattaisi sitten edetä päivänkohtaisesta yleiseen ja periaatteelliseen.

No, muistanko väärin, mutta eikö Näkökulmalla joskus muinoin ollut sellainen "kanavisto", että jotkut käyttäjät (olisiko ollut esim. Veikko ja Untamo) avasivat ketjuja kaiken maailman päivän uutisista, jääden toisinaan jopa ilman vastauksia. Mutta kumpainenkin esim. noistakin kahdesta keskusteli myös aika abstrakteista aiheista.

No, minusta hyvä kanavisto on joka tapauksessa sellainen, että se alkaa palstan ulkopuolelta, perustuu jäsenistön aktiivisuuteen, siinä menee paljon virikkeitä, ja niistä virikkeistä fiksut osanottajat sitten saavat mieleensä kaikenlasta, kanavoiden sen myös "yleisemmäksi" keskusteluksi.
Fiksun porukan kyseessä ollessa kanavisto saattaisi sitten edetä päivänkohtaisesta yleiseen ja periaatteelliseen.


Alkuun oli idea päinvastainen. Olisi yleinen ketju, josta tarvittaessa haarauduttaisiin kapeampaan käsittelyyn. Sittemmin tulin samoille linjoillesi, tosin en ole siitä ehtinyt kirjoitella.

Kun siirrytään yleisestä kapeampaan, niin varmistuu se, ettei synnyt tuhat ketjua ja niiden periodista toistoa, vaan kaventumiselle siunaantuva osuus tulee testattua käytännössä yleisen alla. Näin säilyy järjestys.

Tosiasiassa riittävän yleisiä ketjuja on vaikea keksiä. Etenkin jos aihe on uusi. Tulisi päästä polveilemaan vapaasti ihan pienestäkin. Tämä on se järkevämpi tapa, mutta ongelmana on tosiaan foorumin ketjuräjähdys.

Ketjuräjähdys voidaan eliminoida minusta sillä, että ketjujen otsikoita muutellaan selkeästi laajemmaksi, kun laajemman nimi on selkeä. Kun on sopivan iso kanava on saatu, voi siihen yhdistellä sirpaleita, mikäli niissä ei ole aktiivialueelle ainesta.

Sanottakoon, että suoraan yleisiä on hyvä rakentaa, mikäli aihepiiri on tuttu. Esim:

IRL ja Some
Ajatuksia onnellisuudesta
Havaintoja ihmisenä olemisesta
Henkiset ominaisuudet (älykkyys, viisaus, ...)
Akateeminen maailma
Musiikki
Tiedekysymyksiä
Aivot ja aivoihin liittyvä
Kootut heitto-spekulaatiot
...

Jotta tarvittaessa voi siirtyä kapeasta  laajempaan, tulee uusi ketju löytää otsikkoa laajentamalla tai tekemällä sopivia yhdistyksiä. Tämä on välttämätöntä, ellemme halua hukkua ketjuihin. Asia on tärkeä ottaa haltuun heti alussa, sillä muuten on liian myöhäistä.
Minä ainakin vierastan noita ympäripyöreitä otsikoita, joista ei saa mitään käsitystä ketjun aiheesta tai otsikko antaa väärän vaikutelman aiheesta.

Yhtenä esimerkkinä ensin mainituista Paremman hakeminen , jonka muutamista viesteistäkään en löydä ketjun punaista lankaa. Ketjun aloitusviestissä puhtaaan äänestämisestä tulevissa vaaleissa, seuraava jonkinlaisesta rakentamisesta luonnossa (mutta viestin pohdiskelu ei kyllä muuten oikein avaudu) ja lopulta tuore uutinen liittyen evoluutiopsykologiaan.

Jälkimmäisestä esimerkkinä otsikko Ajatuksia onnellisuudesta , joka minun mielestäni antaa vaikutelman aforismiketjusta. Ainakin jos hakukone antaisi tuollaisen otsikon, niin odottaisin löytäväni aforismeja. Aloitusviesti kuitenkin oli konkreettista oman tuntemuksen pohdiskelua.


En ymmärrä Juhan huolta siitä, että ketjuja tulee liikaa. Jos joku ketju ei innosta ja jää vain aloitukseksi, ne voi myöhemmin siivota joko kokonaan pois tai johonkin "Kootut aloitukset" -ketjuun, jos aloitusviestissä tai sen saamissa vähäisissä vastauksissa on säilyttämisen arvoisia ajatuksia. Koosteessa voisi olla alkuperäiset otsikot tallella, niin ne löytyisivät jälkikäteenkin. Toki päällekkkäiset ketjut tulee heti alkuunsa yhdistää.

Mutta nykyinen politiikka latistaa intoa aloittaa mitään aihetta, jos ylläpito tulee välittömästi mestaroimaan otsikkoa, mikä voi viedä huomion aivan toisaalle kuin aloittaja on tarkoittanut.


Minusta ketjun otsikon kiinnostavuus on ensiarvoisen tärkeä. Juuri otsikko joko houkuttelee lukijaa tai sitten ei. Jos otsikko ei houkuttele, niin ei siihen kirjoituksiakaan tule. Onhan se kaupallisestikin huomattu, että uteliaisuutta herättävä lööppi saa klikkauksia, miksi niitä muuten kirjoitettaisiin? Ketjun otsikko on foorumilla se lööppi. En minä ainakaan seuraa kaikkia ketjuja. Jos ketjussa on löperö otsikko ja aloitusviestikin on sellainen, joka ei jätä kiinnostusta herättänyttä muistijälkeä, tuskin ketjuun enää palaan, mikä tietysti jossain tapauksessa voi olla sääli.

Itse asiassa olisin odottanut, radion uutisen kuultuani, että tuosta evoluutiopsykologiasta olisi tullut jonkinlainen ketju. Aihe on minulle vieras, mutta uutinen vaikutti kiinnostavalta. Nyt ainoa aiheesta kirjoitettu viesti on piilotettu löperön otsikon alle eikä välttämättä noussut riittävästi esiin, jotta olisi keskustelua syntynyt. En tosin tiedä, onko noissa meidän kirjoittajissa sellaisia, joita aihe kiinnostaa.
Hippi kirjoittaa asiaa.

Paremman hakeminen on erilainen "teemaltaan". Se liittää käsittelyyn asioita täysin eri tavalla. Kyseessä on tarve-otsikointi.

Ajatuksia onnellisuudesta on "blogimpi" ketju. Toisaalta se on vähän tarkoituskin. Sopii hyvin. Onnellisuutta on vaikea sahata loppuun, joten siitä on hyvä vähän kuin hajatella.

Kootut aloitukset -ketju on mainio. Tuo on juuri sitä linjaa, jota haetaan.

Ketjun räväkkä otsikko on toimiva. Se on realiteetti, jonka myönnän. Toisaalta se on vähän irroittelua iltalehden tyyliin. Vaarana on pitemmällä aikavälillä inflaatio. Socrates on vähän sanonut tämän tapaista kohtaloa. Eli aito perusaihe ei oikein sytytä.

Google-näkyvyyttä en lähtisi painavasti otsikoilla hakemaan. Otsikointi google-näkyvyyden takia voi olla huonontava seikka osallistumista ajatellen. Joskus voi ehkä saada aikaan houkuttelevuutta ja sopivuutta foorumille. Ei se huono olo. Jos joku osaa löytää samalla google-näkyvyyttä, en lähde estelemään aikeissa.

Jos ketju-otsikko ei ole ns lööppi, eikä se jää mieleen, niin on se hiukan huono juttu. Toisaalta foorumin eräs idea on monella muu kuin pinnallisuus. Pinnallisuus sinällään ei ole pois oleellisemman tason käsittelyltä. Oleellisuus-otsikointi voi olla jonkin verran paikkaansa veroinen.

Jonkin verran olisi hyvä nostaa esimerkkejä, jos ajatellaan jatkoa. Tärkeää on hakea hyvää linjaa (kaiken aikaa). Itselläni priorisoituu seuraavat asiat:

–  Ketjuston hallinta mielen tasolla ja sen parempi integrointi vakaisiin kirjoittelu-tarpeisiin.
–  Parempi hallinta arjen pyörityksen tasolla. Kun ketjusto on tuttu, jopa järjestelijänkin tarve vähenee.

Itselläni korostuu tuotanto-puoli. Olen itse melko tunnettu tuottaja, oltiin tuotoksista mitä mieltä tahansa. Tämä alue on omintani. On nostettu esiin mm otsikkojen räväkkyys.
Akatemiassa Juhan aloittamiin ketjuihin (9) on kirjoitettu vastauksia seuraavasti: 27 - 20 - 20 - 13 - 8 - 4 - 1 - 0 - 0. Muiden aloittamiin ketjuihin (7): 91 - 84 - 68 - 57 - 25 - 24 - 8.

Ylläpitäjä voi toki osallistua keskusteluun, mutta ei hänen vastuullaan ole olla mikään sisällön "tuottaja" siinä mielessä, että hän aloittaa ketjuja minkä ehtii. Sanoisin että kannattaa luottaa jäsenistöön, ja jos on jotain sanottavaa (jonka uskoo jäsenten ymmärtävän), niin sanoo. Mutta olen sitä mieltä että sekä mielen että arjen tasolla järjestelyt tuntuvat enemmän Juhan subjektiiviselta toiminnalta, tai itse ainakin muutun usein lukihäiriöiseksi yrittäessäni miettiä mistä on viesteissä on kyse. Kirjaimet ja sanat alkavat vilkkua silmissä, merkitys ei tunnu välittyvän.

Yleinen kohtaamattomuus ei ole uutta. Näin se on. On oman metansa arvoinen.

Oma lähestymistapani lienee vieras. Se ei välttämättä tarkoita sitä, että lähestymistapa olisi huono. On ehkä etupäässä erilainen.

Eräs suurin syy aloitteitteni vaikeuteen voi olla se, että ne ovat ehkä enemmän Kopek-tyylisempää kuin Kopekilla. Lisättäny muulla X.

Yhtenä esimerkkinä ensin mainituista Paremman hakeminen , jonka muutamista viesteistäkään en löydä ketjun punaista lankaa. Ketjun aloitusviestissä puhutaan äänestämisestä tulevissa vaaleissa, seuraava ...
Otsikon nähdessäni ensimmäinen assosiaatio oli, että siinä varmaan puhutaan parisuhdekumppanista.


Yhtenä esimerkkinä ensin mainituista Paremman hakeminen , jonka muutamista viesteistäkään en löydä ketjun punaista lankaa. Ketjun aloitusviestissä puhutaan äänestämisestä tulevissa vaaleissa, seuraava ...
Otsikon nähdessäni ensimmäinen assosiaatio oli, että siinä varmaan puhutaan parisuhdekumppanista.


No, jos yhdistää ketjun nimen siihen, että kyseessä oli tori, niin parempi parisuhde on kyllä aika passelia ketjuun. Tämä on ihan tarkoituksellista tämäntyylisissä ketjuissa.

Kyseessä on selkeä tuottaja-painotus. Hyvä, että nyt jotenkin hoksataan.

Kyseessä on subjektiivisuus, kuten Wade arveli. Liittyy tosiaan kokemus-edellä menemiseen. Kokemusten saamiseksi tulee järjestely-ajatukset sammuttaa, sillä kokemus on enemmän välitöntä. Se on läheistä ja tietysti myös sekavaa.

Tällä voi olla oma arvonsa. Ainakin on ylläpitäjä hiukan eri lailla liikkeellä tavanomaiseen nähden. Luulen, että olen kokemusten kautta orjentoituva. Siinä olisi todennäköinen selitys. Jotkut ovat kristallinkirkkaita visualisteja. Jne.

Varsin uusi tilanne kai.
"Paremman hakeminen" on tosiaan kunnon hämärryttämisketju. Niin seko, että sitä on kiva välillä kurkistella.

Itselläni priorisoituu seuraavat asiat:

–  Ketjuston hallinta mielen tasolla ja sen parempi integrointi vakaisiin kirjoittelu-tarpeisiin.
–  Parempi hallinta arjen pyörityksen tasolla. Kun ketjusto on tuttu, jopa järjestelijänkin tarve vähenee.


Tämä menee hieman ohi otsikon -vaikka sitä ei huomaa, on tämä niin sekavaa...

Taas kerran Juhaa lukiessa tulee mieleen, että kirjoittajat ovat kuin marsuja joilla Juha tekee kokeita ja joista pyrkii kasvattamaan jonkin populaation josta ei itsekään vielä tiedä minkälaisen haluaa.
Kirjoittajat kirjoittavat omiaan ja omilla tavoillaan välittämättä Juhan priorisoinneista ja yrittäen kahlata moninaisten tavoitteiden ja pyrkimysten joukossa.
Kyseessä lienee kohtaamattomuus.
Jotenkin tämä pitäisi saada rauhoittumaan.

Tuosta lainamastani Juhan priorisoinnista en saa mitään. En osaa muuttaa sitä käytännön ohjeiksi toiminnalleni.
Olen pahoillani  mutta en osaa. Ehkä ymmärsin väärin, ehkä jäsenen ei tarvitsekaan ymmärtää.
Pahoittelut siivutuksesta, mutta se nyt oli tällä kerta helpoin tie ymmärrettävän vastauksen kirjoittamiseen.


Paremman hakeminen on erilainen "teemaltaan". Se liittää käsittelyyn asioita täysin eri tavalla. Kyseessä on tarve-otsikointi.

Ei tuo käy mistään selville. Ketjun aloittajana olisi sinun pitänyt esitellä ketjun idea, jos se on joku teemaketju. Nyt kaksi ensimmäistä viestiä on "suoraan asiaan", mikä se sitten lieneekään.

Lainaus
Ajatuksia onnellisuudesta on "blogimpi" ketju. Toisaalta se on vähän tarkoituskin. Sopii hyvin. Onnellisuutta on vaikea sahata loppuun, joten siitä on hyvä vähän kuin hajatella.

Toisaalta ilman vastauksi "fiilisketjussa" se olisi ollut ihan yhtä hyvä, jos ei parempikin, koska sitä viestiä ei tarkoitettu pidemmän keskustelun aloitukseksi. Liian ylimalkaisena yksittäisenä pohdiskeluna se ei kuitenkaan herättänyt mielenkiintoa.

Ketjuja noista sekalaisista fiiliksista ja ehkä kysymys-vastaus -ketjuista kannattaa leikata vasta, kun keskustelua on syntynyt.
Harvoin (jos silloinkaan) yksittäistä viestiä kannattaa leikata uuden ketjun aloitukseksi.

Lainaus
Kootut aloitukset -ketju on mainio. Tuo on juuri sitä linjaa, jota haetaan.

Mutta vasta kun se on riittävän kauan ollut hukkaheittona. Ehkä puolen vuoden välien siivousta.

Lainaus
Ketjun räväkkä otsikko on toimiva. Se on realiteetti, jonka myönnän. Toisaalta se on vähän irroittelua iltalehden tyyliin. Vaarana on pitemmällä aikavälillä inflaatio. Socrates on vähän sanonut tämän tapaista kohtaloa. Eli aito perusaihe ei oikein sytytä.

Nyt ymmärsit liian kirjaimellisesti vertauksen lööppiin. En puhunut otsikon räväkkyydestä lainkaan, vaan tarkoitin mielenkiintoa herättävää. Se voi olla yhtä hyvin yltiöasiallisen kuivakkakin, jos aihe niin vaatii. Tärkeintä on että otsikossa nimetään käsiteltävä aihe, jotta sen voi löytää myös foorumin hakutoiminnolla, jolla haetaan otsikoista hakusanalla. Siitä on apua, jos haluaa jotain aiheesta sanoa, mutta ei muista onko aiheesta jo olemassa ketju, vai pitäisikö perustaa.

Räväkkä otsikko useinkin viittaa huumoriketjuun tai vaihtoehtoisesti vakavamman aiheen pilkkaan, ivallisuuteen. Räväkkyys asiaalueella on hyvä karkoitin.

Hyvää on se, että erilaisuuskohta on selkeästi huomattu.

Näin toimintaa voi käsitellä, tai laittaa paremminkin pohdintaan, sillä jos lähestymistapaeroja on oleellisesti ottaen, niin ne ovat luonteeltaan melko raskaita ratkaistaviksi kovin nopeasti.

Tämä olisi nyt sitä erilaisuus-metaa :) Hiton haastava juttu.


Hipille ...

Onnellisuus-sana on oleellinen. Sen alle on "pakko" saada ketju. Siinä ihan peruste sille onnellisuusketjun olemassaololle. Fiilikset ovat luonteeltaan paljon paljon fokusoimattomampi juttu.

Paremman hakeminen -ketju ei ole formaattiketju. Otsikon yleinen liittämättömyys on vahva viesti sille, että Torin ketjuun voi laittaa kaikenlaista kansalaisia palvelevaa matskua. Jos teemoitusta haluuaa tarkemmin, voi perustaa oman aiheensa. Suositeltavaa, jos tarve-perustainen tyyli ei ole itseä lähellä, vaan asioita kuvailevampi tmv.

Hukkaheittoja ei tarvitse niin usein siivoilla. Totta.

Hakutoimintojen kannalta kunnon otsikko tulisi kuvata teemaa. Tarve-perustaisissa ketjuissa tästä joudutaan tinkimään. Tarveperustaisia ketjuja ei tarvitse toisaalta olla paljoa. Ne painottuvat tarpeisiin ja tuottamiseen, joten niitä ei tarvitse oikeasti hakea ihan niin paljoa, vaan palvelevuus on enemmän tuottajalle tarkoitettua. Painotus hiukan erilainen siis.
Tämä mennyt reilun kuukauden aika Juhan foorumilla on ollut ainakin minulle kovin hämmentävä kokemus.

Vuodesta 2003 foorumeilla roikkuneena huomaankin nyt yllätteän, etten ole ikinä ymmärtänyt foorumeiden syvintä ideaa. Olen erheellisesti kuvitellut, että idea olisi keskustelussa erilaisista kiinnostavista keskusteluaiheista.  :-\ :o

No, kyseessä on erilaisuuden törmäys. Sitä on pakko käsitellä. Sivuuttaminen ei olisi hyödyllistä.

Tämäkin asia tulee aikanaan paremmin käsitellyksi. Opitaan toisistamme, tyyleistä ja näkemyksistä. Se on eräs hyvä tarkoitus.

Juu on semmoista ilmassa, että fooruminpitäjä kokeilee ideoitaan ja toiset pyrkivät keskustelemaan antamatta sen liiemmälti häiritä.

Taas huomaan ostavani Hipin ajatukset. Otsikko saisi houkutella käsiteltävään asiaan eikä hämätä.

Ketjun avaajan roolia olen ihmetellyt rönsyjen erottamisen ja kokoomaketjujen muodostamisen käytännössä. Systeemissä ei taida olla kätevää tapaa saada erotetun pätkän alkuun linkkiä paikkaan mistä irrotettu. Vapauttaisi uuden aloittajaa velvollisuudentunteesta.

Tämä mennyt reilun kuukauden aika Juhan foorumilla on ollut ainakin minulle kovin hämmentävä kokemus.

Vuodesta 2003 foorumeilla roikkuneena huomaankin nyt yllätteän, etten ole ikinä ymmärtänyt foorumeiden syvintä ideaa. Olen erheellisesti kuvitellut, että idea olisi keskustelussa erilaisista kiinnostavista keskusteluaiheista.  :-\ :o

Minä olen roikkunut Juhan foorumeilla iät ajat ja arvelin, että hyppäät ikkunasta kun kunnolla näet mitä touhua tämä on.

Ihmeen hyvin olet pärjännyt.
Juha:
Paremman hakeminen -ketju ei ole formaattiketju. Otsikon yleinen liittämättömyys on vahva viesti sille, että Torin ketjuun voi laittaa kaikenlaista kansalaisia palvelevaa matskua.

Miksi otsikko ei sitten ole "Torin sekalaiset viestit" tmv. silloin kansalainen tietäisi tasantarkkaan, mitä on odotettavissa?
Ketjun avaajan roolia olen ihmetellyt rönsyjen erottamisen ja kokoomaketjujen muodostamisen käytännössä. Systeemissä ei taida olla kätevää tapaa saada erotetun pätkän alkuun linkkiä paikkaan mistä irrotettu. Vapauttaisi uuden aloittajaa velvollisuudentunteesta.


Tärkeä käytännön pointti.

Ehkä ylläpidon tulisi laittaa linkki selkeästi aloitukseen. Aloitus jo sinällään on ylläpidon vahva kannanontto järjestyksestä, joten lisämaininta ketjun aloituskohdasta ei ole sen ihmeempi rikkomus.

Nyt ylläpito on kertonut tekevänsä itse aloituksen, mikäli aloittajan kohtaksi joutuminen tuntuu kyseenalaiselta.



Juha:
Paremman hakeminen -ketju ei ole formaattiketju. Otsikon yleinen liittämättömyys on vahva viesti sille, että Torin ketjuun voi laittaa kaikenlaista kansalaisia palvelevaa matskua.

Miksi otsikko ei sitten ole "Torin sekalaiset viestit" tmv. silloin kansalainen tietäisi tasantarkkaan, mitä on odotettavissa?

Tämä on totuttua järjestelytapaa. Se saa ehkä olla vahvinta. Lisänä tarvitaan myös tätä ilmassa olevaa "sekoa", jonka juuret johtaa eniten itse ylläpitäjään.

Vuodesta 2003 foorumeilla roikkuneena huomaankin nyt yllätteän, etten ole ikinä ymmärtänyt foorumeiden syvintä ideaa. Olen erheellisesti kuvitellut, että idea olisi keskustelussa erilaisista kiinnostavista keskusteluaiheista.  :-\ :o

Huokaan ja yhdyn tuohon tuskastuneeseen kommenttiin.

Jos minulla on mielipide tai muuten vaan haluan tuoda jotain ilmi, hankin asiasta tietoa ja faktaa. Harkitsen miten asiani esitän. Rakennan viestini.
Ennen sen lähettämistä minun pitäisi lisäksi jollain tapaa ottaa huomioon Juhan prioriteetit ja foorumin tavoitteet.
Ei, en vinoile. Myönnän vain (toistamiseen) etten osaa kun en ymmärrä.
En siis välitä niistä.
Ja ennen pitkää, sellainen ihminen on, paskat välitän muistakaan foorumin tavoitteista ja pyrkimyksistä.
En edes tiedä mistä ne löytää jos alan oikein opiskelemaan.
Lohdutan. Virallisen ohjeen mukaan :

Lainaus
Käytäntöihin ei tarvitse perehtyä tarkasti ellei erikseen halua.

Minä ainakin vierastan noita ympäripyöreitä otsikoita, joista ei saa mitään käsitystä ketjun aiheesta tai otsikko antaa väärän vaikutelman aiheesta.


Niin minäkin. Tai ei se mitään, jos otsikko antaa väärän vaikutelman aiheesta, mutta turhan helposti (ei ainoastaan tällä palstalla) käy niin, että ketjulla ei oikein ole aihetta. Konkretiaa lähellä olevat aiheet (tyyliin, "Germanwingsin perämies kiihdytti koneen nopeutta ennen törmäystä", linkki ) paremmin ohjaisivat puheenvuoroja osumaan yhteiseen maaliin. (Tietenkin, jos on jo olemassa joukko aiheita kuten "Myös psykiatrit tutkivat Lubitzin työkunnon", linkki , uutta aihetta sitten enää tarvittaisi; pikemminkin se hajauttaisi tarpeettomasti.)

Tuollaisissa uutisaiheissa voisi olla se hyvä puoli, että niistä tulee mieleen kaikenlaisia asioita. Joista kenties haluaa puhua mieleisenä pitämässään seurassa. Niin kuin tuosta lentoturmasta kenties tulee mieleen vaikka kaikenlaista turvattomuudesta, tai terrorismia vastaan suojautumisen tarkoittamattomista seurauksista. Tai vaikka mistä. Voi olla, että muistan väärin, mutta minusta Näkökulmalla tosiaan jossain vaiheessa toimi suunnilleen tällainen "systeemi".

Ja siis "terrorismia vastaan suojautumisen tarkoittamattomista seurauksista" on vain hyvin lyhyt askel varsin isoihin filosofisiin kysymyksiin. Ja "putkisto" tietenkin jatkuisi niin "korkealle" kuin osanottajajoukolla vain on rahkeita. Mutta minusta se tarvitsee virikkeikseen hieman "konkretiaa". Sellaisia aiheita, joista puhuttaessa puheenvuorojen osuminen yhteiseen maaliin on todennäköisempää.

Pahoillani, olen itse aivan kelvoton missään keskustelujen avaamisen tapaisessakaan.

Hyvä materiaalin järjestys ja käsittelyn linjat on laaja kysymys. Kyse ei ole pelkästään siitä, että tietty materiaali löytyy tietyltä alueelta kohtuullisella tarkkuudella. Foorumi ei ole kirjasto, jossa löytyvyys on ainoa arvo. Foorumi on osallistumisareena.

Tämä aihe on tosi vaikea saada kunnolla sellaiseksi, että toimivuus on maksimiantoisaa. Aikaa kannattaa kuitenkin laittaa pieneen taustapohdintaan. Varoitan vaan, ettei tästä tule niin nopeasti pihviä kuin moni luulisi.

Itse olen vahvasti valmis ottamaan vastaan erilaista ajattelua. Se antaa toisaalta taustaa tarkastella omiakin ideoita, syntymättömiä tai selkeästi muotoutumattomia tarpeita. Eiköhän tehdä tästä porukalla kiva juttu.

Asia on aika muotoutumaton. Kunnon analyysiin ei ole tosiaan mitään rahkeita. Yksioikoisuus on vaihtoehto, mutta en oikein pidä siitä ajattelun laiskuudesta, ja muutenkin vähän suurempia odotuksia. Ei paha, vaikkei lohta saisikaan täysin veneeseen. Riittää vaikka pieni pala kiduksista.

Imussa ollaan, joten eiköhän se vielä tästä ... Odotan itseltäni hyviä puheenvuoroja tämän teeman suhteen. Ehkä ei osaa odottaa niitä pikaisella aikataululla.

Vuodesta 2003 foorumeilla roikkuneena huomaankin nyt yllätteän, etten ole ikinä ymmärtänyt foorumeiden syvintä ideaa. Olen erheellisesti kuvitellut, että idea olisi keskustelussa erilaisista kiinnostavista keskusteluaiheista.  :-\ :o

Kyse onkin siitä, mitä kukin pitää keskusteluna. Oppaaksi nettikeskustelun prototyypi:

A: Eilen auringon noustua 4:30 lähdin kävelylle ja olipa kaunis kevätaamu ja linnut lauloivat

B: Ei aurinko kaikkialla noussut samaan aikaan 4:30 ja kun lähdit toisessa aikavyöhykkeesä kello oli jotain muuta.

C: Onko antaa linkkiä siihen, että linnut lauloivat vai onko tuovain sinut tavaomaista dipadaabaa.

A: Sori, kerroin vain omasta kokemuksestani.

B: Tutkitusti heikkoitsentuntoiset alkavat whinettää heti, jos heiltä vaaditaan aikuista käytöstä keskustelussa

C: B sanoi jo ytimekkäästi, mutta ihmettelen miksi täällä roikut, jos kerran et halua keskustella.


Tähän on tyytyminen enimmäkseen.

mks

http://jatkumo.net/index.php?topic=448.0
http://jatkumo.net/index.php?topic=473.0

Testeistä näyttä nyt syntyvät jonkinlainen kanavisto?

Tummasilmäsusannan ketju sisälti äänestyksen. Sen yhteyteen ei voi laittaa muita testejä. Äänestys näkyisi jokaisen muunkin testin yhteydessä, mikä voisi johtaa harhaan.

Jatkumon Persoonia -ketju on muutenkin enemmän kokonaispersooniin viittaava. Äänestyksen voi nähdä jonkinlaisena orjentaationa aiheeseen.

Testejä on paljon netissä, ja ne alkavat olla yhä parempia, joten oma ketju on niitä varten aika ok.

Ajattelin itsekkin yhdistämistä, mutta taitaa olla parempi näin. Jos ideoita, katellaan ...
Ei ollut TSS:n ketju tuo toinen.

Kamarin testit ovat suoraan ihmiseen itseensä liittyviä. Vapaalla voi hyvin olla se toinen testi-ketju, jossa on kaikkea muutakin.
No joo, selityksiä löytyy. Eihän nuo linjaukset, vai mitä ne nyt oli, ole muutenkaan pitäneet ollenkaan. Mutta antaa sitten olla.