Huom! Selaat foorumin lukualuita, joten liittymä on hiukan erilainen.

Ketju Lainaa Print

0 1 2 3 4

Musta aukko => Keskustelupalstan tuhoaminen
Tuomio oli siis sinänsä oikea, vika oli vain työtapaturmassa, että lapsi kuoli. Jopa jotakin.

Lainauksestasi ei käy kovin selvästi ilmi, että ensimmäinen kappale ei ole minun kirjoittamani. Se on nimen omaan se uutinen tai uutiseen liittyvä kommentti, jota itse kommentoin.

Minun kommenttini on, että kyseessä on työtapaturma kuten on silloinkin, kun joku kuolee putkaan. Se, että onko tuomio oikeutettu, on eri keskustelu ja siihenhän kommenttini oli tuo sarkastinen CNN-huomautus.

Tapahtuma oli paskaa, uutinen siitä oli paskaa ja muslimien leimaaminen tuon tapahtuman takia on paskaa ja sinä vihassasi ja sokeudessasi et näe sarkasmiani ja ironiaani ja jatkat paskan levittämistä. Koetahan kasvaa hiukan.


Ehkä tuota islam-keskustelua voisi siirtää niihin pariin ketjuihin, jotka jo käsittelevät asiaa.

Koska islam siinä merkityksessään kuin Huoripukkimme sitä palstalla levittää perustuu sanojen merkitysten vääristämiseen ja kielen ilmaisumahdollisuuksien järjestelmälliseen tuhoamiseen, on syytä huomata että jokainen ketju käsittelee islamia, johon tuo iilimato yleensä osallistuu.

Toisinpäin on syytä huomata, että Tahan antamassa merkityksessä islam tarkoittaa jotain sanoinkuvaamattoman vastenmielistä ja pahansuopaa, joka myrkyttää ihmisten välisen vuorovaikutuksen ja antaa aiheen myös ketjun otsikolle. On ajateltavissa se vaihtoehto, että myrkyllinen pahansuopuus ja tarkoituksellinen ymmärryksen mahdollisuuden tuhoaminen ovat kyseisen keskustelijan hengellisiä näkemyksiä, jollaisina ne siis on silloin syytä huomioida.

En, kuten tiedät, suhtaudu islamiin yhtään positiivisemmin kuin sinäkään, mutta ehkä nyt olisi aika miettiä tuota ilmaisua ja noita sanavalintoja. Bannia foorumille on ilmeisesti vaikea saada, mutta ei se mahdotonta ole. Vähän rajoitetumpaa ilmaisua ehkä monet toivovat...? "Huoripukki" ja "iilimato" eivät enää ole sitä normikeskustelua.





Sinä halpamainen saastaläjä. Häpeääkö äitisi, että puolustelet verkossa lastenmurhaajia ja kansainvälisiä rikollisorganisaatioita?

En halua olla moraalisaarnaaja, mutta nyt voisi miettiä sitä, millaista ulosantia itse kukin päästää näppäimistöltään. :-[



Mistä teitä sananvapauden vastustajia sikiää?
ei tuossa välttämättä ole kyseessä sananvapauden rajoittamisesta vaan ehkä vain käytännön neuvosta.
kuten joku voisi suositella rauhallisempaa ajotapaa, vaikka ei rikottaisikaan nopeusrajoituksia.
ei ehkä siis ihan näin kuitenkaan.
vaan jotenkin näin.

Kyllä siinä selvästi yritetään rajoittaa ihmisen ilmaisua kun ei kestetä vääriä näkemyksiä eli totuutta.
minä taas tulkitsin että toope kritisoi minun laillani maltillisuuden puutetta.
maltillisuus on järkevän keskustelun, perusteltujen mielipiteiden ja punnittujen totuuksien mahdollistaja.
ei kiihkoilu, raivoaminen tai tunteiden vallassa riehuminen.
kiihkoilua suoltavat radikaalit äärijärjestöt ja yksittäiset itsehallintansa rippeetkin menettäneet yksilöt.
se on yhtä traagista kuin heidän uhriensakin kohtalot.
omia aivojaan ei kannata ehdoin tahdoin totuttaa vihaan, siihen ehdollistuu nopeasti ja kasvava tuhon kierre on valmis.

kiihkoilu kaihtaa objektiivista totuutta. kiihkoilu on yhden totuuden uskonsoturien keino ammentaa voimaa itselleen agressiivisuuden antamalla adrenaliinilla ja väkijoukkojen tuella, jotka on peloteltu ja kiihotettu ekstaasin ja raivon partaalle. hyödyntäen myös ihmisissä olevaa vahvaa taipumusta konformisuuteen , siinä määrin että se testien mukaan vaikuttaa jopa totuuteen aistihavainnoista. kuuluisa esimerkki on myös göbbelsin puhe ”Haluatteko totaalista sotaa?” , jonka ihmiset ottivat joukolla innostuneesti vastaan. raivoisin suosionosoituksin ja jaa-huudoin.



Ehkä tuota islam-keskustelua voisi siirtää niihin pariin ketjuihin, jotka jo käsittelevät asiaa.

Koska islam siinä merkityksessään kuin Huoripukkimme sitä palstalla levittää perustuu sanojen merkitysten vääristämiseen ja kielen ilmaisumahdollisuuksien järjestelmälliseen tuhoamiseen, on syytä huomata että jokainen ketju käsittelee islamia, johon tuo iilimato yleensä osallistuu.

Toisinpäin on syytä huomata, että Tahan antamassa merkityksessä islam tarkoittaa jotain sanoinkuvaamattoman vastenmielistä ja pahansuopaa, joka myrkyttää ihmisten välisen vuorovaikutuksen ja antaa aiheen myös ketjun otsikolle. On ajateltavissa se vaihtoehto, että myrkyllinen pahansuopuus ja tarkoituksellinen ymmärryksen mahdollisuuden tuhoaminen ovat kyseisen keskustelijan hengellisiä näkemyksiä, jollaisina ne siis on silloin syytä huomioida.

En, kuten tiedät, suhtaudu islamiin yhtään positiivisemmin kuin sinäkään, mutta ehkä nyt olisi aika miettiä tuota ilmaisua ja noita sanavalintoja. Bannia foorumille on ilmeisesti vaikea saada, mutta ei se mahdotonta ole. Vähän rajoitetumpaa ilmaisua ehkä monet toivovat...? "Huoripukki" ja "iilimato" eivät enää ole sitä normikeskustelua.

Eikö teille sananvapauden vastustajille mikään riitä!?






Sinä halpamainen saastaläjä. Häpeääkö äitisi, että puolustelet verkossa lastenmurhaajia ja kansainvälisiä rikollisorganisaatioita?

En halua olla moraalisaarnaaja, mutta nyt voisi miettiä sitä, millaista ulosantia itse kukin päästää näppäimistöltään. :-[



Mistä teitä sananvapauden vastustajia sikiää?
ei tuossa välttämättä ole kyseessä sananvapauden rajoittamisesta vaan ehkä vain käytännön neuvosta.
kuten joku voisi suositella rauhallisempaa ajotapaa, vaikka ei rikottaisikaan nopeusrajoituksia.
ei ehkä siis ihan näin kuitenkaan.
vaan jotenkin näin.

Kyllä siinä selvästi yritetään rajoittaa ihmisen ilmaisua kun ei kestetä vääriä näkemyksiä eli totuutta.
minä taas tulkitsin että toope kritisoi minun laillani maltillisuuden puutetta.
maltillisuus on järkevän keskustelun, perusteltujen mielipiteiden ja punnittujen totuuksien mahdollistaja.
ei kiihkoilu, raivoaminen tai tunteiden vallassa riehuminen.
kiihkoilua suoltavat radikaalit äärijärjestöt ja yksittäiset itsehallintansa rippeetkin menettäneet yksilöt.
se on yhtä traagista kuin heidän uhriensakin kohtalot.
omia aivojaan ei kannata ehdoin tahdoin totuttaa vihaan, siihen ehdollistuu nopeasti ja kasvava tuhon kierre on valmis.

kiihkoilu kaihtaa objektiivista totuutta. kiihkoilu on yhden totuuden uskonsoturien keino ammentaa voimaa itselleen agressiivisuuden antamalla adrenaliinilla ja väkijoukkojen tuella, jotka on peloteltu ja kiihotettu ekstaasin ja raivon partaalle. hyödyntäen myös ihmisissä olevaa vahvaa taipumusta konformistisuuteen , siinä määrin että se määrää jopa aistihavaintoja. kuuluisa esimerkki on myös göbbelsin puhe ”Haluatteko totaalista sotaa?” , jonka ihmiset ottivat joukolla innostuneesti vastaan.

Ei kyllä hän julmasti halveksuu kristuksellista sananvapausperimäämme määräilemällä täällä mitä saa kirjoittaa ja mitä ei.
Onneksi heitä ei ole montaa. Muuten olisimme keharimaa.


Ei kyllä hän julmasti halveksuu kristuksellista sananvapausperimäämme määräilemällä täällä mitä saa kirjoittaa ja mitä ei.
Onneksi heitä ei ole montaa. Muuten olisimme keharimaa.
millä tavalla määräilee?
miksi olisimme keharimaa jos useimmat meistä kritisoisivat kiihkoilua?



Ei kyllä hän julmasti halveksuu kristuksellista sananvapausperimäämme määräilemällä täällä mitä saa kirjoittaa ja mitä ei.
Onneksi heitä ei ole montaa. Muuten olisimme keharimaa.
millä tavalla määräilee?
miksi olisimme keharimaa jos useimmat meistä kritisoisivat kiihkoilua?

No esittää että ei saisi näkemyksiään esittää vapaasti. Tuomme kehitysmaalaisuutta tänne jos alamme kehitysmaalaisiksi.




Ei kyllä hän julmasti halveksuu kristuksellista sananvapausperimäämme määräilemällä täällä mitä saa kirjoittaa ja mitä ei.
Onneksi heitä ei ole montaa. Muuten olisimme keharimaa.
millä tavalla määräilee?
miksi olisimme keharimaa jos useimmat meistä kritisoisivat kiihkoilua?

No esittää että ei saisi näkemyksiään esittää vapaasti. Tuomme kehitysmaalaisuutta tänne jos alamme kehitysmaalaisiksi.

Laikahan on koko ajan vaatinut toimenpiteitä Tahan sananvapauden rajoittamiseksi eli hänestä tämä sotku on lähtöisin.




Ei kyllä hän julmasti halveksuu kristuksellista sananvapausperimäämme määräilemällä täällä mitä saa kirjoittaa ja mitä ei.
Onneksi heitä ei ole montaa. Muuten olisimme keharimaa.
millä tavalla määräilee?
miksi olisimme keharimaa jos useimmat meistä kritisoisivat kiihkoilua?

No esittää että ei saisi näkemyksiään esittää vapaasti. Tuomme kehitysmaalaisuutta tänne jos alamme kehitysmaalaisiksi.
"esittää että ei saisi" on aika lavea muotoilu. tarkennatko hiukan mitä tarkoitat sillä?
kukaan meistä ei ole vapaa tekemään mitä huvittaa, ellemme ole täysin vastuuttomia.
sananvapaudenkaan täydelliselle vapaudelle ei löydy perusteluja.

sanktioiden uhalla kieltäminen on eri asia kuin toivominen, ehdottaminen, perusteltu kritisoiminen, anominen, pyytäminen, vastakkaiseen kannustaminen, toruminen, neuvominen, valistaminen, jne..

täällä määräävässä asemassa on vain palstan ylläpitäjä ja viranomaiset.

tarkennatko vielä, miten kehitysmaat liittyvät tähän?





Ei kyllä hän julmasti halveksuu kristuksellista sananvapausperimäämme määräilemällä täällä mitä saa kirjoittaa ja mitä ei.
Onneksi heitä ei ole montaa. Muuten olisimme keharimaa.
millä tavalla määräilee?
miksi olisimme keharimaa jos useimmat meistä kritisoisivat kiihkoilua?

No esittää että ei saisi näkemyksiään esittää vapaasti. Tuomme kehitysmaalaisuutta tänne jos alamme kehitysmaalaisiksi.

Laikahan on koko ajan vaatinut toimenpiteitä Tahan sananvapauden rajoittamiseksi eli hänestä tämä sotku on lähtöisin.

Eikä pelkästään vaatinut, vaan käyttää verbaalista väkivaltaa minua kohtaan, kuten tekee pari muutakin täällä.

Keskustelu keskustelusta ja keskustelijoista tulee käydä keskitetysti. Aihetta varten ei kannata rakentaa suurta määrää ketjuja.

Tässä ketjussa voi olla epäasiallista käsittelyä, joten siirrän ketjun Mustaan Aukkoon.

0 1 2 3 4