Huom! Selaat foorumin lukualuita, joten liittymä on hiukan erilainen.

Ketju Lainaa Print

Ketjukaiset => Donald Trump, republikaanien presidenttiehdokas?

Kukaan ei tiedä, onko Trump ehdokkaana seuraavissa Ydysvaltain presidentin vaaleissa paitsi Jatkumo ja jotkut sen jäsenet.

Vallasta on tuskallista luopua, kun sitä tarpeeksi saa. Eli eiköhän sitä uutta kautta tavoitella, jos jonkunlaisessa kondiksessa ollaan.

Hyvin harva on historiankaan mukaan luopunut vapaaehtoisesti vallasta, sitä saatuaan.
http://fivethirtyeight.com/features/why-fivethirtyeight-gave-trump-a-better-chance-than-almost-anyone-else/

Tässäpä kattava anaaliyysi pieleen menneistä galluoeista. Tekijänä eräs parhaiten Trumpin mahdollisuuksia ennustaneista tahoista - Fivethirtyeight.

Voisin kohteliaasti tehdä ransk. viivoilla jotain tiivistelmää, mutta olen älypuhelimella, enkä pysty näpyttelemään.

http://fivethirtyeight.com/features/why-fivethirtyeight-gave-trump-a-better-chance-than-almost-anyone-else/

Tässäpä kattava anaaliyysi pieleen menneistä galluoeista. Tekijänä eräs parhaiten Trumpin mahdollisuuksia ennustaneista tahoista - Fivethirtyeight.

Voisin kohteliaasti tehdä ransk. viivoilla jotain tiivistelmää, mutta olen älypuhelimella, enkä pysty näpyttelemään.

Trump osoitti, että jopa presidentiksi voi päästä vimmatulla työllä aika toivottomasta asemasta. Hän jaksoi kampanjoida mielettömästi tärkeimmissä vaa'ankieliosavaltioissa.

Demokraattien puolella puhuttiin paljon n.s. ruohonjuurityöstä , jonka piti ratkaista vaali Clintonille, mutta näköjään sen vaikutus jäi oletettua pienemmäksi.

Etukäteen puhuttiin, että Trumpilla on kapea käytävä presidentiksi. Kyllä hän sitä käytävää loistavasti seurasi.


http://fivethirtyeight.com/features/why-fivethirtyeight-gave-trump-a-better-chance-than-almost-anyone-else/

Tässäpä kattava anaaliyysi pieleen menneistä galluoeista. Tekijänä eräs parhaiten Trumpin mahdollisuuksia ennustaneista tahoista - Fivethirtyeight.

Voisin kohteliaasti tehdä ransk. viivoilla jotain tiivistelmää, mutta olen älypuhelimella, enkä pysty näpyttelemään.

Trump osoitti, että jopa presidentiksi voi päästä vimmatulla työllä aika toivottomasta asemasta. Hän jaksoi kampanjoida mielettömästi tärkeimmissä vaa'ankieliosavaltioissa.

Demokraattien puolella puhuttiin paljon n.s. ruohonjuurityöstä , jonka piti ratkaista vaali Clintonille, mutta näköjään sen vaikutus jäi oletettua pienemmäksi.

Etukäteen puhuttiin, että Trumpilla on kapea käytävä presidentiksi. Kyllä hän sitä käytävää loistavasti seurasi.
Kys. artikkeli ei yritä vastata mikä Trumpin tai kenttäväkensä ominaisuus selittää menestystään. Vaan siinä otetaan kantaa gallupien virheisiin ja sokeisiin pisteisiin.
Pojot  socrateelle uskollisesta Trumpin kannatuksesta.

En kyllä olisi uskonut, mut näin nyt kävi.



http://fivethirtyeight.com/features/why-fivethirtyeight-gave-trump-a-better-chance-than-almost-anyone-else/

Tässäpä kattava anaaliyysi pieleen menneistä galluoeista. Tekijänä eräs parhaiten Trumpin mahdollisuuksia ennustaneista tahoista - Fivethirtyeight.

Voisin kohteliaasti tehdä ransk. viivoilla jotain tiivistelmää, mutta olen älypuhelimella, enkä pysty näpyttelemään.

Trump osoitti, että jopa presidentiksi voi päästä vimmatulla työllä aika toivottomasta asemasta. Hän jaksoi kampanjoida mielettömästi tärkeimmissä vaa'ankieliosavaltioissa.

Demokraattien puolella puhuttiin paljon n.s. ruohonjuurityöstä , jonka piti ratkaista vaali Clintonille, mutta näköjään sen vaikutus jäi oletettua pienemmäksi.

Etukäteen puhuttiin, että Trumpilla on kapea käytävä presidentiksi. Kyllä hän sitä käytävää loistavasti seurasi.
Kys. artikkeli ei yritä vastata mikä Trumpin tai kenttäväkensä ominaisuus selittää menestystään. Vaan siinä otetaan kantaa gallupien virheisiin ja sokeisiin pisteisiin.

Käsitin kyllä sen, mutta ne liittyvät löyhästi toisiinsa. Valtakunnalliset gallupit eivät menneet sen enempää pieleen kuin 4 vuotta sitten, jolloin ne näyttivät hyvin tasaista ja Obama voitti muistaakseni melkein 4℅:lla. Sen sijaan huomionarvoista oli niiden suuret erot, LA Timesin saattoi näyttää Trumpille +5 ja samaan aikaan tehty NBC: n -7 ellei enemmänkin.

Itselleni jäi vaikutelma, että RealClearPoliticsin keskiarvoon eksyi vähemmän muissa medioissa näkyneitä Trumpille hyviä polleja kuin Clintonille hyviä vaikka tuo LA siellä olikin. Sehän oli tehty toisin kuin useimmat muut niin, ettei otos vaihtunut, vaan samat reilut tuhat ihmistä vastasi kyselyyn toistuvasti ja näytti suurimman osan ajasta Trumpin voittoa.

Osavaltiotasolla gallupit menivät paikoin enemmän pieleen, mihin saattoi osaltaan vaikuttaa Trumpin hirvittävä viime päivien kampanjointi ratkaisupaikoissa, joka ehti näkyä vain hiukan joissain vaa' ankieliosavaltioissa tehdyissä gallupeissa. Siis ehkä jotenkin " laahasivat" jäljessä.
Miksi yleensäkin kannattaa joidenkin tahojen, myöskin täällä Suomessa tilata ja maksaa surkeista Gallup-tutkimuksista, jotka voi heittää saman tien roskiiin aivan vääränlaisina verrattuna toteutunutta ?

Suomen Hallituskin teettää niitä sun näitä tutkimuksia ja Gallupeita ikään kuin liukuhihnalta heitettäväksi jorpakkoon ?
..........

-  Luoja minua varjelkoon, vaikka epäluuloisena uumoilen näin, ilman tutkimusta tai Galluppeja kaikesta toteutuneesta ?
Yksi todella outo ilmiö oli se, että kun luin jostain muusta mediasta (verkkouutiset, iltis tms), että esim Reutersin gallupissa Trump johtaa 47℅-45℅ ja vähän ajan kuluttua saman teettäjän gallup ilmestyi RealClearPoliticsin sivulle, tulokseksi ilmoitettiin tasan tai Clintonille +1. Tämä kuvio, jonka syytä en tiedä, toistui varsinkin vaalien lähestyessä yhä useammin.

Yleensäkin gallupit perustavat ennustusmallinsa vanhalle - millepä muulle voisivatkaan - ja suuren muutoksen ennustamisen tarkkuus on heikkoa. Muutos tässä oli Trumpin menestyksekäs hyökkäys poliittista eliittiä vastaan, myös konservatiivista. Rahan kieli puhuu.

En ole sattunut huomaamaan tietoja äänestysprosentista nyt ja aikaisemmin. Olen luulossa että on yleensä ollut Yhdysvaltain vaaleissa aika alhainen. Kampanjan loppuvaiheessa äänestäjiä ei tavoiteltu vastaleiristä vaan äänestämistä epäröivistä ja passivoimaan vastaleirin äänestäjiä loanheitolla. Siinä kunnostautui erityisesti Trump, mutta ei ole puhtaan jauhot pussissa toisellakaan puolen. Kolmas presidenttikausi demokraateille peräkkäin ei olisi ollut tavanomaista ja siihen nähden Clintonin suurempi äänimäärä aika hyvä saavutus. Taitaa kyllä mennä Trumpia kohtaan tunnetun inhon piikkiin. Ja vähän on siitä iloa, kun Trump tuli valituksi.
Äänestyspaikkojen pitkistä jonoista pauhattiin, mutta lopulta äänestysaktiivisuus taisi jäädä alhaisemmaksi kuin yleensä on ollut.

Clinton sai kuulemma 10 miljoonaa ääntä vähemmän kuin Obama viime vaaleissa ja kertoohan se jotain. Sähköpostijupakan uudelleen tutkiminen tuskin vaikutti merkittävästi, Trumpin nousu gallupeissa alkoi jo ennen sitä ja pikemminkin lopahti, kun tutkinta alkoi.

Clintonin kampanjatilaisuuksissa kävi kuulemma heikosti väkeä paitsi muutamassa viimeisessä.

Clintonista levitetty törky sai aika huonosti näkyvyyttä jenkkien mediassa verrattuna Trumpin kourimissyytöksiin. Sikäli Clintonin olisi luullut pärjäävän paremmin ja valkoisten naisten joukosta Trumpille tullut 53℅:n äänipotti oli jättiyllätys ja ratkaisi vaalit.
Trumpia kannattavat Ku Klux Klan.
Ja socrates.

Trumpia kannattavat Ku Klux Klan.
Ja socrates.

KKK:lla ja socrulla oli molemmilla suurin piirtein yhtä paljon sananvaltaa vaaleissa.

Veikkaan, että Trumpin kannattajakunta oli paljon heterogeenisempi kuin mitä on annettu ymmärtää. Katsotaan kun keretään.

valkoisten naisten joukosta Trumpille tullut 53℅:n äänipotti oli jättiyllätys

Yllättävää, mutta lännen ihmemaassa mikään ei lie mahdotonta.
Väestöryhmittäisiä kuvitteellisia valitsijamiesjakaumia ennen äänestyspäivää: http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/ryhmat%20usa-57345
Trumpin suosio valkoisten miesten keskuudessa oli paljon ylivoimaisempi (92%), erityisesti vähän koulutettujen.
Nainen oli kai ensimmäistä kertaa ehdollakaan.


Trumpia kannattavat Ku Klux Klan.
Ja socrates.

KKK:lla ja socrulla oli molemmilla suurin piirtein yhtä paljon sananvaltaa vaaleissa.

Äläs nyt, tätä foorumia seurataan laajasti.

Uskon että KKK:n kannattajat ovat ylpeitä siitä, että Trump ajaa heidän kannattamia arvoja.  Niinkuin socrateskin. Uskon, että socrateen kautta saamme jatkossa tutustua perusteellisesti Trumpin arvoihin ja etiikkaan.



Trumpia kannattavat Ku Klux Klan.
Ja socrates.

KKK:lla ja socrulla oli molemmilla suurin piirtein yhtä paljon sananvaltaa vaaleissa.

Äläs nyt, tätä foorumia seurataan laajasti.

Uskon että KKK:n kannattajat ovat ylpeitä siitä, että Trump ajaa heidän kannattamia arvoja.  Niinkuin socrateskin. Uskon, että socrateen kautta saamme jatkossa tutustua perusteellisesti Trumpin arvoihin ja etiikkaan.

Jees, just näin.

Jatkumon parahin politiikan tuntija, jäsen socrates tulee jatkossa olemaan merkittävä tekijä kun vedellään ja ounastellaan maailman politiikan suuria suuntaviivoja kansainvälisellä tasolla.

Pitäisikö meidän yrittää saada/toimittaa hänet täältä myös TV ykkösen politiikan asiantuntijan apulaiseksi ?



Hyvä pointti. Sitten voi miettiä sitäkin, millaisia aggressioita Trumpin äänestäjissä ehkä syntyy siinä vaiheessa kun arki koittaa ja törmätään politiikan realiteetteihin.

Tuskinpa paljon syntyy. Trump herättää paljon enemmän kielteisiä kuin myönteisiä tunteita - aivan kuten Clintonkin. Ei Trumpin äänestäjien valtaosa välttämättä välitä miehestä paljoakaan, vaan pitää tätä vain Hillarya vähemmän huonona, mihin ei paljoa vaadita...

Kyllä USA:ssa oikeat levottomuudet ovat mahdollisia, mutta en ensimmäisenä usko niiden syttyvän valitun presidentin kannattajien toimesta, sillä hehän voittivat. Black Lives Matter-liike on käsittääkseni tällä hetkellä todennäköisin, mutta muitakin löytyy.

Onko siis mielestäsi kaikkine väärässä, jotka selittävät Trumpin menestystä sillä tyytymättömyydellä, joka ei ole tähän mennessä päässyt ääneen, mutta jonka Trumpa nyt taitavasti valjasti puolelleen? Se ei olekaan juuri mitään, vaan unohtuu saman tien? Ne keskilännen työttömiksi jääneet duunarit, joiden amerikkalainen unelma on mennyt rikki, eivät oikeastaan olekaan erityisen vihaisia. Kunhan vähän hyvällä kiihotuksella jaksavat hetken elämöidä. Ja jatkavat sitten elämäänsä hiljaisina edelleen. Voi olla niinkin.


Onko siis mielestäsi kaikkine väärässä, jotka selittävät Trumpin menestystä sillä tyytymättömyydellä, joka ei ole tähän mennessä päässyt ääneen, mutta jonka Trumpa nyt taitavasti valjasti puolelleen?

Eivät väärässä, mutta ehkä epätarkkoja. Nyt käydyissä vaaleissa äänestysprosentti oli 56,9%, 2012 se oli 54,9% ja 2008 Obama-huumassa 58,2%. Ei Trump siis välttämättä saanut kovin paljon nukkuvia aktivoitua.

Mielenkiintoista on, että muut puolueet ovat lisänneet kannatustaan aika paljon. 2008 demokraatit ja republikaanit saivat yhteensä 98,6% äänistä, 2012 98,3% ja nyt 95,1%. Tämä samaan aikaan, kun vaaleissa molemmat pääehdokkaat ovat äärettömän epäsuosittuja, minkä luulisi lisäävän heidän äänimääräänsä taktisen äänestämisen takia. Tiedä vaikka USA:n puoluejärjeselmä muuttuisi lähitulevaisuudessa.

Ei Trump siis välttämättä saanut kovin paljon nukkuvia aktivoitua.
Eipä niin; pikemminkin moni perinteisesti demokraatteja äänestävä jätti äänetstämättä; silti Hillary näyttäisi saaneen ainakin kaksi miljoonaa ääntä enemmän, kuin Trump. Taitaa olla jo viides kerta Yhdysvaltain historiassa, kun enemmän ääniä saanut jää rannalle. Demokratiaa?
Lainaus

Tiedä vaikka USA:n puoluejärjeselmä muuttuisi lähitulevaisuudessa.
Sopii toivoa, vaikka itse en usko tähän. Paikallisista erikoisuuksista voisi mainita vielä government shutdownin.
Trumpin kampanja oli merkittävästi kustannustehokkaampi, kuin Hillaryn (Erään arvion mukaan sai äänen 63% halvemmalla). Viimeksi vähemmän rahaa käyttänyt ehdokas on voittanut vaalit 1950-luvulla; tyypillisesti voittaja on se, joka käyttää myös eniten rahaa.

Tästähän tässä on puhuttu, että Trumpin voitto oli vähän samanlainen, kuin Persujen "Jytky" meillä.

Onko kuitenkin niin, että populistinen politiikko ja politiikka on tullut jäädäkseen ikiajoiksi, koska tunnistan tämän jo Tsaarien,  sekä Hitlerin aikoihin verrattuna. Maalliset olosuhteet olivat toki erilaiset, mutta suuri kansanosa lähti tavallaan innostajiensa mukaan parantaakseen elin olojaan.

Hyvällä demagogilla on aina ollut kysyntää.

Silloinen ns. Some tieto kulki vain hitaammin paikasta toiseen, mutta sai jostain aina kuitenkin kannatusta riittävästi, niin että vallankeikaus onnistui.

Kuinka pian sitten kyllästyvät, jos ei Trump kykene täyttämään aivan ainukaistakaan lupaamaansa "parannusta" nykyoloihin ?
Trumpin voitto oli tuhatkertainen jytky verrattuna persujen taannoisen vaaliyllätykseen. Sitä pidettiin niin epätodennäköisenä, että kuulemma jotkut vedonlyöntitoimistot maksoivat Clintonille lyötyjä vetoja jo ennen vaaleja.

Trumpin vaalikampanja oli täynnä sellaisia vastuksia, joista yhteenkin normiehdokas olisi kaatunut. Verratkaapa vaikka neljän vuoden takaiseen " pizzakeisari" Herman Cainiin, jonka muutama kopelointisyyte kaatoi alkumetreillä.

Trump on virkaanastujaisten jälkeen yritettävä pikimmiten saada valtiovierailulle Suomeen.
Ei Trump äänissä mitään jytkyä saanut vaan vähemmän, kuin Hillary.

Kaksi huonoa ehdokasta, joka tapauksessa.

Trumpin voitto oli tuhatkertainen jytky verrattuna persujen taannoisen vaaliyllätykseen. Sitä pidettiin niin epätodennäköisenä, että kuulemma jotkut vedonlyöntitoimistot maksoivat Clintonille lyötyjä vetoja jo ennen vaaleja.

Trumpin vaalikampanja oli täynnä sellaisia vastuksia, joista yhteenkin normiehdokas olisi kaatunut. Verratkaapa vaikka neljän vuoden takaiseen " pizzakeisari" Herman Cainiin, jonka muutama kopelointisyyte kaatoi alkumetreillä.

Trump on virkaanastujaisten jälkeen yritettävä pikimmiten saada valtiovierailulle Suomeen.

Ja taas tänne Raumalle. Muistan vierailun ilmiselvästi, en sentään kätellyt Donaldia, enkä ole Kontto.

-– Olin Toivosen Villen kanssa vieraita Helsingin lentokentältä noutamassa. Trump kysyi ensimmäiseksi eikö meillä ole helikopteria Raumalle menoa varten. Tähän keksin silloin jonkin hätävalheen, miksi tulimme autolla vastaan. Onneksi meillä silloin oli sentään Cadillac, vaikkakin vähän pientä mallia. Kelpasi kuitenkin, kertoo Kontto.

Hän on täällä vieraillut aiemminkin https://ls24.fi/uutiset/donald-trump-kavi-raumalla-laivakaupoilla-nayttelijavaimo-naytti-poseeraamisen-mallia
.............

Hianoo, mitenköhän tuo linkkaus nyt meni, täytyy kysyä äidiltä, jos hän elää ?

Ei Trump äänissä mitään jytkyä saanut vaan vähemmän, kuin Hillary.

Kaksi huonoa ehdokasta, joka tapauksessa.

Etukäteen oli selvää, että väkirikas Kalifornia äänestää valtavalla enemmistöllä Clintonia, mistä ne Trumpin ylittävät äänet kertyvät. Yhtä selvää kaikille oli valitsijamiessysteemi, jonka mukaan molemmat suunnittelivat kampanjansa ja siinä Trump oli mestari ja paljon jaksavampi.

Trumpin jytky oli mieletön ottaen huomioon häntä vastustavat tahot sekä kenttätyön ja rahoituksen epäsuhta.

Saska Saarikoski kunnostautui erinomaisena ennustajana, kun twiittasi Trumpin kampanjan alussa, että Trump on pelle, jonka voittomahdollisuus on 0,0℅.

Trumpin jytky oli mieletön ottaen huomioon häntä vastustavat tahot sekä kenttätyön ja rahoituksen epäsuhta.
Nimen omaan mieletön, koska yli puolet äänestäneistä edusti samalla sitä vastustavaa tahoa. :)


Trumpin jytky oli mieletön ottaen huomioon häntä vastustavat tahot sekä kenttätyön ja rahoituksen epäsuhta.
Nimen omaan mieletön, koska yli puolet äänestäneistä edusti samalla sitä vastustavaa tahoa. :)

Vastustajilla tahoilla tarkoitin tietenkin valtavaa määrää vaikutusvaltaisia ihmisiä mitä erilaisimmilta aloilta, jotka vähintäänkin antoivat tukensa Clintonille, mutta yleensä myös solvasivat Trumpia. Siihen nähden kokonaisäänimäärän tappiolla Clintonille ei ole hölkäsen pölähtävän merkitystä.

Omapa ongelmasi, kun ei löydy kanttia myöntää, että erehdyit Trumpin mahdollisuuksien suhteen ja möliset sopulilauman mukana Trumpin kelvottomuutta.
Tietenkin, tietenkin. :)

Ei minulla ole henkilökohtaista ongelmaa siinä, miten Yhdysvalloissa vähemmän ääniä saaneesta voi silti tulla presidentti. Yhdysvaltalaisilla on. :)