Huom! Selaat foorumin lukualuita, joten liittymä on hiukan erilainen.

Ketju Lainaa Print

0 1

Ketjukaiset => Valta, vastuu, vapaus ((rakenteet, rakentelu, rakentautuminen))
Uskomatonta, mitä kaikkea jotkut itselleen yksinkertaisistakin asioista sepittelevät. Jos itse uskot edellä toteamaasi niin sinulla on semmoinen pikku ongelma, että siihen ei usko kukaan muu, eikä tämä elämä toimi muutenkaan noin.

Tämä tästä. Olet toivoton tapaus.

Foorumin on toimittava yhteisönä. Ylläpito voi tehdä sen osana osuutensa, tosin vain kun se aidosti ja itsenäisesti ajattelee, tai lopettaa fooruminsa, mikäli se syttyy liian pahasti tuleen.

Lopettaminen ei auta pitemmän päälle kanssakäymisongelmissa, vaikka ongelmat voivatkin lakata ilmenemästä. Foorumin lopettaminen tai banni voi joskus antaa asioille sopivaa väljyyttä. Vaikea uskoa noihin, ellei uutta sopivaa jatkoa aiota yrittää tosissaan uusilla voimilla ja ideoilla. Uusi startti uusin ihmisin ja ideoin voi alkaa yleensä enemmän puhtaalta kuin saman ihmisen bannien jälkeinen touhu.

Näkkärin jälkeen sanoin sitoutuvani tähän foorumiin, eikä tilanne ole muuttunut. Tätä nyt sitten aika, jonka pituutta en etukäteen lähde arvailemaan. Hakeviin puitteisiin olen sitoutunut. En muuhun. Näyttää siltä, ettei Socrates ole kaukana linjoistani. Henkilökohtaista skismaa on, mutta se on oma juttunsa.

Näkkärillä pyörittelin metaa. Banneihin en suhtautunut täysin tyrmäävästi, tosin en niitä kellekään koskaan ehdottanut. Halusin eniten asioiden läpikäyntivapautta. Halusin myös aidosti itseä kiinnostavaa keskustelua ja tilaa siihen.

Aito demokratia ilman asioiden tehokasta tai tehokkuuteen pyrkivää vuorovaikutusta ei ole mahdollinen. Oikea demokratia on kohden parempaa vakautta ja samalla kohden antoisuutta. Vain tämän takana olen. Liika paineistus ei aina viittaa siihen, että jotain parempaa haettaisiin. Mitään valtamonpolia ei tarvita, enkä siinä halua olla. Foorumin lopettamisvalmius on suurin vallankäytön välineeni, tosin mahdollinen jatkaja saa vapaasti jatkaa omin ideoin.

Ehkä siinä ajatukseni eroaa yleisestä siinä, etten halua modena hoidella ketään erikseen pois. Jos foorumi aikoo olla muu kuin tietyn kansaosan eliittiklubi, niin täällä täytyy pärjätä pahimpienkin kanssa. Keinoista voi toki jutella. Jos aikoo räyhätä itseään vahingoittavasti jonkun sopivan inhokin kanssa, niin siihenkin on vapaus, tosin ehkä kitkallisena ja jonkin paheksunnan hintaisena. Vetäytyjä voi olla nössö tmv, mutta mm tyhmyys ja hulluus voi jäädä sen toisen kannettavaksi.

Itse olen ollut paljon kiusattuna ajatusteni ja toimintatapani johdosta. Myös syystä. On karsinoitu ylläpidon toimesta, jne. En minä koe mitään halua säästää ketään tästä, tosin en itse ylläpitäjänä aio asettaa mitään lisävaikeutusta painetuille ja alakynnessä olijoille, ellei erityissyytä.

Joku ajattelee, että jollakulla tulisi olla ote siihen selkeään pahikseen. Vähintään ylläpidon tulisi hoidella pahimmat. Minusta selkeää pahista ei ole osoitettavissa. En pysty näkemään maailmaa noin yksioikoisesti. Jos olen ylläpitäjä, en ota vastaan sellaisia ratkaisijan valtuuksia, joiden takana en voi olla. Jos joku on selvän selkeästi mahdoton, niin samalla on tästä yhteisöstä, joten parempi tulla toimeen aikaansaannostensa kanssa, kun se yhdessä voidaan tehdä.
Jos olen ylläpitäjä, en ota vastaan...

Olet jo, etkä voi kieltäytyä juridisesta vastuusta.

"Viestin mahdollisesta lainvastaisesta sisällöstä vastaa se, jota rikoslain mukaan on pidettävä rikoksen tekijänä tai siihen osallisena. Rikoslain yleisten oppien mukaan määräytyy näin ollen myös portaalin tai keskustelupalstan ylläpitäjän vastuu siinä julkaistujen viestien sisällöstä. Palstan ylläpitäjän rikosoikeudellinen vastuu voi tulla arvioitavaksi, jos tämä esimerkiksi sallii palstan muodostuvan rikollisten viestien julkaisukanavaksi."

Näyttää siltä, ettei Socrates ole kaukana linjoistani. Henkilökohtaista skismaa on, mutta se on oma juttunsa.

Etkö sinä millään opi.
Älä ihmeessä mene socrateen linjoille. socrateen tarkoituksena on aina foorumin tuhoaminen, keksityt klikit ja muiden juonet ovat peitetarinoita.
socrates ruikuttaa ja listaa nimimerkkejä jotka tulee bannata ja muiluttaa. Sama neropatti julistaa foorumihallinnon yleisissä opeissaan ettei ketään saisi bannata.
Tarkoitus pyhittää keinot.

Socrates on kyllä säpinänhakuinen.
Foorumi on ihme korvike muulle elämälle.

Itse en ymmärrä tekemällä tehtyä säpinää tai sen ylläpitoa.
Tarvitsija voisi hiukan miettiä, että voiko elämää järjestellä jotenkin muuten.

Eräs vaihtoehto on, että viestit rotatoisi pimentoon jonkin aikaviipeen jälkeen. Silloin automatiikka huolehtii systeemaattisesti siitä, ettei ylläpitäjälle koidu suurta säilyttämiseen liittyvää ongelmaa viesteistä.

Käytännössä foorumi pitäis ehkä koodata itse.

Hyvää rotatoinnissa olisi se, että kanssakäymiselle ei ehkä tulisi niin suurta hallaa kuin mitä luullaan. Suurin hyöty foorumitoiminnassa saavutetaan vuoropuhelijoiden kesken. Lukija on aika pitkälle paitsi kaikesta, vaikka toisin hän voi luulla.
Eräs vaihtoehto on, että viestit rotatoisi pimentoon jonkin aikaviipeen jälkeen. Silloin automatiikka huolehtii systeemaattisesti siitä, ettei ylläpitäjälle koidu suurta säilyttämiseen liittyvää ongelmaa viesteistä.

Miten tuota ei kukaan muu ole ennen keksinyt?

Miten tuota ei kukaan muu ole ennen keksinyt?


Ei tuo ole mikään vahva peruste millekään. Suuntaa siitä voi ottaa jos haluaa.

Ajatus voi kyllä joiltain osin olla järjetön tai huono. Puolensa siinä joka tapauksessa on.
Puolensa siinä joka tapauksessa on.

Etkö oikeasti tajua, että olet ylläpitäjä ja että ylläpidolla on Suomen lain mukaan velvollisuuksia?

Vaikutat yksinkertaiselta. Ehdotushan oli velvollisuuksien hoidon suuntaan.


Socrates on kyllä säpinänhakuinen.
Foorumi on ihme korvike muulle elämälle.

Itse en ymmärrä tekemällä tehtyä säpinää tai sen ylläpitoa.
Tarvitsija voisi hiukan miettiä, että voiko elämää järjestellä jotenkin muuten.

Yleiskeskustelufoorumi poikkeaa tai oikeammin sen tulisi poiketa muista yhteisöistä siinä, että siellä kohtaavat täysin vastakkaiset näkemykset ja ihmistyypit eikä sen ole tarkoitus tuottaa voittoa tai mitään muuta konkreettista. Siksi on virhe verrata adminin roolia kahvilan pitämiseen tms. Valitettavasti foorumeiden hallinnoijat eivät tätä ymmärrä, vaan heidän toimintaansa leimaa pyrkimys helposti hallinnoitavaan ja tasavahvoja konflikteja välttämään foorumiin, jolloin he yleensä luovuttavat vallan jonkun mielipidejohtajan ympärille muodostuneelle klikille.

Käytännössä siis foorumin perustajat toimivat kuin yritysjohtaja vaikka yleisesti luullaan heidän toimivan ylevämpien periaatteiden mukaan.

Valitettavasti foorumeiden hallinnoijat eivät tätä ymmärrä, vaan heidän toimintaansa leimaa pyrkimys helposti hallinnoitavaan ja tasavahvoja konflikteja välttämään foorumiin, jolloin he yleensä luovuttavat vallan jonkun mielipidejohtajan ympärille muodostuneelle klikille.

Käytännössä siis foorumin perustajat toimivat kuin yritysjohtaja vaikka yleisesti luullaan heidän toimivan ylevämpien periaatteiden mukaan.


En rupea typeräksi brutaalikoksi heitä kohtaan, jotka ottavat itselleen vallan tyrannisoida. Maksakoon "ilostaan".

Socrates. Ootko koskaan tullut miettineeksi sitä, miten on paras vierittää vaiva sille, joka on typerä niin, että typeryys on maksunalaista? Mielestäni saa olla typerä, mutta sille on järkättävä kunnon hinta. Järjestely ei ole niin yksioikoinen mitä luulet.

Jos vallassa on ISIS tmv, jopa lainmukainen tyrannitaho, niin se on koko yhteisön tehtävä laittaa valtajärjestys paremmalle tolalle. Aito tehtävä, eikä kaukana reaalin tarpeista. Ei ole ylläpidolle yksinomaan järkättävä asia. Jos ylläpito ei ole mukana klikkien taltuttamisessa jollain tapaa, niin se ei tietysti ole hyvä.

Minä en yksin rupea yhteisön asioita hoitamaan. Eiköhän tää ole aika selkeä juttu. Jos tyrannoi, niin sitten olkoon vereslihalla, turhautunut, jne ... Tyhmää olla näissä sanktioissa yksioikoinen, jolloin asiat oikeasti vinoutuu. Fiksuutta, fiksuutta, ... (F3).


Vaikutat yksinkertaiselta. Ehdotushan oli velvollisuuksien hoidon suuntaan.

Ymmärrän, että haluat hoitaa keskutelufoorumin moderointivelvollisuudet poistamalla puheenvuorot. Ei kaipaa edes kommenttia. Minua kiinnostaa kuulla, että miksi kuvittelet olevasi vapaa moderointivastuusta. Tai ei oikeastaan kiinnosta, koska pidän sinua jotenkin henkisesti epätasapainoisena ja irrallaan todellisuudesta.
Ymmärrän, että haluat hoitaa keskutelufoorumin moderointivelvollisuudet poistamalla puheenvuorot.

Jos tulee velvollisuudet kerralla kuntoon, niin mitäs sitä velvollisuuksia pyörittelemään. Jumpaa vaikka peukuilla, niin hyödyllisempää.



Tai ei oikeastaan kiinnosta, koska pidän sinua jotenkin henkisesti epätasapainoisena ja irrallaan todellisuudesta.

Sitähän ne uudet menetelmät yleensä tuppaavat olemaan. Irti enemmän tai vähemmän vakkarikäytännöistä. Ymmärrän tai arvelen, että sinulle todellisuutta voi olla jokin hyvin fiksattu asia.
Sitähän ne uudet menetelmät yleensä tuppaavat olemaan.

Tuota systeemiä on käytetty 30 vuotta "chäteiksi" kutsutuilla foorumeilla ja sinä vain vahvistit väitteeni siitä, että olet irrallaan todellisuudesta.

Täytyy sanoa, etten ymmärrä Socrateen kaipaamaa kekkostelua, toteuttipa tuon sitten se vahva johtaja, vankka kuviojärjestely tai enemmistö, tai kaikkia noita jotenkin jyräävästi.

Tyrannisoivat klikit ovat niitä, joista tulee ottaa irti kaikki hyöty. Kun ne valjastetaan hyötykäyttöön, niin ovat silloin siinä osassa, jonka osaavat. Viihtykööt niin kauan kuin lystäävät.

Kai se tervettä on, että klikkipoppoossa tapahtuu tiettyä rotaatiota. Jonkun on varmaan otettava ainakin ajoittain osa harteille. Tarve ja paine riippuu yhteisöstä, jossa on muunkin toimintasuunnan perusteet.

Joten huolehditaan siitä, mikä on osa meitä. Ei nää jutut hoidu sillä, että lakaistaan asiat maton alle. Sairasta. Siis jos ei näin pitkän kokemuksen perusteella osaa ajatella jotenkin vaihtoehtoisesti.


Jaaha. Taha vaikuttaa melko jääräpäisen yksinkertaiselta. Yksinkertainen voi ja saa olla, mutta tarvitseeko sen olla alituinen roolipakko joka käänteessä.

Täytyy sanoa, etten ymmärrä Socrateen kaipaamaa kekkostelua, toteuttipa tuon sitten se vahva johtaja, vankka kuviojärjestely tai enemmistö.

Tyrannisoivat klikit ovat niitä, joista tulee ottaa irti kaikki hyöty. Kun ne valjastetaan hyötykäyttöön, niin ovat silloin siinä osassa, jonka osaavat. Viihtykööt niin kauan kuin lystäävät.

Siis mitä olen vaatinut toteutettavaksi?

Asian ydin on siinä, mikä on yleiskeskustelufoorumin tavoite? Edistää sananvapautta, oikeudenmukaisuutta vai tasokasta keskustelukulttuuria vai vain pysyä olemassa hylkäämällä kaikki periaatteensa. Nuo kolme tavoitetta ovat aina enemmän tai vähemmän ristiriidassa ja ne olen laittanut omaan tärkeysjärjestykseeni.

Foorumi, jolla ei ole muuta tavoitetta kuin pysyä samanmielisten huhuilupaikkana, on toki helppo ylläpitää hätistämällä siitä poikkeavat pois tai oikeammin antamalla klikin hätistää heidät. Minusta foorumin perustajan ei pidä tyytyä näin vaatimattomaan tavoitteeseen. Siksi hänen tulee toimia tasapainottavana tekijänä suojelle lievästi mielipidejohtajien jyrän alle jääviä.  Suojelu tarkoittaa korkeintaan lieviä moderointitoimenpiteitä sekä sanallista ohjausta foorumilla.

Et ymmärrä, että olen täysillä tavoitteessa. Hairahteluni myönnän.

Sananvapaus on sulla ykkönen. Oikeasti se on oikeudenmukaisuuden tae, eli se itsen ja toisen huomioiminen on tärkein, mikä on sama kuin oikeudenmukaisuus.

Kaiken tulee tapahtua oikeudenmukaisuuden alla, siis sitä aina vaan lähestyen. Oikeudenmukaisuus on oltava jatkuvan huolenpidon alainen asia. Sen toteuttaminen ei ole niin yksioikoista mitä luulet. Täytyy olla fiksu ja käytännöllinen. Samalla on hyvä olla idealistikin.

Täällä ei eletä noita "yleviä" tavoitteita mitenkään erillisinä. Noiden tulee näkyä suoraan kanssakäymisessä, ja jos jokin ei jollakin hetkellä täsmää, voi asioita pyrkiä laittamaan kuntoon.

Mitään suojeluklikkejä en ala perustamaan. En edes yksityisesti. Typerää.

Jokaiselle kuuluu oikeus kantaa onnenhetkensä ja onnistumisensa, ja myös kärsimyksensä ja sopeutua jälkimmäisiin, tai hakea jotain ratkaisua. Jotain apua sopeutumiseen ja pärjäämiseen voi tarjota, jos älyää. Näin olen toiminut kaiken aikaa, ja terästämistä vain lisää, niin se on oma juttu siinä, kuten olla pitää.

Mitään suojeluklikkejä en ala perustamaan. En edes yksityisesti. Typerää.

Jos adminillä ylipäätään jotain virkaa on, niin näkisin hänellä jonkinlaisen tasapainottavan roolin tilanteessa, missä foorumin ilmapiiri on kaventunut ilmeten mm jonkun savustamisena. Nythän foorumin pitäjät pikemminkin menevät savustamiseen mukaan.

Toki ylläpitäjä voi olla muutenkin aktiivinen monipuolistaja, esim avaamalla totutuista aiheisia poikkeavia ketjuja, kuten oletkin yrittänyt tehdä.

En ajattele totututun asetelmallisesti. Se on oikeasti vaarallista. Harva käsittää. Ehkä rasismin yhteydessä, tosin silloinkin menee kaikki useimmiten vituralleen.

Minulle riittää huolehtia voimien tarkoituksenmukaisuudesta. Aikanaan ne tekevät tehtävänsä, kun vain niiden olemassaolosta huolehditaan.

Mitään patteja ei tarvita. Koko kanssakäymisongelmointi on täysin jumetuksen kulttuuria. Siinä ei adminin enää tarvitse kantaa sössivää korttaan kekoon.

Jos adminillä ylipäätään jotain virkaa on, niin näkisin hänellä jonkinlaisen tasapainottavan roolin tilanteessa, missä foorumin ilmapiiri on kaventunut ilmeten mm jonkun savustamisena. Nythän foorumin pitäjät pikemminkin menevät savustamiseen mukaan.


Jos tarkoitat että Juhan pitäisi puuttua socraten ja kumppaneidensa yrityksiin savustaa minut ulos - ei Juhan tarvitse eikä hän ole mennyt mukaan savustamiseen.
Jos tarkoitat esim. Tahan jatkuvaa kolhimista ihmettelen, etteivät foorumin moralistit ole uhanneet Tahan tölvijöitä. socrates varmaan uhkaisi jos joku uhkaisi ensin.
Voi olla että Tahaa saa tölviä koska tölvijät ovat socrateen & kumppaneiden kavereita.
En ole huomannut Juhan olleen savustamassa Tahaakaan.

socrates luo kuviteltuja asetelmia pyrkien saamaan aikaan rähinää ja epäsopua.


En ajattele totututun asetelmallisesti. Se on oikeasti vaarallista. Harva käsittää. Ehkä rasismin yhteydessä, tosin silloinkin menee kaikki useimmiten vituralleen.

Minulle riittää huolehtia voimien tarkoituksenmukaisuudesta.

Jos seuraat sivusta "voimien" yhteenottoa, jätät vain oman voimasi siitä pois etkä mitenkään muuten avita voimien "tarkoituksenmukaisuutta". "Voimat" johtavat välillä myös erittäin ikäviin lopputulemiin.

Jos tarkoituksesi on ollut vain sanoa, että adminin rooli on pelkästään tekniikasta huolehtiminen, olisi sen voinut sanoa yksinkertaisemminkin ja paremmin muiden viestejä tulkiten.

Tarkoitin voimilla osuvaa vuorovaikutusta. Kun osuvuus on jatkuvaa, syntyy painetta tehdä asioita toisin. Vain ajan kysymys se, kun laiva kääntyy.

Osuvuus on vaikein juttu vuorovaikutuksessa. Se, että osaa tehdä vaikeassa tilanteessa palveluksen itselle ja toiselle. Palvelus voi näyttää hyvin brutaalilta, vaikka se osoittaa esim kunnioitusta eikä herätä närää. Tai osuva osallistuminen voi näyttää pehmolta, mutta on voimaltaan vuoria siirtävä.


En ole ajatellut omaa roolia niinkään teknisesti painottuneena. Haluan olla mukana vahvan yhteisöllisesti. Ihan sama oikeastaan, että olenko admin tai en. Menettelyni ei poikkea täällä aiempien foorumin olemassaolosta kuin siinä, että vuosia on mennyt eteenpäin, ja toivottavasti sen mukana tullut jotain tolkkua enemmän mukaan.
Onko joku nyt savustamassa toisia ulos foorumilta? Toivottavasti ei, koska onhan raukkamaista touhua. Jos jonkun näkemykset vi...tavat, ohitetaan ne. Sen kummempaa ei tarvita, jotta foorumi toimii.

En ole ajatellut omaa roolia niinkään teknisesti painottuneena. Haluan olla mukana vahvan yhteisöllisesti. Ihan sama oikeastaan, että olenko admin tai en. Menettelyni ei poikkea täällä aiempien foorumin olemassaolosta kuin siinä, että vuosia on mennyt eteenpäin, ja toivottavasti sen mukana tullut jotain tolkkua enemmän mukaan.

Jos se kerran on sinulle ihan sama, niin mitä ajattelit adminin tunnuksillesi tehdä?

Johtuuko kykenemättömyytesi johtajuuteen siitä, että yrität olla kaikille mielin kielin, vai siitä, ettet saa omia ajatuksiasi järjestykseen? Keirseyläinen persoonallisuustyyppini on Counselor , ja riippumaton lähde sai saman tuloksen myöhemmin kuin pari vuotta sitten tekemäni testi . Tosin edellistä voi olla hyvin hankala monen tajuta, koska en pidä esillä olemisesta. Jos Juha ajatteletkin (johtamisen) ongelmasi olevan jonkinlainen yleisen tason ongelma, se ei välttämättömästi sitä ole. Siksipä en sinulle tarjonnut yleisen tason ratkaisua.

Jos Juha ajatteletkin (johtamisen) ongelmasi olevan jonkinlainen yleisen tason ongelma, se ei välttämättömästi sitä ole. Siksipä en sinulle tarjonnut yleisen tason ratkaisua.


Koko johtaminen on helposti ongelma. Kaikki johtamiseen liittyvät odotukset, joiden ääripäänä syntyy kahjottelu-klikki.

Yhteisöllinen vaikuttaminen on aina haaste kaikille. Se on aina samalla johtamista, olipa rooli mikä hyvänsä. Hyvää vaikuttamista tarvitaan, eikä sitä ole koskaan liikaa. Hyvän vaikuttamisen vajetta on minulla, ja uskallan ajatella, ettei jää tähän tapaukseen.


En ole ajatellut omaa roolia niinkään teknisesti painottuneena.

Jos se kerran on sinulle ihan sama, niin mitä ajattelit adminin tunnuksillesi tehdä?


Huomaa korostettu sana.

En ole joutunut ottamaan asiaan erityisen pohdiskelevaa otetta. Vähän on sama kysymys kuin, että miksi olen ylipäätään kirjoittelemassa. Siis foorumin jäsen. No, pikkasen.



En ole ajatellut omaa roolia niinkään teknisesti painottuneena.

Jos se kerran on sinulle ihan sama, niin mitä ajattelit adminin tunnuksillesi tehdä?


Huomaa korostettu sana.

Ensinnäkään en viitannut kyseiseen lauseeseen, vaan lauseeseen ihan sama oikeastaan, että olenko admin vai en. Toisekseen boldasit pikkusanasi jälkikäteen. Tapasi käyttää kieltä ajatusten hämärtämiseen auttaa itseäsi kaikkein vähiten, ja kommunikaatioyrityksiä muiden kanssa toiseksi vähiten. Se tappaa nopeasti toisten halun yrittää.

En näe syytä tarkistaa ketjun aikaisempaa lausuntoani.

Lainaus
En ole joutunut ottamaan asiaan erityisen pohdiskelevaa otetta. Vähän on sama kysymys kuin, että miksi olen ylipäätään kirjoittelemassa. Siis foorumin jäsen. No, pikkasen.

En käsitä mitä selität. Mikä tärkeintä, en usko että sinäkään sitä käsität. Teknisyydestä kerron yhden asian. Minulle ihmisten kiinnostus autonmoottoreita kohtaan on täysin käsittämätöntä (vrt. councelor), mutta tiedän silti niiden tärkeyden esineiden ja ihmisten liikuttamisen kannalta. Sen myötä ymmärrän ja myönnän, että jonkun niistä täytyy tärkeytensä vuoksi kiinnostua.

Juha:  En ole ajatellut omaa roolia niinkään teknisesti painottuneena.
Laika:  Jos se kerran on sinulle ihan sama, niin mitä ajattelit adminin tunnuksillesi tehdä?
Juha:  Huomaa korostettu sana.
Laika:  Ensinnäkään en viitannut kyseiseen lauseeseen, vaan lauseeseen ihan sama oikeastaan, että olenko admin vai en. Toisekseen boldasit pikkusanasi jälkikäteen. Tapasi käyttää kieltä ajatusten hämärtämiseen auttaa itseäsi kaikkein vähiten, ja kommunikaatioyrityksiä muiden kanssa toiseksi vähiten. Se tappaa nopeasti toisten halun yrittää.

Korostus olikin minulta jälkikäteiskäsittelyyn liittyvä osoitus. Asia nostettiin lisäkäsittelyyn. Ei kannata epäillä alkuperäistekstin väärennystä tmv.

Ymmärrän, jos sulta jäi sana huomaamatta. Sillä oli merkitystä kokonaisuudessa. Taisit tosiaan kiinnittää huomion tähän: "ihan sama oikeastaan, että olenko admin vai en", joka sai asian käsittymään tavallasi.

On oikeastaan sama olenko admin vai en, mutta se tarkoitti vaikuttamisroolia. Siihen en tarvitse admin-valtuuksia, enkä sitä muiltakaan vaadi. Tämä on tärkeää. Foorumilla vaikuttamista ei katsota pahalla, sillä juuri siihen perustuu se, ettei adminin tarvitse olla reagoimassa ihan kaikkeen, mikä olisi järjetöntä, ainakin minun tapauksessa. Puhumattakaan, että täällä tarvitsisi ottaa jumallisen ratkaisevaa kantaa ihmisten olemassaolon oikeuteen.


Laika:  Jos se kerran on sinulle ihan sama, niin mitä ajattelit adminin tunnuksillesi tehdä?
Juha:  En ole joutunut ottamaan asiaan erityisen pohdiskelevaa otetta. Vähän on sama kysymys kuin, että miksi olen ylipäätään kirjoittelemassa. Siis foorumin jäsen. No, pikkasen.
Laika:  En käsitä mitä selität.

Admin juttu on tullut. Vähän kuin kaikki muukin, mitä tällä hetkellä on kasautunut elämään.

En ole erikseen alkanut miettiä, että miksi mitäkin on tapahtunut, ja tarvitseeko erilaisiin kertymiin ottaa jotain uutta suhdetta. Eiköhän aikanaan tule admin-kysymyskin akuutiksi jollain tapaa. Nyt  sitä on itseni kannalta aivan teoreettista ajatella. Asun myös tässä nykyisessä asunnossa, enkä ole miettinyt muuttoa. Varmaan se joskus tapahtuu, mutta kun akuutimpi aika, niin tekee selkoa sitten enemmän.
On oikeastaan sama olenko admin vai en, mutta se tarkoitti vaikuttamisroolia. Siihen en tarvitse admin-valtuuksia, enkä sitä muiltakaan vaadi.

Olet palstan ylläpitäjä ja siksi vastuussa siitä jos joku täällä syyllistyy esim. kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.

Taha.

Katsotaan tilanteita enemmän, kun niitä vyöryy selkeämpinä.
Mietitään sitten sopivaa reagoimista jos tarve.

Saatan tuota ennen tehdä suoraan jotain, jos selvää.
Vaikea sanoa etukäteen mahdollisesta tulevasta toiminnastani.

En tiedä, onko tässä teeman etukäteispyörittelyssä järkeä.
Etenkään, kun tähänkin hetkeen liittyy ehkä sellaista, jonka voisi nostaa paremmin ja luontevammin tapetille.

Vallan ja vastuun väärinkäytöstä esimerkkinä olkoon tämä ketju, moderointijorina on nostetu Torille vaikka pitäisi kuulua Järjestelyihin tai Takapihalle tai suoraan roskiin...


Asioiden yleisempi käsittely on joskus ok, ja tuon sopiva lisääminen.
Itsekeskeistä umpiopyörittelyä ei tarvitse aina olla tukemassa.

Kannatan sitä, että on olemassa sopivaa siirtymistä yksilökulmasta yhteisöön ja yhteiskuntaan. Ja päinvastoin. Jos ei ole riittävästi, tai ei ole noihin valmiutta, voi noita yrittää kartuttaa.


Taha.

Katsotaan tilanteita enemmän, kun niitä vyöryy selkeämpinä.

Ei siinä ole mitään katsomista, että olet palstan ylläpitäjänä rikosoikeudellisessa vastuussa siitä, että "asetat yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levität tai pidät yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella".

Kun sinulla on käytössäsi ja yleisölle julkisessa osoitteessa palvelin jolta löytyy kiihottamista kansanryhmää vastaan etkä reagoi ilmoituksiin siitä, syyllistyt itsekin rikokseen.

Mitä kohtaa et tuosta tajua?
Taha, eikö se mene niin, että jos viranomaiset lähestyvät Juhaa, hän sitten vain poistaa vaadittavan materiaalin. Case closed?


Taha, eikö se mene niin, että jos viranomaiset lähestyvät Juhaa, hän sitten vain poistaa vaadittavan materiaalin. Case closed?

Ei mene. Jos Juha pitää kansanryhmää vastaan kiihottavia kirjoituksia yleisön saatavilla, hän syyllistyy rikokseen. 


Taha, eikö se mene niin, että jos viranomaiset lähestyvät Juhaa, hän sitten vain poistaa vaadittavan materiaalin. Case closed?

Ei mene. Jos Juha pitää kansanryhmää vastaan kiihottavia kirjoituksia yleisön saatavilla, hän syyllistyy rikokseen.

Miten mahdat suhteuttaa kantasi perustuslain takaamaan ennakkosensuurin kieltoon?

Siis tulisiko Juhan ennalta estää kirjotuksen julaiseminen (ennakkosensuuri perustuslain vastaisesti) vai poistaa pikaisesti kirjoituksen postauksen jälkeen - 5 sekuntia, minuuttia, tuntia, päivää ... milloin toteutuukaan rikos "pitää yleisön saatavilla"?

Vai menisikö niin, kuten tulevana foorumin pitäjänä kuvittelen, että kirjoittaja vasta kirjoituksistaan ja foorumin pitäjä vastaa kirjoituksista, joiden kirjoittajasta tietoa ei löydy.

mks
Minä näen kuvaelmana:

Jenkkiläisen omistajattoman tonttimaan jonka Juha on just ostanut tai vuokrannut halvalla hyvää hyvyyttään, jotta siinä saa oleilla ja yöllä asustellakin ihmisiä ilmaiseksi. Ja siinä uusi ilmainen talonmörskä, silti ihmeen laadukas ja toimiva, jossa käy epämääräisiä ihmisiä asustelemassa ja joskus riitaa haastamassa, joskus on tappelua. Juhakin tahtoo joskus käydä juttelemassa. Mutta muuten ollaan kuin ellun kanat ja järjestys hoidetaan iha itte. Poliisia ei koskaan näy missään.
Oikein tai väärin kuviteltu, mutta en näe pakottavaa tarvetta Juhaa määrätä pollariksi tai sananvartijaksi. Omistajan ja oleilijan asema riittää..




Ymmärrän, jos sulta jäi sana huomaamatta. Sillä oli merkitystä kokonaisuudessa. Taisit tosiaan kiinnittää huomion tähän: "ihan sama oikeastaan, että olenko admin vai en", joka sai asian käsittymään tavallasi.

On oikeastaan sama olenko admin vai en, mutta se tarkoitti vaikuttamisroolia. Siihen en tarvitse admin-valtuuksia, enkä sitä muiltakaan vaadi. Tämä on tärkeää. Foorumilla vaikuttamista ei katsota pahalla, sillä juuri siihen perustuu se, ettei adminin tarvitse olla reagoimassa ihan kaikkeen, mikä olisi järjetöntä, ainakin minun tapauksessa. Puhumattakaan, että täällä tarvitsisi ottaa jumallisen ratkaisevaa kantaa ihmisten olemassaolon oikeuteen.

Ai minä tulkitsen viestisi jotenkin väärin, mutta sekoilet jumalaisista ratkaisuista ja reagoimisesta kaikkeen? Älä projisoi minuun, jos olet itse täysin pihalla.

Lainaus
Admin juttu on tullut. Vähän kuin kaikki muukin, mitä tällä hetkellä on kasautunut elämään.

En ole erikseen alkanut miettiä, että miksi mitäkin on tapahtunut, ja tarvitseeko erilaisiin kertymiin ottaa jotain uutta suhdetta. Eiköhän aikanaan tule admin-kysymyskin akuutiksi jollain tapaa. Nyt  sitä on itseni kannalta aivan teoreettista ajatella. Asun myös tässä nykyisessä asunnossa, enkä ole miettinyt muuttoa. Varmaan se joskus tapahtuu, mutta kun akuutimpi aika, niin tekee selkoa sitten enemmän.

Parempi rinnastus olisi, että asut nykyisessä asunnossasi, se on mielestäsi kovin teoreettista, etkä ole miettinyt spreijatako seiniä tai antaako vieraiden tehdä avotuli olohuoneen lattialle. Se on tietysti valintasi, mutta voidaan olla erimielisiä asian teoreettisuudesta.
Oikein tai väärin kuviteltu, mutta en näe pakottavaa tarvetta Juhaa määrätä pollariksi tai sananvartijaksi. Omistajan ja oleilijan asema riittää.

Minä puhunkin Suomen laista ja sen asettamista velvotteista, en kuvitellusta tonttimaasta Jenkeissä. Oletko sinä Rikoslain 10§ tulkinnasta jotenkin eri mieltä kuin mediatalojen lakimiehet?

Minä puhunkin Suomen laista ja sen asettamista velvotteista, en kuvitellusta tonttimaasta Jenkeissä. Oletko sinä Rikoslain 10§ tulkinnasta jotenkin eri mieltä kuin mediatalojen lakimiehet?

Suomen rikoslaissa on 51 lukua. Useissa luvuissa on 10 tai useampia pykäliä.
Mitä nimenomaista 10§ tarkoitat?

Minä puhunkin Suomen laista ja sen asettamista velvotteista, en kuvitellusta tonttimaasta Jenkeissä. Oletko sinä Rikoslain 10§ tulkinnasta jotenkin eri mieltä kuin mediatalojen lakimiehet?
Minä en ottanut sinuun kantaa, en edes lukenut.

0 1