Huom! Selaat foorumin lukualuita, joten liittymä on hiukan erilainen.

Ketju Lainaa Print

Pitkät => Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 10)

Ihmisrakkaus ja lämpöhän oikein huokuu siitä että haluaa olla vaan omiensa parissa...

Tuli mieleen pieni poliittisesti epäkorrekti vertaus tuosta arvo- ja moraalinäkemyksistä.

Lähi-idän kulttuurit lähettävät tänne miehiä, koska kulttuuri pitää miehiä arvokkaimpina. Ei naisia tai lapsiakaan. Pääosa tänne tulevista on miehiä, naiset ja lapset jäävät sinne.

Vrt. Titanicin pelastuneista: Naisia Titanicista pelastui 72%, lapsista 50%, miehistä 16%!  ::) Niin, koska miehet jäivät laivalle antaen tilaa naisille ja lapsille...
http://www.icyousee.org/titanic.html

Onko noissa moraalisissa ja arvopohjaisissa ajatuksissa jotain eroa, jos islamilainen maailma haluaa pelastaa miehiä ja länsimainen sivistys lapsia ja naisia? Näkeekö joku muukin tuossa ristiriitaa?

Tynkkynen näyttää saaneen syytteen.

Kun kirjailija Hannu Salama oli 1960-luvulla syytteessä jumalanpilkasta, maamme edistykselliset piirit tuomitsivat syytteen ja puolustivat kirjailijan sananvapautta.

Kun 2000-luvun poliitikko on syytteessä jumalanpilkasta, maamme edistykselliset piirit kannattavat syytettä eivätkä puolusta poliitikon sananvapautta.

Hakkarainenkin on muuten syytteessä, eikä kukaan puolusta häntä ja Tynkkystä kulttuuripiireissä tai toimittajapuolueessa... ???


Ihmisrakkaus ja lämpöhän oikein huokuu siitä että haluaa olla vaan omiensa parissa...

Tuli mieleen pieni poliittisesti epäkorrekti vertaus tuosta arvo- ja moraalinäkemyksistä.

Lähi-idän kulttuurit lähettävät tänne miehiä, koska kulttuuri pitää miehiä arvokkaimpina. Ei naisia tai lapsiakaan. Pääosa tänne tulevista on miehiä, naiset ja lapset jäävät sinne.

Vrt. Titanicin pelastuneista: Naisia Titanicista pelastui 72%, lapsista 50%, miehistä 16%!  ::) Niin, koska miehet jäivät laivalle antaen tilaa naisille ja lapsille...
http://www.icyousee.org/titanic.html

Onko noissa moraalisissa ja arvopohjaisissa ajatuksissa jotain eroa, jos islamilainen maailma haluaa pelastaa miehiä ja länsimainen sivistys lapsia ja naisia? Näkeekö joku muukin tuossa ristiriitaa?

Tänäpänä feministin kuuluu jostain kumman syystä olla hiljaa kuin susi kukassa noista asioista. Mutta minä kun en virallista feminismiä harjoita, vaan omaani, niin voisin tietysti sanoa yhtä sun toista. Mutta se olisi sitten toisaalta taas vanhan toistoa. Toteanpahan vain että sieltä Lähi-idästähän se kaikki shaisse alunperin alkunsa sai, missä patriarkaalisuus roihahti täyteen kukoistukseensa kun paimentolais- ja maanviljelykulttuureissa hoksattiin että sitä voi noin niinqu omistaa kaikenlaista, ja koska minä olen mies joka saa lihaksillaan runtattua porukat hiljaiseksi, niin minä, mies, omistan kaiken. Ihmisetkin. Kaikki ne joita pystyn runttaamaan turpaan, ne joita en pysty nostan kuninkaiksi suojelemaan itseäni. Ja taivaassa minua suojelee kuningasten kuningas, MIESpuolinen jumala!

Koska Lähi-idän ilmasto ja maisemat eivät ole muuttuneet miksikään, miksipä ihmisetkään sitten muuttuisivat. Ensin seutu on hedelmällistä ja sitten sikistään liikaa, aletaan tappelemaan ja todetaan että parempi kun laitetaan jumalakin hinkuamaan siitostouhua ja varsinkin miespuolisten jälkeläisten synnyttelyä että on sotureita joita tapattaa. Sodanjumala on aina ollut kaiken takana kun Lähi-idästä on kyse. Ja tulee olemaan jatkossakin, ellei joku paina punaista nappia ja räjäytä koko paskaa taivaan valtakuntaan eli tuonpuoleiseen. Tai ainakin Maata kiertävälle radalle (bon voyage).
Lähi-Itä on pääosin kylmää seutua jossa aurinko ei paista, vaan polttaa. Semmoisissa elinoloissa nikkaroituu karu käsitys ja jutunjuuri jumalistakin.
No, Norma Bates, ei patriarkaalisuus kai Lähi-idän keksintöä ole, kai viikinkiyhteiskunnatkin aika miesvaltaisia olivat, kuten kaikki barbaariyhteisöt. Miehet ovat vahvempia ja aggressiivisempia kaikkialla.

Länsimaiset kristillliset yhteisöt ehkä vain oppivat ja vihdoin tajusivat sen ensimmäisinä, että nainenhan onkin 50%:sti yhtä hyödyllinen osa yhteiskuntaa kuin mieskin.



Onkohan Islamilaisten kourimiskulttuuri pesiytynyt myös meille ?

Nyt puhuu kauhutapahtuman toinen uhri: "Minua kourittiin arvaamatta takaapäin"

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016110622574875_uu.shtml

............

Monikulttuurinen ihanne, siis myös kouriminen tulisi ehkä saattaa lainvoimalla sallituksi, muuten olemme Suomessa ehkä rasisteja ??

Se oli täällä jo ennen kuin koko monikulttuurisuusanaakaan oli keksitty.

Muistatko koska oli ?

Siis omakohtaisesti ?

Ikävä kyllä.

No, Norma Bates, ei patriarkaalisuus kai Lähi-idän keksintöä ole, kai viikinkiyhteiskunnatkin aika miesvaltaisia olivat, kuten kaikki barbaariyhteisöt. Miehet ovat vahvempia ja aggressiivisempia kaikkialla.

Länsimaiset kristillliset yhteisöt ehkä vain oppivat ja vihdoin tajusivat sen ensimmäisinä, että nainenhan onkin 50%:sti yhtä hyödyllinen osa yhteiskuntaa kuin mieskin.

Eihän viikingeistä ollut mitään tietoakaan siinä vaiheessa kun Lähi-itä alkoi... Noh, olisi pitänyt kai puhua Mesopotamiasta tms. Jokatapauksessa tarkoitan aluetta ja aikaa vuosituhansia sitten. Aikoinaan 90-luvun alkupuolella luin Barbara G. Walkeria ja sain todella tympeän kuvan miessukupuolen päähänpistoista ja aikaansaannoksista aikain varrelta. Sitten luin Joseph Campbellin mytologiakirjoja. Hän ei ole mikään feministi, mutta kun luin sitä ammoisen Lähi-idän alueen henkistä perintöä läpi niin kertakaikkiaan sain lopullisesti tarpeekseni aavikkouskonnoista. Ei se ole mikään ihme että islamkin on sellainen kuin on. Siltä alueelta ei ole sen koommin tullut mitään hyvää kun siellä kehiteltiin matematiikkaa sun muuta, ja kuinkakohan paljon tähän vaikutti nimenomaan sumerikulttuuri joka ei tainnut olla sieltä kusipäisimmästä päästä... Tai minun käsittääkseni heillä ei naisia sorsittu niin pahasti kuin monessa muussa kulttuurissa. Soturikulttuureissa, voisi sanoa.

Jobin kirja on minulle jäänyt hyväksi symboliksi siitä mitä on se lähi-itämainen asenne. Ruikuti ruikuti ruikuti jumala tulee apuun iik ja sitten kun lapset ovat kuolleet ja hyvä jumala antaa niitä lisää, niin jo on omaisuus kunnossa ja ei hätäpäivää. Se mikä minua siis mättää on se ettei Job muista enää niitä kuolleita lapsiaan hetkeäkään kun on uusi setti koossa.

Toki lähi-itämaisuuden paskamaisuus korostui kaiketi Campbellin käsittelyssä senkin vuoksi että hän vertaili sen alueen henkis-uskonnollisia käsityksiä (oikeasti) itämaisiin. Ehkä ongelma on lopultakin se että tosi-idässä sentään on ajateltu että ihminen voi lopultakin vapautua siitä sukunsa orjuudesta vanhoilla päivillä ja lähteä metsiin juoksentelemaan alastomana pyhimyksenä ja viimein keskittyä "itsekkäästi" ihan vaan oman itsensä vapauttamiseen, valaistumisen tavoitteluun. Mutta vale-idässä eli Lähi-idässä vapaus ei koita koskaan, vaan ihminen on oman yhteisönsä, sukunsa ja perheensä luomissa kahleissa koko elämänsä ajan. Mitään todellista henkisyyttä ei mielestäni ole siinä että välillä heitetään juttujen sekaan jotain ins Allahia, mutta ei täysin heittäydytä jumaluuden etsintään, ja sitten vielä kaiken kukkuraksi kehdataan pitää henkisesti ja uskonnollisesti oikeana ja hyvänä ihmisten murhaamista!

Mikä meni pieleen kun juutalaisten "tapa kaikki talossa ja puutarhassa" oli jo jäämässä taakse ja kristityt edes muodon vuoksi puhuivat jostain lähimmäisen rakkaudesta, että Muhammed sitten päätti että perseestä kumpikin aiempi versio ja pitää laittaa uuteen uskoon ja nimenomaan sotimalla?


Syyttäjät ja tuomioistuimet toimivat voimassaolevan lain mukaan. Eri asia on kuka kannattaisi uskonrauhapykälän poistamista. Jos sellainen esitys tehtäisiin,.....

Onpa kyllä oikeuslaitoksen kannalta arveluttavaa, että syyttäjäviranomaisesta tehdään nyt ikäänkuin poliittinen virkamies. Jos poliitikkojen mielipiteitä ja niiden esittämistä koetetaan ohjailla rangaistuksilla, se johtaa.... ikäviin seurauksiin....

Vihapuheet vain vahvistuvat ja kannatus laajenee. Joillekin siis suurta plussaa - näkyy vaaleissa. Kaikkia ihmisiähän eivät syyttäjätkään voi käräjille vetää ja nyt koetetaan lynkata muutama julkisesti varoitukseksi.  Pitääkö tikulla osoittaa, minkä peruspuolueen edustajia ei saa äänestää.

Sananvapauden rajoitukset ja vääristä ajatuksista tuomitut rangaistukset poliittisssa kinoissa ja yhteiskunnan ongelmien ennustamisessa asiallisisin tai oletetuin järkisyin, ei kuulu länsimaiseen demokratiaan. ....

Samaa mieltä näyttää olevan Alan Salehzadeh.

Turha varovaisuus pois islam-keskustelusta

http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2016/11/11/turha-varovaisuus-pois-islam-keskustelusta/

"Tänään on kulunut tasan vuosi siitä, kun islamistit hyökkäsivät Pariisin Bataclan-yökerhoon. Iskussa sai surmansa 130 ihmistä. Vielä tänäkin päivänä yli 20 henkilöä on sairaalahoidossa ja yli 600 saa psykologista tukea traumoihinsa.

Poliittinen islam on vaarallinen. Silti Suomessa ja muualla Euroopassa ei julkisessa keskustelussa juurikaan kritisoida kyseistä uskontoa. Ehkä ajatellaan, että on epäkohteliasta ulkopuolisena kritisoida täällä asuvan vähemmistön uskontoa. ....

Muslimien ideologiaa ei tule kohdella pehmeämmin hansikkain tai kritisoida varovaisemmin kuin kristinuskoa, koska kyseessä on ”vähemmistö”. Kaikkia, varsinkin Euroopassa asuvia muslimitaustaisia henkilöitä, hyödyttäisi avoin keskustelu, jossa on tilaa myös kriittiselle tarkastelulle.

.....Toisaalta on hyssyttelevä siipi, joka pyrkii lakaisemaan terrorismin yhteyttä islaminuskoon maton alle ja näkee pahantekijöissä uhrin.
.....
Joka tapauksessa, islam on ideologia siinä missä muutkin, ja siitä tulee käydä avointa keskustelua kaikkialla."


Hys, hys, hips,.... Täkyjä syyttäjille.....

VA.