Huom! Selaat foorumin lukualuita, joten liittymä on hiukan erilainen.

Ketju Lainaa Print

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Pitkät => Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 9)


Näin musliminainenkin pääsee - tosin pakotettuna, mutta kuitenkin - osalliseksi länsimaisista vapauksista.

Erityisesti pelkään, että tulee päivä, jona länsimaissa tämä on yleisesti hyväksytty ajatus vapaudesta.

T: Xante

Pakotettu vapaus esitellä ruumistaan onkin parasta uusfasismia.

En noin ylipäätään ymmärrä että kun muslimien oikeudet ovat nykyään tuon tuostakin tapeetilla ihan kuin ne olisivat koko ihmiskunnan piirissä kaikkein tärkeimmät oikeudet, että miten kummassa ne tosiaan sitä ovat?

Muista en tiedä, mutta vastaan vain puolestani: jos me nyt oikeasti muutamme lainsäädäntömme siten, että se eriarvoistaa ihmisryhmät keskenään, kuinka me voimme olla varmoja, että muslimit ovat ainoita, jotka joutuvat tämän lainsäädännön eriarvoistamisen kohteeksi? Olemmeko todella varmoja, että tämä islaminho säilyy, eikä lainsäädäntöä, joka nyt siis kehitellään ja hyväksytään, myöhemmin käytetä myös muiden ihmisryhmien kuin muslimeiden oikeuksia vastaan?

Ei tässä olekaan kyseessä muslimien oikeudet, vaan ihmiskunnan oikeudet. Mutta tätä tuntuu harva näkevän innossaan näpäyttää ählämiä.

T: Xante
Itse asiassahan juutalaisilla, joillain kristillisillä lahkoilla ja ainakin hinduilla nuo pukeutumissäännöt ovat vielä tiukempia, joten uimarannoilla heitä ei edes nähdä.


Kansallismielisten ja maahanmuuttovastaisten liikkeiden nousu monin paikoin Euroopassa on tosiasia. Mikäli pidät sitä huonona kehityksenä, niin millä käytännönläheisillä toimilla estäisit tuon ilmiön?

Ensinnäkin pyrin avaamaan retoriikkaa, joilla monet kansallismieliset ja maahanmuuttovastaiset peittelevät silkkaa rasismia. Toiseksi pyrin huomauttamaan, että asiat kuten suvaitsuvaisuus, kriittisyys, jne. eivät ole missään tekemisissä asioiden kuten laki, yhdenvertaisuus, jne. kanssa. Kolmanneksi vastustan kaikkea epäinhimillistävää kieltä, mitä ihmiset toisistaan pyrkivät käyttävään. Ihmissaasta, ihmisperseet, jne, ovat kieltä, jonka käyttämiseen puutun joka kerta. Monta muutakin on, mutta olen näitä aikaisemminkin kirjoitellut, joten en jaksa uudistaa. Mutta tietysti ei vähäisimpänä: tälläkin foorumilla jaksan vastailla.


Vaikuttaa siltä, että uskot ongelmien häviävän puhumalla ja puheisiin puuttumalla.

Asiasta toiseen, saapa nähdä, vilkastuukoTurkista tuleva meriliikenne, kun toivottua viisumivapautta ei näyttäisi tulevan. Tosin, jos suunnitellulla matkalla alkaa olla paljon aitoja, ei ehkä kannata maksaa salakuljettajille suuria summia siitä, että matka jumiutuu jonkin aidan taakse.
Juuri tuli postissa Trump-lippis. Itse asiassa lippis on kätevin juuri uimarannalla. Vähän myöhässä tuli, kun en tänä kesänä enää oikein kerkiä, vaikka rantsukelejä vielä tulisikin.

[Laika]
Lainaus
: ..Kuka oikeasti haluaa sitä paskaa tänne, naisia ei kätellä,...
Minulle on totaalisen yhdentekevää, kätteleekö minua joku. Ainut, mistä välitän, on, että maassa on jokseenkin oikeustajuuni menevät lait ja niiden lakien edessä jokainen on tasa-arvoinen. ...


..burkhinit saataisiin hävitettyä kaikkialta maailmalta, ja naiset uisivat halutessaan vaikka alasti ilman kulttuurinsa nahkaista saapasta kaulansa päälle painettuna.
Laika haluaa pakottaa naiset kättelemään - vaikka se on kulttuurimme epähygieeninen pakkopaita.
Laika haluaa pakottaa burkihinit pois        - koska se on kulttuurinen pakkopaita.
(Ja jota väitetään muka epähygieeniseksi).

Lääkärimme eivät enää kättele. Onneksi.  Minäkin koitan vältellä. Ainakin influenssan aikoihin.
Minä en kätellyt poliitikkosukulaista, joka hämmentyi. Koska tulin just WC:stä ja hän oli minun ja käsipesualtaan välissä...



Kansallismielisten ja maahanmuuttovastaisten liikkeiden nousu monin paikoin Euroopassa on tosiasia. Mikäli pidät sitä huonona kehityksenä, niin millä käytännönläheisillä toimilla estäisit tuon ilmiön?

Ensinnäkin pyrin avaamaan retoriikkaa, joilla monet kansallismieliset ja maahanmuuttovastaiset peittelevät silkkaa rasismia. Toiseksi pyrin huomauttamaan, että asiat kuten suvaitsuvaisuus, kriittisyys, jne. eivät ole missään tekemisissä asioiden kuten laki, yhdenvertaisuus, jne. kanssa. Kolmanneksi vastustan kaikkea epäinhimillistävää kieltä, mitä ihmiset toisistaan pyrkivät käyttävään. Ihmissaasta, ihmisperseet, jne, ovat kieltä, jonka käyttämiseen puutun joka kerta. Monta muutakin on, mutta olen näitä aikaisemminkin kirjoitellut, joten en jaksa uudistaa. Mutta tietysti ei vähäisimpänä: tälläkin foorumilla jaksan vastailla.


Vaikuttaa siltä, että uskot ongelmien häviävän puhumalla ja puheisiin puuttumalla.

Asiasta toiseen, saapa nähdä, vilkastuukoTurkista tuleva meriliikenne, kun toivottua viisumivapautta ei näyttäisi tulevan. Tosin, jos suunnitellulla matkalla alkaa olla paljon aitoja, ei ehkä kannata maksaa salakuljettajille suuria summia siitä, että matka jumiutuu jonkin aidan taakse.

En, mutta kyllä se on  hyvä alku. Etenkin Suomessa, jossa yksikään ei edes tällä foorumilla ole kyennyt kertomaan minulle, miten maahanmuuttajat ovat elämäänsä vaikuttaneet tai sitä muuttaneet. Ja puheista ne ovat alkaneet muuten fasistivallatkin.

T: Xante


Itseäni ei kiinnosta tippaakaan, miten allah tangeeraa sopimuksien, kulttuurien, tahan, tai laikan suhteen.

No ei sitten. Asia on sillä käsitelty.


En, mutta kyllä se on  hyvä alku. Etenkin Suomessa, jossa yksikään ei edes tällä foorumilla ole kyennyt kertomaan minulle, miten maahanmuuttajat ovat elämäänsä vaikuttaneet tai sitä muuttaneet. Ja puheista ne ovat alkaneet muuten fasistivallatkin.

T: Xante

Välillisesti he vaikuttavat parhaillaankin. Tätä keskustelua ei mahdollisesti edes käytäisi ilman heitä.

Todennäköisesti vaikutukset ovatkin enimmäkseen välillisiä. Esimerkiksi siten, että maahanmuuttajiin sijoitetut rahat ovat pois jostakin muusta. Tai siten, että asuntoa on vaikeampi tai kalliimpi saada, kun asuntoja tarvitaan maahanmuuttajille.

Jos kukaan tällä foorumilla ei ole kertonut, millä tavalla maahanmuuttajat ovat hänen elämäänsä vaikuttaneet, nimimerkki, jonka kirjoitusta parhaillaan kommentoin, sekä eräät muut saman "ajatussuuntauksen" edustajat eivät puolestaan ole (tai en ole vain huomannut) kovin selkeästi kertoneet, mitä heidän keskeinen ajatuksensa on konkretian tasolla. Millaista on heidän kannattamansa maahanmuuttopolitiikka?

Miten maahan pakolaisina pyrkiviin ihmisiin pitäisi suhtautua? Tulisiko heidän lukumääräänsä rajoittaa millään tavalla? Jos tulijoiden valitseminen on mahdollista, pitäisikö suosia erityisesti joistakin tietyistä maista tulevia joistakin muista maista tulevien kustannuksella? Pitäisikö suosia jommankumman sukupuolen tai jonkin tietyn ikäluokan edustajia, vai pitäisikö ottaa vastaan kaikki, jotka ovat halukkaita Suomeen muuttamaan lähtömaasta sukupuolesta, koulutustasosta,uskonnosta ja iästä riippumatta?


..... Ainut, mistä välitän, on, että maassa on jokseenkin oikeustajuuni menevät lait ja niiden lakien edessä jokainen on tasa-arvoinen. ...

Minä en kätellyt poliitikkosukulaista, joka hämmentyi. Koska tulin just WC:stä ja hän oli minun ja käsipesualtaan välissä...

Ymmärrän. Olet varmaan islamistimme opetusten mukaan lopettanut WC-paperin käytön.

VA.

Koko sen ajan kun on muslimeista netissä lässytetty on ollut kalvava tunne että tämmöistä länkkäriä tässä ollaan tunkemassa 2. luokan ihmiskunnan jäseneksi. Miksi näin?

Enpä tiedä, mutta mukavaa kumminkin, että näillä main saa olla haureellinenkin.

"Uskonoppinut haluaisi silpoa kaikkien naisten sukupuolielimet.
Perusteli asiaa sillä, että "haureutta olisi vähemmän".
...
Islamilainen uskonoppinut, mufti Ismail Berdijev, on nostattanut kohun Venäjällä vaatimalla sukupuolielinten silpomista kaikille naisille. Muftin kommentit kuultiin sen jälkeen, kun ihmisoikeusjärjestö oli julkaissut raportin naisten ympärileikkauskäytännöistä Pohjois-Kaukasuksella. Asiasta kertoi uutistoimisto AFP.

Berdijev sanoi uutistoimisto Interfaxin haastattelussa, että naisten sukupuolielinten silpominen "voitaisiin ottaa käyttöön kaikilla naisilla, ja että se olisi tosi hyvä."

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016081822165029_ul.shtml

Kun ihminen on vakaasti päättänyt olla käsittämättä jotain, niin mikään argumentti tai tosiseikka ei häntä tavoita. En näe siksi mieltä jatkaa 'keskustelua' Xantippan kanssa islamista ja ihmisoikeuksista. Säälittäväksi kyllä koen rajattoman valmiuden heittää hukkaan viimeisen viidenkymmenen vuoden kehitys naisten oikeuksissa pelkästään erilaisuuden edistämisen nimissä.

Ja tarkennettakoon vielä -ihmettelen tosin miksi minun muka pitäisi- ettei ole mikään henkilökohtainen kannanottoni, kun kerron lakien, sosiaalisten normien ja muodollisten sopimuskäytäntöjen yhteydestä, siitä millä tavalla ne liittyvät toisiinsa. Slovakit voivat kieltää burkhat rannalla jos niin haluavat, se on heidän suvereeni maansa. Lisäksi mikään määräys ei kiellä minua kannattamasta samaa Suomeen, jos sikseen tullaan.

Tekopyhintä asiassa on, että Xantippan täytyy tietää sosiaaliset normit, joista johtuen naiset säkkiin joutuvat pukeutumaan. Burkha on alistamisen ja patriarkaaisen vallankäytön monisukupolvinen väline, kulttuurinen kieroutuma. Sitä voisi verrata islamilaisen maailman natsitervehdykseksi vailla komiikan häivää. Jos uskontonsa vaatii esittämään natsitervehdyksen, niin se on natsien uskonto. Siitä vain puuttuu Chaplinin diktaattorin tarkoituksellinen kepeys, eli se ei mene läpi mauttomanakaan vitsinä.

En minä sillä sano, etteivätkö natsit voisi olla miellyttäviä ihmisiä.

Säälittäväksi kyllä koen rajattoman valmiuden heittää hukkaan viimeisen viidenkymmenen vuoden kehitys naisten oikeuksissa pelkästään erilaisuuden edistämisen nimissä.

Kirjoitinko tosiaan viidenkymmenen? Anteeksi, tarkoitin sataaviittäkymmentä.


Koko sen ajan kun on muslimeista netissä lässytetty on ollut kalvava tunne että tämmöistä länkkäriä tässä ollaan tunkemassa 2. luokan ihmiskunnan jäseneksi. Miksi näin?

"Uskonoppinut haluaisi silpoa kaikkien naisten sukupuolielimet.
Perusteli asiaa sillä, että "haureutta olisi vähemmän".
...
Islamilainen uskonoppinut, mufti Ismail Berdijev,.....

Berdijev sanoi uutistoimisto Interfaxin haastattelussa, että naisten sukupuolielinten silpominen "voitaisiin ottaa käyttöön kaikilla naisilla, ja että se olisi tosi hyvä."

Totta ja tahallaan asiaa mufti puhuu. Kyllä uudessa uljaassa monikulttuurissa naisten raiskaukset vähenisivät kun värkit parsittaisiin karhulangalla umpeen. Pikkupojille pitäisi kyllä sitten myös varmaan laittaa lukolliset puutapit.....

VA.


En noin ylipäätään ymmärrä että kun muslimien oikeudet ovat nykyään tuon tuostakin tapeetilla ihan kuin ne olisivat koko ihmiskunnan piirissä kaikkein tärkeimmät oikeudet, että miten kummassa ne tosiaan sitä ovat?

Muista en tiedä, mutta vastaan vain puolestani: jos me nyt oikeasti muutamme lainsäädäntömme siten, että se eriarvoistaa ihmisryhmät keskenään, kuinka me voimme olla varmoja, että muslimit ovat ainoita, jotka joutuvat tämän lainsäädännön eriarvoistamisen kohteeksi? Olemmeko todella varmoja, että tämä islaminho säilyy, eikä lainsäädäntöä, joka nyt siis kehitellään ja hyväksytään, myöhemmin käytetä myös muiden ihmisryhmien kuin muslimeiden oikeuksia vastaan?

Ei tässä olekaan kyseessä muslimien oikeudet, vaan ihmiskunnan oikeudet. Mutta tätä tuntuu harva näkevän innossaan näpäyttää ählämiä.

T: Xante

Jokatapauksessa minun intoni kohdistuu siihen että ei anneta erityisoikeuksia niille porukoille jotka tulisivat käyttämään niitä "omiensa" alistamiseen. Jos joku sakki esim. katsoisi että heillä pitää olla erityisoikeus uskontonsa nimissä kurittaa fyysisesti lapsiaan vaikka Suomen laki ei moista nykyään salli, niin pitääkö meidän antaa heille ne kuritusoikeudet ettemme vain ole tulleet jotenkin "näpäyttäneeksi" heitä?

Sellaiset jotka haluavat elää keskiaikaiseen tyyliin ja alistaa ja rajoittaa naisia tai lapsia minun mielestäni kyllä joutavatkin tulla vähän näpäytetyiksi.

Jos Afrikassa tai Aasiassa joku heimo ei halua että heidät rokotetaan jotain kammottavaa tartuntatautia vastaan koska poppaukko sanoi ugalabugala taikka länsimaiden edustajia pelätään Saatanan salajoukoiksi taikka USA:n agenteiksi tai jotain muuta, niin pitääkö näiden ihmisten antaa tartuttaa ja sairastuttaa ja kenties päästättää hengestäkin lukuisia oman väkensä jäseniä ja lopulta muidenkin kansojen ihmisiä, jos siirtyvät muuanne asumaan, koska heidän näkemyksiinsä ei saa puuttua millään tavalla ja koska poppaukko?

Valitettavasti kansat eivät ole samalla kehitystasolla keskenään. Minä en usko että mitään valtavaa älykkyyseroa on eri kansojen vastasyntyneillä, mutta uskon että kulttuurit eivät ole kaikkialla yhtä hyvä juttu ja jos ei mistään päin saa alkaa oikomaan kulttuurien aiheuttamia ryppyjä ihmisten elämissä, niin ei tarvitse ihmetellä jos ei tämä laji esmes pääse avaruuteen ennen kuin Aurinko laajenee ja polttaa karrelle koko planeetan.




Kansallismielisten ja maahanmuuttovastaisten liikkeiden nousu monin paikoin Euroopassa on tosiasia. Mikäli pidät sitä huonona kehityksenä, niin millä käytännönläheisillä toimilla estäisit tuon ilmiön?

Ensinnäkin pyrin avaamaan retoriikkaa, joilla monet kansallismieliset ja maahanmuuttovastaiset peittelevät silkkaa rasismia. Toiseksi pyrin huomauttamaan, että asiat kuten suvaitsuvaisuus, kriittisyys, jne. eivät ole missään tekemisissä asioiden kuten laki, yhdenvertaisuus, jne. kanssa. Kolmanneksi vastustan kaikkea epäinhimillistävää kieltä, mitä ihmiset toisistaan pyrkivät käyttävään. Ihmissaasta, ihmisperseet, jne, ovat kieltä, jonka käyttämiseen puutun joka kerta. Monta muutakin on, mutta olen näitä aikaisemminkin kirjoitellut, joten en jaksa uudistaa. Mutta tietysti ei vähäisimpänä: tälläkin foorumilla jaksan vastailla.


Vaikuttaa siltä, että uskot ongelmien häviävän puhumalla ja puheisiin puuttumalla.

Asiasta toiseen, saapa nähdä, vilkastuukoTurkista tuleva meriliikenne, kun toivottua viisumivapautta ei näyttäisi tulevan. Tosin, jos suunnitellulla matkalla alkaa olla paljon aitoja, ei ehkä kannata maksaa salakuljettajille suuria summia siitä, että matka jumiutuu jonkin aidan taakse.

En, mutta kyllä se on  hyvä alku. Etenkin Suomessa, jossa yksikään ei edes tällä foorumilla ole kyennyt kertomaan minulle, miten maahanmuuttajat ovat elämäänsä vaikuttaneet tai sitä muuttaneet. Ja puheista ne ovat alkaneet muuten fasistivallatkin.

T: Xante

Jos tarkoitat että miten maahanmuuttaja on vaikuttanut kantasuomalaisten elämään, niin onhan pelko lisääntynyt. Vaikka en itse vielä sen pahempaan ole törmännyt kuin häijysti mulkoilevaan ja minua kohti räkivään mustaan mieheen, niin kun se kumminkin tapahtui erittäin syrjäisellä bussipysäkillä keskellä ei-mitään, niin siinä konkreettisesti pelko kyllä lisääntyi. Oli sateenvarjo mukana, en tiedä olisiko siitä ollut hätäapua jos se kohtiräkiminen olisi äitynyt pahemmaksi toiminnaksi.

(Ja minähän en tässä ole pelännyt nimenomaan mustaihoisia, vaan lähi-itäläisiä. Ilmeisesti pitää laajentaa repertuaaria.)


Koko sen ajan kun on muslimeista netissä lässytetty on ollut kalvava tunne että tämmöistä länkkäriä tässä ollaan tunkemassa 2. luokan ihmiskunnan jäseneksi. Miksi näin?

Enpä tiedä, mutta mukavaa kumminkin, että näillä main saa olla haureellinenkin.

"Uskonoppinut haluaisi silpoa kaikkien naisten sukupuolielimet.
Perusteli asiaa sillä, että "haureutta olisi vähemmän".
...
Islamilainen uskonoppinut, mufti Ismail Berdijev, on nostattanut kohun Venäjällä vaatimalla sukupuolielinten silpomista kaikille naisille. Muftin kommentit kuultiin sen jälkeen, kun ihmisoikeusjärjestö oli julkaissut raportin naisten ympärileikkauskäytännöistä Pohjois-Kaukasuksella. Asiasta kertoi uutistoimisto AFP.

Berdijev sanoi uutistoimisto Interfaxin haastattelussa, että naisten sukupuolielinten silpominen "voitaisiin ottaa käyttöön kaikilla naisilla, ja että se olisi tosi hyvä."

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016081822165029_ul.shtml

Meinasinkin mainita ketjussa että jos länkkäri (varsinkin jos poliitikko) sanoisi että muslimimiehiltä pitää silpoa kikkelit pois niin eivät suotta raiskaile, niin johan alkaisi mölinä. Mutta nämä mullahit ja pullahit saavat ihan rauhassa sanoa mitä vaan ja se on ihan normaalia...

Laika haluaa pakottaa naiset kättelemään - vaikka se on kulttuurimme epähygieeninen pakkopaita.
Laika haluaa pakottaa burkihinit pois        - koska se on kulttuurinen pakkopaita.

Joillakin musliminaisilla kotoutumisessa tuntuu olevan se ongelma, ettei heidän ylipäätään ole soveliasta tervehtiä muita miehiä kuin aviomiestään. Miten ajattelit sellaisten naisten integroituvan Suomessa? Turha teidän on länkyttää kotoutumisesta, kun kulttuurinen koodi on viety kuvatulle tasolle. Jotenkin onnistut vääntämään asian niin, että Laika haluaa pakottaa naiset kättelemään.

Miten toisen ihmisen silmiin katsominen, onko sekin epähygieenistä?

Laajemmin puhuen ei heiltä mitään kotoutumista vaadita. Kävelevät säkeissään ja katselevat seiniin, jos kuljet liian läheltä. Suomalaisten ihmisten täällä tosiasiallisesti vaaditaan pidemmällä aikajänteellä kotoutuvan, vaikka Suomessa eletäänkin. Kukaan ei edellytä kulttuurisessa mielessä maahantulijoilta mitään. Olisi rehellistä, kun sentään viitsisitte myöntää sen.
Pitääpä taputella tästä pukinejutskasta sellaisella pieteetillä, että sen tyhmempikin ymmärtäisi - niin toivotonta, kuin se joidenkin kohdalla nähtävästi onkin.

1. Työntäkää se muka "länsimaisten vapauksien" puolesta murehtiminen takaisin sinne, mistä se onkin. Nämä tapaukset kannattavat shariaa. Sellaisten vuoksi on turha murehtia, jotka eivät kunnioita näitä meidän länsimaisia vapauksiamme ja lakejamme. Niitä kannattaa murehtia näistä tapauksista ihan erikseen.

Otetaanpa nyt se Ranskan laki. Juuri sitä sovelletaan nyt tähän burkineissa (Burkineissa oleilevan voitaneen olettaa edustavan enemmänkin shariaa, kuin länsimaisia vapauksia) länsimaisille biitseille saapumiseen. Jos et tykkää olla vailla "burkinia" (Tämä nimikin asulle on idioottimainen), ole hyvä ja pysy poissa biitsiltä. Hyvin yksinkertaista. Ja tämä nimen omaan noudattaa Ranskan sekulaaria lainsäädäntöä, tunnetaan käsitteenä Laïcité (Wikipedia).

Ne jotka esittävät, että maahanmuuttajataustaisilla/turisteilla olisi jokin erityinen oikeus pitää burkineja, niin mielipide on itse asiassa juuri näiden lakien vastainen, ja semmoisia ehdottelevat siis ajavaisivatkin lakimuutoksia. Laïcité-lait ovat olleet käytössä jo kauan, ja niiden pohjana on julkisen elämän sekulaarisuus - eli just ne länsimaiset vapaudet ja arvot!

Kaksi laintulkinnallista pääkohtaa:

1. Instituution, joka väittää edustavansa jotain uskontoa, tulee myös aidosti sellainen olla. Tällä halutaan välttää esim. rahanpesuun ja veronkiertoon liittyvää rikollisuutta (Uskontoa ei voida käyttää vain instituutiollisena julkisivuna rikolliseen toimintaan).
2. Uskonnollisuuden harjoittaminen/uskonnollisissa vaatetuksissa liikuskeleminen ei saa häiritä julkista rauhaa. Tämä on siis se sekulaari julkisuusperiaate, jota nyt Ranskan biitsienkin yhteydessä sovelletaan. Burkini on fanaattisuutta uskonnollisuutta ilmentävä pukine, jonka kanssa on jo useita kertoja häiritty julkista rauhaa.

No, mitä siellä Korsikan rantahietiikollakin oikein tapahtui? Ranskaa osaavat voivat lukea siitä tästä: Pas de burkini mais une "privatisation de la plage" à l'origine de la rixe de Sisco (nicematin.com).

Tässä artikkelin käännös englanniksi (Koska oli Google Translatella parempi, kuin suomeksi):

"Five people will be judged this thursday after violent altercation broke out last week-end on a beach in Haute-Corse.

The tribunal correctionnel of Bastia will hear the five men arested this last few days after the violent brawl in Sisco last week-end. Two residents of Sisco and three brothers, of North African origin, according to the prosecutor. They will be immediately tried for their alleged involvement in the outbreak. The five men were taken into custody wednesday for "violence with weapons for the North Africans" and "group assault for the two villagers," according to prosecutors. Both residents of Sisco were released wednesday night. Aged of fifty and twenty years respectively, they have not made any statement when they left the Borgo military camp, where they were interviewed since wednesday morning. They were cheered by family members and hundreds of people who came to support them. The three brothers living at Furiani, south of Bastia, were still in custody at the gendarmerie camp Wednesday night.

"Thug logic" (Logique de caïdat)

The violent brawl of saturday night in a Sisco creek had required the intervention of a hundred gendarmes and police officers to restore calm. "Obviously, at the origin of the incidents are members of the North African family who wanted, in a logic of caïdat, to appropriate for themselves and privatize the beach," said the prosecutor of Bastia Nicolas Bessone wednesday during a press conference. "They have increased [...] incidents with a number of people: throwed stones near other people to intimidate them, very high tensions, insults, threats", he said. An "altercation" happened then between "one of the village youth and male members of this family. [...] From there, the versions are diametrically opposed", the magistrate said.

It's "why I asked [...] th placement in custody of three male members of that family to determine to what extent, to what kind of nature and with what intensity they had carried out these acts violence on this young people" said the magistrate. The prosecution said the prosecutor, would "establish the full responsibility" and "it is to determine whether the two people from the village participated in these said violence they have also been placed in custody".

Calls for calm

Nicolas Bessone also asked to "leave the police work calmly" to carry out this investigation, assigned to the Research section. Two of the three brothers were arrested at their home in Furiani, and the third, who knew he was wanted, appeared spontaneously in the gendarmerie. Both residents Sisco have also presented themselves to the police station where they were summoned, according to Nicolas Bessone.

Wednesday night at Borgo, where several hundred people, the inhabitants of Sisco, politicians of all stripes and many nationalists, participated in the rally in support of two Sisco villagers, nationalist presidents of the territorial Executive Board, Gilles Simeoni, and of the Corsican Assembly, Jean-Guy Talamoni, have launched appeals for calm, before the release of the two in custody Sisco. The rally outside the military compound protected by a large police in riot gear device went off without incident.

Intercommunity tensions in Corsica

The Socialist mayor of Sisco, Ange-Pierre Vivoni, who took on Monday a decree against wearing the "burkini" Islamic swimwear covering the body and head, in his commune, also called "for calm and patience ". Witnesses quoted by the media had mentioned a dispute arising out of taking pictures by tourists from Muslim women bathing in Burkini.

The president of SOS Racisme Dominique Sopo wondered, in a statement, "the role of public authorities who each in their own way showed severe failures" that led to a "very racialized" view of the case . Dominique Sopo notably blamed Mayor Sisco for its decree banning burkinis on the beaches of the town "while this is not the subject of the brawl on which all shadows should be lifted."

The incidents of Sisco are the most important since the assault on Christmas Eve of firemen who arrived to extinguish a fire and were stoned and beaten in a sensitive block of the Emperor district of Ajaccio. The next day, (in retaliation) rallies were organized where racists insults were shouted and the rampage of a Muslim prayer room".


Eli nämäkin "viattomat uhrit" olivat saapuneet rannalle, ja ryhtyneet tekemään siitä omaa yksityisrantaansa. Ryhtyivät ajamaan niitä länsimaisen vapaita ihmisiä pois, samoin kuin sinne saapuviakin. Tätä on ilmeisesti jatkunut jo kauemmankin, uhkailua, kivien heittelyä, ahdistelua... Voi näitä raukkoja!

Kuinka tässä nyt käykään länsimaisten vapauksien, voi hellanlettas?

Ranskassa nimen omaan noudatetaan sikäläistä lakia, länsimaisia vapauksia ja arvoja, kun burkinit kiellettiin. Suomen sietää ottaa sivistysmaa Ranskasta vain mallia.

Jokatapauksessa minun intoni kohdistuu siihen että ei anneta erityisoikeuksia niille porukoille jotka tulisivat käyttämään niitä "omiensa" alistamiseen. Jos joku sakki esim. katsoisi että heillä pitää olla erityisoikeus uskontonsa nimissä kurittaa fyysisesti lapsiaan vaikka Suomen laki ei moista nykyään salli, niin pitääkö meidän antaa heille ne kuritusoikeudet ettemme vain ole tulleet jotenkin "näpäyttäneeksi" heitä?


Juuri tästä on kyse, ja hämmästyttää, että esim. juuri Laika ei tätä ymmärrä. On itsestään selvää, että ei anneta erityisoikeuksia tehdä asioita, jotka Suomessa ovat laittomia. Eli ei, lasten kurittamisoikeuksia. Sen sijaan ei ole mikään erityisoikeus pukeutua uimarannalla valitsemaansa asuun.

Tämä, että tuntuu olevan herttaisen ihan sama, mitä valtio valvoo, on minusta todellakin outoa. Mutta pahaa pelkään, että tulee aika, jolloin joudun muistuttumaan, mitä tapahtuikaan armon vuonna 2016 kun Suomi päätti, että se voi perustuslaistaan huolimatta asettaa yhden ihmisryhmän eriarvoiseen asemaan lain edessä.

Täällä ollaan huolissaan siitä, että jotkut tienaavat maahanmuuttajilla, mutta ei tippaakaan huolissaan siitä, miten lainsäädäntöä muutetaan maahanmuuttoa hyväksi käyttäen. Ja tämä huolettomuus minua ihan vähän oikein järkyttää.

T: Xante

Pitääpä taputella tästä pukinejutskasta sellaisella pieteetillä, että sen tyhmempikin ymmärtäisi - niin toivotonta, kuin se joidenkin kohdalla nähtävästi onkin.

1. Työntäkää se muka "länsimaisten vapauksien" puolesta murehtiminen takaisin sinne, mistä se onkin. Nämä tapaukset kannattavat shariaa. Sellaisten vuoksi on turha murehtia, jotka eivät kunnioita näitä meidän länsimaisia vapauksiamme ja lakejamme. Niitä kannattaa murehtia näistä tapauksista ihan erikseen.


Justiinsa näin. Mutta ne muutokset, joita nyt tehdään lakeihin, asetuksiin ja lakien tulkintaan, jäävätkin kuitenkin elämään. Kuka niitä siis tulee noudattamaan? Aivan, me, jotka kunnioitamme vapauksiamme ja lakejamme. Mutta näiden lakimuutoksien kautta avaamme oven huomattavasti suuremmalle vapauksien rajoittamiselle. Varsin, kun kaikki tieto meistä on ties missä, ties kenen käytössä.

Joo, salaliittoteoria. Näitä lakeja tietysti sorvataan vaan ilkeitä muslimeja varten, eikä ikinä, missään, koskaan, yksikään länsimainen valtio käyttäisi niistä missään muodossa, millään tapaa omia kansalaisiaan varten.

Se, mitä yritän tolkuttaa, että tämä on idioottimaisin tapa taistella islamia, shariaa, islamin naisten sortoa, mitä nyt vastustaakaan. Kyllä pitäisi nyt jokin fiksumpi tapa löytää kuin antaa valtiolle oikeus valvoa asioita, jotka eivät niille kuulu, lakimuutoksista puhumattakaan.

Nimittäin tälle ne fanaattiset islamistit nauravat niin, että norja näkyy. Herranjesta, idiootit rakentelevat kieltojaan ja eriarvostavat ihmisryhmiä, ihan kuin sillä todellakin olisi vaikutusta meidän elämään! No, edestäänpähän löytävät.

T: Xante
Minusta kyllä hivenen kuulostaa salaliittoteorialta että jos laaditaan lakeja länsimaisen elämänmenon tueksi ja turvaksi, se länsimaista elämänmenoa kaihtavien lisäksi osuisi myös ns. omaan nilkkaan, eli kääntyisi länkkäreitä itseään vastaan.

Toki tuollainen mahdollisuus on olemassa, mutta jos nyt ajatellaan vaikka tuota Ranskan tapausta, niin millä tavalla perusranskalainen voisi kärsiä siitä ettei rannalla saa olla burkini päällä? Täytyyhän omaa elämänmuotoa voida jotenkin suojella, ja sitähän muslimitkin tekevät omissa maissaan - mutta jostain syystä se heillä aiheuttaa kärsimystä.

Itse en pysty kuvittelemaan että se johtaisi kärsimykseen että naisilla on oikeus esintyä ihmismäisinä olentoina siinä missä miehilläkin, ilman että on kaikenlaisilla loimilla peitetty ettei vaan miehiä ala himottamaan. Jos miehet eivät koskaan saa siedätyshoitoa, he pysyvät yliherkkinä ja sittenhän niitä raiskauksiakin tapahtuu kun himot vyöryvät yli äyräiden. Varsinkin jos uskontoon sattuu kuulumaan että ei saa panna ennen avioliittoa.

Jos minä olisin muslimimies, olisin täysin vapaasti kaikissa mahdollisissa vastaan osuvissa suhteissa mieluummin kuin kuuntelisin jotain naureskelua siitä että pökin varmaankin vuohia ja kameleita. Kyllä halukkaita naisia aina löytyy jos länsimaihin on muuttanut. Ja jos kuksisi ympäriinsä, niin ehkä ei niin helposti alkaisi kiinnostamaan terroristitouhut ja itsensä räjäyttäminen. Tuskinpa länsimaisessa maassa tulisi turpaan tai varsinkaan uhattaisiin kivityksellä ja ruoskinnalla jos mies irrottelee miten huvittaa. Eipä taida kyllä paljon uhkia olla muslimimaissakaan. Ongelma on vaan se että akat ei anna (kuka antaisi, jos meinaa lähteä nirri siitä hyvästä).
Useita kuukausia sittenhän linkitin varmaan tälle foorumille matskua siitä miten muslimimiehet olivat ryhtyneet riehumaan suomalaisessa alusvaateliikkeessä. Sen jälkeen kun olin linkittänyt ja kaiketi kopsannutkin muutaman rivin uutisesta, muuttui uutinen yhtäkkiä maksulliseksi, eli olisi pitänyt olla sen jonkin lehden tilaaja tai maksaa että pääsee siihen uutiseen. Sen vuoksi en sitä nyt ala hiki otsalla haeskelemaan, kun ei siitä mitään hyötyä olisi, ei välttämättä enää edes löytyisi.

Mutta kyllä se ihan aito maakuntalehti tai joku semmoinen oli, ei mikään höpöhöpömedia. Ihmetyttää ettei asiasta noussut suurempikin haloo. Ja ihmetytti että se alusvaatepuodin pitäjä, nainen, oli jotenkin niin vaisun ja anteeksipyytelevänkin oloinen. Jos ei tässä maassa saa enää edes duunia painaa rauhassa kun tulee joku fanaatikkojen lauma riehumaan, niin johan on kumma. Työnhän piti olla maan pyhin arvo...?

Jos on jotenkin allerginen sanoille islam ja muslimi, voi tietysti käydä niin että lakeja aletaan laatimaan "yleisellä tasolla" niin ettei uskonto saa vaikuttaa siihen, tähän ja tuohon, ja aivan varmasti siitä joku muu uskontokunta älähtää ja täten menee - halusi tai ei - muslimien kelkkaan itsekin. En siis yhtään ihmettelisi vaikka jotkut uskovaiset nimenomaan pelkäisivät kaikkea millä pyritään suojautumaan nimenomaan islamin negatiivisia piirteitä vastaan.

Mutta pitäisikö tässä maassa elää esim. lestatyyliin? Lapsia liuta ja pesukoneessa ei saa olla lasi-ikkunaa ettei vaan näy kun alkkarit hyller och byller siellä ympäriämpäri? Ja telkka on Saatanan keksintö? Epämaallistuneita muslimeita ja lestoja voi aivan hyvin verrata keskenään, mitään erityistä eroa ei taida olla. Olen itse ollut sitä mieltä että turvapaikanhakijoissa pitäisi suosia naisia ja lapsia, mutta hivenen alkoi mietityttää kun näin kaupassa sen nuorehkon kaavutetun naisen jolla oli viisi tai kuusi lasta mukanaan. Isot perheet ovat vääntömomentti jolla saa aikaiseksi mieleisensä tulevaisuuden...?

Tämä, että tuntuu olevan herttaisen ihan sama, mitä valtio valvoo, on minusta todellakin outoa. Mutta pahaa pelkään, että tulee aika, jolloin joudun muistuttumaan, mitä tapahtuikaan armon vuonna 2016 kun Suomi päätti, että se voi perustuslaistaan huolimatta asettaa yhden ihmisryhmän eriarvoiseen asemaan lain edessä.

Ei se aseta ketään eriarvoiseen asemaan, jos sinäkään et saa mennä yleiselle uimarannalle burkineissa. Minä en saa viedä koiraani yleiselle uimarannalle. Asettaako vaatimus ihmis oikeuteni vaaranalaisiksi?

Älä viitsi esittää noin pohjattoman typerää.

Se Ranskan Laicite -periaate muuten laadittiin aikoinaan katolisen kirkon harjoittaman uskonnollisen vallan rajoittamiseksi.


Mutta pitäisikö tässä maassa elää esim. lestatyyliin? Lapsia liuta ja pesukoneessa ei saa olla lasi-ikkunaa ettei vaan näy kun alkkarit hyller och byller siellä ympäriämpäri? Ja telkka on Saatanan keksintö? Epämaallistuneita muslimeita ja lestoja voi aivan hyvin verrata keskenään, mitään erityistä eroa ei taida olla. Olen itse ollut sitä mieltä että turvapaikanhakijoissa pitäisi suosia naisia ja lapsia, mutta hivenen alkoi mietityttää kun näin kaupassa sen nuorehkon kaavutetun naisen jolla oli viisi tai kuusi lasta mukanaan. Isot perheet ovat vääntömomentti jolla saa aikaiseksi mieleisensä tulevaisuuden...?

On kamalaa kuinka yhä vuonna 2016 Suomen kaltaisissa maissa elää sisäänpäinkääntyneitä uskonlahkoja, joissa esimerkiksi saatetaan kieltää perheitä verensiirrosta tai lahkon ulkopuolisista seurustelusuhteista. Jos minulta kysyttäisiin, lastensuojeluviranomaisten pitäisi puuttua kovalla kädellä lahkoperheiden sisällä käytettävään uskonnolliseen vallankäyttöön. Kasvaessaan aikuisiksi henkisesti hauraammista tulee epävakaita yksilöitä, jotka eivät kykene kognitiivisesti yhdistämään arkitodellisuuden vaatimuksia sisäistämiinsä sairaisiin uskonnollisiin määräyksiin.


Tämä, että tuntuu olevan herttaisen ihan sama, mitä valtio valvoo, on minusta todellakin outoa. Mutta pahaa pelkään, että tulee aika, jolloin joudun muistuttumaan, mitä tapahtuikaan armon vuonna 2016 kun Suomi päätti, että se voi perustuslaistaan huolimatta asettaa yhden ihmisryhmän eriarvoiseen asemaan lain edessä.

Ei se aseta ketään eriarvoiseen asemaan, jos sinäkään et saa mennä yleiselle uimarannalle burkineissa. Minä en saa viedä koiraani yleiselle uimarannalle. Asettaako vaatimus ihmis oikeuteni vaaranalaisiksi?

Älä viitsi esittää noin pohjattoman typerää.

Se Ranskan Laicite -periaate muuten laadittiin aikoinaan katolisen kirkon harjoittaman uskonnollisen vallan rajoittamiseksi.

Tänään burkini, huomenna bikini. Mitä, jos katolilaiset jne, muut uskovaiset saavatkin jonakin päivänä enemmän valtaa kuin heillä tänään on? Siinähän olisi sitten lait valmiina. Mutta itse asiassa puhuin kyllä eriarvoisuuden suhteen Suomesta. Jos olemme sitä mieltä, että jonkun ihmisryhmän valitusaikaa päätöksestä voidaan lyhentää - verrattuna siis muihin ihmisryhmiin - koska se on taloudellisesti tehokasta, mikä estää meitä päättelemästä, että tämän tulee koskea muitakin ryhmiä kuin turvapaikanhakijoita? Talouden ja tehokkuuden nimissä?

Sori, minä nyt olen hieman epäluuloinen koskien valtakoneistoja. Sen vuoksi minua todellakin kiinnostaa, kuka ja miten tätä tilannetta hyväksi käyttää.

T: Xante

Tänään burkini, huomenna bikini.

Ai arveletko kenties, että huomenna alan vastustamaan bikineitä? Onhan se mahdollista, pidetään kaikki ovet avoinna. Taidat pitää minua poliittisilta käsityksiltäni kohtalaisen epävakaana henkilönä esittäessäsi tuonlaatuisen kaltevan pinnan argumentin.

Mutta se mikä tekee toteamuksestasi erityisen kiinnostavan on, miten se loksahtaa keskusteluun asusteiden kulttuurisesta symboliikasta. Ikään kuin bikinit edustaisivat sellaista naisten sortoa, jota nähdään pohjois-afrikassa ja eräissä kaikkein kehittymättömimmissä islamilaisissa maissa. Siellä naisilta leikataan sukuelimet, ja avioliiton ulkopuolisesta suhteesta nainen voidaan kivittää kyläyhteisönsä edessä julkisesti kuoliaaksi. Naisella ei ole mahdollisuutta usein käytännössä valita avioliittoa, vaan pienet lapsetkin naitetaan vanhoillle irstaille miehille.

Nyt symbolisessa mielessä rinnastuksestasi seuraisi, että bikinit jotenkin vertautuvat mainitsemiini käytäntöihin. Se on erikoista relativismia: kun erilaisuus ja yksilön vapaus valita identifioidaan yhdeksi, niin erilaisuuden täytyy olla hyväksi yksilölle, ja yksilöiden vapauden täytyy käydä ennen valtiollista lainsäädäntöä. Tosiasiallisesti bikinit kielletään siinä vaiheessa kun burkinit tulevat yleisemmäksi näyksi uimarannoilla, koska siinä vaiheessa yhteisön vallitseva kulttuurinen koodi on islamilainen. Siinä vaiheessa kukaan ei kävele bikineissä rannalla, ja se on vasta pientä. On täysin perverssi ja järjenköyhä ajatus, että suomalaisessa kontekstissa kiellettäisiin bikinit, mutta sen tapahtumiseksi täytyisi ensin luoda järjenköyhät ja perverssit olosuhteet -sellaiset kuin pohjois-afrikkalaisissa maissa. On se siinä mielessä mahdollista.

Tällaista tänään.
Angela Merkelin mukaan burkaan pukeutunut nainen tuskin voi integroitua (Verkkouutiset).

"Angela Merkelin mukaan" on kyllä sikäli tyhjä lause, että Merkel sanoo nytkin ihan mitä tahansa, että pysyisi vallassa. Mielipiteensä vaihtelevat milloin mistäkin asiasta viikottain, täys tuuliviiri koko ämmä. Tulee todennäköisesti kuitenkin valituksi edelleenkin, koska aidosti varteenotettavia haastajia ei ole (Ainkaan toistaiseksi) ilmaantunut ja Saksan talous on loistokunnossa. Loistokunto on tapahtunut muiden EU-maiden talouksien kustannuksella.

Saksan sisäministeri haluaisi kieltää burkan liikenteessä ja kouluissa (Turun Sanomat). Kieltäkää ne kokonaan; natsitervehdys ja holokaustin kieltäminenkin ovat Saksassa rikoksia.

Austrian politicians call for a ban on full body veil (Reuters). Itävalta ryhtyy samoihin toimiin. Oli jo aikakin. Mitä nopeammin tämä toteutetaan Suomessakin, sen parempi.

..........Sori, minä nyt olen hieman epäluuloinen koskien valtakoneistoja. Sen vuoksi minua todellakin kiinnostaa, kuka ja miten tätä tilannetta hyväksi käyttää.

T: Xante

Hyvä Xantippa, hyvä lausahdus.

Tuosta niin samaa mieltä. Olen myös epäluuloinen koskien kaikkia maailman yksinvaltaisia valtakoneistoja.

Erityisesti epäilen uskonnollisten perustein itsensä esiintuoneiden valtakoneistojen päämääriä ?

Tarkkailtavaksi jää monia alueita Pohjois-Afrikasta sinne Turkkiin ?

Mitenköhän jatkossa Turkissa ? Sopiiko toisinajattelijan enää liotella varpaitaan Bosporin salmessa, sen suuren sillan kupeella ?

Mitä, jos katolilaiset jne, muut uskovaiset saavatkin jonakin päivänä enemmän valtaa kuin heillä tänään on? Siinähän olisi sitten lait valmiina.

Jos jonain päivänä skientologit, wahhabiitit tai jehovantodistajat saavat enemmän valtaa, niin he kyllä muuttavat laitkin näköisikseen. Jos se niin paljon huolettaa, niin laittakaa joku kaltaiseni fiksu koira kirjoittamaan lain perusteluteksti, ettei jää erehdyksen vaaraa kieltää bikinit. Älkääkä ainakaan antako avointa kutsua joka helvetin wahhabiitille tulla tänne.

Sen puoleen keskustelu käy vähän lillukanvarsiin, ja en huomannut burkini-intoilijoiden vastanneen mitään esittämiini huomioihin niiden taustalla vallitsevista sosiaalisista normeista, joilla naiset painetaan henkisesti ja hengellisesti maata vasten. Kiinnostaako se edes ketään?
"Tilannetta" ovat käyttäneet hyväkseen juurikin islamisti-fundamentalistit; "antirasismi" onkin näille vain kiertoilmaus antivalkoiselle ja länsivastaisuudelle. Sitten hyödylliset idiootit vielä miettivät, että kukahan tässä nyt käyttääkään hyväkseen. :)


Tänään burkini, huomenna bikini.

Ai arveletko kenties, että huomenna alan vastustamaan bikineitä? Onhan se mahdollista, pidetään kaikki ovet avoinna. Taidat pitää minua poliittisilta käsityksiltäni kohtalaisen epävakaana henkilönä esittäessäsi tuonlaatuisen kaltevan pinnan argumentin.

Jaa arveletko, että kun olen ilmaissut huoleni näistä asioista, puhun sinusta ja sinun vastustamisistasi? No tämä egovinouma selittää kyllä osaltaan vastauksesi. Huolenaiheeni kun ovat hieman korkeammalla tasolla kuin sinun vastustuksesi.


Nyt symbolisessa mielessä rinnastuksestasi seuraisi, että bikinit jotenkin vertautuvat mainitsemiini käytäntöihin. Se on erikoista relativismia: kun erilaisuus ja yksilön vapaus valita identifioidaan yhdeksi, niin erilaisuuden täytyy olla hyväksi yksilölle, ja yksilöiden vapauden täytyy käydä ennen valtiollista lainsäädäntöä. Tosiasiallisesti bikinit kielletään siinä vaiheessa kun burkinit tulevat yleisemmäksi näyksi uimarannoilla, koska siinä vaiheessa yhteisön vallitseva kulttuurinen koodi on islamilainen. Siinä vaiheessa kukaan ei kävele bikineissä rannalla, ja se on vasta pientä. On täysin perverssi ja järjenköyhä ajatus, että suomalaisessa kontekstissa kiellettäisiin bikinit, mutta sen tapahtumiseksi täytyisi ensin luoda järjenköyhät ja perverssit olosuhteet -sellaiset kuin pohjois-afrikkalaisissa maissa. On se siinä mielessä mahdollista.

Tällaista tänään.

En ole rinnastanut mitään, tämä on sinun mielikuvitelmaasi, sinulla kun on taipumusta hakea merkityksiä sieltä, minne niitä ei ole kirjoitettu. On kivaa, että sinulla on säilynyt tuo lapsenmieli, että ainoastaan ilkeä islam voi tulla ja pakottaa pois bikineistä. Minä taas pelkään, että valtiolle avataan tälläisia ovia, kuten oikeus määrätä, mitä ihmiset päällään pitävät uimarannoilla, mikä tahansa tarpeeksi kusipäinen johto, jota tarpeeksi pöljät ovat äänestäneet, voi tehdä samanKALTASIA ihan meidän tavallisten taviksen oikeuksia rajoittavia kieltoja, päätöksiä ja määräyksiä.

Sotket myös nyt tätä burkini-asiaa ja huoltani Suomesta kiitettävästi koko ajan. Otapa selvää, minkäkaltainen perustuslakimme mielenkiintoiseen valoon saattava päätös on tehty, mahtoiko olla peräti tällä vai oliko viime viikolla. Mutta eihän se sinua voi koskaan koskea, kun sähän olet Suomen kansalainen, eikö niin?

T: Xante

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19