Huom! Selaat foorumin lukualuita, joten liittymä on hiukan erilainen.

Ketju Lainaa Print

Pitkät => Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 8)
Dalai-laman mielestä pakolaisia on liikaa, eli hän varmaan osaa sanoa, missä raja kulkee.

Dalai-laman mielestä pakolaisia on liikaa, eli hän varmaan osaa sanoa, missä raja kulkee.

Jokainen pakolainen on liikaa.


Dalai-laman mielestä pakolaisia on liikaa, eli hän varmaan osaa sanoa, missä raja kulkee.

Jokainen pakolainen on liikaa.

Kyllä, rajat pois.



Dalai-laman mielestä pakolaisia on liikaa, eli hän varmaan osaa sanoa, missä raja kulkee.

Jokainen pakolainen on liikaa.

Kyllä, rajat pois.

Tai niin kuin suosikkisi ISIS:

  - Rajoille rautaa



Dalai-laman mielestä pakolaisia on liikaa, eli hän varmaan osaa sanoa, missä raja kulkee.

Jokainen pakolainen on liikaa.

Kyllä, rajat pois.

Rajat kiinni.
Mitkä pakolaiset?




Dalai-laman mielestä pakolaisia on liikaa, eli hän varmaan osaa sanoa, missä raja kulkee.

Jokainen pakolainen on liikaa.

Kyllä, rajat pois.

Rajat kiinni.
Mitkä pakolaiset?

Jos ei olisi hallituksia, ei olisi assadeja. Jos ei olisi rajoja, ei olisi kilpailukykyongelmia ja koko maailma olisi sisämarkkina.



Dalai-laman mielestä pakolaisia on liikaa, eli hän varmaan osaa sanoa, missä raja kulkee.

Jokainen pakolainen on liikaa.

Kyllä, rajat pois.

Rajojen poistaminen ei pakolaisuutta hävitä. Se vain luo vastaanottavista maista samanlaisia, joita pakolaiset "pakenevat". He tuovat kulttuurinsa mukanaan, hyvässä ja pahassa.

Eurooppa tarvitsisi juuri rajoilleen rautaa, ei vihervasurinaisia.


Jos ei olisi hallituksia, ei olisi assadeja. Jos ei olisi rajoja, ei olisi kilpailukykyongelmia ja koko maailma olisi sisämarkkina.

Jos ei olisi rajoja, olisi rajatonta islaminkaltaista barbarismia. Rajat juuri pitävät tuota ulkona, no ainakin toivottavasti. Rajat ovat olemassa juuri siksi, että yhteisö kykenisi huolehtimaan itsestään. Eivät rajat ole vihamielinen ele toisia kohtaan, vain merkki siitä, että tällä puolella huolehditaan omistaan.
Rajojen sulkeminen ei poista maiden sisäisiä pakolaisvirtoja. Kyllä - oman maan sisälläkin voi joutua pakenemaan.
Suomessakin on jatkuva elintasopakolaisten virta pääkaupunkiseudulle. Pitäisiköhän olla joku työlupakäytäntö ja tarveharkinta etteivät mamut (maassamuuttajat) vie työpaikkoja?
Rajojen poistaminen ei pakolaisuutta hävitä. Se vain luo vastaanottavista maista samanlaisia, joita pakolaiset "pakenevat".

Tota, öö, jos ei olisi rajoja, ei olisi vastaanottavia maitakaan. Ja syy siihen että Syyriassa soditaan on muutaman eri maiden hallitusten päätös. Jos ei olisi rajoja, ei olisi kansainvälisiä konfliktejakaan.

Lainaus
Rajat ovat olemassa juuri siksi, että yhteisö kykenisi huolehtimaan itsestään.

Ei ole. Ne ovat sitä varten, ettei verokarja karkaa.
Rajojen sulkeminen ei poista maiden sisäisiä pakolaisvirtoja. Kyllä - oman maan sisälläkin voi joutua pakenemaan.

Voi joutua pakenemaan jopa kodin sisällä.

Rajojen sulkeminen ei poista maiden sisäisiä pakolaisvirtoja. Kyllä - oman maan sisälläkin voi joutua pakenemaan.

Voi joutua pakenemaan jopa kodin sisällä.

Kyllä. Varsinkin, jos aviomies lyö. Vaikka sitten hammasharjalla.

Rajojen sulkeminen ei poista maiden sisäisiä pakolaisvirtoja. Kyllä - oman maan sisälläkin voi joutua pakenemaan.

Voi joutua pakenemaan jopa kodin sisällä.

Tarkoitako vaimoasi ?

Jos ei olisi rajoja, ei olisi kansainvälisiä konfliktejakaan.

Olisi vain Isis ja silmitöntä terroria, raiskaamista, murhaamista ja Koraanin resitointia.

PS.
Pitäisikö islamismi kieltää ihmisyyden vastaisena paskaliikkeenä.

VA.
Suomi rajoineen on olemassa vain siksi, että pitäisi huolen suomalaisista. Ketään muuta varten tuota valtiota ei ole tarkoitettu olemaan olemassa.
Suomi rajoineen on olemassa vain siksi, että pitäisi huolen suomalaisista. Ketään muuta varten tuota valtiota ei ole tarkoitettu olemaan olemassa.

Voiko kansallissosialismia enää paremmin tiivistää?

Suomi rajoineen on olemassa vain siksi, että pitäisi huolen suomalaisista. Ketään muuta varten tuota valtiota ei ole tarkoitettu olemaan olemassa.

Voiko kansallissosialismia enää paremmin tiivistää?

Miksi Suomi on olemassa? Mikä on ei-kansallissosialistinen määrittely Suomelle ja sen olemassaololle?
Miksi Suomi on olemassa?

Jotta joku muu ei verottaisi kansaa kuin sen oma feodaaliherra. Niinhän se on ollut jo toista tuhatta vuotta.

Lainaus
Mikä on ei-kansallissosialistinen määrittely Suomelle ja sen olemassaololle?

Valtio on fasistinen ja kollektivistinen konsepti ja jo itsessään demokratian ja ihmisoikeuksien vastainen instituutio, joten kysymyksesi on väärin aseteltu.

Suomi rajoineen on olemassa vain siksi, että pitäisi huolen suomalaisista. Ketään muuta varten tuota valtiota ei ole tarkoitettu olemaan olemassa.

Voiko kansallissosialismia enää paremmin tiivistää?

Kansallisislamismi on hyvä ja globaali tiivistys, jopa kiinteämpi kuin kansallissosialismi.

Valitettavasti sadat tuhannet, jopa miljoonat islamin asian lapsesta saakka oppineet ovat joutuneet pakosalle niin rakkaista Islamistisista maisemista.

Mitähän Muhammed (SAAS) ajattelee haudassaan moisesta asiankäänteestä ? (välilyöntini ennen kyssäriä of course)

Miksi Suomi on olemassa?

Jotta joku muu ei verottaisi kansaa kuin sen oma feodaaliherra. Niinhän se on ollut jo toista tuhatta vuotta.


Mikä olisi parempi vaihtoehto Suomelle?



Lainaus
Mikä on ei-kansallissosialistinen määrittely Suomelle ja sen olemassaololle?

Valtio on fasistinen ja kollektivistinen konsepti ja jo itsessään demokratian ja ihmisoikeuksien vastainen instituutio, joten kysymyksesi on väärin aseteltu.

Miten kuuluisi oikein asteltu kysymys?
Mikä olisi parempi vaihtoehto Suomelle?

"On 25 astetta pakkasta ja kusin juuri housuuni. Mikä olisi parempi vaihtoehto?"

Ei ole hyviä vaihtoehtoja nykyjärjestelmän vallitessa. Tuhansia vuosia jatkunut sivilisaatioiden kilpajuoksu tarkoittaa aina sotaa, orjuutta ja kärsimystä. Kilpajuoksu pitää lopettaa, mutta tokikaan ne jotka ovat johdossa eivät sitä halua lopettaa.

Lainaus
Miten kuuluisi oikein asteltu kysymys?

"Onko Suomi kansallissosialistisen ja fasistisen ideologian ilmentymä?"

On, kuten ovat kaikki valtiot, joissa on hallitus.
Iltalehti 3.6.2016.
Keskusrikospoliisin Oulun yksiköllä on tutkittavana Al-Shabaabiin liittyvä terroristiryhmän toiminnan edistämiseen ja rahoittamiseen liittyvä esitutkinta.
Asiasta on otettu kiinni somalialainen vuonna 1960 syntynyt mies ja hänet on tänään vangittu syytä epäillä perusteella Oulun käräjäoikeudessa. Mies on tullut Suomeen viime vuoden syyskuussa.

Puolustus-ja vähättelypuheenvuorot tähän:

Kappas vaan kun kaikki uskonnolliset johtajat eivät olekaan sitä mieltä että pitää haalia Eurooppaan koko maailman väki:

http://www.sss.fi/2016/05/dalai-lama-euroopassa-liikaa-pakolaisia/

Tiibetin hengellisen johtajan dalai-laman mielestä Eurooppa on ottanut vastaan liian monta pakolaista. Pakolaisten pitäisi ennen pitkää palata auttamaan kotimaidensa jälleenrakennuksessa, hän sanoi saksalaisen Frankfurter Allgemeine Zeitung -lehden haastattelussa.
Dalai-laman mukaan pakolaisten kärsimyksen voi tuntea, kun katsoo heitä kasvoihin.
– Jokaisen vähänkin onnekkaamman ihmisen velvollisuus on auttaa heitä. Toisaalta, heitä on nyt liikaa.
– Saksasta, esimerkiksi, ei voi tulla arabimaata, dalai-lama jatkoi haastattelun saksankielisen käännöksen mukaan.
Saksaan saapui viime vuonna 1,1 miljoonaa turvapaikanhakijaa.
80-vuotias dalai-lama on itse elänyt maanpaossa yli puoli vuosisataa. Hän toivoo yhä voivansa palata Tiibetiin.

STT

Monikulttuuri-ideologeille ei ole mitään merkitystä, vaikkahan ilmestyisi Jeesus, Zeus ja Ktulhukin ilmoittamaan, että laittomia maahantulijoita on liikaa. Ei merkitse, vaikka laittomat maahantulijat toteaisivat itsekin, että heitä on liikaa. Ideologian peruskannattajia voi verrata kreationisteihin. Heitäkin puolestaan on loppujen lopuksi erittäin vähän, mutta mekkaloivat senkin edestä.

Periaatteessa vakavasti otettavissa tutkijapiireissäkin löytyy kyllä aivopierijää, kuten vaikkapa tämä lausunto viime vuodelta (Iltalehti). Sika se, joka sanansa syö. :)
Sain tänään lainattua lehden: /APU 24.3.2016 nro 12/

Sen kannessa lukee
Sisäministeri Petteri Orpo
"Ei ole paluuta Suomen, jossa olemme vain keskenämme"


Ja sisäsivuilla:
s.6: Kun Suomi on ottanut viime vuosina noin tuhat kiintiöpakolaista vuodessa, Orpo ottaisi leireiltä jatkossa 5 000 - 10 000 pakolaista vuodessa.
s.7: Monissa arvioinneissa ja listauksissa Orpo on valittu hallituksen ykkösministeriksi. Tätä hänen on silminnähden vaikea kommentoida. ...(jakaa kiitosta eri viranomaisille) ... Häntä saattaa nolottaa myös siksi, että muut hallituspuoluetoverit keräävät lähinnä haukkuja.

Tämän (ent.?) työväenlehden suusta tuo on vahvasti sanottua Kokoomus-ministeristä. :D

Sain tänään lainattua lehden: /APU 24.3.2016 nro 12/
Apu- ja Seura-lehteä lukevatkin maaseudun mummot ja papat - ja MrKAT. :)

Yläasteella (1990-luvulla) kaverini sai tunnin jälki-istuntoa, kun istui koulun käytävällä ennen tunnin alkamista erään ääliön opon (Käytävällä istuminen oli kiellettyä, ja tämä opo valvoi sitäkin ahkerasti) saapuessa paikalle. Opo ojensi pilkallisesti kätösensä ja kysyi kaveriltani: "Tarvitsetko apua". Kaverini siihen: "En, enkä seuraa".

Myöhemmin tilasimme puhelimitse rekkakuormallisen hevosenpaskaa opon pihamaalle*. Ja kun oikein tarkkaan ajatellaan, se oli sille kusipäälle AIVAN OIKEIN. :)

*Emme tietenkään jääneet kiinni.
Ei me ole koskaan oltu täällä Suomessa vain keskenämme, koska emme missään vaiheessa ole olleet mikään yksi yhteinäinen kansa. Geneettisestihän kuulema länsi- ja itäsuomalaisten välillä on vissi ero. Ja sitten on vielä saamelaiset siihen päälle.

Ei omassa kriittisyydessäni ole missään vaiheessa ollut kyse siitä että saa olla vain yhtä sortimenttia, vaan siitä että ei halua turvattomuutta, väkivaltaa, rikollisuutta yms. Sitä mitä väistämättä aina tulee kun mikä tahansa ryhmä vaeltaa ympäri maailmaa. Olkoot vaikka hunnit. Ripotellen yksittäisiä yksilöitä useasta eri maasta on turvallisempaa ottaa kuin päästää iso lössi yhden ja saman kansan nuoria miehiä alueelle mellastamaan.

Tottakai joku kokoomus haluaa niitä nuoria miehiä, koska itsekkäin puolue tietenkin resonoi itsekkäimmän sukupuolen, ikäryhmän ja etnisen ryhmän kanssa.

Mikä olisi parempi vaihtoehto Suomelle?

Tuhansia vuosia jatkunut sivilisaatioiden kilpajuoksu tarkoittaa aina sotaa, orjuutta ja kärsimystä. .....

Alistukaa tai teidät tapetaan kuin paskakärpäset.

T. Islamistitoverinne


Apu- ja Seura-lehteä lukevatkin maaseudun mummot ja papat - ja MrKAT. :)
Oliko tuo joku argumentti? pätevä?

2012 kyseltiin muutamalta huippupoliitikoilta lukemistansa:
Apu ja Seura-lehteä mainitsivat lukevansa Johannes Koskinen ja Kimmo Sasi
mutta mm. Jari Leppä, maa- ja metsätalousvaliokunnan puheenjohtaja, ei ilmeisesti lue niitä.
(Kenties muutkin kuten Satonen lukevat mutta erikseen nimeämättä satunnaisemmin).
http://www.aikakauslehdet.fi/default.asp?docId=34039

(Siis varmaan enemmän Apua eduskunnan ihmisten ja äänestäjien käsissä luetaan kuin Dalai-lamaa).

Halla-aho muuten oli eräässä kannanotossaan maininnut Afrikan odotettavissa olevan väestön lisääntymisen miljardeilla ja todennut, että eivät tulijat vastaanottamalla lopu, vaan jotain muuta pitäisi tehdä. Tai jotain tähän tyyliin.
Varmaan Jussikin, ja onhan tuota YK:n ennustetta täälläkin taivasteltu


Afrikan väkiluku oli 1950 260 miljoonaa. Nyt se on miljardin paikkeilla ja vuosisadan loppuun ennustetaan kasvavan 4,4 miljardiin, Aasian nykyisen väestön suuruiseksi. Painetta Eurooppaan tulee riittämään, pitkän aikavälin ratkaisuja joutaa laittaa mietintämyssyyn.

Oliko tuo joku argumentti? pätevä?
No mitä näitä kansakunnan syväluotaajia on. Kotiliesi ja Pirkka-lehti, Valitut Palat ja Puukäsityöt. MrKAT siinä sitten, kun on Apua ja Seuraakin. Sinulla ei ole mitään mahdollisuutta käsittää, miten lennosta typerä olet. Kun kirjoitat kaupunkilaisista ja maalaisista, se on suorastaan hysteerisen hauskaa. :)
Surulliset kuvat Espoosta: Perheet mellastivat saaressa – joutsen hylkäsi 7 munan pesän

...

– On tietenkin aina hyvin ikävää, kun linnut hylkäävät pesiään ihmisten häirinnän vuoksi. Oikeastaan muuta ei voi tehdä kuin valistaa heitä kiertämään yleensä pesintäsaaret kaukaa, kun linnuilla on pesintäaika, Hiironniemi pohtii.

– Yleensä luonnossa liikkuvat ovat ajattelevaa väkeä, eikä retkeilijöistä tavallisesti ole kiusaa luonnolle. Mutta sitten on valitettavasti aina näitä sählääjiä, Hiironniemi pahoittelee.

Tässä tapauksessa myös kieli- ja kulttuurimuuri saattaa vaikuttaa. Rick Jamesin käsityksen mukaan joutsenia häirinneet ihmiset vaikuttivat olevan "jostain päin Itä-Eurooppaa".


http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/401168-surulliset-kuvat-espoosta-perheet-mellastivat-saaressa-joutsen-hylkasi-7-munan

Romaneja? Jos olisivat olleet vielä idempää, olisivat yrittäneet saalistaa sen joutsenparin sapuskakseen.
Romaneja?

Milloin lopetat tämän rasistisen paskan levittämisen ja vastaat kysymyksiin?


Miksi Suomi on olemassa?

Jotta joku muu ei verottaisi kansaa kuin sen oma feodaaliherra. Niinhän se on ollut jo toista tuhatta vuotta.


Mikä olisi parempi vaihtoehto Suomelle?



Lainaus
Mikä on ei-kansallissosialistinen määrittely Suomelle ja sen olemassaololle?

Valtio on fasistinen ja kollektivistinen konsepti ja jo itsessään demokratian ja ihmisoikeuksien vastainen instituutio, joten kysymyksesi on väärin aseteltu.

Miten kuuluisi oikein asteltu kysymys?

Kaikki sellaiset kysymykset, joiden vastaus on "Allah on suuri", ovat oikein aseteltuja. Kaikki kysymykset, joiden vastus on joku muu, ovat väärin aseteltuja.



Miksi Suomi on olemassa?

Jotta joku muu ei verottaisi kansaa kuin sen oma feodaaliherra. Niinhän se on ollut jo toista tuhatta vuotta.


Mikä olisi parempi vaihtoehto Suomelle?



Lainaus
Mikä on ei-kansallissosialistinen määrittely Suomelle ja sen olemassaololle?

Valtio on fasistinen ja kollektivistinen konsepti ja jo itsessään demokratian ja ihmisoikeuksien vastainen instituutio, joten kysymyksesi on väärin aseteltu.

Miten kuuluisi oikein asteltu kysymys?

Kaikki sellaiset kysymykset, joiden vastaus on "Allah on suuri", ovat oikein aseteltuja. Kaikki kysymykset, joiden vastus on joku muu, ovat väärin aseteltuja.

Uliuli.
Kokonaisuudessaan asiaa, joten en ala tuolta keinotekoisesti yksittäisiä osia tähän ronkkimaan. Lukekoon ketä kiinnostaa:

http://tiinawiik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/216904-monikultturismi-on-taman-paivan-stalinismi

Kokonaisuudessaan asiaa, joten en ala tuolta keinotekoisesti yksittäisiä osia tähän ronkkimaan. Lukekoon ketä kiinnostaa:

http://tiinawiik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/216904-monikultturismi-on-taman-paivan-stalinismi

Tiina Wiik nillittää kollektivismista ja haluaa siksi laittaa rajat kiinni "ettei kollektivismi ja kapitalismi leviä tänne meille". Mikäs se nyt taas olikaan se ideologia, kun oli globalisaation ja kapitalismin vastakohta?

Kuten jo ensimmäinen kommentoija osoittaa, Tiinan teesit ovat kestämättömästi perusteltuja ja hän on natsi.


Kokonaisuudessaan asiaa, joten en ala tuolta keinotekoisesti yksittäisiä osia tähän ronkkimaan. Lukekoon ketä kiinnostaa:

http://tiinawiik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/216904-monikultturismi-on-taman-paivan-stalinismi

Tiina Wiik nillittää kollektivismista ja haluaa siksi laittaa rajat kiinni "ettei kollektivismi ja kapitalismi leviä tänne meille". Mikäs se nyt taas olikaan se ideologia, kun oli globalisaation ja kapitalismin vastakohta?

Kuten jo ensimmäinen kommentoija osoittaa, Tiinan teesit ovat kestämättömästi perusteltuja ja hän on natsi.

Muistaakseni olit sitä mieltä, että eurooppalaiset vallan yleisesti ovat natseja ja se on Euroopassa hyväksytty aate. Mitä siis ajattelet saavuttavasi natsiksi nimittämisellä, jos sitä ei pahana edes pidetä? Kannatusta Tiinalle?



Kokonaisuudessaan asiaa, joten en ala tuolta keinotekoisesti yksittäisiä osia tähän ronkkimaan. Lukekoon ketä kiinnostaa:

http://tiinawiik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/216904-monikultturismi-on-taman-paivan-stalinismi

Tiina Wiik nillittää kollektivismista ja haluaa siksi laittaa rajat kiinni "ettei kollektivismi ja kapitalismi leviä tänne meille". Mikäs se nyt taas olikaan se ideologia, kun oli globalisaation ja kapitalismin vastakohta?

Kuten jo ensimmäinen kommentoija osoittaa, Tiinan teesit ovat kestämättömästi perusteltuja ja hän on natsi.

Muistaakseni olit sitä mieltä, että eurooppalaiset vallan yleisesti ovat natseja ja se on Euroopassa hyväksytty aate. Mitä siis ajattelet saavuttavasi natsiksi nimittämisellä, jos sitä ei pahana edes pidetä? Kannatusta Tiinalle?

En lähde mukaan tähänkään flametukseen.

Kokonaisuudessaan asiaa, joten en ala tuolta keinotekoisesti yksittäisiä osia tähän ronkkimaan. Lukekoon ketä kiinnostaa:

http://tiinawiik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/216904-monikultturismi-on-taman-paivan-stalinismi

Asiallinen kirjoitus.

Ei voine suositella ex-stalinistillemme, nykyisin islamistillemme ja "monikulttuurisuuden" kannattajalle. Menee vielä pahemmin ripulille ja sosiaalipornon puolelle.

PS.
Uliuliulii.

VA.

Tässä tapauksessa myös kieli- ja kulttuurimuuri saattaa vaikuttaa. Rick Jamesin käsityksen mukaan joutsenia häirinneet ihmiset vaikuttivat olevan "jostain päin Itä-Eurooppaa".


http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/401168-surulliset-kuvat-espoosta-perheet-mellastivat-saaressa-joutsen-hylkasi-7-munan

Romaneja? Jos olisivat olleet vielä idempää, olisivat yrittäneet saalistaa sen joutsenparin sapuskakseen.
Kuvaus istuu paremmin niiden idempää olleiden vallitsevaan tapaan käyttää suomalaisia virkistysalueita. Tästä kyllä ei tullut varmuutta olisiko erityisesti jonkin tietyn seurueen käytös aiheuttanut pesän hylkäämisen. Taitavat kaikki meren saaret olla pesimäsaaria.
Helsingin ympäristökeskuksen hallinnoimalla Harakan saarella on myös menetetty hautovien lintujen - vaikeasti pesällä havaittavien haahkojen - pesiä tänä vuonna. Tuskin aihetta epäillä erityisesti ulkomaalaistaustaisia vaan kävijöiden varomattomuutta saaren suojelemattomalla osalla.

Kokonaisuudessaan asiaa, joten en ala tuolta keinotekoisesti yksittäisiä osia tähän ronkkimaan. Lukekoon ketä kiinnostaa:
http://tiinawiik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/216904-monikultturismi-on-taman-paivan-stalinismi
Siellä missä muutoksia syntyy - kuten kulttuurien törmätessäkin - syntyvät myös hyvät muutokset. Suurin osa muutoksesta kuitenkin on kelvotonta ja tuottaa kärsimystä. Kuin ydinonnettomuudessa, evoluution kiihdytyksessä. Niinpä sekä paikalleen jähmettyminen että uuden ihailu itseisarvona ovat huonoja valintoja.

Suomessakin on jatkuva elintasopakolaisten virta pääkaupunkiseudulle. Pitäisiköhän olla joku työlupakäytäntö ja tarveharkinta etteivät mamut (maassamuuttajat) vie työpaikkoja?

Toimivien rajojen sisällä yhteiskuntaa tuleekin hoitaa, miten parhaaksi näemme. Ulkorajat ongelma ovat, eivät sisäiset rajat.

Suomi rajoineen on olemassa vain siksi, että pitäisi huolen suomalaisista. Ketään muuta varten tuota valtiota ei ole tarkoitettu olemaan olemassa.

Voiko kansallissosialismia enää paremmin tiivistää?

Ei tuo tarkoita mitään kansallissosialismia, vaan kansallismielisyyttä (nationalismia, patriotismia). Valtioidea rakentuu juuri sitä varten, että sen rajojen suojassa elävien ihmisten etuja ajetaan. Ei tuo tarkoita mitään vihamielisyyttä toisia kohtaan, vain velvollisuutta huolenpitoon omistamme.


Miksi Suomi on olemassa? Mikä on ei-kansallissosialistinen määrittely Suomelle ja sen olemassaololle?

Kansallismielinen näkemys lienee lähinnä siitä, että vastuu rajoittuu vain oman maan kansalaisiin. Virolaisten, ruotsalaisten tai venäläisten hyvinvoinnista emme ole vastuussa, vaan heidän omat valtionsa. Me voimme käydä kauppaa, kuten aina, voimme toimia yhteistyössä heidän kanssaan, mutta Suomen valtion vastuu rajoittuu vain omiin kansalaisiimme, ei muihin, ei mamuihinkaan.

Näkeekö tuossa joku oikeasti "kansallissosialismia"?


Valtio on fasistinen ja kollektivistinen konsepti ja jo itsessään demokratian ja ihmisoikeuksien vastainen instituutio, joten kysymyksesi on väärin aseteltu.

Ei, vaan toimiva valtio on merkki siitä, että yhteiskunta toimii hyvin. (Niin, toisin, kuin islamilaiset maat).


Iltalehti 3.6.2016.
Keskusrikospoliisin Oulun yksiköllä on tutkittavana Al-Shabaabiin liittyvä terroristiryhmän toiminnan edistämiseen ja rahoittamiseen liittyvä esitutkinta.
Asiasta on otettu kiinni somalialainen vuonna 1960 syntynyt mies ja hänet on tänään vangittu syytä epäillä perusteella Oulun käräjäoikeudessa. Mies on tullut Suomeen viime vuoden syyskuussa.

Puolustus-ja vähättelypuheenvuorot tähän:

Luulen, ettei tuolla ole edelleenkään eikä jälleen kerrankaan mitään tekemistä islamin kanssa. Onko tuo hyvä puolustuspuheenvuoro? Parempaan en nyt juuri kykene. Taisi tulla tänne "turvapaikanhakijana"?


Tottakai joku kokoomus haluaa niitä nuoria miehiä, koska itsekkäin puolue tietenkin resonoi itsekkäimmän sukupuolen, ikäryhmän ja etnisen ryhmän kanssa.

Minä luulen, että naiset haluavat. Minä luulen naisten suhtautuvan asiaan vähän alapäällään.


Afrikan väkiluku oli 1950 260 miljoonaa. Nyt se on miljardin paikkeilla ja vuosisadan loppuun ennustetaan kasvavan 4,4 miljardiin, Aasian nykyisen väestön suuruiseksi. Painetta Eurooppaan tulee riittämään, pitkän aikavälin ratkaisuja joutaa laittaa mietintämyssyyn.

Tuohan se perusongelma on. Tietyt maat kasvavat väestöllisesti niin, etteivät kykene elättämään väestöään. Eurooppa ei silti voi olla mikään viemäri, johon nuo voisivat ajautua. Euroopan on pakko estää noita tulemasta tänne, koska muuten ei pian ole Eurooppaa.


Kokonaisuudessaan asiaa, joten en ala tuolta keinotekoisesti yksittäisiä osia tähän ronkkimaan. Lukekoon ketä kiinnostaa:

http://tiinawiik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/216904-monikultturismi-on-taman-paivan-stalinismi

Ei yhtään hassumpi kirjoitus.

"Kollektivismista" olen sikäli eri mieltä, että yhteiskunta tarvitsee tietynlaista yhtenäisyyttä, jopa kollektivismia toimiakseen hyvin. Yhteiskunta tarvitsee yhtenäistä arvomaailmaa ja moraaliarvoisuutta. Monikulttuuri nimenomaan tuhoaa tätä ja rikkoo mm. Euroopan sisälle rakentunutta juutalaiskristillistä perinteistä arvomaailmaa. Useampi kulttuuri yhteiskuntamme sisällä luo vain useampia arvo- ja moraalikäsitteitä yhteiskunnan sisälle hajottaen sitä, ei suinkaan yhdistäen yhteiskuntaa.

Mitä monikulttuurisempi yhteiskuntamme on, sitä hajanaisempi on ja toki toisin päin. Etnisesti homogeeninen yhteiskunta on toimivin ja yhteistyökykyisin malli.


Kokonaisuudessaan asiaa, joten en ala tuolta keinotekoisesti yksittäisiä osia tähän ronkkimaan. Lukekoon ketä kiinnostaa:

http://tiinawiik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/216904-monikultturismi-on-taman-paivan-stalinismi

Tiina Wiik nillittää kollektivismista ja haluaa siksi laittaa rajat kiinni "ettei kollektivismi ja kapitalismi leviä tänne meille". Mikäs se nyt taas olikaan se ideologia, kun oli globalisaation ja kapitalismin vastakohta?

Kuten jo ensimmäinen kommentoija osoittaa, Tiinan teesit ovat kestämättömästi perusteltuja ja hän on natsi.

Ei ihminen natsi ole, jos islamin kaltaista kulttuuria ei läheistensä keskelle halua.
Uskoisin että jos ulkomailta tulee väkeä vain ripaus sieltä ja ripaus täältä, heidän on helpompi integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan - kun muutakaan vaihtoehtoa ei ole. Sitten jos tulee kerralla isompi rykäys, muodostuu kaikenlaista pikku-Irakia isoimpiin kaupunkeihin, ja se on haitallista niin paikallisille kuin yhteisön omillekin jäsenille, koska he kuvittelevat että yhteisön sisällä voi ummehtuneesti elää peri-irakilaiseen tyyliin. Maamme on liian pieni kestääkseen jotain Bagdad-virityksiä.

Lainaus käyttäjältä: Saares - pe 03.06.2016, 19:26:08

    Iltalehti 3.6.2016.
Saares
  " Keskusrikospoliisin Oulun yksiköllä on tutkittavana Al-Shabaabiin liittyvä terroristiryhmän toiminnan edistämiseen ja rahoittamiseen liittyvä esitutkinta.
    Asiasta on otettu kiinni somalialainen vuonna 1960 syntynyt mies ja hänet on tänään vangittu syytä epäillä perusteella Oulun käräjäoikeudessa. Mies on tullut Suomeen viime vuoden syyskuussa.

    Puolustus-ja vähättelypuheenvuorot tähän:"


Luulen, ettei tuolla ole edelleenkään eikä jälleen kerrankaan mitään tekemistä islamin kanssa. Onko tuo hyvä puolustuspuheenvuoro? Parempaan en nyt juuri kykene. Taisi tulla tänne "turvapaikanhakijana"?

Yritä vielä enemmän.
Wikipedia:
Al-Shabaab syntyi Somaliassa vaikuttaneen Islamilaisten oikeusistuinten liiton raunioille vuonna 2006[2]. Sen perustajana oli Adan Hashi Ayro, joka kouluttautui 1990-luvulla Afganistanissa. Se rekrytoi nuoria miehiä käymään pyhää sotaa islamin vihollisia vastaan ja Somalian suvereniteetin ja kunnian puolesta.
Olen itsekin aiemmin ainakin uskonut siihen, että pienimuotoinen siirtolaisuus on hyvästä, suurimuotoinen toki pahasta. Mutta onko lopulta minkäänlainen siirtolaisuus hyvästä niin epäonnistuneista yhteiskunnista, mitä Afrikka ja Lähi-itä esittävät? Yksittäistapauksia, eivät yleistettävissä, ovat nuo Ayaan Hirsi Alin kaltaiset, jotka oikeasti sopeutuvat länteen ja jotka hylkäävät perinteensä ja oikeasti sopeutuvat.

Olisiko järkevintä oikeasti laittaa portit kiinni noihin yhteiskuntiin? Onko niistä saatavissa mitään hyvää?
Valtioidea rakentuu juuri sitä varten, että sen rajojen suojassa elävien ihmisten etuja ajetaan. Ei tuo tarkoita mitään vihamielisyyttä toisia kohtaan, vain velvollisuutta huolenpitoon omistamme.

Ei kansallissosialismin määritelmään kuulu vihamielisyys muita kohtaan. Hitlerkään ei ollut vihamielinen, vaan puolusti etnisiä saksalaisia ilkeitä ulkomaalaisia vastaan ja hiukan myöhemmin ilkeitä juutalaisia vastaan. Lisäksi Saksan kansa tarvitsi hiukan lisää elintilaa, joten toki valtio sitä sitten pyrki järjestämään. Ei vihamielisyyden häivääkään, vaan pelkkää oman kansa edun ajamista.

Lainaus
Mitä monikulttuurisempi yhteiskuntamme on, sitä hajanaisempi on ja toki toisin päin. Etnisesti homogeeninen yhteiskunta on toimivin ja yhteistyökykyisin malli.

Joo, esimerkeiksi sopii vaikka Kanada ja Sveitsi. Japani sopii hienosti esimerkiksi etnisestä monokulttuurista ja japanilainen kulttuuri onkin tuhoutumassa hyvää vauhtia. Syntyvyys Saksan luokkaa, eli 1,4, mutta siirtolaisia ei haluta. Olemattomat luonnonvarat ja menestys revitty (palkka)orjan selkänahasta. Pääsiäissaaren kohtalo odottaa.