Huom! Selaat foorumin lukualuita, joten liittymä on hiukan erilainen.

Ketju Lainaa Print

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Ketjukaiset => Eduskuntavaalit 2015

Mitähän noille viimeisille sosiaalidemokraateille pitäisi tehdä?

Haudataan, kun kuolevat pois. Demarithan ovat jo menettäneet suuren osan miespuolisista duunariäänestäjistään PS:lle. Nyt niittokone tulee leikkaamaan julkissektorin naisvaltaisia aloja, jotka ovat olleet SDP:n viimeinen linnake. Demareilla on tosi pirullinen tilanne, kun hyökätään joka suunnasta. Tulevatko yhdistymään hiipuvan vasuriliiton kanssa ja lähentymään vihreisiin? SDP:n ja Vasemmistoliiton yhdistyminen on täysin mahdollinen skenaario tulevaisuudessa, mutta toisaalta samalla lopullisesti hajoittaa Vasemmistoliiton ryhmän, josta repeää vasemmistoryhmä omaksi puolueekseen, ehkä parin edustajan puolueeksi.


Avoimesti rasististen toiveena olisi jaottelu, jossa suomalaiset istuisivat omissa ravintoloissaan, ja afrikkalaiset ja muut voisivat kokoontua omissa ravintoloissaan.
Kaikki häiriintyneet blogikirjoitukset eivät ole linkkaamisen arvoisia. Kuka tuollaista muka oikeasti esittää, muuta kuin jonkun pimeä mieli?



vs tämän päivän uutinen:

"on saatava aikaan kansallismielinen vallankumous, Immonen kirjoittaa."
- http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/80851-perussuomalaisen-sanavalinta-ihmetyttaa-eiko-demokratia-riita-timo-soini

JK. Arvasinhan minä että tämä jatkojytky menee joillakin hörhöpersuilla överiksi: kultaisen aamunkoiton nestettä päähän ja sammakoita ulos.

Jokainen lukutaitoinen toki ymmärtää sen, että Immonen puhuu aatteellisesta ja ideologisesta vallankumouksesta, eli tietyn tasoisesta metafyysisestä vallankumouksesta, ei reaalisesta sellaisesta. Jos EU:n kaltainen ylikansallinen projekti kusee, Immosen mielestä vastaus on paluu enemmän kansallisperäiseen politiikkaan. Ei tuo minusta ole niin vaikea ymmärtää, mitä Immonen sanoo.



Olet toki oikeassa. Fergusonin mellakoijat vain käyttivät ampumistapausta tekosyynä päästäkseen ryöstämään ja hajottamaan paikkoja. Suomalaiset anarkomarkot uskaltavat tuhota toisten omaisuutta ihan huvikseen.
Vitsailet varmaan ?

Tässä lisää tapauksia:
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2015/04/walter-scottin-murha.html

En koskaan, kun on kyse ihmishengistä. Jatketaanko amerikkalaisten poliisien haukkumista muualla kuin Suomen parlamenttivaalien yhteydesssä?



vs tämän päivän uutinen:

"on saatava aikaan kansallismielinen vallankumous, Immonen kirjoittaa."
- http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/80851-perussuomalaisen-sanavalinta-ihmetyttaa-eiko-demokratia-riita-timo-soini

JK. Arvasinhan minä että tämä jatkojytky menee joillakin hörhöpersuilla överiksi: kultaisen aamunkoiton nestettä päähän ja sammakoita ulos.

Jokainen lukutaitoinen toki ymmärtää sen, että Immonen puhuu aatteellisesta ja ideologisesta vallankumouksesta, eli tietyn tasoisesta metafyysisestä vallankumouksesta, ei reaalisesta sellaisesta. Jos EU:n kaltainen ylikansallinen projekti kusee, Immosen mielestä vastaus on paluu enemmän kansallisperäiseen politiikkaan. Ei tuo minusta ole niin vaikea ymmärtää, mitä Immonen sanoo.

Eikös tuossa oikeistopuolueeseen kuuluva poliisimies ole suivaantunut Immosen havainnosta äärivasemmiston ja äärioikeiston yhtäläisyyksistä? Itse olen tehnyt aivan saman havainnon ja kirjoittanutkin sen joskun nettiin. Pitää ilmeisti varoa sanojaan esim. lounaspöydässä, koska käyttämissäni lounasravintoloissa käy myös poliiseja.

Pitää ilmeisti varoa sanojaan esim. lounaspöydässä, koska käyttämissäni lounasravintoloissa käy myös poliiseja.

Olen minäkin kahviloissa joskus katsellut ympärilleni uskoen, että nuo seuraavat juuri minua, eivätkä tuota naapuripöydän punkkaria.

Kopekin poliisi- ja virkamiesviha ei pysy johdonmukaisen ajattelun raameissa. Melkein ehdottaisin hoitoon hakeutumista.

http://en.wikipedia.org/wiki/Political_abuse_of_psychiatry_in_the_Soviet_Union

Ehkä olen edellä aikaani. Muualla se alkaa olla jo eilispäivän muotia. Ehkä se lopulta tännekin vielä tulee. Nimittäin herääminen todellisuuteen.

http://www.policestateusa.com/
http://www.huffingtonpost.com/john-w-whitehead/life-in-the-emerging-amer_b_4519241.html

Torstain Hesarissa poliisi selitti, kuinka "kohde" täytyi raudoittaa. Kyse oli tapauksesta, jossa kannabista käyttänyt 15-vuotias poika (nyt jo kuollut) oli pidätetty näyttävästi koulun ruokalan käytävällä keskellä päivää monien nähdessä tapahtuman.

Tänään kohteet raudoitetaan, huomenna kohteet eliminoidaan.

Samassa jutussa kerrottiin, että poliisihallitus lähtee siitä, että virassa toimiva poliisi puhuu totta, joten kun se pyytää poliisilta selostuksen jostakin tapahtumasta, selvitykseksi riittää poliisin kertomus. Muita todisteita ei vaadita.

Jos paikallinen poliisi on toiminut mielestänne väärin, kannattaako valittaa poliisihallitukseen? Se kysyy paikalliselta poliisilta, toimiko poliisi väärin, ja poliisi vastaa, että ei toiminut. Koska poliisin oletetaan puhuvan aina totta, valituksenne on turha. Koska turhaa työtä ei kannata tehdä, älkää siis valittako. Olette joka tapauksessa väärässä. Jos olette eri mieltä kuin aina totta puhuva poliisi, looginen johtopäätös on, että valehtelette.

Kysymys on siitä ettei anna sympatioiden tai antipatioiden vaikuttaa työhönsä.

Jeps, juuri tästä on kysymys. Poliisin kohdalla kyse on poliisina toimivan henkilön kyvystä reflektoida itseään, eli kyvystä tunnistaa omia arvojaan, tunteitaan ja niiden vaikutusta omaan toimintaan. Kuulostaa yksinkertaiselta, vaan ei sitä ole. Meistä jokainen on luonnostaan harvinaisen sokea itselleen; tarvitaan riittävää teoreettista ymmärrystä ja tietoista itsensä harjaannuttamista, jotta tämä luonnollinen kynnys ylittyy.

Meistä jokainen on luonnostaan harvinaisen sokea itselleen; tarvitaan riittävää teoreettista ymmärrystä ja tietoista itsensä harjaannuttamista, jotta tämä luonnollinen kynnys ylittyy.

Olet tasan oikeassa: esimerkkejä löytyy



Jos paikallinen poliisi on toiminut mielestänne väärin, kannattaako valittaa poliisihallitukseen? Se kysyy paikalliselta poliisilta, toimiko poliisi väärin, ja poliisi vastaa, että ei toiminut. Koska poliisin oletetaan puhuvan aina totta, valituksenne on turha. Koska turhaa työtä ei kannata tehdä, älkää siis valittako. Olette joka tapauksessa väärässä. Jos olette eri mieltä kuin aina totta puhuva poliisi, looginen johtopäätös on, että valehtelette.

Minusta ei ole kovin sankarillista nillittää keskustelufoorumilla ikuisesti jos on kerran saanut sakon törmäilyistään.



Ketuttaa lukea leuanlouskutusta asioista, joiden totuuspohjan kuvitellaan ilmenevän retoriikasta.


Sama täällä.

Siksi olisi hyvä, jos -esimerkiksi- tutustuisit aiheeseen vaikkapa lukemalla Simon Wren-Lewisiä ennen löysiä heittojasi valtionvelasta:

2) The size of government debt is not a good indicator of any burden. It is possible that government debt is positive, but there has been no attempt at intergenerational transfer. Proof 1: taxes on the young are cut, and the young save all the tax cut by holding the extra debt. Proof 2: borrowing for a capital project that benefits current and all future generations equally.

Note: This is important, as Noah Smith notes in this post. The size of government debt is not equal to the ‘burden’ on future generations. Indeed, positive debt is compatible with there being no burden at all.


http://mainlymacro.blogspot.fi/2015/02/the-burden-of-government-debt-again.html

Muokkaus: oikeastaan tarkoitukseni ei ole ilkeillä, vaan näyttää miten intuitio voi johtaa harhaan, kun kansalaisilta kysytään mielipidettä talouspolitiikkaa varten. Tilanne on kahta pahempi silloin, kun poliitikot käyttävät tahallaan hyväkseen intuitiivisia käsityksiä, koska he tietävät, ettei heidän tarvitse näkemystään perustella.
Entisellä Näkökulmalla kirjoitteli usein taloudesta nimimerkki Turbo-Diesel, joka uskoi suurinpiirtein kaiken, mitä EU:n virkamiehet taloudesta sanoivat. Intuitiiviset käsitykset on hyvä alkusysäys ryhtyä tarkastelemaan niiden oikeellisuutta. Jos taas useampi vuosi toistetaan mielipiteitä tosina vaivautumatta tutkimaan niitä, niin kyseessä on silkka uppiniskaisuus. Siksi Turbo-Dieselin kanssa oli tavallaan helppoa päteä, mutta se kävi myös vanhaksi kovin äkkiä. Tuohon aikaan opin paljon makrosta. En voi sanoa tietäväni, että Turbo-Diesel oppi.



Minusta ei ole kovin sankarillista nillittää keskustelufoorumilla ikuisesti jos on kerran saanut sakon törmäilyistään.

Kuka tässä on sankariksi pyrkinyt.

Olen kirjoitellut erilaisille keskustelufoorumeille tuhansia juttuja vuodesta 1999 lähtien ja nyt törmään toisen kerran sanaan "nillittää". Edellinen kerta oli joskus vuosien 1999-2000 paikkeilla. Silloin piti oikein katsoa jostakin tietolähteestä, mitä sana tarkoittaa. Täällä maaseudulla ei tunneta kaikkia hienoja sanoja.

Erikoista on se, että sanaa käytettiin täsmälleen samassa yhteydessä ja merkityksessä kuin nyt - eli kommentoitaessa kirjoitustani, jossa olin kritisoinut meneillään olevaa yhteiskunnallista kehitystä kohti yhä laajempaa poliisivaltaa. Ei kai arvoisa nimimerkki Sepe vain ole sama kirjoittaja. Tämä ei ole kysymys, koska kunnioitan nettianonymiteettiä enkä vaadi ketään paljastamaan, mitä ja millä nimimerkeillä hän on missäkin kirjoittanut. Keskustelua taidettiin tuolloin käydä sfnet -uutisryhmässä tai vastaavassa, joille en ole enää viime aikoina kirjoitellut. Taitavat olla hiipumassa kokonaan pois.

Mitä törmäilyihin ja sakkoihin tulee, niin en muista niistä kovin yksityiskohtaisesti kirjoitelleeni. En ole valittanut, että on se niin kurjaa, kun sain sakon, ja siksi en pidä poliisista. Olen kirjoittanut asioista yleisemmällä tasolla ja arvostellut esimerkiksi vesiliikenteen pakkomääräyksiä ja sakotusta, vaikka en ole toistaiseksi saanut yhtään sakkoa vesillä liikkuessani.

Kirjoitteluni lähtökohta on ideologia vähän niin kuin kommunisteilla. Tiettyyn ideologiaan päätymiseen voi tietenkin olla henkilökohtaisia syitä – joko alitajuisia tai tietoisia. Yleensähän ihmisten tausta ja elämänkokemukset vaikuttavat siihen, millaisen elämänasenteen ja ideologian he omaksuvat. Ei pidä myöskään unohtaa päivittäistä piilopropagandavirtaa, jonka kohteena me kaikki olemme. Ihmiset ovat sitä, mitä heidän halutaan olevan.

Mietin näitä asioita vähän aikaa sitten teetä juodessani ennen kuin olin käynnistänyt tietokoneen. Jokin juttu sanomalehdessä taisi olla virikkeenä. Ajattelin, että olisi mielenkiintoista kysyä (asia on ollut usein mielessäni) entisiltä Neuvostoliiton tai Itä-Saksan asukkailta, mitä he ajattelivat järjestelmänsä rajoituksista. Miten he selittivät itselleen sen, että he olivat vankina omassa maassaan eivätkä saaneet vapaasti matkustaa ulkomaille, varsinkaan ns. kapitalistiseen maailmaan. Miten he selittivät vankilansa muurit ja piikkilangat ja miinakentät. Itä-Saksassa katsottiin monin paikoin Länsi-Saksan ohjelmia televisiosta, joten ihmiset kyllä tiesivät ja näkivät, kuinka muurin länsipuolella asuvat kansalaiset matkustelivat Rhodoksella, Kanarialla, New Yorkissa ja kaikkialla maailmassa. Itäsaksalaiset tiesivät myös sen, että elintaso muurin länsipuolella oli korkeampi. He näkivät tämän asian myös omilla savuisilla Trabanttien täyttämillä maanteillään, joilla liikkui länsisaksalaisten Mersuja ja Bemareita ja Opeleita.

Off  Topic: Ehdin yhden kerran käväistä sen verran DDR:n puolella, että ajoin autolla Nürnbergistä Berliiniin ja Berliinistä Hampuriin. DDR:n maantiet olivat suomalaisten liikennefasistien toiveuni. Paitsi että ne olivat huonokuntoisia, poliisiautoja kyttäsi muutaman kilometrin välein. Länsiautoja oli pysäytetty sakotettavaksi siellä täällä. Nopeusrajoitukset olivat alhaisia. Venäläisen näköisiä sotilaita liikkui tukikohtiensa ympäristössä. Suuria poliittisia iskulauseita näkyi siellä täällä. Pikkukaupungeissa oli rappiota ja ankeutta. Joidenkin kauppaliikkeiden seinissä häämötti kapitalistisen ajan kylttejä rapistuneen maalin alta. Matkalla paikallistietä pitkin (moottoritietä ei tainnut silloin vielä olla) Berliinistä Hampuriin iltahämärissä panssarivaunu syöksyi yhtäkkiä edestämme pusikosta ja ylitti tien. Varsovan liiton sotilaskolonnia näkyi siellä täällä. Erään pellon laidassa rajan lähellä oli useita panssarivaunuja ja niiden miehistöjä aivan kuin odottelemassa, milloin ”se” alkaa.

Edellä oleva kuvaus on hyppy sivuun varsinaisesta aiheesta. En malttanut olla muistelematta.

Asia, jota teekupin ääressä mietin, on se, että sopivilla menettelytavoilla ihmiset saadaan alistumaan mihin tahansa, kuten totalitarististen valtioiden esimerkkikin osoittaa. Ihmiset hyväksyvät oman valtionsa mielettömyydet ja järkeilevät ne itselleen välttämättömyyksiksi, joiden kuuluu olla olemassa. Ihmisen psyyke ei kestäisi sitä, jos hän päivittäisessä elämässään kokisi koko ympäristönsä olevan hullu. Niinpä hänen on mukautettava ajatteluaan ja alettava nähdä hulluus järkevänä. Tällainen asennoituminen ja mentaalinen puolustusmekanismi voi olla niin vahva, että ihminen loukkaantuu ja suuttuu, jos joku uhkaa paljastaa totuuden. Alun perin vastentahtoisena pakkosopeutumisena alkanut prosessi johtaa monien kohdalla siihen, että heistä tulee jopa kiihkeämpiä järjestelmän kannattajia kuin sellaisista ihmisistä, joita ei ole pakotettu kannattamaan järjestelmää.

Ilmiö tunnetaan pienessä mittakaavassa nimellä ”Tukholman syndrooma”. Rikollisten tai terroristien panttivangeiksi joutuneet ihmiset kääntyvät vangitsijoidensa ymmärtäjiksi ja kannattajiksi ja alkavat nähdä ulkopuolisen maailman vihollisinaan. Yhteiskunnan tasolla on kyse tavallaan samasta ilmiöstä. Mitä ankarammin kansaa kuritetaan, sitä halukkaammin kansa kurittajaansa rakastaa ja kannattaa. Asiantila tuntuu täysin järjettömältä, ja sitä se tavallaan onkin, mutta näin ihmisluonto toimii. Ja tätä mekanismia hyväksi käyttäen rakennetaan demokraattisten kulissien sisälle vähitellen totalitaristinen diktatuuri. Avainasemassa on media. Kun ”kontrolli” eli yhä suurempaa valtaa itselleen hamuava väkivaltakoneisto saa mediasta otteen, se voi syöttää kansalle propagandaa ja saada kansan tukemaan omaa orjuuttamistaan.

Niitä harvoja, jotka yrittävät avata ihmisten silmiä näkemään, mitä on tapahtumassa, nimitetään nillittäjiksi ja yritetään osoittaa, että heidän toimintansa on lähtöisin alhaisista henkilökohtaisista motiiveista, ehkä jopa rikollisista.

Näin se on, ja näin se tulee aina olemaan. Totuus tekee kipeää. Siksi totuuden puhujia ei rakasteta.




Ketuttaa lukea leuanlouskutusta asioista, joiden totuuspohjan kuvitellaan ilmenevän retoriikasta.


Sama täällä.

Siksi olisi hyvä, jos -esimerkiksi- tutustuisit aiheeseen vaikkapa lukemalla Simon Wren-Lewisiä ennen löysiä heittojasi valtionvelasta:

2) The size of government debt is not a good indicator of any burden. It is possible that government debt is positive, but there has been no attempt at intergenerational transfer. Proof 1: taxes on the young are cut, and the young save all the tax cut by holding the extra debt. Proof 2: borrowing for a capital project that benefits current and all future generations equally.

Note: This is important, as Noah Smith notes in this post. The size of government debt is not equal to the ‘burden’ on future generations. Indeed, positive debt is compatible with there being no burden at all.


http://mainlymacro.blogspot.fi/2015/02/the-burden-of-government-debt-again.html

Muokkaus: oikeastaan tarkoitukseni ei ole ilkeillä, vaan näyttää miten intuitio voi johtaa harhaan, kun kansalaisilta kysytään mielipidettä talouspolitiikkaa varten. Tilanne on kahta pahempi silloin, kun poliitikot käyttävät tahallaan hyväkseen intuitiivisia käsityksiä, koska he tietävät, ettei heidän tarvitse näkemystään perustella.
Entisellä Näkökulmalla kirjoitteli usein taloudesta nimimerkki Turbo-Diesel, joka uskoi suurinpiirtein kaiken, mitä EU:n virkamiehet taloudesta sanoivat. Intuitiiviset käsitykset on hyvä alkusysäys ryhtyä tarkastelemaan niiden oikeellisuutta. Jos taas useampi vuosi toistetaan mielipiteitä tosina vaivautumatta tutkimaan niitä, niin kyseessä on silkka uppiniskaisuus. Siksi Turbo-Dieselin kanssa oli tavallaan helppoa päteä, mutta se kävi myös vanhaksi kovin äkkiä. Tuohon aikaan opin paljon makrosta. En voi sanoa tietäväni, että Turbo-Diesel oppi.

Kyllä se nyt vain harmittaa.

Pitää katsoa tilannetta missä olemme. Sitä velkaa joudutaan nyt jo ottamaan valtavasti lisää jotta pystytään ylläpitämään ne palvelut jotka yhteiskunta sanoo tarjoavansa. Tämä osuus rahantarpeesta kasvaa ja todennäköisesti siihen tulee vielä lisää kun tämä väliporras siihen uudestaan kasataan. Ja vaalivoittajahan on aina taistellut mahdollisimman monen kuntayksikön säilyttämisen puolesta, ihan oma lehmä ojassa.

Se että joku sanoo jonkun olevan mahdollista, ei tarkoita että se olisi edes todennäköistä.

Elvytysvaraa jää kun noita julkisia palveluta karsitaan ja sitten voidaan antaa se elvytysvara niille jotka perustavat tilalle yksityisiä palveluja, koulutuksena, starttirahana jne. Toki siinäkin pitäisi olla tarkkana etteivät ne valu sieltäkin muiden maiden elvyttämiseen. Rajat eivät ole enää kiinni.

Kokonaisnäkemys, selvä suunnitelma, se on ainoa millä tämä maa jo kahden vaalikauden mittaisesta lamastaan nousee, pahoin kuitenkin pelkään ettei kahta ilman kolmatta... en tippaakaan luota kepuun enkä tähän punavihreään kuplaporukkaan johon siekin kuulut, oma etu ajaa maan edun ohi ja ideologia on tärkeämpää kuin toimivat ratkaisut...



Olen kirjoitellut erilaisille keskustelufoorumeille tuhansia juttuja vuodesta 1999 lähtien ja nyt törmään toisen kerran sanaan "nillittää". Edellinen kerta oli joskus vuosien 1999-2000 paikkeilla.

Kehityt hitaasti.
On muuten hauskaa, että se, että kertoo joidenkin olevan Punavuoressa asuvaa vihervassukuplaa, on kannanotto erilaisuuden ymmärtämisen ja suvaitsemisen puolesta. En taida ikinä keritä pysymään tämän retoriikan rattailla.

Lisäksi pitää tietysti kertoa, että ohjaaja ja näyttelijä ovat sellaisia ammatteja, joissa oletetaan ymmärrettävän erilaisuutta ja erilaisia ihmisiä. En aivan ymmärrä, miksi juuri heidän, mutta se taisi liittyä siihen, että hekin ovat riippuvaisia katsojista tms. sekavaa.

Toopen hampaissa on erikseen kulttuuri, josta pitäisi leikata, mutta se on kyllä minusta kummallista: jos Toope leikkaamme teatterista, kuvataiteesta, musiikista niin minkä luulet ylläpitävän tätä ylivoimaisen parasta länsimaista kulttuuria? Urheilujoukkueiden? Vai onko ehkä niin, että se paras kulttuuri on jo tehty, ja voimme ylläpitää tätä upeaa parasta sen voimin, toistamalla sitä yhä uudelleen?

Äläpä vastaa. En taida tahtoa kuulla.

T: Xante

Kokonaisnäkemys, selvä suunnitelma, se on ainoa millä tämä maa jo kahden vaalikauden mittaisesta lamastaan nousee

Nimenomaan, ja siksi onkin niin harhaanjohtavaa keskustella liki 300 000 ihmisen ollessa työttömänä julkisen sektorin paisuneisuudesta syynä taloutemme ongelmiin. Päinvastaisesti paisunut julkinen sektori voi olla ongelma, vaikka maassa vallitsisi täystyöllisyys (ja erityisesti silloin se on!), ja valtion velkaantumiskehitys olisi negatiivinen -velkaantuneisuusaste ei kerro, onko julkinen sektori tehoton ja ylipaisunut.

Valtion budjettialijäämiin sillä seikalla kyllä on vaikutusta, kun työllisyysaste on alhainen.

Lainaus

pahoin kuitenkin pelkään ettei kahta ilman kolmatta... en tippaakaan luota kepuun enkä tähän punavihreään kuplaporukkaan johon siekin kuulut, oma etu ajaa maan edun ohi ja ideologia on tärkeämpää kuin toimivat ratkaisut...

Ei sitten ollut itse argumenttien osalta lisättävää. Puoluekirjaa minulla ei ole.


Pitää katsoa tilannetta missä olemme. Sitä velkaa joudutaan nyt jo ottamaan valtavasti lisää jotta pystytään ylläpitämään ne palvelut jotka yhteiskunta sanoo tarjoavansa. Tämä osuus rahantarpeesta kasvaa ja todennäköisesti siihen tulee vielä lisää kun tämä väliporras siihen uudestaan kasataan. Ja vaalivoittajahan on aina taistellut mahdollisimman monen kuntayksikön säilyttämisen puolesta, ihan oma lehmä ojassa.

Syömävelka on tietenkin vähän ongelmallista. Velka sinänsä, ehkä ei, ajattelepa vaikka miljardin velkapääomaa, jota voit siirtää kymmenen vuotta eteenpäin nollakorolla, ja entisestä velasta olet maksanut vaikka parin prosentin korkoa, eikö sitä silloin kannata ottaa ja maksaa vanha pois.


Toopen hampaissa on erikseen kulttuuri, josta pitäisi leikata, mutta se on kyllä minusta kummallista: jos Toope leikkaamme teatterista, kuvataiteesta, musiikista niin minkä luulet ylläpitävän tätä ylivoimaisen parasta länsimaista kulttuuria? Urheilujoukkueiden? Vai onko ehkä niin, että se paras kulttuuri on jo tehty, ja voimme ylläpitää tätä upeaa parasta sen voimin, toistamalla sitä yhä uudelleen?


Vähän luulen, että kulttuurissakin maksaa juuri sen ylläpito. Apurahat ovat pieniä pipanoita kulttuuri-infran rinnalla, ja sitä paitsi apurahoista suuri osa tullee säätiöiltä (esim Koneen säätiö) ja RAY:ltä.

Taitaa olla kyse samanlaiselta signaloinnista kuin oli vankeinhoidonkin kohdalla.

Lainaus

pahoin kuitenkin pelkään ettei kahta ilman kolmatta... en tippaakaan luota kepuun enkä tähän punavihreään kuplaporukkaan johon siekin kuulut, oma etu ajaa maan edun ohi ja ideologia on tärkeämpää kuin toimivat ratkaisut...

Ei sitten ollut itse argumenttien osalta lisättävää. Puoluekirjaa minulla ei ole.

Eipä ole, ei. Ei ole miullakaan jäsenkirjaa ja olen äänestänyt vuosien saatossa puolueita äärilaidalta toiselle, lähes kymmentä erilaista, toisin kuin sinä joka jäsenkirjan puutteesta huolimatta olet ainakin vuosikymmenen ollut aivan samassa poterossa.

Jos taloutta katsotaan, ehkä merkittävin 60+ kestäneenä elinaikanani talouteen vaikuttanut henkilö on Deng Xiaoping. Ei ollut mikään talousteoreetikko vaan raaka pragmaatikko joka raivasi jäsenkirjan heiluttajat oikeine oppeineen hiiten ja loi kehitysmaasta tämän hetken globaalin talousveturin. Ei tuollaisille mitään talouden nobeleita jaeta, ne jaetaan tyypeille jotka eivät osaa ennustaa saati ehkäistä edes seuraavaa taantumaa vaikka niitä tulee muutaman vuoden välein.

Täällä on elvytetty vuosikaudet, tuossa vieressä rakennetaan kehärataa, sen ympärillä nousee valtavasti uusia asuntoja, tuolla idässä rakennetaan moottoritietä Putinin panssareille jne... rakentajat vain tulevat lautoilla etelästä ja painuvat viikonlopuiksi takaisin... Neljännesvuosisata sitten täältä lähetimme avustusrekkoja jne Viroon, ei sinne enää tarvitse meidän lähettää maailmalta ottamaamme lainarahaa, saavat sitä tarvitessaan itsekin.

tämä maa tarvitsee niin jäsenkirjoista vapaan talousremontin että se taitaa jäädä tekemättä. Opinkappaleistaan tarkan talousgurun kannattaa keskittyä islamiin ja saarnoihin...


Pitää katsoa tilannetta missä olemme. Sitä velkaa joudutaan nyt jo ottamaan valtavasti lisää jotta pystytään ylläpitämään ne palvelut jotka yhteiskunta sanoo tarjoavansa.

Tuleva hallitus, koostuu keistä hyvänsä, joutuu v...umaiseen tilanteeseen. Joutuvat purkamaan edellisten hallitusten ylimitoitettuja lupauksia ja oikeasti karsimaan etujamme. Vika ei ole tulevan hallituksen, mutta syytökset tulevat kohdistumaan siihen. Minimissään 2 miljardia tänä vuonna ja samaa jatkoa kuristuksia seuraavina vuosina. Ei tule olemaan kivaa. Miksi Kokoomus, Kepu ja SDP pienten puolueiden ohella antoivat valtion ja kuntien menojen kasvaa noin voimakkaasti?



Toopen hampaissa on erikseen kulttuuri, josta pitäisi leikata, mutta se on kyllä minusta kummallista: jos Toope leikkaamme teatterista, kuvataiteesta, musiikista niin minkä luulet ylläpitävän tätä ylivoimaisen parasta länsimaista kulttuuria? Urheilujoukkueiden? Vai onko ehkä niin, että se paras kulttuuri on jo tehty, ja voimme ylläpitää tätä upeaa parasta sen voimin, toistamalla sitä yhä uudelleen?

Äläpä vastaa. En taida tahtoa kuulla.

Kuulet joka tapauksessa. En minä haluaisi leikata mistään palveluista. Kulttuuria itsekin jonkin verran harrastan, joten en haluaisi sieltä leikata. Mutta takaisin reaalimaailmaan...

Edellisten hallitusten aikana on luotu ylimitoitettuja palveluja, joita emme nyt kykene kustantamaan. Tällöin on aiheellista arvottaa sitä rahaa, mihin kohteisiin valtio niitä käyttää. On itsestäänselvää, että terveydenhuolto ja koulutus ovat ensisijaisia kohteita. Sosiaaliturva on pitkälti välttämätön, vaikkei säästöiltä vältykään. Valtion ja yhteiskunnan turvallisuus, eli armeija ja poliisitoimi, vaativat välttämättä osansa. Olen joskus puhunut tuosta Maslowin tarvehierarkiasta ja senkin mukaan näiden kaltaisten perustarpeiden jälkeen tulevat palvelut ovat vähempiarvoisia. Kulttuuritoimi on alue, johon leikkauksia pitäisi enemmän kohdistaa kuin terveydenhuoltoon, koska kulttuuritoimi on vähemmän tarpeellista kuin terveydenhuolto. Arvokysymyshän tuo on, eikä mukava sellainen.

Faijani sai juuri ajanvarauksen terveyskeskuslääkärille. Vain (!) neljä viikkoa tarvitsee jonottaa. Kyllä minä arvotan noita julkisen sektorin tehtäviä. Minä olen heti lähtemässä karsimaan läänintaiteilijoiden, teatteriryhmien, somaliorganisaatioiden, erilaisten rekisteröityjen yhdistysten jne. tukia, ja ohjaisin niitä tärkeisiin asioihin. Tuo voi kuulostaa kulttuurivihamieliseltä, mutta edelliset hallitukset ovat oikeasti luoneet sellaisen tukijärjestelmän, jota on pakko purkaa. Ikävää, että kulttuurisektori tulee kärsimään, toivottavasti kirjastot eivät pahemmin.




Toopen hampaissa on erikseen kulttuuri, josta pitäisi leikata, mutta se on kyllä minusta kummallista: jos Toope leikkaamme teatterista, kuvataiteesta, musiikista niin minkä luulet ylläpitävän tätä ylivoimaisen parasta länsimaista kulttuuria? Urheilujoukkueiden? Vai onko ehkä niin, että se paras kulttuuri on jo tehty, ja voimme ylläpitää tätä upeaa parasta sen voimin, toistamalla sitä yhä uudelleen?

Vähän luulen, että kulttuurissakin maksaa juuri sen ylläpito. Apurahat ovat pieniä pipanoita kulttuuri-infran rinnalla, ja sitä paitsi apurahoista suuri osa tullee säätiöiltä (esim Koneen säätiö) ja RAY:ltä.

Taitaa olla kyse samanlaiselta signaloinnista kuin oli vankeinhoidonkin kohdalla.

Jostakin se raha aina tulee. Minä itse toivoisin, että yrityspohjainen kulttuurirahoitus yleistyisi, koska julkisella sektorilla ei siihen ole varaa. Kulttuurijengi pitää toki kauhistuttavana sitä, että kulttuuri-instituutiot toimisivat elinkeinoelämän rahoituksella, mutta onhan tuo muualla maailmassa aika normimeininkiä. Tulevaisuutta meilläkin. Valtio/kunnat eivät yksinkertaisesti kykene ylläpitämään noin suuria palveluja, mihin olemme tottuneet. Siksi on pakko löytää ne vähiten vahingolliset säästöjen kohteet.

Kulttuuritoimi on alue, johon leikkauksia pitäisi enemmän kohdistaa kuin terveydenhuoltoon, koska kulttuuritoimi on vähemmän tarpeellista kuin terveydenhuolto. Arvokysymyshän tuo on, eikä mukava sellainen.

Valtiolla on niin paljon erilaisia menoja, että leikkauksia on pakko tehdä joka paikasta, jos halutaan saada merkittäviä säästöjä.

Alla olevasta linkistä aukeaa tulo- ja menopuu. Kun kuvaa zoomaa, pääsee tarkastelemaan lähemmin eri kohtia. Ellei otsikkoja muuten näy, ne ilmestyvät, kun vie hiiren vihreän nuolen päälle. Taiteeseen ja kulttuuriin on osoitettu 451,9 miljoonaa. Vaikka nämä menot lopetettaisiin kokonaan, valtion kokonaistaloudessa toimenpide ei kovin paljon tuntuisi. Apurahataiteilijat siirtyisivät sossun ja työkkärin luukuille. Teattereiden, museoiden ym. rakennusten ylläpito vaatisi edelleen rahaa ellei niitä myytäisi.

http://www.valtionbudjetti.fi/

Minulla ei ole mitään ehdotusta. Jos talousviisaat ovat miettineet asioita, luotan siihen, että he tietävät, mistä valtion kannattaa säästää, ja mistä sen kannattaa yrittää saada lisää tuloja. Ongelma on se, että jos yhdestä paikasta säästetään, se heijastuu muualle ja voi aiheuttaa kulujen lisääntymistä jollakin muulla alueella.

Byrokratia on tietysti asia, josta aina voi yrittää säästää. Jos valtio vaatisi kunnilta vähemmän raportteja, tilastoja ja selvityksiä, työtaakka kunnantoimistoissa vähenisi, ja työntekijöiden määrää voisi supistaa. Väen vähentäminen on tietysti ongelma, jos se johtaa työttömyyteen. Ehkä luontainen poistuma riittäisi.

Työn teettäminen vähemmällä henkilömäärällä voi olla ratkaisu nurkan takana odottavaan huutavaan työvoimapulaan, josta on vuodesta toiseen varoitettu. Ei tarvitakaan kaksinkertaista määrää maahanmuuttajia, kun turhasta paperinpyörittämisestä vapautuneet henkilöt voidaan sijoittaa avoimeksi tuleviin työpaikkoihin.


Lainaus

pahoin kuitenkin pelkään ettei kahta ilman kolmatta... en tippaakaan luota kepuun enkä tähän punavihreään kuplaporukkaan johon siekin kuulut, oma etu ajaa maan edun ohi ja ideologia on tärkeämpää kuin toimivat ratkaisut...

Ei sitten ollut itse argumenttien osalta lisättävää. Puoluekirjaa minulla ei ole.

Eipä ole, ei. Ei ole miullakaan jäsenkirjaa ja olen äänestänyt vuosien saatossa puolueita äärilaidalta toiselle, lähes kymmentä erilaista, toisin kuin sinä joka jäsenkirjan puutteesta huolimatta olet ainakin vuosikymmenen ollut aivan samassa poterossa.

Nyt alkavat loputkin asiakeskustelun rippeet näemmä kadota vastauksistasi. En ole edes kymmentä vuotta harrastanut foorumikirjoittamista, saati että olisin 'ollut samassa poterossa'. Mielipiteeni perustuvat käsityksiini talouden fundamenteista, eivätkä ne ole olennaisesti Suomessa muuttuneet viimeisen viiden vuoden aikana euroalueen osana.

Lainaus

Jos taloutta katsotaan, ehkä merkittävin 60+ kestäneenä elinaikanani talouteen vaikuttanut henkilö on Deng Xiaoping. Ei ollut mikään talousteoreetikko vaan raaka pragmaatikko joka raivasi jäsenkirjan heiluttajat oikeine oppeineen hiiten ja loi kehitysmaasta tämän hetken globaalin talousveturin. Ei tuollaisille mitään talouden nobeleita jaeta, ne jaetaan tyypeille jotka eivät osaa ennustaa saati ehkäistä edes seuraavaa taantumaa vaikka niitä tulee muutaman vuoden välein.

Joo, on se harmi kun Deng ei johda Suomea.

Lainaus

Opinkappaleistaan tarkan talousgurun kannattaa keskittyä islamiin ja saarnoihin...

Muuten kyllä, mutta se jättäisi talouskeskustelun kaltaistesi idioottien varaan.

Ps. Mitä ovat ne opinkappaleet, joihin viittaat?
Julkinen velka ei ole sen kummempi ongelma, vaikka siitä paljon puhutaan. Suurempi ongelma on velka kotitalouksilla ja teollisuudella. Silloin, kun töytätekevä väkimäärä vähenee.

Julkista pääomaa on myös eläkelaitosten varat, esim, ilmarinen tuotti tammi-maaliskuussa 2,7 miljardia voittoa. Noin 7 % pääomasta. Varmalla on vielä isompi potti, kevakin on aika iso pääomiltaan.

Itseasiassa pääomakulut ovat vähentyneet viime vuosina, koron alentumisen myötä. Jarrua pitää tietenkin painaa silloin, kun velkavarat käytetään pelkästään "syömiseen.



Lainaus

pahoin kuitenkin pelkään ettei kahta ilman kolmatta... en tippaakaan luota kepuun enkä tähän punavihreään kuplaporukkaan johon siekin kuulut, oma etu ajaa maan edun ohi ja ideologia on tärkeämpää kuin toimivat ratkaisut...

Ei sitten ollut itse argumenttien osalta lisättävää. Puoluekirjaa minulla ei ole.

Eipä ole, ei. Ei ole miullakaan jäsenkirjaa ja olen äänestänyt vuosien saatossa puolueita äärilaidalta toiselle, lähes kymmentä erilaista, toisin kuin sinä joka jäsenkirjan puutteesta huolimatta olet ainakin vuosikymmenen ollut aivan samassa poterossa.

Nyt alkavat loputkin asiakeskustelun rippeet näemmä kadota vastauksistasi. En ole edes kymmentä vuotta harrastanut foorumikirjoittamista, saati että olisin 'ollut samassa poterossa'. Mielipiteeni perustuvat käsityksiini talouden fundamenteista, eivätkä ne ole olennaisesti Suomessa muuttuneet viimeisen viiden vuoden aikana euroalueen osana.



No ainakin niin kauan kuin muistan siun edeltävällä foorumilla nähneeni. Mie sen sijaan olen äänestänyt esim kolmessa viime eduskuntavaalissa kolmea puoluetta, joista kaksi kai nykyisin laskettaisiin noihin vihervasemmistolaisiin. Arvaat varmaan mikä on syy miksi en tällä kertaa niitä äänestänyt... no, tulos mitä niitä äänestämällä on käsiin saatu.

Erityisesti taloudenhoito on ollut luokatonta. Sehän viimeksikin oli juuri demareiden käsissä, ja lama syveni...

Tämä on ketju eduskuntavaaleista, ja typerähän mie olisin jos tässä lähtisin hallituksen merkittävimpiä erehdyksiä ja erehtyjiä puolustamaan. Viime vaalikauden katastrofi johtui juuri tuosta kahden pääpuolueen välisestä sovittamattomasta linjaerosta talouden suhteen, ja kokemus sanoo, että kun pääministeri on kokoomuksesta ja valtionvarainministeri demareista, mennään metsään mutta jos pääministeri on demareista ja valtionvarainministeri kokoomuksesta, metsään ei välttämättä mennä, talous saattaa jopa nousta.

Vaalikampanjoissa ja niiden jälkeen on käynyt selvästi ilmi ettei vihervasureilla ole muuta talousuunnitelmaa kuin kaikenlaisten leikkausten vastustaminen ja ns elvyttäminen. Sen linjan tulokset näemme jo nyt.

Porvarikoalitio näyttää puhuvan toisen linjan puolesta ja se ei voi olla huonompi kuin tämä mitä nyt on kuljettu. Tosin kepu-kokoomus-akselinkaan viimeisin historia ei kovin hyvä ollut ja se johtuu juuri tuosta puolueiden vallan noususta. Valtiovarainministeriksi ei enää etsitä pätevintä taloushenkilöä vaan puolueensa puheenjohtaja, tästä tavasta olisi päästävä. Esimerkiksi aikoinaan Kekkonen joka piti tiukasti kokoomusta oppositiossa, turvautui juurikin valtiovarainministerin paikalla ns ammattiministereihin, sitoutumattomiksi laskettuihin mutta vaikkapa kokoomukselta lainattuihin, ei hänelläkään ollut parempia vaihtoehtoja...
Edellisen hallituksen talouslinja ei suinkaan ollut elvyttävää. Asiasta totesin talousketjussa .

Jos halutaan selvittää, millaista talouspolitiikkaa tarvitaan, niin päätös ei voi perustua siihen, minkä puolueen jäsenkirjalla saadaan pääministerin salkku ja minkä puolueen jäsenkirjalla valtiovarainministerin salkku. Totta on, että ketjun aiheena ovat etupäässä puoluekirjat, ei niinkään talouspolitiikan sisältökysymykset.

Jälkiviisastellen sanoisin, että tulen keskusteluun talouspolitiikasta myöhässä, olisi pitänyt tehdä se jo ennen vaaleja. Näillä mennään.
Tuosta olemme eri mieltä. Lainanottoa lisättin koko ajan ja suunta jatkuu. Kaikki leikkaukset mitätöitiin tekemällä uusia kustannuksia tilalle. Minusta tuo pysyvän alijäämän ylläpito on elvytysyritys, mitä muutakaan se voisi olla kuin rahan pumppaamista kansantalouteen? Ja sitten vain toivotaan...

EKP elvyttää koko ajan aggressiivisesti vielä pitkään. Sitä ei näe muusta kuin siitä että osakkeiden hinnat ovat nousseet pilviin, taas katteettomana kuplana. Joka puhkeaa ja taas itketään...





Työn teettäminen vähemmällä henkilömäärällä voi olla ratkaisu nurkan takana odottavaan huutavaan työvoimapulaan, josta on vuodesta toiseen varoitettu. Ei tarvitakaan kaksinkertaista määrää maahanmuuttajia, kun turhasta paperinpyörittämisestä vapautuneet henkilöt voidaan sijoittaa avoimeksi tuleviin työpaikkoihin.

Julkisen sektorin karsiminen vapauttaisi jopa kymmeniä tuhansia työntekijöitä (pitkällä tähtäimelle 100 000 +) yksityiselle sektorille. Siinä on "työvoimapulan paikkaajia" ihan rutosti.



Vaalikampanjoissa ja niiden jälkeen on käynyt selvästi ilmi ettei vihervasureilla ole muuta talousuunnitelmaa kuin kaikenlaisten leikkausten vastustaminen ja ns elvyttäminen. Sen linjan tulokset näemme jo nyt.

Tuossa on esim. demarien ongelma. SDP on menettänyt duunariäänestäjiään PS:lle ja jäljellä ovat julkisen sektorin naistyöntekijät. Miten SDP voi lähteä karsimaan sitä aluetta, eli julkissektoria, josta saavat suuren osan kannatuksestaan?



Jälkiviisastellen sanoisin, että tulen keskusteluun talouspolitiikasta myöhässä, olisi pitänyt tehdä se jo ennen vaaleja. Näillä mennään.
Näin ovat tehneet kaikki puolueemmekin... Säästö- ja karsintaideat ovat jo vuosia myöhässä.

Tuosta olemme eri mieltä. Lainanottoa lisättin koko ajan ja suunta jatkuu. Kaikki leikkaukset mitätöitiin tekemällä uusia kustannuksia tilalle. Minusta tuo pysyvän alijäämän ylläpito on elvytysyritys, mitä muutakaan se voisi olla kuin rahan pumppaamista kansantalouteen? Ja sitten vain toivotaan...

Ei vaan kieltäydyt jostain syystä ymmärtämästä lukemaasi.

Lainaus

EKP elvyttää koko ajan aggressiivisesti vielä pitkään. Sitä ei näe muusta kuin siitä että osakkeiden hinnat ovat nousseet pilviin, taas katteettomana kuplana. Joka puhkeaa ja taas itketään...

EKP ei elvytä, se ei ylipäänsä voi harjoittaa finanssipolitiikkaa. Oikeastaan EKP:n säännöt periaatteessa kielsivät alkujaan rahapoliittiset toimenpiteet, joilla estettiin (ja estetään) euroaluetta hajoamasta, mutta ne kierrettiin. EKP:ssa rukoillaan, että tulisi inflaatio. Ei ole näkösällä.

Osakkeiden hinnat ovat korkealla, kun velkakirjoistakaan ei saa tuottoa. Se ettei velkakirjan haltija saa velkakirjoista tuottoa tuntuu olevan eräille pätevä syy siihen, että nyt ei kannata valtioiden velkaantua. On kuulemma pulaa likviditeetistä.

Parasta mitä meille voisi tapahtua, olisi yleiseurooppalaisten korkojen nouseminen, koska se kielisi investointien ja taloudellisen toimeliaisuuden palautumisesta yksityiselle sektorille. Sen sijaan korkojen nousua käytetään peloitteena velanoton estämiseksi, mikä on hölmöä ja täysin takaperoista.

Tuosta olemme eri mieltä. Lainanottoa lisättin koko ajan ja suunta jatkuu. Kaikki leikkaukset mitätöitiin tekemällä uusia kustannuksia tilalle. Minusta tuo pysyvän alijäämän ylläpito on elvytysyritys, mitä muutakaan se voisi olla kuin rahan pumppaamista kansantalouteen? Ja sitten vain toivotaan...

EKP elvyttää koko ajan aggressiivisesti vielä pitkään. Sitä ei näe muusta kuin siitä että osakkeiden hinnat ovat nousseet pilviin, taas katteettomana kuplana. Joka puhkeaa ja taas itketään...

Oikeastaan lisätään pankkien mahdollisuutta saada "halpaa rahaa" Lieneekö tarjonnasta silti edes varsinaista pulaa, kun saksakin saa miinuskorolla lainaa rahoittajilta. Tavallaan on kysymys rahan turvasatamasta, joka takaisi, sen arvon jotenkin säilyvän. Inflaation tapahtuess, nollakorko, onkin jo huomattavan miinusmerkkistä.

Pankkien on kuitenkin pakko saada jonkinlainen tuotto lainoitukselleen, onhan niillä jokatapauksessa kulunsa. Yrittämisen edellytykset saattavat parantua, lähinnä siitä syystä, että rahanarvo tuon toiminnan myötä todennäköisesti laskee.

Kilpailutilanne, maailman markkinoilla, on yhtähyvin euroopan sisäistäkin, heikot häviävät siinäkin,, saksa varmaan porskuttaa, imeehän se euroalueelta tarvitsemaansa tilauskantaa teollisuudelleen.


Tuosta olemme eri mieltä. Lainanottoa lisättin koko ajan ja suunta jatkuu. Kaikki leikkaukset mitätöitiin tekemällä uusia kustannuksia tilalle. Minusta tuo pysyvän alijäämän ylläpito on elvytysyritys, mitä muutakaan se voisi olla kuin rahan pumppaamista kansantalouteen? Ja sitten vain toivotaan...

EKP elvyttää koko ajan aggressiivisesti vielä pitkään. Sitä ei näe muusta kuin siitä että osakkeiden hinnat ovat nousseet pilviin, taas katteettomana kuplana. Joka puhkeaa ja taas itketään...

Oikeastaan lisätään pankkien mahdollisuutta saada "halpaa rahaa" Lieneekö tarjonnasta silti edes varsinaista pulaa, kun saksakin saa miinuskorolla lainaa rahoittajilta. Tavallaan on kysymys rahan turvasatamasta, joka takaisi, sen arvon jotenkin säilyvän. Inflaation tapahtuess, nollakorko, onkin jo huomattavan miinusmerkkistä.

Pankkien on kuitenkin pakko saada jonkinlainen tuotto lainoitukselleen, onhan niillä jokatapauksessa kulunsa. Yrittämisen edellytykset saattavat parantua, lähinnä siitä syystä, että rahanarvo tuon toiminnan myötä todennäköisesti laskee.

Kilpailutilanne, maailman markkinoilla, on yhtähyvin euroopan sisäistäkin, heikot häviävät siinäkin,, saksa varmaan porskuttaa, imeehän se euroalueelta tarvitsemaansa tilauskantaa teollisuudelleen.

Voi voi, ei sen rahan ole tarkoitus pankkeihin jäädä eikä sitä ole tarkoitus antaa osakespekulanteille.

Kuten joku viisas jossakin sanoi, ainoa mihin tässä tilanteessa kannattaa sijoittaa on oma yritys. Sitä sijoittamista tukemaan tuota rahapolitiikkaa on kevennetty.



Voi voi, ei sen rahan ole tarkoitus pankkeihin jäädä eikä sitä ole tarkoitus antaa osakespekulanteille.

Kuten joku viisas jossakin sanoi, ainoa mihin tässä tilanteessa kannattaa sijoittaa on oma yritys. Sitä sijoittamista tukemaan tuota rahapolitiikkaa on kevennetty.

Eipä kai, pankithan toimivat lainakoroista saamillaan tuotoilla. Pankit voivat myös lainata rahaa jota niillä ei ole (omavaraisuuden puitteissa)  Eli se raha tulee "oikeaksi rahaksi" vasta, kun se on maksettu korkoineen takaisin pankille.

Nyt näyttää siltä, että tuo elvytys menee lähinnä osakekuplan kasvattamiseen. 

Osakkeiden kautta sitä "omaa yritystä useimmiten omistetaan, tuskin tuosta elvytyksestä mitään hyötyä on pienyrittäjille.



Voi voi, ei sen rahan ole tarkoitus pankkeihin jäädä eikä sitä ole tarkoitus antaa osakespekulanteille.

Kuten joku viisas jossakin sanoi, ainoa mihin tässä tilanteessa kannattaa sijoittaa on oma yritys. Sitä sijoittamista tukemaan tuota rahapolitiikkaa on kevennetty.

Eipä kai, pankithan toimivat lainakoroista saamillaan tuotoilla. Pankit voivat myös lainata rahaa jota niillä ei ole (omavaraisuuden puitteissa)  Eli se raha tulee "oikeaksi rahaksi" vasta, kun se on maksettu korkoineen takaisin pankille.

Nyt näyttää siltä, että tuo elvytys menee lähinnä osakekuplan kasvattamiseen. 

Osakkeiden kautta sitä "omaa yritystä useimmiten omistetaan, tuskin tuosta elvytyksestä mitään hyötyä on pienyrittäjille.

Onhan siitä, lainaahan useimmat tarvitsevat laajetakseen tai vaikka ostaakseen kilpailijan pois markkinoilta jne... Jos liikeidea on kunnossa, nyt kannattaa laajeta, se on halpaa.





Voi voi, ei sen rahan ole tarkoitus pankkeihin jäädä eikä sitä ole tarkoitus antaa osakespekulanteille.

Kuten joku viisas jossakin sanoi, ainoa mihin tässä tilanteessa kannattaa sijoittaa on oma yritys. Sitä sijoittamista tukemaan tuota rahapolitiikkaa on kevennetty.

Eipä kai, pankithan toimivat lainakoroista saamillaan tuotoilla. Pankit voivat myös lainata rahaa jota niillä ei ole (omavaraisuuden puitteissa)  Eli se raha tulee "oikeaksi rahaksi" vasta, kun se on maksettu korkoineen takaisin pankille.

Nyt näyttää siltä, että tuo elvytys menee lähinnä osakekuplan kasvattamiseen. 

Osakkeiden kautta sitä "omaa yritystä useimmiten omistetaan, tuskin tuosta elvytyksestä mitään hyötyä on pienyrittäjille.

Onhan siitä, lainaahan useimmat tarvitsevat laajetakseen tai vaikka ostaakseen kilpailijan pois markkinoilta jne... Jos liikeidea on kunnossa, nyt kannattaa laajeta, se on halpaa.

Eihän se kilpailutilannetta, tai kilpailukyä muuta, ellei se euron arvo hiekkene, silloin se voi parantaa, euromaiden kilpailukykyä.
Mutta miten esim, suomen kilpailutilanne paranisi muihin euromaihin verraten. Saati sisäinen kilpailu, vahvat ovat vahvoja edelleen ja nehän sitä lainaa eivät edes välttämättä tarvitse. Niillehän joiden ei oleteta pärjäävän ei lainaa edes anneta, tai sitten pankki möhlii.

Nykyisinkin kotitaloudet ja teollisuus ovat paljon suurempi lainanottaja, kuin julkinen sektori. Ja jos työpaikkoja ei ole tai teollisuudella ei ole kysyntää, niin kaikki velat ovat samalla tavalla vaikuttamassa pankkisektoriin ja valtionkin talouteen.

Palkanmaksajien kilpailukyvystä on kysymys, myös laajemminkin, eihän valtio itsestään tienaa yhtään mitään, vaan pelkästään kuluttaa. Nojaa onhan silläkin teollista toimintaa, ja omistusta, niinkuin talvi vaara

Kuten joku viisas jossakin sanoi, ainoa mihin tässä tilanteessa kannattaa sijoittaa on oma yritys. Sitä sijoittamista tukemaan tuota rahapolitiikkaa on kevennetty.

Vielä kun suomalainen lainsäädäntö suosisi yrittämistä, niin mikä ettei. Suomessa nykyäänkin pitää olla aika paksunahkainen, jos lähtee yrittäjäksi. Ei ole yhtä tai kahta viranomaista kimpussa, niitä on monia! Tuo on asia, johon tarvittaisiin muutosta, pienempää kynnystä yritysten perustamiseen.


En usko että simo elo voisi olla homo. En ymmärrä miten epäluonnollinen voisiolla jumalanvalittu.

Olet joko typerin koskaan näkemäni keskustelija tai puhdas trolli. Oikeastaan kommenttisi ovat niin idioottimaisia, ettei typeryydestäsi voi varsinaisesti ärsyyntyä. Oletkohan oikeustoimikelpoinen?

Olen. Olen myös trolli ja typerä. Olisi kuitenkin kiintoisaa tietää miten voit pitää mahdollisena että olisin typerin koskaan näkemäsi keskustelija. Ethän ole koskaan nähnyt minun keskustelevan.



En usko että simo elo voisi olla homo. En ymmärrä miten epäluonnollinen voisiolla jumalanvalittu.

Olet joko typerin koskaan näkemäni keskustelija tai puhdas trolli. Oikeastaan kommenttisi ovat niin idioottimaisia, ettei typeryydestäsi voi varsinaisesti ärsyyntyä. Oletkohan oikeustoimikelpoinen?

Olen. Olen myös trolli ja typerä. Olisi kuitenkin kiintoisaa tietää miten voit pitää mahdollisena että olisin typerin koskaan näkemäsi keskustelija. Ethän ole koskaan nähnyt minun keskustelevan.

Ach, trolli. Se selittää, miksi kirjoitusvirheesi olivat niin hauskoja.

Juhan pitäisi siivota sinut pois, mutta meillä on moderaattori joka ei harjoita moderaatiota. Hänen mielestään trollauksesta on keskustelulle jotain syvällistä hyötyä.

(Odotan että Juha olisi edes johdonmukainen linjassaan, ja katsoisi myös laittomuuksien kuten uhkailun hyödyttävän kokonaisuutta.)
Rampsi on kyllä oikeassa. Vaikka olemme nähneet lukuisia hänen esiintymisiään vaihtelevilla nimimerkeillä, koskaan hän ei ole keskustellut...

Trollien kanssa täytyy näemmä elää...

Rampsi on kyllä oikeassa. Vaikka olemme nähneet lukuisia hänen esiintymisiään vaihtelevilla nimimerkeillä, koskaan hän ei ole keskustellut...

Niinpä. Onkin kummaa lukea näiden vajakkien kirjoituksia joissa ei ole edes siteeksi mitään mikä pitäisi paikkansa.
Tälle ei voinut muuta kuin nauraa:

Nyt sen sanoo ministeriö: EKP ja euro ovat kriisin syypäitä (Taloussanomat).

"Eurokriisi ei ole Kreikan tai muiden kriisimaiden syytä, vaan syypäitä ovat euro, EKP ja komissio. Tällainen tulkinta ei ole yhtä yllättävä kuin sen esittäjä: ei radikaali Syriza-puolue Kreikasta vaan valtiovarainministeriön ylin virkamies Suomesta".

Hetemäki piti suunsa sievästi supussa ja sanoi asian kuten se on vasta vaalien jälkeen. Jos olisi sanonut vuoden alussa, perussuomalaisille olisi satanut ääniä vieläkin enemmän, mitä nyt saivat.

Tuosta olemme eri mieltä. Lainanottoa lisättin koko ajan ja suunta jatkuu. Kaikki leikkaukset mitätöitiin tekemällä uusia kustannuksia tilalle. Minusta tuo pysyvän alijäämän ylläpito on elvytysyritys, mitä muutakaan se voisi olla kuin rahan pumppaamista kansantalouteen? Ja sitten vain toivotaan...

EKP elvyttää koko ajan aggressiivisesti vielä pitkään. Sitä ei näe muusta kuin siitä että osakkeiden hinnat ovat nousseet pilviin, taas katteettomana kuplana. Joka puhkeaa ja taas itketään...
Kuitenkin valtiovarainministeripuolueella oli paras asiantuntija Sailas jonka neuvot ja ehdotukset muuttuivat 180¤ vielä parempien asiantuntujoiden, kansakoulun opettajan ja ylioppilaan
tahdosta.

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11