Huom! Selaat foorumin lukualuita, joten liittymä on hiukan erilainen.

Ketju Lainaa Print

Ketjukaiset => Jatkumon jatkot
Niin, sekoititko minuun?


En lopultakaan tiedä sinusta tarpeeksi.

Viittaan tähän: http://jatkumo.net/index.php?topic=293.msg81441#msg81441

Positiivinen tulkinta on netissä pakko, mm rakentavuuden takia. Jos olettavaa tulkintaa ei olisi, ei kenenkään kanssa voisi käydä jotain rakentavaa kanssakäymistä, mitä tulee omaan osuuteen.

Jos toinen olettaa muista tai siitä toisesta kielteisesti, ei tätä voi toinen kanssakäymislinjan ylläpitopositivisti ylittää, eli toimivuutta ei löydy, eikä voi löytyä kanssakäymiseen.

Reaalissa ei tarvitse paljoa oletella.


Mikäs takinkääntö Tämä nyt taas on, kun liputat persoonattomien eli ilmeisesti anonyymien modejen puolesta?

Uskomatonta sekoilua.


Seuraa itsekkin keskustelua.
Sinuakin on väärintulkittu, kun kommentoitu osuuttasi tässä episodissa.

Anonyymiä moderointia en tosin kannata, jos moderointi olisi pakko, vaikka laissa.

Niin, ainakin Taha on ajanut anonyymiä moderointia ja ilmeisesti laillani käsitti persoonattoman sellaiseksi. Mitä itse tarkoitat kannattamallasi persoonattomuudella?

Niin, ainakin Taha on ajanut anonyymiä moderointia ja ilmeisesti laillani käsitti persoonattoman sellaiseksi. Mitä itse tarkoitat kannattamallasi persoonattomuudella?


Keskenkasvuisten kanssa se kanssakäyminen tyssää keskenkasvuiseen. Keskenkasvuiseen ei saada tosiaan asiallista ja huomioonottavaa linjaa kuin yhdeltä suunnalta, mikä menee sekin kuin kuumille kiville. Lämpö vain nousee.

Oleellista on, että antavaa linjaakin on vaikea muodostaa nettipuitteissa. Ei ole tiedossa tämä.

Joten linjamahdottomuuteen törmätään, eikä selittelyillä ole mieltä. Persoonattomuus ei ole enää paha tuo huomioiden. Jos persoonaton on suhteessa jollain tapaa vastavuoroisiin linjoihin, niin se on hyvin kielteistä. Tämä on kuitenkin sen asiallisen kohtalo yksisuuntaisuusmenettelyssä, ja tässä voidaan luisua persoonamottomuuden tilaan, mitä ei anna osalle kanssakäymiskelpoisista mitään, eikä viimein näille tapauksille itselleen.

X * 0 = 0;

Riippumatta X:n lukuarvosta.


Niin, ainakin Taha on ajanut anonyymiä moderointia ja ilmeisesti laillani käsitti persoonattoman sellaiseksi. Mitä itse tarkoitat kannattamallasi persoonattomuudella?


Keskenkasvuisten kanssa se kanssakäyminen tyssää keskenkasvuiseen. Keskenkasvuiseen ei saada tosiaan asiallista ja huomioonottavaa linjaa kuin yhdeltä suunnalta, mikä menee sekin kuin kuumille kiville. Lämpö vain nousee.

Oleellista on, että antavaa linjaakin on vaikea muodostaa nettipuitteissa. Ei ole tiedossa tämä.

Joten linjamahdottomuuteen törmätään, eikä selittelyillä ole mieltä. Persoonattomuus ei ole enää paha tuo huomioiden. Jos persoonaton on suhteessa jollain tapaa vastavuoroisiin linjoihin, niin se on hyvin kielteistä. Tämä on kuitenkin sen asiallisen kohtalo yksisuuntaisuusmenettelyssä, ja tässä voidaan luisua persoonamottomuuden tilaan, mitä ei anna osalle kanssakäymiskelpoisista mitään, eikä viimein näille tapauksille itselleen.

X * 0 = 0;

Riippumatta X:n lukuarvosta.

En saanut selville, mitä kannatat, mutta minä ainakin suosittelen luopumaan jatkuvista yhden viestin aiheuttamista takinkäännöistä. Tai siltä ainakin vaikuttaa, kun joku jo aiemmin sataan kertaan postattu idea kääntää kurssisi 180 astetta.


Niin, ainakin Taha on ajanut anonyymiä moderointia ja ilmeisesti laillani käsitti persoonattoman sellaiseksi.

Anonyymi ja persoonaton ovat kaksi täysin eri asiaa. Tahasta ei saa Mohammadin persoonaa pois kuin kivittämällä hengiltä. Ja joka ei ole hullumpi ajatus.


VA.

Tai siltä ainakin vaikuttaa, kun joku jo aiemmin sataan kertaan postattu idea kääntää kurssisi 180 astetta.


Tämän takia seuraa keskustelua kokonaisuutena. Jos siitä singahtelee yksittäisyyksiä erikoisena toisaalle, kysy tarkennusta, älä ensin lähde syyttelylinjalle.

Enemmän tämä koskee muita, mutta sinulla on vissiin tunteita mukana, joten tipahtelet kärryiltä, kuten minä, ja Xantippakin(?). Tai no, itse en paljoa tipahdellut vissiin mistään. Rankkuutta kyllä kokenut.

Taustani on perfektionisti.

Ei, kyllä kyseessä on jonkinlainen autismi/asperger.

En usko, että Juhalla olisi sama tauti kuin sinulla ja suvullasi on.

Sinulla se on vielä tarttuvaa.
Mitä tarkoitatte anonyymillä?

Olen käyttänyt samaa nimimerkkiä ainakin vuodesta 2007 (en muista enää tarkkaan). Siihen olen sitoutunut, ja muita nimimerkkejä en käytä. Sikäli kuin muilla kirjoittajilla on yhtä pitkä historia takanaan ja sitoutuminen nimimerkkiinsä yhtä vahva, heidän nimimerkkinsä eivät ole anonyymejä kuin rajoitetusti. Sellaista ajatusta pidän jotenkin hölmönä, että moderointia harjoitettaisiin uuden nimen takaa, jos sitä tekee kuitenkin kaikille pidempään mukana olleille tuttu kirjoittaja. Ei silloin ole tarkoitus suojella moderaattorin anonymiteettiä yksityisyydensuojan mielessä, jos vain hänen toinen nimimerkkinsä tunnetaan. Se muistuttaa arvaa-kuka-leikkiä, jossa sitten spekuloidaan tekemisen puutteessa pitkin takapihaa moderaattorin 'oikeaa' henkilöllisyyttä. Kyse on siitä, että nimimerkin toiminta antaa tai vie muiden katsannossa kirjoittajan ansaitsemaa luottamusta, ja siksi samoilla foorumeilla kauan kirjoittaneet ihmiset tuntevat epäluottamusta moderaattorin ollessa anonyymi vahvassa mielessä, siis hänen käyttäessään vierasta nimimerkkiä moderaattorina. Kun katsotaan millaisia sosiaalitapauksia tälläkin foorumilla pyörii, niin ihmisten epäluottamus on sen puoleen varsin perusteltua.

On myös syytä ottaa huomioon, että niin sanotun oikean henkilöllisyyden merkitys on häilyvä. Todellisella sosiopaatilla ei ole henkilöllisyyttä, vaikka häntä kättelisi ja silmiin katsoisi (vrt. Taha Islam). Toisaalta nimimerkin kautta toimiminen ei vähennä kirjoittajan henkilön todellisuutta sinänsä, vaan pikemminkin luo tilaa ihmiselle rehelliseen itseilmaisuun vailla sosiaalista painetta.

Muok. VA totesi aivan oikein, anonyymi ja persoonaton ovat kaksi aivan eri asiaa.


Sinulla se on vielä tarttuvaa.

Kuin sikotauti. Syljen mukana leviävän tartunnan kuitenkin estää tehokkaasti alkeellinenkin sivistys ja koulunkäynti.

VA.

Joten linjamahdottomuuteen törmätään, eikä selittelyillä ole mieltä. Persoonattomuus ei ole enää paha tuo huomioiden.


Kyse on siitä, että nimimerkin toiminta antaa tai vie muiden katsannossa kirjoittajan ansaitsemaa luottamusta, ja siksi samoilla foorumeilla kauan kirjoittaneet ihmiset tuntevat epäluottamusta moderaattorin ollessa anonyymi vahvassa mielessä, siis hänen käyttäessään vierasta nimimerkkiä moderaattorina. Kun katsotaan millaisia sosiaalitapauksia tälläkin foorumilla pyörii, niin ihmisten epäluottamus on sen puoleen varsin perusteltua.


Korjausta omaan kirjoitukseeni.

Ajattelin lähinnä heitä, joita kohdellaan selkeästi syyntakeettomana. He eivät perusteluista tai muista tiedoista hyödy. Jos syyntakeettomasti joutuu väärin perustein, niin silloin tämä paljastaa moderaattorissa olevaa fibaa moderoidulle, sekä muille.

Joten avoimuusasteen lisäys päätelmäkykyisiä ajatellen on selkeä arvo, ja myös tärkeä.

Niin, ainakin Taha on ajanut anonyymiä moderointia ja ilmeisesti laillani käsitti persoonattoman sellaiseksi.?


Luin huolimattomasti, ja Tahan kommentti jäi huomaamatta, tai noteeraamatta.


Niin, ainakin Taha on ajanut anonyymiä moderointia ja ilmeisesti laillani käsitti persoonattoman sellaiseksi.?

Luin huolimattomasti, ja Tahan kommentti jäi huomaamatta, tai noteeraamatta.

Taha on ajanut niin, niin monia asioita.

Noteeraamatta ovat jääneet monet Tahan ajamat asia. Paljon, niin paljon Taha ajaa erilaisia asioita, on todella viriili asioiden ajaja.

Monia asioita, mitä Taha on ajanut juolahtaa mieleeni, monissa niissä on jälkikirjoituksena Muhammed (SAAS) ?

Elikkä onko Taha vain juoksupoika, joka pyytää kuittausta kaikesta ajamastaan asiasta, jonka alkuperäinen lähettäjä on kirjoitustaidoton Muhammed (SAAS)

Voinko itse luottaa näihin viesteihin, jos minulla ei ole edes kirjurin käsialaa tutkittava verratakseni alkuperäiseen Muhammed(SAAS):n kirjurin kirjoittamille lappusille.

Outomaan säännöt ovat ajalta, joita muistellaan mielellään, mutta nettimaailma ja foorumit ovat muuttuneet.

Rajoja voi koetella, tervetuloa vaan.
Kiitos kutsusta; ei ole tarvetta koetella mitään rajoja semminkin, jos foorumi toimii. Ikävä kyllä täytyy sanoa ei siitä syystä, että esim. tämän foorumin omistaja (Ylläpitäjäksi häntä ei voi sanoa) on siellä myös. Olen jo aiemmin rekisteröitynyt mks:n foorumille ja toimin jo aktiivisemmin eräässä toisessakin paikassa. Tämä alusta on joka tapauksessa menossa kohti varmaa loppuaan ja täällä on useampiakin henkilöitä, joiden kanssa en halua olla tämän jälkeen missään näkyilemisissä. Jos foorumisi on trollivapaa ja sellaisena pysyy, niin suosittelen sitä tässä  kyllä muille. Juha on kuitenkin yksi niistä, joiden pallinaamaista pärstää en tule enää jatkossa katselemaan.


Outomaan säännöt ovat ajalta, joita muistellaan mielellään, mutta nettimaailma ja foorumit ovat muuttuneet.

Rajoja voi koetella, tervetuloa vaan.
Kiitos kutsusta; ei ole tarvetta koetella mitään rajoja semminkin, jos foorumi toimii. Ikävä kyllä täytyy sanoa ei siitä syystä, että esim. tämän foorumin omistaja (Ylläpitäjäksi häntä ei voi sanoa) on siellä myös. Olen jo aiemmin rekisteröitynyt mks:n foorumille ja toimin jo aktiivisemmin eräässä toisessakin paikassa. Tämä alusta on joka tapauksessa menossa kohti varmaa loppuaan ja täällä on useampiakin henkilöitä, joiden kanssa en halua olla tämän jälkeen missään näkyilemisissä. Jos foorumisi on trollivapaa ja sellaisena pysyy, niin suosittelen sitä tässä  kyllä muille. Juha on kuitenkin yksi niistä, joiden pallinaamaista pärstää en tule enää jatkossa katselemaan.

Älä nyt leikistä suutu. Sun imgur-harrastus on ihan ok.
Myönnän, että itselläkin kaikenlaista kiihkoa on esiintynyt foorumilla, kokenut epäoikeudenmukaisuuden tunnetta, suuttunut ja joskus pahimpien riitojen aikana jopa taukoakin pitänyt, vuosia sitten tosin. Mutta vielä kertaakaan en ole onnistunut ajamaan itseäni tilaan, jossa jonkun toisen kirjoittelu tai foorumilla oleminen olisi este itselleni kirjoittaa tai pakottaisi minut poistumaan. Muutaman nimimerkin jutut olen välillä jättänyt lukematta ja siten vastaamatta.

En ihan näin intomielestä suhdetta taitaisi saada täällä kenenkään kanssa aikaan.

T: Xante

Se että ei kestä lukea jonkun mielipidettä kertoo kyllä enemmän lukijasta kuin kirjoittajasta.
Se on ollut kyllä tässä ketjussa hauska tieto, että Näkkärillä on ollut kuusikin modea yhtä aikaa! Moderoinnin naisvoittoisuus kyllä näkyi niin otteissa kuin niiden puutteissa (Muistan tästä Näkökulmalla todenneenikin) ja kun kerran Xantippakin oli moderoinnissa sähläämässä niin en todellakaan ihmettele, jos on moderoinnin kanssa oikein yökausiakin valvottu, ruodittu, säädetty ja sohlattu. Sellaista se varmaan on ollutkin, kun asialla on ihmisiä joilla ei ole mitään käsitystä saati pätevyyttä johtamisesta tai hallinnoinnista. Äitee taisi olla ainoa, jolla oli niin munaa kuin munasarjojakin. :)

Kuusi erimielistä (Nais)modea erittäin miesvoittoisella ja silti suhteellisen pienellä alustalla: tuolla toisaalla on miljoonan ihmisen seuraamia ketjuja, joissa on se kuusi moderoijaa! Miljoona ei ole tässä edes mikään hatusta vedetty luku, vaan fakta.

Näkökulman hallinnointi oli lähinnä sitä, että jokainen inahduskin tuli kuulua sille kuuluvaan ketjuun (Ei se ajoittainen aiheen ohi rönsyily mielestäni kaikessa niin vakavaa ollut). Jatkumo on ollut tähän verraten toista ääripäätä, sillä koherenssi on 99% kirjoittajien omalla vastuulla, ja samalla Juha/Admin sotkee itse omaa foorumiaan, minkä ehtii. Akatemia -ketju on näissä ympyröissä ja tällä ylläpidolla lähinnä vitsi.