Kirjoittaja Aihe: Lihansyönti  (Luettu 5335 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7031
Vs: Lihansyönti
« Vastaus #20 : ke 20.01.2016, 11:41:08 »
Biologialtaan ihminen on sekaruuan syöjä. Liha ja kala ovat erittäin hyvää proteiinia sisältävää ravintoa ja siten niitä ilmeisesti kannattaa jonkun verran käyttää.

Joidenkin uskoon sopii tietenkin olla syömättä liharuokia ja jopa muitakin eläiperäisiä tuotteita, mutta ravitsemuksellisesti se on aika haastavaa.

Mutta onko eläinten tajunta, tai tietoisuus samaa tasoa ihmisten kanssa. Siihen voisi vastata, että mitään oleellista eroa ei ole.

Eläin ei niinkään tiedosta itseään, eli ei tiedä etukäteen kuolevansa, kun häntä paijataan karsinassaan ja paijaajat nauttivat joulupöydissään maukasta paistia.

Tunteiden tasolla kuitenkin elämillä on aivan samanlaisia tunteita kuin ihmisilläkin, eläinhän se ihminenkin on. Pelko on eläinten tunteista voimakkain, sehän on eloonjäämisen perusta. Lajikohtaisesti saaliseläimen on syytä pelätä enemmän, kuin saalistajien, mutta leijonakin pelkää, toista leijonaa.

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 7847
  • Etevä ajattelija
Vs: Lihansyönti
« Vastaus #21 : ke 20.01.2016, 12:16:32 »
Eläinten kohtelu teollisessa tuotannossa on kurja mutta siihen ei minun ruokavalintani vaikuta.

Nimen omaan vaikuttaa. Jos jotain lakataan ostamasta, sen myynti ja tuotanto loppuu.

Jaa.
En ole "palannut" islamiin, en osta juttujasi, mutta en ole huomannut sen hävittäneen islamistista propagandaasi. Koska lopetat sen?

Sitäpaitsi - sotket käsitteitä. Väitin ettei ruokavalintani vaikuta eläinten kohteluun, se on eri asia kuin lihan tuotanto ja myynti.
Vaikuttaako halal-teurastuksen harjoittamiseen se mitä valitsen ruokalautaselle?

Lopettaisit jankkaamisen ja itsesi nolaamisen.

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 7847
  • Etevä ajattelija
Vs: Lihansyönti
« Vastaus #22 : ke 20.01.2016, 12:21:11 »
Biologialtaan ihminen on sekaruuan syöjä. Liha ja kala ovat erittäin hyvää proteiinia sisältävää ravintoa ja siten niitä ilmeisesti kannattaa jonkun verran käyttää.

Näin on, ja ihminen on ollut tuhansia vuosia sekaruoan syöjä. Nyt yht'äkkiä se on rasismia, brutaalia ja jotain muuta kamalaa vielä, en kaikkea muista.

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Vs: Lihansyönti
« Vastaus #23 : ke 20.01.2016, 12:39:52 »
Sitäpaitsi - sotket käsitteitä. Väitin ettei ruokavalintani vaikuta eläinten kohteluun, se on eri asia kuin lihan tuotanto ja myynti.

Niin, eläimiä ei kohdella lihan tuotanto- ja myyntiketjussa. Eläimet tulevat vihreiltä niityiltä ja metsistä sinne teurastamolle.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 7847
  • Etevä ajattelija
Vs: Lihansyönti
« Vastaus #24 : ke 20.01.2016, 12:51:44 »
Sitäpaitsi - sotket käsitteitä. Väitin ettei ruokavalintani vaikuta eläinten kohteluun, se on eri asia kuin lihan tuotanto ja myynti.

Niin, eläimiä ei kohdella lihan tuotanto- ja myyntiketjussa. Eläimet tulevat vihreiltä niityiltä ja metsistä sinne teurastamolle.

Vaikuttaako halal-teurastuksen harjoittamiseen se mitä valitsen ruokalautaselle?

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Vs: Lihansyönti
« Vastaus #25 : ke 20.01.2016, 13:03:34 »
Vaikuttaako halal-teurastuksen harjoittamiseen se mitä valitsen ruokalautaselle?

Sen joka ei tiedä, täytyy kysyä.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 7847
  • Etevä ajattelija
Vs: Lihansyönti
« Vastaus #26 : ke 20.01.2016, 13:16:17 »
Se joka ei tiedä ei pysty vastaamaan.

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Vs: Lihansyönti
« Vastaus #27 : ke 20.01.2016, 13:33:54 »
Ei kysyvä tieltä eksy mutta jos ei ole edes tiellä, tilanne on heikko. Täähän kyllä menee aforismiketjuun.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1782
  • ex-Kalervonpoika
Vs: Lihansyönti
« Vastaus #28 : ke 20.01.2016, 13:43:52 »
Terveydellisistä syistä minun on kutakuinkin pakko olla lihansyöjä.

Tässä on eräs esille nostettava pointti. Mitä sitten pitäisi tehdä jos elimistö melkein hylkii kaikkea muuta kuin eläinperäistä ja kaikki tarjolla oleva on epäeettisesti tuotettua? Olen aika pitkälle sitä mieltä, että se menee jo kohtuuttoman vaikeaksi. Kasvisruokia on siinä mielessä helppo kuluttaa, että vaikka ne eivät olisikaan niin täysin kestävän kehityksen mukaisesti tuotettua, niin tuskin kukaan ainakaan on niitä kasveja rääkännyt.

Mitäs muuten sitten tehdään jos (ja kun) todetaan, että kasveillakin on "tunteet"? Ehkä rupeamme valmistamaan keinolihaa avaruuden pölystä.

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 14439
Vs: Lihansyönti
« Vastaus #29 : ke 20.01.2016, 16:03:01 »
Keinoliha olisi yksi kiinnostava eines mikäli se valmistetaan kaurasta - se kun sopii keholleni. Mutta muistaakseni Voima-lehdestä lukemani kirjoitus josta innostuin kauralihasta joka on tulossa kauppoihin tänä vuonna aiheutti ennenaikaisen innostuksen, koska siihen on ilmeisesti sotkettu herneitä ja papuja. Herneet käsittelemättöminä aiheuttavat itselleni allergisen reaktion, ja olenpa saanut sellaisen myös vitamiinitableteista joihin oli jostain syystä laitettu jauhettua hernettä. Hernekeitto sensijaan ei aiheuta mitään ongelmia, ei edes ilmavaivoja... Joten on täysi arvoitus miten tuollainen kaura+herne+papu -tyyppinen ruokatuote sitten soveltuu minulle. Tahi lompakolleni.

Mutta on tietysti olemassa myös sellaisen keinolihan mahdollisuus että kyseessä olisi aito liha, soluviljelmistä kasvatettu. Itse en näe sellaisen nauttimisessa mitään eettisiä ongelmia. Soluviljelmä ei ole elävä eläin jolla on sielu - minun mielestäni.

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 14439
Vs: Lihansyönti
« Vastaus #30 : ke 20.01.2016, 16:04:52 »
Nyt jos mietitään että raa'istaako lihansyöminen ihmisen luonnetta, niin itselleni on jäänyt epäselväksi että oliko Hitler kasvissyöjä vai ei. Olen kuullut väitteitä puolesta ja vastaan, ja tosiaankaan en pysy kärryillä asiassa.

Sikäli kuin käskyjä jakelevaa tahoa voi pitää erityisen raakana (onko raa'in ihminen lopultakin kuitenkin se joka konkreettisesti lähdettää hengen toisesta olennosta, vieläpä kenties siitä nauttien?)

Poissa Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1782
  • ex-Kalervonpoika
Vs: Lihansyönti
« Vastaus #31 : ke 20.01.2016, 16:13:04 »
Kauraliha on minunkin mielestäni mielenkiintoinen. Soijaa ei uskalla syödä kuin satunnaisesti, siitä liikkuu niin paljon epäilyttäviä juttuja.

Anemone

  • Vieras
Vs: Lihansyönti
« Vastaus #32 : ke 20.01.2016, 18:34:28 »
Juu, samat ristiriitaiset ajatukset kuin Lennyn avauksessakin. Pyrin syömään lihaa melko vähän. Jauhelihaa ostan hyvin harvoin, tavallisimmin jotakin leikkeleitä, kinkkufilettä tai salamia tai pekonia. Yksi pekonipaketti (175g?) riittää kastikkeessa pariin ruoka-annokseen.

Odotan mielenkiinnolla hyönteisten tuloa proteiinimarkkinoille. Pidän katkaravuista. Kasviproteiineista pavut ja linssit ovat kovasti mieleen. Muttei soija.

Anemone

  • Vieras
Vs: Lihansyönti
« Vastaus #33 : ke 20.01.2016, 18:38:51 »
Pitäisi päästä irti EU:sta ja uudelleen pienimuotoisempaan lähiruokatuotantoon. Ruokaosuuskunnat ovat mielenkiintoinen uusi trendi.

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5283
Vs: Lihansyönti
« Vastaus #34 : to 21.01.2016, 00:20:45 »
Terveydellisistä syistä minun on kutakuinkin pakko olla lihansyöjä.

Tässä on eräs esille nostettava pointti. Mitä sitten pitäisi tehdä jos elimistö melkein hylkii kaikkea muuta kuin eläinperäistä ja kaikki tarjolla oleva on epäeettisesti tuotettua? Olen aika pitkälle sitä mieltä, että se menee jo kohtuuttoman vaikeaksi. Kasvisruokia on siinä mielessä helppo kuluttaa, että vaikka ne eivät olisikaan niin täysin kestävän kehityksen mukaisesti tuotettua, niin tuskin kukaan ainakaan on niitä kasveja rääkännyt.

Asetun sikäli ihmisten puolelle kysymyksessä, että ravinnontuotantoketju aina vähittäiskauppaan asti toimii nykyisen normaalin ehdolla, ja siksi lihatuotteista luopuminen on tehty järjestelmän piirteenä hankalaksi. Kritisoin tätä jo vuosia sitten kirjoittaen suurinpiirtein, että ei vegetaristia kuulu olettaa jonkinlaiseksi suurenmoiseksi kotikokiksi, joka pukeutuu hamppuun ja keittää ruokansa aurinkosähköllä. Mielikuva on idioottimainen -mukavuudenhaluinen ihminen haluaa päinvastoin sellaiseen muotoon jalostettuja elintarvikkeita, ettei hänen tarvitse säännöllisesti tehdä kaikkea itse makua ja ravinteita ruo'astaan saadakseen. Tässä mielessä kasvisvaihtoehtoja on niukalti tuotannollisista syistä, mutta syy-yhteys kulkee molempiin suuntiin, eli vaihtoehtojen niukkuus saa asiaa harkinneetkin pyörtämään ajatukset tottumustensa muuttamisesta. Ravinnontuotanto on myös tottumusteollisuutta. Mainokset itsepintaisesti vetoavat edelleen miehisyyteen myydessään makkaraa, mitä pidän vastenmielisenä. Ei makkarasta kieltäytyminen uhkaa miehisyyttäni. Viime kesänä kyllä erehdyksessä puraisin sikavalmistetta buffetista. En ollut vuosiin maistanut sikaa, ja sanon ihan rehellisesti, että tunsin pahoinvointia ensin syytä tunnistamatta. Sika on muuten geneettisesti ihmislihaa lähellä.

Pidän aavistuksen naurettavana, joskaan en kokonaan, ajatusta eläinten pelastamisesta henkilökohtaisella valinnalla. Joo, toki, henkilökohtainen valinta voi pelastaa yhden sian tai pari kanaa. Todellinen muutos edellyttäisi kulttuurista käännettä. Meillä lännessä on siihen teoriassa tuotannolliset edellytykset, mutta se ei riitä. Hyvin kuvaavaa on, että taannoisissa ilmastoneuvotteluissa ei edes mainittu lihankulutuksen merkitystä päästöissä, vaikka se on eräs merkittävimpiä lähteitä. Aihe on arka poliittisesti, koska se kuuluu oikoksen piiriin, ei poliksen asioihin. Olkoonkin, että kyseinen jako on varsin keinotekoinen ja sananmukaisesti muinainen. Sillä on merkitystä sikäli, mitä kysymyksiä suostutaan pitämään poliittisen päätöksenteon kohteina, ja mitä kysymyksiä ihmisten henkilökohtaisina valintoina. Meillä ei enää ole sellaista kansalaishyveen perinnettä, että valtiovalta tai mikään muukaan auktoriteetti voisi ryhtyä kiinalaistyylisiin tiedotuskampanjoihin ihmisten yksityisellä reviirillä. Olemme menettäneet koherenssin toimia niin.
 En minäkään olisi kieltämässä lihan syömistä. Puuttuisin sen sijaan tuotantoketjuun ja etenkin ruoan jalostukseen. Onhan pitkälti jo nyt illuusiota uskotella itselleen, että ravinnontuotantomme tapahtuisi vapaan markkinatalouden ehdoilla. Markkinataloudellisin perustein ei ketju alkutuotannon päässä ole toiminut vuosikymmeniin. Se on sitä valtiososialismia, rakkaat toverit. Säännöllisin väliajoin lähtee maatalousministerimme hattu kädessä eurooppaan pyytämään rahaa kullekin tuottajasektorille, ja esittelee tuloksensa työvoittona kansallemme. Siinä päätöksenteon prosessissa demokratia tai tarkoituksenmukaisuusperusteet ovat kaukana, ja taloudelliset intressit määräävät lopputulemaa. Minäkin maksan veroja sikojen kasvattamisesta teuraaksi, vaikken söisi ainoatakaan.

Mitäs muuten sitten tehdään jos (ja kun) todetaan, että kasveillakin on "tunteet"? Ehkä rupeamme valmistamaan keinolihaa avaruuden pölystä.

Niillä ei ole hermoverkkoa. Onko levällä tunteita? Bakteereilla? Jos lähdetään tuolle tielle, voimme tietenkin kuvitella, että atomiytimillä on tunteet, ja siksi ydinenergia olisi kiellettävä. En ihan niin kauas seuraa, vaikka periaatteessa olen avoin argumentille.

Kiinnostava aihe, olen vältellyt vastaavan ketjun avaamista erinäisistä syistä. Aihe on siitä huolimatta kaikkea muuta kuin loppuunkaluttu. Piti ihan sitä varten vaihtaa allekirjoituskin, vaikkei sitaatissa Plutarkhokselta vikaa ollutkaan.

ps. Muslimit eivät kieltäydy siasta eläinsuojelusyistä, vaan koska pitävät sikaa rituaalisesti saastaisena olentona. Islam on määräyksiltään yhtä 'eläinmyönteinen' kuin se on ihmismyönteinenkin. Myös naisen kuukautisveri on vaarallista muslimimiehen rituaaliselle puhtaudelle sotajumalansa edessä.
« Viimeksi muokattu: to 21.01.2016, 00:45:05 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1782
  • ex-Kalervonpoika
Vs: Lihansyönti
« Vastaus #35 : to 21.01.2016, 07:29:07 »
Mitäs muuten sitten tehdään jos (ja kun) todetaan, että kasveillakin on "tunteet"? Ehkä rupeamme valmistamaan keinolihaa avaruuden pölystä.

Niillä ei ole hermoverkkoa. Onko levällä tunteita? Bakteereilla? Jos lähdetään tuolle tielle, voimme tietenkin kuvitella, että atomiytimillä on tunteet, ja siksi ydinenergia olisi kiellettävä. En ihan niin kauas seuraa, vaikka periaatteessa olen avoin argumentille.

Kiinnostava aihe, olen vältellyt vastaavan ketjun avaamista erinäisistä syistä. Aihe on siitä huolimatta kaikkea muuta kuin loppuunkaluttu.

Otin tuon asian esille kärjistetyssä muodossa, koska monet näyttävät perustelevan tekemisiään jonkinlaisilla rajanvedoilla jotka liittyvät ravinnon elintoimintoihin. Voidaan syödä vaikkapa vaihtolämpöisiä eläimiä, koska niillä ei voi olla niitä ja näitä tunteita jne. Itse en pysty oikein tekemään tällaisia päätöksiä, koska ne tuntuvat feikiltä. Koska se nyt näyttäisi olevan niin, että ihmisen olisi hyvä syödä eläinperäistä, olen toistaiseksi ajatellut jotenkin niin että sen eläimen pitäisi saada elää jollakin tavalla arvokkaasti. Olen myös ihan konkreettisella tasolla varautunut hylkäämään kokonaan eläinperäisen, koska ei minulla riitä resurssit varmistamaan tätä arvokkuuskysymystä. Lampaistakin luovuimme, koska se kävi hankalaksi. Lampaanliha tutulta lampurilta pysyy kyllä tulevaisuudessakin vaihtoehtona, koska lampaanpidon olen itse kokemuksen kautta todennut aika hyväksi tavaksi ratkaista tämä pulma.

Toivottavasti avaat ketjun, olisi mielenkiintoista lukea tällaista vähän stydimpää otetta aiheesta.

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7031
Vs: Lihansyönti
« Vastaus #36 : to 21.01.2016, 11:01:26 »

Pidän aavistuksen naurettavana, joskaan en kokonaan, ajatusta eläinten pelastamisesta henkilökohtaisella valinnalla. Joo, toki, henkilökohtainen valinta voi pelastaa yhden sian tai pari kanaa. Todellinen muutos edellyttäisi kulttuurista käännettä. Meillä lännessä on siihen teoriassa tuotannolliset edellytykset, mutta se ei riitä. Hyvin kuvaavaa on, että taannoisissa ilmastoneuvotteluissa ei edes mainittu lihankulutuksen merkitystä päästöissä, vaikka se on eräs merkittävimpiä lähteitä.

Näinhän tuo on, yksilö voi valita omasta puolestaan.  Eikä sikoja kukaan myöskään huvikseen pidä, no jaa onhan niitä lemmikkiporsaita jokunen.

Karjatalouden lopettamista ei varmaan kannata haaveilla, eikä mitään muutakaan eläinperäistä humaanisuutta voi pitää ratkaisuna mihinkään,,. Karjatalouden lopettaminen lopettaisi ne eläimet myös. Kotilemmikitkin pitäisi hävittää, kissat ja koirat, kun tarvitsevat sitä eläinperäistä ravintoa.

Turkistalouden kettujen tarhaamisen lopettaminen lopettaisi myös ne ketut, eihän tarhakettua (naalin tarhattu muunnos) ole luonnossa. Liekö Suomessa enää yhtään lisääntyvää naaliparia, ehkä lapista pari voi löytyä.
Samoin kanatalouden lopettaminen lopettaisi myös ne kanat.

Siirtyminen vanhaan maatalouden harjoittamiseen, kuten pienviljelys on aikoinaan ollut, olisikin varmaan inhimillisempää myös eläinten kohtelun kannalta, sellaiseen vain ei ilemeisesti ole paluuta, ennenkuin ihmiskunta kokee omalta osaltaan katastrofin ja hupenee vähiin määriin.

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7031
Vs: Lihansyönti
« Vastaus #37 : to 21.01.2016, 11:14:47 »

Niillä ei ole hermoverkkoa. Onko levällä tunteita? Bakteereilla? Jos lähdetään tuolle tielle, voimme tietenkin kuvitella, että atomiytimillä on tunteet, ja siksi ydinenergia olisi kiellettävä. En ihan niin kauas seuraa, vaikka periaatteessa olen avoin argumentille.

Kasveilla ei varmaan ole samanlaisia tunteita, kuin eläimillä, mutta kyllä nekin tiedostavat. Kasvavat valoa kohti, tuottavat erilaisia aineita voittaakseen kilpailun tilasta ja myös suojautuvat kollektiivisesti, jos niitä syödään alkavat tuottaa haitta-aineita.

Tunnehan on oikeastaan hermoärsytystä ja sen keskittymistä vastinetta aivojen toiminnoissa. Tikapuuhermoinen matokaan ei oikeastaan tunne vaikka kipuärsytys saa senkin kiemurtelemaan. (ainakin voidaan olettaa, ettei tunne, kun sillä ei ole aivoja siinä mielessä kuin muilla eläimillä.)

Ihmiskehokaan ei tunne mitään ilman aivojen vastinetta, jos hermoärsytysten tie on poikki ei vastetta synny, kuten selkäydinvammailsilla.


Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 14439
Vs: Lihansyönti
« Vastaus #38 : to 21.01.2016, 11:16:45 »
Telkassa kerran taisin nähdä jonkun lyhytelokuvan jossa tomaatit huusivat tuskasta kun niitä tökittiin haarukalla ja syötiin. Se joka sen filmin oli tehnyt ei sitten ollut tullut kiinnittäneeksi huomiota siihen että tomaatti itsekin tarkoittaa itsensä syötäväksi, sikäli kuin se on (ja käsittääkseni on, en ole tomaattiin kyllä perusteellisesti tässä mielessä tutustunut) sellainen kasvi jonka hedelmä houkuttaa eläimiä syömään itsensä. Ja tämä tietysti sen takia että tomaatin sisällä olevat siemenet päätyvät eläimen suolistoon ja siirtyvät emokasvista loitommalle, päätyen ulostettuina maaperään sopivasti lannoituksen ympärilleen saaden.

Tomaatti ei mitenkään erityisen makea ole, mutta varsinaisesti hedelmiksi kutsutuista hedelmistähän löytyy niin jumalattoman imeliä ja energiaa väärällään olevia että ne suorastaan huutavat tulla syödyksi.

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7031
Vs: Lihansyönti
« Vastaus #39 : to 21.01.2016, 11:34:47 »
Telkassa kerran taisin nähdä jonkun lyhytelokuvan jossa tomaatit huusivat tuskasta kun niitä tökittiin haarukalla ja syötiin. Se joka sen filmin oli tehnyt ei sitten ollut tullut kiinnittäneeksi huomiota siihen että tomaatti itsekin tarkoittaa itsensä syötäväksi, sikäli kuin se on (ja käsittääkseni on, en ole tomaattiin kyllä perusteellisesti tässä mielessä tutustunut) sellainen kasvi jonka hedelmä houkuttaa eläimiä syömään itsensä. Ja tämä tietysti sen takia että tomaatin sisällä olevat siemenet päätyvät eläimen suolistoon ja siirtyvät emokasvista loitommalle, päätyen ulostettuina maaperään sopivasti lannoituksen ympärilleen saaden.

Tomaatti ei mitenkään erityisen makea ole, mutta varsinaisesti hedelmiksi kutsutuista hedelmistähän löytyy niin jumalattoman imeliä ja energiaa väärällään olevia että ne suorastaan huutavat tulla syödyksi.

Niin tuosta tulee mieleen kuka, tai mikä on aiheuttaja eläimen nälkä vai hedelmän houkuttavuus,, molemmat toteuttavat omaa elämäänsä.

Monet Puutkin tarvitsevat eläimiä omaan lisääntymiseensä ja monet siemenet itävät vasta käytyään eläinten ruoansulatuksen läpi.

Ihmisen kaltaisista lajeista ainakin gorilla taitaa olla puhtaasti kasvis-syöjä, mutta ei taitaisi pärjätä edes savannilla. Muillakin apinalajeilla on jotain ominaisuuksia joiden avulla pystyvät syömään erikoistunutta ruokaansa, kuten nänäapinat raakoja hedelmiä. Kypsät hedelmät tekevät ne jopa sairaiksi.

Erikoistunut ruokavalio tekee ne myös alttiiksi muutoksille, eivätkä ne pärjää erilaisissa oloissa, kuten ihminen.

Niin että ollaan vaan ihmisiä kaikkine puutteineen ja lihansymisineen, ilman sitä tuskin oltaisiin lajina levittäytyneet kaikkialle, istuskeltaisiin vain sademetsän kätköissä mutustellen villiviikunaa ja mulkoillen muita apajille pyrkijöitä.