Kirjoittaja Aihe: Informaation manipulointi: sensurointi ja vääristely  (Luettu 36343 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Norma B

  • Konkari
  • Viestejä: 10972
Ironisesti tuumailin että pitäisikö alkaa käyttää titteliä somemarttyyri, koska olen näemmä haaskannut elämästäni useita vuosia kiittämättömälle keskustelufoorumille joka ei nyt palveluksiani enää kaipaa, koska satuin kuulumaan siihen "väärän ajattelun leiriin" jota ajatuspolliisi Ponteva ei voinut sitten tietenkään sietää. Lopultakaan ei ollut enää mitään väliä mitä sanon, miten sovittelevasti hyvänsä, koska närästi se että minä sanon?

Ei tuo maailmanloppu olisi ollut, mutta tänään kun kirjauduin Facebookiin tsekatakseni uusimmat kamaluudet eräästä FB-ryhmästä joka käsittelee maahanmuuttoa kriittiseen tyyliin, sain havaita että jännästi oli ruutu tyhjentynyt ja oli koko ryhmä kadonnut kuin tuhka tuuleen. Siellä oli kyllä ollut paljon semmoisia vihakommentteja joista en erikoisemmin pitänyt. Oma kantani kun on että a) maahanmuuton pitää pysyy järjellisissä mitoissa b) se ei saa olla sukupuolivinoutunutta tai sen tulee olla sitä naisvoittoisesti koska naiset integroituvat paremmin yhteiskuntaan (mikäli heidän ei anneta umpioitua koteihinsa) c) turvaturismille tulee laittaa piste. Mutta sellaista minä en kannata, enkä suvaitse, että aletaan automaattisesti vihaamaan ihan kaikkia ihmisiä jotka ovat syntyneet jossain Suomen rajojen ulkopuolella tai ovat ulkonäöltään "ulkomaalaisen näköisiä" tms. Vihaisimmat ihmiset alkoivat ryhmässä raivoamaan jo siitäkin jos joku keräsi rahaa kehitysapua varten - eikös se ole hyvä homma että autetaan kärsiviä ihmisiä heidän omassa maassaan?

Mutta oli myös järkevää, asiallista ja viileää kommentointia. Kuten aina missä tahansa on jossa on tarpeeksi suuri ja suht' heterogeeninen kokoelma ihmisiä paikalla. En tiedä sitten mikä ryhmän tappotuomion varsinainen liipaisintilanne on, ehkä vihaisimmat sitten tuuttasivat jotain niin totaalista sontaa kehiin (kun en ollut läsnä) että Facebook katsoi että rasismin peljättävä R-sana on toteutunut käytännössä.

Se mikä minua kumminkin tässä raunioilla ihmetellessä eniten kiinnostaa on se että aiotaanko kaikki kanavat ottaa pois missä ihmiset purkavat pelkojaan ja harmiaan meneillään olevan tilanteen johdosta? Minusta oli hyvä että ihmiset saivat toisistaan tukea, ja saattoivat jopa neuvoa toisilleen harmittomia keinoja joilla puolustautua tilanteissa joissa ulkomaalaiset tahot aiheuttavat hämminkiä. Harmittomammasta päästä esim. se että Lähi-idästä tulleiden miesten jengi ryntää kaupan kassajonossa edelle, eikä usko niin mitään kun heille yritetään neuvoa että jokainen menee jonon perään (eikö Lähi-idässä muka jonoteta ikinä?) Itse neuvoin että jos asia pännii, niin pitää alkaa huutamaan niin kovaa että menee hermot joko etuilijoilta ja/tai vartijoilta, joiden jälkimmäisten on sitten pakko puuttua tilanteeseen. Useimmiten kassaneiti on kumminkin sen verran hento ihminen että eihän hän ala etuilijaöykkäreitä kuriin laittamaan. Ja sitten kaikki murjottavat ja jupisevat tilanteesta jälkikäteen, kuka missäkin.

Jos muualta tulleita halutaan integroida yhteiskuntaan, se pitää tavalla tai toisella hoitaa. Vaikka sitten tuollaisen sanoisiko "väkivallattoman vastarinnan" avulla, että ei vaan kertakaikkiaan niellä sitä mitä ne nuoret miehet tekevät kun eivät muka ole mistään oppineet minkäänlaisia käytöstapoja.

Jos kaikkea tällaista ei saa edes netissä keskustella läpi, niin onko se sitten hyvä että suomalaisissakin alkaa olemaan siellä täällä jonkinlaisia painekattilayksilöitä joilla saattaa napsahtaa, kun ei ehkä juolahda ominpäin mieleen jotain rakentavaa vaihtoehtoa miten reagoida jossain tilanteessa? Ei kaikilla ole sellaisia verkostoja jota kautta asioita puida.

Itse ainakin suiviinnuin sen ryhmänkin poistamisesta sen verran että kostoksi liityin heti useaan toiseen maahanmuuton vastaiseen ryhmään. Löytyisiköhän sensuroinnin vastainen ryhmäkin jostain...
« Viimeksi muokattu: pe 04.03.2016, 10:49:35 kirjoittanut Norma Bates »
Paska hyppy lattia koitukoon teidän kohtaloksenne, näin sanoo Herra. Korjaan: Henkilö.

Poissa Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1782
  • ex-Kalervonpoika
Vs: Loistava orwellilainen tulevaisuus: sensurointiyhteiskunta
« Vastaus #1 : ke 30.12.2015, 11:20:32 »
Pikaisena kommenttina, facebook ei sinänsä sensuroi mitään, se vaan noudattaa käyttäjien toiveita. No, kyllä se myös sensuroi, tunnistaa mm. automaattisesti tekijänoikeuksia loukkaavaa materiaalia, alastomuutta jne. mutta poliittista kantaa sillä ei käsittääkseni ole. Jos tulee riittävästi valituksia ja ne todetaan jollakin tavalla ongelmallisiksi, facebook voi tosiaan riipaista tuollaiset ryhmät bittitaivaaseen. Siellä on siis sitä paljon kaivattua moderointia :)

Mutta nyt olet Norma oikeassa paikassa, täällä ei moderoida! Sen sijaan saatat saata vastalauseena vastauksen "Pers.", joka tarkoittaa Jatkumon slangissa "en tykkää".

Paikalla Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 5596
Vs: Loistava orwellilainen tulevaisuus: sensurointiyhteiskunta
« Vastaus #2 : ke 30.12.2015, 11:41:13 »
Olemme siis edistyneempiä kuin face, joka ei ole tainnut vieläkään (vai käynkö taas somejäljessä) en tykkää-nappia kehittämään!

Muutoin itse asiasta: mutta miksi somen pitäisi olla jotenkin vähemmän sensuroitu kuin se oikea elämä? Jos joku asettuu keskelle toria huutamaan hirveitä asioita toisista ihmisistä, tappouhkauksia, erilaisten esineiden työntämistä erinäisiin aukkoihin, raiskaushaaveita, jne jne jne. voidaan olla aika varmoja, että ko. henkilöä sensuroidaan viemällä hänet putkaan tai vastaavaan paikkaan huutelemaan. Ainakaan siinä torilla hän ei saa monta tuntia huutaa. Miksi somessa pitäisi saada enemmän tilaa tälläiselle toiminnalle?

T: Xante

Poissa Norma B

  • Konkari
  • Viestejä: 10972
Vs: Loistava orwellilainen tulevaisuus: sensurointiyhteiskunta
« Vastaus #3 : ke 30.12.2015, 12:20:59 »
FB:ssa oli taannoin sensuroitu tämä kuva (laitan sen tähän, koska tässä ei ole kertakaikkiaan mitään laitonta):



Kun kuvaa katsoo tarkasti, huomaa että naisella on tumma/musta hihaton paita, ja oletettavaa on että hänellä lienee alkkaritkin, tai lyhyet shortsit siellä jossain. Mutta jos kuvaa vilkaisee tosi nopeasti, jää mielikuva alastomuudesta. Ja jos ei osaa suomenkieltä, ei ole hajuakaan siitä mistä on kyse.

Jos FB aikoo sensuroida, niin pitäisi sen ainakin perehtyä siihen mitä se on sensuroimassa.
Paska hyppy lattia koitukoon teidän kohtaloksenne, näin sanoo Herra. Korjaan: Henkilö.

Paikalla Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 5596
Vs: Loistava orwellilainen tulevaisuus: sensurointiyhteiskunta
« Vastaus #4 : ke 30.12.2015, 12:25:46 »
Itse olettaisin, että tuota kuvaa ei ole ilmianneltu alastomuuden vuoksi, vaan sen vuoksi, että sen sanomaa ei tahdota jaettavan. Näin kyyninen minusta on tullut. Oletettavaa on sekin, että ilmiannoista huolimatta kuvaa ei ole sensuroitu, koska tyyppi sitä edelleen jakaa?

Eli: niin, kaikki ei ole aina sitä, miltä somessa näyttää, mutta kyllä minusta on ihan ok, että toiminta, joka ei ole suvaittavaa torilla, ei ole sitä facessa.

T: Xante

Poissa Norma B

  • Konkari
  • Viestejä: 10972
Vs: Loistava orwellilainen tulevaisuus: sensurointiyhteiskunta
« Vastaus #5 : ke 30.12.2015, 12:36:23 »
Niin, miksi pitäisi olla foorumeita joilla on vihapostauksia, mölinää ja ölinää? Oma ideani on että siksi että tämä raivo voitaisiin ehkä kanavoida johonkin vähemmän haitalliseen kuin turuilla ja toreilla riehuminen. Mutta voi toki olla eri mieltä: voihan se olla niinkin että riehujat riehuisivat jokatapauksessa. Ja pahimmassa tapauksessa he saavat yllykkeen tai tekosyyn riehuntaansa nimenomaan somesta.

Itseni on toki myönnettävä että jo jonkin aikaa kaikki maahanmuuttokriittisyys on toiminut itselleni melkeinpä viihteenä, eli kun ei parempaakaan tekemistä ole, niin seuraa sitä keskustelua mitä tilanteen johdosta käydään. Vaikka on asiassa toki muutama omakin lehmä pahasti ojassa ketarat levällään, eli kyllä minua ihan aidosti pelottaa miten ensi kesänä käy kun haluan edelleenkin liikkua syrjäseuduilla kivoissa luontopuitteissa, jonne on sijoitettu paikallinen VOK ja jossa VOK:ssa sattuu olemaan pelkkiä miehiä, satamäärin. Tästähän se minun kriittisyyteni alunperin lähti pahenemaan. Ja kaikki se mitä olen sen koommin sitten lukenut tämän alkuperäisen syyskuussa ilmaantuneen uhkatekijän tietooni saatuani ei kyllä ole ainakaan oloja helpottanut, mutta toisaalta se että on edes netissä voinut kohdata ihmisiä jotka ovat vastaavassa tilanteessa on luonut jonkinlaista turvan ja tuen tunnetta (vaikkakin varmaan näennäistä).

Jos haluaa saada kokea olevansa turvassa ja sen vuoksi hakeutuu ryhmiin joissa maahanmuuttoon suhtaudutaan kriittisesti, mutta ei kuitenkaan (todellakaan) halua ryhtyä miksikään fasistiksi (koska on aina vihannut henkeen ja vereen kaikkia alistavia ja sortavia järjestelmiä), niin mitäs sitten? Ikävän paljon kaikenlainen "natsismin kanssa flirttailu" kumminkin mukaan uuttuu, koska joillakin ei älli riitä sen enempään kuin alkaa vitsailemaan siitä miten hyvä jätkä Hitler mukamas oli. Jotkut "kriittiset" eivät tajua että he kenkkuillessaan "suvaitsevaisille" tulevat vain alleviivanneeksi jälkimmäisten jo muutenkin ihan tarpeeksi vankkaa uskoa siitä että kaikki jotka maahanmuuttoa vastustavat ovat ilmanmuuta rasisteja ja suurinpiirtein pykäämässä kolmatta valtakuntaa kaikkine muine oksetuksineen.

Ja kriittisen ominaisuudessa tietenkin voi käydä niin että pikkuhiljaa itse varsinaista ongelmaa, eli leväperäisesti hoidettua maahanmuuttoa suuremmaksi harmin aiheeksi alkaa mieltymään tietynlainen "suvaitsevaisuus-uskonto" joka juurikin tuntuu kaikessa ja kaikkialla pyrkivän siihen että sensuroidaan se mistä ei pidetä ja poistetaan kaikki kanavat purkaa mielipahaansa. Ihan kuin sitä mistä ei puhuta ei olisi olemassakaan.

Minua se "uskonto" on toki nyppinyt jo vuodesta 2005, eli jo ennen mitään haitallisissa määrin tapahtunutta Suomeen ryntäystä. Oikeastaan minua ei erikoisemmin koko maahanmuutto edes kiinnostanut ennen syyskuuta 2015. Erinäisten kulttuurien harjoittamat ihmisoikeusrikkomukset vain.

USA:ssa on eräs imaami joka sieltä käsin huutelee miten länsimaalaiset pitäisi oikeastaan tappaa. Linkkiä tästä en tähän osaa enää hakea tai löytää mistään. Mutta kun se tietysti ihmetyttää että miksi murhanhimoinen hullu saa mekastaa avoimesti mediassa jos hän sattuu olemaan muslimi ja vaatimaan ei-muslimien kuolemaa, niin ensimmäiseksi juolahtaa mieleen että olisikohan niin että hänen avullaan CIA tms. seuloo esiin potentiaalisia terroristeja. Tyyppi voi olla aito uskonsa patologisoima tapaus, tai sitten hän on CIA:lla duunissa. Ei voi tietää. Mutta jos USA:ssa ymmärretään että joskus on parempi antaa mekastajien mekastaa, niin miksi Suomessa sitten tuntuu olevan se suuntaus että tukitaan suut varmuuden vuoksi kaikilta?

En tiedä onko parempi antaa mekastajien mekastaa. Voihan olla että kyseinen imaami tai mikä hän titteliltään olikaan (professoritason mies ilmeisesti) saa houkuteltua terroristeiksi sellaisia jotka eivät olisi moiseen puuhaan muuten edes ryhtyneetkään! Toisaalta voi olla että jos tämä tarkkailussa oleva tyyppi ei rekrytoi, niin sitten sen tekisi joku muu, sellainen joka on tarkkailun tavoittamattomissa.

Valvontaa ajatellen voisi kallistua sille kannalle että todellakin olisi parempi kun ei sensuroida.

Siinä FB-ryhmässä missä itse oleilin oli useita tilanteita että jäsenet itse alkoivat toppuuttelemaan vihaisimmin kommentoivia tahoja. Tai toivat esille esim. että heitä ei todellakaan kiinnosta ihonväri, vaan se mitä ihmiset tekevät. No, ehkäpä Facesta löytyy vielä maltillisten kriitikoiden ryhmiä. Tietty tämäkin foorumi tässä sisältänee moisia ihmisiä jokusen. Facessa vain oli sellainen enempi online-tunnelma. :P
Paska hyppy lattia koitukoon teidän kohtaloksenne, näin sanoo Herra. Korjaan: Henkilö.

Poissa Norma B

  • Konkari
  • Viestejä: 10972
Vs: Loistava orwellilainen tulevaisuus: sensurointiyhteiskunta
« Vastaus #6 : ke 30.12.2015, 12:39:40 »
Itse olettaisin, että tuota kuvaa ei ole ilmianneltu alastomuuden vuoksi, vaan sen vuoksi, että sen sanomaa ei tahdota jaettavan. Näin kyyninen minusta on tullut. Oletettavaa on sekin, että ilmiannoista huolimatta kuvaa ei ole sensuroitu, koska tyyppi sitä edelleen jakaa?

Eli: niin, kaikki ei ole aina sitä, miltä somessa näyttää, mutta kyllä minusta on ihan ok, että toiminta, joka ei ole suvaittavaa torilla, ei ole sitä facessa.

T: Xante

Ikävä kyllä moinen ajatus itsellenikin tuli. Taisi olla nimenomaan se nyttemmin poistettu ryhmä jossa tuon kuvan näin ja ohessa kirjoituksen siitä miten se oli sensuroitu. Otin itse kuvakaappauksen ja ajattelin että jaan kuvaa omatoimisesti. Ja oheistan vaikka mukaan selityksen englanniksi että mistä on kyse, ja pelottelen että jos poistat, niin olet naisiin kohdistuvan väkivallan puolella...
Paska hyppy lattia koitukoon teidän kohtaloksenne, näin sanoo Herra. Korjaan: Henkilö.

Poissa Norma B

  • Konkari
  • Viestejä: 10972
Vs: Loistava orwellilainen tulevaisuus: sensurointiyhteiskunta
« Vastaus #7 : ke 30.12.2015, 14:32:16 »
Ennen kuin FB-ryhmä jossa oleilin poistettiin, siellä oli ilmoituksia että rasmuslaiset (rasismia vastustava FB-ryhmä) ovat kehottaneet ilmiantamaan työntantajille kaikki heidän palkollisensa jotka ovat syyllistyneet maahanmuuton vastaiseen agendaan (ilmeisesti siis ko. ryhmäläisten mielestä rasismiin, koska heitä ei kiinnosta selvittää kuka oikeasti on ja kuka ei ole rasisti, ja kuka vain ei yksinkertaisesti halua Suomeen liikaa väkeä tai väkeä jolla ei vaikuta olevan tänne mitään asiallista asiaa). Olen ollut siinä uskossa että ihmisen poliittinen katsantokanta ei millään tavalla kuulu hänen työnantajalleen, sen enempää kuin uskontokunta tai seksuaalinen suuntautuminenkaan. Oli tämän kanssa miten oli, jotkut ihmiset pelkäävät että saattaa mennä vaikkapa työpaikka sivu suun, kun potentiaalinen työnantaja ei imagosyistä halua pestata "nettiöyhöä" (viis siitä miten hyvä työntekijä tämä mahdollisesti olisi, sikäli kuin töissä tehdään tosiaan töitä eikä huudella kilpaa iskulauseita...)

Tämmöinen blogikirjoitus asian tiimoilta:

http://markusjansson.blogspot.fi/2015/12/suvakkien-harjoittama-vaino-se-parempi.html

Minä en tunne tapausta, voi olla vaikka mimmoinen natsi itse. Mutta ei sitä päätelmää niin naurettavalta pohjalta tietenkään kannata tehdä kuin että tyyppi esittää huumorimielessä hakaristin muotoisen pöydän. Kannattavaa hänelle sellainen pelleily ei tietenkään ole tässä nykyhysteriassa. Kuinkahan kauan saadaan enää leipoa joulutorttujakaan, ja Hitler kuulee -tyyppiset Youtube-videotkin varmaan kohta määritellään rasistisiksi, vaikka niitä katseleva miten selittelisi että hänestä on huvittavaa että tällainen klassinen Ilmestyskirjan Peto, pellesirkuksen pyörittäjä, mm. menettää ajokorttinsa hurjastelusta (paras Hitler-hupailu tähän mennessä).

Mutta oli miten oli. Paljon on ihmisiä joiden mielipiteistä ei tykkää, ehkä jopa 99 % ihmisistä voi lopulta osoittautua sellaisiksi omalla kohdalla tai itsekunkin kohdalla. Tuossa blogissa olevat pari lainausta kuitenkin tuntuvat siltä että niitä haluaisi kannattaa. Eli sananvapautta noin ylipäätään.

Vaikeaksi se tietysti menee jos joutuu käyttämään foorumeita jotka ovat toisten ihmisten omistuksessa, ja nämä omistajat tietenkin määräävät kuka saa sanoa ja mitä. Omalle agendalle myönteisten nyökyttelykerhojen lisäksi olisi kuitenkin hyvä olla myös foorumeita joilla ei suosita ketään. Taannoin oli Ilta-Sanomissa joku naispuolinen piispa, muistanko väärin Irja Askola, joka juurikin valitteli sitä että ihmiset hakeutuvat tahoilleen samanmielisten porukoihin ja kansa jakautuu kahtia. Tällainen kehitys ei lopulta hyödytä ketään.
Paska hyppy lattia koitukoon teidän kohtaloksenne, näin sanoo Herra. Korjaan: Henkilö.

Poissa Norma B

  • Konkari
  • Viestejä: 10972
Vs: Loistava orwellilainen tulevaisuus: sensurointiyhteiskunta
« Vastaus #8 : ke 30.12.2015, 14:50:41 »
Pardon, olen todella huono katsomaan mitään pidempiä videoita (varsinkaan lässytysvideoita) netissä, joten en tätä katso:

http://moontv.fi/ohjelmat/asiaohjelmat/anarkismista-anarkosyndikalismiin

Mutta luin netistä että tuossa ohjelmassa loppupuolella käy näin: "Kyllä lakko pitää voida lopettaa vaikka voimakeinoin. On tilanteita, joissa suojelukaarteja voi olla pakko käyttää. Silloin joku voi kuolla ja tietenkin minä hyväksyn tällaisen, vaikkei se mukavaa ole. Joskus se vain voi olla välttämätöntä." Erkki EeKoosta kertoo Priman haastattelussa.

Eli on ihan ok jotta ihmisiä tapetaan sen vuoksi että he lakkoilevat?

Olisiko tällainen näkemys pitänyt sensuroida? Ei. On parempi että se on etukäteen tiedossa, jos tämä nykyinen hullu maailma yhä hullummaksi muuttuu.
Paska hyppy lattia koitukoon teidän kohtaloksenne, näin sanoo Herra. Korjaan: Henkilö.

Poissa Taha Islam

  • Konkari
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Vs: Loistava orwellilainen tulevaisuus: sensurointiyhteiskunta
« Vastaus #9 : ke 30.12.2015, 19:48:57 »
Olisikin parempi, että lopetettaisiin puhe natsismista ja puhuttaisiin fasismista.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 11083
Vs: Loistava orwellilainen tulevaisuus: sensurointiyhteiskunta
« Vastaus #10 : ke 30.12.2015, 20:26:51 »
http://yle.fi/uutiset/politiikan_hullu_vuosi_2015_keskustelu_leimahti_liekkeihin__torkya_pelottelua_ja_pakkopullaa/8553341

"Tutkija" Vesa Heikkinen vaatii valtiovaltaa puuttumaan valtavirtamedian ulkopuoliseen uutisointiin:

Lainaus
Vihapuhetta ja valheita lietsotaan varsinkin ns. vastamediaksi kutsuttujen julkaisujen palstoilla.

– Olen huolissani siitä, pystyvätkö ihmiset hahmottamaan, mikä viesti on luotettava ja asiallinen.  Meillä on ns. lehtiä netissä, joilla ei ole mitään tekemistä journalismin kanssa. On surullinen asia, että meillä on pantu valtavasti voimavaroja siihen, että turvapaikanhakija-asia saadaan ns. haltuun. Kuinka paljon meillä on edes yritetty suitsia vihapuhetta, rasistista kielenkäyttöä, uhkailua ja pelottelua? Siihen toivoisi lisää myös valtiovallan toimia, Vesa Heikkinen sanoo.

On joskus surullista nähdä, miten autoritääristä näkemystä monet virkakyöstit Suomessa elättävät. JSN:n uusi puheenjohtaja Grundström on pahimpia kansalaisten sananvapauden "kriitikoita", mutta saa vastakaikua tällaisilta olioilta, jotka haluavat valtiovallan puuttuvan medioista irralliseen tiedonvälitykseen.

Järkyttävää, muttei yllättävää. Mediapiireissä ja akateemisessa "eliitissämme" elää suuri joukko ihmisiä, jotka eivät kunnioita sananvapautta, eivätkä varsinkaan tavallisten ihmisten ilmaisunvapautta. He oikeasti haluavat suitsia ihmisten oikeutta sanoa, mitä ajattelevat.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Holger M. Kutuharju

  • Konkari
  • Viestejä: 10527
Vs: Loistava orwellilainen tulevaisuus: sensurointiyhteiskunta
« Vastaus #11 : ke 30.12.2015, 20:32:55 »
Olisikin parempi, että lopetettaisiin puhe natsismista ja puhuttaisiin fasismista.

Eikö stalinistiesta fanaattisesta islamismista (liitossa natsien kanssa), jota edustat?

VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Taha Islam

  • Konkari
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa Norma B

  • Konkari
  • Viestejä: 10972
Vs: Loistava orwellilainen tulevaisuus: sensurointiyhteiskunta
« Vastaus #13 : ke 30.12.2015, 21:40:08 »
Itse olen pirun huono määrittelemään minkä tahon lopultakin Suomessa kokisin "viholliseksi", taantumuksen voimiksi. Tuntuu tympäisevältä käyttää sanaa suvakit, enkä tiedä onko se edes hyvä kuvailemaan sitä mikä minusta on pääsyy siihen että asiat ovat menossa päin honkia. Sana "sensuuri" kuitenkin itselleni on punainen vaate. Jokin sellainen epämääräinen juttu joka pyrkii tukkimaan kaikkien ihmisten suut, poistamaan vaikka yksittäisiä sanoja käytöstä jos ne uhkaavat jotain tiettyä agendaa, asia josta muodostuu suorastaan uskonto johon jotkut kasvatetaan hurmoksellisesti uskomaan ja toiset pakotetaan sille mieliksi tekemään, kun se on se ainoa oikea ajattelutapa... Ainahan siinä ei välttämättä ole jotain tiettyä johtohahmoa takana, ei sen kummempaa gestapoa tai stasia... Ei sen kummempaa Valvojaa yyper alles kuin ihmisten välille muodostuva hegemonia siitä että miten pitää elää & olla (tällä hetkellä). Jokaikinen kerta keskiössä on se kuvitelma että nyt on keksitty paras mahdollinen elämän- ja ajattelutapa, ja mitään muuta ei enää koskaan tule tulemaan.

Erityisen itkettävänä pidin tätä kun luin FB:sta linkityksiä erään lievästi kehitysvammaisen naisen blogeihin, joissa hän ylpisteli sillä että ei häntä ole koskaan raiskattu koska hän ei liiku öisin jne. Ja sitten hän sanoi että nyt pitää joustaa koska tilanne on muuttunut pysyvästi.

En yhtään ihmettele että moni raivostui niistä jutuista mitä hän kirjoitteli. Mutta sananvapauden nimissä typeriäkin juttuja pitää saada kirjoitella. Sittenhän niistä seikoista voidaan keskustella. Pelottaa vain se että sananvapaus menetetään koska nämä joustajaihmiset saavat päähänsä että koska heillä on se ainoa oikea sävel näissä zembaloissa, niin eipä oikeastaan olekaan niin väliksi kuulla mitään muita mielipiteitä. Ei rumat kukat saa rehottaa, ja näin päin pois.

Minä pelkään sellaisia ihmisiä jotka pyrkivät määräilemään muiden ihmisten elämästä sellaisissa asioissa jotka eivät heille pätkääkään kuulu. Normaalilla järjellä varustettu tajuaa että hän ei saa kaupassa varastella houkuttelevasti hyllyillä esillä olevia tavaroita. Se hänelle opetetaan lapsuudessa ja se määräys pysyy ja pitää paikkansa. Ei sitä tarvitse kyseenalaista koska maailmasta tulee kaaos jos kaikki vain ottavat sen minkä haluavat. Sama juttu sen kanssa että voiko tuosta noin vain kajota toisen ihmisen kehoon. Ja niin edelleen. Mutta kun rikokset on käsitelty ja sitten päästään näihin uskon- ja uskonnonasioihin ja kaikkeen sellaiseen joka on aina vain pelkkä kullekin kulttuurille ominainen perinnäis"sopimus", niin minkä takia toisen ihmisen tuommoisia abstrakteja arvoja ja käytäntöjä pitäisi ottaa omaankin elämäänsä? Minkä takia minun pitäisi naisena peittää kehoni kesälläkin, siksi että jossakin on kansoja jotka tekevät sen vuoden ympäri? Ja jos en peitä, olenko vapaata riistaa? Ja jos minulle käy hullusti, niin saanko sitten luettavakseni jonkun ihmisen blogista että parempi olisi ollut joustaa ja pukeutua täysin peittävään asuun keskellä kesähellettä?

Sensuroidaan ajatukset ja puheet, sensuroidaan keho. "Kielletään kaikki" kuten erääseen politiikkoon liitetyissä pilakuvissa tavataan sanoa.

Ei näin. Pliis.
Paska hyppy lattia koitukoon teidän kohtaloksenne, näin sanoo Herra. Korjaan: Henkilö.

Poissa Holger M. Kutuharju

  • Konkari
  • Viestejä: 10527
Vs: Loistava orwellilainen tulevaisuus: sensurointiyhteiskunta
« Vastaus #14 : ke 30.12.2015, 21:54:52 »
Kiitos ymmärtävästä, hienosta ja syvällisestä kirjoituksesta Norma B.!

VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 11083
Vs: Loistava orwellilainen tulevaisuus: sensurointiyhteiskunta
« Vastaus #15 : ke 30.12.2015, 23:34:22 »

...Sensuroidaan ajatukset ja puheet, sensuroidaan keho. "Kielletään kaikki" kuten erääseen politiikkoon liitetyissä pilakuvissa tavataan sanoa.

Ei näin. Pliis.

Meillä esiintyy paljon valtamedian ja "yhteiskunnan eliitin" taholta sellaista näkemystä, että rivikansalaisten sanan- ja ilmaisunvapautta tulisi rajoittaa. HS ja YLE ovat eturintamassa kyseenalaistaessa nettikeskustelua, joka heidän omien aatteidensa puolesta toki olisi sitä vapaata keskustelua. Keskustelu vain ei ole sellaista, mitä haluavat, joten ovatkin yhtäkkiä suitsemassa sitä. Ymmärrän median paniikin keskustelupalstoja ja MV-lehden kaltaisia julkaisuja kohtaan, koska ne kyseenalaistavat vahvasti perinteisen median sananvapaushegemonian. Ihmiset eivät ole enää perinteisen lehtijournalismin alaisia, vaan voivat kyseenalaistaa ja itse vaikuttaa mediasisältöön. Mediapellet pelkäävät tätä vain siksi, että heidän työpaikkansa ovat uhattuina.

En itsekään arvosta MV-lehden kaltaisia julkaisuja niiden tason vuoksi, mutta arvostan niitä siksi, että kykenevät tuottamaan valtavirtamedian konsensuksesta poikkeavia näkemyksiä. Tämä näkyy tällä hetkellä eri toten tuossa maahanmuuttokysymyksessä. On paljon asioita, joita et voi lukea hesarista tai yleltä, koska nekin valikoivat uutiset, joita julkaisevat. Siksi arvostan muutamia "ei-valtavirtauutislähteitä", esim.:

http://rahmispossu.net/
http://paavotajukangas.com/

Eivät nuo täysin luotettavia ole, mutta tarjoavat linkit uutisiinsa, joten itse kukin voi arvioida uutisten todenperäisyyden. Ne kertovat paljon uutisia, joista HS ja YLE osaavat ammattitaitoisesti ja ideologiansa mukaan vaieta ja olla huomaamatta.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1782
  • ex-Kalervonpoika
Vs: Loistava orwellilainen tulevaisuus: sensurointiyhteiskunta
« Vastaus #16 : to 31.12.2015, 08:02:26 »
Ymmärrän kyllä täysin Norman huolen ja ajattelun tässä, mutta pakko siitä huolimatta muistuttaa, että nyt haukutaan väärää puuta. Facebook, tai mikä hyvänsä media saa valita sen mitä julkaisee. Näin on aina ollut. Miksi ihmiset edes kuvittelevat mitään muuta? Internet tarjoaa kuitenkin täydellisen kanavan julkaista anonyymisti mitä haluaa. Pienellä vaivannäöllä tämä on edelleenkin mahdollista, käyttäkäämme sitä vielä niin kauan kun se onnistuu (tässä esimerkki, ihan vaan ensimmäinen googlesta löytämäni, noita on paljon). Pidän eräänä erittäin todennäköisenä skenaariona sitä, että interwebsi tullaan lopettamaan tavalla tai toisella juuri tästä syystä.

Poissa Norma B

  • Konkari
  • Viestejä: 10972
Vs: Loistava orwellilainen tulevaisuus: sensurointiyhteiskunta
« Vastaus #17 : to 31.12.2015, 09:30:37 »
Ymmärrän kyllä täysin Norman huolen ja ajattelun tässä, mutta pakko siitä huolimatta muistuttaa, että nyt haukutaan väärää puuta. Facebook, tai mikä hyvänsä media saa valita sen mitä julkaisee. Näin on aina ollut. Miksi ihmiset edes kuvittelevat mitään muuta? Internet tarjoaa kuitenkin täydellisen kanavan julkaista anonyymisti mitä haluaa. Pienellä vaivannäöllä tämä on edelleenkin mahdollista, käyttäkäämme sitä vielä niin kauan kun se onnistuu (tässä esimerkki, ihan vaan ensimmäinen googlesta löytämäni, noita on paljon). Pidän eräänä erittäin todennäköisenä skenaariona sitä, että interwebsi tullaan lopettamaan tavalla tai toisella juuri tästä syystä.

Niinhän tuota sanoin jo:

Vaikeaksi se tietysti menee jos joutuu käyttämään foorumeita jotka ovat toisten ihmisten omistuksessa, ja nämä omistajat tietenkin määräävät kuka saa sanoa ja mitä. Omalle agendalle myönteisten nyökyttelykerhojen lisäksi olisi kuitenkin hyvä olla myös foorumeita joilla ei suosita ketään. Taannoin oli Ilta-Sanomissa joku naispuolinen piispa, muistanko väärin Irja Askola, joka juurikin valitteli sitä että ihmiset hakeutuvat tahoilleen samanmielisten porukoihin ja kansa jakautuu kahtia. Tällainen kehitys ei lopulta hyödytä ketään.

Vapaata tiedonvälitystä ja -keskustelukanavaa on äärimmäisen vaikea saada aikaiseksi. Aina toimintaan jonkun tahon resursseilla ja sitämyöten sanoma lähtee vinoutumaan. Jos ei satu omalla itsellä olemaan millä mällätä, eli resursseja. Ja sitten tietenkin haluaa oman näkemyksensä esille, harva jaksaa mitään "yleistä älämölöä" jos sen rahoittumaan joutuu. (Paitsi Juha...?)

***

Kiitos Vanha Aatami. Tuntuu kuitenkin siltä etten vielä olennaiseen ytimeen ole päässyt, sellaiseen tiivistettyyn matskuun mitä syntyy neutronitähdissä...
Paska hyppy lattia koitukoon teidän kohtaloksenne, näin sanoo Herra. Korjaan: Henkilö.

Poissa Norma B

  • Konkari
  • Viestejä: 10972
Vs: Loistava orwellilainen tulevaisuus: sensurointiyhteiskunta
« Vastaus #18 : to 31.12.2015, 09:54:54 »


Ja jos ei vaan kestä kuunnella jotakuta, niin kuka käskee kuunnella? Ehkä se ongelma on hyvin pitkälti tässä kuin vitsin mukaan kävi että Eulalia-täti totesi: "luin miestenlehden kannesta kanteen ja järkytyin!" Pakkoko sitä on mennä hääräilemään juurikin sellaisten tuotosten parissa joista takuulla hermostuu. Uteliaisuus? Halu raivostua ja pysyä raivostuneena?

En sitten tarkoita mitään rikollista ja haitallista kamaa, vaan sellaista mistä koituva haitta muodostuu omien korvien välissä. :P
Paska hyppy lattia koitukoon teidän kohtaloksenne, näin sanoo Herra. Korjaan: Henkilö.

Tuco

  • Vieras
Vs: Loistava orwellilainen tulevaisuus: sensurointiyhteiskunta
« Vastaus #19 : to 31.12.2015, 10:59:15 »
FB:ssa oli taannoin sensuroitu tämä kuva (laitan sen tähän, koska tässä ei ole kertakaikkiaan mitään laitonta):



Kun kuvaa katsoo tarkasti, huomaa että naisella on tumma/musta hihaton paita, ja oletettavaa on että hänellä lienee alkkaritkin, tai lyhyet shortsit siellä jossain. Mutta jos kuvaa vilkaisee tosi nopeasti, jää mielikuva alastomuudesta. Ja jos ei osaa suomenkieltä, ei ole hajuakaan siitä mistä on kyse.

Jos FB aikoo sensuroida, niin pitäisi sen ainakin perehtyä siihen mitä se on sensuroimassa.

Kuva voidaan tulkita vihapostiksi ja älämölöksi. Se on suunnilleen yhtä typerä kuin kuva, jossa kehotettaisiin vastustamaan vaikkapa syntyperäisiin suomalaisiin kohdistuvia rikoksia. Ja kuvassa maahanmuuttajan näköinen mies kähveltää suomalaisen sotaveteraanin lompakkoa. Kuvan tarkoitus ei ole parantaa maailmaa, vaan vahvistaa paha ihmisryhmä - hyvä ihmisryhmä-asetelmaa.