Kirjoittaja Aihe: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 1)  (Luettu 31949 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

hibiscus

  • Vieras
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 1)
« Vastaus #20 : su 22.02.2015, 22:46:06 »
Näkkärin ylläpito lienee ollut naisvaltainen, pensador- vainaa oli tietyistä merkeistä päätellyt osan heistä.

Jaskailulla ei modehommissa pärjäisikään.
Olen samaa mieltä. Aika paljon Jaska tuntuu tietävän edesmenneen ylläpidosta omien puheidensa mukaan, vaikka täällä muuta väittääkin. Ristiriita on ilmeinen, mutta jätän tämän pähkäilyn nyt tähän. Näkökulma on kuopattu. Turha sitä on enää muistella ja uutta kohti on syytä suunnata katseensa.

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 4086
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 1)
« Vastaus #21 : su 22.02.2015, 23:00:53 »
Sillä, joka maksaa tai muuten vastaa asioista, on oikeus tehdä päätöksiä. Jos joku perustaa foorumin, hänellä on oikeus lopettaakin se.

Ymmärrän hyvin väsymisen foorumin ylläpitoon. Yli kymmenen vuotta palkatonta työtä ja maksamista siitä, että jotkut tuntemattomat ihmiset saavat kirjoitella (ja haukkua toisiaan) vie voimat keneltä tahansa.

Kuten jo eräässä aikaisemmassa kirjoituksessani (millähän foorumilla, tässä menee jo sekaisin) kerroin, pidin aikoinaan yllä paikallisradiota. Perustin sen omilla rahoillani entisessä elämässäni (silloin kun vielä oli omaa rahaa) ja jatkoin sen ylläpitämistä noin kuusi ja puoli vuotta. Lopulta olin täysin kyllästynyt siihen. En ollut ostanut kalliita levysoittimia ja laitteita siksi, että nuorijengeillä olisi tekemistä, kun he piirtelevät niihin puukolla ja särkevät niitä.

Eräänä vappuna studiolla oli pidetty pirskeet ja tuhottu paikkoja. Sanoin silloin porukoille, että kesän aikana studion pitää muuttaa. En voi enää kustantaa tiloja. Sähkölämmitys talven yli maksaa paljon. Loppukesästä porukka siirsi omistamani laitteet uuteen studioon puolen kilometrin päähän. En ollut tarkoittanut, että laitteet voi viedä. Tarkoitukseni oli vetäytyä kokonaan radion ylläpidosta ja antaa sen loppua, ellei joku muu halua sitä jatkaa ja ellei joku muu halua investoida radioon.

Kun levysoittimeni ja mikserini ja muut laitteeni olivat olleet uudella studiolla muutaman kuukauden, menin sinne eräänä iltana ja hain kaikki kamani pois. Se oli vähän raaka temppu, mutta tähän tilanteeseen oltiin tultu. Napinaa tietysti kuului, vaikka päätökseni ymmärrettiin. Porukka onnistui kasaamaan jostakin korvaavia laitteita, ja radio jatkui kitumalla vielä pari vuotta (lopullista loppumista on vaikea määritellä, koska radio oli sitkeä kuin mikäkin) tai enemmänkin. Minäkin tein sinne vielä muutaman ohjelman.

Yksi radion lopuista (tätä pidän itse radion loppumisena, koska tällöin katkesivat kaikki yhteyteni siihen) oli se, kun kävin hakemassa lähetysantennin putken pois. Vedin siis kylmästi piuhat irti, jolloin radio hiljeni. Viimeisenä ohjelmana syötin lähettimeen suoraan korvalappustereoista "jäähyväisohjelman", jossa kerroin varsin suorasukaisesti mielipiteeni paikallisesta sanomalehdestä, kunnanjohtajasta jne. Täyttä propagandaa. En huomannut, että korvalappustereon patteri heikkeni, jolloin äänen nopeus hidastui ja hidastui ja oli lopulta pelkkää mörinää. Naurettava loppu radiolle kaiken kaikkiaan.

En ollut tarkoitus kertoa radion historiaa. Tarkoitus oli vain esimerkin avulla osoittaa, että hankkeen vetäminen – sellaisen, josta ei itse hyödy mitään - vie voimat. Vaikka radion lopettamisesta on jo kauan, yksi jälkiseuraus on edelleen olemassa. En halua kuunnella musiikkia. Enkä kestä kuunnella paikallisradioita. Käännän radion aina puhekanavalle eli jollekin Ylen asemista. Sen verran joustan tästä periaatteesta, että tietty "musiikkigenre" vielä juuri ja juuri menettelee, jos sitä sattuu kuulumaan, eli 1960-luvun ja sitä vanhempi musiikki (ja ehkä rajoitetusti jotakin 1970-luvulta).

Ymmärrän siis Näkökulman sulkemispäätöksen. Asioilla on alkunsa ja asioilla on loppunsa. Ainoa asia, minkä minä olisin tehnyt eri tavalla, on kirjoitusten käsittely. En olisi tuhonnut niitä.

Vaikka kirjoituksia kukaan tuskin lukisi, ja vaikka ne eivät ole mitään Väinö Linnan kirjoituksia, ne ovat kuitenkin kirjoituksia. Joku on ajatellut asioita ja pannut ajatuksiaan "paperille". Tiedostojen tuhoaminen on vähän kuin ainoat käsikirjoituskappaleet jostakin teoksesta tuhottaisiin. No, tällä tavalla tulee käymään kaikelle tiedolle, jos se ketään lohduttaa. Ei ole kauankaan, kun Googlen pomo varoitti mustasta vuosisadasta, josta ei säily tietoa tulevaisuuteen - ei kirjoituksia, ei kuvia, ei mitään.

Poissa Vatupassi

  • Konkari
  • Viestejä: 698
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 1)
« Vastaus #22 : su 22.02.2015, 23:14:25 »
[kirjoituksia kukaan tuskin lukisi, ja vaikka ne eivät ole mitään Väinö Linnan kirjoituksia, ne ovat kuitenkin kirjoituksia. Joku on ajatellut asioita ja pannut ajatuksiaan "paperille". Tiedostojen tuhoaminen on vähän kuin ainoat käsikirjoituskappaleet jostakin teoksesta tuhottaisiin. No, tällä tavalla tulee käymään kaikelle tiedolle, jos se ketään lohduttaa. Ei ole kauankaan, kun Googlen pomo varoitti mustasta vuosisadasta, josta ei säily tietoa tulevaisuuteen - ei kirjoituksia, ei kuvia, ei mitään.
[/quote]

Ylläkirjoittamasi, painavaa on!
-On uskomatonta ,että ihminen omasta "intohimostaan tahtoo uskoutua asialleen!
-Siis enemmän kuin kymmenen pistettä ja papukaijamerkki!

 :)-Kyllä tuohon tiedon katoamiseen maapallolta voi totisesti varautua,
jo nyt kaikki mahdolliset "rakenteet  paukkuvat"!
-On niin paljon kysymyksiä joihin todella haluan vastauksen, ja sitten on niitä
ikuisuus kysymyksiä, jotka ovat ikuisia arvoituksia.

-Silti minä jaksan uskoa, siihen että ihmiset haluavat tehdä asioita pyyteettömästi,
ja suorastaan pyhän innoituksen viitoittamana.

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 4978
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 1)
« Vastaus #23 : su 22.02.2015, 23:15:09 »
valehteleminen on rumaa.
Sanos muuta, sanos muuta. Ja varsinkin kiinni jääminen.

Moderoinnissa konkretisoituu foorumin linja. Sen ei kuulu olla "puolueetonta" vaan foorumin puolella. Foorumin tarkoitus ei ole olla hyväntekeväisyyslaitos kaikille haluaville vaan toimia pyrkimystensä eteen.

Mitä näette sellaisen foorumin pyrkimyksiksi, jolle haluatte osallistua?
Minun hyvä keskustelufoorumi rakentaa ja tukee toimivaa maailmankuvaa. Pikkusieluinen nahistelu nimimerkkien kesken ei kuulu asiaan
Hän on täällä tänään

Poissa Juha

  • Keljun kiskoja
  • Konkari
  • Viestejä: 10547
  • Päivää
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 1)
« Vastaus #24 : su 22.02.2015, 23:19:18 »
Pikkusieluinen nahistelu nimimerkkien kesken ei kuulu asiaan


Entäs jos arvona on kasvaminen ihmisenä, ja pikku nahistelu olisi tärkeä välivaihe tuota.

Mitä sanot, Jaska?

Jossain vaiheessa syntyisi tulosta, ja joku aina irtoaisi ringistä, tai sidos löystyisi. Ja sitä rattaa ...
Keljun kaista kiskoilla.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16215
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 1)
« Vastaus #25 : su 22.02.2015, 23:20:43 »
Minä uskon. Minulla(kin) on tunne, että nyt käydään tukkanuottasille tuntemattomat tupeet kourissa.

Mahdolliset Näkökulman aikaiset henkilökohtaisuudet pitäisi ehkä yrittää haudata ja unohtaa. Vaikeaa voi olla meille kaikille, mutta silti...

Ehkä tuota nahistelua voisi yrittää vähentää?
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 4978
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 1)
« Vastaus #26 : su 22.02.2015, 23:41:52 »
Pikkusieluinen nahistelu nimimerkkien kesken ei kuulu asiaan


Entäs jos arvona on kasvaminen ihmisenä, ja pikku nahistelu olisi tärkeä välivaihe tuota.

Mitä sanot, Jaska?

Jossain vaiheessa syntyisi tulosta, ja joku aina irtoaisi ringistä, tai sidos löystyisi. Ja sitä rattaa ...
En ole kiinnostunut nahistelemaan, en ole nähnyt sen kasvattavan ihmistä. Nahistelu ilmaisee tyytymättömyyttä, mutta harvoin edistää kehitystä. Koetaan kunnian vaativan lyömään julkisesti takaisin ja saattamaan toinen häpeään. Varsin onnetonta on kun joku toistuvasti painaa valvojailmoitusnappia toisen roikkumisesta housunlahkeessa. Keskustelijoiden tulisi ymmärtää, että jokainen moderointitarve on tappio ja epäonnistuminen foorumille eikä vain kohteeksi joutuneelle.

Uskotaan että älykkyyttä osoitetaan terävällä ilkeilyllä

Mittelöä voisi tietenkin periaatteessa käydä molemminpuolisesti hyväksyttynä leikkinä ja näytösluontoisena. Mutta koska olet viimeksi foorumilla sellaista nähnyt.
Hän on täällä tänään

Poissa Juha

  • Keljun kiskoja
  • Konkari
  • Viestejä: 10547
  • Päivää
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 1)
« Vastaus #27 : su 22.02.2015, 23:44:12 »
En ole kiinnostunut nahistelemaan, en ole nähnyt sen kasvattavan ihmistä.


En sanonut, että suoraan näin olisi. Nahistelu kuormittaa. Kuormitus voi viedä oikeille raiteille. Hierre voi hioa, jolloin voi rosottomampana liittyä suurempaan virtaan.

Kyllä sulla asiaa on. Joitakin näkemyksiä voi hioa, sillä et voi millään olla kaikesta max-hyvin perillä.
Keljun kaista kiskoilla.

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 8183
  • Etevä ajattelija
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 1)
« Vastaus #28 : ma 23.02.2015, 09:03:34 »
Varsin onnetonta on kun joku toistuvasti painaa valvojailmoitusnappia toisen roikkumisesta housunlahkeessa.

Mitä eroa on ilmaisuilla ...kun joku toistuvasti painaa valvojailmoitusnappia ja
....jos joku toistuvasti painaa valvojailmoitusnappia

Valvojat, vaikka olisivatkin tuollaiseen kyllästyneet, eivät sitä ole kertoneet.

mks

  • Vieras
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 1)
« Vastaus #29 : ma 23.02.2015, 10:34:48 »
Tämä tulee käsittelyyn milloin missäkin kohtaa. Ketjun olemassaolo on vähentää muiden ketjujen raskautusta tällä aiheella.

Havaintoni mukaan aivan yleisesti haksahdetaan pitämään opponentin käyttämän argumentaation erittelyä tai retorisen tekniikan avaamista "metana", "Ad hominemina", "keskusteluna keskustelusta" tai jonakin muuna - yleensä ei toivottuna - kuin itse esillä olevaan aiheeseen olennaisesti liittyvänä argumentaationa.

Mielestäni on älyvapaata, jos ihannesäikeenä pidetään sarjaa toisiinsa liittymätöntä tai absurdissa suhteessa olevaa puheenvuoroa ja foorumille varataan eri osio, jossa noiden ihannesäikeiden puheenvuorojen keskinäisistä suhteista pölistää aiheista irrallaan kukkivassa kaaoksessa.

mks

Poissa Juha

  • Keljun kiskoja
  • Konkari
  • Viestejä: 10547
  • Päivää
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 1)
« Vastaus #30 : ma 23.02.2015, 10:37:28 »

Asiaa.
Keljun kaista kiskoilla.

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 1)
« Vastaus #31 : ma 23.02.2015, 10:43:22 »

Asiaa.
Varmaan pyyhit tämän ketjun sitten pois täältä?
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

mks

  • Vieras
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 1)
« Vastaus #32 : ma 23.02.2015, 10:50:01 »

Asiaa.
Varmaan pyyhit tämän ketjun sitten pois täältä?

Tarkoitatko, että "teesi - antiteesi - synteesi" on niin häpeällinen keskustelulogiikka, että se on pyyhittävä pois ja jätettävä foorumi ikuisesti jalasijoillaan pysyville aidoille julistajille?

mks

hibiscus

  • Vieras
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 1)
« Vastaus #33 : ma 23.02.2015, 10:52:20 »
valehteleminen on rumaa.
Sanos muuta, sanos muuta. Ja varsinkin kiinni jääminen.

Moderoinnissa konkretisoituu foorumin linja. Sen ei kuulu olla "puolueetonta" vaan foorumin puolella. Foorumin tarkoitus ei ole olla hyväntekeväisyyslaitos kaikille haluaville vaan toimia pyrkimystensä eteen.

Mitä näette sellaisen foorumin pyrkimyksiksi, jolle haluatte osallistua?
Minun hyvä keskustelufoorumi rakentaa ja tukee toimivaa maailmankuvaa. Pikkusieluinen nahistelu nimimerkkien kesken ei kuulu asiaan

Missä sellainen sinun hyvä foorumisi on tai on ollut? Minulla on täysin erilainen maailmankuva kuin ateististeiksi julistautuneilla äärikonservatiiveilla russofobeilla ja Nato-intoilijoilla. Itse kullakin on oma arvomaailmansa ja maailmankuva toimii se tai ei. Pääasia tuntuu olevan, että oma maailmankuva toimii itselle. Omani toimivuudesta muille en tiedä, enkä myöskää tiedä, toimiiko se u
ylipäätään vai ei. En tyrkytä omaani muillekaan. Kertominen ja tyrkyttäminen tai julistaminen eivät ole samoja asioita. K.K. ja Tahakin kertovat minusta omista maailmankuvistaan, eikä niitä ole kenenkään mikään pakko ottaa omakseen. Turha heitä on karsinoida tai eristää. Pikkusielut eivät ymmärrä muita kuin itseään ja omaa maailmankuvaansa. Ymmärtäminen on täysin eri asia kuin hyväksyminen. Ymmärrän sinunkin maailmankuvaasi, mutten oikein pysty hyväksymään sitä. Erilaisista maailmankuvista ja näkökulmista viriää hedelmällinen keksustelu, kunhan keskustelu ei äidy riidaksi tai jankkaamiseksi.

Mistä muuten näyttäisit tietävän esimerkiksi sen, kuinka usein Sepe on painanut ilmoita valvojalle nappia? Toivottavasti et ole tämän foorumin moderointitiimissä. Jos olet ja se käy jostakin ilmi, niin lähden täältä saman tien.


hibiscus

  • Vieras
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 1)
« Vastaus #34 : ma 23.02.2015, 10:54:42 »
Tämä tulee käsittelyyn milloin missäkin kohtaa. Ketjun olemassaolo on vähentää muiden ketjujen raskautusta tällä aiheella.

Havaintoni mukaan aivan yleisesti haksahdetaan pitämään opponentin käyttämän argumentaation erittelyä tai retorisen tekniikan avaamista "metana", "Ad hominemina", "keskusteluna keskustelusta" tai jonakin muuna - yleensä ei toivottuna - kuin itse esillä olevaan aiheeseen olennaisesti liittyvänä argumentaationa.

Mielestäni on älyvapaata, jos ihannesäikeenä pidetään sarjaa toisiinsa liittymätöntä tai absurdissa suhteessa olevaa puheenvuoroa ja foorumille varataan eri osio, jossa noiden ihannesäikeiden puheenvuorojen keskinäisistä suhteista pölistää aiheista irrallaan kukkivassa kaaoksessa.

mks

Toivottavasti alat toimia oman havaintosi vastaisesti. Sinulla on siihen potentiaalia; se on myönnettävä.

Rasti ruutuun

  • Vieras
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 1)
« Vastaus #35 : ma 23.02.2015, 11:08:15 »
Toivottavasti et ole tämän foorumin moderointitiimissä. Jos olet ja se käy jostakin ilmi, niin lähden täältä saman tien.

Mielestäni täällä ei edes ole moderointitiimiä?

Poissa Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 7936
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 1)
« Vastaus #36 : ma 23.02.2015, 11:08:55 »
Olisikohan nyt kuitenkin hedelmällistä näin aluksi uskoa foorumin perustajaa? Jos hän sanoo, että modetiimiä ei ole, niin kyllä minä uskon, että sitä ei ole. Toisekseen olen jo itse kertaalleen saanut lukea, mikä minun kohtaloni tulee olemaan, vaikka mitä ilmeisemmin ei silläkään tarinalla ollut mitään todellisuuspohjaa.

Mistä vedänkin sen johtopäätöksen, että moderointiin - jota ei siis ole - on joltisenkin turhanpäiväistä tarttua tässä vaiheessa uutta alkua. Olisiko kuitenkin rakentavampaa pohtia omaa panostaan kuin ei-olemassa-olevan-entiteetin mahdollisia toimia ja järjenjuoksuja?

Vai onko vastavoiman/modetuksen tarve todellakin suuri?

T: Xante

hibiscus

  • Vieras
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 1)
« Vastaus #37 : ma 23.02.2015, 11:19:29 »
Olisikohan nyt kuitenkin hedelmällistä näin aluksi uskoa foorumin perustajaa? Jos hän sanoo, että modetiimiä ei ole, niin kyllä minä uskon, että sitä ei ole. Toisekseen olen jo itse kertaalleen saanut lukea, mikä minun kohtaloni tulee olemaan, vaikka mitä ilmeisemmin ei silläkään tarinalla ollut mitään todellisuuspohjaa.

Mistä vedänkin sen johtopäätöksen, että moderointiin - jota ei siis ole - on joltisenkin turhanpäiväistä tarttua tässä vaiheessa uutta alkua. Olisiko kuitenkin rakentavampaa pohtia omaa panostaan kuin ei-olemassa-olevan-entiteetin mahdollisia toimia ja järjenjuoksuja?

Vai onko vastavoiman/modetuksen tarve todellakin suuri?

T: Xante

Olen kanssasi ainakin tässä ja monessa muussakin asiassa samaa mieltä. Se on yksi syy, miksi kerroin toivovani sinua moderaatiotiimiin uudelle foorumille. Ehkäpä meidän kintereillämme on siksi myös yhteisiä rakkikoiriakin räksyttämässä. Luotan siihen, että pystyisit tekemään järkeviä ratkaisuaja ja olla moderoimatta turhan takia. Voi olla, ettet enää halua moden taakkaa harteillesi.

Tämä on Juhan foorumi ja hän tekee yksin ratkaisunsa ja voi toki muuttaa kantaansa. Juha on ilmoittanut, ettei tätä foorumia moderoida, joten sillä perusteella täällä ei ole mitään modetiimiäkään. Toivottavsti tuo Juhan ilmoitus moderoimattomuudesta pitää kutinsa vastedeskin, eikä hän alistu manipuloitavaksi.

Socrates

  • Vieras
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 1)
« Vastaus #38 : ma 23.02.2015, 11:21:56 »
Eihän täällä mitään moderointi tarvittaisi ja keskustelu olisi muutenkin kaikin puolin laadukkaampaa, ellei se keskittyisi jälleen kerran tympeään islam (ISIS)- aiheeseen.

Ihmetellä täytyy, miksi tuohon yhteen ketjuun juututaan jämppäämään, kun maailmassa on läjäpäin järkevämpiäkin keskustelun aiheita.

Poissa Juha

  • Keljun kiskoja
  • Konkari
  • Viestejä: 10547
  • Päivää
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 1)
« Vastaus #39 : ma 23.02.2015, 11:26:53 »

Luulen, että mm isis-keskustelu antaa. Nykyään alkaa nähdä tarkoituksenmukaisuutta yhä enemmän kaikkialla.

Hienoa porukkaa. Nimiä mainitsematta ja tarkemmin perustelematta.

Tiedän kyllä, että rasitusta koetaan monella tapaa. Kuka mistäkin.
Keljun kaista kiskoilla.