Kirjoittaja Aihe: Valehtelu  (Luettu 2064 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

hibiscus

  • Vieras
Valehtelu
« : ke 09.12.2015, 21:35:26 »
Jos joku väittää, ettei ole valehdellut koskaan, niin hän valehtelee. Pyrin välttämään valehtelua, mutta nuorena isänä lapsille tuli päästeltyä joskus tilanteen mukaan valkoisia valheita. Valkoiset valheet ovat joskus paikallaan ja ne saattavat luoda uskoa parempiin päiviin. Mustista valheista jää useimmiten kiinni ja itse niistä kärsii enemmän kuin ne henkilöt, joille valehtelee. Tosin on täälläkin selviä sosiopaatteja, jotka eivät osaa katua valehteluaan, vaikka he ovat jääneetkin kiinni valheistaan. Valehtelu näyttäisi olevan joillekin jatkuva kierre ja tuntuu siltä, että he näyttävät kutovan yhä tiuhempia valheiden verkkoja, etteivät paljastuisi edellisistä valheistaan.

Totuudessa on parasta pysytellä, mutta joskus kannattaa vaieta, ettei tulisi valehdeltua. Olen tehnyt virheitä ja hairahtunut jopa pettämään puolisoani, mutta olen niistä asioista ollut vaiti. Omatunto on kyllä kolkuttanut melkoisesti, enkä vieläkään hyväksy kaikkia tekemisiäni. Kaikkea ei ole syytä kertoa, ettei tuottaisi muille pahaa mieltä.

Suurimmat valheet päästelevät suurvaltojen päämiehet ja naiset. Niillä valheilla on usein traagisia seurauksia useillekin kansakunnille. Meillä Suomessakin on patologisia valehtelevia pollitikoita. Stubb etunenässä ja oikeastaan koko nykyinen hallitus puhuu sontaa päivittäin. Uskovaiset ministerimme Soini ja Sipiläkin laskettelevat luikuria minkä ehtivät. Valkoiset valheet kalpenevat entisestäänkin näiden emävalehtelijoiden emävalheitten rinnalla.

Paikalla Juha

  • Kansalaiskokija
  • Konkari
  • Viestejä: 7939
  • Riihitontun ikkunasta avautuu
Vs: Valehtelu
« Vastaus #1 : ke 09.12.2015, 21:45:04 »

Taitavasti vedättävä ei suoranaisesti valehtele, vaan painottaa asioita niin, että toisen päättelyn perusteet ja painoarvot muuttuvat tietynlaiseksi. Taitava vedättäjä on ohjailija. Typerys valehtelee niin, että voi narahtaa.

Toisaalta jokainen on ohjailija. Jokainen ilmaisemamme asia vaikuttaa jotenkin. On kivempaa myydä asioita kauniisti kuin tehdä väkivaltaa. Tosin kauniisti voi olla aggressiivinen. Tai kauniisti voi ajaa asioita, vaikka tarkoitus on paha.
KK: Kirjoittelen täällä (ja yleensäkin) kokemuksista, ajatuksistani, ja ideoista, vailla konkreettisempaa ehdotusta yhtään mistään, oli kyseessä kevyesti heitetty, tai muu siitä mahdollisesti poikkeavaksi koettu. Osin vaihtuva tyyli, tosin paljon löytämiseen liittyvää.

Poissa Sylvesteri dePullo

  • Konkari
  • Viestejä: 10991
Vs: Valehtelu
« Vastaus #2 : ma 15.05.2017, 09:56:26 »

Tosin on täälläkin selviä sosiopaatteja, jotka eivät osaa katua valehteluaan, vaikka he ovat jääneetkin kiinni valheistaan. Valehtelu näyttäisi olevan joillekin jatkuva kierre ja tuntuu siltä, että he näyttävät kutovan yhä tiuhempia valheiden verkkoja, etteivät paljastuisi edellisistä valheistaan.

...... Olen tehnyt virheitä ja hairahtunut jopa pettämään puolisoani, mutta olen niistä asioista ollut vaiti.


Tästä on hyvä jatkaa....

Kuten olen aiemminkin kertonut, niin psykopaatin tunnuspiirteitä ovat empatiakyvyttömyys ja valehtelu.

VV.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 5848
Vs: Valehtelu
« Vastaus #3 : ma 15.05.2017, 10:16:36 »

Tosin on täälläkin selviä sosiopaatteja, jotka eivät osaa katua valehteluaan, vaikka he ovat jääneetkin kiinni valheistaan. Valehtelu näyttäisi olevan joillekin jatkuva kierre ja tuntuu siltä, että he näyttävät kutovan yhä tiuhempia valheiden verkkoja, etteivät paljastuisi edellisistä valheistaan.

...... Olen tehnyt virheitä ja hairahtunut jopa pettämään puolisoani, mutta olen niistä asioista ollut vaiti.


Tästä on hyvä jatkaa....

Kuten olen aiemminkin kertonut, niin psykopaatin tunnuspiirteitä ovat empatiakyvyttömyys ja valehtelu.

VV.

"Normaalisti" ihmiset kyllä ovat empaattisiakin, vaikka heistä joissain tilanteissa saisi tylynkin kuvan.

Sensijaan "normaali" ihminen todennäköisesti valehtelee joka päivä tietoisesti, tai tiedostamattaan,, monta kertaa.

Poissa Anemone 2.0

  • Konkari
  • Viestejä: 1570
  • Väärinajattelija
Vs: Valehtelu
« Vastaus #4 : ma 15.05.2017, 12:13:10 »
Nyt on vallalla sellainen politiikka, että kun valhetta toistellaan riittävän monta kertaa, niin se muuttuu totuudeksi. Mekanismi on toki ikivanha, mutta internet ja muu nopea viestintä on helpottanut valheiden massalevitystä räjähdysmäisesti.
Minä tässä vain, anteeksi.

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 6917
  • Etevä ajattelija
Vs: Valehtelu
« Vastaus #5 : ma 15.05.2017, 12:20:48 »

Tosin on täälläkin selviä sosiopaatteja, jotka eivät osaa katua valehteluaan, vaikka he ovat jääneetkin kiinni valheistaan. Valehtelu näyttäisi olevan joillekin jatkuva kierre ja tuntuu siltä, että he näyttävät kutovan yhä tiuhempia valheiden verkkoja, etteivät paljastuisi edellisistä valheistaan.

...... Olen tehnyt virheitä ja hairahtunut jopa pettämään puolisoani, mutta olen niistä asioista ollut vaiti.


Tästä on hyvä jatkaa....

Kuten olen aiemminkin kertonut, niin psykopaatin tunnuspiirteitä ovat empatiakyvyttömyys ja valehtelu.

VV.

"Normaalisti" ihmiset kyllä ovat empaattisiakin, vaikka heistä joissain tilanteissa saisi tylynkin kuvan.

Sensijaan "normaali" ihminen todennäköisesti valehtelee joka päivä tietoisesti, tai tiedostamattaan,, monta kertaa.

Mielestäni kannattaisi jatkaa tästä:
http://jatkumo.net/index.php?topic=800.msg45730#msg45730

hibiscus järjesti äänestyksen Jatkumon valehtelijasta ja hibiskusta suurempia pisteitä ei saanut kukaan.

Poissa Hartsi

  • Konkari
  • Viestejä: 5151
Vs: Valehtelu
« Vastaus #6 : ma 15.05.2017, 12:33:29 »

Taitavasti vedättävä ei suoranaisesti valehtele, vaan painottaa asioita niin, että toisen päättelyn perusteet ja painoarvot muuttuvat tietynlaiseksi. Taitava vedättäjä on ohjailija. Typerys valehtelee niin, että voi narahtaa.

Toisaalta jokainen on ohjailija. Jokainen ilmaisemamme asia vaikuttaa jotenkin. On kivempaa myydä asioita kauniisti kuin tehdä väkivaltaa. Tosin kauniisti voi olla aggressiivinen. Tai kauniisti voi ajaa asioita, vaikka tarkoitus on paha.

Hyvää pohdintaa Juha.


Esim. Taitavan ja menestyvän poliitikon tulee olla ns. ohjailija. Hänen tulee osata ilmaista asiat niin, että ohjailee katrastaan  haluamaansa suuntaan.

Myös erityisesti uskonnollistyyppiset poliitikot kuten Turkin Erdogan ovat mestareita tuossa hommassaan.
Vaatimattomuus ei ole enää nyky-Suomessa hyve, kertoo Lännen Median Taloustutkimuksella teettämä arvokysely

Paikalla socrates

  • Konkari
  • Viestejä: 9229
  • Piilorunkkujen tarkkailija
Vs: Valehtelu
« Vastaus #7 : ma 15.05.2017, 12:35:11 »

Taitavasti vedättävä ei suoranaisesti valehtele, vaan painottaa asioita niin, että toisen päättelyn perusteet ja painoarvot muuttuvat tietynlaiseksi. Taitava vedättäjä on ohjailija. Typerys valehtelee niin, että voi narahtaa.

Toisaalta jokainen on ohjailija. Jokainen ilmaisemamme asia vaikuttaa jotenkin. On kivempaa myydä asioita kauniisti kuin tehdä väkivaltaa. Tosin kauniisti voi olla aggressiivinen. Tai kauniisti voi ajaa asioita, vaikka tarkoitus on paha.

Minäkin komppaan tätä. Täyttä tärkeää asiaa.
Jumala armahtaa, Majuri ei.

Poissa Norma B

  • Konkari
  • Viestejä: 11436
Vs: Valehtelu
« Vastaus #8 : ma 15.05.2017, 12:50:54 »
Jos hibin kaikki kommentit olisivat samanlaisia kuin aloitus, niin eipä olisi koskaan päätynyt foorumin linnunpelätiksi. Mitäköhän meni vikaan...

Mutta aiheeseen. On ollut tilanteita joissa varmasti olisin päässyt helpommalla jos olisin valehdellut. Varsinkin silloin kun se yksi ukko kävi kiinni esiteltyään itsensä, niin minun ei olisi pitänyt ollenkaan kertoa kuka minä olen, niin tämä almost rapist ei olisi jatkossa hypännyt kotiovellani päissään sössöttämässä (oli siis katsonut postilaatikon nimestä missä asun). Aina kun joku sanoo minulle jotakin niin että odottaa ikäänkuin kuulevansa vastaavaa minulta, on minun helvetin vaikea pitää turpani kiinni. Nettideittailussa joskus miehet ryntäävät suurinpiirtein ekassa viestissä survomaan puh.numeroaan suuntaani. No, tuollaiseen nyt en edes minä vastaa vastaavalla. Enkä kerro missä asun, hyvä jos edes etunimeni.

Erästä asiaa en kauhean mielelläni käsittele, vaikken sitä varsinaisesti salailekaan. Tästä äitini sanoi että valehtele. En oikein vaan pysty. Ja sitten joskus kumminkin tulee möläytettyä mitä sattuu. Duunissa aikoinaan kun tämä minun kimpussani ollut työ"kaveri" kertoi tulleensa uskoon, suustani pääsi että "sehän kiva". Vielä vuosien päästä ihmettelen että mitä ittua koska sehän ei todellakaan ollut minusta mikään kiva kun aiemmin kanssani katsomukseni jakanut nainen alkaa pitämään Jeesusta jumalana ja niin edelleen. Sosiaalisessa tilanteessa tuollainen mölähdys varmaan on ihan ok, mutta minua jaksaa rassata varmaan hautaan asti jos olen antanut itsestäni väärin vaikutelman. Ja siltikään en haluaisi enkä kykenisi jonkun uskovaisen edessä mouruamaan kaikkea sitä mikä minusta ko. uskonnossa on tai olisi väärin. Siksi en jehovienkaan kanssa koskaan juttele, otan vaan sen lehden mitä jakavat.

Mitä ihmeen väliä sillä on minkä vaikutelman itsestään antaa. Vaikka sepittäisi satuja aamusta iltaan, niin jos ne eivät aiheuta kenellekään haittaa eivätkä vaaraa, niin so what? En tiedä. Joku neuroottisten aivojen ongelma tuollainen että valehdella ei halua.
Nyyhky-yhteiskunnan syrjäyttämä.

Poissa Anemone 2.0

  • Konkari
  • Viestejä: 1570
  • Väärinajattelija
Vs: Valehtelu
« Vastaus #9 : ma 15.05.2017, 12:59:02 »
Mitä ihmeen väliä sillä on minkä vaikutelman itsestään antaa. Vaikka sepittäisi satuja aamusta iltaan, niin jos ne eivät aiheuta kenellekään haittaa eivätkä vaaraa, niin so what? En tiedä. Joku neuroottisten aivojen ongelma tuollainen että valehdella ei halua.

On sillä väliä! Koska valehtelija helposti alkaa uskoa omiin valheisiinsa ja siinä sitten kadottaa itsensä eikä ehkä koskaan löydä takaisin. Patologiset valehtelijat ovat traagisia tapauksia vaikka eivät ehkä itse osaa edes kärsiä tilanteestaan. Elämän on tarkoituskin olla suhteellisen hankalaa, kuten se on väistämättä silloin kun asettuu puolustamaan todellista minäänsä. Siinä persoonallisuus hioutuu. Kehitykseksikin sitä kutsutaan, tai kypsymiseksi.
Minä tässä vain, anteeksi.

Poissa Norma B

  • Konkari
  • Viestejä: 11436
Vs: Valehtelu
« Vastaus #10 : ma 15.05.2017, 13:16:34 »
Mitä ihmeen väliä sillä on minkä vaikutelman itsestään antaa. Vaikka sepittäisi satuja aamusta iltaan, niin jos ne eivät aiheuta kenellekään haittaa eivätkä vaaraa, niin so what? En tiedä. Joku neuroottisten aivojen ongelma tuollainen että valehdella ei halua.

On sillä väliä! Koska valehtelija helposti alkaa uskoa omiin valheisiinsa ja siinä sitten kadottaa itsensä eikä ehkä koskaan löydä takaisin. Patologiset valehtelijat ovat traagisia tapauksia vaikka eivät ehkä itse osaa edes kärsiä tilanteestaan. Elämän on tarkoituskin olla suhteellisen hankalaa, kuten se on väistämättä silloin kun asettuu puolustamaan todellista minäänsä. Siinä persoonallisuus hioutuu. Kehitykseksikin sitä kutsutaan, tai kypsymiseksi.

En osaa sanoa, kun en ole kokeillut valehtelijan elämää. Itseään pettäviä tyyppejä on tietysti tullut vastaan, kuten esim. klassinen alkoholistitapaus isäni tyyliin "en juo enää". Uskoneeko itsekään höpinöihinsä, vai lateleeko niitä vain jotta muut ihmiset eivät olisi vihaisia.

Kuinka paljon sitten oikeastaan on semmoista mikä ei satuta ketään? Jos joku sanoo että kävinpä eilen ärrällä ostamassa tupakkaa, eikä käynyt, niin onko se suuri haitta kuulijalle jos hänelle selviää että kyseessä oli mielikuvitusmatka. Ehkä jippo piileekin siinä että "kerran valepukki, aina valepukki". Joten jos höpisee älyttömyyksiä pikkuasioissa, niin ei voi luottaa siihen että oikeasti tärkeissäkään asioissa puhuisi totta.

Itselleni totuuden sanomisesta on kumminkin tullut aivan mielipuolista touhua. Jos vahingossa menen möläyttämään jossain että matto oli musta, kun se oikeasti onkin tummanharmaa, niin tekee lähinnä mieli repiä tukka päästään. Tämmöinen on jo sairasta. Mutta minkäänlaista suurpiirteisyyttä minun on vaikea sulattaa, ja sitten se menee siihen että yrittäessäni kaivaa totuutta esiin "hölötän" paljon ja lopulta ehkä joku saa ihan väärän lopputuloksen koko hässäkästä. Elämästä tulee pirun raskasta jos kokoajan on kuin heittämässä tikkaa tauluun ja aina pitää osua napakymppiin.

Mutta tämä toki vain erikoisempaa meininkiä, normaalimmassa elämässä vale vs. totuus lienee simppelimpi juttu.
Nyyhky-yhteiskunnan syrjäyttämä.

Paikalla socrates

  • Konkari
  • Viestejä: 9229
  • Piilorunkkujen tarkkailija
Vs: Valehtelu
« Vastaus #11 : ma 15.05.2017, 13:22:41 »
Patologinen valehtelija on mielenkiintoinen tuttavuus, johon törmää valitettavan harvoin.
Jumala armahtaa, Majuri ei.

Poissa Sylvesteri dePullo

  • Konkari
  • Viestejä: 10991
Vs: Valehtelu
« Vastaus #12 : ma 15.05.2017, 13:27:06 »
Patologinen valehtelija on mielenkiintoinen tuttavuus, johon törmää valitettavan harvoin.

Eikös hän ollut tulossa taas kohta Suomeen.

VV.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Hartsi

  • Konkari
  • Viestejä: 5151
Vs: Valehtelu
« Vastaus #13 : ma 15.05.2017, 14:06:24 »
Patologinen valehtelija on mielenkiintoinen tuttavuus, johon törmää valitettavan harvoin.

Olen samoilla linjoilla.

Tuskin sinäkään et ole aivan paljoa lisännyt luikuria, kun nivelrikkoisia jäseniäsi esittelet. Sen sijaan se sanomasi, että olet pelkkä Juniori minuun nähden, niin se on kyllä totta.
Vaatimattomuus ei ole enää nyky-Suomessa hyve, kertoo Lännen Median Taloustutkimuksella teettämä arvokysely

Paikalla Juha

  • Kansalaiskokija
  • Konkari
  • Viestejä: 7939
  • Riihitontun ikkunasta avautuu
Vs: Valehtelu
« Vastaus #14 : ma 15.05.2017, 18:26:05 »
Esim. Taitavan ja menestyvän poliitikon tulee olla ns. ohjailija. Hänen tulee osata ilmaista asiat niin, että ohjailee katrastaan  haluamaansa suuntaan.

Jos viittaat ylläpitoon, niin suunnat käy kyllä, jos niistä tietää, että mikä antaa mahdollisuuden jatkaa keskusteluja, jos näitä halutaan. Muista suunnista en ole saanut selkoa foorumille. Tuskin on pohdittavan arvoinen juttu, kun oman elämän suunnat eivät täällä ohjaudu erityisemmin, vaan enemmän on päinvastoin, eli täältä voi löytää suuntaa, siis vaikka vinkkimuotoisena, eikä siis tänne, vaan toisaalle, tai tänne EMssa mielessä.
KK: Kirjoittelen täällä (ja yleensäkin) kokemuksista, ajatuksistani, ja ideoista, vailla konkreettisempaa ehdotusta yhtään mistään, oli kyseessä kevyesti heitetty, tai muu siitä mahdollisesti poikkeavaksi koettu. Osin vaihtuva tyyli, tosin paljon löytämiseen liittyvää.

hibiscus

  • Vieras
Vs: Valehtelu
« Vastaus #15 : ma 15.05.2017, 23:12:06 »

Tosin on täälläkin selviä sosiopaatteja, jotka eivät osaa katua valehteluaan, vaikka he ovat jääneetkin kiinni valheistaan. Valehtelu näyttäisi olevan joillekin jatkuva kierre ja tuntuu siltä, että he näyttävät kutovan yhä tiuhempia valheiden verkkoja, etteivät paljastuisi edellisistä valheistaan.

...... Olen tehnyt virheitä ja hairahtunut jopa pettämään puolisoani, mutta olen niistä asioista ollut vaiti.


Tästä on hyvä jatkaa....

Kuten olen aiemminkin kertonut, niin psykopaatin tunnuspiirteitä ovat empatiakyvyttömyys ja valehtelu.

VV.

"Normaalisti" ihmiset kyllä ovat empaattisiakin, vaikka heistä joissain tilanteissa saisi tylynkin kuvan.

Sensijaan "normaali" ihminen todennäköisesti valehtelee joka päivä tietoisesti, tai tiedostamattaan,, monta kertaa.

Mielestäni kannattaisi jatkaa tästä:
http://jatkumo.net/index.php?topic=800.msg45730#msg45730

hibiscus järjesti äänestyksen Jatkumon valehtelijasta ja hibiskusta suurempia pisteitä ei saanut kukaan.

Jaska sai ihan yhtä monta ääntä kuin minäkin, mutta tosiasiassa sinä olet Jatkumon patologisin valehtelija yhdessä Vanhan Paskahousun kanssa. Jaska tosin huohottaa valehtelukiimassaan niskaanne.

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 3904
Vs: Valehtelu
« Vastaus #16 : ti 16.05.2017, 04:35:03 »
Toisaalta jokainen on ohjailija. Jokainen ilmaisemamme asia vaikuttaa jotenkin.

Näin tietysti. Ja harmittaa, jos toinen saa esitettyä asenteensa itseä vakuuttavammin. Minuakin.


hibiscusin aloitusviesti tässä ketjussa vaikuttaa hänen rehellisimmälleen tällä foorumilla. Noin rehellinen asenne olisi  keskustelua rakentava.

Valehtelua on ennen muuta se, että totena esittää sellaista, jonka tietää ei totta olevan. Siis tarkoituksellisesti väärän kuvan antamista. Foorumilla on esiintynyt myös sellaista, että koitetaan saada selville asioita syöttämällä pajunköyttä tarkoituksella, että paremmin jyvällä oleva selittäisi asiantilaa, yleensä ei-julkista asiaa. Varsin lähellä valehtelua on myös se, että tosina esitetään kuvitelmia ja toiveita, kun tosiasiassa ei tiedetä miten asiat ovat.

Oma kysymyksensä on leikinlasku. Kun liioitellaan tai esitetään asioita kuvailevasti pilanpäiten, totuudesta silmin nähden poikkeaminen hyväksytään, kun se on omien asenteiden mukaista mutta kyseenalaista kun niitä vastaan. Vaikkapa heittely hibiscusista ehkä hyvänä paimenena joka panee henkensä vuohien edestä - tai sitten pahana joka panee vuohia...

Itse olen foorumikirjoittelussa aika tarkka formaalin totuuden suhteen, silloin kun on poleeminen kysymys. Muiden asioiden suhteen ymmärrettävyyden yleensä koitan laittaa tarkkuuden edelle. Taisin saada nuhteita, että olen täällä esittänyt  niinkin paljon käsityksiäni Näkökulman hallinnosta, joka näyttää hibiscusin kengässä hiertäneen pahasti. Väitteensä, että olen osallistunut Näkökulman hallintoon, on valhe ja väärä puhe ja sen hibiscus tietää. Mahdollisuus tulla eräällä tavalla osallistumaan olisi eräässä vaiheessa ollut, mutta en halunnut. Yhtä vähän kuin haluaisin osallistua vastuullisena Juhan foorumin hallintoon. Näkemykseni on, että Juha voi näinkään menestyksellisesti pitää tätä foorumia vain niin että foorumia pidetään hänen arvojensa ja näkemystensä mukaan. Se ei tarkoita, ettei sopisi esittää näkemyksiä miten foorumilla olisi parasta menetellä varsinkin kun metailu suorastaan on nostettu ykkösarvoon. Mahdollinen taloudellinen osallistuminen Juhan fooruminpitokustannuksiin kannattaa järjestää vapaaehtoisena niin, ettei kuitenkaan ole mahdollista ostaa asemaa foorumilla ja sen kautta lisätä jännitteitä. Tällaista ongelmaa ei ole ollut, mutta ei sellainen mahdoton ole. Itselläni ei ole ollut koskaan ajatusta pystyttää yleistä keskustelufoorumia - niiden ongelmat ovat liian tuttuja.
« Viimeksi muokattu: ti 16.05.2017, 04:37:30 kirjoittanut Jaska Jokunen »

Poissa Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1782
  • ex-Kalervonpoika
Vs: Valehtelu
« Vastaus #17 : ti 16.05.2017, 05:21:34 »
Jaskan kanssa samaa mieltä siitä että "valehtelu" on tarkoituksellista ei-toden väittämistä. Se siis viittaa tekemiseen. Valhe on eri asia, ja sen esittäjä ei siis välttämättä valehtele. Valhe on mielestäni täysin subjektiivinen käsite. Melkein minkä hyvänsä laajemman asiakokonaisuuden voi esittää valheena (tai totena). Esimerkkinä tästä kuulin eilen radiosta kun fyysikko Syksy Räsänen sanoi ihmisen tietoisuutta valinnanvapaudesta "valheelliseksi". En ainakaan tietoisesti yritä nostaa tätä esimerkkiä pöydälle agendana, vaan siksi koska se on aika äärimmäinen. Todella monet ihmiset sanoisivat valinnanvapauttaan todellisiksi, siis todella olemassaoleviksi. Uskokaa tai älkää.

Postmoderniin maailmankuvaan kuuluu siis olennaisesti mielestäni se, että kaikki narratiiviit, eli siis kertomukset, joukko partikulaareja johon yhdistetään kuvaus näiden keskinäisestä riippuvuussuhteesta, on väistämättä jonkun näkökulmasta tosi, toisen taas valhe. Tämäkin on vain kertomus.

Olen joskus ihan vakavissani miettinyt, että pitäisikö yhdenkään vastuullisen ja täysjärkisen ihmisen puhua mistään muusta kuin partikulaareista, yksittäisistä asioista tai asiantiloista, vailla minkäänlaista tulkintaa. Vain todistettavista faktoista. Ja jättää erilaisten asiantilojen selittäminen, yhdisteleminen ja päätelmien tekeminen papeille, historioitsijoille, poliitikoille ja muille saarnamiehille, kuten Hume kehoitti. Goethen ajatuksen mukaan historia ei ole tiedettä, vaan myyttejä.

Auktoriteetteihin vetoamisen jälkeen päästään toiseen mielestäni ihan hyväksyttävään tapaan keskustella, ja se on "tieteellinen" tapa esitellä sitä mitä muut (auktoriteetit) ovat asioista esittäneet, ja jättää lopullinen kertomus jokaisen itsensä huoleksi. Tässä tietysti törmätään nopeasti siihen, että auktoriteettien valinta ei välttämättä ole vapaa agendasta. Siksi tieteelliseen mentaliteettiin kuuluukin vastakkaisiin näkökulmiin tutustuminen ja myös niiden esittely. Jos tällaista tasapainoa ei synny, sen havaitsee aika helposti.

---

Sitten vielä ehkä pari sanaa aiheesta jolle olen erityisen allerginen. Klassisessa mielessä poliittinen retoriikka nimenomaan on taivuttelua, vakuuttamista jonkin asian tai ohjelman puolesta, ja se kaikki tapahtuu tietoisesti. Mutta tässä onkin se näkökulma, joka monilta, myös itseltäni usein unohtuu: retoriikan pitäisi toteutua siten että molemmat osapuolet ovat tietoisia. Siis niin, että molemmat osapuolet, retoriikan harjoittaja (taivuttelija) ja retoriikan "uhri" ovat molemmat tietoisia siitä, että nyt ollaan astuttu retoriikan vaikutuspiiriin. Tällä tavoin ajateltuna poliittisessa retoriikassa ei ole mitään erityisen epäreilua, varsinkin jos se tapahtuu tasavertaisten areenalla, vaikkapa kansanedustajien keskuudessa.

Pitäisikö siis lopulta kaikkiin kertomuksiin jota ympärillämme kerrotaan suhtautua vain poliittisena retoriikkana? Kaupankäyntinä. Myymisenä, tinkimisenä, ostamisena.

Ehkä tässä kohtaa on syytä miettiä sitä aikaa jolloin poliittisen retoriikan käsite on syntynyt. Se oli sitä aikaa, jolloin eli vielä voimissaan aristoteelinen käsitys siitä, että osa ihmisistä on ns. luonnollisia orjia, osa taas herroja. Tätä ei pidä sekoittaa laillistettuun orjuuteen, vaan se on eräänlainen päänsisäinen tila, joka ajateltiin yhtä sisäsyntyiseksi kuin vaikkapa sukupuoli. Jos on luonnostaan orja, on aivan oikein että tulee retoriikan taivuttamaksi ja alistuu kenen hyvänsä taivuttelun alaisuuteen, koska se on orjan luonnollinen tila. Jos taas on luonnostaan herra, omaa kaikki mahdollisuudet ja järjellisen aseistuksen osallistua retoriikan aktiin tasapuolisena toimijana.

Toinen vaikuttava tekijä poliittisen retoriikan alkuperässä on se, että siihen aikaan uskottiin olevan universaaleja totuuksia.

Nyt vain sattuu olemaan niin että moderni maailma ei tunnusta minkäänlaista orjuutta eikä herruutta, eikä totuutta. Pitäisikö siis poliittinen retoriikka ja kaikenlainen vaikuttaminen tasapuolisuuden nimissä kieltää? Nythän tilanne on näennäisesti sellainen, että olemme valistuksen myötä ikään kuin kaikki herroja, jotka omaavat täyden aseistuksen käydä retorista kamppailua universaaleista totuuksista. Tämä, jos jokin, on Syksy Räsäsen tarkoittamassa mielessä valheellista.

Tämäkin on vain retoriikkaa.
« Viimeksi muokattu: ti 16.05.2017, 05:57:40 kirjoittanut Lenny »

Poissa Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1782
  • ex-Kalervonpoika
Vs: Valehtelu
« Vastaus #18 : ti 16.05.2017, 06:31:49 »
Suoritin voimakasta itsereflektiota äsken piipullisen äärellä, ja huomasin edellisessä puheenvuorossani vallitsevan kuitenkin selkeän tausta-ajatuksen. Vaikka aluksi mainitsin esimerkkini Räsäsen lausunnosta vain esimerkkinä, ei se tietenkään ollut satunnainen, vaikka sitä kirjoittaessani ajattelin ihan aidosti sen vain olevan hyvä esimerkki, ei muuta. Koko retoriseen esitykseen tietysti sisältyy kriittisen teorian ajatus siitä, että valistus on ikään kuin työntänyt syrjään objektiiviset totuudet, tai objektiivisen järjen, ja Syksy Räsäsen kaltainen instrumentaalisen järjen sanansaattaja edustaa hyvin tämän kehityksen kulminaatiota. Kriittisen teorian mukaan myös fysiikka tai tekniikkatiede on luonteeltaan poliittista, Räsänen siis edustaa poliittista agendaa puhuessaan ihmisestä "vain" sellaisena tai tällaisena, valheellisena otuksena.

Valehtelinko siis sitä kirjoittaessani? Onko tämä valehtelua?

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 6917
  • Etevä ajattelija
Vs: Valehtelu
« Vastaus #19 : ti 16.05.2017, 08:30:25 »

Jaska sai ihan yhtä monta ääntä kuin minäkin, mutta tosiasiassa sinä olet Jatkumon patologisin valehtelija yhdessä Vanhan Paskahousun kanssa. Jaska tosin huohottaa valehtelukiimassaan niskaanne.

Jouduin lukemaan hibiskusen viestin kun en ollut kirjautuneena. Siksi kommentoin:

Jaska sai 6 ääntä, samoin hibiskusi.
Yhden äänen sai Sepe, jonka ilmeisesti lasket minun saaliikseni.
Äänen antajaksi ilmoittautui socrates, jonka harkintakyvystä ja puolueettomasta arvioinnista kukin muodostakoon käsityksensä. Nuoleskeluringin kunnioituksen socrates kai ilmoittautumisellaan sai.

Patologisinta valehtelijaa ei äänestetty, mutta ehkä Majuri järjestää äänestyksen.