Ok, se uutinen kuten kaikki muutkin linkitetyt siis edustavat väärää otosta. Sehän oli ajatus taustalla, kun Irakin rajan yli pakenevat jesidit antoivat myös yksipuolista kuvaa kalifaatin islamilaisesta hallinnosta. Mutta mikä olisi oikea kuva?
Ei minullakaan ole yhtään negatiivista omaa kokemusta turvapaikanhakijoista, ja näen heitä harva se päivä katukuvassa hakemassa ruokaa paikallisesta Lidlistä. Eivätkä ne varmaan edes olleet turvapaikanhakijoita, jotka kävivät käsiksi opiskelutoveriini (jep, hän on nainen) hänen oman kertomuksensa mukaan pari vuotta sitten Turussa. Kokoamiskeskukset tuskin sen puoleen houkuttelevat rikoksiin, kun vaakakupissa on oleskelupaikan hyväksyminen ja yhteisön silmät tarkkailevat ympärillä. Joukossa piileskelee tietysti sotarikollisiakin -mitähän he ovat tehneet naisille- mutta unohdetaan se.
Raportoitakoon, että kaikki sympatiani ovat kurdien puolesta. Esimerkiksi täkäläisistä turvapaikanhakijoista iso osa on kurdeja. Jos Turkki (NATO-maa!) pommittaisi kurdien sijaan Islamin Ystäviä, niin kenties tilanne korjaantuisi nopeastikin. Vaan Turkki on vastuussa alueen ongelmista paljon enemmän kuin ääneen sanotaan, juuret löytyvät historiasta. Siellä islam, missä ongelma.
Tilastot valehtelivat ja uutiset kertovat yksipuolisen kuvan asiasta. Mistähän saisimme tarpeeksi neutraalia tietämystä, jotta se kelpaisi meille? Ainakin sen täytyisi olla sisällöltään sellaista, että sitä kelpaisi opettaa uskonnontunnilla säikäyttämättä ketään arvostelmilla.
