Kirjoittaja Aihe: Luonto  (Luettu 10275 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Anemone

  • Vieras
Vs: Luonto
« Vastaus #20 : pe 15.01.2016, 21:58:12 »
No ei metsästystä kyllä tarvita, mutta sopivasti toteutettuna siitä on hyötyä. Ei luonto tarvitse ihmistä yhtään mihinkään.

Ihminenkin on osa luontoa ja siksi meilläkin on oikeus lajityypilliseen käyttäytymiseen, johon kuuluu oman reviirimme muokkaus mm. liikenteen ja virkistysalueiden tarpeiden huomioiminen.

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 6907
  • Etevä ajattelija
Vs: Luonto
« Vastaus #21 : la 16.01.2016, 08:30:03 »
Hirvenmetsästys on aivan välttämätöntä, koska petoja ei ole lainkaan riittävästi säätelemään hirvikannan kasvua. Citykanit ovat myös oikeita vihulaisia, joista on paljon harmia puistoissa ja puutarhoissa. Supikoirat puolestaan on muistaakseni myös tuotu keinotekoisesti Suomeen ja ne lisääntyvät liiankin tehokkaasti. Kyllä metsästystä tarvitaan ja usein nimenomaan kapunkien lähellä ellei jopa sisällä.

Noita ajatuksia minullakin liikkuu. Metsästyksen käsittely pelkästään huvina, "eläinten tappaminen huvin vuoksi", on suurta ymmärtämättömyyttä.

hibiscus

  • Vieras
Vs: Luonto
« Vastaus #22 : su 17.01.2016, 19:51:25 »
Hirviä ei Suomessa nyt kauhean paljon ole, mutta niitäkin jahdataan mieslaumoittain. Hirvien luonnollisia vihollisia susia on vielä vähemmän ja ääliöt metsästäjät teurastavat niitäkin vähiä (vähän yli 200 yksilöä) kuola valuen suupielistä siksi, että metsästäjät omaa hölmöyttään jättävät koiransa suden suuhun.

Metsästys on pösilöiden alkukantaisen vietin sanelemaa huvia. Suomalaiset ukkorahjukset kuvittelevat olevansa miehekkäitä osallistuessaan mesästäjäporukoiden sairaalloisiin tappamisorgioihin. Turha selitellä riistanhoidollisilla toimilla. Ihminen on hirvien pahin vihollinen. Olen tavannut hirviä metsässä ja kerran sudenkin. Kumpikin laji on väistänyt minua, vaikkei minulla ollut asetta mukanani. En edes omista ampuma-aseita, koska en tee niillä yhtään mitään

Poissa Renttu

  • Konkari
  • Viestejä: 6972
  • Saippuakauppias
Vs: Luonto
« Vastaus #23 : su 17.01.2016, 20:03:37 »
Ylivoimainen enemmistö metsästäjistä metsästää nimen omaan riistaksi, eikä eläimiä huvin vuoksi ammuta. Hirvienkin ampumista säätelevät  säännöt ja lait; jos metsästystä ei olisi, hirvikolarit lisääntyisivät nopeasti.

Minulla on nytkin pakkasessa hirvipaisti ja hirven jauhelihaa. Ruoaksi metsästettyä, kuten hirvimetsällä kävijät aina. Ei edellä olevia typeryyksiä edes jaksa tämän enempää kommentoida.
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

hibiscus

  • Vieras
Vs: Luonto
« Vastaus #24 : su 17.01.2016, 20:09:31 »
Ylivoimainen enemmistö metsästäjistä metsästää nimen omaan riistaksi, eikä eläimiä huvin vuoksi ammuta. Hirvienkin ampumista säätelevät  säännöt ja lait; jos metsästystä ei olisi, hirvikolarit lisääntyisivät nopeasti.

Minulla on nytkin pakkasessa hirvipaisti ja hirven jauhelihaa. Ruoaksi metsästettyä, kuten hirvimetsällä kävijät aina. Ei edellä olevia typeryyksiä edes jaksa tämän enempää kommentoida.

Eipä tietenkään huviksi ammuta. Sinun täytyy käydä metsällä, että saisit edes jonkinlaista lihaa. Olen jo muutaman kerran aikaisemminkin kertonut, että kenenkään ei tarvitse Suomessa mennä ampumaan viattomia luontokappaleita saadakseen syödä. Mene Hurstin leipäjonoon mieluummin.

Poissa Renttu

  • Konkari
  • Viestejä: 6972
  • Saippuakauppias
Vs: Luonto
« Vastaus #25 : su 17.01.2016, 20:20:51 »
Mene Hurstin leipäjonoon mieluummin.
Ja veisin leivän sitä oikeasti tarvitsevan suusta? Olet sinä tyhmä.
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

hibiscus

  • Vieras
Vs: Luonto
« Vastaus #26 : su 17.01.2016, 20:27:11 »
Mene Hurstin leipäjonoon mieluummin.
Ja veisin leivän sitä oikeasti tarvitsevan suusta? Olet sinä tyhmä.

En kuitenkaan yhtä tyhmä kuin sinä olet. Hurstilla tietääkseni riittää leipää sinullekin, jos jaksat jonottaa. Leivoin leipää itse eilen, ettei tarvitse kauppaan mennä. En tiedä, mutta luulen, ettei Hurstin valinnassa tarvitsisi jonottaa niinkään kauan kuin hirvimetsällä passissa ollessa.

Poissa Renttu

  • Konkari
  • Viestejä: 6972
  • Saippuakauppias
Vs: Luonto
« Vastaus #27 : su 17.01.2016, 20:28:56 »
En kuitenkaan yhtä tyhmä kuin sinä olet.
Et vai?

Missä lukee, että harrastan metsästystä? :)
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 6907
  • Etevä ajattelija
Vs: Luonto
« Vastaus #28 : ma 18.01.2016, 08:40:36 »
Pienriista - esim. jänikset, linnut - tavanomaisesti metsästetään yksin.  Isompi riista - hirvi, susi - metsästetään porukalla.
Yhteisöllisyys, porukassa toimiminen ei vaikuta olevan hibiscuksen vahvoja puolia. Varminta on tuomita kaikki metsästys.

Poissa Taha Islam

  • Konkari
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Vs: Luonto
« Vastaus #29 : ma 18.01.2016, 09:28:48 »
Eläimet metsästävät toisiaan, mutta eläimet eivät sulje toisiaan ahtaisiin häkkeihin.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

hibiscus

  • Vieras
Vs: Luonto
« Vastaus #30 : ma 18.01.2016, 09:33:41 »
Pienriista - esim. jänikset, linnut - tavanomaisesti metsästetään yksin.  Isompi riista - hirvi, susi - metsästetään porukalla.
Yhteisöllisyys, porukassa toimiminen ei vaikuta olevan hibiscuksen vahvoja puolia. Varminta on tuomita kaikki metsästys.

Ei kai minun ole pakko pitää metsästyksestä eikä ampuma-aseista siksi, että joku vaivaisukko pitää yhteisöllisyytenä sitä, että hän kuuluu metsästysseureisiin ja äijäkerhon ompeluseuraan. Minulla on aivan toisenlaiset yhteisöt, joitten parissa liikun. Sinä et tiedä mitään minun yhteisöistäni ja harrastuksistani, enkä rupea sinulle niitä luettelemaan. Minusta vaikuttaa siltä, että sinun ei pitäisi enää tuossa korkeassa iässä ja fyysisessä kunnossa mennä metsään yksin. Minä tuomitsen metsästyksen Suomessa, koska se ei ole kenellekään tarpeellista. Citykanien hävittäminenkin on yhteiskunnan asia.

Täällä metsästyksellä on järkevät perusteet. Villisika ei ole kuulunut Saarenmaan luontoon, ennen kuin saksalaiset kartanonherrat toivat sen tänne. Nyt niitä on aivan liikaa ja ne aiheuttavat suurta tuhoa tonkimalla maata metsissä, pelloilla ja pihoilla. Afrikan sikaruton leviäminen on saanut metsästäjät liikkeelle ja kohta villisikakanta on huvennut kuudennekseen.

Poissa Sylvesteri dePullo

  • Konkari
  • Viestejä: 10947
Vs: Luonto
« Vastaus #31 : ma 18.01.2016, 09:49:05 »

Täällä metsästyksellä on järkevät perusteet. Villisika ei ole kuulunut Saarenmaan luontoon, ennen kuin..... Nyt niitä on aivan liikaa....


Voisiko tätä tulkita maahanmuuttokriittiseksi näkökulmaksi?

VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

hibiscus

  • Vieras
Vs: Luonto
« Vastaus #32 : ma 18.01.2016, 09:59:38 »

Täällä metsästyksellä on järkevät perusteet. Villisika ei ole kuulunut Saarenmaan luontoon, ennen kuin..... Nyt niitä on aivan liikaa....


Voisiko tätä tulkita maahanmuuttokriittiseksi näkökulmaksi?

VA.

Tulkitse miksi huvittaa. Jos sinä pidät afrikkalaisia ja lähi-itäläisiä tapettavina villisikoina, niin se on ihan sinun oma häpeäsi.

Poissa Sylvesteri dePullo

  • Konkari
  • Viestejä: 10947
Vs: Luonto
« Vastaus #33 : ma 18.01.2016, 10:06:06 »

Voisiko tätä tulkita maahanmuuttokriittiseksi näkökulmaksi?


... Jos sinä pidät afrikkalaisia ja lähi-itäläisiä tapettavina.....

Sinun kannattaisi ehkä perehtyä paremmin maahanmuuttokritiikkiin. Lueskele vaikka Euroopan johtavien poliitikkojen lausumia.

VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 6907
  • Etevä ajattelija
Vs: Luonto
« Vastaus #34 : ma 18.01.2016, 11:48:21 »
Minä tuomitsen metsästyksen Suomessa, koska se ei ole kenellekään tarpeellista.

Varsinkaan kun metsästys ei ole hibiscukselle tarpeellista - onko muita ihmisiä olemassa? - ja koska hän tavannut hirven ja suden,  pitää metsästys Suomessa tuomita.
Onneksi hibiscuksen mielipiteistä ei yksikään päättäjä ole kiinnostunut.

Poissa Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1782
  • ex-Kalervonpoika
Vs: Luonto
« Vastaus #35 : ma 18.01.2016, 12:02:31 »
Hirvenmetsästys on aivan välttämätöntä, koska petoja ei ole lainkaan riittävästi säätelemään hirvikannan kasvua. Citykanit ovat myös oikeita vihulaisia, joista on paljon harmia puistoissa ja puutarhoissa. Supikoirat puolestaan on muistaakseni myös tuotu keinotekoisesti Suomeen ja ne lisääntyvät liiankin tehokkaasti. Kyllä metsästystä tarvitaan ja usein nimenomaan kapunkien lähellä ellei jopa sisällä.

Joo kyllä se näin. Hirvikanta räjähtäisi käsiin jos sitä kiintötä "valtion lehmiä" ei metsästettäisi vuosittain. Aika usein hirvenmetsästys on kaukana huvista, sitä tehdään myös velvollisuudesta. Sitä kutsutaan metsänhoidoksi. Itsekin olen tampannut metsissä sarvipäiden perässä, eikä se mitään kovin hohdokasta aina ole.

Miksi hirvikanta sitten kasvaa? Osittain on tietysti tuo petojen puute, mutta suuri tekijä on myös ihmisen suorittama metsämaiden muokkaus. Ihmisen metsätaimikot ovat hirven paratiisi. Täytyy muistaa, että vaikka moni luulee Suomen olevan jonkinlainen metsäreservaatti, tässä maassa ei juurikaan ole kolkkaa jota ihminen ei viljelisi. No on niitä muutama, mutta niissä lukee "suojelualue".

Jos metsästys lopetettaisiin, pitäisi siis lopettaa ensinnäkin metsänhoito, jolloin Suomen metsäpinta-alasta about 95% jäisi hyödyntämättä. Arvaatte varmaan kuinka vapaaehtoista ja vaivatonta tällaisen yksityisomaisuuden takavarikointi tulisi olemaan. Nämä omistajat ovat vielä suurelta osalta maakuntien aseistautuneita miehiä. Sen lisäksi ihmisten pitäisi sitten varmaan sulkeutua aidattujen kaupunkialueiden sisään, ja näiden alueiden ulkopuolella olisi liikkuminen kiellettyä.

Ääh.... järjetöntä edes aloittaa tällaisesta. No sanotaan vaikka, että ei mikään ole sattumaa, eikä mitään voi tuosta vaan muuttaa.

Poissa Taha Islam

  • Konkari
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Vs: Luonto
« Vastaus #36 : ma 18.01.2016, 12:36:48 »
Hirvenmetsästys on aivan välttämätöntä, koska petoja ei ole lainkaan riittävästi säätelemään hirvikannan kasvua. Citykanit ovat myös oikeita vihulaisia, joista on paljon harmia puistoissa ja puutarhoissa. Supikoirat puolestaan on muistaakseni myös tuotu keinotekoisesti Suomeen ja ne lisääntyvät liiankin tehokkaasti. Kyllä metsästystä tarvitaan ja usein nimenomaan kapunkien lähellä ellei jopa sisällä.

Joo kyllä se näin. Hirvikanta räjähtäisi käsiin jos sitä kiintötä "valtion lehmiä" ei metsästettäisi vuosittain. Aika usein hirvenmetsästys on kaukana huvista, sitä tehdään myös velvollisuudesta. Sitä kutsutaan metsänhoidoksi. Itsekin olen tampannut metsissä sarvipäiden perässä, eikä se mitään kovin hohdokasta aina ole.

Miksi hirvikanta sitten kasvaa? Osittain on tietysti tuo petojen puute, mutta suuri tekijä on myös ihmisen suorittama metsämaiden muokkaus. Ihmisen metsätaimikot ovat hirven paratiisi. Täytyy muistaa, että vaikka moni luulee Suomen olevan jonkinlainen metsäreservaatti, tässä maassa ei juurikaan ole kolkkaa jota ihminen ei viljelisi. No on niitä muutama, mutta niissä lukee "suojelualue".

Jos metsästys lopetettaisiin, pitäisi siis lopettaa ensinnäkin metsänhoito, jolloin Suomen metsäpinta-alasta about 95% jäisi hyödyntämättä. Arvaatte varmaan kuinka vapaaehtoista ja vaivatonta tällaisen yksityisomaisuuden takavarikointi tulisi olemaan. Nämä omistajat ovat vielä suurelta osalta maakuntien aseistautuneita miehiä. Sen lisäksi ihmisten pitäisi sitten varmaan sulkeutua aidattujen kaupunkialueiden sisään, ja näiden alueiden ulkopuolella olisi liikkuminen kiellettyä.

Ääh.... järjetöntä edes aloittaa tällaisesta. No sanotaan vaikka, että ei mikään ole sattumaa, eikä mitään voi tuosta vaan muuttaa.

Jos hirvi haukkaa taimen latvasta, puu haarautuu ja sen arvo laskee. Siksi hirvi pitää ampua. Noin niin kuin yksinkertaistettuna. Suomessa ei vaan olla tajuttu, että se hirvi ja haarainen puu voi olla paljon arvokkaampia kuin se suora puu ja ei hirveä. Hirvenmetsästyssafarille olisi tulijoita jonoksi asti. Suorat puut kiinnostaa vain sellunkeittäjiä.
« Viimeksi muokattu: ma 18.01.2016, 12:39:09 kirjoittanut Taha Islam »
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 6907
  • Etevä ajattelija
Vs: Luonto
« Vastaus #37 : ma 18.01.2016, 12:54:09 »
Suorat puut kiinnostaa vain sellunkeittäjiä.

Tyypillistä tahalaista höttöä.
Sellun keittoon käy kuitupuu joka voi olla käkkäräkin puu, ns. tukki eli tietyt määreet täyttävä suora puu on tukkipuu ja sen arvo on  kuitupuuhun verrattuna parhaimmillaan moninkertainen.

Kävisit edes joskus metsässä.

Poissa Taha Islam

  • Konkari
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Vs: Luonto
« Vastaus #38 : ma 18.01.2016, 13:02:03 »
Suorat puut kiinnostaa vain sellunkeittäjiä.

Tyypillistä tahalaista höttöä.
Sellun keittoon käy kuitupuu joka voi olla käkkäräkin puu, ns. tukki eli tietyt määreet täyttävä suora puu on tukkipuu ja sen arvo on  kuitupuuhun verrattuna parhaimmillaan moninkertainen.

Kävisit edes joskus metsässä.

Käyrä käy kattilaan, mutta sen hankinta- ja käsittelykustannukset ovat korkeammat kuin suoralla puulla. Koneellinen puunkorjuu, katsos.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 6907
  • Etevä ajattelija
Vs: Luonto
« Vastaus #39 : ma 18.01.2016, 14:44:59 »
Älä jankkaa. Tukkipuun hinta niin metsässä kuin tien varressa on moninkertainen kuitupuuhun verrattuna. Sellunkeittäjää ei tukkipuu kiinnosta, liian kallista sellun raaka-aineeksi.
Puhuit paskaa kun sanoit että suora puu kiinnostaa vain sellunkeittäjää.