Feminismi! (nro 2)

[Renttu]

Itse asiassa uskon (täysin vakavissani), että Toopen kaltaisen botin voisi suunnitella. Miettikääpä sitä.

En tyydy pelkästään uskomaan, vaan jopa tiedän sen mahdolliseksi. Kun pankkipalveluiden perusasioissakin pystytään toteuttamaan satunnaisen asiakkaan kyselyt ja tivaukset bottipohjaisina, niin toopen kaltainen trollibotti olisi siihen verrattuna helppo homma. Homma, homma, homma... Öh.

[Toope]

Parilla henkilöllä keskustelu siirtyy taas asioista henkilöihin, asia, jota olen kovasti kritisoinut...

[ROOSTER]

Parilla henkilöllä keskustelu siirtyy taas asioista henkilöihin, asia, jota olen kovasti kritisoinut...

Olet oikeassa, henkilöön meneminen ei aina ole kivaa. Mutta niin voi joskus käydä, ja välillä se perimmäinen syy siihen voi olla itsessäkin.

[pimpelis pompelis]

Olet varmaan ylen tyytyväinen, kun löysit wikipediasta minun kirjoittaneeni väärin. Onnea! Sinähän kirjoitat kaiken oikein, joten sinulla on oikeus etsiä visteistäni virheitä. Eihaän sinulla seniilillä parempaakaan tekemistä ole, paitsi ahdistella Krijoa.

mitä ovat "vistit"?
suomeksi sanotaan "minun kirjoittaneen"
mitä tarkoittaa "Eihaän"?
kuka on Krijo?

taas hippiskuukkeli päissään?

[Renttu]

Ivan kohtaa feminismin tosi, tosi läheltä (HS/Nyt-liite).

"Yhteiskunnallisessa keskustelussa riidellään jatkuvasti feminismistä. Yksi riitelijöistä on Ivan Puopolo. Siksi päätimme lähettää hänet keskelle vihollisleiriä".

"Olen sitä mieltä, että kun 99% ihmisistä jakautuu jompaankumpaan sukupuoleen, on järkevää puhua miehestä ja naisesta. Tieteen ja tilastojen näkökulmasta on harvinaista, että näin täydellisesti maailmaa kuvaava yleistys on mahdollista edes tehdä. Sukupuoli on oikein yleistysten jalometallia.

Täällä aika harva pitää sellaisesta ajattelusta".

Ja voi helvetti, meno on kuin kultissa. Suosittelen lukemaan koko jutun, on ne sekopäistä sakkia. Ja sitten näiden sallitaan olla vaikuttamassa mm.  tasa-arvopolitiikkaan ja koulutukseen.

"Haluaisin kysyä kaikkia näitä kysymyksiä miesten feministisen workshopin vetäjältä, mutta minulla menee pupu pöksyyn".

"Tunnelma workshopissa on niin uskonnollisen harras, että patriarkaatin määritelmän kyseleminen tuntuisi melkein rienaukselta. Olen sitä paitsi varma, että patriarkaatin kyseenalaistaminen olisi ainakin osasta läsnäolijoita ”turvallisen tilan rikkomista”

Hermostuneet pohdintani osoittautuvat kuitenkin kokonaan turhiksi. Vetäjä ilmoittaa, että jos on miesetuoikeutettu, tulee olla hiljaa. Hän toistaa sen monta kertaa: miesetuoikeutetun tulee olla hiljaa ja kuunnella.
Ohje kuulostaa niin absurdilta, että epäilen sitä itsekin, mutta niin hän sanoo.
On myös erikseen pyydetty arvioimaan oman etuoikeutensa määrä. Olen arvioinut oman etuoikeuteni intersektionaalisilla mittareilla maksimiksi, joten en varmasti omaa puheoikeutta.
Käy ilmi, että turvallisessa tilassa etuoikeutettujen hiljaa oleminen on tärkein sääntö. Syy on ilmeisesti se, että kaikkien on turvallisesti saatava ilmaista itseään".

Huutonaurua! Tämän voisi luulla olevan mitä parhainta komediaa, mutta nämä ääliöt ovat tosissaan.

[Renttu]

Jatkokolumni edelliseen: Sori feministit, en voi taistella epätieteellistä ja sekavaa patriarkaattianne vastaan (Mtv3).

Kolumnissa käsitellään patriarkaatin käsitettä. On se jännä.

[Renttu]

Terrorismia käsittelevään ketjuun kirjoitettuaan onkin luonteva jatkaa feminismiketjussa!

Kielletty elokuva - Harvoin löytää niin mielipiteitä jakavaa kulttuurituotetta kuin dokumenttielokuva The Red Pill. (HS/Nyt-liite)

Huomautus: alaotsikko on muutettu alkuperäisestä feministejä miellyttävämpään suuntaan. Alaotsikko kuului alun perin:

"Millainen on feministien vihaama elokuva, jonka esityksen Åbo Akademi kielsi? Katsoimme The Red Pillin ja pyysimme kahta feministiä kertomaan, mikä siinä on pielessä".

Artikkeli olisi ollut huomattavasti mielenkiintoisempi, jos siinä olisi haastateltu muitakin, kuin kahta femakkoa.

"Kuulemme lisää koskettavia isäkohtaloita. Eräskin mies joutuu vankilaan, kun hän ei suostu maksamaan elatusmaksuja toisen miehen siittämästä lapsesta. Äiti oli elatusmaksujen perässä nimennyt väärän miehen lapsensa isäksi.
Painamme pausea.
”Tuossakin on miljoona muutakin rakenteellista ongelmaa, joihin voisi puuttua: kuten mustien naisten ja yksinhuoltajien tuet ja oikeudet – ylipäänsä hyvinvointivaltion puute”, Koskela sanoo".

VMP. Tässä vain yksi syy, miksi feministejä ei voi ottaa tosissaan. Artikkeli on yhtä whataboutismin juhlaa, ja huomion kiinnittämistä epärelevantteihin seikkoihin. Samaan syssyyn ne puhuvat "miesasiaukkelista". Feministisessä terminologiassa tämä on ns. mikroaggressio, kuten käyttämäni sana feamkkokin heidän mukaansa on.

Teidän on hyvä oppia tätä uuskielistä oksennusta termeineen, kuten mikroaggressio. Ai miksikö? No, kaikkein mukavintahan on lyödä erilaisia hihhuleita heidän omilla aseillaan, mukaan lukien verbaalimasturboinnillaan.

[Toope]

Feminismi on aate, joka tarvitsee tervettä järkeä. Sen puutteesta nykyfeminismiä arvostellaan.

[Valdemar Ala-Tuuhonen]

Ivan kohtaa feminismin tosi, tosi läheltä (HS/Nyt-liite).

"Yhteiskunnallisessa keskustelussa riidellään jatkuvasti feminismistä. Yksi riitelijöistä on Ivan Puopolo. Siksi päätimme lähettää hänet keskelle vihollisleiriä".
.....

..... Tämän voisi luulla olevan mitä parhainta komediaa, mutta nämä ääliöt ovat tosissaan.

Lisää hyvää feminismistä:

YLE 7.12.2018
Sanna Ukkola: Mies vaietkoon seurakunnassa
Trigger warning: Jos olet herkästi loukkaantuva, lopeta tämän lukeminen heti. Toistan: Lopeta kirjoituksen lukeminen heti.
https://yle.fi/uutiset/3-10540677

Pieni ote:
"Intersektionaalinen feministi näyttää sitovan yksilön identiteetin ryhmään, jota tämä edustaa: valkoisiin, rodullistettuihin, miehiin, naisiin, homoihin, heteroihin - ja soveltaa erilaisia moraalisääntöjä noihin ryhmiin. Tämä on äärimmäisen vaarallista: on väärin tarkastella ihmisiä ryhmän jäsenenä, johon hän ei ole itse päättänyt liittyä - esimerkiksi ihonvärin tai seksuaalisuuden perusteella. Vielä vaarallisemmaksi touhu menee, kun ihmisiä aletaan moraalisesti arvioida ryhmien perusteella. Historia on täynnä varoittavia esimerkkejä.

Tällainen ajattelu luo lisää niitä rakenteita, joita se väittää purkavansa: se luokittelee ihmisiä sekundääristen ominaisuuksien kuten ihonvärin, sukupuolen tai seksuaalisuuden perusteella.

Näyttää siltä, että osa aatteen kannattajista tekee ihan samaa, josta he syyttävät muita: he tekevät stereotyyppejä, demonisoivat, häpäisevät ja yrittävät hiljentää ihmisiä. Ideologia hajottaa ennemmin kuin yhdistää.

Miksi mies olisi etuoikeutettu vain siksi, että hän on mies?"


VA.

[Toope]

Sanna Ukkolasta on kasvanut varsin hyvä journalisti, osaa provota ja kyseenalaistaa.
Johtuuko siitä, että elää suhteessa Suomen Uutisten (PS) päätoimittaja Matias Turkkilan kanssa?

[Safiiri]

Sanna Ukkolasta on kasvanut varsin hyvä journalisti, osaa provota ja kyseenalaistaa.
Johtuuko siitä, että elää suhteessa Suomen Uutisten (PS) päätoimittaja Matias Turkkilan kanssa?

Hmm. Pitääkö tämä ymmärtää siten, että myös muiden toimittajien - ja ties kenen muun - ansiot perustuvat puolison antamaan apuun?

[Hänen pyhyytensä]

Sanna Ukkolasta on kasvanut varsin hyvä journalisti

Höpö höpö.