Kirjoittaja Aihe: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 4)  (Luettu 8054 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14869
Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 4)
« Vastaus #20 : ma 05.10.2015, 19:10:41 »
En, koska vaikeneminen ei ole vaihtoehto silloin, kun joku kysyy sinun kantaasi asiaan kasvotusten.

Se vain. Ollut alkuperäin esimerkkisi. Sinun esimerkkisi oli keskustelupalstalle yleisluonteisesti kaikille esitetty haaste keksiä hyvä lempinimi eräälle kirjoittajalle. Kysy jatkossa sellaisia kysymyksiä, joihin hakuat vastattavan. Älä kysy vähä sinnepäin kysymyksiä, joissa kaikenlaiset pikku yksityiskohdat on ihan toisin. Miten voisin olla socrun kanssa tällä palstalla kasvotusten?

Lainaus
Olen valinnut Islamin ja Muhammed(SAAS) opetti, kuinka pitää toimia.

Näkyvissä siis on vain se, ette ole puuttunut millään tavalla lempinimiprobleemaan siinä keskustelussa, jossa se on esillä. Sen sijaan olet käyttänyt keissiä keppihevosenasi, jotta voisit esitellä "minut itselleni" ja kurmuuttaa minua huonosta moraalistani (ilmeisesti). Olet myös esittänut väärän todistuksen kanssakirjoittajan sanomisista. Oletko mielestäsi toiminut islamin ja Muhammedin opetusten mukaisesti? Millä tavalla toimintasi eroaa minun tavastani toimia? Millä tavalla sen moraali on minun toimintatapaani parempi (sitä kaiketi yrität todistella)?

Ei kai nyt sentään ole kyse pelkästään siitä, että esität konditionaalisen aataminnimenpuhdistusoperaation toimintatavaksesi, vaikka todellisuudessa et sellaiseen ole ryhtynyt?

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 4)
« Vastaus #21 : ma 05.10.2015, 19:23:42 »
Sinun esimerkkisi oli keskustelupalstalle yleisluonteisesti kaikille esitetty haaste keksiä hyvä lempinimi eräälle kirjoittajalle.

Alan epäillä, että ymmärrät tahallasi väärin.

Lainaus
Näkyvissä siis on vain se, ette ole puuttunut millään tavalla lempinimiprobleemaan siinä keskustelussa, jossa se on esillä.

Valitsin malliksi upouuden kysymyksen ihan vaan malliksi siitä, että ihminen joutuu jatkuvasti tekemään passiivisesti päätöksiä sen suhteen, kuinka asioihin tulee suhtautua. Passivisia päätöksiä varten sinulla on satakunta sisään rakennettua eettistä ohjetta, joiden mukaan toimit.

Lainaus
Millä tavalla sen moraali on minun toimintatapaani parempi (sitä kaiketi yrität todistella)?

En saanut selville moraalista kantaasi tässä kysymyksessä ja nyt se on myöhäistä enää aidosti selvittää. Pitää ottaa joku toinen esimerkki elävästä elämästä.
« Viimeksi muokattu: ma 05.10.2015, 19:25:20 kirjoittanut Taha Islam »
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 8165
  • Etevä ajattelija
Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 4)
« Vastaus #22 : ma 05.10.2015, 19:37:24 »
Hei onko se ihan oikeasti tärkeää - maahanmuuttopolitiikasta puhuttaessa - selvittää Saifirin moraalinen kanta vittuileviin lempinimiin?

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 4)
« Vastaus #23 : ma 05.10.2015, 19:50:16 »
Hei onko se ihan oikeasti tärkeää - maahanmuuttopolitiikasta puhuttaessa - selvittää Saifirin moraalinen kanta vittuileviin lempinimiin?

Tämä rönsy juonsi juurensa Toopen ideasta lisätä turvallisuutta laittamalla rajat kiinni. Minä ja Safiiri olimme sitä mieltä, että vapaudella on hintansa ja sen jälkeen kun totesin, että vapauteen kuuluu vapaus tehdä vääriä valintoja, Safiiri esitti Islamia koskevan väitteen (#980). Safiiri sanoi, että muuttumattomuus kauhistuttaa häntä johon totesin, että ihmisen perusolemus (tarpeet ja psyyke) ovat olleet muuttumattomia. Siitä taas seuraa, että tiettyjä perusasioita ihmisen elämässä ei ole järkevää muuttaa ja näihin kuuluu mm. empatia ja muiden ihmisten kunnioitus. Empatiasta ja kunnioituksesta otin esimerkiksi nimittelyn.

Näin ne ketjut rönsyää.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14869
Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 4)
« Vastaus #24 : ma 05.10.2015, 20:29:52 »
Alan epäillä, että ymmärrät tahallasi väärin.

Katsopas viestihistoriaa. Siellä itse luonnehdin kysymystä nimenomaan yleisluonteiseksi. Silloin et asiaan millään tavalla puuttunut. Toki siis ajattelin, etät olemma asiasta samaa mieltä. Eihän kysynys voinut olla minulle nimenomaan kohdistettu, kun heti esittelit Xanten vastauksen siihen. Mitä ilmeisimmin kysymys oli siis esitetty kaikille keskustelijoille. Sellaiseen kysymykseen ei oleteta kaikkien antavan vastausta. Varsinkaan, kun kysymyksessä pyydetään ehdotuksia. Kyllä silloin ksymykseen vastaavat ne, joilla ehdotuksia on. Jolloin tietenkin spesifi tiedustelusi minun toiminnastani voi saada vastauksekseen, että en vastaa mitään.

 Se Tahallaan ymmärtämätön taitaa kyllä olla siellä päässä.

Lainaus

Valitsin malliksi upouuden kysymyksen ihan vaan malliksi siitä, että ihminen joutuu jatkuvasti tekemään passiivisesti päätöksiä sen suhteen, kuinka asioihin tulee suhtautua. Passivisia päätöksiä varten sinulla on satakunta sisään rakennettua eettistä ohjetta, joiden mukaan toimit.

Onko tämä ihka oma teoriasi vai kenties Koraanin kanta tämä satakunta ohjetta?

Lainaus

En saanut selville moraalista kantaasi tässä kysymyksessä ja nyt se on myöhäistä enää aidosti selvittää. Pitää ottaa joku toinen esimerkki elävästä elämästä.

Kuten itse myönsit, alkuperäinen kysymyksesi oli epäselvä. Millä tavalla ajattelet sen minun syyni olevan, etten epäselvään kysymykseen pysty antamaan (=arvaamaan) selkeää vastausta? Mikä moraalinen kanta tässä olisi pitänyt ottaa? Olen vastannut kaikkiin niihin kysymyksiin, jotka tuossa viimeisessä selvennyksessäsi kysyit (siinä, jossa myönsit alkuper. kysymyksen epäselvyyden). Sen lisäksi, ettet osaa kysyä selväsanaisesti, et näköjään osaa lukea vastauksia. Mikä lie kiemura sulle siihenkin on kasvanut...Ehkä yksinkertaisesti se (johon vihjaat), että ainoa muka rehellinen toimintatapani pitäisi olla epäeettinen. Ihan vain siksi, koska sinun moraalisi on mielestäsi niin paljon parempi. Kaiken muun täytyy olla valehtelua, koska en ole muslimi tms. Ihan kiva, että jo etukäteen tiedät todellisen kantani kysymättäkin.

Poissa Hagbard

  • Täysjäsen
  • Viestejä: 170
Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 4)
« Vastaus #25 : ti 06.10.2015, 07:17:14 »
No, hei kaikki taas!

Täällä on jatkettu mitä ihmellisimpien lillukanvarsien seassa rämpien, vaikka maailma tulee kylään oikein ryminällä. Voitaisiinko palata ketjun aiheeseen?

Mitäpä mieltä olette siitä, miten Suomen pitäisi reagoida tähän meidät yllättäneeseen kansainvaellukseen? Vaihtoehtoja on periaatteessa kolme, voisitteko kukin valita omanne ja perustella näkemyksenne?

A) Kaikki vain tänne, kyllä täällä tilaa on, maksoi mitä maksoi. Sietokyvyn rajat ovat vielä kaukana, katsotaan niitä sitten myöhemmin.
B) Sietokyvyn raja on nyt saavutettu. Rajat kiinni ja keskitytään kotouttamaan jo tulleita.
C) Sietokyvyn raja on ylitetty jo kauan sitten. Kotouttamisen aika on ohi, kotiuttamisten aika on tullut.

Itse olen C-rapun poikia. Koko ajatus kehitysmaalaisten massamaahanmuutosta on alunperinkin ollut käsittämättömän radikaali hyökkäys Suomen kansaa vastaan, että pitää oikein ihmetellä, miten se on saatu läpi polittisissa päätäntäelimissä. En ymmärrä, kuinka kukaan voi olla niin julma omia maanmiehiään kohtaan, että haluaa houkutella tänne suuria määriä sopeutumiskyvyttömiä tai -haluttomia ihmisiä meidän elätettäviksemme ja tuottamaan sosiaalisia ongelmia, murentamaan yhteiskuntarauhaa ja hyvinvointivaltion perustuksia.




Poissa Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1782
  • ex-Kalervonpoika
Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 4)
« Vastaus #26 : ti 06.10.2015, 08:08:24 »
No, hei kaikki taas!

Täällä on jatkettu mitä ihmellisimpien lillukanvarsien seassa rämpien, vaikka maailma tulee kylään oikein ryminällä. Voitaisiinko palata ketjun aiheeseen?

Mitäpä mieltä olette siitä, miten Suomen pitäisi reagoida tähän meidät yllättäneeseen kansainvaellukseen? Vaihtoehtoja on periaatteessa kolme, voisitteko kukin valita omanne ja perustella näkemyksenne?

A) Kaikki vain tänne, kyllä täällä tilaa on, maksoi mitä maksoi. Sietokyvyn rajat ovat vielä kaukana, katsotaan niitä sitten myöhemmin.
B) Sietokyvyn raja on nyt saavutettu. Rajat kiinni ja keskitytään kotouttamaan jo tulleita.
C) Sietokyvyn raja on ylitetty jo kauan sitten. Kotouttamisen aika on ohi, kotiuttamisten aika on tullut.


Terve!

Mielestäni nuo ovat jossakin määrin aika rajoittuneita ja ehdottomia, siispä laadin oman A-kohdan:

A) Kaikki pakolaiset otetaan vastaan sopimusten mukaisesti ja heidän taustansa tutkitaan, jonka jälkeen tehdään mitä voitavissa on.
B) Kuten yllä
C) Kuten yllä

Olen tuon mukaan A-mies.

Tällä hetkellä tilanne ei enää selvästi ole hallinnassa. Suomi, kuten muutkin maat on yllätetty ns. housut kintussa. Se on asia jota itse en voi ymmärtää. Miten on mahdollista, että tähän tilanteeseen ei oltu varauduttu käytännössä ollenkaan?

Mitä sitten on tällä hetkellä tehtävissä? Jos pakolaisia on tulossa se huhuttu 100k+, on aivan selvä juttu, että meillä pitäisi olla jonkinlainen hätämajoitusjärjestelmä. Mutta Suomessa, talven alla? Hulluutta... Jos tilanne oikeasti on niin kuin julkisuudessa on annettu ymmärtää, EU:n pitäisi perustaa johonkin hieman lämpimämpään paikkaan pikaisesti keskitetty vastaanottokeskus, jonka kautta sitten kaikki kulkisi. Jokainen EU-maa sitten kantaisi kortensa kekoon rahallisesti. Ehkä kannattaisi raivata läheltä kriisialuetta jonkinlainen rauhanvyöhyke, jonne jokaisella apua tarvitsevalla olisi mahdollista mennä. Tätä vyöhykettä sitten valvoisi EU, YK, NATO ja koko hiton maailma ja jos joku sinne tulisi rettelöimään, niin...

No mutta nyt on kakat housussa, jonkinlainen hätäjärjestely kaiketi tulee rakentaa Suomeenkin. Varmaan sinne jonnekin Tornioon tai lähiseudulle? Ratkaisuni on siis seuraavanlainen: kaikille pakolaisille taustasta riippumatta sama apu. Kyllä ne onnenonkijat häipyy jos eivät ole aidosti avun tarpeessa. Tietysti jossakin vaiheessa on ehkä sellainen tilanne, että kriisi on ohi, ja on aika katsoa mitä sen jälkeen. Haluavatko pakolaiset kenties takaisin kotiseudulleen, vai haluavatko jäädä esim. Suomeen. Ja millä ehdoilla.

Uskoisin, että pystyisimme parissa-kolmessa viikossa rakentamaan kunnollisen, modernin parakkikylän jonne saadaan kaikki hädänalaiset majoitettua sen jälkeen kun vastaanottokeskukset ovat ihan oikeasti täynnä (taitaa olla jo nyt?). Olen valmis osallistumaan näiden hätämajoitusten rakentamiseen palkatta, mikäli oma työpaikkani säilyvyys pystytään takaamaan, eikä minulle koidu siitä muitakaan isompia taloudellisia hankaluuksia ajalta menetetyn ansiotulon lisäksi.

Lisäys: puhe sietokyvystä on mielestäni aika harhaanjohtavaa. Emme me voi esimerkiksi nyt järjestää miljoonalle pakolaiselle rivarinpätkää kaikilla herkuilla. Mutta kyllä me voimme riittävää apua heille järjestää jos haluamme.
« Viimeksi muokattu: ti 06.10.2015, 08:23:52 kirjoittanut Lenny »

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 4)
« Vastaus #27 : ti 06.10.2015, 08:50:43 »
Itse olen C-rapun poikia.

Homoerotiikka ja Himmler-malliset pyöreät rillit ovat kovassa huudossa teidän piireissänne.

Lainaus
Koko ajatus kehitysmaalaisten massamaahanmuutosta...

Irak ja Syyria eivät ole kehitysmaita, eikä sieltä ole tullut maahanmuuttajia, vaan turvapaikanhakijoita.

Lainaus
...että pitää oikein ihmetellä, miten se on saatu läpi polittisissa päätäntäelimissä.

Olet muutaman kymmenen vuotta myöhässä valituksinesi.

Kannattaa muistaa, että Lähi-idän tilanne on seurausta juutalaisamerikkalaisten uusnatsien 9/11 false flag operaatiosta. Tai ei siis seuraus, vaan tavoite.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 8165
  • Etevä ajattelija
Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 4)
« Vastaus #28 : ti 06.10.2015, 08:59:54 »
Suomi on antanut kehitysapua Irakille velkahelpotusten muodossa.

Poissa wade

  • Konkari
  • Viestejä: 1558
Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 4)
« Vastaus #29 : ti 06.10.2015, 10:00:28 »
Olen Lennyn kanssa samoilla linjoilla, jälleen.

Tämä on muutenkin keskustelufoorumi, ja minusta annettu vaihtoehto A ei ole laadittu keskustelun näkökulmasta. Mitä jos itse antaisin maahanmuuttokriittiseksi C-vaihtoehdoksi seuraavan:
C - Suomalaisten sietokyky ylittyi kun ensimmäinen Somali näkyi uutiskuvassa. Sietokykymme ei liity niinkään kantokykyymme, vaan nimenomaan suomalaisen kansan oikeuteen olla sietämättä mitä milloinkin sattuu haluamaan olemaan sietämättä. Meidän ei ole pakko sietää nee ge reitä. SIEG HEIL! Tulijat junaan ja takaisin vinkuintiaan.

Olisiko Hagbard valmis eksplisiittisesti sitoutumaan näin muotoiltuun C-vaihtoehtoon? Vaikka minä sen viattomasti tarjoaisin maahanmuuttokriittiseksi vaihtoehdoksi oman mielipiteen esittämiseksi?

Maahanmuuttoon myönteisesti suhtautuvien ainoa vaihtoehto kun on tämä "tilaa on", "maksoi mitä maksoi", "tarkastellaan asiaa sitten myöhemmin". Minä luen vaihtoehdon muotoilluksi kirjoittajan omista lähtökohdista ymmärrettynä: eli "radikaalin suomalaisia kohtaan suunnatun hyökkäyksen" ja "julmuus maanmiehiä kohtaan" kautta.

Jos olisin tämän foorumin valistunut tyranki, lähettäisin viestin takaisin muokattavaksi. En niin, ettei esitettyä mielipidettä hyväksyttäisi, vaan että muut kuin omat mielipiteet on laadittu täysin omista subjektiivisista ennakkokäsityksistä käsin, ilman pyrkimystä muodostaa vaihtoehtoja pohtien mitä maahanmuuton puolustajat pyrkivät saavuttamaan.

---

Itse pidän omien (suomalaisten) arvojeni mukaisesti meille positiivista lisäarvoa tuottavina Suomen poliittisia ja taloudellisia sitoumuksia. Ne ovat meidän globaaleja verkostojamme, olemme joko suoraan tai ketjutettuna osallisia monessa globaalissa kehityskulussa. Siksi nyt kun paska on osunut tuulettimeen katson omien suomalaisten arvojeni vastaiseksi lyödä rajat kiinni niiltä osin kuin se minulle itselleni sattuu vaikuttamaan sopivalta. Enhän ollut lyömässä rajoja kiinni niille asioille, joiden koin olevan minulle hyödyksi.

Olisi suorastaan tuhoisaa suomalaisille arvoille ja meidän kansalliselle sielullemme (hehe mikä termi), jos nyt toimisimme sovinistisesti ja häikäilemättömästi noudattaisimme realpolitikia, sulkisimme rajat, antaisimme "muiden hoitaa sen mikä heille maantieteellisesti tarkastellen kuuluu".

Mutta olen todellakin sitä mieltä että me olemme, osana Eurooppaa ja globaalia verkostoa, kusessa. Enkä ajattele naiivisti että rajat on luotu avoimiksi. Tämän kusessa olemisen tiedostaminen ei kuitenkaan riitä minulle käpertymään kansalliseen sovinismiin ja "Suomen kansa ensin" -ajatteluun. Minusta Suomi on paljosta velkaa, sekä henkisesti että aineellisesti, muille tahoille kuin itselleen. Koen tämän velvoittavan minua suomalaisena moraalisesti, ja tämän velvoitteen laiminlyömisen tuhoavan suomalaisia arvoja enemmän kuin mikä on 100.000 pakolaisen luoma uhka. 

Korostan myös, että yritän kuvata moraalista velvoitetta, en velkaa. Velka on vain taloudellinen termi, velvoite koskettaa koko omatuntoani ihmisenä.

Siksi osaltani koen, että kansallismielinen sovinismi on myös hyökkäys suomalaisia keskeisiä arvoja vastaan. Sovinismi keinona päämäärään tuhoaa suomalaisia avoimuuden, tasa-arvon, humanismin, yksilöllisyyden, arvoja. Jos näitä arvoja uhkaa maahanmuutto toisista sovinistisisa elementtejä sisältävistä kulttuureista, niin sitä uhkaa myös oma kansallismielinen sovinismimme.

(En moiti kansallismielisyyttä automaattisesti sovinistisena, vaan pelkään sovinistista kansallismielisyyttä ja nimeän sen sovinistiseksi).

Joku sanoo että hellanlettas mitä naiivia paskaa. Minä sanon että minusta suomalaisena kokemani moraalinen valvoite (uhista huolimatta) on terveellistä kansallismielisyyttä. Minä puolustan ja kehitän suomalaista omakuvaa sellaisena kuin sitä itse haluan puolustaa.

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 8165
  • Etevä ajattelija
Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 4)
« Vastaus #30 : ti 06.10.2015, 10:58:47 »
Joku sanoo että hellanlettas mitä naiivia paskaa. Minä sanon että minusta suomalaisena kokemani moraalinen valvoite (uhista huolimatta) on terveellistä kansallismielisyyttä. Minä puolustan ja kehitän suomalaista omakuvaa sellaisena kuin sitä itse haluan puolustaa.

Hyvin sanottu.

Minä en halua osallistua waden omakuvan kehittämiseen. Mitäs nyt tehdään?

Huomattakoon että wade välttää sanaa isänmaa, patris. Hän pelaa esim. käsitteellä "kansallismielinen sovinismi ", joka on helppo mieltää negatiiviseksi, nationalismiksi.
Minä koen maahanmuuttokritiikin isänmaallisena ja Suomen etuja puolustava.

Suomi on paljosta velkaa, totta. Ei kuitenkaan niinkään paljon maahanmuuttajille kuin oman kansamme vähäosaisille ja kärsiville. Rumaa
pelaamista on heittää kuvaan mustavalkoinen rajat kiinni-visio. Avoimen "tulkaa tänne vaan" ja "rajat kiinni" vison välillä on vaihtoehtoja, ei tosin wadelle.
Alhaista on vihjata että maahanmuuton hallinta olisi nee ge reiden syrjintää ja Sieg Heil-käytöstä. Tervemenoa mahdollisuus keskusteluun.

Tyranki-fantasia jääköön käsittelemättä.

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 4)
« Vastaus #31 : ti 06.10.2015, 11:07:57 »
Reaalimaailma nyt van ei noudata karttoihin piirrettyjä rajoja. Saasteet, luonnonvarat ja pommit liikkuu niiden yli kuin ne olisi vettä vaan.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 7885
Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 4)
« Vastaus #32 : ti 06.10.2015, 11:08:52 »
Minä voin käyttää sanaa isänmaa, isänmaallisuus, ja allekirjoittaa Waden sanat täysin:

Minä sanon että minusta suomalaisena kokemani moraalinen valvoite (uhista huolimatta) on terveellistä isänmaallisuutta. Minä puolustan ja kehitän suomalaista (isänmaallista) omakuvaa sellaisena kuin sitä itse haluan puolustaa.

boldatut sanat minun vaihtamani/lisäämäni Waden tekstiin.

Minusta Suomea on mahdollista kehittää ainoastaan, jos me ymmärrämme velvoitteemme globaalisti. Nyt olemme, jo useamman sukupolven ajan, keskittyneet vain velkaan ja ilmeisesti kuvitelleet, että jos velka on kuitattu (jos, siis) niin velvoite on suoritettu.

Aivan kuten monikansalliset yhtiöt kuvittelevat, että kun osakeannit on jaettu, velvoitteet on suoritettu.

T: Xante






Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 4)
« Vastaus #33 : ti 06.10.2015, 11:14:04 »
Minä koen maahanmuuttokritiikin isänmaallisena ja Suomen etuja puolustava.

Maailman etu on loppukädessä suomalaistenkin etu. En tahallani puhu Suomen edusta, koska Suomi on vain jurdinen konstruktio, jonka purkaminen on sopimusasia.

Suomen edun sijaan pitää ajatella ihmiskunnan etua ja siinä mittakaavassa ja sitä taustaa vasten tarkasteltuna Tornion rajanylittäjien ihonvärin päivittely on jonkinlaista joukkopsykoosin kaltaista itsepetosta.

Maahanmuuttokriittisen natsipaskan voi ottaa vakavasti kritiikkinä vain sellaisen suusta, joka ei ole valkoihoinen. Kaikkien muiden suusta kuultuna se on puhtaasti rasististen rakenteiden pönkittämistä.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa wade

  • Konkari
  • Viestejä: 1558
Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 4)
« Vastaus #34 : ti 06.10.2015, 11:27:23 »
Joku sanoo että hellanlettas mitä naiivia paskaa. Minä sanon että minusta suomalaisena kokemani moraalinen valvoite (uhista huolimatta) on terveellistä kansallismielisyyttä. Minä puolustan ja kehitän suomalaista omakuvaa sellaisena kuin sitä itse haluan puolustaa.

Hyvin sanottu.

Minä en halua osallistua waden omakuvan kehittämiseen. Mitäs nyt tehdään?

Huomattakoon että wade välttää sanaa isänmaa, patris. Hän pelaa esim. käsitteellä "kansallismielinen sovinismi ", joka on helppo mieltää negatiiviseksi, nationalismiksi.
Minä koen maahanmuuttokritiikin isänmaallisena ja Suomen etuja puolustava.

Suomi on paljosta velkaa, totta. Ei kuitenkaan niinkään paljon maahanmuuttajille kuin oman kansamme vähäosaisille ja kärsiville. Rumaa
pelaamista on heittää kuvaan mustavalkoinen rajat kiinni-visio. Avoimen "tulkaa tänne vaan" ja "rajat kiinni" vison välillä on vaihtoehtoja, ei tosin wadelle.
Alhaista on vihjata että maahanmuuton hallinta olisi nee ge reiden syrjintää ja Sieg Heil-käytöstä. Tervemenoa mahdollisuus keskusteluun.

Tyranki-fantasia jääköön käsittelemättä.
Miksi sanot että minulle ei ole vaihtoehtoja, kommentoin nimenomaan Hagbardin viestiä yllä, jonka antamat vaihtoehdot olivat RAJAT AUKI (mietitään myöhemmin, maksoi mitä maksoi) ja RAJAT KIINNI. Ja kritisoin sitä.

Oma "C-vaihtoehtoni" oli nimenomaan dystopia, ja ehdotin ettei Hagbard kokisi siihen sitoutumista haluttavana koska se on tehty täysin hänen lähtökohtiensa ulkopuolelta käsin. Jos luet viestini, saatat huomata että ehdottamani C-vaihtoehto ei ole minulle vaihtoehto. Se on kyyninen retorinen keino, se sanoo: jos kutsut muita keskustelemaan mielipiteistään, et voi maalata hänelle mielipidettä kuten kirjaamani "C-vaihtoehto".

En tiedä oletko motivoitunut lukemaan viestejäni ymmärtäen vai et, mutta suosittelen lukemaan uudelleen (ja tää ei ole vittuilua, vaan ihmettelyä siitä että minusta luit minua täysin vastoin sitä mitä yritin ilmaista). Ja huomioimaan myös etten ole koskaan kieltänyt hallinnan tarvetta vaan sanonut että rajat auki ajattelun ja kansallismielisen sovinismin välissä on paljon tilaa monille harmaan sävyille1, olen kehunut ratkaisukeskeisiä kirjoittajia, olen tiedostanut rajattomuuden mahdottomuuden (ja itse sitoutunut siihen mahdottomuuteen), jne.


1Tässäpä vielä suora lainaus MINUN KIRJOITTAMASTANI VIESTISTÄ: "(En moiti kansallismielisyyttä automaattisesti sovinistisena, vaan pelkään sovinistista kansallismielisyyttä ja nimeän sen sovinistiseksi)."

Poissa Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen

  • Konkari
  • Viestejä: 14924
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 4)
« Vastaus #35 : ti 06.10.2015, 11:29:07 »

Maahanmuuttokriittisen natsipaskan voi ottaa vakavasti kritiikkinä vain sellaisen suusta, joka ei ole valkoihoinen.

Arabit luutavasti lasketaan siis ei-valkoisiin. Vai?

VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 8165
  • Etevä ajattelija
Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 4)
« Vastaus #36 : ti 06.10.2015, 11:48:43 »
Miksi sanot että minulle ei ole vaihtoehtoja, kommentoin nimenomaan Hagbardin viestiä yllä, jonka antamat vaihtoehdot olivat RAJAT AUKI (mietitään myöhemmin, maksoi mitä maksoi) ja RAJAT KIINNI. Ja kritisoin sitä.

Hagbardilla ei ollut Sieg Heil- eikä nee ge ri heittoja. Sinä tarvitsit niitä johonkin.

En tiedä oletko motivoitunut lukemaan viestejäni ymmärtäen vai et

En aio keskustella tästä teemasta - no sen verran että ihmettelen mistä saat idean että sinua jotenkin erikoiskohdeltaisiin.

Poissa wade

  • Konkari
  • Viestejä: 1558
Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 4)
« Vastaus #37 : ti 06.10.2015, 12:03:04 »
Miksi sanot että minulle ei ole vaihtoehtoja, kommentoin nimenomaan Hagbardin viestiä yllä, jonka antamat vaihtoehdot olivat RAJAT AUKI (mietitään myöhemmin, maksoi mitä maksoi) ja RAJAT KIINNI. Ja kritisoin sitä.

Hagbardilla ei ollut Sieg Heil- eikä nee ge ri heittoja. Sinä tarvitsit niitä johonkin.

En tiedä oletko motivoitunut lukemaan viestejäni ymmärtäen vai et

En aio keskustella tästä teemasta - no sen verran että ihmettelen mistä saat idean että sinua jotenkin erikoiskohdeltaisiin.
Koetko siis keskustelemisen aiheesta X erikoiskohteluna keskustelufoorumina?

Ah, koska kirjoittaja jo ilmoitti ettei keskustele teemasta (en ole varma puhutaanko teemasta "halu ymmärtää" vai teemasta "maahanmuuttopolitiikka"), muutan aiemman tekstini yleiselle tasolle:

Koetaanko yleisesti ottaen keskusteleminen erikoiskohteluna keskustelufoorumilla? Eräänlaisina helminä, joita ei kannata sioille antaa?

---

Hagbardilla ei ollut "sieg heilejä" eikä "nee ge reitä", mutta rasismi ja kansallissosialismi ovat yleisiä syytöksiä maahanmuuttokriittisiä kohtaan, ts. syytöksiä joihin esim. Hagbard ei (muistini mukaan) ole missään vaiheessa halunnut sitoutua. Näin ollen "vaihtoehto C" saattaisi vaikuttaa hänestä huonolta vaihtoehdolta keskustelun lähtökohdalle, koska siihen sitoutumalla hän sitoutuisi kansallissosialismiin ja avoimeen rasismiin.

Esittämäni "dystopia-C" viittaa tähän. Samoin kuin hänen antamissaan vaihtoehdoissa rajojen sulkemiseen monipuolisemmin kuin "KAIKKI RAJAT AUKI, KATSOTAAN MYÖHEMMIN MITÄ TAPAHTUU" -asenteella suhtautuminen ei ole mahdollista. Tämä muiden mustavalkoisen sijasta harmaan sävyjä sisältävien vaihtoehtojen puuttuminen johdattaa minut lukemaan hänen vaihtoehtojenasetantaansa hänen oman subjektiivisen suhtautumisensa näkökulmasta: hän näkee vaihtoehtonsa A vain hahmottamansa "julmuuden maanmiehiä kohtaan" ja "radikaalin hyökkäyksen suomen kansaa kohtaan" näkökulmasta.

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 8165
  • Etevä ajattelija
Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 4)
« Vastaus #38 : ti 06.10.2015, 12:11:19 »
Koetko siis keskustelemisen aiheesta X erikoiskohteluna keskustelufoorumina?

Ah, koska kirjoittaja jo ilmoitti ettei keskustele teemasta (en ole varma puhutaanko teemasta "halu ymmärtää" vai teemasta "maahanmuuttopolitiikka"), muutan aiemman tekstini yleiselle tasolle:

Koetaanko yleisesti ottaen keskusteleminen erikoiskohteluna keskustelufoorumilla? Eräänlaisina helminä, joita ei kannata sioille antaa?


Jos olisit lukenut viestini, olisit ymmärtänyt etten aio keskustella siitä olenko motivoitunut lukemaan viestejäsi ymmärtäen vai et.

Koeta rauhoittua ja käsitellä aihetta kiikuttamatta ennakkoluulojasi ja tuntemuksiasi mukaan.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14869
Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 4)
« Vastaus #39 : ti 06.10.2015, 12:23:01 »
Koetko siis keskustelemisen aiheesta X erikoiskohteluna keskustelufoorumina?

Ah, koska kirjoittaja jo ilmoitti ettei keskustele teemasta (en ole varma puhutaanko teemasta "halu ymmärtää" vai teemasta "maahanmuuttopolitiikka"), muutan aiemman tekstini yleiselle tasolle:

Koetaanko yleisesti ottaen keskusteleminen erikoiskohteluna keskustelufoorumilla? Eräänlaisina helminä, joita ei kannata sioille antaa?


Jos olisit lukenut viestini, olisit ymmärtänyt etten aio keskustella siitä olenko motivoitunut lukemaan viestejäsi ymmärtäen vai et.

Koeta rauhoittua ja käsitellä aihetta kiikuttamatta ennakkoluulojasi ja tuntemuksiasi mukaan.

Ne ennakkoluulot tulivat kyllä mukaan siinä kohdassa, kun a-vaihtoehto muotoiltiin sellaiseksi kuin se muotoiltiin. "Maksoi mitä maksoi" -lisäyksen voisi hyvin liittää jokaiseen vaihtoehtoon. Niillä kaikilla on hintansa ja seuraamuksensa. Koska tuo huomautus liitettiin kyselyssä vain vaihtoehtoon a, muuttui koko kysely kirjoittajan ennakkoluulojen ja tuntemusten esittelyksi.

A) Kaikki päästetään maahan. Maksoi mitä maksoi.
B) Nyt riittää ja rajat kiinni. Maksoi mitä maksoi.
C) Jo maahan muuttaneita pitää ryhtyä poistamaan. Maksoi mitä maksoi.

Maksoi mitä maksoi on retorinen keino, jolla viestitään, että vaihtoehdon valitseminen on ideologinen valinta, johon sitoudutaan sen hinnasta (järkevyydestä) riippumatta. Leimaamalla vain yksi vaihtoehto tällaiseksi, leimataan kaikki sen valitsevat muka ideologian järjen edlle nostaviksi. Silti jokainen noista valinnoista on myös ideologinen valinta, ei ainoastaan hinnaltaan edullisimman etsimistä tai rationaalisuutta hakevaa.
« Viimeksi muokattu: ti 06.10.2015, 12:30:06 kirjoittanut Safiiri »