Kirjoittaja Aihe: Yleinen islamketju  (Luettu 34172 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 15504
Vs: Yleinen islamketju
« Vastaus #660 : ti 08.05.2018, 20:56:39 »
Miksi tuollaisia kommentteja ylipäätään pitää kirjoittaa foorumille? Jos viestissä ei ole järkeä, ei ole sanomaakaan.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 4899
Vs: Yleinen islamketju
« Vastaus #661 : to 10.05.2018, 01:27:00 »
Miksi tuollaisia kommentteja ylipäätään pitää kirjoittaa foorumille? Jos viestissä ei ole järkeä, ei ole sanomaakaan.
Joskus välillä on hyvä näyttää Toopea sormella. Vai omia kommenttejasiko tarkoitit.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 15504
Vs: Yleinen islamketju
« Vastaus #662 : to 10.05.2018, 23:19:24 »
Ei kristillisyys ehkä kaikkialle kuulu, muilla kulttuureilla on oikeutensa. Eurooppaan se kyllä kuuluu.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 15504
Vs: Yleinen islamketju
« Vastaus #663 : pe 11.05.2018, 01:08:57 »
https://www.verkkouutiset.fi/terroristit-asejoukot-ja-raiskaajat-iskevat-yha-rajummin-kouluihin/
Tuli vähän mieleen, että mikä uskonto eniten taitaa iskeä näitä kouluja kohtaan, en kehtaa sanoa... :-[
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 15082
Vs: Yleinen islamketju
« Vastaus #664 : ti 15.05.2018, 09:09:17 »
Hyväksyykö islam että aviomiehen sukulaiset pitelevät naista kiinni että aviomies saa raiskata hänet? Ryhmäseksin olettaisi olevan vastoin uskontoa (en tosin ole koskaan kuullut, onko), ja jonkinasteista insesmiäkin voisi ajatella olevan kyseessä kun sukulaiset ovat aktissa mukana...

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201805112200935611_ul.shtml

Isä pakotti sudanilaistyttö Noura Husseinin naimisiin, kun tyttö oli 16-vuotias. Tyttö ei suostunut vaan pakeni perheen kodista Khartumista tätinsä luokse Sennariin, 250 kilometrin päähän kotoa.

Noura asui tätinsä kodissa kolmen vuoden ajan ja oli vakaasti päättänyt käydä koulun loppuun uudella paikkakunnalla. Hänen unelmanaan oli valmistua opettajan ammattiin.

Kun Noura Hussein oli 19-vuotias, synnyinkodista kuului hyviä uutisia: hääsuunnitelmat oli peruttu ja hän voisi nyt palata kotiin.

Noura palasi vain havaitakseen nopeasti, että häntä oli huijattu. Häät pidettiin heti ja Noura luovutettiin sulhaselle sukujen sopimuksen mukaisesti.

Järkyttynyt Noura ei suostunut sukupuoliyhteyteen aviomiehensä kanssa moneen päivään. Aviomies tuli erittäin aggressiiviseksi. Lopulta aviomies raiskasi Nouran niin, että sukulaismiehet auttoivat häntä pitämällä nuorta vaimoa kiinni teon aikana.

Seuraavana päivänä aviomies palasi toistamaan rikoksensa. Tällä kertaa Noura kuitenkin puolustautui väkivaltaa vastaan, esti miestään ja kosti: hän puukotti aviomiestään useita kertoja, kunnes tämä kuoli.

Noura palasi tämän jälkeen perheensä luo. Perhe kuitenkin torjui nuoren naisen ja ilmoitti hänet poliisille.

Teloitus hirttämällä

Yli vuotta myöhemmin, huhtikuun 28. päivänä 2018, Noura Hussein tuomittiin murhasta. Eilen torstaina hän sai teostaan kuolemantuomion Sudanin Omdurmanissa.

Aviomiehen perhe sai valita, hyväksyykö se tuomioksi rahallisen korvauksen vai teloituksen, ja perhe päätti, että on parempi teloittaa Noura. Teloitus toteutetaan hirttämällä.

Tuomiosta on oikeus valittaa 15 päivän ajan. Asianajajat toivovat, että tuomio kumotaan, koska Noura teki teon puolustaessaan itseään fyysistä ja seksuaalista väkivaltaa vastaan erittäin vaikeassa tilanteessa. Useat ihmisoikeusjärjestöt ja musliminaiset ympäri maailman ovat lisäksi alkaneet kampanjoida Nouran puolesta ja kuolemantuomion kumoamisen vuoksi. Hashtag #JusticeforNoura leviää Twitterissä.


Entä miten on naittaminen vastoin tahtoaan? Sen olen netistä oppinut että kun ottaa orjan esim. uskonsodassa, niin tätähän saa panna miten lystää (ilmeisesti halutessaan jälkikäteen hävittää polttamalla, elävältä mieluiten - neuvoo esimerkillään Isis). Mutta muslimihan on vapaa eikä häntä saane orjuuttaa? Luulisi että vapaus koskee myös sitä että kenet nai. Varsinkin jos on jo täysi-ikäinen. Toisaalta oman tyttärensä huijaaminen naimisiin ja raiskattavaksi on ilmeisesti sitä taqiyaa.
Tapa itsesi - luonto kiittää luonnonystävää.

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 4899
Vs: Yleinen islamketju
« Vastaus #665 : ti 15.05.2018, 12:52:53 »

Raiskaus on kafirien termejä, niiden jotka piilottavat islamin totuuden. Koraanissa kerrotaan miten  tulee käyttäytyä.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 15504
Vs: Yleinen islamketju
« Vastaus #666 : ti 15.05.2018, 21:55:41 »
Minä en haluaisi noita Lähi-idän ja Afrikan ideoita tänne. En silti rasisti ole.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 15082
Vs: Yleinen islamketju
« Vastaus #667 : pe 18.05.2018, 10:35:32 »
Se on ihan sama mitä uskonnollista teosta ihminen lukee: jos hän ei lue yhtään mitään muuta, hän saattaa jopa uskoa lukemaansa. Ihan yhtä sekaisin päästään menee niin Raamatun, Koraanin ja Urantia-kirjan kanssa. Se vain vaihtelee miten suuri pino raatoja jäljiltä tulee, ja se taas lienee kiinni siitä onko elänyt kulttuurissa jossa ihmishenki on todella halpa. Vai kärsiikö jostain nihilismistä ja kyynisyydestä, jolloinka himoitsee ja halajaa polttoaineekseen jotain hihhulismia?

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005678543.html

BRITANNIALAINEN ajatushautomo Quilliam on ensimmäisenä maailmassa analysoinut ”Isisin Raamatuksi” kutsutun teoksen ja kumonnut siinä esitetyt teologiset väitteet.

Kyseessä on egyptiläistaustaisen jihadistin Abu Abdullah al-Muhajirin kirjoittama 579-sivuinen teos, jota pidetään yhtenä tärkeimmistä Isis-verkoston ideologisista oppikirjoista. Teos pyrkii perustelemaan islamilaisella teologialla jihadistien kaikkein julmimmat teot kuten ruumiiden silpomiset, kaulan katkaisemisen, itsemurhaiskut ja globaalit terrori-iskut.

Kirja on toiminut eräänlaisena teoreettisena ja laillisena viitekehyksenä, johon Isis on vedonnut selittäessään julmuuksia kannattajilleen.

ISLAMILAISTA ääriajattelua kriittisesti tutkivan Quilliamin asiantuntijat ovat pureutuneet teoksen sisältöön kahden vuoden ajan, kertoo brittilehti The Guardian. Tuloksena on lehden mukaan äärijärjestön tärkeimmästä oppikirjasta tehty huolellinen arvio, joka kumoaa vakuuttavalla tavalla Isisin ”kieroutuneen” islamintulkinnan.

Quilliam julkaisee analyysinsa maanantaina.

”Länsimainen ja arabiankielinen oppineisto on tutkinut hämmästyttävän vähän tätä kammottavaa ja vaarallista tekstiä”, raportissa sanotaan.

Kirjoittajat toivovat, että analyysi osoittaisi opilliset virheet ääri-ideologiassa, jonka jihadistit väittävät edustavan puhdasta islamia.

SALAFI-JIHADISTIEN yhtenä avainteoksena pidetty kirja tunnetaan nimellä Fiqh al-Dima (Veren oikeustiede). Quilliamin tutkijat saivat haltuunsa kopion teoksesta internetistä vuonna 2015.

Tutkijat olivat huomanneet, että Isis käytti teosta uusien jäseniensä kouluttamisessa Isisin perustamassa kalifaatissa Syyriassa.

TEOKSEN tiedetään inspiroineen jo yli kymmenen vuotta sitten Isisin perustajana pidettyä Abu Musab al-Zarqawia. The Atlantic -lehti kertoi vuonna 2016, että Zarqawi perusteli teoksella muun muassa muslimien summittaista tappamista Irakin sisällissodassa 2006–2007.

TEOS pyrkii oikeuttamaan esimerkiksi joukkotuhoaseiden käytön, kansanmurhat, siviilien tappamisen sekä seksiorjien tai panttivankien ottamisen.

Quilliamin tutkija Salah al-Ansari kuitenkin kumoaa väittämät, että julmuudet olisivat islamiin kuuluvia oppeja. Hän käyttää Isisin väitteiden kumoamiseen teologisia argumentteja, jotka perustuvat Koraaniin ja muihin islamilaisiin teksteihin.

”Työmme kumoaa ja hylkää tyhjentävästi Isisin proto-islamilaiset väitteet osoittaen heidän tietämättömyytensä ja piittaamattomuutensa perinteisestä islamilaisesta oppineisuudesta sekä perusinhimillisistä ja islamilaisista arvoista, joita ovat armo ja myötätunto”, al-Ansari sanoo.

YHTENÄ Isisin opaskirjan selkärankana on ajatus siitä, että on olemassa erikseen ”islamin maita” ja ”vääräuskoisten maita”, ja että jihadistien velvollisuus olisi taistella ”uskottomia” vastaan.

Al-Ansarin mukaan tällainen ajattelu on joidenkin muslimiteologien myöhemmin kehittämä ajatusrakennelma, joka on ”nyttemmin vanhentunut”. Niinpä ”näillä perustellut sotilaalliset iskut siviileitä vastaan ovat täysin absurdeja”, al-Ansari sanoo.

ANSARIN mukaan teosta ovat käyttäneet ajattelunsa selkärankana Isisin lisäksi myös sunnalainen äärijärjestö al-Qaida sekä nigerialainen Boko Haram. Kirjan avulla on aivopesty myös Euroopasta Isisin riveihin matkustaneita jihadisteja.

”Vastustuskyvytön ja haavoittuva lukija, jolla ei ole aiempaa koulutusta islamilaisesta oikeudesta, saattaa helposti jäädä tämän kirjan pauloihin, koska se on kirjoitettu tavalla josta saa vaikutelman, että sillä olisi uskonnollista painoarvoa”, al-Ansari sanoo.
Tapa itsesi - luonto kiittää luonnonystävää.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 15504
Vs: Yleinen islamketju
« Vastaus #668 : pe 18.05.2018, 23:14:04 »
Jos tuo on sitä, mitä islamilla on tarjottavanaan, kuka ihmettelee, jos uskontoa halveksutaan ja ylenkatsotaan?
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 7095
  • Hai Sixteen!
Vs: Yleinen islamketju
« Vastaus #669 : la 19.05.2018, 00:01:24 »

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005678543.html

BRITANNIALAINEN ajatushautomo Quilliam on ensimmäisenä maailmassa analysoinut ”Isisin Raamatuksi” kutsutun teoksen ja kumonnut siinä esitetyt teologiset väitteet.
...
TEOS pyrkii oikeuttamaan esimerkiksi joukkotuhoaseiden käytön, kansanmurhat, siviilien tappamisen sekä seksiorjien tai panttivankien ottamisen.

Quilliamin tutkija Salah al-Ansari kuitenkin kumoaa väittämät, että julmuudet olisivat islamiin kuuluvia oppeja. Hän käyttää Isisin väitteiden kumoamiseen teologisia argumentteja, jotka perustuvat Koraaniin ja muihin islamilaisiin teksteihin.

”Työmme kumoaa ja hylkää tyhjentävästi Isisin proto-islamilaiset väitteet osoittaen heidän tietämättömyytensä ja piittaamattomuutensa perinteisestä islamilaisesta oppineisuudesta sekä perusinhimillisistä ja islamilaisista arvoista, joita ovat armo ja myötätunto”, al-Ansari sanoo.

Tätä eroavuutta kait Atte Kaleva (ja Hämeen-Anttila?) on koittanut tähdentää.
"Kannatan ehdottomasti maahanmuuton lisäämistä" - Esko Valtaoja, TS 4.8.2015
"Suomalaiset ovat monen kulttuurin sekoitus" -Prof. Tarmo Kunnas, Apu 38/18,s.37

Poissa mikainen

  • Konkari
  • Viestejä: 1854
Vs: Yleinen islamketju
« Vastaus #670 : la 19.05.2018, 09:29:09 »
Jos tuo on sitä, mitä islamilla on tarjottavanaan, kuka ihmettelee, jos uskontoa halveksutaan ja ylenkatsotaan?

Tämä Quilliamin tutkija Salah al-Ansari ei taida olla oikea muslimi kun tuolla lailla analysoi ja kritisoi Isisin "Raamattua".

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 15082
Vs: Yleinen islamketju
« Vastaus #671 : la 19.05.2018, 10:28:36 »
Uskontojen sisäänrakennettu heikkous ja mädännäisyys onkin juuri siinä että niillä voi perustella aivan yhtä näppärästi niin humaanisuutta kuin sadismia. Haluaisinpa nähdä yhden ainoan "pyhän" kirjan, opin tai "mestarin" jonka (muka) jälkeenjääneissä jutuissa ei vilisisi sellaisia kohtia joilla voidaan oikeuttaa aivan mitä mieleen juolahtaa... Ja yleensähän juolahtaa jotain mahdollisimman sairasta ja vahingollista. Ehkäpä ihminen tiedostaa itsekin että se on huonompi homma kun panettaa lapsen nähdessään, mutta sitten se omatunnon kolkutus vaimennetaan jollain saatanallisilla säkeillä. Tai kellä nyt mitäkin himoja on.

Mutta tästäpä herää kysymys että jos ihminen itse vaistomaisesti voi tiedostaa että hänellä on väärä ja haitallinen impulssi, niin miksei tästä sitten sikiinny eräänlaista "luonnollista" uskoa jonka vahvistamana hän kieltäisi itseltään pahan tekemisen? Vai onko sittenkin niin että sitä tiedostamista ei ole (jotkut pedofiilithan mm. ovat yrittäneet markkinoida ajatusta että kaikissa meissä elää pikku pedofiiili)? Vai onko se niin jumalattoman syvällä että sieltä ei nouse mitään tietoisuuteen asti, ei vahingossakaan? Vai uskooko joku ihan tosissaan tekevänsä oikein kun survoo elintään pikkulapseen? "Näinhän me on aina tehty!" No, tuossa tiedän ihmisen kykenevän ajattelemaan niin että parempi naida kakara pois ennen kuin se ajautuu esiaviollisiin suhteisiin, mutta kuka pakottaa myös panemaan kakaraa? Luulisi hurskaan uskovaisen kykenevän odottamaan. (Ja sitä vartenhan on tietysti olemassa se Muhammedin esikuva että pane lasta reisien väliiin...)

Ei helvetti, aina kun alan ajattelemaan jotain juttuja mitkä jonkin uskonnon nimissä tehdään, meinaa tulla yrjö.

***

Mutta asiaan. Nythän on niin että oli mistä uskonnosta tai lahkosta kyse, niin sen jäsenet ja edustajat tasan taatusti ilmoittavat että ulkopuolinen ei voi tulla mussuttamaan yhtikäs mitään siitä että mitä se uskonto oikeasti on tai sen tulisi olla. Jokaikisen tosissaan uskoon pamahtaneen näkemys on se että vain sisältäpäin voi nähdä mistä on kyse. Näin ollen ihmistä edellytetään aivopeseytymään ennen kuin hän voi "tietää" mistään mitään. Juutalaisuudessa tämä on tietysti viety sillä tavalla pitkälle että et edes oikeastaan voi ryhtyä juutalaiseksi ollenkaan, jos et ole moiseksi syntynyt. (Tietysti tämäkin on nykymaailmassa vesitetty, oli sitten hyvä tai huono homma.)

Mutta jos pitää olla ryhmässä sisällä ennen kuin voi "käsittää oikein" koko jutun juonen, niin yhtälailla joku isispaska voi väittää harjoittavansa oikeaa uskoa/uskontoa siinä missä sekin jonka oppi kulkee yhtälailla nimellä islam, mutta kehottaa johonkin ihan muuhun kuin murhaamiseen ja raiskaamiseen. Ei ole olemassa oikeaa tapaa harjoittaa tiettyä uskontoa, paitsi tietysti uskovaisen korvien välissä.
Tapa itsesi - luonto kiittää luonnonystävää.

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 7095
  • Hai Sixteen!
Vs: Yleinen islamketju
« Vastaus #672 : su 20.05.2018, 01:36:27 »
Uskontojen sisäänrakennettu heikkous ja mädännäisyys onkin juuri siinä että niillä voi perustella aivan yhtä näppärästi niin humaanisuutta kuin sadismia. Haluaisinpa nähdä yhden ainoan "pyhän" kirjan, opin tai "mestarin" jonka (muka) jälkeenjääneissä jutuissa ei vilisisi sellaisia kohtia joilla voidaan oikeuttaa aivan mitä mieleen juolahtaa...
Moniin uskontoihin (ja/tai filosofioihin) kait sisältyy "Kohtele muita kuin haluaisit itseäsi kohdeltavan"-perusperiaate. Eräänlainen perustuslaki, tai pitäisi olla. Ja valitettavasti se vaatii aivoihin empatiayksikön, juuri sen jonka vihainen ja muukalaisvastainen sammuttaa mieluusti pitkäksi aikaa.
   Mutta vaikka minkälainen perustuslaki niin siihen sisältyy tai sisällytetään poikkeuksia tai poikkeuksen poikkeuksia, jälkisäädöksiä, tulkintoja jne. Sama vika on aatteissa ja Suomen perustuslaissa, laeissa jne. Ne tahraantuu ihmisten tulkitsevissa venyttävissä käsissä. Termit, sanat, käsitteet eivät ole kovin tarkkoja ihmisten päissä, niihin sisältyy väljyyttä, lappia, joiden alaa voidaan venyttää ja uudelleentulkita.
   Tulkinta on itse asiassa niin vaikeaa ettei edes kansasta seulottua 200 valikoitunutta lainsäätäjää hallitse sitä vaan tarvitaan perustuslakivaliokunta ja kasa enemmän tai vähemmän riitaisia proffia. (Kuten on monissa Sipilän hallituksen väännöissä nähty).
   Väljyyttä perustuslakien tulkintaan ovat tahtoneet niin Ben Zyskowicz kuin Huhtasaaret + co. Mutta  tämä väljyys, peljätään, avaa tietä myös sille mielivallaalle jota uskonnon hullut himokkaat ja vääristelijät ovat vuosituhansia harjoittaneet.

"Terrorismin vastaisella sodalla" ja laeilla on perusteltu 2000-luvun autoritaarisia ~dikatatuureja ja niiden toimia toisinajattelijoita kohtaan. Pointtini on tässä se että uskonto ei ole ehkä se paha tai ainut paha vaan myös se himokas ahne itsekäs ihminen säädösten tulkitsijana ja venyttäjänä, jolle käy mikä tahansa veruke.
« Viimeksi muokattu: su 20.05.2018, 01:42:03 kirjoittanut MrKAT »
"Kannatan ehdottomasti maahanmuuton lisäämistä" - Esko Valtaoja, TS 4.8.2015
"Suomalaiset ovat monen kulttuurin sekoitus" -Prof. Tarmo Kunnas, Apu 38/18,s.37

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 15082
Vs: Yleinen islamketju
« Vastaus #673 : su 20.05.2018, 09:48:53 »
On kuin olisi olemassa heiluri joka heilahtelee hyvän tulkinnan ja pahan tulkinnan välillä. Se joka katselee koko heiluntaa siltä hyvän suunnalta, on ikäänkuin sokea sille että heiluri välillä käy myös pahan puolella. Toiselta puolelta katsoen ei sitten tietenkään näe mitään hyvää.

Kymmenestä käskystä yksi kuuluu että "älä tapa". Se on oikein ja hyvää, mutta sitten tietenkin ihmettelee että minkäs takia se sama kirja jossa noin seisoo on täynnä tarinoita miten Jahve suorastaan kehottaa tappamaan, milloin ei vaivaudu itse tappamaan - jopa omiaan. Syttyyhän se Herran viha välillä jopa niin että teloittaa välittömästi omia pappejaankin, jos nämä koskevat Liiton Arkkiin (mikähän kumma sekin lie...) Joku minulle kerran selitti että se tappamiskieltoja koski israelilaisten keskuudessa vain heidän omiaan, ei muukalaisia. Ei-israelilaisia saikin sitten lahdata vaikka läjäpäin tieltä pois kun oli tarvis liibenstraumia. Eli suorittaa kotiinpaluu pläntille joka miellettiin omaksi, koska Jahve sanoi että se on teittin.

Ikävästi tulee kyllä mieleen että kovin vihainen ja muukalaisvastainen tämä Jahve... Ja ihmetyttää että kun "hän" oli kaikki heimot luonut, niin minkäs takia ne muut heimot sitten yhtäkkiä olivatkin hänelle kuin huutolaislapsia verrattuna israelilaisiin, lellipentuun.

No, kun jonkinlaista uskonnollista evoluutiota tapahtui, ensialkuun oli herttainen kristinusko (juutalaisuuden uusi lahko) joka kielsi jopa vihaisen puheenkin. Mutta kun aikaa jälleen kului, niin eikös ne tappamiset olleet taas ihan ok, kunhan tappoi oikean jumaluuden nimissä ja muita kuin omia. Tosin siitäkään ei ole niin nökönuukaa tappaako omiaa. Kun tuli tarvis lahdata kaikki kataarit,  kysyttiin paavilta että miten sieltä seasta erotetaan oikeauskoiset. Paavin näkemys oli että tappakaa kaikki siihen yhteen ja samaan läjään, kyllä se Jumala sieltä sitten omansa erottaa.

Oikeastaan se on yksi suurimmista syistä miksi uskonnot oksettavat että tappohinku on niiden parissa niin vahva. Ja henki halpa. Jos uskoo tuonpuoleiseen, kaippa sinne helposti jonkun ihmisen työntää, koska mikäs se on siellä ollessa. Paitsi jos sattui olemaan vääräuskoinen ja joutui helvetin lieskoihin kärtsäämään, joka Muhammedillekin Koraanissa tuottaa niin suurta iloa ja nautintoa, moinen ajatus.
Tapa itsesi - luonto kiittää luonnonystävää.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 15504
Vs: Yleinen islamketju
« Vastaus #674 : ti 22.05.2018, 21:53:50 »
Kaikilla kulttuureilla ja uskonnoilla ei ole samoja arvoja kuin meillä, siksi ristiriitoja syntyy.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 4899
Vs: Yleinen islamketju
« Vastaus #675 : ke 23.05.2018, 10:38:16 »


Jospa kristinuskossa on sellainen julkilausumaton ajatus, että pannaan maailmanloppu toimeen sitten, kun mananmajoille on päätynyt sopiva määrä taivaaseen kelvollista väkeä.

Myös maailmanlopun opin taisi Abū al-Qāsim Muḥammad ibn ʿAbd Allāh ibn ʿAbd al-Muṭṭalib ibn Hāšim lainata kristiunuskosta islamiin.

Siinä taitaa olla vissi ero kristinuskoisen ja islamilaisen arvostuksen välillä tässä ylikansoittuvassa maailmassa että kristinusko arvostaa enemmän ihmishenkeä. Tai en minä tuosta perikristillisestä Jenkkilästä oikein tiedä.

Ootko Tope muuten listannut, mitä kristillisiä arvoja arvostat. Minusta tuntuu, että ne arvostamasi perinteiset arvot ovat vallalla vahvemmin tuolla köyhemmissä oloissa. Kuten vaikka kielteisyys homoseksuaalisuutta kohtaan. Monikulttuurisuuteen suhtauduttaneen sallivimmin juuri länsimaissa oman kultturin omaleimaisuuden hiipuessa. Suomessa lapsista niukasti päälle 50% syntyy enää avioliitossa. Suomalaistaustaisten äitien osuus syntyvyydessä vähenee.

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 15082
Vs: Yleinen islamketju
« Vastaus #676 : ke 23.05.2018, 11:07:39 »
Sittenpä moraalin höltymisestä, susi- ja homopareista ynnä yksinhuoltajista päästään kun maa on väärällään 1 miehen + 4 naisen avioliittoja 40 kersan kera.
Tapa itsesi - luonto kiittää luonnonystävää.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 15504
Vs: Yleinen islamketju
« Vastaus #677 : to 24.05.2018, 21:58:02 »
Sittenpä moraalin höltymisestä, susi- ja homopareista ynnä yksinhuoltajista päästään kun maa on väärällään 1 miehen + 4 naisen avioliittoja 40 kersan kera.
Ja sitten on naisettomia miehiä, kuten kun otetaan tänne partalapsia. Tuo nuorten miesten ottaminen yhteiskuntaan on tosiaan riskitekijä, noin ei pitäisi toimia.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 4899
Vs: Yleinen islamketju
« Vastaus #678 : pe 25.05.2018, 09:27:39 »


Siitä tulee kiintoisaa kunhan neljälle vaimolle myös suodaan palvella neljää miestä. Moraali on sopimuskysymys.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 15504
Vs: Yleinen islamketju
« Vastaus #679 : pe 25.05.2018, 21:54:30 »
Moraali on sopimuskysymys.
Ei, vaan osa yhteiskunnan selkärankaa.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo