Huom! Selaat foorumin lukualuita, joten liittymä on hiukan erilainen.

Ketju Lainaa Print

Pitkät => Pinnan alla väreilee - havaintoja suomaisesta ääriajattelusta (nro 1)

Olen usein ihmetellyt miksi ns. kunnon ihmiset aiheuttavat minussa väristyksiä ja joskus jopa pientä inhoa. Onneksi Kantola kertoo HS:ssa erittäin osuvasti mistä voi olla kysymys.

[quote="http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1477891294987?jako=ba1c6d7c0a44fdf8255de408e9151597&ref=tf_iHSisboksi-artikkeli&utm_campaign=tf-hs&utm_source=iltasanomat.fi&utm_medium=tf-desktop&utm_content=articlepage";] Kunnollisuudesta tulee minää pönkittävä projekti, jossa kunniattomuus, pahuus ja mädännäisyys on heijastettava jonnekin muualle. Nykypolitiikassa eniten äänessä ovat puhdasoppiset, jotka rukoilevat ja näkevät muun maailman vellovan pahan vallassa. Monilla rasistisilla liikkeillä on korkea käsitys moraalistaan. Ei ehkä ole sattumaa, että Euroopan ellei maailman kunnollisin kansa, saksalaiset, erehtyi 1930-ja 1940-luvuilla hirvittävällä tavalla. [/quote]
Ne perkeleet vahtivat ettei kukaan muu vaan saa enemmän etuja kuin he, täydelliset.
Tämä on totta, ja tavallaan hyvän itsetunnon (kunnollisuuden) poliittisesti vaarallinen implikaatio ja alituinen riski.

Eli se, että oma "kunnollisuus" niin herkästi alkaa heijastaa vastakohtaansa muihin ihmisiin, ihmisryhmiin. Siksi myös itse vierastan liian kunnollisia ihmisiä, he alkavat liian helposti näkemään muita ihmisiä sen oman kunnollisuutensa antiteeseinä. "Katsokaa minua, ahkerasti työtä tekevää suomalaisen yhteiskunnan tukipilaria! Ja katsokaa kuinka näitä laiskottelijoita, työttömiä ja pummeja halutaan hyysätä!" 

---

On yleinen ajatus, että ihmisen mieli ei osaa olla tuottamatta tahdon lisäksi vastatahdon kokemusta. Tai että jokin yhteiskunnallinen hyve aiheuttaa halun hyveen loukkaamista kohtaan.

Ajatellaan vaikka viktoriaanista seksuaalista hyveellisyyttä, jonka pinnan alta löytyi todellista häpeämätöntä irstailua. Tarvittiin korkeaotsainen hymistelevä moraali, joka loi vireän härskin luvattoman nautinnon. Tämä on vielä ok: siinähän sitä ihminen pyristelee ristiriidassaan, kun samaan aikaan haluaa olla puhdas mutta huomaa että lika vetää puoleensa ja kiihottaa. Tavallaan tällainen ristiriita on elämän suola ja liikettä aikaansaava voima. Syntyy joku kulttuurinen tai henkilökohtainen normi, joka puolestaan merkitsee normin ulkopuolisia asioita luvattomiksi, mutta samalla kiihottaviksi.

Olen usein huomauttanut heille, jotka haluaisivat täysin vapaata seksuaalisuutta: että ihmiset voisivat arkipäiväisesti pariutua missä vain, kuin kättä päivää konsanaan! Niin, olen huomauttanut, että tällainen ristiriitaisuuksien poistaminen tekisi seksuaalisuudesta samalla vähemmän kiihottavaa, ja siis latistaisi tätä inhimillistä toiminnan moottoria. (ja tässä seksuaalisuuden voi käsittää halutessaan laajemmassa inhimillisessä merkityksessä, ei vain seksinä)

Kirjoitin äsken että "tämä ok". Ongelma on tosiaan se, että poliittisella tasolla ihminen voi vähentää ristiriitaansa (minun hyveellisyyteni synnyttää minussa paheellisuuden impulssin) ulkoistamalla oman paheellisuutensa johonkuhun muuhun. Nämä muut ovat yleensä heikkoja: laiskureita, köyhiä, työttömiä, neegereitä, jne. He ovat yleensä sillä tavalla vailla valtaa, että heitä on helppo kohdella objekteina. Voisi sanoa: astioina, joihin kaataa se oma paheellisuus.

Miettikää esimerkiksi valkoisten sivistyneiden amerikkalaisten ja mustien barbaaristen (ex-)orjien välistä symmetrisyyttä Yhdysvaltojen historiassa. Kuin sattumalta mustien luonne oli suora ja looginen vastakohta valkoisten luonteelle:
sivistys - sivistymättömyys
puhtaus - lika
herkkyys - brutaalius
pidättyväisyys - yliseksuaalisuus

Kaikki nämä valkoisten luonteenomaisten hyvien puolien vastakohdat, kuin taikaiskusta, nähtiin mustille luonteenomaisiksi. Siis kunnollisuus kaatoi oman vastakohtansa kunnottomien ylle. SInällään on epäoleellista, olivatko mustat todella tällaisia. Oleellista on se, että heillä ei ollut aseita vastustaa määrittelemistään täten.

Samoin mä näen työttömien aseman, juoppojen aseman, köyhien aseman, jne. Kunnollisuuden näkökulmasta heidän positionsa muodostuu aina liian ehdottomaksi, liian yksinkertaiseksi. Ja syy on se, että heistä ei olla kiinnostuneina omana itsenään (keitä nämä köyhät ovat, mitkä ovat heidän ongelmansa, kuinka köyhyys muodostuu), vaan vastakohtana kunnollisten kunnollisuudelle.
Kieltämättä myös nauratti taannoinen Hesarin uutinen: Tutkimus paljastaa Supon tiheän verkon radikalisoituneiden muslimien ympärillä – seurauksena ahdistusta ja vainoharhaisuutta .

Että voi niitä maassamme olevia islamisti-  ja fundamentalistiraukkoja, kun heidän Supolta saamansa huomio nyt sitten niin ahdistaa!

Ärsyttävimpiä klikkausansoissa käytettyjä sanoja, paljastaminen. Alituiseen sitä ja tätä "paljastelevista" toimittajista on hankkiutunut heräämään väkisinkin erinäisiä mielikuvia.


Olen usein ihmetellyt miksi ns. kunnon ihmiset aiheuttavat minussa väristyksiä ja joskus jopa pientä inhoa. Onneksi Kantola kertoo HS:ssa erittäin osuvasti mistä voi olla kysymys.

[quote="http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1477891294987?jako=ba1c6d7c0a44fdf8255de408e9151597&ref=tf_iHSisboksi-artikkeli&utm_campaign=tf-hs&utm_source=iltasanomat.fi&utm_medium=tf-desktop&utm_content=articlepage";] Kunnollisuudesta tulee minää pönkittävä projekti, jossa kunniattomuus, pahuus ja mädännäisyys on heijastettava jonnekin muualle. Nykypolitiikassa eniten äänessä ovat puhdasoppiset, jotka rukoilevat ja näkevät muun maailman vellovan pahan vallassa. Monilla rasistisilla liikkeillä on korkea käsitys moraalistaan. Ei ehkä ole sattumaa, että Euroopan ellei maailman kunnollisin kansa, saksalaiset, erehtyi 1930-ja 1940-luvuilla hirvittävällä tavalla. [/quote]
Ne perkeleet vahtivat ettei kukaan muu vaan saa enemmän etuja kuin he, täydelliset.


Olipa puhutteleva kirjoitus (kuten aina Anu Kantolalla). Siinä siis viitataan Arlie Hochschildin kirjaan, jossa analysoidaan amerikkalaisen "kunnon ihmisen" radikalisoitumista.

Kuvittele, että seisot pitkässä jonossa, joka liikkuu hitaasti eteenpäin. Olet jonottanut jo jonkin aikaa ja uskot, että jos jaksat olla sinnikäs, pääset lopulta kärkeen, jossa odottaa suuri muutos parempaan. Sitten tulee joku ja kiilaa edellesi. Ja hänen perässään kävelee joukko samannäköisiä kiilaajia.

Kiilaajat näyttävät erilaisilta kuin sinä itse. Jos olet valkoinen, he ovat tummia. Jos olet mies, he ovat naisia. Jos olet hetero, he ovat homoja. Jos teet töitä yksityisellä sektorilla, he ovat julkisen sektorin työntekijöitä. Jos kannatat perinteisiä arvoja, he ovat liberaaleja. Jos olet kristitty, he ovat muslimeja tai juutalaisia.

Mutta liika kunnollisuus on myös vaarallista muille. Vähitellen ärtymys jonossa muuttuu lynkkausmielialaksi: etuilijat muuttuvat salaliiton pyörittäjiksi ja heidät on pantava kuriin.


Kirjoituksen sävy on hieman aukinainen. Jäi siis edelleenkin pohdittavaksi, onko "kunnon ihmisen" ärtymys oikeutettua vai kuviteltua?

Onko "jonokokemuksen" syntyminen väistämätöntä vai onko sillä jokin täysin reaalinen perusta?

En pitäisi olennaisena tuota pohdintaa. Jonokokemus pitää sisällään kummallisen ajatuksen siitä, että sen jonon muodostuminen on ollut jollain tapaa oikeudenmukaista ja että oma liittyminen jonoon ja siinä saatu paikka on jollain tapaa ansaittua. Mutta kokemua on tavattoman apeakatseinen, eikä näe, emiten ihan samanlaisia jonoja on useita, niihin ihmiset ovat liittyneet kuka milloinkin, eikä ole mitenkään perusteltu, miks juuri se oma jono olisi se "ensimmäinen jono", se jono jonka järjestyksen mukaan palkitaan. Kyse on enemmän siitä hölmöstä periaatteesta, jossa liittymästä tulevat autot olisivat jotenkin oikeudettomasti "kiilaamassa" jo kaistalla ajavien eteen. Eivähän ne ole, eikä kukaan lopulta edes hyödy, ellei liittymästä päästetä ketään jonoon mukaan. Toinen vertailukohta voisi olla sairaalan päivystyksen jono. Siinäkään tulojärjestyksen mukainen hoitoon pääsy ei ole lopulta kenenkään etu, sillä itsekin saattaa joutua tilanteeseen, jossa hyötyy kiireellisyyteen, ei jonopaikan mukaiseen, hoidon antamisen olevan oma etu. Voidaan kyllä kysyä, mikä saa ihmisen uskomaan, että oma tikku sormessa oikeuttaa saamaan nopemmin hoitoa ja silläkin seurauksella, että se jälkeesi tullut anafylaktisesta shokista odottaa "omaa vuoroaan" ja heittää henkensä odottaessaan.


Voidaan kyllä kysyä, mikä saa ihmisen uskomaan, että oma tikku sormessa oikeuttaa saamaan nopemmin hoitoa ja silläkin seurauksella, että se jälkeesi tullut anafylaktisesta shokista odottaa "omaa vuoroaan" ja heittää henkensä odottaessaan.

Uskoisin, että mm. uskonto ja kasvatus.

VA.


Samoin mä näen työttömien aseman, juoppojen aseman, köyhien aseman, jne. Kunnollisuuden näkökulmasta heidän positionsa muodostuu aina liian ehdottomaksi, liian yksinkertaiseksi. Ja syy on se, että heistä ei olla kiinnostuneina omana itsenään (keitä nämä köyhät ovat, mitkä ovat heidän ongelmansa, kuinka köyhyys muodostuu), vaan vastakohtana kunnollisten kunnollisuudelle.

Otan taas vain "palan.  Onhan se paljon helpompi syyllistää "juopot, köyhät, työttömät" kuin tehdä itse asialle jotain.

Aletaan siis kiusaamaan heitä ehkä se siitä,, haastatellaan kolmen kuukauden välein, että mikset ole työllistynyt,, selitä, oletko hakenut aktiivisesti ja muuta sellaista.

Ketäpä sellainen pikkuasia kiinnostaisi, ettei ole sellaista työpaikkaa olemassakaan jota asianomainen kykenisi tekemään, tai että hänet yleensä otettaisiin töihin, kun on vaihtoehtoja ja ne työpaikat ovat jo viety.


Halla-aho tuomittiin voimassaolevan lain mukaan ja hänen puolestaan tai häntä vastaan asiassa tuskin jatkossakaan on kysymys.  Jos jumalanpilkan poistaminen rikoslaista tulisi uudelleen esille, kannattajat ja vastustajat näyttäisivät julkisten kommenttien perusteella löytyvän entisistä suunnistä ehkä Kokoomuksen markkinaliberaalia ja persujen halla-aholaista äärioikeistosiipeä luukuun ottamatta.

Suomi (viimeisinä Euroopassa) on takapajuisine ja keskiaikaisine jumalanpilkkalakeineen välillisesti - tai oikeastaan suoranaisesti - puolustamassa fundamentalistisia muslimimaita ja tehtyjä murhia, joissa muhamettilaisissa maissa esim. uskonnottomia toimittajia ja taiteilijoita murhataan mm. oikeustalon portailla viranomaisten katsoessa uskonnollisia murhia sormien läpi.

Häpeätahra suomalaisille! Hyi helvetti!

VA.


Olen usein ihmetellyt miksi ns. kunnon ihmiset aiheuttavat minussa väristyksiä ja joskus jopa pientä inhoa. Onneksi Kantola kertoo HS:ssa erittäin osuvasti mistä voi olla kysymys.

[quote="http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1477891294987?jako=ba1c6d7c0a44fdf8255de408e9151597&ref=tf_iHSisboksi-artikkeli&utm_campaign=tf-hs&utm_source=iltasanomat.fi&utm_medium=tf-desktop&utm_content=articlepage";] Kunnollisuudesta tulee minää pönkittävä projekti, jossa kunniattomuus, pahuus ja mädännäisyys on heijastettava jonnekin muualle. Nykypolitiikassa eniten äänessä ovat puhdasoppiset, jotka rukoilevat ja näkevät muun maailman vellovan pahan vallassa. Monilla rasistisilla liikkeillä on korkea käsitys moraalistaan. Ei ehkä ole sattumaa, että Euroopan ellei maailman kunnollisin kansa, saksalaiset, erehtyi 1930-ja 1940-luvuilla hirvittävällä tavalla. [/quote]
Ne perkeleet vahtivat ettei kukaan muu vaan saa enemmän etuja kuin he, täydelliset.


Olipa puhutteleva kirjoitus (kuten aina Anu Kantolalla). Siinä siis viitataan Arlie Hochschildin kirjaan, jossa analysoidaan amerikkalaisen "kunnon ihmisen" radikalisoitumista.

Kuvittele, että seisot pitkässä jonossa, joka liikkuu hitaasti eteenpäin. Olet jonottanut jo jonkin aikaa ja uskot, että jos jaksat olla sinnikäs, pääset lopulta kärkeen, jossa odottaa suuri muutos parempaan. Sitten tulee joku ja kiilaa edellesi. Ja hänen perässään kävelee joukko samannäköisiä kiilaajia.

Kiilaajat näyttävät erilaisilta kuin sinä itse. Jos olet valkoinen, he ovat tummia. Jos olet mies, he ovat naisia. Jos olet hetero, he ovat homoja. Jos teet töitä yksityisellä sektorilla, he ovat julkisen sektorin työntekijöitä. Jos kannatat perinteisiä arvoja, he ovat liberaaleja. Jos olet kristitty, he ovat muslimeja tai juutalaisia.

Mutta liika kunnollisuus on myös vaarallista muille. Vähitellen ärtymys jonossa muuttuu lynkkausmielialaksi: etuilijat muuttuvat salaliiton pyörittäjiksi ja heidät on pantava kuriin.


Kirjoituksen sävy on hieman aukinainen. Jäi siis edelleenkin pohdittavaksi, onko "kunnon ihmisen" ärtymys oikeutettua vai kuviteltua?

Onko "jonokokemuksen" syntyminen väistämätöntä vai onko sillä jokin täysin reaalinen perusta?

Liiallisesta kunnollisuudesta pääsee kädenkäänteessä eroon, kun korottaa äänensä ja kivahtaa kiukkuisesti etuilijoille että tässä kulkee jono, sinne vaan jonon perälle!

Jos yhteiskunta alkaa antamaan merkkejä että kenenkään ei tarvitse noudattaa yhteisesti sovittuja sääntöjä, ei tarvitse ihmetellä jos ei niitä sitten myöskään noudateta. Kunnollisella ihmisellä on mielestäni oikeus vaatia että tasapuolisuus ja oikeudenmukaisuus pelittää edelleen. Kunnottomatkin ihmiset saavat länsimaisessa hyvinvointivaltiossa kaikenlaisia oikeuksia, eli esim. rikoksen tekeminen ei välittömästi vie ihmiseltä kaikkia hänen oikeuksiaan.

Se taas ei välttämättä ole oikein että jos halutaan antaa esimerkkejä "kiilaajista" otetaan esille nimenomaan ulkomaalaiset, naiset ja homot. Ikään kuin näiden ryhmien edustajat eivät kykenisi lainkaan jakamaan tasapuolisesti hyvää muiden kanssa, vaan heille olisi ikäänkuin luontaista automaattisesti talloa muiden varpaille ja etuilla. Mitään ryhmää ei tulisi ajatella invalidiryhmänä joka ei kykene elämään normaalia elämää. Joitakin ryhmiä pitää ehkä ohjata, opettaa ja avustaa siihen, mutta jossain vaiheessa apupyörät pitää ottaa pois kuitenkin. Tai muuten tulee juurikin noita tilanteita että kunnollisia alkaa kyrsiä. Niitä joita ei jeesata.

Tiiviin yhteisön ympäristöönsä/toiseen ryhmään heijastama viha ja pelko on lopultakin kuolemanpelkoa. Kun ei ole alunperinkään ollut mitään omaa egoa koska ollaan joku kollektiivinen heimotietoisuus, tai jos on osoittautunut liian haastavaksi elää monimutkaisessa maailmassa oman yksilöllisyytensä kanssa ja on luovuttanut oman egonsa "pois" ja ottanut tilalle yhteisön suuregon, täytyy tämän kollektiiviegon tietenkin varjella omaa olemassaoloaan. Silloin kun superego koostuu useista yksilöistä, sen hajoaminen on todennäköisempää ja helpompaa kuin yhden yksittäisen egon (jonka kohdalla hajoaminen aiheuttaisi psykoosin - mutta eihän näitä psykooseja mitenkään yleisesti jatkuvalla syötöllä tapahdu). Sitä voimallisemmin superegoa sitten täytyy suojella. (Tarkoitan tällä superilla nyt siis sitä että se koostuu useasta yksilöstä, vaikka jopa kokonaisesta kansasta.)

Minusta taas on aivan tervettä suosia omaa perhettä, heimoa tai kansaansa. Eivät Euroopan kansallisvaltiot 1800-1900-luvuilla mitään epäonnistuneita olleet, nehän loivat valtaisaa hyvinvointia! Korkeinta maailmassa. Mikä siis olisi ongelma?

Ei oman maan suojeleminen tarkoita sitä, etteikö yhteistyötä voitaisi muiden kanssa tehdä, näinhän on aina toimittu. Sanon vain sitä, että suomalaisten ensisijainen eturyhmä ovat suomalaiset, eivät somalit tai muu maailma.



Halla-aho tuomittiin voimassaolevan lain mukaan ja hänen puolestaan tai häntä vastaan asiassa tuskin jatkossakaan on kysymys.  Jos jumalanpilkan poistaminen rikoslaista tulisi uudelleen esille, kannattajat ja vastustajat näyttäisivät julkisten kommenttien perusteella löytyvän entisistä suunnistä ehkä Kokoomuksen markkinaliberaalia ja persujen halla-aholaista äärioikeistosiipeä luukuun ottamatta.

Suomi (viimeisinä Euroopassa) on takapajuisine ja keskiaikaisine jumalanpilkkalakeineen välillisesti - tai oikeastaan suoranaisesti - puolustamassa fundamentalistisia muslimimaita ja tehtyjä murhia, joissa muhamettilaisissa maissa esim. uskonnottomia toimittajia ja taiteilijoita murhataan mm. oikeustalon portailla viranomaisten katsoessa uskonnollisia murhia sormien läpi.

Häpeätahra suomalaisille! Hyi helvetti!

VA.

No, kyllä minä islamia halveksun. En siksi, että edustajat olisivat geneettisesti usein erilaisia, vaan siksi, että tuo ideologia on sairas. Se perustuu aavikkorosvon sovinistiseen ajatteluun, joka ei kunnioittanut ketään muita kuin omiaan. Miksi minä tuollaista typerystä kunnioittaisin?


Tiiviin yhteisön ympäristöönsä/toiseen ryhmään heijastama viha ja pelko on lopultakin kuolemanpelkoa. Kun ei ole alunperinkään ollut mitään omaa egoa koska ollaan joku kollektiivinen heimotietoisuus, tai jos on osoittautunut liian haastavaksi elää monimutkaisessa maailmassa oman yksilöllisyytensä kanssa ja on luovuttanut oman egonsa "pois" ja ottanut tilalle yhteisön suuregon, täytyy tämän kollektiiviegon tietenkin varjella omaa olemassaoloaan. Silloin kun superego koostuu useista yksilöistä, sen hajoaminen on todennäköisempää ja helpompaa kuin yhden yksittäisen egon (jonka kohdalla hajoaminen aiheuttaisi psykoosin - mutta eihän näitä psykooseja mitenkään yleisesti jatkuvalla syötöllä tapahdu). Sitä voimallisemmin superegoa sitten täytyy suojella. (Tarkoitan tällä superilla nyt siis sitä että se koostuu useasta yksilöstä, vaikka jopa kokonaisesta kansasta.)

Minusta taas on aivan tervettä suosia omaa perhettä, heimoa tai kansaansa. Eivät Euroopan kansallisvaltiot 1800-1900-luvuilla mitään epäonnistuneita olleet, nehän loivat valtaisaa hyvinvointia! Korkeinta maailmassa. Mikä siis olisi ongelma?

Ei oman maan suojeleminen tarkoita sitä, etteikö yhteistyötä voitaisi muiden kanssa tehdä, näinhän on aina toimittu. Sanon vain sitä, että suomalaisten ensisijainen eturyhmä ovat suomalaiset, eivät somalit tai muu maailma.

On se minustakin tervettä. Mutta ilmeisesti ajoittain kun tulee resursseista kiistaa, nousee kaikenlaisia kansaa kiihottavia tahoja vouhottamaan tulta ja tulikiveä vieraiden ryhmien ylle. Jos ko. ryhmistä ei oikeasti ole haittaa, silloin tilanne on sairas. Ensimmäiseksi ja helpoiten tulee mieleen tietenkin juutalaisten kohtelu milloin milläkin taholla, kun ovat ihan kaikessa rauhassa eläneet osana jotain yhteiskuntaa, ja sitten yhtäkkiä alkaakin vaino. Minun tietääkseni yksikään juutalainen porukka Israelia lukuunottamatta ei ole koskaan missään ollut haitaksi ja ongelmaksi ympäristölleen. Sikäli tuntuu perin ihmeelliseltä se että milloin mikäkin taho löytää "vanhan kunnon antisemitismin" ja ryhtyy ajamaan sitä innokkaasti.

Eiköhän oikeasti retkusteleviakin ryhmiä löydy silmätikuksi...
Ääriajattelua kaiketi sekin ettei viranomaisten päätöksistä tarvitse välittää hittojakaan ja voi vapaasti pallotella luvattomia maahantulijoita kaveripiirissä paikasta toiseen poliisia hämäten. Eli: FB:n RK-ryhmässä vasikoitiin että FB-ryhmä Rasmuksen sivuilla etsii kielteisen päätöksen saanut turvapaikanhakija itselleen majapaikkaa... Liekö ainoa lajiaan.




Halla-aho tuomittiin voimassaolevan lain mukaan ja hänen puolestaan tai häntä vastaan asiassa tuskin jatkossakaan on kysymys.  Jos jumalanpilkan poistaminen rikoslaista tulisi uudelleen esille, kannattajat ja vastustajat näyttäisivät julkisten kommenttien perusteella löytyvän entisistä suunnistä ehkä Kokoomuksen markkinaliberaalia ja persujen halla-aholaista äärioikeistosiipeä luukuun ottamatta.

Suomi (viimeisinä Euroopassa) on takapajuisine ja keskiaikaisine jumalanpilkkalakeineen välillisesti - tai oikeastaan suoranaisesti - puolustamassa fundamentalistisia muslimimaita ja tehtyjä murhia, joissa muhamettilaisissa maissa esim. uskonnottomia toimittajia ja taiteilijoita murhataan mm. oikeustalon portailla viranomaisten katsoessa uskonnollisia murhia sormien läpi.

Häpeätahra suomalaisille! Hyi helvetti!

VA.

No, kyllä minä islamia halveksun. En siksi, että edustajat olisivat geneettisesti usein erilaisia, vaan siksi, että tuo ideologia on sairas. Se perustuu aavikkorosvon sovinistiseen ajatteluun, joka ei kunnioittanut ketään muita kuin omiaan. Miksi minä tuollaista typerystä kunnioittaisin?

No, islam ei ole ideologia, vaan uskonto. Sokeudessasi niputat kaikki muslimit yhteen punttiin ja vihaat ja osoitat vihasi säännöllisesti, mutta kunnollisia perusteita eit löydä. Vain sinun harhaisia kuvitelmiasi. Minä asetan kristinuskon pedofiilipappeineen ja muine sairaine lieveilmiöineen samalle viivalle islamin kanssa
No, islam ei ole ideologia, vaan uskonto.

Islam ei ole uskonto, vaan elämäntapa.

Lainaus
Taha Islam (ke 20.07.2016, 21:24:45)

Ylipäätään Islam ei ole uskonto (iman/faith), vaan elämäntapa (deen/religion). Jälkimmäinen taas viitaa kuulumiseen johonkin ryhmään, ei uskomiseen.

http://jatkumo.net/index.php?topic=1595.msg87980#msg87980

Lainaus
558. Taha Islam (to 05.05.2016, 10:57:52)

Islam ei ole uskonto. Islam on deen, kun taas uskonto on arabiaksi amana.

http://jatkumo.net/index.php?topic_page=1132.11#msg74023

Supon voimassa oleva virallinen lausunto hallintovaliokuntaan ja eduskunnalle, 27.09.2016 (eduskunta.fi, linkki avautuu pdf-formaatissa).

Kotoperäistä mielenkiintoisempaa sanomaa tuossa on maamme ulkopuolelta kohdistuvien uhkien osalta, minkä vuoksi olin aikeissa linkittääkin sen ensin Venäjä-ketjuun. Tekstin lukeville vinkiksi, että typillisesti jokin erilaisia operaatioita vieraissa (Pikku)valtioissa järjestävä testaa samalla tuon (Näennäisen) kohdemaan liittolaisten reaktioita operaatioihinsa. Eli Suomeen(kin) kohdistettu hybridisota - joka ei ole mitään uutta maailmassa - toimii samalla savuverhona vaihteleviin motiiveihin.

2000-luvulla niin yksityiset kuin valtiokin on myynyt venäläisille maita jopa suoraan sotilasalueidemme välittömästä läheisyydestä, sikäläiset miljonäärit ovat voineet rakentaa itselleen omia laskeutumisalustoja hankkimilleen maille (Sen sijaan, että joutuisivat helikopteroimaan aina ja poikkeuksetta virallisille lentokentille), lisäksi maan sisäpuolella matalalla lentävä kopteri voi laskeutua muuallekin ilman, että sen laskeutumisesta tiedetään... Viisumeja ja kaksoiskansalaisuuksia myönnetty höllästi ja avokätisesti... Näin ihanan edesvastuutonta, sinisilmäistä ja mahdottoman maahntuloystävällistä politiikkaa täällä on harjoitettu näidenkin asioiden osalta. Soveltakaa luovasti nyt turvapaikkakriisiinkin.

No, islam ei ole ideologia, vaan uskonto.

Islam ei ole uskonto, vaan elämäntapa.

Lainaus
Taha Islam (ke 20.07.2016, 21:24:45)

Ylipäätään Islam ei ole uskonto (iman/faith), vaan elämäntapa (deen/religion). Jälkimmäinen taas viitaa kuulumiseen johonkin ryhmään, ei uskomiseen.

http://jatkumo.net/index.php?topic=1595.msg87980#msg87980

Lainaus
558. Taha Islam (to 05.05.2016, 10:57:52)

Islam ei ole uskonto. Islam on deen, kun taas uskonto on arabiaksi amana.

http://jatkumo.net/index.php?topic_page=1132.11#msg74023

Onko Taha jonkinlainen yleisestikin tunnustettu auktoriteetti, joka kertoo, miten asiat on?

Onko Taha jonkinlainen yleisestikin tunnustettu auktoriteetti, joka kertoo, miten asiat on?
[/quote]
Ei. Taha ei ole mikään filosofi tai ajattelija tai keksijä. Hän saarnaa (sunnilaista) islamia juuri sellaisena, kuin se hänellekin on opetettu.

VA.




Islam ei ole uskonto, vaan elämäntapa.

Onko Taha jonkinlainen yleisestikin tunnustettu auktoriteetti, joka kertoo, miten asiat on?

Ei ole, kuten huomaat hibiskusi on.





Islam ei ole uskonto, vaan elämäntapa.

Onko Taha jonkinlainen yleisestikin tunnustettu auktoriteetti, joka kertoo, miten asiat on?

Ei ole, kuten huomaat hibiskusi on.

Olet väärässä. Auktoriteetti olet sinä, Sepisipää.

Supon voimassa oleva virallinen lausunto hallintovaliokuntaan ja eduskunnalle, 27.09.2016 (eduskunta.fi, linkki avautuu pdf-formaatissa).

Kotoperäistä mielenkiintoisempaa sanomaa tuossa on maamme ulkopuolelta kohdistuvien uhkien osalta, minkä vuoksi olin aikeissa linkittääkin sen ensin Venäjä-ketjuun. Tekstin lukeville vinkiksi, että typillisesti jokin erilaisia operaatioita vieraissa (Pikku)valtioissa järjestävä testaa samalla tuon (Näennäisen) kohdemaan liittolaisten reaktioita operaatioihinsa. Eli Suomeen(kin) kohdistettu hybridisota - joka ei ole mitään uutta maailmassa - toimii samalla savuverhona vaihteleviin motiiveihin.

2000-luvulla niin yksityiset kuin valtiokin on myynyt venäläisille maita jopa suoraan sotilasalueidemme välittömästä läheisyydestä, sikäläiset miljonäärit ovat voineet rakentaa itselleen omia laskeutumisalustoja hankkimilleen maille (Sen sijaan, että joutuisivat helikopteroimaan aina ja poikkeuksetta virallisille lentokentille), lisäksi maan sisäpuolella matalalla lentävä kopteri voi laskeutua muuallekin ilman, että sen laskeutumisesta tiedetään... Viisumeja ja kaksoiskansalaisuuksia myönnetty höllästi ja avokätisesti... Näin ihanan edesvastuutonta, sinisilmäistä ja mahdottoman maahntuloystävällistä politiikkaa täällä on harjoitettu näidenkin asioiden osalta. Soveltakaa luovasti nyt turvapaikkakriisiinkin.

Jotain tästä jossain nähnyt, kaiketikin Ylen teksti-tv:ssä. Jäi mieleen maininta että asiassa ei ole mitään uutta. Ja juurikin muistan että vuosia sitten puhuttiin ihan samasta asiasta että venäläisille myydyt maat saattavat olla turvallisuusriski.

Koska asiaan voi todeta että "ei mitään uutta", voi todeta että Suomessa ollaan edelleenkin idiootteja koska maanmyymiseen ei ole puututtu millään tavalla. Kas kun ei mene jihadleirien pitäjille koko paska eli Suomen tontit. Tai sitten niitä myydään ihan vasiten epäilyttävälle ainekselle, että sitä päästään sitten tarkkailemaan. (Sanoo liikaa fiktiota telkasta katsellut...)

Meidän tulee muistaa että esim suomalaisten väkivaltaa ei olecsillä mm. Raiska ja pahoinpitely merkitsee mm. Afrika kulttiuria SITÄKÖ HALUAMME HOMOUTTAKO?

Haluamakos viheriälaiset vassuriallaiset lisäksi raiskaamistumista koko aikana palajon raakimuksia raiskauttamisia haluaa viheriäläisiä ??

-Homoutako viheriällä lisääntymäs vasuri homous vihreiälläään kentturalla kaiki homo tavalinen ihmine , vaika homopoika, anti sen ola omasa rauhasa.

No, islam ei ole ideologia, vaan uskonto. Sokeudessasi niputat kaikki muslimit yhteen punttiin ja vihaat ja osoitat vihasi säännöllisesti, mutta kunnollisia perusteita eit löydä. Vain sinun harhaisia kuvitelmiasi. Minä asetan kristinuskon pedofiilipappeineen ja muine sairaine lieveilmiöineen samalle viivalle islamin kanssa

Vaikkeivät samanlaista vahinkoa maailmalle aiheuttaisikaan?
Koska miesten tappohingut kuulema juontuvat piparinpuutteesta, niin voiko asian kääntää niin päin että murhanhimoinen muija on patukan tarpeessa...?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/20161111200026245_uu.shtml

Syyttäjä Eija Velitskin mukaan parikymppinen helsinkiläisnainen suunnitteli tappavansa ainakin 40 satunnaista henkilöä Kokkolassa Kiviniityn koulussa.

Koulu on sama, jota nainen on aikanaan käynyt itse.


Syyttäjä vaatii naiselle rangaistusta törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta, ampuma-aserikoksen yrityksestä, ampuma-aserikoksesta ja huumausainerikoksesta.

Syyttäjän mukaan nainen valmisteli koulusurmaa heinäkuusta 2014 syyskuuhun 2016 saakka.

-Hän on tilannut .22-kaliiperisen pistoolin, patruunoita ja käsikranaatteja kanssasyytetyn miehen kautta. Nainen otti pikavippejä asetilausta varten. Hän on suunnitellut tappaa ainakin 40 ihmistä koulussa, syyttäjä sanoi Helsingin käräjäoikeudessa.

Nainen oli valinnut etukäteen luokkahuoneen kokkolalaisessa koulussa, jossa olisi paljon oppilaita. Hän oli myös suunnitellut tekonsa niin, että hän olisi estänyt oppilaiden poispääsyn luokasta kaasuttamalla luokkaan ensin kaasua.

Jos ovi olisi saatu lukittua, nainen olisi noussut penkille, rikkonut ylhäällä olevan ikkunan ja ryhtynyt ampumaan sitä kautta ihmisiä.

Syyttäjän mukaan tekoa on pidettävä törkeänä.

Koska miesten tappohingut kuulema juontuvat piparinpuutteesta, niin voiko asian kääntää niin päin että murhanhimoinen muija on patukan tarpeessa...?

Vai oliko tämä se tapaus, joka ei tiennyt onko pipari- vai patukkahenkilö?


Koska miesten tappohingut kuulema juontuvat piparinpuutteesta, niin voiko asian kääntää niin päin että murhanhimoinen muija on patukan tarpeessa...?

Vai oliko tämä se tapaus, joka ei tiennyt onko pipari- vai patukkahenkilö?

No se varmaan hankaloittaa vierihoitoa tahi kattausta, jos ei tiedä kumpaa ottaisi. Damn.


Meidän tulee muistaa että esim suomalaisten väkivaltaa ei olecsillä mm. Raiska ja pahoinpitely merkitsee mm. Afrika kulttiuria SITÄKÖ HALUAMME HOMOUTTAKO?

Haluamakos viheriälaiset vassuriallaiset lisäksi raiskaamistumista koko aikana palajon raakimuksia raiskauttamisia haluaa viheriäläisiä ??

-Homoutako viheriällä lisääntymäs vasuri homous vihreiälläään kentturalla kaiki homo tavalinen ihmine , vaika homopoika, anti sen ola omasa rauhasa.


Mitä vittua sä mokellat?
Äärimmäistä passiivista vastarintaa. Somesta:

Rakas ja ahkera vaimoni on nähnyt vaivaa ja penkonut arkistoista esille todisteet siitä, että vuoteen 1939 suunnitellun suurmoskeijan paikalla toimi teurastamo. Hän on toimittanut ne Bahreinin lähimpään suurlähetystöön. Saa nähdä tyssääkö rahoitus, kun kerran arabeille on mitä ilmeisimmin valehdeltu koko paikasta ja pimitetty tosiasiat! Kaikki täysin laillista...


No, islam ei ole ideologia, vaan uskonto. Sokeudessasi niputat kaikki muslimit yhteen punttiin ja vihaat ja osoitat vihasi säännöllisesti, mutta kunnollisia perusteita eit löydä. Vain sinun harhaisia kuvitelmiasi. Minä asetan kristinuskon pedofiilipappeineen ja muine sairaine lieveilmiöineen samalle viivalle islamin kanssa

Vaikkeivät samanlaista vahinkoa maailmalle aiheuttaisikaan?

No se ei paljon lohduta, että vahinko on erilaista, kun vahinkoa aiheuttavat kuitenkin.