Kirjoittaja Aihe: Kristinusko  (Luettu 7010 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 6192
Kristinusko
« : ke 16.09.2015, 09:52:56 »

KRISTINUSKO = KRISTINUSKONTOA (käytännössä)

Tuntuu siltä, että kristinusko on vaarallisin tähän mennessä ilmaantunut ideologia. Kun vahvin asia, eli usko hyvään on kirjoitettu, on se muuttunut uskonnoksi, jota kohtaan syntyy palvova asenne, eikä usko saa syntyä sieltä, mistä se voi oikeasti syntyä, eli sisältä päin.

Aasian gurut taisivat olla viisaampia, ja varoivat asettamasta itseään asemaan, jossa heistä voisi tehdä saman.

Voi olla, että kristinuskon lopunajan ennustukset sinetöityvät, koska ne kumoavat sen, että usko hyvään oikeasti johtaisi parempaan. Lopunajan ennustus vahvasti sinetöivänä ennusteena, tai totena otettuna laittaa Raamatun paikalleen, eli vie siltä arvon lopullisena tienviittana. Muuten Raamattu voi olla monissa kohdin hyvä.

((Bloggasin Usariin: http://juhamyllarinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/202649-kristinusko-vai-kaytannossa-kristinuskonto))
« Viimeksi muokattu: ke 16.09.2015, 10:01:15 kirjoittanut Juha »

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 6192
Vs: Kristinusko
« Vastaus #1 : la 05.12.2015, 20:31:30 »
Tuli tänään mieleen.

Kristinuskon Saatana ja Jumala ovat tahoja, joissa tiuvistyvät hyvä ja paha. Ihmisten on tapana tehdä tyypittelyä ja liittää tyypittelyt eri tahoihin.

Jumala-Saatana-tyypittely on ideaalinen ja se tuo selkoa omaan tilanteeseen siinä missä asioiden näkeminen ei-niin lähellä olevassa maailmassa.

Jumala ja Saatana eivät pistä hanttiin tiivistymiä joita heidän osakseen luetaan. Ihminen voi siten jättää ulkoistaessa itseään ja muuta asiat Saatanan tai Jumalan kontolle.

Todellisuudessa kaikki piirteet ovat osa meitä. Joten jokaisessa asuu Jumala ja Saatana. Tiliä tulisi tehdä itsensä kanssa eikä haahuilla outouksissa, siis uskonnollistuksissa.

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 2867
Vs: Kristinusko
« Vastaus #2 : la 05.12.2015, 22:45:27 »
Tuntuu siltä, että kristinusko on vaarallisin tähän mennessä ilmaantunut ideologia.

Ajatteletko että siinä mielessä vaarallinen, että kristinuskoisessa piirissä on niin paljon ihmisiä, valtaa, varallisuutta, tuhokoneistoa, ahneutta, ... Mutta muodostaako kristinusko yhtenäisen kulttuuripiirin? Kristinukon painopiste on tänä päivänä kehitysmaissa kehittyneiden länsimaiden etääntyessä maallistuen kristinuskosta. Onko aatteessa mielestäsi jotain, joka tekee siitä vaarallisen ja millä lailla. Lähtöuskontoonsa juutalaisuuteen verraten kristinusko korostaa yksilön suoraa suhdetta Jumalaansa ja anteeksiantoa.

Kristinuskossa on juutalaisuuden kautta iranilaisen zarathustralaisuuden käsitys hyvän ja pahan taistelusta maan päällä. Kristinuskoon on vaikuttanut Rooman sotilaiden idästä omaksuma aurinkoa palvova mithralaisuus. Neitseestä siinnyt Mithra-lapsi syntyi luolassa. Sumerilaista perua on kristunuskossa tarinat maailman ja ihmisen luomisesta,  paratiisista, vedenpaisumuksesta ja valitusta kansasta.
« Viimeksi muokattu: to 10.12.2015, 13:00:07 kirjoittanut Jaska Jokunen »

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 6192
Vs: Kristinusko
« Vastaus #3 : to 10.12.2015, 12:29:57 »

Se ihmetyttää k-uskossa, että Jeesuksen sanotaan olevan täysellinen, mutta samalla hän tuli ihmiseksi.

Jos on oikeasti ihminen niin miten siihen voi sopia jumalallinen tmv täydellisyys? Jotain on varmaan käsitetty väärin.

Poissa hibiscus

  • Konkari
  • Viestejä: 3609
Vs: Kristinusko
« Vastaus #4 : to 10.12.2015, 13:39:57 »
Jeesus Nasaretilainen oli oman aikansa lapsi, mutta todennäköisesti keskimääräisiä juutalaisia huomattavasti sivistyneempi. Jeesus oli historiantutkijoiden tulkintojen mukaan kovin ristiriitainen hahmo. Hänestä ei taida olla paljon muita tietoja kuin Raamatusta poimitut maininnat. Jotkut tutkijat ovat sitä mieltä, että Jeesus vietti pitkähköjä aikoja Intian oppineiden parissa. Mene ja tiedä.

Jeesus lienee ollut rauhantahtoinen mies, mutta kristityt ovat olleet ja useat kristityt ovat vieläkin kaikkea muuta kuin rauhaa rakastavia kansalaisia. USAn väki on erityisen kristillistä, mutta perin sotaisaa joukkoa. Veikkaan, että kohta rytisee taas jossakin päin maailmaa. Juutalaiset eivät tunnusta Jeesusta profeetaksi eivätkä juutalaisten messiaaksi. Islamin uskon profeetta Jeesus kuitenkin on. Juutalaisten ja  muslimien  keskinäiset rähinät ja vihanpito on minusta täysin käsittämätöntä. Molemmat uskonnot ovat aabrahamilaisia uskontoja, joilla on sama  perusta ja samoja profeettoja. Kristinusko on uudempi uskonto ja sekavampaa kirjoa muista uskonnoista on vaikea löytää. Esimerkiksi helluntailaisten kielilläpuhumisen armolahja on täysin käsittämätön opinsuunta. Sitä mongerrusta ovat myös vakavasti otettavat kielitieteilijät tutkineet ja jokainen tuon armolahjan höpöttäjä puhuu täysin tolkutonta omaa soperrustaan, eikä niissä soperruksissa ole mitään kielellistä logiikkaa. Sepe on varmaankin kastettu helluntaiseurakuntaan, kun hänen kielilläpuhumisestaan ei tavallinen kansalainen saa juuri mitään tolkkua.
"Sosiaalipsykologia ja pedagogia tarkoittaa että tarhan tätiä totellaan."

Sepe

Poissa Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 999
  • ex-Kalervonpoika
Vs: Kristinusko
« Vastaus #5 : to 10.12.2015, 14:24:01 »

Se ihmetyttää k-uskossa, että Jeesuksen sanotaan olevan täysellinen, mutta samalla hän tuli ihmiseksi.

Jos on oikeasti ihminen niin miten siihen voi sopia jumalallinen tmv täydellisyys? Jotain on varmaan käsitetty väärin.

Nyt tarvittaisiin joku teologi selventämään näitä asioita, mutta oman käsitykseni mukaan kristinuskossa katsotaan, että Jeesus on ihminen ja Jumala samaan aikaan. Tämä kumpuaa monesta seikasta, mm.

- Vanhan testamentin messiaaniset ennustukset
- Jeesuksen omat sanat (minä ja Isä olemme yhtä jne)
- Jeesuksen tunnusteot
- Jeesuksen ylösnousemus

Aikansa näitä seikkoja vatiloituaan alkuaikojen kristityt sitten tulivat siihen tulokseen, että Jeesus on Jumalan inkarnaatio, eli tietyssä mielessä itse Jumala. Mutta samaan aikaan kuitenkin tehty ihan samoista luista ja lihaksista kuten me muutkin. Jotakin sen suuntaista.

Tässä täytyy siis yrittää ymmärtää, että koko rakennelma on sen varassa, että Jeesuksen ylösnousemus on todellinen, historiallinen tapahtuma. Olkoon siis totta, huijausta tai vain kertomus, niin sen varassa se on ollut jo pari tuhatta vuotta.

Paikalla Keijo Kullervo

  • Konkari
  • Viestejä: 1480
  • Päivieni kertomaa
    • Kotisivuni
Vs: Kristinusko
« Vastaus #6 : to 10.12.2015, 15:05:48 »
Olen vähän samoilla linjoilla ajatuksissani kuin nimimerkki Lenny.

Lisäksi:
On ihanteita jotka koen kuin Jeesuksen olemukseksi.
Haluaisin olla kuin Jeesus, vaikka en ihan samaan pystykään. Silti ihanteeni on koko ajan olemassa taivaanrannan takana illalla ja aamuruskossa.

En voi ymmärtää kaikkea uskonnollisuutta, en kaikkea Raamatustakaan. Kiroilen joskus kuin mustalainen, mutta ajattelen, että kai Jeesuskin noitui ajaessaan rahanvaihtajia pois temppelistä.

Silti.
Pyhä Henki on opastanut minua ohjaamalla ja oikealle tutkinnalliselle tielle.
Aluksi oli pelkkä luottamus, usko Korkeimpaan jonka aistin Sielussani. Lopulta mustaa valkoisella  kirjojen lehdiltä, puheista ja radiosta ja televisiosta.
Toki vanhahtavaa, mutta ajatelkaapa sitä, että Raamatun lehdiltä nykyajan ihmisyksilö löytää vieläkin jotain mihin tarttua. Kuvaannollisesti 'oljenkorsikin' pelastaa hukkuvan. Kun on ohjeita jatkuvasti saamisena Hengen kautta.

Keijo Kullervo
« Viimeksi muokattu: to 10.12.2015, 15:08:12 kirjoittanut Keijo Kullervo »
"Tie, totuus ja elämä."

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 5810
  • Etevä ajattelija
Vs: Kristinusko
« Vastaus #7 : to 10.12.2015, 15:29:48 »
Tarkoitus oli kai keskustella kristinuskosta, ei Keijo Kullervosta.

Poissa hibiscus

  • Konkari
  • Viestejä: 3609
Vs: Kristinusko
« Vastaus #8 : to 10.12.2015, 16:10:38 »
Tarkoitus oli kai keskustella kristinuskosta, ei Keijo Kullervosta.

Kuka muu täällä puhuu Keijo Kullervosta kuin sinä, jos Jeesus ei ole Keijo Kullervo? Sinä puhut Keijo Kullervosta halventavaan sävyyn vähän väliä. En ole kaikkien kristinuskonoppineiden kannoista perillä, mutta tiedän tällä foorumilla yhden julistavan änkyräateistin väittävän, että Jeesus on Jumala. Minusta suurin osa kristityistä esittää, että Jeesus on Jumalan poika ja samalla he kertovat, että kaikki ihmiset ovat Jumalan lapsia ja hänen luomiaan olentoja. Jos Jeesus on  tuolla perusteella Jumala, niin Sepen lapset ovat Sepejä sukupuolesta riippumatta,
"Sosiaalipsykologia ja pedagogia tarkoittaa että tarhan tätiä totellaan."

Sepe

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 2867
Vs: Kristinusko
« Vastaus #9 : to 10.12.2015, 17:15:10 »

Ihan teologiassakin erotetaan uskontotuus Kristuksesta ja historiallinen totuus. Historiallista totuutta ei Jeesuksesta ole esitettäväksi. Uskontotuuteen kuuluu paljon ohjeellista aineistoa, miten tulee menetellä.

Historiallisena käsityksenä minulle sopii, että Jeesuksella on reaalisena vastineenaan yksi kiertelevä saarnaaja eikä tunnu pahalle vaikka useankin saarnaajaan kertomuksia olisi yhdistetty Uuden Testamentin Jeesukseen. Myös ajattelen, että juutalaisen saarnaajan opit olivat juutalaisista jumalanpilkkaa ja saarnaaja siksi teloitettiin. Jumalanpojan kuolema on sinänsä varsin häpeällistä ja sen ympärille oli kehitettävä tarinat kuolleista heräämisestä ja taivaaseen nousemisesta. Kristinuskosta on muodostunut maailman levinnein uskonto joka puolet pienemmän karvalakkiversionsa islamin kanssa kattaa puolet planeetan väestöstä. Ken niin haluaa ajatella, siinä Jumala näkyy, että tämä uskonto vallitsee niin laajalla. Tai voi ajatella kanssani, että kristinusko on historiassa osoittautunut väkeväksi vallankäytön välineeksi ja nyt islamilla nähdään samanlaisia pyrkimyksiä.

Tältä foorumilta löydämme myös toistuvasti käsityksen, että kristinuskon perustaja oli Paavali ja Jeesus on fiktiivinen hahmo.

Miksipä kaikkivoipa Jumala ei voisi elää jumaluutensa ohessa ihmiselämän, asettuen siinä ihmisen rajoihin tehdäkseen itseään ihmisille ymmärrettäväksi. Kaikki kaikkivoivat Jumalat voivat. Minusta kaikkivoivia jumalia ei ole, lukumäärä on 0. Sellaisella käsitteellä että kaikki käy, ei ole käyttöä. No kukin taaplaa tyylillään.

Lukekaa ne kristinuskon uskontunnustukset. Ne käyvät Raamatun edellä kristinuskossa. Ei ole kolmea Jumalaa, on yksi kolmiyhteinen jumaluus, isä, poika ja pyhä henki.

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 5810
  • Etevä ajattelija
Vs: Kristinusko
« Vastaus #10 : to 10.12.2015, 17:34:44 »

Miksipä kaikkivoipa Jumala ei voisi elää jumaluutensa ohessa ihmiselämän, asettuen siinä ihmisen rajoihin tehdäkseen itseään ihmisille ymmärrettäväksi. Kaikki kaikkivoivat Jumalat voivat. Minusta kaikkivoivia jumalia ei ole, lukumäärä on 0. Sellaisella käsitteellä että kaikki käy, ei ole käyttöä. No kukin taaplaa tyylillään.

Noin ajateltuna voi kysyä mitä Jumala ei voi tehdä?
On hassua ihmetellä Jumalan ilmenemistä ihmisenä - mikä sellaisen ihmettelijän mielestä se oikeampi Jumalan ilmenemismuoto on?
Ja ehkä samaan aikaan kun Jumala pelehti Jeesuksena Galileassa Jumala esiintyi myös valkopartaisena ukkona jossain vaikkapa Suomessa.

Kaikkivoivaan Jumalaan on vain uskottava vaikka lyhyempikin oppimäärä ajattelua ilmoittaa, että kaikkivoiva Jumala on filosofinen mahdottomuus.

Poissa hibiscus

  • Konkari
  • Viestejä: 3609
Vs: Kristinusko
« Vastaus #11 : to 10.12.2015, 17:57:03 »
No nyt tämän palstan änkyräateistit ryhtyivät kahdestaan teologeiksi ja ylipapeiksi. Olen kyllä opiskellut uskontotieteitä, enkä ole kristitty, mutta tuon kaksikon käsitykset eroavat omistani jonkin verran. Jaskan väite, että teologiassa "uskontotuus" erotetaan Kristuksesta ja historiallisesta totuudesta on yhtä huvittava kuin Sepen väite, että kaikkivoipa Jumala on filosofinen mahdottomuus. Filosofiassa kaikki on mahdollista ja uskovat teologit eivät erota totuutta Kristuksesta.

Jeesus on mitä todennäköisemmin ollut historiallinen henkilö. Siis ihminen, eikä mikään Jumala. Pyhä kolmiyhteys on minulle yhtä käsittämätön ja hämärä oppi kuin useimmille teologeillekin. Onneksi täällä on ateisteja, jotka tuntevat asiat muita paremmin ja tietävät, että Jeesus oli Jumala. Sekopäitä on moneen lähtöön. Olivatpa sekopäät sitten umpiuskovaisia tai änkyräateisteja. Kukaan meistä ei voi tietää, kuinka kaukana totuudesta kristinusko on tai kuinka lähellä totuutta se on. En suostu uskomaan yhtään mihinkään, mitä en tiedä ja mitä enemmän tiedän, sitä paremmin ymmärrän, kuinka vähän tiedän. Täällä on besserwissereitä ihan tarpeeksi ja minun harteilleni yritetään (Reiska, Sepe, Jaska) sovittaa besserwisserin ja ylimielisyyden viittaa. En suostu ottamaan sitä vastaan. Pitäkööt hyvänään.
"Sosiaalipsykologia ja pedagogia tarkoittaa että tarhan tätiä totellaan."

Sepe

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 2867
Vs: Kristinusko
« Vastaus #12 : to 10.12.2015, 18:07:30 »
.. ehkä samaan aikaan kun Jumala pelehti Jeesuksena Galileassa Jumala esiintyi myös valkopartaisena ukkona jossain vaikkapa Suomessa.

Kaikkivoivaan Jumalaan on vain uskottava vaikka lyhyempikin oppimäärä ajattelua ilmoittaa, että kaikkivoiva Jumala on filosofinen mahdottomuus.
Ilman muuta. Sanotaan myös että Ukko oli kiertoilmaus jumaluudelle jonka nimi on Perkele, metsänjumala. Balttiassa  ukkosenjumala on  Perkūnas.

Niin kuin ei historiaa, ei myöskään filosofiaa tai logiikka pidä sekoittaa uskoon kaikkivoipaan, kaikkitietävään, kaikkihyvään Luojaan.
« Viimeksi muokattu: to 10.12.2015, 18:28:59 kirjoittanut Jaska Jokunen »

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 2867
Vs: Kristinusko
« Vastaus #13 : to 10.12.2015, 18:20:13 »
Tässä puolestaan teologista pohdintaa historian Jeesuksesta ja uskon Jeesuksesta: http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/ekse/03_jeesus.html

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 2867
Vs: Kristinusko
« Vastaus #14 : to 10.12.2015, 18:40:14 »

Jeesus on mitä todennäköisemmin ollut historiallinen henkilö.

Jeesus oli pari tuhatta vuotta sitten Galileassa yleinen nimi. Mutta mitä mahdat tuolla tarkoittaa - arvatenkin suhteessa kristinuskoon, josta juttusi ovat vähintään yhtä kaukana kuin minun.

Mutta niinhän on tiedetty, että suomalaiset eivät usko niin kuin kirkko opettaa.

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 5810
  • Etevä ajattelija
Vs: Kristinusko
« Vastaus #15 : to 10.12.2015, 18:51:54 »
Se, että on opiskellut uskontotieteitä (millähän menestyksellä?) ei riitä kun pohditaan filosofisia kysymyksiä.

Ihminenhän ei tiedä Jumalasta mitään - paitsi tietenkin hibiscus. Ihminen ei siis voi tietää mihin Jumala pystyy, mutta jos Jumala on ihmisen ymmärtämän peruslogiikan ja ajan ja aineen piirissä, ts. on tässä maailmankaikkeudessa, voidaan helposti todistaa että kaikkivoivaa Jumalaa ei ole.
Jos Jumala olisi muussa maailmankaikkeudessa ei se maailmankaikkeus olisi missään vuorovaikutuksessa meidän maailmankaikkeuteemme.
Jos olisi, se olisi samaa maailmankaikkeutta.
Tässä maailmankaikkeudessa ei kaikkivoivaa Jumalaa siis voi olla.

Poissa hibiscus

  • Konkari
  • Viestejä: 3609
Vs: Kristinusko
« Vastaus #16 : to 10.12.2015, 19:00:12 »
.. ehkä samaan aikaan kun Jumala pelehti Jeesuksena Galileassa Jumala esiintyi myös valkopartaisena ukkona jossain vaikkapa Suomessa.

Kaikkivoivaan Jumalaan on vain uskottava vaikka lyhyempikin oppimäärä ajattelua ilmoittaa, että kaikkivoiva Jumala on filosofinen mahdottomuus.
Ilman muuta. Sanotaan myös että Ukko oli kiertoilmaus jumaluudelle jonka nimi on Perkele, metsänjumala. Balttiassa  ukkosenjumala on  Perkūnas.

Niin kuin ei historiaa, ei myöskään filosofiaa tai logiikka pidä sekoittaa uskoon kaikkivoipaan, kaikkitietävään, kaikkihyvään Luojaan.

Kirjoitat taas panssarintorjuntaohjuksen ammuksen kokoisia läpiä päähäsi. Ukko oli suomalaisten ylijumala ja suomen kielen perkele on kyllä balttilaina. Baltiassa kirjoitetaan muuten yhdellä teellä. Sinun kiertoilmauksesi ovat ahterista. Perkele ei ole ollut koskaan suomalaisten metsänjumala, joka oli Tapio. Põrgu on vironkieleen tullut balttilaina ja tarkoittaa helvettiä. Minun puolestani uskokoon kuka tahtoo mihin hyvänsä kunhan ei tuputa käsityksiään ja uskoaan muille. Sinä olet malliesimerkki vastenmielisestä tuputtajasta, joka kuvittelee olevansa oikeassa, kunhan on tonkinut Wikipediaa tai pitäytynyt ennakkoluuloisissa rasistisissa käsityksissään.
"Sosiaalipsykologia ja pedagogia tarkoittaa että tarhan tätiä totellaan."

Sepe

Poissa hibiscus

  • Konkari
  • Viestejä: 3609
Vs: Kristinusko
« Vastaus #17 : to 10.12.2015, 19:08:42 »
Se, että on opiskellut uskontotieteitä (millähän menestyksellä?) ei riitä kun pohditaan filosofisia kysymyksiä.

Ihminenhän ei tiedä Jumalasta mitään - paitsi tietenkin hibiscus. Ihminen ei siis voi tietää mihin Jumala pystyy, mutta jos Jumala on ihmisen ymmärtämän peruslogiikan ja ajan ja aineen piirissä, ts. on tässä maailmankaikkeudessa, voidaan helposti todistaa että kaikkivoivaa Jumalaa ei ole.
Jos Jumala olisi muussa maailmankaikkeudessa ei se maailmankaikkeus olisi missään vuorovaikutuksessa meidän maailmankaikkeuteemme.
Jos olisi, se olisi samaa maailmankaikkeutta.
Tässä maailmankaikkeudessa ei kaikkivoivaa Jumalaa siis voi olla.

Minä en tiedä Jumalasta mitään, mutta sinä tunnut tietävän, ettei sellaista ole. Esität hypoteesin konditionaalissa, että Jumalan olemattomuus voidaan todistaa helposti, mikäli sinun logiikkaasi (jota ei ole tai se on pebasta). Todista!Tunnut myös tuntevan tämän maailmankaikkeuden perusprinsiipit paremmin kuin skeptikot tai uskovat. Ateisti on omasta mielestään aina oikeassa. Minä en ole ja myönnän auliisti, jos olen väärässä.
"Sosiaalipsykologia ja pedagogia tarkoittaa että tarhan tätiä totellaan."

Sepe

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 2867
Vs: Kristinusko
« Vastaus #18 : to 10.12.2015, 19:18:22 »
Ukko oli suomalaisten ylijumala ja suomen kielen perkele on kyllä balttilaina.

Kaikkivaltiaalle on uskonasioissa kaikki mahdollista. Katso vaikka Wikipediasta

Poissa hibiscus

  • Konkari
  • Viestejä: 3609
Vs: Kristinusko
« Vastaus #19 : to 10.12.2015, 19:23:42 »
Ukko oli suomalaisten ylijumala ja suomen kielen perkele on kyllä balttilaina.

Kaikkivaltiaalle on uskonasioissa kaikki mahdollista. Katso vaikka Wikipediasta

En katso, koska en usko Wikipediaan.
"Sosiaalipsykologia ja pedagogia tarkoittaa että tarhan tätiä totellaan."

Sepe