Hermomyrkyt ja kemialliset aseet
Kuuntelin hiukan suoraan YLEn lähetystä Syyriasta. Vanhanen kertoi, että kemiallisia iskuja ei voi todentaa, tosin silti toimitaan, kun riittävää todennäköisyyttä on ollut, kemiallisten aseiden käyttöön. Eräs toinen asiantuntija kertoi taas, että paikalle tiivistyy niin paljon erilaisia toimijoita, erilaisia intressejä ja tavoitteita, että vyyhtiä ei selvitetä ehkä edes lähivuosikymmeniä, eli selvyydensaanti on todellakin vaikeaa.
Kun ajattelee asevoimia, valtiollisia vahvoja toimijotia, jne, niin on toimijoita, joilla on sitä vapautta, eikä sidoksia, tai valtaa näihin sidoksiin, niin asioita voidaan viedä eteenpäin pelityyliin, kuten näkyy jenkkien taisteluvideoista, lähi-idässä. Toiminta on vain erilaista. Sitä voi olla myös maailman vaikuttavimpien valtaan liittyvissä toimissa, yleisesti.
Tuota james-bond-tyyppinen vapautta on varmasti, kunakin aikana. Iso-Britannian hermomyrkytykset saattoi antaa mahdollisuuden puuttua Venäjän ja sen liittolaisten toimiin, kemiallisten aseiden osalta. Vaikutelma ja paheksuttavuus kääntyi Venäjää vastaan, tosin samaa paheellisuus-hyveellisyys-peliä käytetään Venäjänkin taholta, surutta.
Oli hermomyrkkyjuttu Venäjän toimintaa, tai länsimaiden juonittelua, niin aika sama. Toimijat tekevät sen, mikä on mahdollisuutta, ja miten toimien taakse voidaan asettua, tai miten toimien taakse asettuvaa kyseenalaisstusta voidaan välttää.
Hyvä muistaa, että Halonen teki täällä päätöksen miinojen käytön poistosta, vaikka Suomessa ei siitä tykätty. Suomi on selkeämmin aseeton suhteessa suurempaan Venäjään, jos miinoitusaseistuskin viedään. Kun suurvalta kehittää asevoimaa massiivisemmin, voi se saavuttaa jyräävyyttä paremmin kyseenalaistamattomana, sääntöjen mukaisesti. Valtatasapaino menee, ja realistinen puolustuskyky siltä, jolla ei siihen ole varaa.
Kyseenalaisia aseita voi ajatella myös tästä vinkkelistä.
