Kirjoittaja Aihe: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 11)  (Luettu 27451 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5437
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 11)
« Vastaus #1120 : to 22.03.2018, 11:41:39 »
Jos nyt kuitenkin hiustenhalkominen sivuutetaan, niin miksi käärmeeltä ei voi katkaista päätä? Ei ole näet totta, etteikö väkivaltainen ratkaisu lopeta kierrettä. Jos kadulla joku ryttyilee ja länkyttää tavoilla joita tällä foorumilla harrastetaan, asia ratkeaisi sillä, kenen oikeudentunto ja nyrkin osumatarkkuus ratkaisisivat sen ensimmäisenä.

Pakotettuna olemaan aivan eri mieltä, taas. Jos joku kadulla huutelee ja hölisee älyttömyyksiä, muut kiertävät hänet kaukaa. Erittäin harva pysähtyy tekemään tuttavuutta ja kuuntelemaan. Jos taas joku pysähtyy ja alkaa oikeudentajuisesti huutelijaa mätkimään, onkin aika psykopaatti semmoinen, eikä seurauksitta asiasta ehkä pääsisi. Kas kun suomalainen oikeudentaju sanoo, että sananvapauden nimissä sitä saa huudella, eikä toisilla ole oikeutta ohikulkiessaan tulla mätkimään.

Sinä puhut nyt laillisuusnäkökulmasta, mikä kyllä sopii sinulle. En muista milloin olisit erottanut oikeudentuntoisen käytöksen laillisesta toiminnasta, jotka ovat kaksi täysin eri asiaa. Minulle tässä oli kyse siitä ala-asteella lapsille esitetystä väittämästä, että jonkun vittuillessa, töniessä ja länkyttäessä 'turpaanveto ei ole koskaan oikea ratkaisu'. On se joskus -ei pidä olla niin dogmaattinen väkivaltaa kohtaan.

Esimerkki toki oli täysin geneerinen ja huonosti laadittu: parempi rinnastus edellyttäisi, että ihmiset tuntevat länkyttäjän ja ovat jo valmiiksi kurkkuaan myöten hänen vastenmielisiä ja henkilöönkäyviä paskapuheitaan. Tosin sinun kohdallasi ymmärryksen edellytykset on vedetty niin tiukalle, että mikään kuviteltavissa oleva tilanne ei tulisi ymmärretyksi esimerkkinä oikeutetusta väkivallasta (koska esittäjä on väärä henkilö).
« Viimeksi muokattu: to 22.03.2018, 11:46:49 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 7810
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 11)
« Vastaus #1121 : to 22.03.2018, 15:21:19 »
Jos nyt kuitenkin hiustenhalkominen sivuutetaan, niin miksi käärmeeltä ei voi katkaista päätä? Ei ole näet totta, etteikö väkivaltainen ratkaisu lopeta kierrettä. Jos kadulla joku ryttyilee ja länkyttää tavoilla joita tällä foorumilla harrastetaan, asia ratkeaisi sillä, kenen oikeudentunto ja nyrkin osumatarkkuus ratkaisisivat sen ensimmäisenä.

Pakotettuna olemaan aivan eri mieltä, taas. Jos joku kadulla huutelee ja hölisee älyttömyyksiä, muut kiertävät hänet kaukaa. Erittäin harva pysähtyy tekemään tuttavuutta ja kuuntelemaan. Jos taas joku pysähtyy ja alkaa oikeudentajuisesti huutelijaa mätkimään, onkin aika psykopaatti semmoinen, eikä seurauksitta asiasta ehkä pääsisi. Kas kun suomalainen oikeudentaju sanoo, että sananvapauden nimissä sitä saa huudella, eikä toisilla ole oikeutta ohikulkiessaan tulla mätkimään.

Sinä puhut nyt laillisuusnäkökulmasta, mikä kyllä sopii sinulle. En muista milloin olisit erottanut oikeudentuntoisen käytöksen laillisesta toiminnasta, jotka ovat kaksi täysin eri asiaa. Minulle tässä oli kyse siitä ala-asteella lapsille esitetystä väittämästä, että jonkun vittuillessa, töniessä ja länkyttäessä 'turpaanveto ei ole koskaan oikea ratkaisu'. On se joskus -ei pidä olla niin dogmaattinen väkivaltaa kohtaan.

Sinä Laika taas oman sekavan ulosantisi kautta keksaiset minulle näkökulman, josta en puhu. Jos haluat puhua ala-asteella lapsille esitetystä väittämästä, puhu siitä, älä kadulla länkyttämisestä ja ryttyilystä. Vai ymmärrätkö sinä kenties mitään konseptuaalista tai semanttista eroa näiden kahden välillä?

Olen luopunut toivosta, että huomaisit, miten ensin esität jonkun asian ja tulet sitten mielikuvitustulkintasi kanssa esittämään, mistä ja mitä toinen puhuu siitä "mistä tässä sinulle oli kyse".

Esimerkki toki oli täysin geneerinen ja huonosti laadittu: parempi rinnastus edellyttäisi, että ihmiset tuntevat länkyttäjän ja ovat jo valmiiksi kurkkuaan myöten hänen vastenmielisiä ja henkilöönkäyviä paskapuheitaan. Tosin sinun kohdallasi ymmärryksen edellytykset on vedetty niin tiukalle, että mikään kuviteltavissa oleva tilanne ei tulisi ymmärretyksi esimerkkinä oikeutetusta väkivallasta (koska esittäjä on väärä henkilö).

Niin oli. Joten sen vuoksi voinet pidättäytyä, niin hankalaa kuin se onkin, keksimästä laillisuusnäkökulmia, joista toiset puhuvat.

Nythän siis tosiaan puhut aivan eri asiasta. Mielestäni kuitenkin foorumielämää ajatellen ensimmäinen esimerkkisi oli parempi, omasta mielestäni. Sillä itse näen nämä toopet rentut vat todellakin kadulla länkyttävinä ränkyttäjinä. Toki sellaisina, joihin ikävä kyllä törmään samassa kadunkulmassa aina, kun haluan sitä reittiä jonnekin mennä. Siellä ne huutelee perään henkilökohtaisuuksia.

Siitä huolimatta he ovat minulle vieraita ihmisiä, enkä voi oikein kuvitella, että oikeasti antaisin heidän länkytystensä tai ränkytensä mennä niin ihon alle, että tulisi nyrkki mieleen.

T: Xante

Poissa Anemone 2.0

  • Konkari
  • Viestejä: 2977
  • Väärinajattelija
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 11)
« Vastaus #1122 : to 22.03.2018, 20:25:49 »
Always forgive your enemies; nothing annoys them so much.
― Oscar Wilde
Minä tässä vain, anteeksi.

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5437
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 11)
« Vastaus #1123 : to 22.03.2018, 22:20:06 »
Sinä Laika taas oman sekavan ulosantisi

Jaa. Sinä puolestasi et tee muuta kuin räksytät ja auot leukojasi sisällön puutteessa. En viitsi edes lukea paskojasi, ja ylipäätään jokaisesta kommentistasi paistaa pikkusieluinen kauna, jolla on vain vähän tekemistä kulloisenkin asiasisällön ja enemmän silkan nilkkimäisyyden kanssa. Sinussa vain ei ole naista vittuilla suoraan, ja sen vuoksi yrität iholle kiertotietä verukkeiden kautta.

En näe mitään syytä jatkaa tätäkään 'keskustelua' kanssasi. Lukemalla louskutustasi pidemmälle annan vain suotta myrkyttää mieleni, mihin ei ole mitään järkevää syytä.

Turhaan siis suollat. Anemonen ja A4:n sananvaihdossa on hyvää näkemystä, tervemenoa estolistalle.
« Viimeksi muokattu: to 22.03.2018, 22:29:29 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 10331
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 11)
« Vastaus #1124 : pe 23.03.2018, 00:26:42 »
Jotain siitä olen jossain lukenut.

Okei. Okei.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 10331
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 11)
« Vastaus #1125 : pe 23.03.2018, 00:43:26 »
Minun piti vointia tiedustella mutta en löytänyt kohtaa. Tässä nyt tulee kumminkin.

Koskaan ei voi lähteä, jos ei välillä palaa.

Alasajot kunniaan,
Jaakko Kulta

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 4926
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 11)
« Vastaus #1126 : pe 23.03.2018, 02:24:53 »
Jotain siitä olen jossain lukenut.

Okei. Okei.
Siis missä kirjoititkaan kantasi tuplatunnusten pitoon? Varmaan siinä yhteydessä laittelit joitain tunnuksia kirjoituskieltoon kirjautuneena lukeminen kuitenkin sallittuna.

Hibbu

  • Vieras
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 11)
« Vastaus #1127 : pe 23.03.2018, 11:44:21 »
Hibbus heti ensimmäisessä viestissään alkoi haukkua kanssafoorumistia taideketjussa.

Koska ainakin ennen osasi olla fiksumpi niin pakko ihmetellä, miksi ei tule tuoreella nikillä keskustelemaan ja unohtaisi nuo vanhat.. ettei ainakaan ensimmäisellä rivillä tunnistettaisi samaksi.
Tuo oli kouluesimerkki, miten toimivaa keskustelua tuhotaan. Hibiscusin hyvin tunnistettava törky saatuine kommenteineen sopisi siirrettäväksi tähän ketjuun. Sairautensa näkyy pahentuneen. Vain kaikkia vastaan toimiessaan ei herätä edes sääliä.

......Hyvää jatkoa ja armeliasta taivasosuutta sekä palstoilla, että elämällesi kuolemasi jälkeen, jota sinun uskosi mukaan ei ole. Siinäpähä......

Sinä, VA ja Sepe eivät ole muita kuin harhoja mielessäsi. Te ette ole megalomioissanne kaikki.  Vaali niitä sinulle rakkaita lohtumannapuuron syömisen jälkeen näe ja kauniita unia jumalattomasta maailmankaikkeudesta etenkin nyt, kun paljas uneksija Hawkinskin siirtyi ulottuvuuksiin, joihin hän ei itsekään uskonut.

Näin kirjoittaa henkilö, joka sanoo, ettei usko Jumaliin, kutsuu itseään uskonnottomaksi - ja vapaa-ajattelijoita äärihörhöiksi kiihkoateisteiksi....

Onkohan pässimme tullut kuohituksi?

VA.

Tarkoittanet Jaska Jokusta. Jos tarkoitat minua, niin todistat jälleen, ettet ymmärrä lainkaan ironiaa. Magdaleena eli Outomaan äiti on liittynyt tähtikvartettiin. Hän haluaa muiden unohtavan menneet, mutta vapauttaa itsensä muistelemaan mennyttä katkeruuttaan silloista nimimerkkiäni kohtaan.

Poissa Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 7810
Vs: Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 11)
« Vastaus #1128 : la 24.03.2018, 15:34:02 »
Sinä Laika taas oman sekavan ulosantisi

Jaa. Sinä puolestasi et tee muuta kuin räksytät ja auot leukojasi sisällön puutteessa. En viitsi edes lukea paskojasi, ja ylipäätään jokaisesta kommentistasi paistaa pikkusieluinen kauna, jolla on vain vähän tekemistä kulloisenkin asiasisällön ja enemmän silkan nilkkimäisyyden kanssa. Sinussa vain ei ole naista vittuilla suoraan, ja sen vuoksi yrität iholle kiertotietä verukkeiden kautta.

En näe mitään syytä jatkaa tätäkään 'keskustelua' kanssasi. Lukemalla louskutustasi pidemmälle annan vain suotta myrkyttää mieleni, mihin ei ole mitään järkevää syytä.

Turhaan siis suollat. Anemonen ja A4:n sananvaihdossa on hyvää näkemystä, tervemenoa estolistalle.

Säälittää, miten hankalaa itsellesi elämästäsi teet. Jos vaan kerrankin puhuisit siitä, mistä sinulle on kysymys, voitaisiin siitä puhuakin, mutta ihan kiva näinkin.

T: Xante