Kirjoittaja Aihe: Nuukailu, vaihtoehtoiset elämäntavat - ja markkinatalouden tulevaisuus  (Luettu 1481 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Anemone

  • Vieras
Taloussanomat kertoo Mark Boylesta, joka eli kolme vuotta käyttämättä rahaa. Juttu on lainattu Guardianista, joka kertoo hänen elämästään enemmän. Boyle vastustaa kuluttamiseen perustuvaa elämäntapaa, jonka hän kyseenalaistaa asumalla (nykyisin) vaatimattomasti pienellä maatilallaan. Tilalla asuu ilmaiseksi myös vaihteleva määrä muita ihmisiä ja toimii The Happy Pig -niminen pubi, jossa ei käytetä rahaa.

Boyle haluaa elämäntavallaan kyseenalaistaa vallitsevan talousjärjestelmän ja politiikan, jotka hänen mielestään eivät ole kestävää kehitystä. Hän kritisoi myös erilaisia vaihtoehtoliikkeitä taantumisesta voimattomuuteen ja business-as-usual -tyyppiseen toimintatapaan. Yksikään suurista poliittisista puolueista ei näytä tosissaan pyrkivän luomaan kestävään kehitykseen ja ympäristön kunnioitukseen perustuvaa elämäntapaa kansalaisille. Siksi Boylen mukaan ei kannata jatkaa nykyisten rakenteiden ylläpitämistä. Hän painottaa sitä, kuinka olemme tottuneet arkiseen väkivaltaan, jota kutsumme (ja jonka uskomme olevan) kehitystä. Arkinen väkivalta ilmenee esimerkiksi suurmaatalouden tavassa kohdella eläimiä ja teollisen tuotannon tavassa kohdella ihmisiä. Tätäkö haluamme pitää ihmiskunnan huippusaavutuksena?

Erityisen kiinnostavan Boylen esimerkistä tekee se, että hän haastaa nykyisen yhteiskunnan toimintatavan käytännössä ja rohkaisee muitakin ihmisiä tekemään niin ja tavoittelemaan merkityksellisempää arkea sekä vastuullisempaa ja itsenäisempää elämää. Downshifting saattaa olla siirtymässä seuraavaan vaiheeseen yksittäisten ihmisten kokeiluista kokonaisten yhteisöjen synnyttämiseen. Hallitusten kiristyspolitiikka tietenkin edesauttaa asiaa.

http://www.theguardian.com/money/2015/sep/04/moneyless-man-gave-up-cash-embraced-foraging-farming
http://www.taloussanomat.fi/raha/2015/09/07/mies-eli-vuosia-ilman-rahaa-tama-ostos-lopetti-lakon/201511469/139
 

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 6823
  • Hai Sixteen!
Luin taannoin suomalaisen Tomi Astikaisen kirjan joka myös eli vuosia ilman rahaa ja matkusteli suunnilleen maailman ympäri. Saattoi olla että hänkin käväisi ja asusteli työskennellen tuolla tilalla, "alan" ihmiset tuntee toisensa.
 MTV:n sivuilla on lyhyesti hänen tarinansa.
"Kannatan ehdottomasti maahanmuuton lisäämistä" - Esko Valtaoja, TS 4.8.2015

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 6823
  • Hai Sixteen!
Miten Suomen valtiotalouden ja kansantalouden ja työllisyyden ja hyvinvoinnin kävisi jos tällä kellonlyömällä 90% väestöstä aloittais täysillä valtavan nuukailun ? (Laika ? mks ?)
Poliitikot paniikissa ?
"Kannatan ehdottomasti maahanmuuton lisäämistä" - Esko Valtaoja, TS 4.8.2015

Poissa Vanha aatami

  • Konkari
  • Viestejä: 13791
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Luin taannoin suomalaisen Tomi Astikaisen kirjan joka myös eli vuosia ilman rahaa ja matkusteli suunnilleen maailman ympäri. Saattoi olla että hänkin käväisi ja asusteli työskennellen tuolla tilalla, "alan" ihmiset tuntee toisensa.
 MTV:n sivuilla on lyhyesti hänen tarinansa.


En oikein pysty näkemään, että kestävä ja yleispätevä vaihtoehto nykyiselle rahaan ja työhön perustuvalle markkinataloudelle eli ruuan hankkiminen markettien roskiksista ja kerjäämällä, asuminen toisten nurkissa siivellä ja rahan pummaaminen muihin tarpeisiin. Loiset ovat varmaan  kasvava kansanryhmä, jonka jäsenet elävät toisten, ns. isäntien, kustannuksella. Mutta eivät ilma.

Moni tuntee tai on tuntenut näitä. Hammasharjoja ja -tahnaakin löytyy aina kaapeista.

VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Anemone

  • Vieras
Uskon, että vaihtoehtoiset elämäntavat ovat nyt toden teolla alkaneet nakertaa elintilaa markkinataloudelta. Tässä ei suinkaan ole kyse simppelisti markkinatalouden jätteistä elämisestä, vaan kokonaisvaltaisesta ruohonjuuritason yhteiskunnallisesta muutoksesta. Muutoksen vetureina toimivat tietenkin nuoremmat sukupolvet, jotka ovat jo lapsesta asti tottuneet omien valintojen toteuttamiseen. Occupy Wall Street -tyyppiset joukkoliikkeet ovat puolestaan osoittaneet, että tavallisten ihmisten teoilla on voimaa. Ihmiset haluavat oman elämänsä paremmin omiin käsiinsä. Tällöin he kyseenalaistavat sen, kuinka paljon he haluavat osallistua rahatalouteen, kuinka paljon olla riippuvaisia voimalaitosten tuottamasta energiasta, kuinka tarpeellisia vakuutukset ovat. Vaihtoehtoisten kokeilujen lisääntyessä matalan teknologian innovaatioiden kehitys kiihtyy. Innovaatiot eivät ole pelkästään materiaalisia, vaan myös rakenteellisia. Jo nyt on Suomessakin toteutettu asioita joukkorahoituksella. Itse tekeminen (esim. puutarhaviljely, tavaroiden korjaaminen, kauppa...) on valtavan opettavaista ja voimauttavaa. Kun monet ihmiset lähtevät testaamaan kykyjään, syntyy voimistuva liike. Internetin mahdollistama kommunikaatio helpottaa innovaatioiden leviämistä. Muutoksessa ei todellakaan ole kyse mistään paluusta vanhaan, tai 60-luvun hippeilystä, sillä eiväthän nuoret näistä tiedä muuta kuin korkeintaan ovat vähän kuulleet koulussa tms. Pohjimmiltaan kyse on ihmisen halusta elää elämää, joka ei aiheuta jatkuvaa pahoinvointia, mikä johtuu tietoisuudesta maailman jäteongelmista, lentomatkailun ympäristöhaitoista, maatalousteollisuuden haitallisuudesta jne. Ihminen haluaa takaisin omanarvontuntonsa, itsenäisyytensä ja enemmän vapautta byrokratian ja työmarkkinoiden kuristavasta otteesta.

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Miten Suomen valtiotalouden ja kansantalouden ja työllisyyden ja hyvinvoinnin kävisi jos tällä kellonlyömällä 90% väestöstä aloittais täysillä valtavan nuukailun ? (Laika ? mks ?)
Poliitikot paniikissa ?
Talous romahtaisi. Kun on valittu jatkuvan kasvun (eli lisävelkaantumisen) tie, säästäminen tai velkojen takaisinmaksu romahduttaisi omistusten arvon.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

socrates

  • Vieras
Boylella ei tainnuttaa kokeilunsa aikana olla lapsia tai vanhuksia huollettavana tai hoitoa vaativia kremppoja, mikä mahdollisti tuollaisen elämäntavan.

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 7845
  • Etevä ajattelija
Boyle elätti vain itsensä, käytännössä sairaiden, vanhusten ja lasten takia on hankittava elantoa enemmän kuin oma tarve.

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 6823
  • Hai Sixteen!
Minäkin ajattelin, että se toimii jonkin aikaa kun on terve nuori sinkku. Ja ympärillä ei yhteiskunta ole nuukaileva vaan ylijäämää  tuottava.

Tomi Astikaisella nuukailun loppumisen syytä en tarkkaan tiedä mutta rivien välistä luin että ihmissuhteet ja pysyvän parin saaminen saattoi olla se. Tai se että aina seuraava päivä ja yöpaikka oli epävarma, turvaton.
"Kannatan ehdottomasti maahanmuuton lisäämistä" - Esko Valtaoja, TS 4.8.2015

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5280
Miten Suomen valtiotalouden ja kansantalouden ja työllisyyden ja hyvinvoinnin kävisi jos tällä kellonlyömällä 90% väestöstä aloittais täysillä valtavan nuukailun ? (Laika ? mks ?)
Poliitikot paniikissa ?

Mitä he käytännössä tekisivät? Muuttaisivat ulos asunnoistaan (asumiskustannukset ovat suuri osa elinkustannuksista, etenkin pääkaupunkiseudulla), etsisivät ruokaa metsistä? Kuuluisiko nuukailun piiriin, että verot jätettäisiin keräämättä ja koulutus ja terveydenhuolto toteuttamatta (esimerkiksi eläkevakuutusmaksun osuus työn verotuksesta on likimain neljännes, miten Sepen mainitsemien eläkeläisten palvelut toteutettaisiin ilman rahoitusta)?

Kaikin mokomin, olkaamme nykyisten elintapojemme radikaaleja uudistajia. Mutta sillä on paljon vähemmän tekemistä 'markkinataloudesta luopumisen' kanssa kuin jotkut tuntuvat toivovan. Markkinatalouden ongelmia ovat erityisesti hyödykkeiden hinnoittelemattomuus (puhdas ilma, luonnonvarainen eliöstö), ulkoisvaikutukset (etenkin negatiiviset) ja informaation epäsymmetria markkinoilla. Mitä en käsitä on, miten rahataloudesta luopuminen korjaisi edellämainituista ongelmista ainoatakaan, kun rahatalouden eräs parhaista puolista on juuri hintamekanismin välittämä informaatio. Ennemmin haluaisin nähdä, että joutuisimme maksamaan elintapojemme todelliset kustannukset, jotta tietäisimme välittömästi valintojemme seuraukset hintamekanismin ansiosta. Näkisin myös mielelläni nykyistä tasaisemman tulojen jakautumisen maailman väestön kesken, eikä rahataloudesta luopuminen nyt varsinaisesti auta senkään tavoitteen toteutumisessa. Se olisi vähän sama kuin kuvittelisi veden lakkaavan virtaamasta joessa sillä, että lakataan mittaamasta veden virtausnopeutta.

Itse asiassa käsitykseni mukaan nuukailemme jo: kysyntäperusteisen taantuman oloissa euroopassa ei tehdä julkisia panostuksia hankkeisiin, joiden avulla vähennettäisiin ympäristökuormaa ja raaka-aineiden kulutusta. En tiedä, vallitseeko meillä jonkinlainen systemaattinen bias sen kuvitelman puolesta, että rahatalous edustaa nimenomaan materiaalisia virtoja, ja vähentämällä rahan käyttöä (investointeja ja kulutusta) ja nostamalla säästöastetta materiaalivirrat per capita pienenevät. Näin ei tarvitse olla: tietääkseni mikään rahatalouden teoria ei tällaista edellytä.

Vertaamalla edellistä Jätöksen useissa yhteyksissä toistelemiin virhekäsityksiin rahan luonteesta saattaa joku kenties havaita, miten rahan abstraktista luonteesta ei seuraa pelkästään materiaalivirtoja. Pääoma ei tarkoita jonkinlaista yhteen kerättyä klönttiä maailman öljy- ja kultavarantoja, joista pelataan Kukkulan Kuningasta, päinvastoin pitkällä aikajänteellä järkevä sijoittaja oivaltaa sellaisen käsityksen johtavan huonoihin investointeihin. Meidän tulisi ymmärtää investoida käyttökelpoisimpiin ideoihin, työ- ja jakelumenetelmiin, suljetun kierron systeemeihin, biodiversiteettiin, ympäristöön, koulutukseen ja turvallisuuteen. Koska nuo suureet eivät tietenkään nouse millään ennalta tunnettavalla louhintanopeudella maasta ylös, ei niitä ja niitä vastaavaa rahallista arvoa pidä verrata jonkinlaiseen kulta- ja öljymöykkyyn. Vauraus on täysin toisenlainen konsepti.

En päässytkään viestissäni vielä käsittelemään virheinvestointeja, jotka nekin valitettavasti käsittävät suuren osan nykytaloutemme toiminnasta, ja jotka eivät lopu nekään sen paremmin siirtymällä tekemään transaktioita hopeamitaleilla kuin luopumalla rahasta kokonaan.
« Viimeksi muokattu: ma 07.09.2015, 23:08:00 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 6823
  • Hai Sixteen!
^Kiitän ajatuksia herättävästä ja asiaa selventävästä kirjoituksesta.

Tulee myös toinen pointti mieleen. Valtaa on niillä joilla on rahaa. Jos joku luopuu rahasta, niin eikö hän menetä valtaa ja kontrollia, joten hänen kykynsä muuttaa pahaa maailmaa haluamakseen ohenee entisestään ?
  On tietysti kynäsotilaat jotka osaavat käyttää kynää kuin miekkaa, mutta jos ei ole, niin pelkkä esimerkki(1 artikkeli tai kirja joka sitten unhoitetaan) tuskin riittää.

"Kannatan ehdottomasti maahanmuuton lisäämistä" - Esko Valtaoja, TS 4.8.2015

Poissa Hayabusa

  • Konkari
  • Viestejä: 2721
Joku viisas, todennäköisesti useampikin, on sanonut, ettei köyhän kannata ostaa halpaa. Ja kuitenkin meidän pahin syntimme on ostaa halpaa tavaraa, joka hajoaa kättelyssä tai jää roikkumaan nurkkiin käyttötarkoitukseen soveltumattomana. Parasta nuukailua olisi hankkia vain tarpeeseen ja silloin ostaa laadukasta ja kestävää tavaraa. Ja mielellään kohdistaa ostokset lähellä olevan tuottajan tarjontaan.

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 6823
  • Hai Sixteen!
Joku viisas, todennäköisesti useampikin, on sanonut, ettei köyhän kannata ostaa halpaa. Ja kuitenkin meidän pahin syntimme on ostaa halpaa tavaraa, joka hajoaa kättelyssä tai jää roikkumaan nurkkiin käyttötarkoitukseen soveltumattomana. Parasta nuukailua olisi hankkia vain tarpeeseen ja silloin ostaa laadukasta ja kestävää tavaraa. Ja mielellään kohdistaa ostokset lähellä olevan tuottajan tarjontaan.
Eli pitää välttää Lidliä ja semmosia..?
"Kannatan ehdottomasti maahanmuuton lisäämistä" - Esko Valtaoja, TS 4.8.2015

Poissa Hayabusa

  • Konkari
  • Viestejä: 2721
Eli pitää välttää Lidliä ja semmosia..?

En tarkoittanut sitä. Vaan, että kannattaa ostaa hyvälaatuisia tuotteita ja vain tarpeeseen. Lidlin kulutustavaraosastoltakin voi tehdä löytöjä hyvistä tuotteista, mutta siellä on myös suoraan kaatopaikalle kärrättävää kamaa.

Anemone

  • Vieras
Joku viisas, todennäköisesti useampikin, on sanonut, ettei köyhän kannata ostaa halpaa. Ja kuitenkin meidän pahin syntimme on ostaa halpaa tavaraa, joka hajoaa kättelyssä tai jää roikkumaan nurkkiin käyttötarkoitukseen soveltumattomana. Parasta nuukailua olisi hankkia vain tarpeeseen ja silloin ostaa laadukasta ja kestävää tavaraa. Ja mielellään kohdistaa ostokset lähellä olevan tuottajan tarjontaan.

Jani Kaaro kirjoittaakin psykologisista mekanismeista, jotka saavat ihmiset hamuamaan tuotteita, kun heille uskotellaan, että nyt niitä saa halvalla. Rapport-sivuston jutut muuten tehdään joukkorahoituksella. Huominen on jo täällä.
http://rapport.fi/rapport/artikkeli.php?aid=225238

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Markkinatalouden ongelmia ovat erityisesti hyödykkeiden hinnoittelemattomuus (puhdas ilma, luonnonvarainen eliöstö), ulkoisvaikutukset (etenkin negatiiviset) ja informaation epäsymmetria markkinoilla. Mitä en käsitä on, miten rahataloudesta luopuminen korjaisi edellämainituista ongelmista ainoatakaan, kun rahatalouden eräs parhaista puolista on juuri hintamekanismin välittämä informaatio.

Ihmiskunnan ongelma on markkinoiden säätely alueellisten, keskenään vallasta kilpailevien väkivaltamonopolien toimesta. Hyödykkeiden hinnoittelemattomuus on luonnollinen tila, eikä sitä voi korjata. On asioita, joille ei kerta kaikkiaan ole määriteltävää vaihtoehtoiskustannusta, eikä markkinoita ohjaa mikään näkymätön käsi. Markkinatoimijoilla ei ole edes murto-osan hippusta siitä tiedosta, mikä tarvitaan ihmiskunnan kokonaishyödyn saavuttamiseksi, eikä kaikki sitä edes halua. Markkinat eivät toimi rationaalisesti.

Yritys säätää ulkoisvaikutusten kustannuksia säätelemällä valuutan ulkoista arvoa on itsepetosta, mutta tyypillinen totalitaristinen ratkaisumalli.

Lainaus
Ennemmin haluaisin nähdä, että joutuisimme maksamaan elintapojemme todelliset kustannukset, jotta tietäisimme välittömästi valintojemme seuraukset hintamekanismin ansiosta. Näkisin myös mielelläni nykyistä tasaisemman tulojen jakautumisen maailman väestön kesken, eikä rahataloudesta luopuminen nyt varsinaisesti auta senkään tavoitteen toteutumisessa. Se olisi vähän sama kuin kuvittelisi veden lakkaavan virtaamasta joessa sillä, että lakataan mittaamasta veden virtausnopeutta.

Kultaan ja hopeaan siirtyminen ei ole rahataloudesta luopumista, mutta silloin lopetettaisiin elämästä sen kuvitelman varassa, että joen virtausta voi säädellä.

Lainaus
Vauraus on täysin toisenlainen konsepti.

Niin, rahan painaminen ei lisää vaurautta, vaan siirtää sitä velallisilta velkojille.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa Hayabusa

  • Konkari
  • Viestejä: 2721
Onneksi suurin osa maailman kullasta käytetään ihmisten iloksi eikä haudota harkkoina holveissa.

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5280
Joku viisas, todennäköisesti useampikin, on sanonut, ettei köyhän kannata ostaa halpaa. Ja kuitenkin meidän pahin syntimme on ostaa halpaa tavaraa, joka hajoaa kättelyssä tai jää roikkumaan nurkkiin käyttötarkoitukseen soveltumattomana. Parasta nuukailua olisi hankkia vain tarpeeseen ja silloin ostaa laadukasta ja kestävää tavaraa. Ja mielellään kohdistaa ostokset lähellä olevan tuottajan tarjontaan.

Jani Kaaro kirjoittaakin psykologisista mekanismeista, jotka saavat ihmiset hamuamaan tuotteita, kun heille uskotellaan, että nyt niitä saa halvalla. Rapport-sivuston jutut muuten tehdään joukkorahoituksella. Huominen on jo täällä.
http://rapport.fi/rapport/artikkeli.php?aid=225238

Tuo mitä Hayabusa sanoo on totta, vaikka valitettavasti läheskään aina korkea hinta ei kieli laadusta. Vika on jälleen informaation välittymisessä, jonka mainitsin. Kuluttajansuojasäädöksillä on jonkin verran mahdollista korjata tilannetta, ellei likipitäen koko EU-tason päätöksenteko kulkisi tarjontapuolen käskynhaltijoiden talutusnuorassa. Tuotteen elinkaariajattelu taas ei palvele tuottajien etua, jos tuottajalle sälytetään vastuu tuotteen koko eliniän ajaksi.

Miksi kirjoitan 'tarjontapuolen'...? Koska eurooppalainen raha-, kauppa- ja työvoimapolitiikka on suunniteltu tarjonnan lisäämiseksi välittämättä loppukäyttäjien sosiaalisista tarpeista. Esimerkiksi velkakriisi hoidettiin rahoittajien edun turvaamiseksi, mitä alhainen (keskuspankin oman tavoitteen alle jäävä, huom.) inflaatio palvelee. Inflaation pitäminen alhaisella tasolla on EKP:n ensisijainen ja pääasiallinen tavoite sen omien sääntöjen mukaan, ja se on poliittinen, ei taloustieteeseen nojaava tavoite. Tarjontapuolen tavoitteita on muodostettu palvelemaan myös julkisen omaisuuden myymisellä yksityisille sijoittajille, jota jo Thatcher piti aikanaan peruuttamattomana toimenpiteenä, ja jota oletetun peruuttamattomuutensa vuoksi Thatcher aikanaan briteissä kiirehti. Kyse ei silloin eikä nyt ollut niinkään julkisen sektorin rahoittamisesta. Täytyy muistaa että julkisen omaisuuden myynnit ovat ajoittain olleet äärimmäisen tuottoisia yksityisostajille: Venäjällä oligarkit jakoivat valtion miljardiomaisuuden keskenään Neuvostoliiton hajotessa, Yhdysvalloissa miljardien arvoinen valtiollinen lääkekehitys ja -patentit yksityistettiin 70-luvulla, jolloin lääkeyhtiöille siirtyi yksinoikeus tehdyn kehitystyön tuottoihin määräämättömäksi ajaksi. Pääoman liikkuvuudella taas turvataan, ettei pääomia voida verottaa kansallisin toimenpitein. Siksi meillä verotetaan joko työtä tai kulutusta. Jopa yritystasolla suurimmat yritykset maksavat veroa vähiten, jolloin ne säilyttävät veroedun pienempiin kilpailijoihinsa nähden. Itse asiassa suurimmat yhtiöt eivät maksa veroja lainkaan, vaan ovat yhteiskunnassa yhdessä työttömien ja sairaiden kanssa saamapuolella. Samaan lopputulokseen johtavat useimmiten erilaiset public-private partnership -ohjelmat, joiden rahoitus jää ainakin Yhdysvalloissa tavallisesti veronmaksajille näkymättömäksi.

Voisin kirjoittaa tarjontakeskeisestä politiikasta paljon enemmän, vaan jääköön. Mitä joukkorahoitukseen tulee, niin mielestäni se tarjoaa hyvän mallin monenlaisille projekteille. En tosin näe miten se sotisi rahataloudessa elämistä vastaan, pikemminkin jälleen päinvastoin.
« Viimeksi muokattu: ti 08.09.2015, 09:57:49 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Onneksi suurin osa maailman kullasta käytetään ihmisten iloksi eikä haudota harkkoina holveissa.

Yhden teorian mukaan kullasta ei ole iloa.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Vika on jälleen informaation välittymisessä, jonka mainitsin.

Ei ole. Sellaista määrää informaatiota ei ole saatavissa, että voitaisiin tehdä oikeita päätöksiä ja sellaista voimaa ei ole kun markkinavoima. Ihmiskunta ja talouselämä koostuu yksittäisistä toimijoista, joilla jokaisella on oma päätösvalta, omat motiivit ja omat arvotukset.

Muusta olen pitkälti samaa mieltä, mutta sinä et tarjoa ratkaisuja.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."