Kirjoittaja Aihe: Perverssi jumala -seksuaalisuus uskonnossa  (Luettu 13363 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5507
Vs: Perverssi jumala -seksuaalisuus uskonnossa
« Vastaus #60 : to 17.11.2016, 11:39:08 »
Tämä onkin tosi jännä stoori:

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Moos.3.html
...
Nykyaikainen tarina menisi niin että kersa menee kouluun ja saa siellä turpaan heti ensimmäisenä koulupäivänä ja luvataan että jatkossakin on oleva koulukiusaamista pilvin pimein. Mutta ei se siltikään tarkoita että kouluun meno tai siellä oleminen olisi väärin sinänsä...

Luomistarinan tragedia voitaisiin ymmärtää muinaisen ihmisen tragediana, eikä viittaussuhde silloin olisi niin epäonnistunut kuin se halutaan skientistisessä vertailussa planetaariseen aikaan kuvata ja kumota. Mielestäni tarvitaan erityisen pahanlaatuinen ihminen toivomaan takaisin varhaisempaa aikakautta olettaen historia tragediana, joten Paratiisi olisi tällöin ymmärrettävä metaforana jostain muusta kuin maailmallisesta paratiisista, siis ei minään sellaisena, mikä on koskaan ollut materiaalista todellisuutta tuntemassamme maailmankaikkeudessa. Siis mikä?

Varhaisemmat platonistit näkivät kristillisen opin juuri näin, ja siksi heille maailmallinen ja lihallinen merkitsi lähtökohtaisesti epätoivottavaa lankeemusta, jota jumalainen logos samaan aikaan oli säälistä siunannut, että joutunut kärsimään sen entropiasta ja epätäydellisyyksistä itsessään. Platonin opin mukaan kun ideoita ei voida tuhota, kuten ei värejäkään. Konsepteina ne ovat ikuisia ja voivat korkeintaan ilmentyä fysikaalisessa maailmassa. Tätä platonistista perua on myös ruumis-sielu -dualismi. Nykyään sille toisinaan naureskellaan, mutta kaikki tieteilijätkään eivät aina oikeasti ymmärrä konseptia, ja päätyvät tekemään samantyyppisiä kategoriavirheitä ajattelussaan. Voidaan sanoa, että kysymys dualismista ei ole yksinkertainen ymmärtää. Toinen väärinymmärtämisen tapa on (vulgaari-)materialismi, joka ei oikeastaan selitä fenomenaalista todellisuutta eli ilmenemistä lainkaan. Todellisuus ei tosiaan pelkästään ole, vaan ilmenee meille.

Kuten ehkä huomaat, varhaisemmat ihmiset eivät olleet idiootteja sen enempää kuin nykyisetkään, jos heillä ei ollutkaan meidän työvälineitämme käsitellä näitä kysymyksiä. He kyllä ymmärsivät pahuuden ongelman ristiriitana jumalallisen armon ja maailmassa ilmenevän pahuuden välillä. Eräs tapa ratkaista ristiriita oli näkemys, jonka mukaan maailman synnyttänyt luojajumala oli sokea ja mainitsemassani platonisessa merkityksessä epätäydellisempi kuin se jumala, jota kristittyjen tuli palvella. Selitysmalli puolestaan on ristiriidassa yksijumalaisen kristillisyyden kanssa, vaan minkäpä teet? Kristilliset konseptit aiheuttavat väistämättä tulkintaongelmia, koska niissä piilee sisäinen ristiriita. Tietysti yksinkertaisemmille ihmisille kristillinen oppi kelpasi vuosisatoja ilman sen kummempia mutkia, ja mainitsemani eksoottiset ongelmat tulevat ilmi vasta, kun kristinoppi esitetään ajattelevalle henkilölle. Valtakirkon ei pääsääntöisesti tarvinnut selittää rahvaalle näitä ongelmia, joskin vallan legitimaatioon kuuluvan kamppailun vuoksi ei oppineiden ristiriidoilta kirkon sisällä voitu välttyä, ja siksi opillisiin ongelmiin kuuluvat näkökohdat levisivät uskonpuhdistuksena tunnetun aatteen myötä muuhun politiikkaan, tuhoten lopulta eurooppalaisen kirkon yhtenäisyyden. Näin ainakin olen taipuvainen itse näkemään asian, vaikka en varsinainen kirkkohistorian asiantuntija ole.

Ai niin, jos haluat tietää enemmän Raamattuun päätymättömistä kristinuskon varhaisteksteistä, niin Yalen yliopiston luento löytyy verkosta. Et löydäkään videolla siteerattuja Jeesuksen sanomisia [sic] perinteisemmistä lähteistä. Alkuperältään ne ovat ajallisesti silti yhtä vanhoja.
« Viimeksi muokattu: to 17.11.2016, 11:54:40 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 15806
Vs: Perverssi jumala -seksuaalisuus uskonnossa
« Vastaus #61 : to 17.11.2016, 11:56:08 »
Onhan noita tekstejä tullut tutkiskeltua aikoinaan jonkin verran. Muutama kirjakin aiheesta löytyy hyllystä.

Gnostikot ratkaisivat hyvä/paha-jumalan ongelman esittämällä että hyvä jumala oli luonut sielut ja paha jumala fyysisen maailmankaikkeuden/kehot. Tämä ei poista ongelmaa että miksi hyvä jumala menee ollenkaan luomaan sen pahan jumalan jonka tuotokset johtavat kärsimykseen. Sama ongelma on virallisessa k-uskonnossa: jos Jumala loi Saatanan, niin miksi hemmetissä loi, kun jo kaikkivaltiaana tiesi että ei hyvä heilu... Tai jos Saatana jätetään sivuun, niin miksi Jumala loi ihmisen, joka sitten kumminkin päätyi syntiseen tilaan. Jos syntisessä tilassa oleminen olisi väärin, niin miksi luoda yhtään mitään? Jos taas jumala mikä hyvänsä tykkää siitä että ihminen on syntinen eli vajavainen, niin miksi pirussa sitten pelotella helvetillä, paholaisilla jne. Mayoillakohan se oli tämä Popol Vuh jossa ihminen kopsautetaan vajavaiseksi koska jumalia pännii että ihminen tietää vähän liikaa asioita nähdessään ihan kaiken. Sama ihmisen heikentämisen ilmiö löytyy myös VT:stä tapauksessa Baabelin torni.

Ihmisen ei siis ole tarkoituskaan olla täydellinen, synnitön, virheetön. Siinä mielessä ihmisen syyllistäminen yhtään mistään on kertakaikkisen naurettavaa.

Uskonnot ovat paradokseja. Ne kertovat oikeastaan siitä miten ihmismieli yrittää näpertää asioita parhain päin ja löytää selityksiä selittämättömille asioille. Ei siinä mitään jos jäätäisiin sille tasolle että tässä meillä on myytti jonka avulla pähkäilemme, mutta kun aletaan uskoa ihan tosissaan vertauskuviin ja leirinuotiolla heitettyihin saagoihin koko heimon autenttisena perimätietona jonka alkupäässä ollaan vähintään valittu kansa... Ja kaikkein pahinta on se kun ei enää osata tehdä mitään ilman että pyhän miehen pitää tulla kertomaan miten se tehdään. Virtsaamisohjeetkin olen löytänyt uskonnollisesta julkaisusta. Jonkun hindupoppoon julkaisemasta. En muista tarkalleen mikä sakki oli kyseessä.
Well I've been down so god damn long that it looks like up to me.
Well I've been down so very damn long that it looks like up to me.
Why don't one of you people come on and set me free?

- JM

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5507
Vs: Perverssi jumala -seksuaalisuus uskonnossa
« Vastaus #62 : to 17.11.2016, 12:38:31 »
Se mainitsemasi Paratiisi on ymmärrettävissä noissa platonistiseen dualismiin perustansa laskevissa maailmanselityksissä juurikin palaamisella jumaluuteen ('Paratiisiin') eli täydellistymisellä jumaluuden kanssa, yhtymisellä siihen. Myytit ovat sidottuja ajatukselliseen kontekstiinsa, kuten nyt myytti Paratiisista ja syntiinlankeemuksesta. Siten ajatellen maailmallinen kärsimys on korkeintaan samalla tapaa jumalan virhe kuin buddhan jääminen säälistä valaistumisensa jälkeen maailmallisten olentojen pariin jakaakseen oivalluksensa. Miksi siis jumalat jäävät maailmaan, joka on täynnä kärsimystä? Kenties säälistä, tai kenties ikuisesti tuntemattomiksi jäävistä syistään.

Tai toisin päin kysyen: miksi jumalat eivät tuhoa tuota maailmaa tyystin? Eikö ole parempi ettei ole mitään, kuin että jotain on?

1900-luvun eksistentialisteille paradoksi ilmeni kysymällä, miksi emme tee itsemurhaa selittämättömäksi jäävässä maailmassa. Heidän kielioppinsa oli vain toinen; he eivät tarvinneet kysymyksensä asettamiseksi jumalaa.
« Viimeksi muokattu: to 17.11.2016, 12:53:56 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 15806
Vs: Perverssi jumala -seksuaalisuus uskonnossa
« Vastaus #63 : to 17.11.2016, 14:29:26 »
Suosikkimytologini Joseph Campbell on kirjoissaan vertaillut itämaista järjestelmää jossa pyritään valaistumiseen ja täten vapautumiseen, ja lähi-itäläistä / sittemmin länsimaalaista järjestelmää. Josta jälkimmäisestä minulle ei ole jäänyt oikein muuta mielikuvaa että loputonta ruikutusta. Mm. k-uskovaiset ovat pitäneet idän oppeihin tykästyneitä ylpeinä, itsekeskeisinä ja itserakkaina koska nämä "kuvittelevat voivansa tulla jumalan kaltaiseksi". He eivät tajua että kysymys ei ole siitä että tulee jumalaksi, vain länsimainen mieli (joka on sikissyt alunperin siis Lähi-idässä) voi ajatella jotain noin älytöntä että egon pitäisi tulla Supergoksi...), vaan siitä että pääsee koko järjestelmästä huit hittoon. Eihän se Buddhakaan jumalaksi tullut valaistuessaan, mutta legendan mukaan jumalatkin siinä ympärillä iloitsivat hänen valaistumisestaan.

Minulle aavikkouskonnot eivät tunnepohjalta avaudu millään tavalla, koska ne eivät vaikuta pääsevän ruikun ruikun -mentaliteettia pidemmälle. On kuin pikkuvauva paskoisi alleen ja itkisi äitiään, ja vapaus koittaa sitten kun tulee se äiti ja ottaa kakkavaipat veks. Minkäänlaista kasvua ei tapahdu.

Länsimailla mystiikan puolelta kuitenkin löytyy kaikenlaista jännää, kuten esim. Kuningas Arthurin porukan seikkailut. Äkkiseltään tulikin nyt mieleeni kun, Laika, mainitsit valinnaisen kärsimyksen pariin jäämisen, että olisiko bodhisattva sitten kuin tämä Persifal joka löytää Graalin maljan ja ymmärtää että se palvelee Kuningasta. Ritarinhan ei ole tarkoitus itse tulla kuninkaaksi, vaan palvella häntä. Länsimainen mieli mieltää sinne kuninkaan tilalle ns. jumalan, itämainen mieli jotain muuta, jotain abstraktimpaa.

Ja sitten kumminkin Jeesus sanoo opetuslapsilleen että te olette jumalia, niin että kyllähän pohdiskeltavaa riittää. On aina vähän harmi ettei omaa mitään kunnollisia koulutuksia näissä asioissa (esmes juurikin teologista koulutusta), koska amatöörinä pähkäily voi johtaa kyllä kaikenlaisiin oivalluksiin, mutta niillä ei ehkä ole sen syvempää tai kollektiivisempaa merkitystä. Toisaalta: pitääkö ollakaan? Entä jos pystyy eniten antamaan isommalle kokonaisuudelle (ihmisyydelle) juuri siten että kehittää itseään, elää omia oivalluksiaan ja jakaa niitä muiden kanssa?
Well I've been down so god damn long that it looks like up to me.
Well I've been down so very damn long that it looks like up to me.
Why don't one of you people come on and set me free?

- JM

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5507
Vs: Perverssi jumala -seksuaalisuus uskonnossa
« Vastaus #64 : to 17.11.2016, 16:15:56 »
Minulle aavikkouskonnot eivät tunnepohjalta avaudu millään tavalla, koska ne eivät vaikuta pääsevän ruikun ruikun -mentaliteettia pidemmälle. On kuin pikkuvauva paskoisi alleen ja itkisi äitiään, ja vapaus koittaa sitten kun tulee se äiti ja ottaa kakkavaipat veks. Minkäänlaista kasvua ei tapahdu.

Länsimailla mystiikan puolelta kuitenkin löytyy kaikenlaista jännää, kuten esim. Kuningas Arthurin porukan seikkailut. Äkkiseltään tulikin nyt mieleeni kun, Laika, mainitsit valinnaisen kärsimyksen pariin jäämisen, että olisiko bodhisattva sitten kuin tämä Persifal joka löytää Graalin maljan ja ymmärtää että se palvelee Kuningasta. Ritarinhan ei ole tarkoitus itse tulla kuninkaaksi, vaan palvella häntä. Länsimainen mieli mieltää sinne kuninkaan tilalle ns. jumalan, itämainen mieli jotain muuta, jotain abstraktimpaa.

Ja sitten kumminkin Jeesus sanoo opetuslapsilleen että te olette jumalia, niin että kyllähän pohdiskeltavaa riittää. On aina vähän harmi ettei omaa mitään kunnollisia koulutuksia näissä asioissa (esmes juurikin teologista koulutusta), koska amatöörinä pähkäily voi johtaa kyllä kaikenlaisiin oivalluksiin, mutta niillä ei ehkä ole sen syvempää tai kollektiivisempaa merkitystä. Toisaalta: pitääkö ollakaan? Entä jos pystyy eniten antamaan isommalle kokonaisuudelle (ihmisyydelle) juuri siten että kehittää itseään, elää omia oivalluksiaan ja jakaa niitä muiden kanssa?

Henkilökohtaisesti en usko titteleihin, joten muodollinen koulutus ei niinkään ole minulle kynnys kuin älyllinen rehellisyys. Ymmärryksensä kanssa täytyy kamppailla. Minulla muun tieteenfilosofian lisäksi on äkkiä antaa kaksi lähtökohtaa lukea raamatullisia ja ulkoraamatullisia lähteitä: 1) kyse on ihmisten maailman mytologiasta, ei 'huonosta tieteestä', ja 2) muinaisten aikojen oppineet ihmiset eivät olleet käytännössä sen typerämpiä kuin nykyisetkään ihmiset, otti sen sitten esi-isille suunnattuna kehuna tai ihmiskuntaa yleisemmin halveksivana toteamuksena. Minua kiinnostaa ajattelun historia (Michel Foucault nimitytti aikoinaan itsensä 'ajatusjärjestelmien historian professuuriin', kun yliopistonsa oppituoleista ei löytynyt oikein sopivaa hänelle). Mytologian tuntemus antaa välineitä ja historiallista tietoa ymmärtää myöhempien ajattelun suuntausten syntyä. Sellaiset aatteet kuten rationalismi, empirismi tai romantiikka eivät syntyneet tyhjästä, vaan usein ne olivat vastareaktioita tai vastaus jollekin varhaisemmalle, usein varhaisemmasta syntyneelle ongelmalle. On ajateltavissa, että samassa dialektisessa hengessä myös ne karttamasi länsimaisen uskontohistorian suuret virtaukset olivat vastareaktio jollekin tai vastaus johonkin tuolloin kehkeytyneeseen ongelmaan, jota noiden pyhien tekstien kirjoittajat ja tulkitsijat eivät osanneet tai halunneet nimetä oikein.

Linkittämäni videoitu luento käsittelee Tuomaksen evankeliumia. Se sisältää muutamia erikoisempiakin Jeesuksen sanomisia, joita et löydä Uudesta Testamentista:

Jeesus sanoi: 'Jos liha on syntynyt hengen tähden, se on ihme. Vielä suurempi ihme on, jos henki on syntynyt ruumiin tähden. Mutta sitä minä todella ihmettelen, kuinka näin suuri rikkaus on voinut asettua asumaan tähän köyhyyteen.'" (29)

Entä seuraavat Jeesuksen sanat, jälleen Tuomaan evankeliumi:

'Blessed is the lion that the human being will devour, so that the lion becomes human. And cursed is the human being that the lion devours, and the lion will become the human.' (Video, 24:20)

Luennoitsijakin tunnustaa, ettei hänellä ole aavistustakaan, mistä sanonnassa on kyse.
« Viimeksi muokattu: to 17.11.2016, 16:27:20 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 15806
Vs: Perverssi jumala -seksuaalisuus uskonnossa
« Vastaus #65 : to 17.11.2016, 21:39:30 »
Noh, äkkiseltään tulee mieleen että leijona voisi symboloida ihmisen eläimellistä tunnepuolta. Jos ihminen "syö leijonan", se tarkoittaisi sitä että ihminen onnistuu saamaan tunne- tahi viettipuolensa hallintaansa. (Kuolettaa lihansa, sanoisi se joka haluaa käyttää mahdollisimman negatiivista ilmausta.) Jos taas tunnepuoli pääsee niskanpäälle ja syö ihmisen, sehän on sitten sitä että ihminen on täysin himojensa riepoteltavana, välittömien impulssiensa orja.

Kaikenlaista Tuomaan ja Marian ja vaikka minkä evankeliumia olen tosiaan joskus vuosia sitten pällistellyt, ainakin pintapuolisesti. Jostakin evankeliumista on tullut myös sanomista, koska siinä joku juippi hiihtelee alastomana, ja jotkut ovat halunneet väittää että Jeesus pyöritti homostelupiiriä jossa hillui alastomia nuorukaisia. Joillekin puolestaan tuo alastomuuskin on viittaus johonkin salaiseen rituaaliin (ei välttämättä seksuaalisluontoiseen). Voisihan vaikkapa jonkinlainen uudestisyntymisrituaali mennäkin niin että osanottaja riisuutuu alastomaksi, kuvatakseen ettei ota mitään vanhaa mukaansa uuteen olemiseensa, elämäänsä.

***

Ajattelin tuossa tänään että ehkä olen vähän turhan julma kun mietin että "on se nyt kumma jos ei edes kusta osaa ilman että pappi neuvoo miten se pitää tehdä". Menneinä aikoina ei paljon muitakaan ihmisiä ollut neuvomassa, ja jos yhteiskuntaa aletaan rakentamaan ihan pohjakerroksesta lähtien, niin eihän sitä noin vain tyhjästä nyhjäistä kaikenlaisia käytäntöjä. Eivät papitkaan kaikkea kaikkina aikoina kiusatakseen ole neuvoneet, vaan on saattanut olla hyvinkin käytännöllinen neuvo. Mutta aikain ja olosuhteiden muuttuessa joistakin asioista tulee melkoinen painolasti, jos ihmiset eivät osaa muuntaa niitä, kun ne ovat pappien välittämänä "pyhiä" juttuja.
Well I've been down so god damn long that it looks like up to me.
Well I've been down so very damn long that it looks like up to me.
Why don't one of you people come on and set me free?

- JM

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16170
Vs: Perverssi jumala -seksuaalisuus uskonnossa
« Vastaus #66 : to 17.11.2016, 23:34:15 »
Hyvä uskonto hyödyttää massoja, ei vain yksilöitä. Kristillisyyskin toimi näin Roomassa.

Uskonto merkitsee usein juuri yhteisölliisyyttä, ei individualismia.

Ei USA:n kristillisyyskään perustunut/perustu yksilöllisyyteen, se on asia, joka luo juuri yhteisöllisyyttä. Me emme usein ymmärrä USA:n uskonnollisuutta, vaikka se juuri on usein tekijä, joka yhdistää ihmisiä. Me näemme sen punaniskaisuutena, vaikka edustaa juuri yhteisöllisyyttä.
« Viimeksi muokattu: to 17.11.2016, 23:36:47 kirjoittanut Toope »
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5507
Vs: Perverssi jumala -seksuaalisuus uskonnossa
« Vastaus #67 : pe 18.11.2016, 03:54:07 »
Piti Toopen sitten kuseksia tännekin.
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 15806
Vs: Perverssi jumala -seksuaalisuus uskonnossa
« Vastaus #68 : pe 18.11.2016, 10:00:55 »
Hyvä uskonto hyödyttää massoja, ei vain yksilöitä. Kristillisyyskin toimi näin Roomassa.

Uskonto merkitsee usein juuri yhteisölliisyyttä, ei individualismia.

Ei USA:n kristillisyyskään perustunut/perustu yksilöllisyyteen, se on asia, joka luo juuri yhteisöllisyyttä. Me emme usein ymmärrä USA:n uskonnollisuutta, vaikka se juuri on usein tekijä, joka yhdistää ihmisiä. Me näemme sen punaniskaisuutena, vaikka edustaa juuri yhteisöllisyyttä.

Lueskelin juuri eilen yhdestä lehdestä jonkun suomalaisen miehen kokemuksia USA:ssa. Kovasti oli pannut merkille sen loputtoman kohteliaisuuden millä ihmiset toisiinsa suhtautuivat, kunhan oli (kuulema) ensin tajunnut että kun ihminen tavattaessa kysyy "kuinka voit", ei siihen vastata ruikuttamalla kuinka on väsynyt ja matka oli läpä läpä jne. Kun ainoa oikea vastaus on että I'm fine, niin mietityttää että onkohan USA:n (tai anglien) kulttuuri muutenkin hyvin valheellinen. Jos on pakko väittää voivansa hyvin, kun ei voi, niin jännäksi menee. Äärimmäistä töykeyttä ilmeisesti osoittaa jos täräyttää että ei voi hyvin.

Jos sosiaalinen kanssakäyminen perustuu valehtelemiselle ja uskonto hyvin olennaisesti liittyy sosiaaliseen kanssakäymiseen, tai siis ON sitä, niin uskontokin väistämättä on silkkaa valetta.

Mutta näinhän se oli jo Roomassakin. Olen jostain lukenut ettei Konstantinus joka päätti mielistellä kristityt puolelleen resursseiksi (väittämättä nähneensä tietyn näyn tai unen), ei paljon välittänyt olla kristitty ennen kuin ennen kuolemaansa, jolloin otti kasteen. Hänelle kysymys oli ollut puhtaasti poliittisesta manööveristä. Toisaalta olen lukenut että hänen äitinsä oli himokristitty (ellei sekin sitten ollut politiikkaa vain), että vaikea sanoa lopultakaan kuinka "kristitty" Konstantinus oli. Minulle kun ei jonkin uskonnon tunnustaminen ole, tai mielestäni sen ei pitäisi olla, pelkkä ontto nimike sosiaalisuudelle, vaan pitäisi jopa ihan oikeasti uskoakin asioihin joihin väittää uskovansa, tai joihin edellytetään tai uskotaan uskovan, kun sanoo olevansa sitä ja sitä.

Mutta toisaalta ns. normaaleilla ihmisillähän on aina sillä tavalla viirannut päästä että sitä voi väittää ihan mitä vaan, eli ilmeisesti valehteleminen (itselleen ja muille) on normaalia käytöstä ihmisillä jotka eivät ole jotenkin neuropoikkeavia. Poikkeavat sitten ovat joko totuuden torvia, tai valehtelevat vieläkin enemmän kuin normi-ihminen.
Well I've been down so god damn long that it looks like up to me.
Well I've been down so very damn long that it looks like up to me.
Why don't one of you people come on and set me free?

- JM

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 15806
Vs: Perverssi jumala -seksuaalisuus uskonnossa
« Vastaus #69 : pe 27.07.2018, 19:47:37 »
The founder of the Thailand based yoga and tantra school Agama, Swami Vivekananda Saraswati, has been accused by multiple women of sexual assault. He claims to be the “brilliant exponent of a unique and modern trend of thinking in Yoga” who “has reached high states of spiritual realization.” Agama is one of the world’s largest yoga training centers. Swami’s teacher is the infamous Romanian yoga guru Gregorian Bivolaru. He was sentenced to six years in prison for having sex with an underage girl. Swami warns those who dare to speak against him that they are under “demonic influence” and face “infernal consequences for many lives to come.” Several of his most senior teachers have also been accused of rape or sexual assault. Former staff have stated Swami says he is paying off the Thai authorities. This article draws from interviews of several former students and staff, most of which chose to remain anonymous for fear of reprisal and retaliation.

https://medium.com/@bescofield/women-accuse-agama-yoga-founder-swami-vivekananda-saraswati-of-sexual-assault-28baf12c781e
Well I've been down so god damn long that it looks like up to me.
Well I've been down so very damn long that it looks like up to me.
Why don't one of you people come on and set me free?

- JM

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16170
Vs: Perverssi jumala -seksuaalisuus uskonnossa
« Vastaus #70 : la 28.07.2018, 23:12:37 »
Onko lapsille hyvästä kuolemasta ja taivaasta kertominen valehtelua? Vai onko se sitä, että halutaan luoda turvallisuutta tuleville sukupolville?

Kopek voi pitää kommenttiani kuseksimisena, minusta tuo on vastuullisuutta ja huolehtimista.

Sitähän uskonto on, turvallisuuden ja yhteisöllisyyden luomista, parhaimmillaan toki vaan. En kiellä pahoja piirteitä.
« Viimeksi muokattu: la 28.07.2018, 23:15:36 kirjoittanut Toope »
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Hänen pyhyytensä

  • Konkari
  • Viestejä: 1809
Vs: Perverssi jumala -seksuaalisuus uskonnossa
« Vastaus #71 : la 28.07.2018, 23:27:52 »
Hyvä uskonto hyödyttää massoja, ei vain yksilöitä. Kristillisyyskin toimi näin Roomassa.

Uskonto merkitsee usein juuri yhteisölliisyyttä, ei individualismia.

Ei USA:n kristillisyyskään perustunut/perustu yksilöllisyyteen, se on asia, joka luo juuri yhteisöllisyyttä. Me emme usein ymmärrä USA:n uskonnollisuutta, vaikka se juuri on usein tekijä, joka yhdistää ihmisiä. Me näemme sen punaniskaisuutena, vaikka edustaa juuri yhteisöllisyyttä.
Päin vastoin. Tuoreen tutkimuksen mukaan yhteiskunnat vaurastuvat ja kehityvät sitä mukaan mitä ateistisempia ne ovat ja mitä sekulaarihumanistisemmin ne suhtautuvat ihmisoikeuksiin. Kristinuskolla - kuten jo on todettua - voi heittää vesilintua, sillä se epäonnistuu noissa molemmissa kohdissa.
Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16170
Vs: Perverssi jumala -seksuaalisuus uskonnossa
« Vastaus #72 : su 29.07.2018, 00:09:20 »
Hyvä uskonto hyödyttää massoja, ei vain yksilöitä. Kristillisyyskin toimi näin Roomassa.

Uskonto merkitsee usein juuri yhteisölliisyyttä, ei individualismia.

Ei USA:n kristillisyyskään perustunut/perustu yksilöllisyyteen, se on asia, joka luo juuri yhteisöllisyyttä. Me emme usein ymmärrä USA:n uskonnollisuutta, vaikka se juuri on usein tekijä, joka yhdistää ihmisiä. Me näemme sen punaniskaisuutena, vaikka edustaa juuri yhteisöllisyyttä.
Päin vastoin. Tuoreen tutkimuksen mukaan yhteiskunnat vaurastuvat ja kehityvät sitä mukaan mitä ateistisempia ne ovat ja mitä sekulaarihumanistisemmin ne suhtautuvat ihmisoikeuksiin. Kristinuskolla - kuten jo on todettua - voi heittää vesilintua, sillä se epäonnistuu noissa molemmissa kohdissa.
Lauri, sinä elät yhteiskunnassa, jota kristillisyys on voimakkaasti luonut. Veikkaan, ettet haluaisi elää tyystin toisenlaisessa yhteiskunnassa, koska juuri meikäläinen länsimainen malli antaa sinullekin oikeuden urputtaa ja esittää mielipiteitäsi.

Kaikki kulttuurit ja yhteiskunnat eivät sinullekaan antaisi oikeutta sanoa, mitä haluat sanoa, länsimainen kristillinen kulttuuri antaa.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Hänen pyhyytensä

  • Konkari
  • Viestejä: 1809
Vs: Perverssi jumala -seksuaalisuus uskonnossa
« Vastaus #73 : su 29.07.2018, 00:13:44 »
Hyvä uskonto hyödyttää massoja, ei vain yksilöitä. Kristillisyyskin toimi näin Roomassa.

Uskonto merkitsee usein juuri yhteisölliisyyttä, ei individualismia.

Ei USA:n kristillisyyskään perustunut/perustu yksilöllisyyteen, se on asia, joka luo juuri yhteisöllisyyttä. Me emme usein ymmärrä USA:n uskonnollisuutta, vaikka se juuri on usein tekijä, joka yhdistää ihmisiä. Me näemme sen punaniskaisuutena, vaikka edustaa juuri yhteisöllisyyttä.
Päin vastoin. Tuoreen tutkimuksen mukaan yhteiskunnat vaurastuvat ja kehityvät sitä mukaan mitä ateistisempia ne ovat ja mitä sekulaarihumanistisemmin ne suhtautuvat ihmisoikeuksiin. Kristinuskolla - kuten jo on todettua - voi heittää vesilintua, sillä se epäonnistuu noissa molemmissa kohdissa.
Lauri, sinä elät yhteiskunnassa, jota kristillisyys on voimakkaasti luonut. Veikkaan, ettet haluaisi elää tyystin toisenlaisessa yhteiskunnassa, koska juuri meikäläinen länsimainen malli antaa sinullekin oikeuden urputtaa ja esittää mielipiteitäsi.

Kaikki kulttuurit ja yhteiskunnat eivät sinullekaan antaisi oikeutta sanoa, mitä haluat sanoa, länsimainen kristillinen kulttuuri antaa.
Älä lässytä urpo. Minä ja sinä elämme yhteiskunnassa, jota sekulaarihumanismi on voimakkaasti luonut. Tutkimusten mukaan kristinusko kun ei yksinkertaisesti voi luoda tällaista yhteiskuntaa. Tämä yhteiskuntamme edellyttää paljon ateismia ja paljon ihmisoikeuksia. Niitä molempia ominaisuuksia, joita sadistinen taikauskosi ei kykene tarjoamaan.

Afrikassa on nota fanittamiasi kristiuskoisia yhteiskuntia, joissa edelleen poltetaan noitia roviolla. Ne ovat kaikki se mitä sadistinen taikauskosi kykenee ihmiskunnalle tarjoamaan.
« Viimeksi muokattu: su 29.07.2018, 00:33:45 kirjoittanut -:)lauri »
Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16170
Vs: Perverssi jumala -seksuaalisuus uskonnossa
« Vastaus #74 : su 29.07.2018, 01:47:29 »
Mutta enhän minä Afrikkaa olekaan fanittanut, haluan pitää sitä poissa täältä! Minä tuen sitä länsimaista kristillistä perintöämme, josta sinäkin nautit ja jota et tajua arvostaa. Koska kaikki ihmisten kehittämät kulttuurit eivät ole samanveroisia, samanarvoisia tai edes aina verrattavissa toisiinsa. Joskus ihminen epäonnistuu luodessaan kulttuureja. Eikö ole sinänsä hyvä asia, että ihmiset tässä asiassa onnistuivat länsimaissa, meillä?

Aina on ihmisiä, jotka sosialistien tavoin arvostelevat omaa yhteiskuntaansa. Heidän tulisi oppia historiasta. Varhaiset sosialistit elättivät vielä näkemystä siitä, että sosialismi olisi positiivinen ilmiö. Nykypäivän (post 1945) sosialistit ovat Laurin tavoin lähinnä yhteiskuntaa kalvavia matoja, jotka eivät oikein usko enää mihinkään, mutta haluavat silti kaivaa maata yhteiskunnan alta. He luovat ongelmia, eivät kehitä ratkaisuja. He hakevat ongelmia, eivät keksi korjaavia malleja. Kuten tohtori Yrjö Ahmavaara aikoinaan sanoi, 1945 edeltävä sosialisti oli joskus rakentava sosialisti, sodan jälkeiset punavihersosialistit ovat lähinnä tuhoavaa voimaa länsimaissa. He tietävät, etteivät saavuta sosialismia, joten kiintopisteenä on länsimaisen kapitalistisen järjestelmän tuhoaminen, ilman vaihtoehtoa sille...

Postmoderni sosialistin malli on aika tuhoava ihminen!
« Viimeksi muokattu: su 29.07.2018, 01:59:26 kirjoittanut Toope »
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Hänen pyhyytensä

  • Konkari
  • Viestejä: 1809
Vs: Perverssi jumala -seksuaalisuus uskonnossa
« Vastaus #75 : su 29.07.2018, 02:06:58 »
Mutta enhän minä Afrikkaa olekaan fanittanut,
juuri sitä sinä koko ajan fanitat ja perverssisti kutsut sitä länsimaalaisuudeksi. Etkö ymmärrä lukemaasi urpo vai mistä kiikastaa? Fanittamasi malli on käytössä afrikassa, jossa noitia poltetaan roviolla koska siellä ollaan kristilliskonservatiivisia. Ei sekulaarihumanisteja. Ymmärrätkö edes eroa noiden käsitteiden välillä?

Lainaus
Postmoderni sosialistin malli on aika tuhoava ihminen!
Mitä vittua sinä sekoilet? Todellisuus on todella täysin vieras käsite teille postmoderneille fasisteille. Kritisoimasi postmoderni sosialismi on varmaan tuottanut muutaman feministitoimittajan johonkin cosmopolitan muotilehteen jonka painoarvo missään keskutselussa on pyöreä nolla. Sen sijaan tuo fanittamasi postmoderni fasismisi on tuottanut sekä noitaroviot että toisen maailmansodan riippuen siitä korostetaanko siinä kristrillisiä perinteitä vai samaan magiaan perustuvaa uskontoa nationalismi.

Jotain tolkkua lääkkeiden väärinkäyttöön Toope, et selvästi pelää täydellä pakalla.
Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16170
Vs: Perverssi jumala -seksuaalisuus uskonnossa
« Vastaus #76 : su 29.07.2018, 02:29:44 »
Lauri vetää taas vähän adhominemia, mutta me asialliset keskustelijat emme välitä siitä.

Minä siis olen koko ajan puolustanut länsimaista kristillistä yhteiskuntanäkemystä, en sen afrikkalaista sekoil... anteeksi versiota. Afrikankin tapauksessa toki pidän kristillisyyttä parempana kuin jotain islamia (mikä ei olisi parempaa?), mutta se vain korvaa jotain puutteita, ei tee noiden maiden kulttuureista samaa, mitä länsimainen kulttuuri on.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Hänen pyhyytensä

  • Konkari
  • Viestejä: 1809
Vs: Perverssi jumala -seksuaalisuus uskonnossa
« Vastaus #77 : su 29.07.2018, 02:35:15 »
Lauri vetää taas vähän adhominemia, mutta me asialliset keskustelijat emme välitä siitä.

Minä siis olen koko ajan puolustanut länsimaista kristillistä yhteiskuntanäkemystä, en sen afrikkalaista sekoil... anteeksi versiota. Afrikankin tapauksessa toki pidän kristillisyyttä parempana kuin jotain islamia (mikä ei olisi parempaa?), mutta se vain korvaa jotain puutteita, ei tee noiden maiden kulttuureista samaa, mitä länsimainen kulttuuri on.
Toope tiede sotii harhojasi vastaan, miten selität sen? Tällaista tämä keskustelu on kreationistien kanssa. Kun reikäpäisyys osoitetaan toteen he kuvittelevat että kunhan vain uhriudutaan ja julistaudutaan asiakeskustelijoiksi, kaikki reikäpäisyydet olisi sillä kuitattu. Toope tiede sotii harhojasi vastaan, miten selität sen? Maissa, joissa noudatetaan fanittamiasi kristilliskonservatiivisia perinteitä ei ole taloutta eikä länsimaalaista leppoisaa ja vaurasta elämää. Toope tiede sotii harhojasi vastaan, miten selität sen? Miksi haluat korvata länsimaalaisen kulttuurin afrikkalaisella kulttuurilla? Toope tiede sotii harhojasi vastaan, miten selität sen?
Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Poissa Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen

  • Konkari
  • Viestejä: 14949
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Perverssi jumala -seksuaalisuus uskonnossa
« Vastaus #78 : su 29.07.2018, 17:52:15 »

Toope tiede sotii harhojasi vastaan, miten selität sen? Tällaista tämä keskustelu on kreationistien kanssa. Kun reikäpäisyys osoitetaan toteen he kuvittelevat että kunhan vain uhriudutaan ja julistaudutaan asiakeskustelijoiksi, kaikki reikäpäisyydet olisi sillä kuitattu. Toope tiede sotii harhojasi vastaan, miten selität sen? Maissa, joissa noudatetaan fanittamiasi kristilliskonservatiivisia perinteitä ei ole taloutta eikä länsimaalaista leppoisaa ja vaurasta elämää. Toope tiede sotii harhojasi vastaan, miten selität sen? Miksi haluat korvata länsimaalaisen kulttuurin afrikkalaisella kulttuurilla? Toope tiede sotii harhojasi vastaan, miten selität sen?

Voi Jessus!

VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Hänen pyhyytensä

  • Konkari
  • Viestejä: 1809
Vs: Perverssi jumala -seksuaalisuus uskonnossa
« Vastaus #79 : su 29.07.2018, 18:39:59 »

Toope tiede sotii harhojasi vastaan, miten selität sen? Tällaista tämä keskustelu on kreationistien kanssa. Kun reikäpäisyys osoitetaan toteen he kuvittelevat että kunhan vain uhriudutaan ja julistaudutaan asiakeskustelijoiksi, kaikki reikäpäisyydet olisi sillä kuitattu. Toope tiede sotii harhojasi vastaan, miten selität sen? Maissa, joissa noudatetaan fanittamiasi kristilliskonservatiivisia perinteitä ei ole taloutta eikä länsimaalaista leppoisaa ja vaurasta elämää. Toope tiede sotii harhojasi vastaan, miten selität sen? Miksi haluat korvata länsimaalaisen kulttuurin afrikkalaisella kulttuurilla? Toope tiede sotii harhojasi vastaan, miten selität sen?

Voi Jessus!

VA.
Kyseisen tutkimuksen mukaan länsimaat ovat vaurastuneet lähinnä ihmisoikeuksien vuoksi. Asioiden, joita itse et kannata, vuoksi. Mutta kukapa persu taloudesta mitään ymmärtäisi.
Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.