Kirjoittaja Aihe: Perverssi jumala -seksuaalisuus uskonnossa  (Luettu 14584 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Valdemar Ala-Tuuhonen

  • Konkari
  • Viestejä: 15354
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Perverssi jumala -seksuaalisuus uskonnossa
« Vastaus #180 : ke 03.10.2018, 13:35:37 »
Katolisen kirkon uusimmat pedofiiliskandaalit muistuttivat minua taas ketjusta:

En ole ikinä, en edes lapsena kun seksuaalisuus subjektiivisesti ottaen oli minulle vielä vieras ilmiö, ymmärtänyt miksi kirkko kieltäisi seksin harrastamisen papeiltaan. ......

......Yksi on pedofiilien vapaus toimia, mutta toinen on elämänvastainen tapa, jolla aistillisuuden jumalatar on torjuttu.

Jos tarkastelet näitä aavikkouskontojen sanomaa syntiinlakeemuksesesta, kielletystä alastomuudesta, säkkiinpukeutumisesta, perisynnistä jne., jne., .... Niin koko agendan ytimessä on kontrolloida ja säädellä voimakasta ja hallitsematonta seksuaalisuutta - vrt. esim. lähi-itäläisten käytös Euroopassa jne..

Pappien, rabbien ja imaamien tehtäväksi Jumala on (papiston mukaan) antanut kaitsia uskovaisia oikealle tielle..... Mutta kiusauksiin ja seksipaholaisen juoniin on opettajien tietysti hyvä ammatillisesti ja kokeellisesti perehtyä.


Vp.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15126
Vs: Perverssi jumala -seksuaalisuus uskonnossa
« Vastaus #181 : ke 03.10.2018, 18:17:17 »
Toopen teesien mukaan uskonto on avainasemassa kansakunnan rikkauden syynä. Muistelen, että Norjassa on poikkeuksellisen paljon kirkonpolttajia ja hevirokkareita (black metal faneja ja muusikoita, jotka polttavat kirkkoja). Liittyisikö black metal jotenkin saatananpalvontaan? Vieläkö Toope pitää kiinni teesistään? Pitäisikö meidän suomalaisten ottaa oppia Toopen mielestä Norjan kulttuurista, esimerkiksi kirkonpoltoista?

Onhan Suomikin hevimusiikin Mekka. Meillä on eniten kai metallibändejä kuin missään! Mikä ongelma tuossa muka on?

No emme näköjään ole sitä ihan riittävästi, kun kulttuurimme ei Norjalle pärjää. Hyvinvointivertailussa. On se sentään hyvä, että se Kiihtelysvaarani vanha kirkko tuikattiin juuri tuleen. Ehkä jo seuraavassa vertailussa nousemme...


En kyllä kannattaisi kirkkojen polttelua. Kulttuurihistorian säilyttäminen on hyväksi eikä niitä vastaan ole syytä hyökätä.

Valistusta voi kyllä tehostaa muutenkin. Tuhoamisella on huono vaikutus, eikä se saisi olla tunteen vallassa, tai tyhmyyttään tehtyjä toimenpiteitä.


Kannatatko sinä muuten vastaanottokeskusten polttamista, jota sitäkin on tehty?

Joopa joo. Tokihan vain itse pystyt satiiriseen ilmaisuun ja ironisiin kommentteihin. Kaikki muut kirjoittajat ovat aina kuolemanvakavia jokaisessa lauseessaan.

Yritä hieman katsella myös kontekstia, johon kommentti liittyy. Jos tarkastelet hieman laajemmin keskustelua, saatat ehkä huomata, etten itse asiassa ole EDES sitä mieltä, että kulttuurimme tason voi tarkistaa hyvinvointivertailusta. Siten norjalaisen kulttuurin matkiminen - saati tämän siitä tehdyn parodisen kuvan mukaan, jossa kulttuuriemme erot pelkistyvät metallimusiikkiin ja kirkkojen polttamiseen - ei tietenkään ole avain hyvinvointimme edistämiseen. Eli - kirkkojen polttaminen olisi kaikella tapaa idioottimainen mittari tai työkalu kulttuurin tai hyvinvoinnin kehittämisessä. Sen lisäksi, että se nyt on sitten kaikin puolin muutenkin täysin älyvapaata. En myöskään usko vastaanottokeskusten polttamisen edistävän hyvinvointiamme. Lisäksi polttaminen tuottaa haitallisia pienhiukkasia sekä hiilidioksidipäästöjä. On vaikeaa keksiä siitä mitään positiivista. Kannatan siis polttamisten rajoittamista hyvissä tulipesissä ja asiallisilla tulipaikoilla tehtäväksi toiminnaksi.

Paikalla Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16455
Vs: Perverssi jumala -seksuaalisuus uskonnossa
« Vastaus #182 : ke 03.10.2018, 22:38:29 »
Suuri hyvinvointi ehkä luo myös sellaista ihmisryhmää/luokkaa, joka ei saa kiksejään muusta kuin tuhoamisesta. Liikaa hyvinvointiako? Ehkä, kun ei pidä tehdä työtä tai taistella elantonsa puolesta. Energia suuntautuu tuhoamiseen, kuten Antifalla...?
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15126
Vs: Perverssi jumala -seksuaalisuus uskonnossa
« Vastaus #183 : la 06.10.2018, 11:49:13 »
Suuri hyvinvointi ehkä luo myös sellaista ihmisryhmää/luokkaa, joka ei saa kiksejään muusta kuin tuhoamisesta. Liikaa hyvinvointiako? Ehkä, kun ei pidä tehdä työtä tai taistella elantonsa puolesta. Energia suuntautuu tuhoamiseen, kuten Antifalla...?

Jaa tarkoitatko, että sitä liiallista hyvinvointia olisi hyvä vähän rajoittaa?

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7933
Vs: Perverssi jumala -seksuaalisuus uskonnossa
« Vastaus #184 : la 06.10.2018, 16:00:54 »
Toopen teesien mukaan uskonto on avainasemassa kansakunnan rikkauden syynä. Muistelen, että Norjassa on poikkeuksellisen paljon kirkonpolttajia ja hevirokkareita (black metal faneja ja muusikoita, jotka polttavat kirkkoja). Liittyisikö black metal jotenkin saatananpalvontaan? Vieläkö Toope pitää kiinni teesistään? Pitäisikö meidän suomalaisten ottaa oppia Toopen mielestä Norjan kulttuurista, esimerkiksi kirkonpoltoista?

Onhan Suomikin hevimusiikin Mekka. Meillä on eniten kai metallibändejä kuin missään! Mikä ongelma tuossa muka on?

No emme näköjään ole sitä ihan riittävästi, kun kulttuurimme ei Norjalle pärjää. Hyvinvointivertailussa. On se sentään hyvä, että se Kiihtelysvaarani vanha kirkko tuikattiin juuri tuleen. Ehkä jo seuraavassa vertailussa nousemme...


En kyllä kannattaisi kirkkojen polttelua. Kulttuurihistorian säilyttäminen on hyväksi eikä niitä vastaan ole syytä hyökätä.

Valistusta voi kyllä tehostaa muutenkin. Tuhoamisella on huono vaikutus, eikä se saisi olla tunteen vallassa, tai tyhmyyttään tehtyjä toimenpiteitä.


Kannatatko sinä muuten vastaanottokeskusten polttamista, jota sitäkin on tehty?

Joopa joo. Tokihan vain itse pystyt satiiriseen ilmaisuun ja ironisiin kommentteihin. Kaikki muut kirjoittajat ovat aina kuolemanvakavia jokaisessa lauseessaan.

Yritä hieman katsella myös kontekstia, johon kommentti liittyy. Jos tarkastelet hieman laajemmin keskustelua, saatat ehkä huomata, etten itse asiassa ole EDES sitä mieltä, että kulttuurimme tason voi tarkistaa hyvinvointivertailusta. Siten norjalaisen kulttuurin matkiminen - saati tämän siitä tehdyn parodisen kuvan mukaan, jossa kulttuuriemme erot pelkistyvät metallimusiikkiin ja kirkkojen polttamiseen - ei tietenkään ole avain hyvinvointimme edistämiseen. Eli - kirkkojen polttaminen olisi kaikella tapaa idioottimainen mittari tai työkalu kulttuurin tai hyvinvoinnin kehittämisessä. Sen lisäksi, että se nyt on sitten kaikin puolin muutenkin täysin älyvapaata. En myöskään usko vastaanottokeskusten polttamisen edistävän hyvinvointiamme. Lisäksi polttaminen tuottaa haitallisia pienhiukkasia sekä hiilidioksidipäästöjä. On vaikeaa keksiä siitä mitään positiivista. Kannatan siis polttamisten rajoittamista hyvissä tulipesissä ja asiallisilla tulipaikoilla tehtäväksi toiminnaksi.


Ymmärsitkö nyt sitä satiiria?  Omaa satiiriasi ehkä, mutta ilmeisesti et toisten.


Olihan se asiakin silti mukana, vaikka en oletusarvoisesti uskokaan sinun  kirkkoja polttelevan, saati vastaanottokeskuksia,, mutta mistäpä sen tietää.?

Paikalla Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16455
Vs: Perverssi jumala -seksuaalisuus uskonnossa
« Vastaus #185 : la 06.10.2018, 23:26:05 »
Suuri hyvinvointi ehkä luo myös sellaista ihmisryhmää/luokkaa, joka ei saa kiksejään muusta kuin tuhoamisesta. Liikaa hyvinvointiako? Ehkä, kun ei pidä tehdä työtä tai taistella elantonsa puolesta. Energia suuntautuu tuhoamiseen, kuten Antifalla...?

Jaa tarkoitatko, että sitä liiallista hyvinvointia olisi hyvä vähän rajoittaa?
Noin en sanonut. Sanoin, että hyvinvointi luo ehkä liikaa vapaa-aikaa typeryksille, jotka keksivät käymään rikkomaan yhteiskuntaa. Turhakkeita, joilla ei ole parempaa tekemistä, kuten Antifa.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15126
Vs: Perverssi jumala -seksuaalisuus uskonnossa
« Vastaus #186 : su 07.10.2018, 09:53:43 »
Suuri hyvinvointi ehkä luo myös sellaista ihmisryhmää/luokkaa, joka ei saa kiksejään muusta kuin tuhoamisesta. Liikaa hyvinvointiako? Ehkä, kun ei pidä tehdä työtä tai taistella elantonsa puolesta. Energia suuntautuu tuhoamiseen, kuten Antifalla...?

Jaa tarkoitatko, että sitä liiallista hyvinvointia olisi hyvä vähän rajoittaa?
Noin en sanonut. Sanoin, että hyvinvointi luo ehkä liikaa vapaa-aikaa typeryksille, jotka keksivät käymään rikkomaan yhteiskuntaa. Turhakkeita, joilla ei ole parempaa tekemistä, kuten Antifa.

Niin. JOten mitä asialle pitäisi tehdä? Rajoittaa eräiden hyvinvointia? Vai mikä on ehdotuksesi?

Paikalla Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16455
Vs: Perverssi jumala -seksuaalisuus uskonnossa
« Vastaus #187 : ke 10.10.2018, 00:21:18 »
En haluaisi rajoittaa mitään poliittista toimintaa, koska sotii periaatteitani vastaan. Vaikka tiedän antifan, uusnatsien tms. kaltaisten olevan vain haitallisia, en silti voi rajoittaa, koska ilmaisunvapaus.

Ei minulla ole viisastenkiveä, en minä kykene luomaan mitään parempaa yhteiskuntamallia, kuin länsimainen demokratia. Siitä haluan pitää siksi kiinni.

Vaikeita kysymyksiä, haluaisin ylläpitää käsitystäni "mahdollisimman rajattomasta" sananvapaudesta, mutta ehkä tuo on sama kuin käsitys ehdottomasta vapaudesta...?

Hieno ajatus, joka törmää todellisuuteen?
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15126
Vs: Perverssi jumala -seksuaalisuus uskonnossa
« Vastaus #188 : la 13.10.2018, 15:26:24 »
En haluaisi rajoittaa mitään poliittista toimintaa, koska sotii periaatteitani vastaan. Vaikka tiedän antifan, uusnatsien tms. kaltaisten olevan vain haitallisia, en silti voi rajoittaa, koska ilmaisunvapaus.

Ei minulla ole viisastenkiveä, en minä kykene luomaan mitään parempaa yhteiskuntamallia, kuin länsimainen demokratia. Siitä haluan pitää siksi kiinni.

Vaikeita kysymyksiä, haluaisin ylläpitää käsitystäni "mahdollisimman rajattomasta" sananvapaudesta, mutta ehkä tuo on sama kuin käsitys ehdottomasta vapaudesta...?

Hieno ajatus, joka törmää todellisuuteen?

Muistaakseni olet kiivaastikin vastustanut sitä, että sananvapautta rajoittaisi vaikkapa kunnianluokkauksen laittomuus tai vihapuheen kieltäminen. Sinusta tällaisia inhoja rajoitteita ei pitäisi olla. Mutta se törmää todellisuuteen ja kunnianloukkauksesta voi joutua edesvastuuseen. Vaikka se sinua harmittaisikin.

Paikalla Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16455
Vs: Perverssi jumala -seksuaalisuus uskonnossa
« Vastaus #189 : la 13.10.2018, 23:31:27 »
En haluaisi rajoittaa mitään poliittista toimintaa, koska sotii periaatteitani vastaan. Vaikka tiedän antifan, uusnatsien tms. kaltaisten olevan vain haitallisia, en silti voi rajoittaa, koska ilmaisunvapaus.

Ei minulla ole viisastenkiveä, en minä kykene luomaan mitään parempaa yhteiskuntamallia, kuin länsimainen demokratia. Siitä haluan pitää siksi kiinni.

Vaikeita kysymyksiä, haluaisin ylläpitää käsitystäni "mahdollisimman rajattomasta" sananvapaudesta, mutta ehkä tuo on sama kuin käsitys ehdottomasta vapaudesta...?

Hieno ajatus, joka törmää todellisuuteen?

Muistaakseni olet kiivaastikin vastustanut sitä, että sananvapautta rajoittaisi vaikkapa kunnianluokkauksen laittomuus tai vihapuheen kieltäminen. Sinusta tällaisia inhoja rajoitteita ei pitäisi olla. Mutta se törmää todellisuuteen ja kunnianloukkauksesta voi joutua edesvastuuseen. Vaikka se sinua harmittaisikin.
Kuten sanoin, ei minulla ole täydellistä ratkaisua esitettävänä. Kunnianloukkaus on todellinen rikos, kuten Johanna Vehkoo (JSN) juuri kohtasi, kun natsitteli kaupunginvaltuutettua. Mutta yleensä pidän sananvapautta yhtenä ylimmistä oikeuksistamme ja arvoistamme (=länsimaisista, tuskin esim. kiinalaiset ja arabit ovat samaa mieltä, koska kulttuuri). Huolestuttavana pidän sitä, että niin moni (vasemmistolainen) on nykyisin valmis tinkimään perusarvoistamme, usein tajuamatta, miten arvokkaita lopulta ovat.

Mykkäsen tms. pyrkimykset sananvapaudenrajoittamisiin eivät jää siihen. Kun korkki aukeaa, rajoituksia halutaan lisätä. Siksi sananvapauden rajoituksiin tulee puuttua heti nyt.
https://yle.fi/uutiset/3-10426756
https://yle.fi/uutiset/3-10454594
« Viimeksi muokattu: la 13.10.2018, 23:35:10 kirjoittanut Toope »
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Hänen pyhyytensä

  • Konkari
  • Viestejä: 2023
Vs: Perverssi jumala -seksuaalisuus uskonnossa
« Vastaus #190 : la 13.10.2018, 23:41:59 »
En haluaisi rajoittaa mitään poliittista toimintaa, koska sotii periaatteitani vastaan. Vaikka tiedän antifan, uusnatsien tms. kaltaisten olevan vain haitallisia, en silti voi rajoittaa, koska ilmaisunvapaus.

Ei minulla ole viisastenkiveä, en minä kykene luomaan mitään parempaa yhteiskuntamallia, kuin länsimainen demokratia. Siitä haluan pitää siksi kiinni.

Vaikeita kysymyksiä, haluaisin ylläpitää käsitystäni "mahdollisimman rajattomasta" sananvapaudesta, mutta ehkä tuo on sama kuin käsitys ehdottomasta vapaudesta...?

Hieno ajatus, joka törmää todellisuuteen?

Muistaakseni olet kiivaastikin vastustanut sitä, että sananvapautta rajoittaisi vaikkapa kunnianluokkauksen laittomuus tai vihapuheen kieltäminen. Sinusta tällaisia inhoja rajoitteita ei pitäisi olla. Mutta se törmää todellisuuteen ja kunnianloukkauksesta voi joutua edesvastuuseen. Vaikka se sinua harmittaisikin.
Kuten sanoin, ei minulla ole täydellistä ratkaisua esitettävänä. Kunnianloukkaus on todellinen rikos, kuten Johanna Vehkoo (JSN) juuri kohtasi, kun natsitteli kaupunginvaltuutettua. Mutta yleensä pidän sananvapautta yhtenä ylimmistä oikeuksistamme ja arvoistamme (=länsimaisista, tuskin esim. kiinalaiset ja arabit ovat samaa mieltä, koska kulttuuri). Huolestuttavana pidän sitä, että niin moni (vasemmistolainen) on nykyisin valmis tinkimään perusarvoistamme, usein tajuamatta, miten arvokkaita lopulta ovat.
Tämä lienee jo jonkinlainen ennätys. Toope aloittaa viestinsä perustelemalla kuinka tärkeää on voida rajoittaa sananvapautta, päätyen toteamaan, ettei sananvapauden rajoittaajat ymmärrä kuinka arvokas perusarvo se on.  :D
Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Paikalla Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16455
Vs: Perverssi jumala -seksuaalisuus uskonnossa
« Vastaus #191 : su 14.10.2018, 02:02:39 »
En haluaisi rajoittaa mitään poliittista toimintaa, koska sotii periaatteitani vastaan. Vaikka tiedän antifan, uusnatsien tms. kaltaisten olevan vain haitallisia, en silti voi rajoittaa, koska ilmaisunvapaus.

Ei minulla ole viisastenkiveä, en minä kykene luomaan mitään parempaa yhteiskuntamallia, kuin länsimainen demokratia. Siitä haluan pitää siksi kiinni.

Vaikeita kysymyksiä, haluaisin ylläpitää käsitystäni "mahdollisimman rajattomasta" sananvapaudesta, mutta ehkä tuo on sama kuin käsitys ehdottomasta vapaudesta...?

Hieno ajatus, joka törmää todellisuuteen?

Muistaakseni olet kiivaastikin vastustanut sitä, että sananvapautta rajoittaisi vaikkapa kunnianluokkauksen laittomuus tai vihapuheen kieltäminen. Sinusta tällaisia inhoja rajoitteita ei pitäisi olla. Mutta se törmää todellisuuteen ja kunnianloukkauksesta voi joutua edesvastuuseen. Vaikka se sinua harmittaisikin.
Kuten sanoin, ei minulla ole täydellistä ratkaisua esitettävänä. Kunnianloukkaus on todellinen rikos, kuten Johanna Vehkoo (JSN) juuri kohtasi, kun natsitteli kaupunginvaltuutettua. Mutta yleensä pidän sananvapautta yhtenä ylimmistä oikeuksistamme ja arvoistamme (=länsimaisista, tuskin esim. kiinalaiset ja arabit ovat samaa mieltä, koska kulttuuri). Huolestuttavana pidän sitä, että niin moni (vasemmistolainen) on nykyisin valmis tinkimään perusarvoistamme, usein tajuamatta, miten arvokkaita lopulta ovat.
Tämä lienee jo jonkinlainen ennätys. Toope aloittaa viestinsä perustelemalla kuinka tärkeää on voida rajoittaa sananvapautta, päätyen toteamaan, ettei sananvapauden rajoittaajat ymmärrä kuinka arvokas perusarvo se on.  :D
Missä sanon, että on tärkeää voida rajoittaa sananvapautta? Vai valehteleeko Lauri taas toisten kommenteista?
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Hänen pyhyytensä

  • Konkari
  • Viestejä: 2023
Vs: Perverssi jumala -seksuaalisuus uskonnossa
« Vastaus #192 : su 14.10.2018, 02:20:23 »
En haluaisi rajoittaa mitään poliittista toimintaa, koska sotii periaatteitani vastaan. Vaikka tiedän antifan, uusnatsien tms. kaltaisten olevan vain haitallisia, en silti voi rajoittaa, koska ilmaisunvapaus.

Ei minulla ole viisastenkiveä, en minä kykene luomaan mitään parempaa yhteiskuntamallia, kuin länsimainen demokratia. Siitä haluan pitää siksi kiinni.

Vaikeita kysymyksiä, haluaisin ylläpitää käsitystäni "mahdollisimman rajattomasta" sananvapaudesta, mutta ehkä tuo on sama kuin käsitys ehdottomasta vapaudesta...?

Hieno ajatus, joka törmää todellisuuteen?

Muistaakseni olet kiivaastikin vastustanut sitä, että sananvapautta rajoittaisi vaikkapa kunnianluokkauksen laittomuus tai vihapuheen kieltäminen. Sinusta tällaisia inhoja rajoitteita ei pitäisi olla. Mutta se törmää todellisuuteen ja kunnianloukkauksesta voi joutua edesvastuuseen. Vaikka se sinua harmittaisikin.
Kuten sanoin, ei minulla ole täydellistä ratkaisua esitettävänä. Kunnianloukkaus on todellinen rikos, kuten Johanna Vehkoo (JSN) juuri kohtasi, kun natsitteli kaupunginvaltuutettua. Mutta yleensä pidän sananvapautta yhtenä ylimmistä oikeuksistamme ja arvoistamme (=länsimaisista, tuskin esim. kiinalaiset ja arabit ovat samaa mieltä, koska kulttuuri). Huolestuttavana pidän sitä, että niin moni (vasemmistolainen) on nykyisin valmis tinkimään perusarvoistamme, usein tajuamatta, miten arvokkaita lopulta ovat.
Tämä lienee jo jonkinlainen ennätys. Toope aloittaa viestinsä perustelemalla kuinka tärkeää on voida rajoittaa sananvapautta, päätyen toteamaan, ettei sananvapauden rajoittaajat ymmärrä kuinka arvokas perusarvo se on.  :D
Missä sanon, että on tärkeää voida rajoittaa sananvapautta? Vai valehteleeko Lauri taas toisten kommenteista?
Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15126
Vs: Perverssi jumala -seksuaalisuus uskonnossa
« Vastaus #193 : su 14.10.2018, 08:01:33 »
En haluaisi rajoittaa mitään poliittista toimintaa, koska sotii periaatteitani vastaan. Vaikka tiedän antifan, uusnatsien tms. kaltaisten olevan vain haitallisia, en silti voi rajoittaa, koska ilmaisunvapaus.

Ei minulla ole viisastenkiveä, en minä kykene luomaan mitään parempaa yhteiskuntamallia, kuin länsimainen demokratia. Siitä haluan pitää siksi kiinni.

Vaikeita kysymyksiä, haluaisin ylläpitää käsitystäni "mahdollisimman rajattomasta" sananvapaudesta, mutta ehkä tuo on sama kuin käsitys ehdottomasta vapaudesta...?

Hieno ajatus, joka törmää todellisuuteen?

Muistaakseni olet kiivaastikin vastustanut sitä, että sananvapautta rajoittaisi vaikkapa kunnianluokkauksen laittomuus tai vihapuheen kieltäminen. Sinusta tällaisia inhoja rajoitteita ei pitäisi olla. Mutta se törmää todellisuuteen ja kunnianloukkauksesta voi joutua edesvastuuseen. Vaikka se sinua harmittaisikin.
Kuten sanoin, ei minulla ole täydellistä ratkaisua esitettävänä. Kunnianloukkaus on todellinen rikos, kuten Johanna Vehkoo (JSN) juuri kohtasi, kun natsitteli kaupunginvaltuutettua. Mutta yleensä pidän sananvapautta yhtenä ylimmistä oikeuksistamme ja arvoistamme (=länsimaisista, tuskin esim. kiinalaiset ja arabit ovat samaa mieltä, koska kulttuuri). Huolestuttavana pidän sitä, että niin moni (vasemmistolainen) on nykyisin valmis tinkimään perusarvoistamme, usein tajuamatta, miten arvokkaita lopulta ovat.
Tämä lienee jo jonkinlainen ennätys. Toope aloittaa viestinsä perustelemalla kuinka tärkeää on voida rajoittaa sananvapautta, päätyen toteamaan, ettei sananvapauden rajoittaajat ymmärrä kuinka arvokas perusarvo se on.  :D
Missä sanon, että on tärkeää voida rajoittaa sananvapautta? Vai valehteleeko Lauri taas toisten kommenteista?

Voiko enää selvemmin ilmaista, että sanavapauden pitäisi kuulua vain niille, jotka ovat asioista oikeaa mieltä? Kunnianloukkauksesta tai vihapuheesta pitää syyttää vain sitä, joka natsiksi haukkuu, ei Halla-ahoa.

Paikalla Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16455
Vs: Perverssi jumala -seksuaalisuus uskonnossa
« Vastaus #194 : su 14.10.2018, 22:34:40 »
Juu, sananvapaus kuuluu kaikille, ei poliittisesti määrätyille ryhmille.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15126
Vs: Perverssi jumala -seksuaalisuus uskonnossa
« Vastaus #195 : ti 16.10.2018, 13:39:39 »
Juu, sananvapaus kuuluu kaikille, ei poliittisesti määrätyille ryhmille.

Eli natsiksi haukkuminen pitää sallia?

Paikalla Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16455
Vs: Perverssi jumala -seksuaalisuus uskonnossa
« Vastaus #196 : ti 16.10.2018, 21:28:37 »
Juu, sananvapaus kuuluu kaikille, ei poliittisesti määrätyille ryhmille.

Eli natsiksi haukkuminen pitää sallia?
Jos sallitaan, feministipaskiaisnatseiksi kutsuminenkin on vain mielipide. Itse en tuollaisesta pidä, mutta haluatko itse sallia natsisyyttelyä? Jos se sallitaan, se sallitaan sitten kaikille. En pidä tuollaisesta kielenkäytöstä, koska natsisyyttelykin on mennyt jo niin överiksi meillä. Mutta samat oikeudet kaikille syyttää, jos te tuolle natsilinjalle lähdette.

Peräänkuuluttaisin toki niitä käytöstapoja, itse kultakin
« Viimeksi muokattu: ti 16.10.2018, 21:31:00 kirjoittanut Toope »
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15126
Vs: Perverssi jumala -seksuaalisuus uskonnossa
« Vastaus #197 : ke 17.10.2018, 21:23:15 »
Juu, sananvapaus kuuluu kaikille, ei poliittisesti määrätyille ryhmille.

Eli natsiksi haukkuminen pitää sallia?
Jos sallitaan, feministipaskiaisnatseiksi kutsuminenkin on vain mielipide. Itse en tuollaisesta pidä, mutta haluatko itse sallia natsisyyttelyä? Jos se sallitaan, se sallitaan sitten kaikille. En pidä tuollaisesta kielenkäytöstä, koska natsisyyttelykin on mennyt jo niin överiksi meillä. Mutta samat oikeudet kaikille syyttää, jos te tuolle natsilinjalle lähdette.

Peräänkuuluttaisin toki niitä käytöstapoja, itse kultakin

Peräänkuulutat, mutta et itse pysty noudattamaan. Aika heikko esitys.

Paikalla Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16455
Vs: Perverssi jumala -seksuaalisuus uskonnossa
« Vastaus #198 : ke 17.10.2018, 23:03:20 »
En ole poliittisesti korrekti, koska tuo asia on keskustelun syöpä.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15126
Vs: Perverssi jumala -seksuaalisuus uskonnossa
« Vastaus #199 : to 18.10.2018, 10:17:33 »
En ole poliittisesti korrekti, koska tuo asia on keskustelun syöpä.

Mikä erottaa toisistaan haukkumisen ja ”vain” poliittiseen korrektiuteen suostumattomuuden? Näyttäö siltä, että vain itsellesi sopivat näkemykset. Siksi natsiksi / rasistiksi kutsuminen on haukkumista, mutta feministinatsiksi kutsuminen vain kieltäytymistä poliittisesta korrektiudesta. Ainoa todellinen erottava tekijä on se, oletko sinä se, joka loukkaantuu, vai se, joka loukkaa.