Kirjoittaja Aihe: Yleinen islam-keskustelu (nro 2)  (Luettu 19661 kertaa)

0 jäsentä ja 3 Vierasta katselee tätä aihetta.

Poissa Norma B

  • Bölö bölö
  • Konkari
  • Viestejä: 7673
Vs: Yleinen islam-keskustelu (nro 2)
« Vastaus #720 : to 01.12.2016, 10:31:11 »
Toisin kuin sitä kriittisenä tulee pelättyä, se voi olla että suvaitsevainen ei halua sälyttää ei-islamilaisten taakaksi kaikkea mahdollista paskaa mitä islamista löytyy, siis lähinnä sharia. Eli jos suvaitsevainen ajaa sharian laillistamista, hän voi tehdä sitä suuressa hyvyydessä ajatellen juurikin niitä muslimeja, että näiden pitäisi saada harjoittaa kultt... äh, uskontoaan. (On se kumma miten noissa kahdessa asiassa meinaa kokoajan mennä sekaisin kun kyse on muslimeista...)

Mutta minusta tämäkin on väärin. Jos jotkut muslimit tulevat länsimaisiin maihin toiveikkaana siitä että pääsisivät sharian ikeen alta pois ja muutenkin saisivat hengittää ilman että kokoajan pitää olla Allah mielessä ja Muhammedin esikuva mukana elämässä, niin mitenkäs heidän sitten käy. Länkkärisuvaitsevaiset kaikessa "viisaudessaan" pakottavat nuo vapautta halajavat muslimit takaisin siihen pimeään keskiaikaaan josta he yrittävät pois. Turha kuvitellakaan että jos länsimaassa muslimeilla on oikeus harjoittaa kovan linjan uskontopolitiikkaa omiensa keskuudessa että siellä mitään porukasta lipeämistä hyvällä katsottaisiin. Se pitäisi vaan ymmärtää että muslimeille ylenmääräinen islamille pokkurointi on karhunpalvelus, eikä se johda sellaiseen monikulttuurisuuteen että yksittäisillä muslimeilla on valinnanvapaus elääkö länsimaalaisittain vai islamilaisittain.

Emme kai me täällä Suomessakaan kokoajan jeesaa jehovia ja mielistele lestoja (Sipilä serkkuineen tosin ilmeisesti poikkeus...) Vai kuinka paljon oikeastaan täällä nykyään annetaan periksi uskonnoille?
Horoskooppi: Kurnusimppu

Voimaeläin: Aku Ankka

Poissa Saares

  • Konkari
  • Viestejä: 734
Vs: Yleinen islam-keskustelu (nro 2)
« Vastaus #721 : to 01.12.2016, 10:53:41 »
WÄÄÄÄ, nyt tuli paha takapakki suvaitsevaiston ajamaan Suomen islamisaatioon:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201611292200033473_uu.shtml

HS: Sharia-tuomioistuimia ehdotettu Suomeen - ministeriö torppasi päivässä

...

Yksi peruste sharia-lain soveltamiselle Suomessa oli suomalainen avioerolainsäädäntö: eroon liittyy kuuden kuukauden harkinta-aika, ellei pari ole asunut erillään kahta vuotta.

Aloitteen tehneen Muslimikoti-yhteisön mielestä aika on liian pitkä, ja eron pitäisi tulla voimaan vähintään kolmessa kuukaudessa. Yhteisö teki aloitteen vuonna 2010, oikeusministeriö torppasi sen vuorokaudessa, kertoo HS. Ministeriö ilmoitti, että avioeroihin sovelletaan Suomen lakia riippumatta siitä, mihin uskontokuntaan puolisot kuuluvat.


On se niin väärin, kun panettaa, niin on kiirus panemaan uutta akkaa ja islamissahan se ei käy jos entinen ämmä pyörii vielä nurkissa ja ei ole varaa pitää useampaa muijaa. Ero on saatava heti kun vaan mies ilmoittaa että ero ero ero ja polkaisee jalkaa siinä samalla.

Ai niin mutta tuohan oli vuodelta 2010. Aivan kuten Guggenhaimin kohdalla kannattaa siis naukua ja vinkua samaa asiaa kerta toisensa jälkeen uudestaan, niin eiköhän väsyttämällä ja kyllästyttämällä päättäjät saa lopulta tahtonsa läpi ja sharian Suomeen.
Guggenheim ja Vuotos ovat kuin entinen lohikäärme - pään kun katkaisee, tulee kaksi tilalle. Vuotosta markkinoidaan nyt Kemihaaran nimellä.

Paikalla Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 8473
Vs: Yleinen islam-keskustelu (nro 2)
« Vastaus #722 : to 01.12.2016, 13:57:42 »
Toisin kuin sitä kriittisenä tulee pelättyä, se voi olla että suvaitsevainen ei halua sälyttää ei-islamilaisten taakaksi kaikkea mahdollista paskaa mitä islamista löytyy, siis lähinnä sharia. Eli jos suvaitsevainen ajaa sharian laillistamista, hän voi tehdä sitä suuressa hyvyydessä ajatellen juurikin niitä muslimeja, että näiden pitäisi saada harjoittaa kultt... äh, uskontoaan. (On se kumma miten noissa kahdessa asiassa meinaa kokoajan mennä sekaisin kun kyse on muslimeista...)

Mutta minusta tämäkin on väärin. Jos jotkut muslimit tulevat länsimaisiin maihin toiveikkaana siitä että pääsisivät sharian ikeen alta pois ja muutenkin saisivat hengittää ilman että kokoajan pitää olla Allah mielessä ja Muhammedin esikuva mukana elämässä, niin mitenkäs heidän sitten käy. Länkkärisuvaitsevaiset kaikessa "viisaudessaan" pakottavat nuo vapautta halajavat muslimit takaisin siihen pimeään keskiaikaaan josta he yrittävät pois. Turha kuvitellakaan että jos länsimaassa muslimeilla on oikeus harjoittaa kovan linjan uskontopolitiikkaa omiensa keskuudessa että siellä mitään porukasta lipeämistä hyvällä katsottaisiin. Se pitäisi vaan ymmärtää että muslimeille ylenmääräinen islamille pokkurointi on karhunpalvelus, eikä se johda sellaiseen monikulttuurisuuteen että yksittäisillä muslimeilla on valinnanvapaus elääkö länsimaalaisittain vai islamilaisittain.

Emme kai me täällä Suomessakaan kokoajan jeesaa jehovia ja mielistele lestoja (Sipilä serkkuineen tosin ilmeisesti poikkeus...) Vai kuinka paljon oikeastaan täällä nykyään annetaan periksi uskonnoille?

Onkos täällä nyt joku suvaitsevainen, joka on liputtanut sharian käyttöönoton puolesta Suomessa? Edes muslimeihin kohdistuvana? Kun ainoa, joka tämän halun on liittänyt ns. suvakkeihin olet sinä itse.

Poissa Norma B

  • Bölö bölö
  • Konkari
  • Viestejä: 7673
Vs: Yleinen islam-keskustelu (nro 2)
« Vastaus #723 : to 01.12.2016, 14:02:45 »
Toisin kuin sitä kriittisenä tulee pelättyä, se voi olla että suvaitsevainen ei halua sälyttää ei-islamilaisten taakaksi kaikkea mahdollista paskaa mitä islamista löytyy, siis lähinnä sharia. Eli jos suvaitsevainen ajaa sharian laillistamista, hän voi tehdä sitä suuressa hyvyydessä ajatellen juurikin niitä muslimeja, että näiden pitäisi saada harjoittaa kultt... äh, uskontoaan. (On se kumma miten noissa kahdessa asiassa meinaa kokoajan mennä sekaisin kun kyse on muslimeista...)

Mutta minusta tämäkin on väärin. Jos jotkut muslimit tulevat länsimaisiin maihin toiveikkaana siitä että pääsisivät sharian ikeen alta pois ja muutenkin saisivat hengittää ilman että kokoajan pitää olla Allah mielessä ja Muhammedin esikuva mukana elämässä, niin mitenkäs heidän sitten käy. Länkkärisuvaitsevaiset kaikessa "viisaudessaan" pakottavat nuo vapautta halajavat muslimit takaisin siihen pimeään keskiaikaaan josta he yrittävät pois. Turha kuvitellakaan että jos länsimaassa muslimeilla on oikeus harjoittaa kovan linjan uskontopolitiikkaa omiensa keskuudessa että siellä mitään porukasta lipeämistä hyvällä katsottaisiin. Se pitäisi vaan ymmärtää että muslimeille ylenmääräinen islamille pokkurointi on karhunpalvelus, eikä se johda sellaiseen monikulttuurisuuteen että yksittäisillä muslimeilla on valinnanvapaus elääkö länsimaalaisittain vai islamilaisittain.

Emme kai me täällä Suomessakaan kokoajan jeesaa jehovia ja mielistele lestoja (Sipilä serkkuineen tosin ilmeisesti poikkeus...) Vai kuinka paljon oikeastaan täällä nykyään annetaan periksi uskonnoille?

Onkos täällä nyt joku suvaitsevainen, joka on liputtanut sharian käyttöönoton puolesta Suomessa? Edes muslimeihin kohdistuvana? Kun ainoa, joka tämän halun on liittänyt ns. suvakkeihin olet sinä itse.

Täällä ja täällä. En välttämättä kirjoita tämän foorumin väestä, jos sitä ajat takaa. Johan linkitin tänne uutisen jonka mukaan Sasi oli jo vuonna 2010 ehdottanut sharian ehdottaista käyttöönottoa. Rikkaat niitä suvaitsevaisia ensisijaisesti ovat (ja rikkaat äänestävät kokoomusta), koska a) heillä itsellään on kivoja rikkaita ulkomaalaisia kollegoja ja kavereita b) eivät joudu omassa elämänpiirissään tekemisiin köyhien ulkomaalaisten kanssa, eivätkä päädy kovin helposti ulkomaalaisten rikollisten uhreiksi (jos liikkuu esim. taksilla, ei tarvitse värjötellä bussipysäkillä jännäämässä raiskaako joku pysäkillä seisova, vaiko peräti bussikuski).

Kuten juuri jossain päin mainitsin, välttämättä suvaitsevaiset eivät halua shariaa tai muuta uskontoriesaa koko kansan niskoille, vaan luulevat täten tekevänsä palveluksen muslimimaahanmuuttajille. Vaikka tod.näk. tekevät monille karhunpalveluksen.

Aika pieni on ihmisen maailma jos se on pelkkä Jatkumo-foorumi.  ???
Horoskooppi: Kurnusimppu

Voimaeläin: Aku Ankka

Paikalla Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 8473
Vs: Yleinen islam-keskustelu (nro 2)
« Vastaus #724 : to 01.12.2016, 14:05:03 »
Googlen vilkaisuni mukaan muslimien osuus Ison-Britannian väestöstä on neljä - viisi prosenttia. En ole varma, osuinko luotettaviin lähteisiin, mutta jos noin on, niin ei niihin sharia-tuomioistuimiin mitään valtavaa väestöosuutta ole tarvittu.

Väestöosuus on lienee aika pieni, mutta isosta väestöstä se on kuitenkin aika suuri porukka.

Lainaus
Maahanmuutto ja muslimiperheiden suurempi syntyvyys lisäävät kaiken aikaa muslimien osuutta Suomenkin väkiluvusta. Mikäli sama suuntaus jatkuu, niin joskus tulevaisuudessa sharian vastustajilla ei ehkä enää enemmistöä olekaan, vaan muslimit voivat yhdessä suvaitsevaisten kanssa säätää mieleisensä lait.

Suomessa ei se viidenkään prosentin väestöosuus vielä ole ihan vastaava määrä populaa kuin Britanniassa. Mitta tää on kyllä aikas jännää, että nyt muutaman puheenvuoron jälkeen on jo sullekin itsestäänselvyys, että suomalaisetkin suvakit oikein yhtenä rintamana on sharian kannalla. Se riitti, että Norma vain ehdotti sitä kaikkien suvakkien näkemykseksi puolihuolimattomasti. Yhtäkään suvakkia, joka itse olisi näin kertonut ajattelevansa ei ole toistaiseksi ilmaantunut, eikä kukaan ole sellaista esitellyt. Sen ehdotuksen Suomessa teki maahanmuuttajamuslimien porukka. Hekö ovat näitä kuuluisia suvakkeja? Mä luulin, että heissä oli ihan muita pahoja vikoja kuin suvaitsevaisuus.

Paikalla Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 8473
Vs: Yleinen islam-keskustelu (nro 2)
« Vastaus #725 : to 01.12.2016, 14:10:18 »
Toisin kuin sitä kriittisenä tulee pelättyä, se voi olla että suvaitsevainen ei halua sälyttää ei-islamilaisten taakaksi kaikkea mahdollista paskaa mitä islamista löytyy, siis lähinnä sharia. Eli jos suvaitsevainen ajaa sharian laillistamista, hän voi tehdä sitä suuressa hyvyydessä ajatellen juurikin niitä muslimeja, että näiden pitäisi saada harjoittaa kultt... äh, uskontoaan. (On se kumma miten noissa kahdessa asiassa meinaa kokoajan mennä sekaisin kun kyse on muslimeista...)

Mutta minusta tämäkin on väärin. Jos jotkut muslimit tulevat länsimaisiin maihin toiveikkaana siitä että pääsisivät sharian ikeen alta pois ja muutenkin saisivat hengittää ilman että kokoajan pitää olla Allah mielessä ja Muhammedin esikuva mukana elämässä, niin mitenkäs heidän sitten käy. Länkkärisuvaitsevaiset kaikessa "viisaudessaan" pakottavat nuo vapautta halajavat muslimit takaisin siihen pimeään keskiaikaaan josta he yrittävät pois. Turha kuvitellakaan että jos länsimaassa muslimeilla on oikeus harjoittaa kovan linjan uskontopolitiikkaa omiensa keskuudessa että siellä mitään porukasta lipeämistä hyvällä katsottaisiin. Se pitäisi vaan ymmärtää että muslimeille ylenmääräinen islamille pokkurointi on karhunpalvelus, eikä se johda sellaiseen monikulttuurisuuteen että yksittäisillä muslimeilla on valinnanvapaus elääkö länsimaalaisittain vai islamilaisittain.

Emme kai me täällä Suomessakaan kokoajan jeesaa jehovia ja mielistele lestoja (Sipilä serkkuineen tosin ilmeisesti poikkeus...) Vai kuinka paljon oikeastaan täällä nykyään annetaan periksi uskonnoille?

Onkos täällä nyt joku suvaitsevainen, joka on liputtanut sharian käyttöönoton puolesta Suomessa? Edes muslimeihin kohdistuvana? Kun ainoa, joka tämän halun on liittänyt ns. suvakkeihin olet sinä itse.

Täällä ja täällä. En välttämättä kirjoita tämän foorumin väestä, jos sitä ajat takaa. Johan linkitin tänne uutisen jonka mukaan Sasi oli jo vuonna 2010 ehdottanut sharian ehdottaista käyttöönottoa. Rikkaat niitä suvaitsevaisia ensisijaisesti ovat (ja rikkaat äänestävät kokoomusta), koska a) heillä itsellään on kivoja rikkaita ulkomaalaisia kollegoja ja kavereita b) eivät joudu omassa elämänpiirissään tekemisiin köyhien ulkomaalaisten kanssa, eivätkä päädy kovin helposti ulkomaalaisten rikollisten uhreiksi (jos liikkuu esim. taksilla, ei tarvitse värjötellä bussipysäkillä jännäämässä raiskaako joku pysäkillä seisova, vaiko peräti bussikuski).

Kuten juuri jossain päin mainitsin, välttämättä suvaitsevaiset eivät halua shariaa tai muuta uskontoriesaa koko kansan niskoille, vaan luulevat täten tekevänsä palveluksen muslimimaahanmuuttajille. Vaikka tod.näk. tekevät monille karhunpalveluksen.

Aika pieni on ihmisen maailma jos se on pelkkä Jatkumo-foorumi.  ???

Siis yksi ihminen on kuusi vuotta sitten ehdottanut tätä ja sun mielestäs se on oletusarvo kaikkien suvakkien mielipiteestä? On se kumma, kun mä en ole ollut havaitsevinani erityisempää kampanjointia tästä asiasta. Päinvastoin briteissäkin jo aletaan pohtia, pitäisikö koko hommasta luopua ongelmien takia. Tämä uusi ehditus siis torpattiin samontein. Ilman erityisempää porua ns. suvakkien suunnalta.

Olis kiva, kun et keksis muiden puolesta, mitä mieltä he ovat. Tosin siinä tapauksessa, että kyse on vain itse itseään suvakiksi tituleeravista, voi toki ollakin että kannattavat shariaa. Mutta heitä onkin äärimmäisen pieni porukka. Tuskinpa Sasikaan esittelee itseään suvakkina.

Itse asiassa Sasikaan ei oikein kokenut tulleensa tässä oikein tulkituksi, vaan katsoi näkemyksiään uutisoidun virheellisesti.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/107028-kimmo-sasi-vastaa-sharia-kritiikkiin-–-“olen-hesarin-uhri”
« Viimeksi muokattu: to 01.12.2016, 14:12:33 kirjoittanut Safiiri »

Poissa Norma B

  • Bölö bölö
  • Konkari
  • Viestejä: 7673
Vs: Yleinen islam-keskustelu (nro 2)
« Vastaus #726 : to 01.12.2016, 14:26:55 »
No sehän on sitten hyvä se. Olen ihan onnesta soikea mikäli suvaitsevaiset eivät aja islamisaatiota tähän maahan. Ihan täysin vakuuttunut en ole sen vuoksi että reilu vuosi sitten kun turvaturismi oli muotia, tuon tuostakin oli uutista siellä sun täällä mitä kaikkea islamiin kuuluu ja mitä ei. Minkä takia siitä piti niin kauheasti jankuttaa? Kuten esmes että sianliha ei saa olla kosketuksissa muihin lihoihin lihatiskillä taikka juttu siitä että muslimeille pitää rakentaa asuntoja joissa heidän naisväkensä pääsee tarvittaessa eristäytymään muilta (miehiltä siis). Media tuntui olevan oikein islamkiimassa, ja jos ei siihen ole tullut yllykettä miltään "suvaitsevaistolta", niin jostain se on tullut. Itse tiesin jo entuudestaan seikkoja islamin uskonnosta, joten se jatkuva jankutus siitä ärsytti - oliko oletuksena että suomalaiset eivät tiedä, joten pitää sitten toitottaa paremman uutismatskun puuttuessa...

Kuvitellaan nyt vaikka että jonkun juutalaisen pitäisi jokaikinen päivä kuulla joka tuutista mitä islam on ja mikä sopii muslimeille ja blaa blaa. Kai heiltä palaisi päre. En ole juutalainen, mutta olen erittäin vahvasti ei-muslimi. Aikoinaan minusta oli ihan hyvä asia että uskonto korostaisi yksijumalaisuutta, mutta sitten kun alkoi niitä kaikenlaisia seikkoja (kiitos median) tulemaan julkisuuteen kivityksistä, ruoskinnoista jne. niin koko uskonto alkoi vaikuttamaan sellaiselta vastenmieliseltä ihmiskunnan kehitystä hidastavalta ja rajoittavalta ällökkeeltä että kun reilun vuoden sitä sitten saat päin pläsiä joka lehdessä, niin oksettaahan se.

Kirjoittamalla olen yrittänyt purkaa kyseistä pahaa oloa. Vaikea sanoa, hyödyttääkö.
Horoskooppi: Kurnusimppu

Voimaeläin: Aku Ankka

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 3655
Vs: Yleinen islam-keskustelu (nro 2)
« Vastaus #727 : to 01.12.2016, 15:53:54 »
Toisin kuin sitä kriittisenä tulee pelättyä, se voi olla että suvaitsevainen ei halua sälyttää ei-islamilaisten taakaksi kaikkea mahdollista paskaa mitä islamista löytyy, siis lähinnä sharia. Eli jos suvaitsevainen ajaa sharian laillistamista, hän voi tehdä sitä suuressa hyvyydessä ajatellen juurikin niitä muslimeja, että näiden pitäisi saada harjoittaa kultt... äh, uskontoaan. (On se kumma miten noissa kahdessa asiassa meinaa kokoajan mennä sekaisin kun kyse on muslimeista...)

Mutta minusta tämäkin on väärin. Jos jotkut muslimit tulevat länsimaisiin maihin toiveikkaana siitä että pääsisivät sharian ikeen alta pois ja muutenkin saisivat hengittää ilman että kokoajan pitää olla Allah mielessä ja Muhammedin esikuva mukana elämässä, niin mitenkäs heidän sitten käy. Länkkärisuvaitsevaiset kaikessa "viisaudessaan" pakottavat nuo vapautta halajavat muslimit takaisin siihen pimeään keskiaikaaan josta he yrittävät pois. Turha kuvitellakaan että jos länsimaassa muslimeilla on oikeus harjoittaa kovan linjan uskontopolitiikkaa omiensa keskuudessa että siellä mitään porukasta lipeämistä hyvällä katsottaisiin. Se pitäisi vaan ymmärtää että muslimeille ylenmääräinen islamille pokkurointi on karhunpalvelus, eikä se johda sellaiseen monikulttuurisuuteen että yksittäisillä muslimeilla on valinnanvapaus elääkö länsimaalaisittain vai islamilaisittain.

Emme kai me täällä Suomessakaan kokoajan jeesaa jehovia ja mielistele lestoja (Sipilä serkkuineen tosin ilmeisesti poikkeus...) Vai kuinka paljon oikeastaan täällä nykyään annetaan periksi uskonnoille?

Onkos täällä nyt joku suvaitsevainen, joka on liputtanut sharian käyttöönoton puolesta Suomessa? Edes muslimeihin kohdistuvana? Kun ainoa, joka tämän halun on liittänyt ns. suvakkeihin olet sinä itse.

Täällä ja täällä. En välttämättä kirjoita tämän foorumin väestä, jos sitä ajat takaa. Johan linkitin tänne uutisen jonka mukaan Sasi oli jo vuonna 2010 ehdottanut sharian ehdottaista käyttöönottoa. Rikkaat niitä suvaitsevaisia ensisijaisesti ovat (ja rikkaat äänestävät kokoomusta), koska a) heillä itsellään on kivoja rikkaita ulkomaalaisia kollegoja ja kavereita b) eivät joudu omassa elämänpiirissään tekemisiin köyhien ulkomaalaisten kanssa, eivätkä päädy kovin helposti ulkomaalaisten rikollisten uhreiksi (jos liikkuu esim. taksilla, ei tarvitse värjötellä bussipysäkillä jännäämässä raiskaako joku pysäkillä seisova, vaiko peräti bussikuski).

Kuten juuri jossain päin mainitsin, välttämättä suvaitsevaiset eivät halua shariaa tai muuta uskontoriesaa koko kansan niskoille, vaan luulevat täten tekevänsä palveluksen muslimimaahanmuuttajille. Vaikka tod.näk. tekevät monille karhunpalveluksen.

Kun suurempi osuus väestöstä alkaa olla muslimeja, myös jostain pulpahtavat entistä pontevammin esille maan tyhmimmät voimat, jotka ovat siihen asti olleet hiljaa. Näinhän briteissäkin on käynyt, minkä vuoksi maahan on saatu perustettua lukuisia sharia-tuomioistuimia. Uskon että meillä ilmapiiri tyhmenee vielä nykyisestä. Sitä kehitystä pyritään edistämään kieltämällä islamin kritisointi poliittisena dogmien järjestelmänä, kuten nyt Terhi Kiemungin ja Jussi Halla-Ahon oikeusjutut ovat osoittaneet. Suvaitsevaisille on oikeastaan täysin yhdentekevää esimerkiksi se, oliko profeetta Muhammed historiallisena henkilönä pedofiili vai ei, koska totuudellisuus tai oikeus esittää käsityksensä asiasta ovat heille toissijaisia arvoja. Totuudellisuus on vastakkainen johtoperiaate väkivallattomuudelle ja muiden ihmisten arvostamiselle. Kaikki ihmisen muodostamat yhteisöt perustuvat valheellisuudelle, jota ilman ihmiset kollektiivina eivät kykenisi muodostamaan monimutkaisia sosiaalisia rakenteitaan:

Some evolutionists have argued that one of the factors that led to the evolution of our large brains is the complexity of human sociality (Social Intelligence Hypothesis; cf. Dunbar, 2003). One element of social intelligence is the capacity to be Machiavellian (see Byrne & Whiten, 1988; Whiten & Byrne, 1997; Wilson, Near, & Miller, 1996), which results in an evolutionary arms race between the capacity for improved deception (without being detected) whilst being able to detect deception in others. Incidentally, the great evolutionary biologist Robert Trivers argues that self-deception has evolved as a means of navigating the minefield of deceiving others. Specifically, he proposes that self-deception permits an individual to better deceive others, as overt signals of the Machiavellian intent are less likely to manifest themselves in the deceiver...

https://www.psychologytoday.com/blog/homo-consumericus/201111/how-often-do-people-lie-in-their-daily-lives

Ajattelen että tätä kehitystä vastaan jotkut britit äänestivät EU:ta vastaan, vaikka ne eivät toisiinsa suorastaan liity. Kun yksittäisistä epäkohdista ei saa äänestää, niin kansalaiset protestoivat sillä ainoalla tavalla, joka heillä on, ja äänestävät kaikkea kansainvälistymistä vastaan. Kokemus petetyksi tulemisesta voi olla myös sitä, kun ihmisille luvataan rajojen avaamisen tuovan kaikkea hyvää, mutta palkintojen jakautuessa epätasaisesti ja kielteisten ilmiöiden ilmaantuessa suvaitsevaiset ihmiset kääntävät takkiaan ja syyttävät 'omiaan' kielteisyyden lietsomisesta.

Petoksen laajuutta ja ajallista syvyyttä kuvaa hyvin maailmanuskontojen vaikutus 2000-luvulla.
« Viimeksi muokattu: to 01.12.2016, 16:13:25 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Norma B

  • Bölö bölö
  • Konkari
  • Viestejä: 7673
Vs: Yleinen islam-keskustelu (nro 2)
« Vastaus #728 : to 01.12.2016, 19:54:50 »
Hörhösektorilla on olemassa kaikenlaisia hokkuspokkus näin paranet -hömppäjuttuja joissa milloin minkäkin räpistelyn pitäisi johtaa siihen että ihminen paranee fyysisistä ja/tai henkisistä vaivoistaan. Olen itsekin joitakin näistä kokeillut ihan siltäkin pohjalta että ehkäpä onnistuisin suggeroimaan itseni eroon jostakin tietystä vaivasta, vaikkei mitään "konkreettista" hoitoa varsinaisesti tarjolla olisikaan. Eihän sitä tiedä miten valtava voima ihmismielellä itsellään lopultakin voi olla. (Vuosituhannen alkupuolella sain yllytettyä itseni näkemään selkounia kun olin innoissani lukenut erään kirjan joka käsitteli niitä. Joskus mieli tarvitsee vain tarpeeksi vahvan "pakkomielteen" yllykkeeksi.)

Silloin kun nämä räpistelyt eivät johda mihinkään, eli ihminen ei parane, selitykseksi tarjotaan sellaisia kuin "kaikki eivät parane vaikka parantuminen on periaatteessa mahdollista" tai "karma ei mahdollista parantumista tässä tapauksessa" tahi "Jumalan tahto lässyn lässyn". Monikulttuurisuudesta tulee mieleen että se on tällaista itseparantelua, eli ajatellaan niitä hyviä puolia siinä eli elämästä tulee mielenkiintoisempaa kun ihan kotikulmilla on laajempi repertuaari tarjolla mitä erilaisimpia kulttuurisia ilmiöitä. Lähinnä tulee mieleen ruoka, musiikki ja sen sellainen ihan kiva. Ja kun joskus bussissa tai muualla kuulen ulkomaalaisten opiskelijoiden keskustelevan suomalaisten kanssa (kuten nyt juurikin eilen ja jälleen taas tänään - sama porukka, vaikka täysin eri kellonaika, jännä sattuma...), niin minusta se on ihan mukavaa vaan. Mutta sitten kun tuleekin eteen kaikenlaista ikävää mitä media on tursuttanut esille vuoden mittaan, ja kun "monikulttuurisuus" käytännössä onkin vain islam, islam, islam, niin tulee hyvin pettynyt olo. Mutta tällöin jännästi vika onkin pettyjässä itsessään, ei siinä että tulee liikaa jotain yhtä ja samaa porukkaa ja osa väärin perustein (turvaturisteina). Miksi näin?

Jos ravintolan ruokalistassa lukisi että tänään ankkaa, huomenna hummaa, keskiviikkona koljaa ja niin edelleen, ja sitten se monipuolinen tarjonta onkin sitä että joka päivä on jotain tattaripuuroa sensijaan että olisi kaurapuuroa, niin kai asiakas voisikin pikkaisen alkaa valittamaan. Jos suomalainen arkipäiväisyys muutetaan irakilaiseksi arkipäiväksi, niin mitä monipuolista siinä on? Mitä uutta oppii? Yhden ainoan kulttuurin kommervenkit. Tai jos uskontorintamalla vain yhden ainoan uskonnon edustajia tulvii maahan, niin mitä erikoista tai inspiroivaa siinäkään pidemmän päälle on? Olisi tullut edes vaikka jesidejä, niin olisi kohdannut varmasti jotain ihan täysin uutta. En ole ollenkaan kärryillä heidän uskonnostaan. (Eivät ole ilmeisesti muslimitkaan, kun kerta teurastivat näitä satanisteina.)
Horoskooppi: Kurnusimppu

Voimaeläin: Aku Ankka

Poissa Norma B

  • Bölö bölö
  • Konkari
  • Viestejä: 7673
Vs: Yleinen islam-keskustelu (nro 2)
« Vastaus #729 : to 12.01.2017, 11:30:30 »
https://www.tapiolinna.com/maahanmuutto/islamofobia-kasitteen-popularisoinut-brittien-tasa-arvopaallikko-luulin-muslimeiden-sopeutuvan-britanniaan-minun-olisi-pitanyt-tietaa-paremmin/

...Iso-Britannian tasa-arvo- ja ihmisoikeuskomission (EHCR) entinen johtaja Trevor Phillips myöntää olleensa muslimisiirtolaisten suhteen ”melkein kaikessa väärässä” synkässä uudessa integraatiota ja segregaatiota selvittävässä raportissa. Hän toteaa myös islamin kannattajien muodostavan länsimaihin ”valtioita valtiossa”.

...

”Kaksikymmentä vuotta sitten… kun julkaisin raportin, jonka nimenä oli ”Islamofobia: Haaste meille kaikille” (Islamophobia: A Challenge for Us All), me luulimme, että todellinen riski uusien yhteisöjen saapumisessa oli muslimeihin kohdistuva syrjintä. Meidän vuoden 1996 tutkimuksemme osoittivat, että sitä olikin paljon ilmassa. Mutta lähes kaikessa muussa me olimme väärässä.

”Pitkän aikaa minäkin kuvittelin, että Euroopan muslimien kohdalla kävisi samoin kuin aiempien siirtolaisaaltojen kanssa. Että he vähitellen hylkäisivät perinteiset tapansa, kantaisivat uskonnollista ja kulttuurillista taakkaansa kevyesti, ja vähitellen sekoittuisivat osaksi Britannian monimuotoisten identiteettien maisemaa. Minun olisi pitänyt tietää paremmin.”

Breitbart.com kertoo edelleen, kuinka Phillips jopa myöntää, että se joukkomittainen seksuaalinen häirintä ja raiskausskandaalit, jotka rasittavat muslimien eniten asuttamia kaupunkeja ympäri Britanniaa, johtuvat nimenomaan muslimimiehistä – ei ”aasialaisista” kuten asia usein ilmaistaan. Hän kirjoittaa: ”Valkoisia tyttöjä kohtaan tunnettu halveksunta joidenkin muslimimiesten parissa on korostunut Rotherdamin, Oxfordin, Rochdalen ja muiden kaupunkien viimeaikaisten skandaalien yhteydessä. Mutta tämäkin pikemminkin heijastaa sitä syvään juurtunutta seksismiä, jota esiintyy kaikkialla Britannian muslimiyhteisöissä.”

...

Phillips syyttääkin liberaalia suurkaupunkieliittiä ja mediaa: ”Omituista kylläkin, suurimmat kohtaamamme ongelmat tämän kasvavan valtion valtiossa vastustamisessa eivät ole muslimeiden itsensä aiheuttamia. Monet meidän (huomattavan ei-monimuotoiseen) poliittiseen ja mediaeliittiin kuuluvista yksinkertaisesti kieltäytyvät tunnustamasta tosiasioita. Kaiken ei-toivottavan käyttäytymisen nähdään johtuvan köyhyydestä ja vieraantumisesta. Väkivaltaisen ääriajattelun tukemisen täytyy johtua amerikkalaisten tekemisistä. Naisten syrjintä taas on kulttuuripiirre, joka häviää ajan myötä, eikä sillä ole mitään tekemistä todellisen islamin kanssa.”

”Alati kasvavasta päinvastaista osoittavasta todistemäärästä ja brittimuslimeiden liberaalin vähemmistön ahdingosta huolimatta, fiksut, tärkeät ihmiset yhä pitävät kiinni siitä holhoavasta varmuudesta, että brittimuslimit, ajan myötä, oppivat näkemään, että ’meidän’ tapamme ovat parempia.”


Suomessa jos sanoo ääneen että länsimainen/pohjoismaalainen/suomalainen yhteiskuntajärjestelmä se vaan ON parempi kuin islamilainen, niin sapiskaa tullee. Mutta kuitenkin aika moni suvaitsevainen taitaa nimenomaan ajatella niin kuin tuossa edellä käy ilmi, että meillä on parempi järjestelmä ja kunhan maahanmuuttajamuslimit tai pakolaiset tarpeeksi hyvin saadaan kotoutettua, hekin sen tajuavat. Jos nimittäin ei ajateltaisi että järjestelmämme on hyvä, niin eihän ketään edes vaivauduttaisi siihen integroimaan, tai siis moista edes yritettäisi.

Onko muslimitulokkaat pakotettava kannattamaan länsimaisia arvoja, jos lopputulos hellämietoiluista on se että he alkavat polkemaan omien naistensa lisäksi myös paikallisten naisten ihmisoikeuksia, vihaavat seksuaalivähemmistöjä ja niin edelleen? Vai onko ennemmin sanottava että jos ei kelpaa niin voi olla tulemattakin.

Ikävää todellakin on että maltilliset muslimit eivät joko uskalla panna hanttiin takapajuistumiselle, tai eivät pysty, tai eivät halua. Silloin kun joku porukka on tarpeeksi raakaa ja pitää vastapuolta tarpeeksi heikkona nujerrettavaksi, raa'at voittavat aina. Lopulta voi vain sitten toivoa että he hajoavat omiin keskinäisiin riitoihinsa. Rakoilivathan natsienkin rivit, jonka voi päätellä siitä että Hitleriä vastaan tehtiin pommiattentaatti. Islamissa puolestaan on monta suuntausta ja ovat jopa tukkanuottasilla keskenään mitä tulee sunneihin ja shiioihin. Mutta siinä sivussa odotellessa että tappaisivat toisensa käy kuitenkin niin että sivulliset joutuvat kärsimään kun kaduilla soditaan.
Horoskooppi: Kurnusimppu

Voimaeläin: Aku Ankka

Poissa a4

  • Konkari
  • Viestejä: 2799
Vs: Yleinen islam-keskustelu (nro 2)
« Vastaus #730 : pe 13.01.2017, 01:14:03 »
Tämän linkin kirjoituksessa maalataan aika synkkää kuvaa tämän hetken valtavirtamuslimien kotoutumisesta länsimaihin, esim. Suomeen.
Samalla voi pohtia mitä kasvava joukko kotoutumattomia voi saada myös laillisesti aikaan demokratiassa - äänestämällä omia ehdokkaitaan päättäviin asemiin.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2006_05/ateismi_ja_islamin_kaksi_tieta.html

Rinnakkaisketjun oivassa kirjoituksessa pohdittiin tiukennuksia maassaoloehtoihin ja yllä oleva linkki laittoi pohtimaan myös Sufilaisuutta astetta länsimaisempana Islamin versiona ja potentiaalisena kotoutujana.
http://jatkumo.net/index.php?topic=1670.msg115924#msg115924

Samaisessa linkissä esiteltiin kaukana tulevaisuudessa siintävää mahdollista kolmatta tietä, jota pienimuotoisena löytyy jo nyt Suomestakin.
http://www.helsinki.fi/jarj/polho/polleI/tataarit.html
« Viimeksi muokattu: pe 13.01.2017, 07:56:00 kirjoittanut a4 »

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 8561
Vs: Yleinen islam-keskustelu (nro 2)
« Vastaus #731 : pe 13.01.2017, 01:31:13 »
Voisin minäkin tataareja tänne ottaa, mutta en Lähi-idän muslimeja. Toiset ovat tottuneet sopeutumaan, jälkimmäiset ovat aina tottuneet sopeuttamaan toisia...

Ei Lähi-idän islam sopeudu! Sopeutuminen ei ole se ideologia, vaan muiden alistaminen ja sopeuttaminen.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Norma B

  • Bölö bölö
  • Konkari
  • Viestejä: 7673
Vs: Yleinen islam-keskustelu (nro 2)
« Vastaus #732 : pe 13.01.2017, 11:08:38 »
Tämän linkin kirjoituksessa maalataan aika synkkää kuvaa tämän hetken valtavirtamuslimien kotoutumisesta länsimaihin, esim. Suomeen.
Samalla voi pohtia mitä kasvava joukko kotoutumattomia voi saada myös laillisesti aikaan demokratiassa - äänestämällä omia ehdokkaitaan päättäviin asemiin.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2006_05/ateismi_ja_islamin_kaksi_tieta.html

Villkaisin alustavasti linkkiä ja huomasin tällaista:

Suufilaisen subjektiivisen islamin alullepanijana pidetään Rabia’a al Adawiya -nimistä naista ja hänen subjektiivisia vallankumouksellisia käsityksiään rakkaudesta. Tämän rakkauden periaatteen kehitti huippuunsa suufilaisuuden teoreetikko Ibn Arabi.

Kyllähän tämä feministinä ja newagerina innostaisi, mutta kun tsekkasin suomalaista ja engl.kielistä Wikiä, niin kummassakaan ei annettu mitään erityistä arvoa ko. naiselle. Engl.kielisessä Wikissä itse kun tsekkaili niitä syntymäaikoja tietysti saattoi havaita että em. nainen oli elänyt varhaisempana aikana kuin moni muu. Mutta su(u)filaisuuden perustajaksi häntä ei määritelty.
Horoskooppi: Kurnusimppu

Voimaeläin: Aku Ankka

Poissa Norma B

  • Bölö bölö
  • Konkari
  • Viestejä: 7673
Vs: Yleinen islam-keskustelu (nro 2)
« Vastaus #733 : ke 25.01.2017, 19:53:44 »
Mistä lähtien islamiin on kuulunut että uimapuvun alla tulee olla rintaliivit?

http://yle.fi/uutiset/3-9420741

Niinisalon vastaanottokeskuksen asukkaiden käynneistä Kankaanpään uimahallissa on syntynyt hämminkiä. Kankaanpääläiset ovat lähettäneet kaupungin virkamiehille runsaasti palautetta turvapaikanhakijoiden uimakäynneistä ja siihen liittyvästä käytöksestä.

Vapaa-aikasihteeri Ullamarja Kontiainen kertoo, että osa turvapaikanhakijoista ei ole sisäistänyt uimahallin tapakäytäntöjä ja sääntöjä.

– Uimassa on käyty kaavut päällä. Osalla on ollut uima-asun alla rintaliivit ja pikkuhousut. Näitä sääntöjä on nyt käyty läpi. Uimassa pitää käydä uima-asu päällä. Sopivia asuja on katsottu yhdessä vastaanottokeskuksen työntekijöiden kanssa, Kontiainen sanoo.
Horoskooppi: Kurnusimppu

Voimaeläin: Aku Ankka

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 8561
Vs: Yleinen islam-keskustelu (nro 2)
« Vastaus #734 : ke 25.01.2017, 20:48:29 »
Ilmeisesti meidän tulisi tässä taas sopeutua...? V...t. Heillä on velvollisuus sopeutua.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Norma B

  • Bölö bölö
  • Konkari
  • Viestejä: 7673
Vs: Yleinen islam-keskustelu (nro 2)
« Vastaus #735 : ma 30.01.2017, 20:37:17 »
Suomen islamilaisen puolueen puolueohjelma vuodelta 2014. Kaippa se on sama vieläkin:

http://www.suomenislamilainenpuolue.fi/puolueohjelma.html

Miehille ja pojille oikeus teetättää ympärileikkaus julkisessa terveydenhoidossa. Islamilainen halal-teurastus pitää sallia. Muslimeille oikeus pukeutua islamin mukaisesti kouluissa, työpaikoilla ja julkisissa tiloissa. Muslimilla oikeus pukeutua työssä islamin mukaisesti. Muslimeilla oikeus rukoilla työajalla työpaikalla, kun on rukouksen aika. Muslimilla oikeus päästä perjantaina työstä moskeijaan yhteisrukoukseen. Islamin periaatteen mukainen avioitumismahdollisuus muslimimiehelle neljän naisen kanssa. Muslimeilla oikeus perustaa islamilaisia instituutteja, kouluja, hautausmaita ja moskeijoita.


Onko muilla puolueilla ollut tapana vaatia omille kannattajilleen erityisoikeuksia?
Horoskooppi: Kurnusimppu

Voimaeläin: Aku Ankka

Poissa Norma B

  • Bölö bölö
  • Konkari
  • Viestejä: 7673
Vs: Yleinen islam-keskustelu (nro 2)
« Vastaus #736 : to 02.02.2017, 10:53:57 »
Somesta:

Mikäli Donald Trump jatkaa muslimien vastaisella linjallaan, ja monissa Euroopan maissa maahanmuuttokriittisten puolueiden kannatus kasvaa, syntyy maailmaan islaminuskoisten kannalta aivan uudenlainen tilanne. Siinä heidän liikkumisvapautensa maailmalla vähenee, heidän kotimaidensa talous heikkenee ja heidän arvojansa ryhdytään yleisesti pitämään epäinhimillisinä.

Tästä syystä on nähtävä, että Trumpin muslimimaahanmuuttokieltojen merkitys ulottuu paljon laajemmalle kuin äkkiseltään saattaisi kuvitella. Tilanteen laukaisemiseksi islamilaisen maailmanyhteisön pitäisi lopultakin katsoa peiliin ja pystyä rakentavaan itsekritiikkiin.


Minusta tuntuisi siltä että k-uskonnon maallistumiskehityksessä ja hampaattomaksi muuttumisessa on ollut kyse hyvin pitkälti siitäkin että maiden vaurastuessa ihmisiä ei ole enää kiinnostanut kuulla mitään helvetillä pelotteluja ja muita ankisteluja, ja elintason kohotessa taivaan lupaaminen tuonpuoleisessa ei tee vaikutusta, kun voi kokea ihan miellyttävää elämää tässä ja nyt. Materialisoituminen on myrkkyä uskonnolle, ja jos uskonto haluaa sinnitellä siinä sivussa mukana, sen pitää muuttua kädenlämpöiseksi ja poskenpehmoiseksi sosiaaliseksi kerhoiluksi. Rämpytetään kitaraa, nautitaan teetä ja pullaa. Muutama missi aina silloin tällöin pamahtelee uskoon kun väsyy "pinnallisuuteen", mutta meikkaamista eivät hekään jätä sen jälkeen kun alkavat todistamaan Jeesuksen kaveruuttaan.

Islamin kohdalla tämä kehitys kaiketi tökkii voimakkaamman luokkajaon vuoksi. Eikä kaverikerho toimi jos kerhon jäsenet yksitellen räjäyttävät itsensä tuusannuuskaksi. (Sivumennen sanoen joidenkin länkkärien hinku kääntyä islamiin taitaa pohjautua juurikin siihen että sitä kautta saadaan tai on jo saatu kivoja kavereita... Eli syyt ryhtyä muslimiksi ovat länsimaiset. Yrittäkööpäs uusmuslimit inttää tuohon jostain vastaan, hah!)

Jos muslimimaissa sattuisi uusi luuta pyyhkimään ja ihmisillä olisi laajenevissä määrin parempi olla, niin uskonto voisi asettua ja rauhoittua? Mutta jos tulee vain paheneva kurjistumiskierre, niin mitenkäs siinä sille uskonnolle mitään kuonokoppaa asennat, sehän muuttuu vain entistä hurjemmaksi. Hieno hommahan se tietysti olisi jos islamin parissa kyettäisiin siihen kriittiseen itsetarkasteluun ja tajuttaisiin että joukkoitsemurha jossa pyritään tuhoamaan ulkopuolisia on silti itsemurha. Musliminkin pitäisi elää enemmän tätä päivää, eikä jankuttaa Allahista.

Horoskooppi: Kurnusimppu

Voimaeläin: Aku Ankka

Poissa Norma B

  • Bölö bölö
  • Konkari
  • Viestejä: 7673
Vs: Yleinen islam-keskustelu (nro 2)
« Vastaus #737 : la 25.02.2017, 11:18:18 »
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/kareem-hylkasi-islamin-kaantyi-ateistiksi-ja-muutti-egyptista-suomeen-tarvitsin-uuden-elaman-24301993/

Kareem hylkäsi islamin, kääntyi ateistiksi ja muutti Egyptistä Suomeen: ”Tarvitsin uuden elämän”

Islamista luopuneet esiintyvät hyvin harvoin julkisuudessa kasvoillaan ja nimellään. Nyt poikkeuksen tekee it-insinööri Kareem Emam.

...

Emam syntyi perheeseen, jossa islamin oppeja toistettiin jatkuvasti lapsesta asti, päivästä toiseen.

Koska uskonto on niin suuri osa Emamin elämää, hän päätti ottaa siitä syvällisesti selvää.

Parikymppisenä hän alkoi opiskella yliopistossa islamistista teologiaa. Samalla hän opetteli koraania ulkoa.

Mitä syvemmälle islamiin hän uppoutui, sitä enemmän häntä alkoi ärsytttää.

– Ensimmäinen asia, joka töksähti, oli evoluutioteorian vastustaminen. Ja kun perehdyin evoluutioteoriaan lisää, omat ajatukseni alkoivat hiljalleen muuttua. Koko maailma alkoi näyttää täysin erilaisessa valossa kuin uskonto oli kertonut.


Kaikkien kohdalla ei se uskonnollinen aivopesu onnistukaan.
Horoskooppi: Kurnusimppu

Voimaeläin: Aku Ankka

Poissa Norma B

  • Bölö bölö
  • Konkari
  • Viestejä: 7673
Vs: Yleinen islam-keskustelu (nro 2)
« Vastaus #738 : la 25.02.2017, 11:33:27 »
Eräälle naiselle ei sitten kääntymyksessä niin hyvin käynytkään. Näin juuri materiaalia että nainen oli ilmoittanut että islam on valheen uskonto ja oli kääntynyt kristityksi. Hänen perheensä otti hänet kiinni ja sahasi häneltä pään irti. Josta oli tietenkin ohessa kuva.

Kannustaa pitämään kaavut päällä ja leikkimään muslimia, vaikka sydämessään kokisi toisin.
Horoskooppi: Kurnusimppu

Voimaeläin: Aku Ankka

Poissa hibiscus

  • Konkari
  • Viestejä: 4470
Vs: Yleinen islam-keskustelu (nro 2)
« Vastaus #739 : la 25.02.2017, 11:44:07 »
Eräälle naiselle ei sitten kääntymyksessä niin hyvin käynytkään. Näin juuri materiaalia että nainen oli ilmoittanut että islam on valheen uskonto ja oli kääntynyt kristityksi. Hänen perheensä otti hänet kiinni ja sahasi häneltä pään irti. Josta oli tietenkin ohessa kuva.

Kannustaa pitämään kaavut päällä ja leikkimään muslimia, vaikka sydämessään kokisi toisin.

Tuo paikkansa pitävä tieto on tietenkin löytynyt sinulle rakkaasta somestasi. Tuputat vastenmielistä propagadnaasi joka ketjuun, ellet valita muitten sinulle aiheuttamasta kohtalostasi.
"Sosiaalipsykologia ja pedagogia tarkoittaa että tarhan tätiä totellaan."

Sepe