Kirjoittaja Aihe: Uusi avioliittoaloite etenee (nro 1)  (Luettu 100063 kertaa)

0 jäsentä ja 3 Vierasta katselee tätä aihetta.

Poissa Gingston

  • Seniori
  • Viestejä: 285
Vs: Uusi avioliittoaloite etenee (nro 1)
« Vastaus #20 : ti 21.07.2015, 20:19:57 »
Tässä asiassa kehitys kulkee samaa sukupuolta olevien avioliiton sallimisen suuntaan, eikä merkkejä että asenteet olisivat muuttamassa takaisin samaa sukupuolta olevien avioliittoa vastaan. Tuo tehty kysely antaisi viitteitä että asenteet olisivat kielteisempiä, mutta kysymysten asettelu viittaa siihen että sukupuolineutraalia avioliittoa vastustavat ovat muotoilleet kysymyksensä tarkoitushakuisesti.
siitä ei ollutkaan kyse vaan siitä saako kansa käyttää sille annettua oikeutta tehdä aloitteita, erityisesti aiheesta josta ei olla läheskään yksimielisiä juuri tällä hetkellä. eli kyse on kansan demokraattisista oikeuksista ja niiden toteutumisen eduista myös tulevalle yhteiskunnan kehitykselle. muissakin asioissa.

lisäksi olen samaa mieltä kanssasi kehityksen suunnasta ja hyvin tyytyväinen siihen.

Onneksi päättäjillä on nyt tärkeämpiä asioita mietittävänä, kuten tuossa yllä todetaan. Gallupin mukaan kansan enemmistö on kuitenkin Aidon Avioliiton™ kannalla. Onko se sitä edustuksellista demokratiaa, että enemmistön kanta häviää eliitin kannalle?

   46% ei ole enemmistö.

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Vs: Uusi avioliittoaloite etenee (nro 1)
« Vastaus #21 : ti 21.07.2015, 20:31:38 »
Lähdetäänkö ihan oikeasti keskustelemaan "aidosta" avioliitosta?

Koska vaan.

Lainaus
Taha hei, sinulla tai kenelläkään muullakaan "uskovaisella" ei pitäisi olla sanaakaan sanottavana kenenkään ihmisen liittoihin!

Ai kuten lapsiavioliittoihin, moniavioisuuteen ja sukurutsaisiin liittoihin? Vai ryhdytkö nyt moralisoimaan?
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Vs: Uusi avioliittoaloite etenee (nro 1)
« Vastaus #22 : ti 21.07.2015, 20:33:31 »
46% ei ole enemmistö.

Hyvä huomio. 40% on kuitenkin vähemmän kuin 46%.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Rasti ruutuun

  • Vieras
Vs: Uusi avioliittoaloite etenee (nro 1)
« Vastaus #23 : ti 21.07.2015, 20:41:22 »

Ai kuten lapsiavioliittoihin, moniavioisuuteen ja sukurutsaisiin liittoihin? Vai ryhdytkö nyt moralisoimaan?

Juu kyllä!

En mä tiedä, oletko oikeasti tyhmä, vai ainoastaan esität sellaista, mutta kommenttisi puhuvat ainoastaan itseäsi vastaan!

Poissa Gingston

  • Seniori
  • Viestejä: 285
Vs: Uusi avioliittoaloite etenee (nro 1)
« Vastaus #24 : ti 21.07.2015, 20:47:51 »
46% ei ole enemmistö.

Hyvä huomio. 40% on kuitenkin vähemmän kuin 46%.

  Tuo on sinänsä turha huomautus koska en ole toisin väittänytkään, toisin kuin sinä joka väitit 46% enemmistöksi.

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Vs: Uusi avioliittoaloite etenee (nro 1)
« Vastaus #25 : ti 21.07.2015, 21:14:18 »
Tuo on sinänsä turha huomautus koska en ole toisin väittänytkään, toisin kuin sinä joka väitit 46% enemmistöksi.

"Kyselyssä kantansa ilmaisseista suurin osa oli uutta avioliittolakia vastaan." Onko tuo nyt hyvä?
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Vs: Uusi avioliittoaloite etenee (nro 1)
« Vastaus #26 : ti 21.07.2015, 21:15:42 »
En mä tiedä, oletko oikeasti tyhmä, vai ainoastaan esität sellaista, mutta kommenttisi puhuvat ainoastaan itseäsi vastaan!

Sinähän voisit aluksi kertoa, että minkä oikeuden suhteen nykyinen avioliittolaki on syrjivä ja ketä se syrjii.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 7603
Vs: Uusi avioliittoaloite etenee (nro 1)
« Vastaus #27 : ti 21.07.2015, 22:05:13 »
Turhaa löpinää. Avioliittolain uudistus etenee, ja mitään kansanliikettä ei ole etenemisen lakkauttamiseksi ei ole näkyvissä. Somessa naureskellaan hörhöille, jotka ovat aloitteita tehneet ja kannattaneet, sekä lisäillään sateenkaarilippuja tunnistekuvien päälle, koska halutaan juhlia USAn päätöstä sallia homoliitot jokaisessa osavaltiossa.

Jos joku on niin naivi, että luulee, että hallitus haluaa avata tästä keskustelun, hän varmaan vielä oikeasti luulee, että perussuomalaiset aikovat estää lisäyksen pakolaiskiintiöihin tai Kreikan rahoitukseen.

T; Xante

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 7059
  • Hai Sixteen!
Vs: Uusi avioliittoaloite etenee (nro 1)
« Vastaus #28 : ti 21.07.2015, 23:06:16 »
Breaking News.
Tämän uuden Aito Avioliitto-kansalaisaloitteen kannattajana näkyvä kasvo Hannu Takkula (KESK) hakee tänään tulleen tiedon mukaan avioeroa:

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1437446948457.html
Hannu Takkula on jättänyt virallisen avioerohakemuksen Varsinais-Suomen käräjäoikeuteen tiistaina.


Muuten, laitan vielä muistutukseksi

Homoliittojen kannatusluvut:
Kansa            : 61% joo,    29% ei                    (IL 28.11.2014)
Eduskunta      : 59% joo,    38% ei                    (PA, HS)
Lakivaliokunta: 70% (12) joo, 18% (3) ei, 12% (2) tyhjää   (ennuste, PA, MrKAT joka tulkitsi invertisti)

Miksi jonkun laki pitäisi "äänestää" voimaan vastoin kansan, eduskunnan ja lakivaliokunnan valtaenemmistön tahtoa ?
"Kannatan ehdottomasti maahanmuuton lisäämistä" - Esko Valtaoja, TS 4.8.2015

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Vs: Uusi avioliittoaloite etenee (nro 1)
« Vastaus #29 : ti 21.07.2015, 23:12:57 »
Breaking News.
Tämän uuden Aito Avioliitto-kansalaisaloitteen kannattajana näkyvä kasvo Hannu Takkula (KESK) hakee tänään tulleen tiedon mukaan avioeroa:

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1437446948457.html
Hannu Takkula on jättänyt virallisen avioerohakemuksen Varsinais-Suomen käräjäoikeuteen tiistaina.

Median masinoima mustamaalauskampanja!

Mutta miksi tasa-arvoinen avioliitto ei koske kaikkia?
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa Nuori kotka

  • Konkari
  • Viestejä: 14225
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Uusi avioliittoaloite etenee (nro 1)
« Vastaus #30 : ke 22.07.2015, 07:26:08 »
Breaking News.
Tämän uuden Aito Avioliitto-kansalaisaloitteen kannattajana näkyvä kasvo Hannu Takkula (KESK) hakee tänään tulleen tiedon mukaan avioeroa: ....

Mikäs ihme tuo on..... TV:stä tuttu H. Takkulahan ei takavuosina tiennyt edes missä kaupungissa asuu. ei ihme, että hän totesi, ettei avioliittonsa sittenkään ollut "aito". Ehkä seuraava on aidompi. Toivottavasti.

PS.
Takkulahan on varsinainen liero kansan kosiskelussa ja avioeron hakeminen on varmaan ensimmäisiä rehellisiä tekoja. Hannumme on aiemmin kunnostautunut ruskeakielisenä mm. "uskonnonvapauden puolustajan" (lue: vastustajana eli pakkouskonnon airueena).

VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa a4

  • Konkari
  • Viestejä: 3988
Vs: Uusi avioliittoaloite etenee (nro 1)
« Vastaus #31 : ke 22.07.2015, 21:02:00 »
Miksi jonkun laki pitäisi "äänestää" voimaan vastoin kansan, eduskunnan ja lakivaliokunnan valtaenemmistön tahtoa ?
miksi laitoit äänestämisen lainausmerkkeihin?
miksi kansalaisaloitteita ei saisi tehdä?
miksi demokratiassa ei saisi äänestää?

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5342
Vs: Uusi avioliittoaloite etenee (nro 1)
« Vastaus #32 : ke 22.07.2015, 22:47:43 »
Miksi jonkun laki pitäisi "äänestää" voimaan vastoin kansan, eduskunnan ja lakivaliokunnan valtaenemmistön tahtoa ?
miksi laitoit äänestämisen lainausmerkkeihin?
miksi kansalaisaloitteita ei saisi tehdä?
miksi demokratiassa ei saisi äänestää?

Miksi idiootteja ei saa kutsua idiooteiksi? Miksi totalitaarista ihmissaastaa ei saa kutsua totalitaariseksi ihmissaastaksi? Miksi valehtelua, tekopyhyyttä, teennäisyyttä, tarkoituksellista typeryyttä, itsepetosta... teeskentelyä ei saa kutsua oikeilla nimillään, vaikka ne rehottaisivat silmiemme edessä, tälläkin palstalla? Koska myös idiootit ärsyyntyvät, mutta he eivät ärsyynny niinkään teennäisyydestä ja petoksesta kuin tosiasioista. Idiootin ärtymys on kyllä yhtä aitoa kuin kenen tahansa. Siksi tosiasiat ja valheet ovat politiikassa tasavertaisia.
 Oletetut demokratian hyveet seuloutuvat mudasta vasta, kun noustaan faktojen ja fiktion keskinäisen yhdentekevyyden yläpuolelle. Lause lienee jollain tapaa transsendentti, koska se implisiittisesti väittää olevan olemassa sellaisia asioita kuin totuudellisuus ja valheellisuus, pyrkimättä osoittamaan missä, miten, missä mielessä.

Kuka tahansa voi olla hetkittäin idiootti, mutta vaatii omistautumista luoda siitä ura itselleen.
« Viimeksi muokattu: ke 22.07.2015, 22:59:08 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Gingston

  • Seniori
  • Viestejä: 285
Vs: Uusi avioliittoaloite etenee (nro 1)
« Vastaus #33 : to 23.07.2015, 12:56:09 »
Miksi jonkun laki pitäisi "äänestää" voimaan vastoin kansan, eduskunnan ja lakivaliokunnan valtaenemmistön tahtoa ?
miksi laitoit äänestämisen lainausmerkkeihin?
miksi kansalaisaloitteita ei saisi tehdä?
miksi demokratiassa ei saisi äänestää?

Miksi idiootteja ei saa kutsua idiooteiksi? Miksi totalitaarista ihmissaastaa ei saa kutsua totalitaariseksi ihmissaastaksi? Miksi valehtelua, tekopyhyyttä, teennäisyyttä, tarkoituksellista typeryyttä, itsepetosta... teeskentelyä ei saa kutsua oikeilla nimillään, vaikka ne rehottaisivat silmiemme edessä, tälläkin palstalla? Koska myös idiootit ärsyyntyvät, mutta he eivät ärsyynny niinkään teennäisyydestä ja petoksesta kuin tosiasioista. Idiootin ärtymys on kyllä yhtä aitoa kuin kenen tahansa. Siksi tosiasiat ja valheet ovat politiikassa tasavertaisia.
 Oletetut demokratian hyveet seuloutuvat mudasta vasta, kun noustaan faktojen ja fiktion keskinäisen yhdentekevyyden yläpuolelle. Lause lienee jollain tapaa transsendentti, koska se implisiittisesti väittää olevan olemassa sellaisia asioita kuin totuudellisuus ja valheellisuus, pyrkimättä osoittamaan missä, miten, missä mielessä.

Kuka tahansa voi olla hetkittäin idiootti, mutta vaatii omistautumista luoda siitä ura itselleen.

  Jos kaikkia haukutaan idiooteiksi niin mistä erottaa oikean idiootin väärästä idiootista, kun se ei kuitenkaan menisi niin että vain idiootteja kutsuttaisiin idiooteiksi. Enemmän pointtia on siinä että myönnetään että mielipiteet eivät ole tasa-arvoisia, osa mielipiteistä kun on aivan surkeita, niillä ei ole perusteluja, ovat ristiriitaisia tai täysin absurdeja.

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5342
Vs: Uusi avioliittoaloite etenee (nro 1)
« Vastaus #34 : to 23.07.2015, 15:42:58 »
Miksi jonkun laki pitäisi "äänestää" voimaan vastoin kansan, eduskunnan ja lakivaliokunnan valtaenemmistön tahtoa ?
miksi laitoit äänestämisen lainausmerkkeihin?
miksi kansalaisaloitteita ei saisi tehdä?
miksi demokratiassa ei saisi äänestää?

Miksi idiootteja ei saa kutsua idiooteiksi? Miksi totalitaarista ihmissaastaa ei saa kutsua totalitaariseksi ihmissaastaksi? Miksi valehtelua, tekopyhyyttä, teennäisyyttä, tarkoituksellista typeryyttä, itsepetosta... teeskentelyä ei saa kutsua oikeilla nimillään, vaikka ne rehottaisivat silmiemme edessä, tälläkin palstalla? Koska myös idiootit ärsyyntyvät, mutta he eivät ärsyynny niinkään teennäisyydestä ja petoksesta kuin tosiasioista. Idiootin ärtymys on kyllä yhtä aitoa kuin kenen tahansa. Siksi tosiasiat ja valheet ovat politiikassa tasavertaisia.
 Oletetut demokratian hyveet seuloutuvat mudasta vasta, kun noustaan faktojen ja fiktion keskinäisen yhdentekevyyden yläpuolelle. Lause lienee jollain tapaa transsendentti, koska se implisiittisesti väittää olevan olemassa sellaisia asioita kuin totuudellisuus ja valheellisuus, pyrkimättä osoittamaan missä, miten, missä mielessä.

Kuka tahansa voi olla hetkittäin idiootti, mutta vaatii omistautumista luoda siitä ura itselleen.

  Jos kaikkia haukutaan idiooteiksi niin mistä erottaa oikean idiootin väärästä idiootista, kun se ei kuitenkaan menisi niin että vain idiootteja kutsuttaisiin idiooteiksi. Enemmän pointtia on siinä että myönnetään että mielipiteet eivät ole tasa-arvoisia, osa mielipiteistä kun on aivan surkeita, niillä ei ole perusteluja, ovat ristiriitaisia tai täysin absurdeja.

Mistä erottaa oikean idiootin väärästä? Mistä erottaa hyvät mielipiteet huonoista mielipiteistä? Mitään yleistä sääntöä tai periaatetta ei ole, enkä sellaisena ketjun edellistä mainintaani esittänyt. Päinvastoin halu muuntaa mielipiteensä yleiseksi, oikeaksi periaatteeksi (säännöksi) kuvaa parhaiten autoritarismia, jota Novaja Gazetan juttukin käsitteli. Lehteen sovelletaan 'periaatetta', että rumien sanojen käytöstä tulee ennen pitkää yleinen sääntö, ellei lehteä suljeta. No, lehden sulkemista haluavien mielestä se on varmaan hyvä periaate ainakin Novajan tapauksessa. Ehkäpä sulkemista perustellaankin huolella ruman puheenparren muuttumisesta yleiseksi säännöksi. Tosin yleiseksi säännöksi voi muodostua samoin perustein mitä hyvänsä muutakin, jos ainoa argumentti liukuu valmiiksi kaltevalla pinnalla. Pitääkö ennustaa tulevaisuutta?

Periaatteen voi korvata 'yleisellä suhteellisuudentajulla', mutta sitten joku Taha Islam edustaa 'yleistä suhteellisuudentajua' yhtä paljon kuin sinä tai minä. En usko yleiseen suhteellisuudentajuun, eikä uskon puuttuminen estä minua jatkossakaan ilmaisemasta käsityksiäni parhaaksi katsomallani tavalla. Periaatteettomuus ei tässä tarkoita kaaosta, kuten ekonomistien tai klimatologien ennusteiden epävarmuus ei tarkoita, ettei niillä ole merkitystä (todellisuudessa niillä on paljonkin merkitystä ja osin juuri pelkän potentiaalisuutensa takia, tehtäessä valintoja). Periaatteellisuus antaa olettaa, että on olemassa jokin sääntö. Kun erheellisestä ajatuksesta luopuu, voi hengittää vapaammin.
« Viimeksi muokattu: to 23.07.2015, 15:51:12 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 7059
  • Hai Sixteen!
Vs: Uusi avioliittoaloite etenee (nro 1)
« Vastaus #35 : to 23.07.2015, 15:49:50 »
Ajattelin ensin, että jättäisin termin idiootti käytön vain alan ammattilaisten eli lähinnä psykiatrien yksinoikeudeksi mutta koska sekin oli korvattu sanalla tylsämielisyys ja myöhemmin vaikea älyllinen kehitysvammaisuus (wikipedia), niin sitä ei pitäisi käyttää kenkään.

Miten pitäisi ? Jotkut ovat saattaneet itsensä vaikean moraalisen kehitysvammaisuuden tilaan..

"Kannatan ehdottomasti maahanmuuton lisäämistä" - Esko Valtaoja, TS 4.8.2015

Rasti ruutuun

  • Vieras
Vs: Uusi avioliittoaloite etenee (nro 1)
« Vastaus #36 : to 23.07.2015, 16:17:51 »
Ajattelin ensin, että jättäisin termin idiootti käytön vain alan ammattilaisten eli lähinnä psykiatrien yksinoikeudeksi mutta koska sekin oli korvattu sanalla tylsämielisyys ja myöhemmin vaikea älyllinen kehitysvammaisuus (wikipedia), niin sitä ei pitäisi käyttää kenkään.

Miten pitäisi ? Jotkut ovat saattaneet itsensä vaikean moraalisen kehitysvammaisuuden tilaan..

Itse ainakin olet toteuttanut tuota, ah, niin hienoa periaatetta, etkä ole sortunut käyttämään yhdestäkään kirjoittajasta minkäänlaista epäkorrektia ilmausta, koskapa paras ihminen ei toisten arvosteluun sorru!
Ei ainakaan suoraan arvosteluun.....


Poissa Gingston

  • Seniori
  • Viestejä: 285
Vs: Uusi avioliittoaloite etenee (nro 1)
« Vastaus #37 : to 23.07.2015, 17:10:25 »
  Jos kaikkia haukutaan idiooteiksi niin mistä erottaa oikean idiootin väärästä idiootista, kun se ei kuitenkaan menisi niin että vain idiootteja kutsuttaisiin idiooteiksi. Enemmän pointtia on siinä että myönnetään että mielipiteet eivät ole tasa-arvoisia, osa mielipiteistä kun on aivan surkeita, niillä ei ole perusteluja, ovat ristiriitaisia tai täysin absurdeja.

Mistä erottaa oikean idiootin väärästä? Mistä erottaa hyvät mielipiteet huonoista mielipiteistä? Mitään yleistä sääntöä tai periaatetta ei ole, enkä sellaisena ketjun edellistä mainintaani esittänyt. Päinvastoin halu muuntaa mielipiteensä yleiseksi, oikeaksi periaatteeksi (säännöksi) kuvaa parhaiten autoritarismia, jota Novaja Gazetan juttukin käsitteli. Lehteen sovelletaan 'periaatetta', että rumien sanojen käytöstä tulee ennen pitkää yleinen sääntö, ellei lehteä suljeta. No, lehden sulkemista haluavien mielestä se on varmaan hyvä periaate ainakin Novajan tapauksessa. Ehkäpä sulkemista perustellaankin huolella ruman puheenparren muuttumisesta yleiseksi säännöksi. Tosin yleiseksi säännöksi voi muodostua samoin perustein mitä hyvänsä muutakin, jos ainoa argumentti liukuu valmiiksi kaltevalla pinnalla. Pitääkö ennustaa tulevaisuutta?

Periaatteen voi korvata 'yleisellä suhteellisuudentajulla', mutta sitten joku Taha Islam edustaa 'yleistä suhteellisuudentajua' yhtä paljon kuin sinä tai minä. En usko yleiseen suhteellisuudentajuun, eikä uskon puuttuminen estä minua jatkossakaan ilmaisemasta käsityksiäni parhaaksi katsomallani tavalla. Periaatteettomuus ei tässä tarkoita kaaosta, kuten ekonomistien tai klimatologien ennusteiden epävarmuus ei tarkoita, ettei niillä ole merkitystä (todellisuudessa niillä on paljonkin merkitystä ja osin juuri pelkän potentiaalisuutensa takia, tehtäessä valintoja). Periaatteellisuus antaa olettaa, että on olemassa jokin sääntö. Kun erheellisestä ajatuksesta luopuu, voi hengittää vapaammin.

   Odotatko että kutsumalla idiootteja idiooteiksi pääsemme tilanteeseen jossa idiootit lakkaavat kirjoittamasta idioottimaisuuksia? Kun kysyin mistä erottaa oikean idiootin väärästä idiootista tarkoitan sillä nimenomaan sitä ettei ole olemassa mitään keinoa sen määrittelemiseksi. Onko toisen idiootiksi kutsumisesta loppujen lopuksi mitään hyötyä. Hyvät ja huonot mielipiteet erotellaan toisistaan keskustelemalla ja keskustelua tullaan aina käymään.

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5342
Vs: Uusi avioliittoaloite etenee (nro 1)
« Vastaus #38 : to 23.07.2015, 17:58:08 »
Odotatko että kutsumalla idiootteja idiooteiksi pääsemme tilanteeseen jossa idiootit lakkaavat kirjoittamasta idioottimaisuuksia?

En. Odotan että he lakkaisivat kirjoittelemasta idioottimaisuuksia, jos heidät poistettaisiin palstalta. Entä odotatko että antamalla idioottien kirjoitella samoja typeryyksiä keskustelu kehittyy suunnaltaan tai tasoltaan johonkin kolmen vuoden päästä, vaikka idiootteja ei kutsuttaisikaan idiooteiksi?

Lainaus käyttäjältä: Gingston
Kun kysyin mistä erottaa oikean idiootin väärästä idiootista tarkoitan sillä nimenomaan sitä ettei ole olemassa mitään keinoa sen määrittelemiseksi. Onko toisen idiootiksi kutsumisesta loppujen lopuksi mitään hyötyä. Hyvät ja huonot mielipiteet erotellaan toisistaan keskustelemalla ja keskustelua tullaan aina käymään.

En tiedä onko siitä hyötyä, ennen kuin näen. Entä onko siitä hyötyä, että etsitään periaatteita ja määritelmiä asiassa, jolla ei ole niiden kanssa tekemistä?

Keskustelua käydään, kunnes joku idiootti hakee pesäpallomailan. Huomaa miten kirjoitan 'joku idiootti', vaikken eksplisiittisesti määrittele sanaa.

Mitä avioliittolakiin tulee, niin puuhastella saa kukin tahollaan, mutta ei kaikkia typeryyksiä tarvitse valiokuntaa pidemmälle viedä. Tässäkään tapauksessa ei ole yleistä tuntomerkkiä tai periaatetta, joka erottaa järkevän aloitteen idioottimaisesta.
« Viimeksi muokattu: to 23.07.2015, 18:07:20 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Gingston

  • Seniori
  • Viestejä: 285
Vs: Uusi avioliittoaloite etenee (nro 1)
« Vastaus #39 : to 23.07.2015, 18:29:54 »
Odotatko että kutsumalla idiootteja idiooteiksi pääsemme tilanteeseen jossa idiootit lakkaavat kirjoittamasta idioottimaisuuksia?

En. Odotan että he lakkaisivat kirjoittelemasta idioottimaisuuksia, jos heidät poistettaisiin palstalta. Entä odotatko että antamalla idioottien kirjoitella samoja typeryyksiä keskustelu kehittyy suunnaltaan tai tasoltaan johonkin kolmen vuoden päästä, vaikka idiootteja ei kutsuttaisikaan idiooteiksi?

Lainaus käyttäjältä: Gingston
Kun kysyin mistä erottaa oikean idiootin väärästä idiootista tarkoitan sillä nimenomaan sitä ettei ole olemassa mitään keinoa sen määrittelemiseksi. Onko toisen idiootiksi kutsumisesta loppujen lopuksi mitään hyötyä. Hyvät ja huonot mielipiteet erotellaan toisistaan keskustelemalla ja keskustelua tullaan aina käymään.

En tiedä onko siitä hyötyä, ennen kuin näen. Entä onko siitä hyötyä, että etsitään periaatteita ja määritelmiä asiassa, jolla ei ole niiden kanssa tekemistä?

Keskustelua käydään, kunnes joku idiootti hakee pesäpallomailan. Huomaa miten kirjoitan 'joku idiootti', vaikken eksplisiittisesti määrittele sanaa.

Mitä avioliittolakiin tulee, niin puuhastella saa kukin tahollaan, mutta ei kaikkia typeryyksiä tarvitse valiokuntaa pidemmälle viedä. Tässäkään tapauksessa ei ole yleistä tuntomerkkiä tai periaatetta, joka erottaa järkevän aloitteen idioottimaisesta.

    Edelleenkään en esitä että idioottimaisuus pitäisi määritellä, en hae sellaista periaatetta, en vain näe että idiootiksi kutsuminen parantaisi keskustelua millään tavalla. "Aito avioliitto"- kansalaisaloite ei tulee pääsemäänkään valiokuntaa pidemmälle.