Kirjoittaja Aihe: Valta, vastuu, vapaus ((rakenteet, rakentelu, rakentautuminen))  (Luettu 10426 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

socrates

  • Vieras
Vs: Valta, vastuu, vapaus ((rakenteet, rakentelu, rakentautuminen))
« Vastaus #40 : su 05.07.2015, 22:12:01 »
Renttu on sikäli väärässä, ettei Näkkärillä yhtään sen paremmin puututtu todellisten häiriköiden ja klikkien toimintaan kuin täälläkään. Päinvastoin moderoimattomalla foorumilla kiusatut pystyvät edes antamaan samalla mitalla takaisin, kun taas moderoiduilla heidät siitä ulostetaan ja härnääjäklikit saavat jäädä.

Oikeudenmukaista adminia ei ole, koska he järjestään pelkäävät foorumin hiljenemistä, mikäli klikit bannataan ja siksi ohittavat oikeudenmukaisuuden.

Renttu

  • Vieras
Vs: Valta, vastuu, vapaus ((rakenteet, rakentelu, rakentautuminen))
« Vastaus #41 : su 05.07.2015, 22:14:07 »
Olen melkein ykkössijoitettu epämiellyttävyydessä. En hyysäile ilmapiirin myrkyttäjiä. En tosin myrkytä ilmapiiriä lisää heidän takia. En näe siinä toteutuvaan mitään erityisen fiksua tai toimivaa.
En ole äänestänyt, lapsellinen ketju. Hyysäiletpä, vaikka et itse ilmeisesti tajua edes sen vertaa. Tässä nyt on todellakin nähty sen johdosta erilaisia toteumia, että viljele "näkemyksiäsi" jollekin vähintään yhtä pihalla olevalle vain.

Käytkö useinkin kahvilassa, jossa muutama mu asiakas sitten räkii muiden kuppeihin päivittäin? Mikset?! Ai niin, ethän sinä näe mitään järkeä puuttua semmoiseen. Mitäpä veikkaat, kauanko semmoisella kahvilalla riittää asiakkaita?

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 10511
  • Keljun kiskoja
Vs: Valta, vastuu, vapaus ((rakenteet, rakentelu, rakentautuminen))
« Vastaus #42 : su 05.07.2015, 22:15:10 »
Päinvastoin modetoimattomalla foorumilla kiusatut pystyvät edes antamaan samalla mitalla takaisin, kun taas moderoiduilla heidät siitä ulostetaan ja härnääjäklikit saavat jäädä.


Ajattelen samoin sillä erolla, että jos täytyy olla vastaanpanijan roolissa oman koentansa puolesta, ei sitä mallia tarvitse ulottaa kaikkia koskevaksi. Tarvitaan seesteinen osuus, jos osa näin kokee. Sama rauha olkoon eri suuntiin.


Oikeudenmukaista adminia ei ole, koska he järjestään pelkäävät foorumin hiljenemistä, mikäli klikit bannataan ja siksi ohittavat oikeudenmukaisuuden.

Entä jos ei pelkää? Kuka pelkää? Sinäkö?
Keljun kaista kiskoilla.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 10511
  • Keljun kiskoja
Vs: Valta, vastuu, vapaus ((rakenteet, rakentelu, rakentautuminen))
« Vastaus #43 : su 05.07.2015, 22:18:02 »
Hyysäiletpä, vaikka et itse ilmeisesti tajua edes sen vertaa.


Sanoo äijä, joka on hajottaa pelihousunsa  ;D
Keljun kaista kiskoilla.

socrates

  • Vieras
Vs: Valta, vastuu, vapaus ((rakenteet, rakentelu, rakentautuminen))
« Vastaus #44 : su 05.07.2015, 22:21:13 »
Oikeudenmukaista adminia ei ole, koska he järjestään pelkäävät foorumin hiljenemistä, mikäli klikit bannataan ja siksi ohittavat oikeudenmukaisuuden.

Entä jos ei pelkää? Kuka pelkää? Sinäkö?

Sinä ainakin aiemmilla foorumeillasi olet pelännyt. Amanda on malliesimerkki pelkurista, äijäköörin kuriin pistäminen merkitsisi samalla foorumin loppua. Yleensä foorumeilla on jokin paljon viestittelevä mielipidejohtaja(ryhmä), jonka ehdoilla mennään.

Minä en pelkää, minusta epäoikeudenmukaisesti moderoidut foorumit pitää lopettaa.

Renttu

  • Vieras
Vs: Valta, vastuu, vapaus ((rakenteet, rakentelu, rakentautuminen))
« Vastaus #45 : su 05.07.2015, 22:21:21 »
Renttu on sikäli väärässä, ettei Näkkärillä yhtään sen paremmin puututtu todellisten häiriköiden ja klikkien toimintaan kuin täälläkään. Päinvastoin moderoimattomalla foorumilla kiusatut pystyvät edes antamaan samalla mitalla takaisin, kun taas moderoiduilla heidät siitä ulostetaan ja härnääjäklikit saavat jäädä.

Oikeudenmukaista adminia ei ole, koska he järjestään pelkäävät foorumin hiljenemistä, mikäli klikit bannataan ja siksi ohittavat oikeudenmukaisuuden.
Olen ollut täysin moderoimattomalla foorumilla aiemminkin (Sitä ne olivat kaikki vielä vuosituhannen alussa), ja tässä mielessä olet oikeassa. Pärjäsin sielläkin henkilökohtaisesti mainiosti, ja parin muun avulla pahimmilta niljakkeilta tukittiin nopsaan turvat. Ajoin pari pahinta semmoisen raivon partaalle, että olisivat tulleet piuhoja pitkin leikkimään hengellään, jos olisivat voineet. Tavallaan se oli hauskaakin - silloin. :)

En tiedä oliko Näkkärin ongelma lopulta siinä, että siellä moni tunsi toisensa elävässä elämässäkin. Se saattaa hankaloittaa asioita.

Renttu

  • Vieras
Vs: Valta, vastuu, vapaus ((rakenteet, rakentelu, rakentautuminen))
« Vastaus #46 : su 05.07.2015, 22:25:04 »
Sanoo äijä, joka on hajottaa pelihousunsa  ;D
Voi kuule, minulle tämä ei ole mitään, mistä pelipöksyjään edes hipelöisi. Munattomat vätystelijät kyllä ärsyttävät kaikkialla.

Mikä helvetin "leppoisa demokratia"? Juha kuule, demokratiassa äänestetään. Täällä ei äänestetä ylläpidon toimista, eli kyllä tämä on ihan toimimaton diktatuuri vain. Diktaattorilla ei ole edes vaatteita.

Renttu

  • Vieras
Vs: Valta, vastuu, vapaus ((rakenteet, rakentelu, rakentautuminen))
« Vastaus #47 : su 05.07.2015, 22:30:39 »
Kun minä toin toisaalle esiin sen, mitä esim. henkilötietojen luvaton levittely tarkoittaa foorumin omistajalle, ensireaktiosi oli: "Jos Renntu on oikeassa juridiikan kanssa niin sitten ei ylläpitoa tulisi olla lainkaan".

Todella vallallista ja vastuullista, Juha! :)

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 10511
  • Keljun kiskoja
Vs: Valta, vastuu, vapaus ((rakenteet, rakentelu, rakentautuminen))
« Vastaus #48 : su 05.07.2015, 22:31:06 »
Sinä ainakin aiemmilla foorumeillasi olet pelännyt.

No, alkuun. Bannasin viimein koko erään koplan, vaikka tiesin mitä se tarkoitti foorumille tulevaisuudessa.


Amanda on malliesimerkki pelkurista, äijäköörin kuriin pistäminen merkitsisi samalla foorumin loppua.

Siltä on vaikuttanut. Sama oikeastaan Näkkärilläkin, tosin sillä lisällä, että yhteisöä kiellettiin myös puolustamasta asemiaan itseään. Oikeastaan Amanda teki samaa.


Minä en pelkää, minusta epäoikeudenmukaisesti moderoidut foorumit pitää lopettaa.

Ei vakuuta, ellet ole kasvanut eteenpäin viime aikoina.

Periaatteessa samaa mieltä, tosin tuosta ei ole ratkaisuksi. Yhteisön itsestäänhuolehtimiskyky on paras juttu. Sitä ajoin Näkkärillä. Täällä se toteutuu täysimittaisesti, vaikka vastustus on lähes yhtä kova.
« Viimeksi muokattu: su 05.07.2015, 22:38:00 kirjoittanut Juha »
Keljun kaista kiskoilla.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 10511
  • Keljun kiskoja
Vs: Valta, vastuu, vapaus ((rakenteet, rakentelu, rakentautuminen))
« Vastaus #49 : su 05.07.2015, 22:36:56 »
Kun minä toin toisaalle esiin sen, mitä esim. henkilötietojen luvaton levittely tarkoittaa foorumin omistajalle, ensireaktiosi oli: "Jos Renntu on oikeassa juridiikan kanssa niin sitten ei ylläpitoa tulisi olla lainkaan".

Todella vallallista ja vastuullista, Juha! :)


Kyllä. Ylläpitäjä voi olla silti aktiivinen ja vastuullinen siinä missä muutkin. Painoarvoa on, sillä olemassolo riippuu ylläpitäjän tahdosta jonkin verran, mutta ei ratkaisevan lopullisesti. Olen vaikuttanut, ja hakenut hyvää vaikuttavuutta parhaani mukaan. Huonoihin menettelyihin en aio sitoutua. En tarvitse yhteisössä vaikuttamiseen suuria mode-valtuuksia.
Keljun kaista kiskoilla.

Renttu

  • Vieras
Vs: Valta, vastuu, vapaus ((rakenteet, rakentelu, rakentautuminen))
« Vastaus #50 : su 05.07.2015, 22:44:18 »
Uskomatonta, mitä kaikkea jotkut itselleen yksinkertaisistakin asioista sepittelevät. Jos itse uskot edellä toteamaasi niin sinulla on semmoinen pikku ongelma, että siihen ei usko kukaan muu, eikä tämä elämä toimi muutenkaan noin.

Tämä tästä. Olet toivoton tapaus.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 10511
  • Keljun kiskoja
Vs: Valta, vastuu, vapaus ((rakenteet, rakentelu, rakentautuminen))
« Vastaus #51 : su 05.07.2015, 22:55:08 »

Foorumin on toimittava yhteisönä. Ylläpito voi tehdä sen osana osuutensa, tosin vain kun se aidosti ja itsenäisesti ajattelee, tai lopettaa fooruminsa, mikäli se syttyy liian pahasti tuleen.

Lopettaminen ei auta pitemmän päälle kanssakäymisongelmissa, vaikka ongelmat voivatkin lakata ilmenemästä. Foorumin lopettaminen tai banni voi joskus antaa asioille sopivaa väljyyttä. Vaikea uskoa noihin, ellei uutta sopivaa jatkoa aiota yrittää tosissaan uusilla voimilla ja ideoilla. Uusi startti uusin ihmisin ja ideoin voi alkaa yleensä enemmän puhtaalta kuin saman ihmisen bannien jälkeinen touhu.

Näkkärin jälkeen sanoin sitoutuvani tähän foorumiin, eikä tilanne ole muuttunut. Tätä nyt sitten aika, jonka pituutta en etukäteen lähde arvailemaan. Hakeviin puitteisiin olen sitoutunut. En muuhun. Näyttää siltä, ettei Socrates ole kaukana linjoistani. Henkilökohtaista skismaa on, mutta se on oma juttunsa.
Keljun kaista kiskoilla.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 10511
  • Keljun kiskoja
Vs: Valta, vastuu, vapaus ((rakenteet, rakentelu, rakentautuminen))
« Vastaus #52 : su 05.07.2015, 23:32:17 »

Näkkärillä pyörittelin metaa. Banneihin en suhtautunut täysin tyrmäävästi, tosin en niitä kellekään koskaan ehdottanut. Halusin eniten asioiden läpikäyntivapautta. Halusin myös aidosti itseä kiinnostavaa keskustelua ja tilaa siihen.

Aito demokratia ilman asioiden tehokasta tai tehokkuuteen pyrkivää vuorovaikutusta ei ole mahdollinen. Oikea demokratia on kohden parempaa vakautta ja samalla kohden antoisuutta. Vain tämän takana olen. Liika paineistus ei aina viittaa siihen, että jotain parempaa haettaisiin. Mitään valtamonpolia ei tarvita, enkä siinä halua olla. Foorumin lopettamisvalmius on suurin vallankäytön välineeni, tosin mahdollinen jatkaja saa vapaasti jatkaa omin ideoin.

Ehkä siinä ajatukseni eroaa yleisestä siinä, etten halua modena hoidella ketään erikseen pois. Jos foorumi aikoo olla muu kuin tietyn kansaosan eliittiklubi, niin täällä täytyy pärjätä pahimpienkin kanssa. Keinoista voi toki jutella. Jos aikoo räyhätä itseään vahingoittavasti jonkun sopivan inhokin kanssa, niin siihenkin on vapaus, tosin ehkä kitkallisena ja jonkin paheksunnan hintaisena. Vetäytyjä voi olla nössö tmv, mutta mm tyhmyys ja hulluus voi jäädä sen toisen kannettavaksi.

Itse olen ollut paljon kiusattuna ajatusteni ja toimintatapani johdosta. Myös syystä. On karsinoitu ylläpidon toimesta, jne. En minä koe mitään halua säästää ketään tästä, tosin en itse ylläpitäjänä aio asettaa mitään lisävaikeutusta painetuille ja alakynnessä olijoille, ellei erityissyytä.

Joku ajattelee, että jollakulla tulisi olla ote siihen selkeään pahikseen. Vähintään ylläpidon tulisi hoidella pahimmat. Minusta selkeää pahista ei ole osoitettavissa. En pysty näkemään maailmaa noin yksioikoisesti. Jos olen ylläpitäjä, en ota vastaan sellaisia ratkaisijan valtuuksia, joiden takana en voi olla. Jos joku on selvän selkeästi mahdoton, niin samalla on tästä yhteisöstä, joten parempi tulla toimeen aikaansaannostensa kanssa, kun se yhdessä voidaan tehdä.
Keljun kaista kiskoilla.

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Vs: Valta, vastuu, vapaus ((rakenteet, rakentelu, rakentautuminen))
« Vastaus #53 : ma 06.07.2015, 08:27:50 »
Jos olen ylläpitäjä, en ota vastaan...

Olet jo, etkä voi kieltäytyä juridisesta vastuusta.

"Viestin mahdollisesta lainvastaisesta sisällöstä vastaa se, jota rikoslain mukaan on pidettävä rikoksen tekijänä tai siihen osallisena. Rikoslain yleisten oppien mukaan määräytyy näin ollen myös portaalin tai keskustelupalstan ylläpitäjän vastuu siinä julkaistujen viestien sisällöstä. Palstan ylläpitäjän rikosoikeudellinen vastuu voi tulla arvioitavaksi, jos tämä esimerkiksi sallii palstan muodostuvan rikollisten viestien julkaisukanavaksi."
« Viimeksi muokattu: ma 06.07.2015, 08:58:14 kirjoittanut Taha Islam »
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 8168
  • Etevä ajattelija
Vs: Valta, vastuu, vapaus ((rakenteet, rakentelu, rakentautuminen))
« Vastaus #54 : ma 06.07.2015, 08:42:57 »
Näyttää siltä, ettei Socrates ole kaukana linjoistani. Henkilökohtaista skismaa on, mutta se on oma juttunsa.

Etkö sinä millään opi.
Älä ihmeessä mene socrateen linjoille. socrateen tarkoituksena on aina foorumin tuhoaminen, keksityt klikit ja muiden juonet ovat peitetarinoita.
socrates ruikuttaa ja listaa nimimerkkejä jotka tulee bannata ja muiluttaa. Sama neropatti julistaa foorumihallinnon yleisissä opeissaan ettei ketään saisi bannata.
Tarkoitus pyhittää keinot.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 10511
  • Keljun kiskoja
Vs: Valta, vastuu, vapaus ((rakenteet, rakentelu, rakentautuminen))
« Vastaus #55 : ma 06.07.2015, 10:02:32 »

Socrates on kyllä säpinänhakuinen.
Foorumi on ihme korvike muulle elämälle.

Itse en ymmärrä tekemällä tehtyä säpinää tai sen ylläpitoa.
Tarvitsija voisi hiukan miettiä, että voiko elämää järjestellä jotenkin muuten.
Keljun kaista kiskoilla.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 10511
  • Keljun kiskoja
Vs: Valta, vastuu, vapaus ((rakenteet, rakentelu, rakentautuminen))
« Vastaus #56 : ma 06.07.2015, 10:07:22 »

Eräs vaihtoehto on, että viestit rotatoisi pimentoon jonkin aikaviipeen jälkeen. Silloin automatiikka huolehtii systeemaattisesti siitä, ettei ylläpitäjälle koidu suurta säilyttämiseen liittyvää ongelmaa viesteistä.

Käytännössä foorumi pitäis ehkä koodata itse.

Hyvää rotatoinnissa olisi se, että kanssakäymiselle ei ehkä tulisi niin suurta hallaa kuin mitä luullaan. Suurin hyöty foorumitoiminnassa saavutetaan vuoropuhelijoiden kesken. Lukija on aika pitkälle paitsi kaikesta, vaikka toisin hän voi luulla.
Keljun kaista kiskoilla.

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Vs: Valta, vastuu, vapaus ((rakenteet, rakentelu, rakentautuminen))
« Vastaus #57 : ma 06.07.2015, 10:15:33 »
Eräs vaihtoehto on, että viestit rotatoisi pimentoon jonkin aikaviipeen jälkeen. Silloin automatiikka huolehtii systeemaattisesti siitä, ettei ylläpitäjälle koidu suurta säilyttämiseen liittyvää ongelmaa viesteistä.

Miten tuota ei kukaan muu ole ennen keksinyt?
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 10511
  • Keljun kiskoja
Vs: Valta, vastuu, vapaus ((rakenteet, rakentelu, rakentautuminen))
« Vastaus #58 : ma 06.07.2015, 10:18:05 »
Miten tuota ei kukaan muu ole ennen keksinyt?


Ei tuo ole mikään vahva peruste millekään. Suuntaa siitä voi ottaa jos haluaa.

Ajatus voi kyllä joiltain osin olla järjetön tai huono. Puolensa siinä joka tapauksessa on.
Keljun kaista kiskoilla.

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Vs: Valta, vastuu, vapaus ((rakenteet, rakentelu, rakentautuminen))
« Vastaus #59 : ma 06.07.2015, 10:31:47 »
Puolensa siinä joka tapauksessa on.

Etkö oikeasti tajua, että olet ylläpitäjä ja että ylläpidolla on Suomen lain mukaan velvollisuuksia?
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."