Kirjoittaja Aihe: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 2)  (Luettu 44656 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 10495
  • Keljun kiskoja

Safiirin kommentteja:

Ei, vaan mies kumppanina on tietenkin naiselle jotakin sinänsä, ei pelkästään välineenä muihin asioihin. Ihan kuten nainen miehelle on jotakin, mitä ei mikään muu voi korvata ja itsessään sellaisenaan. Ei vain kodinhoitajana tai konepellin koristuksena. Ihminen on ihmiselle notakin sinänsä ja itseisarvoisesti, ei pelkästään tuotteena, välineellisesti ja astinlautana muihin asioihin.

Toki. Kirjoitinkin näin:  Kyseessä on tietysti objektiivet mittarit, jotka ovat kyllä jonkin verran käytössä.  (Typo)


Heikompi missä? Jos naiset on heikompia, niin miksi ne elää vanhemmiksi?

Ei vanhemmaksi eläminen ole heikkoutta suoraan. Vahva voi elää lyhyen aikaa ja heikko pitkään. Tai ihan miten vain.

Heikommuus on heikompaa fyysistä voimaa. Sitä ei kannata vähätellä. Ero voi muovata kulttuureja todella mullistavasti suoraan ja epäsuorasti.


Käytät hierarkia-käsitettä hyvin kummallisesti. Hierarkia voi perustua monenlaisiin seikkoihin, ei pelkkään väkivaltaan tai voimankäyttöön. Sinua on siksi kovin vaikeaa ymmärtää. Hierarkia on mikä tahansa arvoasetelma, tärkeysjärjestys tms.

Sukupuoliin liittyen hierarkia viittaa miesten vahvempaan asemaan. Miehen asema on uhkaa, manipulaatiota, varovaisuutta, väkivaltaa, voimaa, ... Oleellista, että hierarkia lähtee enemmän luovutuksesta kuin kivasta ja ihanasta valinnasta itselle. Jos ajattelen, että vaikka kodikkuus ja lämpö on iso arvo, niin en osaa sitä liittää hierarkiaan. Hierarkia on jotenkin voimaan liittyvä juttu. Kun kyseessä on se ei-hierarkia tmv, niin silloin voi puhua vaikutuksesta ja tiettyjen asioiden paremmuudesta, jonka vuoksi valintaa tehdään, ja tosiaan omasta vapaasta halusta.




Siirsin tätä edeltävän keskustelun Arkistoon:  http://jatkumo.net/index.php?topic=330.0, koska ketjun koko näytti olevan jo melko iso. Laitoin tähän uuteen ketjuun itseni aloittajaksi.

Admin
« Viimeksi muokattu: ti 16.06.2015, 07:33:36 kirjoittanut Admin »
Keljun kaista kiskoilla.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 10495
  • Keljun kiskoja
Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 2)
« Vastaus #1 : ti 09.06.2015, 20:42:43 »
monet miehet ovat vakuuttuneita siitä että heille kuuluu huomattavasti heitä itseään kauniimpi nainen.

Klippasin varmaan tökerösti, mutta tuo otos on totta. Nainen ajattelee miehen aseman suhteen ehkä samoin. Siis moni mies ja nainen ehkä noin.


Vastaan tulee oman ikäisiä miehiä joita katsoessa ihmettelee että mistäs nuo papparaiset oikein pullahtivat kun niitä on joka paikka väärällään. Naama niillä on yhtä ikääntynyt kuin sinulla itselläsikin, mutta sen lisäksi on vielä kroppakin sitä sun tätä. Ihravuori löllyy, yleensä. Ja noille sinä et sitten kelpaa, koska naama? Taikka päinvastoin kelpaat, ja mies pitää itsestäänselvyytenä että hän saa vaikka tukehtua ihroihinsa, kun se on hänen lifestylensä se. Ja on sitten ilmeisesti loukkaavaa huomautella että voisit sinäkin pitää itsestäsi huolta.

Oon täysin samaa mieltä kanssasi.
Keljun kaista kiskoilla.

Antares

  • Vieras
Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 2)
« Vastaus #2 : ke 10.06.2015, 06:23:45 »
Jään kuitenkin mieluummin odottamaan hänen vastaustaan (ellette nyt sitten kirjoita samalta näppikseltä)...

Taisi olla tämän foorumin rimanalitus, tämä!

T: Xante

Tärkeintä oli että asia tuli jopa siulle selväksi. Ihan tavalliset keinot eivät näemmä tehoa...




Poissa a4

  • Konkari
  • Viestejä: 4165
Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 2)
« Vastaus #3 : ke 10.06.2015, 07:33:44 »
lisäksi yksilöiden välillä on usein enemmän eroja kuin yksilöitä erottavien ryhmäjakojen välillä.

Yksilöiden välillä, kaikilla mittareilla, on luultavasti löydettävissä suurempia eroja, kuin keskimäärin. Keskimääräisyys ei silti ole asia, joka tulisi jättää huomiotta. Asiassa kun asiassa. Ei sukupuoltenkaan eittämättömiä eroja tulisi jättää huomiotta. En sano hyvää tai pahaa, tarkoitan vain, että minusta pojat ja tytöt (miehet ja naiset) ovat osin luonnostaan erilaisia. On hölmöä yrittää tunkea heitä samaan pakettiin. En oikein luota tuohon ruotsalaiseen lapsenkasvatusmetodiin, joka minimoi sukupuolisia rooleja, koska en pidä sitä luontevana meille.

keskimääräistäminen on sitä samaan pakettiin tunkemista. ihmiset ovat luonnostaan  ihmisiä, sukupuolensa edustajia, yksilöitä. silti kaikki käsitteelliset kuvaukset ovat keskimääräistyksiä, yleistyksiä.
tasa-arvo länsimaissa on juuri ihmisten tasa-arvoa, sukupuolesta riippumatonta älykkäiden yksilöiden koko potentiaalin hyödyntämistä.
ihmiset ovat työkaluilla, teknologialla ja ajattelulla, rikkoneet luonnon asettamat esteet tai hidasteet.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14869
Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 2)
« Vastaus #4 : ke 10.06.2015, 08:09:44 »



Toki. Kirjoitinkin näin:  Kyseessä on tietysti objektiivet mittarit, jotka ovat kyllä jonkin verran käytössä.  (Typo)

Mitkä objektiiviset mittarit? Mä en yhtään ymmärrä, mikä ihme naiseudess on notakinmieheyttä enemmän, jita vastaan miehen on tarjottava jotakin itsensä lisäksi ja jollain tapaa enemmän kuin naiselta mies odottaa. Voitko selittää selväsanaisemmin, mitä tämä on. Mikä naisessa on se riittävä sinänsä, jota vastaan mies ei naiselle olekaan riittävä sinänsä, vaan tarvitaan jotain muuta? En ollenkaan ymmärrä tarkoitustasi tässä.

Lainaus

Ei vanhemmaksi eläminen ole heikkoutta suoraan. Vahva voi elää lyhyen aikaa ja heikko pitkään. Tai ihan miten vain.

Heikommuus on heikompaa fyysistä voimaa. Sitä ei kannata vähätellä. Ero voi muovata kulttuureja todella mullistavasti suoraan ja epäsuorasti.

En ymmärrä tätäkään. Ovathan vastaavasti miehet fysiikaltaan heikompia sitten toisin tavoin. Kuten juuri tässä elinajanpituudessa esimerkiksi. Sekin voi  muovata kulttuureja todella mullistavasti. Erityisesti odottaisin, että selittäisit, miksi nyky-yhteiskunta ei muovautuisi nyt täysin mullistavasti, kun fyysinen voima on jotakuinkin menettänyt merkityksensä, koska kaikki sitä vaativa työ on koneistettu ja on hintelimmänkin helposti hoidettavissa. On itse asiassa ollut näin jo pitkään. Niin pitkään, että tyypillisesti sitä fyysistä voimaa löytyy hemmetin vähän miehiltäkin.

Lainaus
Sukupuoliin liittyen hierarkia viittaa miesten vahvempaan asemaan. Miehen asema on uhkaa, manipulaatiota, varovaisuutta, väkivaltaa, voimaa, ... Oleellista, että hierarkia lähtee enemmän luovutuksesta kuin kivasta ja ihanasta valinnasta itselle. Jos ajattelen, että vaikka kodikkuus ja lämpö on iso arvo, niin en osaa sitä liittää hierarkiaan. Hierarkia on jotenkin voimaan liittyvä juttu. Kun kyseessä on se ei-hierarkia tmv, niin silloin voi puhua vaikutuksesta ja tiettyjen asioiden paremmuudesta, jonka vuoksi valintaa tehdään, ja tosiaan omasta vapaasta halusta.

Sinun tulisi ensin kertoa, että hierarkia tässä sinulle tarkoittaa sitä, että järjestäydytään voiman mukaiseen arvojärjestykseen. Tosin sehän ei pidä paikkaansa suurimmassa osassa niitäkään hierarkioita, joihin tunnut viittaavan. Sehän on pelkästään kehäpäätelmä, että ensin sanot hierarkian olevan kyseessä, jos siinä käytetyt arvot ovat sellaisia, jotka nimeät miehille tyypillisiksi. Sen jälkeen perustelet hierarkiassa miesten ylempiä orsia sillä, että he hallitsevat näitä asioita, jotka miehille ovat tyypillisiä.

Hierarkia on yleiskäsite, jolla voiidaan kuvata ihan mitä tahansa ja millä tahansa perusteilla tehtyä arvojärjestystä. jos sinulla on mielessäsi jokin erityinen miehisten arvojen mukainen hierarkia, jonka perusteella esität väitteitä naiseudesta ja mieheydestä, niin selitä ensin, mikä se oikein on. Nyt kono ajatus jää hämäräksi, koskasä ikäänkuin perustelet mielikuvaasi eräästä hierarkiast mielikuvallasi miehistä ja naisista. Etkä lopulta selitä niitä kumpaakaan. Kunhan vain toteat miesten hierarkisten systeemien olevan miehisten arvojen mukaisia. Tällainen väite on täysin sisällyksetön. Se on lopulta väite siitä, että miehet ovat silmissäsi miesten kaltaisia. Naiset taas eivät ole. Vai niin.

Poissa Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1782
  • ex-Kalervonpoika
Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 2)
« Vastaus #5 : ke 10.06.2015, 08:13:39 »
Mä en yhtään ymmärrä, mikä ihme naiseudess on notakinmieheyttä enemmän, jita vastaan miehen on tarjottava jotakin itsensä lisäksi ja jollain tapaa enemmän kuin naiselta mies odottaa. Voitko selittää selväsanaisemmin, mitä tämä on. Mikä naisessa on se riittävä sinänsä, jota vastaan mies ei naiselle olekaan riittävä sinänsä, vaan tarvitaan jotain muuta? En ollenkaan ymmärrä tarkoitustasi tässä.

Se on se pippelin metafysiikka. Siihen joko uskoo tai sitten ei.

Poissa Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 7885
Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 2)
« Vastaus #6 : ke 10.06.2015, 09:20:04 »
Jään kuitenkin mieluummin odottamaan hänen vastaustaan (ellette nyt sitten kirjoita samalta näppikseltä)...

Taisi olla tämän foorumin rimanalitus, tämä!

T: Xante

Tärkeintä oli että asia tuli jopa siulle selväksi. Ihan tavalliset keinot eivät näemmä tehoa...

Ei kyllä selväksi tullut mikään muu kuin että onpas siulla halpamainen ote tähän kirjoitteluun.

T: Xante

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 15773
Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 2)
« Vastaus #7 : ke 10.06.2015, 10:02:45 »
Taidatpa olla romantikko joka odottaa että jokainen treffi olisi joku mahtava kynttiläillallinen opperan jälkeen.

Sellaisilla on edessään vain pettymyksiä...

Jaa minä vai? Olen kyllä romantikko, mutta minulle tyypillisesti romantiikkaa olisi istua notskin äärellä kansallispuistossa, lupsakkaasti oleillun päivän päälle (okei, voi sitä pikkaisen kävelylenkinkin tehdä). Eli tulenloimotus on kyllä mukana kuvioissa, mutta ei siihen mitään lihavaa leidiä tarvita ulisemaan. Mieluummin hiljaisuus, tai paremminkin luonnon normaalit äänet taustaksi. Laineiden liplatus ja sen sellaista.

Mutta ihan oikeasti, miehet, jos te tapaatte naisen kanssa ekoja kertoja, niin ihanko tosiaan noilla ekoilla kerroilla kotioloissa heitätte housut pois ja pyöriskelette kalsareissa, leikkelette varpaiden kynsiä, piereskelette yms.? Jos menette treffeille naisen tykö, niin haisetteko hieltä ja pesemättömyydeltä?

Tuossa nyt joitakin konkreettisia kokemuksia treffeiltä näin nelikymppisenä. Kun parikymppisenä kävin treffeillä, niin eihän sekään aina nappiin mennyt, mutta yksikään mies ei haissut, touhunnut varpaidensa kimpussa tai pukeutunut ihan miten sattuu kun ei vielä tunnettu. Jos suhde alkoi, niin sitten vasta heittäydyttiin vapaalle, kumpikin osapuoli.

Onko kauhean romanttista kuvitella että ihmiset osaisivat olla asiallisesti ja toiset huomioiden toistensa seurassa edes silloin kun vasta tutustutaan? Ei ihme että keski-ikäisissä alkaa olemaan yksinäisiä paljonkin, kun juttu menee näin että vanhaan tyyliinsä nainen huolehtii siitä että olisi mahdollisimman miellyttävä toista kohtaan, ja mies ei huolehdi mistään mitenkään (oli joskus aiemmin huolehtinut tai sitten ei), nainen pettyy ja suhde ei ala.

Ja sitten sanotaan että naiset ovat nirsoja. Jumankauta kun on kyse ihan perusasioista. Lapsetkin opetetaan (kai vielä nykyäänkin?) pesemään itsensä ja olemaan siistinä. Mistä tuo vanhempien miesten(* hälläväliä-asenne oikein johtuu? On päätetty jo etukäteen että emmä mitään akkaa edes tarvitsekaan? Vai onko se joku testi että millaista paskaisuutta muija oikein suostuu sietämään, kokeillaan nyt samantien heti alusta asti että kuinka paljon uunoturhapuroa voi heittää kehiin, vai?

*) Laitetaan karkea ikähaitari vaikkapa 35 - 55 v, sitä vanhempia en ole deitannut, ja tuota nuoremmat suhdemielessä jäävät jo väkisinkin ulkopuolelle.
« Viimeksi muokattu: ke 10.06.2015, 10:06:52 kirjoittanut Norma Bates »
Well I've been down so god damn long that it looks like up to me.
Well I've been down so very damn long that it looks like up to me.
Why don't one of you people come on and set me free?

- JM

socrates

  • Vieras
Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 2)
« Vastaus #8 : ke 10.06.2015, 11:12:22 »
Mistä tuo vanhempien miesten(* hälläväliä-asenne oikein johtuu? On päätetty jo etukäteen että emmä mitään akkaa edes tarvitsekaan? Vai onko se joku testi että millaista paskaisuutta muija oikein suostuu sietämään, kokeillaan nyt samantien heti alusta asti että kuinka paljon uunoturhapuroa voi heittää kehiin, vai?

Anna ukkomiehille pildeä. Kun ne voivat ottaa rennosti kotosalla, niin jaksavat skarpata ne hetket, kun viettävät seurassasi.

Poissa Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 7885
Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 2)
« Vastaus #9 : ke 10.06.2015, 11:14:57 »
Mistä tuo vanhempien miesten(* hälläväliä-asenne oikein johtuu? On päätetty jo etukäteen että emmä mitään akkaa edes tarvitsekaan? Vai onko se joku testi että millaista paskaisuutta muija oikein suostuu sietämään, kokeillaan nyt samantien heti alusta asti että kuinka paljon uunoturhapuroa voi heittää kehiin, vai?

Anna ukkomiehille pildeä. Kun ne voivat ottaa rennosti kotosalla, niin jaksavat skarpata ne hetket, kun viettävät seurassasi.

Justiin, ongelma ratkaistu. Pildeähän sitä tekee mieli antaa, ja sitä pitää antaa, jotta voisi vastavuoroisesti saada normaalia käytöstapoihin kuuluvaa käytöstä.

Ei kai kukaan mies kohtele naista normikohteliaasti ilman pilden saantia, mitäs nyt hullutuksia!

T: Xante

behemot

  • Vieras
Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 2)
« Vastaus #10 : ke 10.06.2015, 13:12:25 »
Kun tapaat jonkun miehen hänen kotonaan, niin siellä leikataan varpaankynsiä tai hillutaan kalsareissa tms.

Mistä sen tietää, vaikka miehistä olisi naisen luokse mennessään erityisen viehättävää, mikäli nainen olisi vastassa alushoususillaan? Pieni askartelu varpaan kynsien parissa yms. ei ehkä sekään haittaisi?

Ehkä he yrittävät miellyttää naista samoilla keinoilla, joista he itse pitäisivät?

Antares

  • Vieras
Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 2)
« Vastaus #11 : ke 10.06.2015, 13:49:13 »
Taidatpa olla romantikko joka odottaa että jokainen treffi olisi joku mahtava kynttiläillallinen opperan jälkeen.

Sellaisilla on edessään vain pettymyksiä...

Jaa minä vai? Olen kyllä romantikko, mutta minulle tyypillisesti romantiikkaa olisi istua notskin äärellä kansallispuistossa, lupsakkaasti oleillun päivän päälle (okei, voi sitä pikkaisen kävelylenkinkin tehdä). Eli tulenloimotus on kyllä mukana kuvioissa, mutta ei siihen mitään lihavaa leidiä tarvita ulisemaan. Mieluummin hiljaisuus, tai paremminkin luonnon normaalit äänet taustaksi. Laineiden liplatus ja sen sellaista.

Mutta ihan oikeasti, miehet, jos te tapaatte naisen kanssa ekoja kertoja, niin ihanko tosiaan noilla ekoilla kerroilla kotioloissa heitätte housut pois ja pyöriskelette kalsareissa, leikkelette varpaiden kynsiä, piereskelette yms.? Jos menette treffeille naisen tykö, niin haisetteko hieltä ja pesemättömyydeltä?

Tuossa nyt joitakin konkreettisia kokemuksia treffeiltä näin nelikymppisenä. Kun parikymppisenä kävin treffeillä, niin eihän sekään aina nappiin mennyt, mutta yksikään mies ei haissut, touhunnut varpaidensa kimpussa tai pukeutunut ihan miten sattuu kun ei vielä tunnettu. Jos suhde alkoi, niin sitten vasta heittäydyttiin vapaalle, kumpikin osapuoli.

Onko kauhean romanttista kuvitella että ihmiset osaisivat olla asiallisesti ja toiset huomioiden toistensa seurassa edes silloin kun vasta tutustutaan? Ei ihme että keski-ikäisissä alkaa olemaan yksinäisiä paljonkin, kun juttu menee näin että vanhaan tyyliinsä nainen huolehtii siitä että olisi mahdollisimman miellyttävä toista kohtaan, ja mies ei huolehdi mistään mitenkään (oli joskus aiemmin huolehtinut tai sitten ei), nainen pettyy ja suhde ei ala.

Ja sitten sanotaan että naiset ovat nirsoja. Jumankauta kun on kyse ihan perusasioista. Lapsetkin opetetaan (kai vielä nykyäänkin?) pesemään itsensä ja olemaan siistinä. Mistä tuo vanhempien miesten(* hälläväliä-asenne oikein johtuu? On päätetty jo etukäteen että emmä mitään akkaa edes tarvitsekaan? Vai onko se joku testi että millaista paskaisuutta muija oikein suostuu sietämään, kokeillaan nyt samantien heti alusta asti että kuinka paljon uunoturhapuroa voi heittää kehiin, vai?

*) Laitetaan karkea ikähaitari vaikkapa 35 - 55 v, sitä vanhempia en ole deitannut, ja tuota nuoremmat suhdemielessä jäävät jo väkisinkin ulkopuolelle.


Jaaaaaaaaaaa...a... kun ensitreffeillä olin nykyisen siipan kanssa, arvaa vain kumpi se niillä kaasuja yhtenään päästeli....
 
Romantikkohan miekin, mutta en silti antanut tuollaisen pikkuseikan häiritä. Tärkeintä on aina ollut löytää ihminen joka on ns sukulaissielu, riittävän samankaltainen jotta yhteisiä ajanviettotapoja olisi eikä riitoja ei synny ja riittävän erilainen kiinnostaakseen. Se, että jollakin on ongelmia ruoansulatuksessa ja hankala dieetti, ei ole valintaperuste miulle (vaikka esim kissan ja tupakan kokoiset pikkuseikat ovatkin varmoja hylkytuomion perusteita).

Ja kunnon romantikkojen tapaan kävimme toistemme kodeissa vasta neljännellä ja viidennellä treffillä, ja siihen varsinaiseen touhuun siirryimme vasta jokusen kuukauden kuluttua vaikka pari vuotta pintapuolisesti jo olimme toisemme aiemmin tunteneet ennen ensitreffejä... pitäähän sitä harkinta-aikaa olla puolin ja toisin...
« Viimeksi muokattu: to 11.06.2015, 05:59:22 kirjoittanut Antares »

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14869
Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 2)
« Vastaus #12 : ke 10.06.2015, 14:13:57 »
Kun tapaat jonkun miehen hänen kotonaan, niin siellä leikataan varpaankynsiä tai hillutaan kalsareissa tms.

Mistä sen tietää, vaikka miehistä olisi naisen luokse mennessään erityisen viehättävää, mikäli nainen olisi vastassa alushoususillaan? Pieni askartelu varpaan kynsien parissa yms. ei ehkä sekään haittaisi?

Ehkä he yrittävät miellyttää naista samoilla keinoilla, joista he itse pitäisivät?

Kuule naiselta se vastaava olis kauneusnaamio kasvoilla tai käytettyjä terveyssiteitä vessan tasolla tms. Jos on nIIIN tyhmä, että luulee epäsiisteyden olevan seksikästä ja viettelevää, niin saa ihan itseään tyhmyydestään syyttää, jos ei suju.

Kun täällä meille tyhmille on kerrottu, että miehet on ihan erilaisia kuin naiset, niin luulis niiden miesten ymmärtävän, että varmaankin sitten ne viettelyn keinotkin saattais olla sukupuolten kohdalla vähän toisistaan poikkeavia.
« Viimeksi muokattu: ke 10.06.2015, 14:15:29 kirjoittanut Safiiri »

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 15773
Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 2)
« Vastaus #13 : ke 10.06.2015, 22:03:53 »
Kyllä meitsikin saisi helposti itsensä sekä kämppänsä sellaiseen kuntoon että mies lähtee kirkuen karkuun. Nykyään on menssutkin sen sorttiset että siinä lainehtii lattia vessassa kun taas kerran proiskahtaa kuukuppi yli laitojensa. (Kuulema yleistä että nelikymppisillä voi tulla runsaat kuukautiset, kun keltarauhashormoni lässähtää eikä jaksa pitää sitä, muutoin älyttömäksi äityvää, kohtumössön kasvua kurissa.) Kerran oli kissanpentukin veressä kun aamulla aloin ruokkimaan sitä ennen kuin menin suihkuun, ja monstruaatio alkoi kuin napista painaen niin että hurmeet syöksähtivät sisältäni ja kissa sattui juuri jalkojen juureen.

Tämähän on tietenkin ihan luonnollista ja normaalia elämää jonka kukatahansa ihminen kestää, sellainen joka ei ole turhan prinsessamainen ja yltiöpäinen romantikko.

Paitsi olisiko tällaista pakko välttämättä esitellä upouudelle tuttavuudelle. Tai välttämättä kertoakaan.  ::)

Elämän banaalisuuksiin pääsee tosiaan kyllä käsiksi pikkuhiljaa ja myöhemminkin. Mutta oli miten oli, mielestäni ihmiset voivat kyllä ihan tutustumisen alkuvaiheessakin vierailla toistensa asunnoissa. Mikä pakko siellä on juuri sillä hetkellä elää kaikkein paskaisimmalla mahdollisella tavalla kun on vieras? Itse ainakin imuroin aina kun on vieraita tulossa. Vaikkei sitten niin yhtään huvittaisi, mutta kyllähän se motivoi siihen puuhaan ryhtymään kun saa olla leuhkana kun "onpas sulla siistiä". On sitä siistejä miehiäkin. Minäkin olin sellaisen kanssa (tietyin varauksin ja miinuksin) yli vuosikymmenen kimpassa, joten siinä mielessä ikäisteni paskuus on ylläri.

Ennenkaikkea olen aina ollut todella, todella ynseä kliseitä kohtaan. Se on klisee että mies on sika. Eikö se yhtään ärsytä (joitain) miehiä että he elävät juuri kuten heidän oletetaankin elävän? Sinkkuna suurinpiirtein kuin kaatopaikalla.

Yksi tukeva naapurin mieskin aikoinaan yhtäkkiä laihtui reippaasti ja alkoi pukeutua fiksummin, ajattelin että on päättänyt vaan laittaa itsensä kondikseen. On sitä uniapneaakin kuulema, joten ei lihavuus ole hyvästä. Mutta nainenhan sille ilmestyi vierelle, joten jo selvisi syy petraamiseen. Mutta kun jotkut ei tee siis edes sitäkään. Edes nainen ei motivoi mihinkään.
Well I've been down so god damn long that it looks like up to me.
Well I've been down so very damn long that it looks like up to me.
Why don't one of you people come on and set me free?

- JM

Chama

  • Vieras
Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 2)
« Vastaus #14 : to 11.06.2015, 07:23:09 »
... taas kerran proiskahtaa kuukuppi yli laitojensa... monstruaatio

Itse aikoinaan erittäin kivuliaista kuukautisista kärsineenä, arvostan uudissanaasi monstruaatio, joka viittaa hirviömäisyyteen. Loistava kielikuva!

Kuukautisista tuli mieleeni erään puhetaitoihin keskittyvän opuksen väittämä: mikäli puhut epämiellyttäviä kielikuvia käyttäen (esimerkiksi viittaus kuukautisvereen katsottiin sellaiseksi), sinuun puhujana liitetään sama epämiellyttävyys. Tästä syystä esimerkiksi televisiomainosten kuukautissuojiin ei koskaan valuteta verenpunaista vaan sinistä nestettä.

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 15773
Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 2)
« Vastaus #15 : to 11.06.2015, 09:06:30 »
Indeed.

Itse näkisin että asioista joille ei vaan kertakaikkiaan mahda mitään, saa kyllä puhua, mutta ei välttämättä kaikkialla kaikille kannata. Sellaista taas en oikein ymmärrä että ihmiset tietentahtoen hommaavat itsensä hunningolle ja sitten riekkuvat siitä kuin se olisi jokin suurikin uroteko. Kuten esim. että ollaan oltu niin päissään ettei muista mistään mitään. Jotenkin elämä on aivan kummallista juuri sen vuoksi että "pitäisi" hävetä sellaista mikä tulee tahtomatta (kuten vaikkapa finnit), mutta omat älyttömät temput ovatkin kukkoilun aihe. En vaan tajua.
Well I've been down so god damn long that it looks like up to me.
Well I've been down so very damn long that it looks like up to me.
Why don't one of you people come on and set me free?

- JM

Poissa Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1782
  • ex-Kalervonpoika
Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 2)
« Vastaus #16 : to 11.06.2015, 16:31:34 »
Kyllä meitsikin saisi helposti itsensä sekä kämppänsä sellaiseen kuntoon että mies lähtee kirkuen karkuun. Nykyään on menssutkin sen sorttiset että siinä lainehtii lattia vessassa kun taas kerran proiskahtaa kuukuppi yli laitojensa.

No niin, kiitos tästä, selväksi tuli (yritin juuri tässä syödä samalla)...

Lainaus
Ennenkaikkea olen aina ollut todella, todella ynseä kliseitä kohtaan. Se on klisee että mies on sika. Eikö se yhtään ärsytä (joitain) miehiä että he elävät juuri kuten heidän oletetaankin elävän? Sinkkuna suurinpiirtein kuin kaatopaikalla.

No ei se kyllä yhtään ärsytä. Ihan sama olenko klisee vai en.

Antares

  • Vieras
Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 2)
« Vastaus #17 : to 11.06.2015, 16:48:48 »


Tämähän on tietenkin ihan luonnollista ja normaalia elämää jonka kukatahansa ihminen kestää, sellainen joka ei ole turhan prinsessamainen ja yltiöpäinen romantikko.



Niinhän se on... muistanpa kerrankin omasta nuoruudestani miten äitivainaa tuli kotiin työstä samalla tavalla yltä päältä veressä, työ oli muutaman kymmenen kilometrin postinjakolenkki fillarilla.

No, pari muutakin kertaa hän poistui siltä lenkiltä yltä päältä veressä, muttei kotiin koska oli joutunut kolariin...


Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16145
Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 2)
« Vastaus #18 : pe 12.06.2015, 23:03:21 »
Usein sen kauneuden takaa ikäero. Olen nähnyt televisiossa esim. skitsofreenikoksi ilmoittautuvan miehen naureskelevan räkäisesti miten hänelle ei kelpaa kuin vähintään 10 v itseään nuorempi nainen. Jos se on olevinaan huumoria, niin kovin tuntuu olevan yleistä huumoria.

Miksi noin asennoituva mies saisi 10 vuotta nuoremman naisen, tai ylipäänsä...? Kyllä parisuhde meillä päin on kahden valinta, molemmat vapaaehtoisesti. Tuollainen jätkä jää ilman.

Sukupuoliin liittyen hierarkia viittaa miesten vahvempaan asemaan. Miehen asema on uhkaa, manipulaatiota, varovaisuutta, väkivaltaa, voimaa, ...

Mutta nuo voima, valta ja raha koetaan ilmeisesti houkuttelevana naissukupuolen kohdalla? Ei ainoastaan äijän komea pärstä, vrt. Hjallis!

Mä en yhtään ymmärrä, mikä ihme naiseudess on notakinmieheyttä enemmän, jita vastaan miehen on tarjottava jotakin itsensä lisäksi ja jollain tapaa enemmän kuin naiselta mies odottaa. Voitko selittää selväsanaisemmin, mitä tämä on. Mikä naisessa on se riittävä sinänsä, jota vastaan mies ei naiselle olekaan riittävä sinänsä, vaan tarvitaan jotain muuta? En ollenkaan ymmärrä tarkoitustasi tässä.

Se on se pippelin metafysiikka. Siihen joko uskoo tai sitten ei.

No, stereotypiat sikseen, mutta luulen naisten ajattelevan maailmaa enemmän seksuaalisuuden kautta kuin miesten. Näin siis yleisen ajatusmaailman tasolla?
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14869
Vs: Sukupuolisuus, sukupuoliroolit, sukupuolten erot, ... (nro 2)
« Vastaus #19 : la 13.06.2015, 09:05:00 »
Mutta nuo voima, valta ja raha koetaan ilmeisesti houkuttelevana naissukupuolen kohdalla? Ei ainoastaan äijän komea pärstä, vrt. Hjallis!

Hjalliksen ansioita eivät välttii ole vain hänen rahansa ja asemansa. Onhan miehellä supliikki hallussaan sekä aimo annos itsevarmuutta. Molemmat asioita, joita naiset yleisesti väittävät arvostavansa. Mutta miehen silmissähän Hjalliksessa ei voi olla mitään muuta kuin rahat. Jokainen nainen tietenkin valehtelee, jos puhumisen lahjoja väittää arvostavansa. Voisin kyllä kuvitella, että Hjallis on sitä puhetaitoaan hyödyntänyt naisten valloittamisen lisäksi myös rahan hankinnassaan. Näin ollen näköharhan syntyminen toki on ymmärrettävää. Voisi silti joskus pohtia, onko se kuitenkaan ihan ainoa selittävä tekijä. Olikos se Hjallis rikas ja hienossa asemassa jo silloin, kun Leenansa valloitti? Ihan kivan näköinenhän  tuo on, eikä kaiketi vallan tyhmäkään, kun hyvin pärjäilee myös Hjalliksetta.

Oliskos siis esimerkkejä sellaisista miehistä, jotka ovat naisten mieleen, mutta rahan ja aseman lisäksi ei löydy puhetaitoja ja itsevarmuuskin on kehnonlainen?

Lainaus
No, stereotypiat sikseen, mutta luulen naisten ajattelevan maailmaa enemmän seksuaalisuuden kautta kuin miesten. Näin siis yleisen ajatusmaailman tasolla?

Tämä väite on jotakuinkin päinvastainen kuin yleensä esitetään. Jopa itse juuri ajattelit naisten Hjalliksesta etsivän jotakin muuta seksuaalisia ominaisuuksia.  Sen sijaan kuulee ennemminkin sanottavan, että miehen päässä se seksi on aina - tai vähintään 10 sekunnin välein. Naiset kuulemma osaa jopa siirtää seksin kokonaan sivuraiteelle, mutta miehet ei tähän kykene. Sen sijaan naiset selviää kuulemma helposti ihan ilmankin ja he osaavat ohjata seksuaalienergiansa täysin muihin asioihin. Sellaisestakin puhutaan, että lasten syntymisen jälkeen jää mies kokonaan sivuun.
« Viimeksi muokattu: la 13.06.2015, 12:57:34 kirjoittanut Safiiri »