Kirjoittaja Aihe: Moottoripyörienkin tulevaisuus on sähkössä  (Luettu 16331 kertaa)

0 jäsentä ja 2 Vierasta katselee tätä aihetta.

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 5809
  • Etevä ajattelija
Vs: Moottoripyörienkin tulevaisuus on sähkössä
« Vastaus #20 : pe 19.06.2015, 20:10:48 »
Tarkoitan, että sellainen idea että valtio rakentaa miljardilla vuosittain tuulivoimaa on aika höyrypäistä.
Varsinkin moottoripyörien sähköistämiseen liittyen idea on aika tolkuton.

Poissa ROOSTER

  • Konkari
  • Viestejä: 1212
Vs: Moottoripyörienkin tulevaisuus on sähkössä
« Vastaus #21 : pe 19.06.2015, 23:01:16 »
Tarkoitan, että sellainen idea että valtio rakentaa miljardilla vuosittain tuulivoimaa on aika höyrypäistä.
Varsinkin moottoripyörien sähköistämiseen liittyen idea on aika tolkuton.

En näe mitään höyrypäisyyttä rakentaa vientiä korvaavaa teollista toimintaa. Etenkään jos rahoitus tapahtuu säästöillä.

Säästetty euro on ansaatun veroonen. (sananlasku Pohojanmaalta), itse asiassa enemmänkin, sillä säästetty miljardi vaatii 10% myyntikatteella ulkomaanvientiä 10 miljardia, mikä vastaa vuositasolla kuutta-kahdeksaa loistoristeilijää - esimerkiksi.

Jos ei riitä kokonaisnäkemystä kärsää pidemmälle, voi käydä niinkuin meille on päässyt käymään.
« Viimeksi muokattu: pe 19.06.2015, 23:04:50 kirjoittanut ROOSTER »
Yleinen mielipide on aina väärässä

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 5809
  • Etevä ajattelija
Vs: Moottoripyörienkin tulevaisuus on sähkössä
« Vastaus #22 : la 20.06.2015, 09:12:55 »
Tarkoitan, että sellainen idea että valtio rakentaa miljardilla vuosittain tuulivoimaa on aika höyrypäistä.
Varsinkin moottoripyörien sähköistämiseen liittyen idea on aika tolkuton.

En näe mitään höyrypäisyyttä rakentaa vientiä korvaavaa teollista toimintaa. Etenkään jos rahoitus tapahtuu säästöillä.


Sinun näkökyvystäsi emme ole keskustelemassa.
Höyrypäistä on rakentaa miljardeilla tuulivoimaa vuosittain, höyrypäistä ei ole rakentaa vientiä korvaavaa teollisuuta.
Väistelet ja vaihdat väitteitäsi, keskustele sitten siinä.

Yksityisten rakentamaa tuulivoimaa valtio tukee sadoilla miljoonilla koska se ei ole kannattavaa. Miten se muuttuu kannattavaksi jos valtio itse rakentaa? Ei mitenkään, sähkön markkinahinta ei nouse vaikka valtio olisi sähköntuottaja.
Valtion rakentama tuulivoima voi olla kannattavaa (en kerro miksi jos et itse oivalla), mutta vain tiettyyn määrään. Ei vuosittain. Höyrypäistä kahjoamista.
Juuri tuollaiset  kauniit tarkoitusperät ilman käsitystäkään kokonaisuudesta tuhlaavat varallisuuttamme.

Sähkömoottoripyörän sijaan suositan sähköperämoottoria. Loistava verkoillakäyntilaite.

Poissa hibiscus

  • Konkari
  • Viestejä: 3601
Vs: Moottoripyörienkin tulevaisuus on sähkössä
« Vastaus #23 : la 20.06.2015, 09:37:12 »
Tarkoitan, että sellainen idea että valtio rakentaa miljardilla vuosittain tuulivoimaa on aika höyrypäistä.
Varsinkin moottoripyörien sähköistämiseen liittyen idea on aika tolkuton.

En näe mitään höyrypäisyyttä rakentaa vientiä korvaavaa teollista toimintaa. Etenkään jos rahoitus tapahtuu säästöillä.


Sinun näkökyvystäsi emme ole keskustelemassa.
Höyrypäistä on rakentaa miljardeilla tuulivoimaa vuosittain, höyrypäistä ei ole rakentaa vientiä korvaavaa teollisuuta.
Väistelet ja vaihdat väitteitäsi, keskustele sitten siinä.

Yksityisten rakentamaa tuulivoimaa valtio tukee sadoilla miljoonilla koska se ei ole kannattavaa. Miten se muuttuu kannattavaksi jos valtio itse rakentaa? Ei mitenkään, sähkön markkinahinta ei nouse vaikka valtio olisi sähköntuottaja.
Valtion rakentama tuulivoima voi olla kannattavaa (en kerro miksi jos et itse oivalla), mutta vain tiettyyn määrään. Ei vuosittain. Höyrypäistä kahjoamista.
Juuri tuollaiset  kauniit tarkoitusperät ilman käsitystäkään kokonaisuudesta tuhlaavat varallisuuttamme.

Sähkömoottoripyörän sijaan suositan sähköperämoottoria. Loistava verkoillakäyntilaite.

Hiilivoiman ja atomivoiman käyttö se vasta osoittaa järjen köyhyyttä. Uusiutuvat luonnolliset energialähteet eivät mahdu konservatiivien ahtaisiin päihin, mutta tulevaisuus on tuuli-, aurinko ja mahdollisesti muissakin uusiutuvissa energialähteissä.Uskon, että sinulla on sähköperämoottori, mutta on helppo kuvitella, missä se surraa.
"Sosiaalipsykologia ja pedagogia tarkoittaa että tarhan tätiä totellaan."

Sepe

Paikalla Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 1597
Vs: Moottoripyörienkin tulevaisuus on sähkössä
« Vastaus #24 : la 20.06.2015, 11:16:57 »
Uusiutuvat luonnolliset energialähteet eivät mahdu konservatiivien ahtaisiin päihin, mutta tulevaisuus on tuuli-, aurinko ja mahdollisesti muissakin uusiutuvissa energialähteissä.Uskon, että sinulla on sähköperämoottori, mutta on helppo kuvitella, missä se surraa.

Vihreät puhuvat päästöjen vähentämisestä, mutta jättävät vähälle huomiolle yhden tappavimmista päästöistä, nimittäin puun polttamisen aiheuttamat pienhiukkaset. Jossakin vihreiden kirjoituksissa pienhiukkaset mainitaan, mutta pelkkä mainitseminen ei poista ongelmaa. Vihreiden ehdotus puun polttamisen huomattavasta lisäämisestä merkitsee ympäristökatastrofia, jos ei samalla huolehdita siitä, että polttaminen tapahtuu nykyistä puhtaammin.

Lainsäädäntö on tässä suhteessa omituinen. Jos käyttää vähäpäästöistä autoa kolme minuuttia tyhjäkäynnillä, voi saada sakon ilman saastuttamisesta. Samaan aikaan saa täysin vapaasti röyhyttää piipustaan tuhansia kertoja enemmän haitallisia päästöjä vaikka 24 tuntia vuorokaudessa, ja tätä järkyttävää ilmasaasteterroria ylistetään esimerkilliseksi toiminnaksi yhteisen ilmastomme pelastamisessa. Jotain tolkkua näissä asioissa pitäisi sentään olla.

Seuraava Vihreän langan kirjoitus on minun kirjoittamani. Myös blogi, johon kirjoituksen lopusta on linkki, on minun tekeleeni. Merkinnät loppuvat kevääseen 2012, jolloin savuttava naapuri liittyi kaukolämpöverkkoon ja jätti kitupolttouuninsa pois käytöstä. Mikä helpotus se olikaan. Maaseudulla tosin haiskahtelee talvisin savu joka tapauksessa, koska moni lämmittää taloaan puulla. Yksi terrorilämmittäjä saa kuitenkin ilman pilalle useiden korttelien alueella. Eräässä risteyksessä asuinpaikkakunnallani haisee talviaikaan – ja joskus kesälläkin – kitkerä kitupolttosavu. Olen nimittänyt risteyksen ”ikisavun mutkaksi”. Sen kohdalla on nimittäin myös mutka. Alueella on useita taloja. Niiden asukkaat joutuvat elämään koko elämänsä pahalle haisevan savupilven keskellä. Luulisi sen näkyvän vähitellen kuolemansyytilastoissakin. Jos joku onneton menee ostamaan talon tuolta alueelta kesäaikaan, ja karvas totuus paljastuu syksyn tultua, hän ei taida pystyä perumaan kauppoja, vaikka rakennus onkin savun takia asumiskelvoton.

http://www.vihrealanka.fi/forum/puun-polttaminen-lisaa-vaarallisia-pienhiukkasia

Työpaikalla tehdään terveystarkastuksia, ja työpaikan käyttö kielletään, mikäli hengitysilma ei ole työntekijöille turvallinen. Asumisessa ei ole vastaavia määräyksiä. Asunnossa voi haista naapurin savu päivät ja yöt, eikä mikään normi ulotu sen sisäilman puhtauteen.

Tällaiset asiat pitäisi saada kuntoon ennen kuin lisätään ”ympäristöystävällistä” puun polttoa.

Seuraavaksi mennään jo aiheen ulkopuolelle, vaikka vielä autojen tyhjäkäyntipäästöistä kirjoitankin.

Viranomaiset itse omalla toiminnallaan lisäävät autojen tyhjäkäyntipäästöjä asentamalla liikennevaloja paikkoihin, joissa niitä ei tarvita, ja pitämällä valot toiminnassa aikoina, jolloin niiden ei tarvitsisi olla päällä. Helsingin Sanomien toimittaja kysyi jokin aika sitten Helsingin liikenneviraston edustajalta, miksi valot palavat joissakin risteyksissä keskellä yötäkin, vaikka liikennettä on hyvin vähän. Virkamies vastasi, että tutkimuksissa on havaittu valojen pitämisen päällä vähentävän risteyskolareita. Vastauksesta käy ilmi se, että nyky-yhteiskunnassa ”turvallisuus” menee kaiken muun edelle, eikä sen nimissä tehtyjä ratkaisuja ole sopivaa kyseenalaistaa. Kun virkamies lausuu sanan ”turvallisuus”, se tarkoittaa samaa kuin asia loppuun käsitelty, ei enää uusia kysymyksiä.

Viranomaisilla on suvereeni yksinoikeus päättää, mitkä asiat ovat turvallisuuskysymyksiä. Ja kun he ovat päättäneet, mitkä asiat ovat turvallisuuskysymyksiä, heillä on suvereeni oikeus simputtaa ihmisiä näihin itse määrittelemiinsä turvallisuuskysymyksiin vedoten. Toimittajilla, tavallisista kansalaisista puhumattakaan, ole oikeutta kyseenalaistaa kumpaakaan prosessin vaihetta. Ei sitä, onko jokin asia oikeasti turvallisuusasia, eikä sitä, ovatko kansalaisten vapautta rajoittavat toimet todella välttämättömiä tämän turvallisuusasian perusteella.

”Turvallisuus” on taikasana, jonka avulla siirrytään askel askeleelta totalitarismiin. Vai milloin olette nähneet lehdessä artikkelin, jossa arvostellaan esimerkiksi liian tiukkaa nopeusrajoitusta ja puolustellaan ylinopeudella ajavia? Ette koskaan! Milloin olette nähneet kirjoituksen, jossa arvosteltaisiin jotain veneilyn ”turvallisuusmääräystä” ja sen perusteella sakottamista? Ette koskaan! Syy on se, että media ei saa puolustella rikollista toimintaa. Päiväkotiryhmien koosta ja teollisuustyöntekijöiden työajoista ja kauppojen aukioloajoista voidaan kirjoittaa puolesta ja vastaan, mutta turvallisuuskysymyksistä ei voida, koska näissä kysymyksissä eri mieltä oleminen määritellään rikoksen suosimiseksi ja puolustelemiseksi. Taustalla väijyvät erilaiset rangaistukset, väkivalta, poliisin pamput ja pistoolit – tällaiset asiat pitävät toimittajien suut tukossa ja sormet kurissa diktatuurille tyypilliseen tapaan.

Vaikka enemmistö autoilijoista ajaisi tietyissä paikoissa ylinopeudella, heidän toimintaansa ei puolustella enemmistödemokratian hengessä, vaan heitä pilkataan kaahareiksi ja rikollisiksi. Vaikka 90 % autoilijoista ilmaisisi omalla ajollaan nopeusrajoituksen olevan tarpeettoman tiukka jossakin tietyssä paikassa, lehdet tuomitsevat tämän massiivisen enemmistönkin rikollisiksi ja turvallisuudesta piittaamattomiksi kaahareiksi ja antavat kaiken kunnian tärkeilevälle virkamiehelle, joka diktaattorin elkein on nopeusrajoituksesta päättänyt hienossa toimistossaan kirjoituspöytänsä takana.

Kun turvallisuus etenee, samalla etenee myös diktatuuri. Turvallisuusyhteiskunta ei voi olla muu kuin diktatuurivaltio.

Kirjoitukseni lipsahti taas hieman aiheesta, mutta tulihan sitä alussa käsiteltyä.
« Viimeksi muokattu: la 20.06.2015, 11:19:04 kirjoittanut Kopek »

Poissa ROOSTER

  • Konkari
  • Viestejä: 1212
Vs: Moottoripyörienkin tulevaisuus on sähkössä
« Vastaus #25 : la 20.06.2015, 12:11:15 »
Työpaikalla tehdään terveystarkastuksia, ja työpaikan käyttö kielletään, mikäli hengitysilma ei ole työntekijöille turvallinen. Asumisessa ei ole vastaavia määräyksiä. Asunnossa voi haista naapurin savu päivät ja yöt, eikä mikään normi ulotu sen sisäilman puhtauteen.

Tuo on aivan totta.

Vanhemmissa puukeskuslämmityksissä, joissa kattilapolttoa ohjataan vetoluukkua säätämällä, saattaa tosiaan syntyä aivan syntiset hajut ja päästöt.

Puunpoltto on kuitenkin hallittavissa ja säädettävissä oleva prosessi. Paljon on edistytty savupirteistä joskin kehittämisen varaa on vielä runsaasti.

Saatamme nähdä vielä jonkinlaisia lambda-säätimiä ja katalysaattoreita pienkattiloissakin.
Yleinen mielipide on aina väärässä

Poissa ROOSTER

  • Konkari
  • Viestejä: 1212
Vs: Moottoripyörienkin tulevaisuus on sähkössä
« Vastaus #26 : la 20.06.2015, 12:21:44 »

Höyrypäistä on rakentaa miljardeilla tuulivoimaa vuosittain, höyrypäistä ei ole rakentaa vientiä korvaavaa teollisuuta.


Kaikki sähkö joka tuotetaan kotimaassa tuulivoimalla korvaa suoraan ja välittömästi tuontienergiaa ja lisää näin meidän hyvinvointiamme, ei öljyoligarkkien.
Yleinen mielipide on aina väärässä

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 5809
  • Etevä ajattelija
Vs: Moottoripyörienkin tulevaisuus on sähkössä
« Vastaus #27 : la 20.06.2015, 13:02:23 »
Vihreiden ehdotus puun polttamisen huomattavasta lisäämisestä merkitsee ympäristökatastrofia, jos ei samalla huolehdita siitä, että polttaminen tapahtuu nykyistä puhtaammin.


Se merkitsee myös taloudellista katastrofia.
Mitään eivät vihreät niin vastusta kuin vihreiden esitysten taloudellista tarkastelua.

Vaikka voidaan kehittää sellainen ajattelutapa että puun polton hiilidioksidi ei lämmitä ilmakehää, sellaista ajattelutapaa ei voida kehittää että puun polton pienhiukkaset eivät ole vaarallisia.

Poissa urogallus

  • Konkari
  • Viestejä: 1158
Vs: Moottoripyörienkin tulevaisuus on sähkössä
« Vastaus #28 : la 20.06.2015, 13:47:49 »

Se merkitsee myös taloudellista katastrofia.
Mitään eivät vihreät niin vastusta kuin vihreiden esitysten taloudellista tarkastelua.

Talouskatastrofi se seuraa öljyriippuvuudestakin - ja aika moni muukin katastrofi. Nykyinen toiminta perustuu raa'asti sanottuna sille, että maapallon geologian kuvitellaan olevan alisteinen markkinamekanismeille.* Kuitenkaan minkäänlainen kysyntä ei taio maan sisälle lisää helposti hyödynnettävää öljyä.

Uusiutuvat energiamuodot ovat tulevaisuutta, mutta kukaan ei uskalla myydä äänestäjille sellaista tulevaisuutta, jonka pyörittäminen on niillä mahdollista. Ei kyllä menisi kaupaksikaan.


Vaikka voidaan kehittää sellainen ajattelutapa että puun polton hiilidioksidi ei lämmitä ilmakehää, sellaista ajattelutapaa ei voida kehittää että puun polton pienhiukkaset eivät ole vaarallisia.

Pitkällä aikavälillä puun polttaminen on hiilitasapainoista toimintaa, mutta lyhyt, vuosikymmenien mittainen aikaväli on se, mikä ilmastonmuutoksen kannalta oikeasti merkitsee. Ja silloin puun poltto todellakin lisää päästöjä.

Puun pienpolton hiukkaspäästöt lienevät jonkinlainen ongelma, mutta siihen voidaan vaikuttaa sillä, että poltetaan kuivaa puuta. Monet käyttävät nykyään puolikuivaa puuta, mutta myynnissä on jo huonekuivaa puutakin. Kuinka kannattavaa puun kuivaaminen on energiataseen kannalta on, on kokonaan toinen juttu.

Yksi itselleni mieleen tuleva ratkaisu on puuhiilen valmistaminen. Kun puuta hiilletään, saadaan hiilen lisäksi mm. vetyä ja metaania, joita periaatteessa voitaisiin käyttää liikenteen polttoaineina. Puuhiilen energiatiheys painoyksikköä kohden on kaksinkertainen puuhun verrattuna, joten sen kuljetus on suhteessa halvempaa kuin puun. Lisäksi sitä voidaan käyttää olemassaolevissa tulisijoissa (kunhan lämmittäjä käyttää järkeä) ja sen päästöt ovat paljon pienemmät kuin puun kohdalla. Koko hiiltämisprosessissa saadaan talteen n. 95% puun sisältämästä energiasta, josta 50-60% on hiilessä ja loput kaasuissa.

Puuhiilen teollinen valmistaminen ei vaadi kovin kummoisia teknisiä panostuksia, ja sillä saataisiin syrjäseuduille työtä. En osaa sanoa, kuinka kannattavaa se taloudellisesti on. Kovin pitkälle ei nykymeininkikään kyllä kanna, joten kai sitä ainakin voisi harkita.




*No ei, ei kukaan todellisuudessa noin kuvittele. Mutta kaikki silti toimivat kuin asia olisi näin.

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 5809
  • Etevä ajattelija
Vs: Moottoripyörienkin tulevaisuus on sähkössä
« Vastaus #29 : la 20.06.2015, 15:50:52 »
Pitkällä aikavälillä puun polttaminen on hiilitasapainoista toimintaa, mutta lyhyt, vuosikymmenien mittainen aikaväli on se, mikä ilmastonmuutoksen kannalta oikeasti merkitsee. Ja silloin puun poltto todellakin lisää päästöjä.


Puun poltto, jos ei polteta muuta kuin puuta, on hiilitasapainoista toimintaa. Jos poltetaan vaikkapa hiiltä ja turvetta ja lisäksi puuta, kyllä ilmakehän hiilidioksidipitoisuus kasvaa.
Hiiltä missään muodossa ei saisi polttaa enempää kuin mitä hiiltä sitoutuu kasvuun (tai siirtyy pysyvästi pois hiilikierrosta).

Tehokasta puun polttoa olisi pellettien polttaminen. Esim. omakotitalon lämmityksen voisi automatisoida pellettipolttimilla.
Sähkömoottoripyörien sijaan energiataloutta edistäisi pellettien markkinointi.

Poissa urogallus

  • Konkari
  • Viestejä: 1158
Vs: Moottoripyörienkin tulevaisuus on sähkössä
« Vastaus #30 : la 20.06.2015, 16:04:38 »

Puun poltto, jos ei polteta muuta kuin puuta, on hiilitasapainoista toimintaa.

Näin, mikäli kasvullinen metsäpinta-ala ei polttopuun hankinnan myötä vähene. Kuitenkin Suomenkin metsät pystyvät nykyisellään sitomaan ylijäämäkasvun useammaksi vuosikymmeneksi. Puuta voidaan siis hakata vähemmän kuin mitä metsät kasvavat, koska talousmetsissä on paljon vähemmän puuta kuin luonnonmetsissä. Tämä koskee muuten useimmissa tapauksissa myös hakkuukypsiä talousmetsiä. Niinpä poltettu puu ei ole hiilineutraali lyhyellä aikavälillä. Tällä hetkellä polttoon menevä puu ei mätänisi itsekseen metsään hakkuutähteitä ja kantoja lukuunottamatta. Näillä taas on oma tehtävänsä maan viljavuuden ylläpitämisessä, enkä pidä niiden tehokasta keruuta kovin hienona ideana.

En tiedä, miten suuri osa metsien hiilestä on sitoutunut kangasturpeeseen. Oletan, että sen osuus on etelässä pienempi kuin pohjoisessa, missä sen osuus on varmasti merkittävä. Talousmetsiin ei kovin vahvaa turvekerrosta ehdi muodostua toisin kuin vanhoihin luonnonmetsiin.

Puun käyttäminen rakennuksissa toimii hyvänä hiilinieluna. Esimerkiksi hirsirakentamisen ympäristövaikutuksia miettiessä tulee ottaa huomioon se, että rakennus on mitä todennäköisimmin pitkä-ikäinen ja se, että siihen on sitoutunut paljon hiiltä. Tämä tasoittaa hirsirakentamisen ympäristökustannuksia, sillä onhan se tavallaan myös puutavaran tuhlausta. Talo vaatii paljon kookasta ja laadukasta puutavaraa, toisin kuin lautarunkoinen talo.

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 5809
  • Etevä ajattelija
Vs: Moottoripyörienkin tulevaisuus on sähkössä
« Vastaus #31 : su 21.06.2015, 09:17:58 »
Niinpä poltettu puu ei ole hiilineutraali lyhyellä aikavälillä.

Tätähän vihreä liike ei myönnä.
Vihreät markkinoivat ympäristön säästämistä sähkökulkuneuvoilla ja lämpöpumpuilla toitottaen samaan aikaan että sähkön tuotantoa tulee vähentää. Varsinkin tulee vähentää ydinvoimaa, joka on takuuvarma hiilidioksidipäästöjen vähentäjä.

Poissa ROOSTER

  • Konkari
  • Viestejä: 1212
Vs: Moottoripyörienkin tulevaisuus on sähkössä
« Vastaus #32 : su 21.06.2015, 12:00:15 »
Niinpä poltettu puu ei ole hiilineutraali lyhyellä aikavälillä.

Tätähän vihreä liike ei myönnä.
Vihreät markkinoivat ympäristön säästämistä sähkökulkuneuvoilla ja lämpöpumpuilla toitottaen samaan aikaan että sähkön tuotantoa tulee vähentää. Varsinkin tulee vähentää ydinvoimaa, joka on takuuvarma hiilidioksidipäästöjen vähentäjä.

Jos vastustetaan lämpöpumppuja ja sähkökulkuneuvoja ja lisätään ydinvoimaa, niin sekö olisi hyvä ja ratkaisu?

En minä ainakaan pysty näkemään mitään sellaista minkä takia pitäisi lämpöpumppuistumista ja sähköajoneuvoistumista vastustaa, ydinvoiman vastustamiseen on paljon helpompi keksiä aiheita. Niistä on ihan selkeitä caseja olemassa.
Yleinen mielipide on aina väärässä

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 5809
  • Etevä ajattelija
Vs: Moottoripyörienkin tulevaisuus on sähkössä
« Vastaus #33 : su 21.06.2015, 13:02:47 »
Jos vastustetaan lämpöpumppuja ja sähkökulkuneuvoja ja lisätään ydinvoimaa, niin sekö olisi hyvä ja ratkaisu?

Onko joku esittänyt sellaista? Hullu ajatus.

Minä vastustan tuulimyllyjen rakentamista miljardilla eurolla vuosittain.

Poissa ROOSTER

  • Konkari
  • Viestejä: 1212
Vs: Moottoripyörienkin tulevaisuus on sähkössä
« Vastaus #34 : su 21.06.2015, 14:02:37 »
Jos vastustetaan lämpöpumppuja ja sähkökulkuneuvoja ja lisätään ydinvoimaa, niin sekö olisi hyvä ja ratkaisu?

Minä vastustan tuulimyllyjen rakentamista miljardilla eurolla vuosittain.

Aika kallis harrastus sinulla - sekä turhanpäiväinen.

Hyvä kun et siis vastusta lämpöpumppuja etkä sähköajoneuvoja.
Yleinen mielipide on aina väärässä

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 5809
  • Etevä ajattelija
Vs: Moottoripyörienkin tulevaisuus on sähkössä
« Vastaus #35 : su 21.06.2015, 15:31:57 »
Kuten sanoin, sähköperämoottorit ovat asiallisia.
Reilulla satasella saa 360 W pelin. Akkua voi ladata ydinvoimalla.

Poissa urogallus

  • Konkari
  • Viestejä: 1158
Vs: Moottoripyörienkin tulevaisuus on sähkössä
« Vastaus #36 : su 21.06.2015, 16:04:31 »
Kopekin kommentti oli melkoisen ristiriitainen. Ensin hän toteaa, että

Asumisessa ei ole vastaavia määräyksiä. Asunnossa voi haista naapurin savu päivät ja yöt, eikä mikään normi ulotu sen sisäilman puhtauteen.

Tällaiset asiat pitäisi saada kuntoon ennen kuin lisätään ”ympäristöystävällistä” puun polttoa.

Ja sitten liikenneturvallisuutta koskien:

Lainaus
Kun turvallisuus etenee, samalla etenee myös diktatuuri. Turvallisuusyhteiskunta ei voi olla muu kuin diktatuurivaltio.

Kummassakin kommentissa on pointti, mutta ne ovat silti ristiriidassa keskenään. Näin säätely-yhteiskunta etenee: kun Kopek saa läpi saastutusnorminsa, pitää liikenneturvallisuudesta huolestuneiden saada läpi omat rajoituksensa, ja niin edelleen...

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 5809
  • Etevä ajattelija
Vs: Moottoripyörienkin tulevaisuus on sähkössä
« Vastaus #37 : su 21.06.2015, 16:52:10 »
Aurinko paistaa ja tuulee - aurinkopaneelit ja tuulimyllyt tuottavat sähköä. Parhaansa mukaan.

Työstä tulee kotiinsa miljoona sähköauton kuljettajaa. Kuskit kytkevät autot lataukseen.

Aurinko paistaa ja tuulee - aurinkopaneelit ja tuulimyllyt tuottavat sähköä. Parhaansa mukaan.

Ydinvoima ajaa kaasu pohjassa. Vesivoima ajaa suunnitelman mukaan, vettä pitää riittää huomennakin. Lisäsadetta ei ole tiedossa.
Puuta polttava lauhdutusvoima on vasta insinöörien suunnittelupöydällä. Lämmitysvoima reagoi vain lämpökuorman muutoksiin.
Ainoa mikä reagoi kuormituksen kasvuun on kivihiilivoima. Tehonsäätöautomatiikka lisää hiilen syöttöä kattiloihin.

Saasteettomat sähköautot saavat akkunsa täyteen kivihilisähköä.

Poissa ROOSTER

  • Konkari
  • Viestejä: 1212
Vs: Moottoripyörienkin tulevaisuus on sähkössä
« Vastaus #38 : su 21.06.2015, 18:35:31 »
Saasteettomat sähköautot saavat akkunsa täyteen kivihilisähköä.

Sähkökulkuneuvoille kelpaa tietysti myös kivihiilisähkö, kuten ydin-, vesi-, aurinko- tai tuulisähkö.

Se on viimekädessä kuluttajasta kiinni, minkä valitsee. Tosin en tiedä, onko sähkösopimusmallia missä myytäisiin vain kivihiilisähköä. Puhtaita tuuli- ja ydinvoimasopimuksia kyllä on.

Yleinen mielipide on aina väärässä

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 5809
  • Etevä ajattelija
Vs: Moottoripyörienkin tulevaisuus on sähkössä
« Vastaus #39 : su 21.06.2015, 19:37:33 »
Se on helppo tehdä sähkösopimus jossa toimituspiste tiedetään ja sopia, että toimitettava sähkö on aurinkosähköä. Yölläkin, moottoripyörää ladatessa.
Vaikeampaa on sopia siitä, että milloin minnekin -moottoripyörällähän ajellaan ympäri maata ja maailmaa - toimitettava sähkö on aurinkosähköä. Oli toimitus sitten Espoossa tai Hampurissa.
En itse asiassa tunne sellaisia sopimuksia.