Kirjoittaja Aihe: Mikä ihmeen flow?  (Luettu 8629 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15485
Vs: Mikä ihmeen flow?
« Vastaus #20 : su 24.05.2015, 18:29:21 »
Flowssa katoaa se itseään ulkopuolelta tarkkaileva asenne, jossa jatkuvasti yrittää tarkkailla sitä, millaisen vaikutuksen tekee muihin ja kuinka onnistuu.

Sanalla tarkoitettaneen mitä kukin sillä tarkoittaa, mutta tuollainen kokemus minulla on flow'sta. Lisäisin, että kohdallani tarkkailun katoaminen yhdistyi myös siihen, että kaikki todella onnistuu. Ikäänkuin ideaali itsestä todellistuisi hetkeksi. Sanottu vastaa täysin ajateltua, ilmausta ei tarvitse etsiä vaan minä tulee täydellisesti ilmaistuksi vailla tunnetta työläydestä tai erehdyksen mahdollisuudesta.

Tietenkin jokainen sanan käyttäjä antaa sanalle sitä käyttäessään tarkoittamansa sisällön. Flow-käsitteen kuitenkin on kuvannut ja nimennyt Mihály Csíkszentmihályi. Eli jollain tapaa lienee syytä pitäytyä sen kuvauksen piirissä, jonka hän on ilmiölle antanut.

"Flow (myös optimaalinen kokemus ja virtauskokemus) on psykologi Mihály Csíkszentmihályin mukaan tila, jossa ihmisen tietoisuuteen saapuva informaatio on tasapainossa minän tavoitteiden kanssa. Flow-kokemuksen seurauksena minän järjestys on aikaisempaa monimuotoisempi (minän kompleksisuus kasvaa). Flow'ssa psyykkinen energia käytetään ainoastaan tavoitteiden saavuttamiseen. (Csíkszentmihályi 2005, 68-73.)

Flow-kokemuksessa ihminen paneutuu koko kapasiteetillaan keskittyneesti tavoitteelliseen toimintaan sulkien kaiken muun tietoisuudestaan. Flow lisää psyyken sisäistä vahvuutta ja kompleksisuutta ihmisen saadessa todellisuuskuvansa järjestykseen ja hallintaan. Optimaalinen flow-kokemus syntyy, kun ihmisen taidot vastaavat käsillä olevaa haastetta ja hän on kiinnostuneesti paneutunut ko. aktiviteettiin. Csíkszentmihályi on tutkimuksissaan todennut ihmisten olevan onnellisimmillaan juuri tällaisina hetkinä elämässään." Wikipedia

Tässä flown kahdeksan osatekijää:

Tehtävällä on selvät päämäärät.
Yksilön keskittyminen on täydellistä.
Oman minän arviointi vähenee.
Ajantaju katoaa.
Tehtävän etenemisestä saa välitöntä palautetta.
Yksilön kyvyt ja tehtävän vaativuus ovat tasapainossa (tehtävä ei ole liian helppo eikä liian vaikea).
Yksilö tuntee pystyvänsä kontrolloimaan tilannetta.
Tehtävä on itsessään palkitseva.
(Edelleen Wikipediasta)

Kuvaat tilaa hyvinkin yhdenmukaisesti tämän kanssa.
« Viimeksi muokattu: su 24.05.2015, 18:35:03 kirjoittanut Safiiri »

Anemone

  • Vieras
Vs: Mikä ihmeen flow?
« Vastaus #21 : su 24.05.2015, 20:00:51 »

Tässä flown kahdeksan osatekijää:

Tehtävällä on selvät päämäärät.
Yksilön keskittyminen on täydellistä.
Oman minän arviointi vähenee.
Ajantaju katoaa.
Tehtävän etenemisestä saa välitöntä palautetta.
Yksilön kyvyt ja tehtävän vaativuus ovat tasapainossa (tehtävä ei ole liian helppo eikä liian vaikea).
Yksilö tuntee pystyvänsä kontrolloimaan tilannetta.
Tehtävä on itsessään palkitseva.
(Edelleen Wikipediasta)


Allright, flow on minulle tuntematon varmaankin juuri siksi, että

1) en pidä päämääriä kovin tärkeinä
2) tehtävät ovat useimmiten itse asetettuja tai vain yleisesti normaaleja työtehtäviä, joissa riittää, että tulevat hoidetuiksi. Eli erityistä palautetta niistä ei odoteta. Palaute merkitsee tavallisesti asiakkaan tyytymättömyyttä (ei ilmene kovin usein, joten ei hälyttävää).
3) tilanteen kontrolli on normitila
4) tehtävät eivät ole palkitsevia (palautuu siihen, että päämäärät eivät tärkeitä)

Sanoisin siis, että kaltaiselleni ihmiselle, joka ei syty päämääristä eikä välitä palautteesta, flow pysyy saavuttamattomana.

Kiitos määritelmästä!

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 11035
  • Back
Vs: Mikä ihmeen flow?
« Vastaus #22 : ma 25.05.2015, 07:19:21 »
Minusta tuntuu että sinulle on vaan klassisesti käynyt sillä tavalla että kun koet pariutumisen vaikeaksi, niin olet alkanut päässäsi pyöritellä kaikenlaista hölynpölyä naisten suunnattomasta erilaisuudesta.

Pariutumisen kokenut vaikeaksi. Jep. Naisten erilaisuus on muuten teema siinä missä muutkin. Varsin merkityksellisiä olentoja, ja sitä kautta varmaan tulee höpistyä.


Katsoisin että ei todellakaan voi väittää että jompikumpi sukupuoli olisi eläimellisempi. Kyllä tämä jos mikä on niin yksilökohtaista.

Kyseessä oli ryhmän mukainen päättely. Näitä voi tehdä, vaikka yksittäiset yksilöt olisivat tiettyjen asioiden suhteen juuri toisin päin. Itseäni kiinnostaa eniten yksilöt ja tapaukset, mutta myös ryhmiä kiinnostaa joskus miettiä.


Lapset ovat enemmän eläimiä. Naiset ovat jonkin verran enemmän eläimiä kuin miehet. Korrelaatio on minusta nähtävissä, ja käytäntö tukee ajatustani, joka on syntynyt kauan sitten.

Enpä sanoisi. Joillakin miehillä on vimmainen tarvis suhteuttaa naissukupuoli itseensä jotenkin verrannollisesti naissukupuolen ja lapsen väliseen suhteeseen, eli tuollainen portaikko rakennetaan vaikka väkisin, ja kaikki laitetaan omassa päässä näyttämään siltä että näin kanssa on. Mutta yhtä hyvin nainen voi mieltää että miehet ovat lähempänä eläimiä ja lähempänä jonkinlaista luonnollista tilaa.

Naisen ja lapsen välisellä suhteella ei ollut mitään sijaa päättelyssäni.

Päättelyni meni sen mukaan, kumpi on kokonaisvaltaisempi ja kumpi erikoistuneempi. Miehet pystyvät mielestäni naisia paremmin sekoilemaan ja olemaan teräviä. Miehiä myös kiinnostaa enemmän kapealaisuudet. Tämä oli taas muu kuin yksilöjuttu.

Sitä kautta lapset ovat eläimellisempiä kuin aikuiset, etteivät he osaa vierottautua kokonaisuuden syrjään niin helposti. Ovat kokonaisvaltaisemmin asioita kokevat. Aikuiset pystyvät vinoutumaan ja kasvamaan johonkin erikoissuuntaan erittäin pitkälle. Monet tunnetut oleellisesti ottean sekopäiset ovat tyypillisesti aikuisia ja juuri miehiä.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 11035
  • Back
Vs: Mikä ihmeen flow?
« Vastaus #23 : ma 25.05.2015, 07:32:28 »
En juuri piittaa päämääristä enkä saavutuksista, joten jäänee käsittämättömäksi koko flow. Minulle on läheisempää yleinen funtsailu ja velttoilu, tekeminen fiiliksen mukaan vailla suunnittelua, siten myös euforia.

Jotkut suuntautuvat tiettyihin asioihin tiiviisti, tarmolla ja jopa kiihkolla. Ilman tätä ei flowta varmaan voi kokea. Mistä sitten johtuu se, että ihmiset kokevat eri vahvuista tarvetta suuntautua johonkin päämäärään? Vaikea sanoa.

Jos päämäärä on muiden miellyttämisessä, niin muiden toiveiden toteuttamisen tulee kokea hyvin suuresti myös omaksi. Flow on omaa suuntautumista, eli vaatii henkilökohtaiseksi koetun tarpeen. Se ei tosiaan sulje pois muiden miellyttämistä, arvostuksen ja hyväksymisen hakua. Jos omakohtaisuus rakentuu vahvasti muiden kautta, niin tällainen flow ei taida olla kovin tukevaperustaista. Ulkoa päin tulevat palkkiot eivät kannattele niin hyvin muussakaan toiminnassa.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 11035
  • Back
Vs: Mikä ihmeen flow?
« Vastaus #24 : ma 25.05.2015, 07:36:46 »
Lisäisin, että kohdallani tarkkailun katoaminen yhdistyi myös siihen, että kaikki todella onnistuu. Ikäänkuin ideaali itsestä todellistuisi hetkeksi.


Synkroniaa.
Toimivaa yhteyttä itsen (läheisemmän) ja ulkoisemman välillä.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15485
Vs: Mikä ihmeen flow?
« Vastaus #25 : ma 25.05.2015, 07:51:15 »


Sitä kautta lapset ovat eläimellisempiä kuin aikuiset, etteivät he osaa vierottautua kokonaisuuden syrjään niin helposti. Ovat kokonaisvaltaisemmin asioita kokevat. Aikuiset pystyvät vinoutumaan ja kasvamaan johonkin erikoissuuntaan erittäin pitkälle. Monet tunnetut oleellisesti ottean sekopäiset ovat tyypillisesti aikuisia ja juuri miehiä.

Eivät osaa vai ei anneta? Lapset eroavat aikuisista erityisesti siinä, että he harvoin voivat valita kapean kiinnostumisen itse. Siitä pitävät huolen aikuiset, jotka pakottavat heidät askartelemaan, ulkoilemaan, opiskelemaan kaikkia peruskoulun aineita, laittavat rajat tietsikka-ajalle jne. Kuitenkin jotkut lapset hurahtavat hyvinkin yksipuolisesti joihinkin aiheisiin. Joku haluaa vain pelata jääkiekkoa ja toinen haluaa oppia kaiken dinosauruksista. Jos he saisivat ihan itse päättää, saattais muut asiat jäädä aikasen vähälle harrastukselle. Aikuinen päättää ainakin työn ulkopuolisesta ajastaan itse - työssäkäynnistäänkin - joten mikään ei ole estämässä kapeutumista ja hurahtamista.

Lapsetkin voisivat kasvaa vinoutuneesti ja yksipuolisesti. Itse asiassa he vasta voisivatkin, jos annettais. Aikuisella kasvaminen on jo rajattua lapsiin verrattuna, jotka mm. aivoiltaan ovat vielä paljon muokkautuvampia. Aikuisella on jo sillä tasolla "lyöty lukkoon" monia asioita lapsiin verrattuna. Onko siis ero niinkään itse yksilössä vai ehkä enemmän siinä, miten muut yksilöä ohjaavat? Olisivatko ne aikuisina hurahtavat jo lapsina osoittaneet samoja oireita, jos mitään kasvatuksellista ohjausta ei olisi ollut?

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 16520
Vs: Mikä ihmeen flow?
« Vastaus #26 : ti 26.05.2015, 21:33:09 »
Päättelyni meni sen mukaan, kumpi on kokonaisvaltaisempi ja kumpi erikoistuneempi. Miehet pystyvät mielestäni naisia paremmin sekoilemaan ja olemaan teräviä. Miehiä myös kiinnostaa enemmän kapealaisuudet. Tämä oli taas muu kuin yksilöjuttu.

Minähän en siis juottoloissa käy, mutta käsittääkseni siellä naiset nykyään tempovat toisiaan kolpakolla kupoliin. Toisaalta taas harvemmin kohtaan itse tasoisiani miehiä(* jotka olisivat jotenkin huomattavasti omaa itseäni terävämpiä. Yleensä jos niin käy, olen jännittänyt heidän seurassaan ja sosiaalinen jännittäminenhän tekee kenestä tahansa täyden ääliön.

*) Ei siis mitään professoreita ja sen sellaisia kuitenkaan.

***

Noin kaikenkaikkiaan olen vaan niin hemmetin kyllästynyt jankutukseen miten miehet edustavat aina ääripäitä ja naiset möllöttävät tylsäpäisinä siinä välissä. Mitäs jos sekin on klisee johon uskomme koska meidät on aivopesty uskomaan? Juuri luin Seura-lehdestä että esim. suomalaisten heimojen luonteet uskotaan toisistaan eroaviksi ja juuri semmoisiksi kuin ovat, kun on useamman sukupolven ajan luettu jotain hemmetin Maamme-kirjaa (vai mikä lie olikaan) kouluissa joskus vuosikymmeniä sitten. Olisi pirun mielenkiintoista tietää että millaista elämä olisi jos kliseistä ja jankutuksista päästettäisiin irti. Jos tulisi se flow'kin vaikka vähän helpommin. Itsensä unohtamisen lisäksi unohtaisi kaiken muunkin ihmisegona olemiseen liittyvän.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 11035
  • Back
Vs: Mikä ihmeen flow?
« Vastaus #27 : ti 26.05.2015, 22:30:21 »
Noin kaikenkaikkiaan olen vaan niin hemmetin kyllästynyt jankutukseen miten miehet edustavat aina ääripäitä ja naiset möllöttävät tylsäpäisinä siinä välissä.


Voi olla sinun kohdallasi toisin, mutta älä yleistä itseäsi.

Naiset ovat mielestäni heitä, joiden ei tarvitse niin paljoa esittää enempää kovista kuin oikeasti ovat. He voivat mennä helpommin elämässä läpi sillä asetteella kuin lapset. Todellisuudessa on vaikea löytää aikuista (naistakaan), joka ei olisi jossain määrin keloutunut.

Lapsi on eläin ja kokonaisvaltaisempi. Tunteissa ja tuntemuksissa kiinni. Aikuinen kasvaa iän myötä erilaisiin rakenteisiin, ja on yhtä sotkua pahimmillaan. Ehkä täysi kelo, joka kaipaa tulta alle, tai siis sen lahotuksen, jotta uusi nousisi.

Mitä vähemmän rakenteita, sen läsnäolevampi on. Rakenteettomia ovat eläimet. Usein melko välittömiä. Kun siitä mennään kauemmas, on yhä konemaisempi. Sitä ovat ihmiset usein aikuistuessaan, ja miehet mielestäni naisia enemmän keskimäärin.

Joskus on naisia sanottu tunteellisemmaksi ja miehiä rationaalisemmaksi. Ehkä kuvaavampaa olisi rakenteellisuuden tai välittömyyden aste. Tai sitten holistisuusaste. Tään mukaan miehet kokisivat ehkä helpommin flowta ja naiset jotain muuta, ehkä kivempaa, kuten aloittaja on kertonut.

Vaikea sanoa näistä. Minusta esim ja pelkkä testosteroni antaa aihetta epäillä suurempaa aggressiivisuutta tai tuimempia tunteita. Nuo terävöittää ajattelua, ja kun päinvastainen pyöristelee niitä. Ehkä se naisten suurempi hoivapuoli on muutakin kuin klisee. Ihmisten kohtaaminen on varmasti kokonaisvaltaisempaa, koska oliot ovat hiukan monitahoisempia kuin rynnäkkökiväärit ja sirkkelit.

Sanotaan näin, että tyypillinen insinööri ei ole nainen, eikä tyypillinen sairaanhoitaja ole mies. Toinen on enemmä kone kuin toinen. Miksi tätä epäilyä ei voi sanoa suoraan, vaikka poikkeuksia on.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15485
Vs: Mikä ihmeen flow?
« Vastaus #28 : ke 27.05.2015, 07:28:24 »
Päinvastoinhan eläimet ovat enemmän koneita, koska niiden käyttäytymisestä suurempi osa on viettien, vaiston ym. ohjaamia. Sen sijaan ihminen kettyy sellaiseksi kuin kasvatus ja kokemukset ohjaavat sekä pystyy oppimaan kaikenlaisia asioita, jotka eivät tule valmiina pakettina. Oppimisen mjdollisuus - eli variaatiot - on ihmisellä huomattavasti suurempi. Eläin kehittyy ennen kaikkea perimänsä antamalla polulla ja kokemuksen osuus on pienempi. Esimerkiksi ihmisen kanssa toimimaan kykenevä koira on itse asiassa pentumaiseksi jäänyt susi.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 11035
  • Back
Vs: Mikä ihmeen flow?
« Vastaus #29 : ke 27.05.2015, 07:36:16 »
Päinvastoinhan eläimet ovat enemmän koneita, koska niiden käyttäytymisestä suurempi osa on viettien, vaiston ym. ohjaamia. Sen sijaan ihminen kettyy sellaiseksi kuin kasvatus ja kokemukset ohjaavat sekä pystyy oppimaan kaikenlaisia asioita, jotka eivät tule valmiina pakettina.


Rakenne on rakennetta olipa luovuuskykyä käyttäen tehty tai suoraan hermopiireihin muodostuvaa. Jos rakenne on sujuvana osana kokonaisuutta, on se jotain sellaista, jonka pohjalta toimitaan. Kaikki nivoutuu aidosti integroituneeseen rakenteeseen. Sitä on aina oltava, jotta toiminta olisi tarkoituksenmukaista.

Voisin tarkentaa eläimen rakenteeksi sen, joka on aidosti kokonaistoimintaan nivoutunut niin, että asiat lähtevät syntyneen pohjalta. Vankkuus takaa sen, ettei sen kanssa voi mennä helposti solmuun. Kyvykkyys ottaa etäisyyttä pikkuhiljaa jopa elämän (hermoston osuus) perusainekseen on hyvä, mutta riski, jota eläin ei joudu niin paljoa tekemään. Ihminen voi rakentelunsa kanssa solmuuntua kauas.

Jos opittu on vahvana osana aiempaan oleelliseen, niin irtaantuminen itsestä ei toteudu, vaan syntyy lisäeheyttä. Nykyään ei syväoppimista arvosteta. Enemmän ollaan toteuttavia osia. Siis edelleen, vaikka hiukan toista joskus yritellään.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15485
Vs: Mikä ihmeen flow?
« Vastaus #30 : ke 27.05.2015, 07:39:31 »
Päinvastoinhan eläimet ovat enemmän koneita, koska niiden käyttäytymisestä suurempi osa on viettien, vaiston ym. ohjaamia. Sen sijaan ihminen kettyy sellaiseksi kuin kasvatus ja kokemukset ohjaavat sekä pystyy oppimaan kaikenlaisia asioita, jotka eivät tule valmiina pakettina.


Rakenne on rakennetta olipa luovuuskykyä käyttäen tehty tai suoraan hermopiireihin muodostuvaa. Jos rakenne on sujuvana osana kokonaisuutta, on se jotain sellaista, jonka pohjalta toimitaan. Kaikki nivoutuu aidosti integroituneeseen rakenteeseen. Sitä on aina oltava, jotta toiminta olisi tarkoituksenmukaista.

Voisin tarkentaa eläimen rakenteeksi sen, joka on aidosti kokonaistoimintaan nivoutunut niin, että asiat lähtevät syntyneen pohjalta. Vankkuus takaa sen, ettei sen kanssa voi mennä helposti solmuun. Kyvykkyys ottaa etäisyyttä pikkuhiljaa jopa elämän (hermoston osuus) perusainekseen on hyvä, mutta riski, jota eläin ei joudu niin paljoa tekemään. Ihminen voi rakentelunsa kanssa solmuuntua kauas.

Jos opittu on vahvana osana aiempaan oleelliseen, niin irtaantuminen itsestä ei toteudu, vaan syntyy lisäeheyttä. Nykyään ei syväoppimista arvosteta. Enemmän ollaan toteuttavia osia. Siis edelleen, vaikka hiukan toista joskus yritellään.

Tarkoitatko siis, että koulutetut koirat eivät koulluttamattomien tavoin pysty irtautumaan itsestään?

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 11035
  • Back
Vs: Mikä ihmeen flow?
« Vastaus #31 : ke 27.05.2015, 07:44:45 »
Tarkoitatko siis, että koulutetut koirat eivät koulluttamattomien tavoin pysty irtautumaan itsestään?


Kuolutetut pystyvät irtaantumaan, eli oppimaan uutta. Jos uusi ei nivoudu jostain syystä vahvasti osaksi kokonaisuutta, tapahtuu vinouma.

On luonnon antama suoja se, ettei ihan kaikkea opita. Turhat vinoudet haittaavat. Hetken ne voivat palvella, mutta poisoppimisen ongelma jää, kun vinous ei enää palvele.

Todellisuudessa järjestelykyky on ollut menestys, mutta "eläin-ominaisuuden" kanssa täytyy säilyä balanssi. Muuten hurahdetaan typeryyksiin.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15485
Vs: Mikä ihmeen flow?
« Vastaus #32 : ke 27.05.2015, 08:07:09 »
Kuolutetut pystyvät irtaantumaan, eli oppimaan uutta. Jos uusi ei nivoudu jostain syystä vahvasti osaksi kokonaisuutta, tapahtuu vinouma.

On luonnon antama suoja se, ettei ihan kaikkea opita. Turhat vinoudet haittaavat. Hetken ne voivat palvella, mutta poisoppimisen ongelma jää, kun vinous ei enää palvele.

Todellisuudessa järjestelykyky on ollut menestys, mutta "eläin-ominaisuuden" kanssa täytyy säilyä balanssi. Muuten hurahdetaan typeryyksiin.

Mä en tunnista omia kokemuksiani eläimistä tästä sun eläimellisyydestä. Minusta siinä on kovasti romanttinen vire, joka ei oikeastaan tunnista sitä tietoa, mitä meillä eläimistä on. Enemmän tässä puhuu romanttisen jalon villin mielikuva, jonka eläimellisyydeksi olet nimennyt. Onneellinen elämä on jossin muualle eli lapsuudessaan eläimissä. Aikuinen ihminen kärsii ongelmista ja kokee ristiriitoja.

Poisoppiminen on minusta jotain, mitä on täysin mahdotonta välttää. Itse asiassa aina oppimisprosessissa ehtii oppia jotakin väärin, jonka jälkeen pitää korjata suuntaa ja oppia pois. Lisäksi me emme pysy kasvaessamme samanlaisina, vaan joudumme oppimaan pois aina siitä, mikä toimi entisellä minällämme,  vaan ei enää uudella kasvanella ja kehittyneellä. Koskee sekä fyysistä kasvua että henkistä.

Eläimelläkään tuo "koulutetut oppivat uutta" ei tunnu pitävän paikkaansa. Kouluttamatonkin eläin oppii, kunhan ensin oppii oppimaan. Ihmisellä kouluttamattomalta vain puuttuu sitä pohjaa, jonka päälle rakentaa, joten opettaminen pitää mahdollisesti aloittaa perusteista, joiden avulla sitten se varsinaisesti tavoiteltu koulutus rakentuu. Koulutetun avut ovat jo olemassa olevassa tiedossa, johon uusi voi kiinnittyä, sekä itse oppimisen osaamisen kehittyneisyydessä. Koulutettu on jo joitunut ratkaisemaan sen kysymyksen jollain tasolle, miten itse oppii ja millä keinoilla se itseltä parhaiten sujuu. Kouluttamattomalla on tämän pohdinta ja kppiminen vielä ehkä tehtävänä ennen kuinvarsinaisen aiheen omaksuminen voi tehokkaasti tapahtua.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 11035
  • Back
Vs: Mikä ihmeen flow?
« Vastaus #33 : ke 27.05.2015, 08:15:52 »
Poisoppiminen on minusta jotain, mitä on täysin mahdotonta välttää. Itse asiassa aina oppimisprosessissa ehtii oppia jotakin väärin, jonka jälkeen pitää korjata suuntaa ja oppia pois.


Kun on jotain varteenotettavan napakkaa, on poisoppimisen eliminoinnilla hyvää mahdollisuutta. Poisoppiminen on mahdollista estää erittäin tehokkailla keinovalikoimilla. Näin myös tapahtuu.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15485
Vs: Mikä ihmeen flow?
« Vastaus #34 : ke 27.05.2015, 08:24:16 »
Poisoppiminen on minusta jotain, mitä on täysin mahdotonta välttää. Itse asiassa aina oppimisprosessissa ehtii oppia jotakin väärin, jonka jälkeen pitää korjata suuntaa ja oppia pois.


Kun on jotain varteenotettavan napakkaa, on poisoppimisen eliminoinnilla hyvää mahdollisuutta. Poisoppiminen on mahdollista estää erittäin tehokkailla keinovalikoimilla. Näin myös tapahtuu.

En usko. Paitsi, jos opittavana on jotakin vallan helppoa. Jos tavoitellaan jotakin oikeesti haastavaa, en usko juurikaan koskaan pystyttävän täysin suoraviivaiseen oppimiseen, jossa ei tapahdu matkalla virheitä. Virhe taas on askel väärin oppimisen suuntaan. Kaikki, mitä teemme vahvistaa jotakin tapaa toimia. Virheellinen suoritus vahvistaa virheellistä tapaa. Toki virheistä oppii, mutta silloinhan juurikin opitaan pois siitä virheellisestä toimintatavasta.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 11035
  • Back
Vs: Mikä ihmeen flow?
« Vastaus #35 : ke 27.05.2015, 08:26:41 »
Mä en tunnista omia kokemuksiani eläimistä tästä sun eläimellisyydestä. Minusta siinä on kovasti romanttinen vire, joka ei oikeastaan tunnista sitä tietoa, mitä meillä eläimistä on. Enemmän tässä puhuu romanttisen jalon villin mielikuva, jonka eläimellisyydeksi olet nimennyt. Onneellinen elämä on jossin muualle eli lapsuudessaan eläimissä. Aikuinen ihminen kärsii ongelmista ja kokee ristiriitoja.


Jos eläin-ilmaisu tökkii, niin ihan hyvin voi käyttää hermoston ydinosia, eli niitä, jotka ovat sidotuimpia, ja muodostavat suurimman painoarvon kokonaisuudelle. Kyseessä on enemmän perusta muulle. Jos siihen nähden irrallisempi ottaa kohtuutonta valtaa, on kyseessä "hermoston syöpä".

Eläimellisyys, tai siis ne alkurakenteet eivät ole niitä, joihin voi suhtautua vähätellen. Kyseessä on vähän kuin käyttöjärjestelmä, ja sen pyörittämät prosessit. Ei tolkkua ilman toista. Jos prosessi ei ole yhteensopiva, tai kaataa järjestelmänsä, ...

Poissa mks

  • Konkari
  • Viestejä: 916
Vs: Mikä ihmeen flow?
« Vastaus #36 : ke 27.05.2015, 08:33:33 »
Minulle "flow" on tuttu tenttiin lukemisessa, purjehduskilpailussa, pikashakissa, ohjelmoinnissa ...

Ihan yksikertaisesti joskus kaikki menee putkeen siksi, että häiritsevä haparointi ja keskittymistä hajauttava epäilys poistuu ja tehokas tavoittellisuus nostaa elimistön ja ajattelun hyötysuhdetta.

Onnistuminen tuottaa onnistumista.

mks





Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 11035
  • Back
Vs: Mikä ihmeen flow?
« Vastaus #37 : ke 27.05.2015, 08:34:18 »
Jos tavoitellaan jotakin oikeesti haastavaa, en usko juurikaan koskaan pystyttävän täysin suoraviivaiseen oppimiseen, jossa ei tapahdu matkalla virheitä. Virhe taas on askel väärin oppimisen suuntaan. Kaikki, mitä teemme vahvistaa jotakin tapaa toimia. Virheellinen suoritus vahvistaa virheellistä tapaa. Toki virheistä oppii, mutta silloinhan juurikin opitaan pois siitä virheellisestä toimintatavasta.


Kun muu lähtee merkittävästi ottaen virheellisen "oppiman" pohjalta, niin kyseessä on vinoutuma. Kun kokonaisuudesta napsii tiettyjä osia ja rakentaa niistä syväopitumpaa kokonaisuutta, niin syntyy tietty tapa nähdä maailmaa.  Voi puhua myös urautumisesta. Kyllä tämä on todellisuutta. Tästä puhuin. YO juttusi on hyvää kerrontaa.

Merkillepantavinta ei ole em se, että jotain lähdettäisiin oppimaan, vaan se, että jotain halutaan juntata niin, että sen pohjalta lähdetään. Tämä on yleisempää kuin avoin suhtautuminen maailmaan. Ei täällä monesti mitään oikeellisuutta ja kattavaa haluta, vaan sitä, millä pärjää. Kyseessä ei ole varsinaisesti kasvu ja kehittyminen.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15485
Vs: Mikä ihmeen flow?
« Vastaus #38 : ke 27.05.2015, 08:46:43 »
Jos tavoitellaan jotakin oikeesti haastavaa, en usko juurikaan koskaan pystyttävän täysin suoraviivaiseen oppimiseen, jossa ei tapahdu matkalla virheitä. Virhe taas on askel väärin oppimisen suuntaan. Kaikki, mitä teemme vahvistaa jotakin tapaa toimia. Virheellinen suoritus vahvistaa virheellistä tapaa. Toki virheistä oppii, mutta silloinhan juurikin opitaan pois siitä virheellisestä toimintatavasta.


Kun muu lähtee merkittävästi ottaen virheellisen "oppiman" pohjalta, niin kyseessä on vinoutuma. Kun kokonaisuudesta napsii tiettyjä osia ja rakentaa niistä syväopitumpaa kokonaisuutta, niin syntyy tietty tapa nähdä maailmaa.  Voi puhua myös urautumisesta. Kyllä tämä on todellisuutta. Tästä puhuin. YO juttusi on hyvää kerrontaa.

Merkillepantavinta ei ole em se, että jotain lähdettäisiin oppimaan, vaan se, että jotain halutaan juntata niin, että sen pohjalta lähdetään. Tämä on yleisempää kuin avoin suhtautuminen maailmaan. Ei täällä monesti mitään oikeellisuutta ja kattavaa haluta, vaan sitä, millä pärjää. Kyseessä ei ole varsinaisesti kasvu ja kehittyminen.

Tuo on enemmän uuden pelkoa. On turvallisempaa yrittää pärjätä sillä, millä ennenkin on kohtuudella suoriutunut ja hengissä selvinnyt. Mutta se tietenkin saattaa olla iso este paremmin toimivien mallien toteuttamiselle. Silti väitän, että osaamisessaan edistyminen vaatii, että oppii uskaltautumaan tuntemattomille vesille. En kuitenkaan näe mahdollisena päästä sinne ilman tätä vanhasta irrottautumisen harjoittelua. Siksi en näe oikein mahdollisena sitä kuvailemaasi suoraa reittiä ilman näitä virheitä ja vääriä toimintoja. Toki lapsuudessa on sellainen motorisen oppimisen vaihe, jossa osaaminen ikäänkuin yhtäkkisesti loksahtaa kohdalleen. Se liittyy aivojen kehitysvaiheeseen ja tämä kyky katoaa iän myötä.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 11035
  • Back
Vs: Mikä ihmeen flow?
« Vastaus #39 : ke 27.05.2015, 09:32:23 »
Silti väitän, että osaamisessaan edistyminen vaatii, että oppii uskaltautumaan tuntemattomille vesille. En kuitenkaan näe mahdollisena päästä sinne ilman tätä vanhasta irrottautumisen harjoittelua. Siksi en näe oikein mahdollisena sitä kuvailemaasi suoraa reittiä ilman näitä virheitä ja vääriä toimintoja.


En ole tästä ollut sinun kanssasi eri mieltä.

Olen puhunut jouhevan toimivuuden ja toimijaa palvelevan kokonaisuuden puolesta. Oppi ja siis se muutos on mahdollisuus, ja tämän merkitys ei ole vähäinen. Muutos ja oppiminen etenkin perusteellisena on merkityksellinen, mutta merkityksellisyys ei takaa sitä, että kyseessä olisi aina jokin positiivisuus ja palveleva asia. Mahdollisuuden voi vääntää hyväksi tai huonoksi. Tätä on tärkeää korostaa.

Ihminen voi irrota oppimiskykynsä ansiosta tehokkaasti siitä, mikä oikeasti palvelee häntä. Oppimis-, tai se omaksumis-kyky on kiva, tosin hyvä on pitää se palvelevana.