Kirjoittaja Aihe: Muu maa mansikka ja oma kulttuuri ihan paska?  (Luettu 982 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Paikalla Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 15033
Muu maa mansikka ja oma kulttuuri ihan paska?
« : pe 22.05.2015, 10:37:43 »
Radiomainonnasta havaitsin, että maailmanluokan huuhaa-guru, Deepak Chopra, on tulossa Suomeen. Hän on kovin huolestunut lapsen identiteetistä ja luovuudesta (arrgggh!):

Identiteettimme on ehdollistettu identiteetti. Se perustuu sosiaaliseen ohjelmointiin, eräänlaiseen sosiaaliseen hypnotisointiin. Kun lapsi syntyy, tämä prosessi alkaa. Hänelle kerrotaan, mikä hänen nimensä on, onko hän suomalainen vai intialainen, mikä hänen uskontonsa ja rotunsa on. Lasta pommitetaan tiedoilla siitä, mihin kansaan hän kuuluu, millainen kulttuuriperintö hänellä on vaalittavanaan ja ovatko hänen vanhempansa kenties rikkaita vai köyhiä. Kaikenlaisen tiedon ja käskytyksen muovaamana ihmisestä tulee ehdollistettu mieli.

– Ehdollistettu mieli on sirpaloitunut. Ennen ehdollistamista lapsi on täynnä ihmettä, uteliaisuutta, rakkautta, iloa ja energiaa. Ehdollistaminen luo ihmiselle oletetun identiteetin ja vie synnynnäisen luovuuden mennessään, Chopra kuvaa.
i]

Lapselle ei siis saisi välittää suvun tapakulttuuria ja perinteitä, koska se rajoittaa lapsen luovuutta? Mutta mitä tuntuu lapsesta, joka on jätetty näiden ulkopuolelle? Miten luovuus kukoistaa ilman rakennusaineita? Kuka määrittelee, ja miten, mitä lapselle saa/voi välittää? Mitä tapahtuu kun lapsen tarpeet kohotetaan perheessä ohi kaikkien muiden tarpeiden?

Mielestäni tällainen ajattelu on ylikorostettua individualismia. Kukaan ei kuitenkaan ole yhtään mitään ilman yhteisöltä saatuja elämän rakennusaineita, esim. äidinkieltä, kotimaata, juuria. Mitä tapahtuu kansoille ja valtioille, jos ihmiset on kasvatettu vain yksilöiksi? Miten vanhempien omista ehdollistumista edes voi päästä irti "puhtaaseen" tilanteeseen, jossa tällaista luovaa ihmettä voi hoivata (kasvattaminen kaiketi kielletty)?

Mihin perustuu Chopran asiantuntemus koskien ihmisen psyykeä? En ole kuullut hänen opiskelleen psykologiaa. Ilmeisesti siis guru, jonka varsinainen tuote on tehdä yleisö riippuvaiseksi hänen ajatuksistaan, joiden totuudet ovat kyseenalaisia.

http://www.mtv.fi/lifestyle/tunteet/artikkeli/tietoisuus-guru-deepak-chopra-neuvoo-meditoi-nain/5091178

Ketjusta http://jatkumo.net/index.php?topic=463.0 Lainasin kokonaisuudessaan että asiayhteys käy selkeäksi.

Olen joskus ihmetellyt itseksekseni että mikähän siinä on kun meille länkkäreille koko maailma on sillä tavalla avoinna että voimme tutustua vapaasti kaikkiin mahdollisiin kulttuureihin, tapoihin jne., niin kauhean moni menee siihen retkuun että mikä tahansa on parempaa kuin se mitä omassa synnyinmaassa on tapana.

En vaadi enkä ollenkaan tarkoita että pitäisi olla aivan lääpällänsä juurikin "omien porukoiden" aikaansaannoksiin, asenneisiin ja tapakulttuuriin, mutta ihmettelen sitä että minkä takia se olisi automaattisesti se huonoin? Kritiikittömästi ihastutaan silmät palaen milloin mihinkin kansaan ja heidän ideoihinsa kunhan vaan sijaitsevat jossain maamme rajojen ulkopuolella; ulkomaalaisuus on aina sata kertaa parempaa kuin paikallisuus jne. Juurikin luin esim. jostain (harmikseni en muista mistä) että lama-aikojen edellä on aina hihhuloitutu jostain tietystä maasta että siellä sitä on osattu järjestää talous juuri niin kuin pitääkin, ja tuossa ihannekuvassa onnistutaan löytämään vain kyseisen maan talouden myönteiset puolet - kielteisille ollaan sokeita. Ja sitten kehutaan milloin mitäkin maata josta ajan mittaan kuitenkin käy ilmi että päin halvattuahan ovat hommansa hoitaneet. Kirjoittaja huomautti että nythän voitaisiin kehua vaikkapa Kreikkaa, kun ovat siellä kohta täysin ilman julkishallintoa...

Who are we to judge erityisesti on riipinyt aivojani siitä lähtien kun näin/kuulin Madventures-ukkojen niin möläyttävän nähdessään miten jokin afrikkalainen heimo tapasi viillellä partakoneen terällä pikkuvauvat arpia täyteen, kun se on niin kaunista. No, keitähän me ollaan? Ehkä niitä jotka eivät viiltele pikkuvauvojaan.

Mutta en nyt halua aloittaa jotain miljoonannetta leikkelyketjua, on sitä kamaa tullut jo töräyteltyä. Ihmettelen vain tosiaan että miksei saa koskaan arvosata mitään paikallista, miksi aina pitäisi innostua mahdollisimman "eksoottisista" asioista jotka ovat kaukaa, kaukaa hevon kuusesta asti, olivat sitten ihmisiä, tapoja, käytäntöjä, mitä hyvänsä. Ja sitten jos arvostaa paikallista niin sitten onkin joku vähämielinen juntti joka ei näe nenäänsä pidemmälle? Joko tai? Miksi?

Entä jos arvottaisi kaiken alkuunsa samalle viivalle ja olisi kiinnostunut kaikesta, mutta ei häpeäisi sopivassa tilanteessa asettaa etusijalle sitä mikä on itselle tuttua? Ei aina, mutta kuitenkin jos siltä tuntuu.

Ja onhan siinä sitä kasvualustaa sitten, jota lainauksen myötä jäin miettimään. Lapsillakin pitää olla jotain aineksia joista lähteä omaa elämäänsä rakentamaan. Jos kotona on se asenne että me ollaan paskoja ja ulkomailla kaikki on upeaa, mahtavaa, niin onpa hyvän itsetunnon matskua siinä sitten.
Tapa itsesi - luonto kiittää luonnonystävää.

socrates

  • Vieras
Vs: Muu maa mansikka ja oma kulttuuri ihan paska?
« Vastaus #1 : pe 22.05.2015, 11:07:38 »
Komppaan Normaa, miksi kaukaa tulevia juttuja ei voi sanoa älyttömiksi, jos ne selvästi sitä ovat.

Luin kauan sitten Deepak Chopran kirjan, tai pikemminkin yritin lukea. Aivan tyhjänpäiväistä diipadaapaa.

Anemone

  • Vieras
Vs: Muu maa mansikka ja oma kulttuuri ihan paska?
« Vastaus #2 : pe 22.05.2015, 13:15:11 »
Sanoisin, että se ulkomaiden ihannointi kuuluu varsinkin nuoruuteen, jolloin kuuluukin lähteä "maailmaa" (tai ainakin lähintä kaupunkia) valloittamaan. Saattaa olla jopa biologista pohjaa sillä, että kotinurkat eivät silloin kiinnosta, mutta kaikki uusi ja vieras näyttäytyy kiehtovana. Sitten kypsässä aikuisuudessa alkaa havaita, että arki on arkea kaikkialla eikä itsekään ole vapaa lähtökohdistaan (ja niiden huonoistakin puolista) vaikka kuinka olisi asettunut vuosiksi ulkomaille asumaan.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 15439
Vs: Muu maa mansikka ja oma kulttuuri ihan paska?
« Vastaus #3 : pe 22.05.2015, 22:50:55 »
Olen joskus ihmetellyt itseksekseni että mikähän siinä on kun meille länkkäreille koko maailma on sillä tavalla avoinna että voimme tutustua vapaasti kaikkiin mahdollisiin kulttuureihin, tapoihin jne., niin kauhean moni menee siihen retkuun että mikä tahansa on parempaa kuin se mitä omassa synnyinmaassa on tapana.

Olen tunnetusti aina ihmetellyt samaa. Miksi me ihailemme yhteiskuntia, jotka oikeasti toimivat huonommin kuin oma yhteiskuntamma? Jonkinlaista "jalo villi"- ajatteluahan tuossa on? "Jalo villi"- ajatushan on eräs länsimaisen ajattelun harhakuva (ehkä osin kulttuurimarxistinen), jossa kuviteltiin primitiivisten yhteisöjen olevan inhimillisempiä kuin moderni yhteiskunta. Todellisuudessa primitiiviset yhteiskunnat ovat valtavasti väkivaltaisempia yhteisöjä nykymaailmaan verrattuna (mm. Jared Diamond). Nykymaailma lienee vähiten väkivaltainen kulttuuri, siis moderni länsimainen ja itäaasialainen.


En vaadi enkä ollenkaan tarkoita että pitäisi olla aivan lääpällänsä juurikin "omien porukoiden" aikaansaannoksiin, asenneisiin ja tapakulttuuriin, mutta ihmettelen sitä että minkä takia se olisi automaattisesti se huonoin? Kritiikittömästi ihastutaan silmät palaen milloin mihinkin kansaan ja heidän ideoihinsa kunhan vaan sijaitsevat jossain maamme rajojen ulkopuolella; ulkomaalaisuus on aina sata kertaa parempaa kuin paikallisuus jne...

Ihmisillä on ehkä tietynlaista viehtymystä erilaisia kulttuureja kohtaan, mutta tämä voi myös haitata normaalia arvostelukykyä. Erilaiset kulttuurit ovat kiehtovia, mutta me ehkä näemme niistä vain sen kiiltokuvan, emme yhteiskunnan perustaa? Se voi lopulta olla varsin rumakin. Naisten kunniamurhat, lasten hyväksikäyttö tms. saattavat peittyä, niitä emme näe. Osin, koska emme halua nähdä.


Who are we to judge erityisesti on riipinyt aivojani siitä lähtien kun näin/kuulin Madventures-ukkojen niin möläyttävän nähdessään miten jokin afrikkalainen heimo tapasi viillellä partakoneen terällä pikkuvauvat arpia täyteen, kun se on niin kaunista. No, keitähän me ollaan? Ehkä niitä jotka eivät viiltele pikkuvauvojaan.

Ympärileikkauskin (genitaalien silpominen) voi olla joko sadistinen ja tuomittava rituaali tai sitten kulttuuriin vain kuuluva piirre. Riippuu siitä, miten arvotamme asiaa. Onko arvokas osa kulttuuria vai tuomittava? Hernan Cortes tuomitsi inkkarien ihmisuhrauskäytännön, oliko oikeassa vai väärässä?


Mutta en nyt halua aloittaa jotain miljoonannetta leikkelyketjua, on sitä kamaa tullut jo töräyteltyä. Ihmettelen vain tosiaan että miksei saa koskaan arvosata mitään paikallista, miksi aina pitäisi innostua mahdollisimman "eksoottisista" asioista jotka ovat kaukaa, kaukaa hevon kuusesta asti, olivat sitten ihmisiä, tapoja, käytäntöjä, mitä hyvänsä. Ja sitten jos arvostaa paikallista niin sitten onkin joku vähämielinen juntti joka ei näe nenäänsä pidemmälle? Joko tai? Miksi?

Minusta meillä ainakin on jo varsin rikas kulttuuri. Eihän se suomalaisista kovin kummoiselta tunnu, koska olemme siihen tottuneet. Mutta se on rikas ja elinvoimainen kulttuuri, joka kykenee elämään tulevaisuudessakin. Miksi sitä tulisi väheksyä, jos syytä ei ole?

« Viimeksi muokattu: pe 22.05.2015, 22:52:58 kirjoittanut Toope »
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 15439
Vs: Muu maa mansikka ja oma kulttuuri ihan paska?
« Vastaus #4 : pe 22.05.2015, 22:55:24 »
Hyvä keskustelunavaus ja ajatus tuossa, siitä kiitos. Vähän tajunnanvirtaa tuli, mutta tulipahan sanottua.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Paikalla Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 15033
Vs: Muu maa mansikka ja oma kulttuuri ihan paska?
« Vastaus #5 : la 23.05.2015, 22:19:48 »
Eräässä ihmisten laittautumista eli kehon koristelua käsittelevässä tv-sarjassa nainen tapasi syrjäisessä Intian kolkassa asuvan heimon joka oli kääntynyt kristinuskoon. Näiden ihmisten koruihin oli käytetty norsunluuta ja tiikerinhampaita. Norsunluun arvostus selitettiin sillä että se on niin kallista. Millään tavalla ohjelmassa ei kukaan kertonut näille ihmisille että kohtapa ei enää ole norsuja, tai tiikereitä, kiitos sen että tekina arvostatte niiden kehonosia niin paljon että salametsästäjien kannattaa niitä metsästää. Ymmärrän ettei jonkun heimon jäsenten syyllistäminen mitään hyödytä, mutta olisihan heitä voinut silti valistaa tässä asiassa. Kai niihin koruihin jotain muutakin arvokasta olisi voinut tällätä. Kuten esim. rahaa (kolikoitahan on usein käytetty koruntekoon).

Heillä oli aiemmin ollut korukivukoruja, mutta k-uskovaiset olivat niistä jotain mäkättäneet ja heimo vaihtoi lasihelmiä tilalle. Mikseivät uskovaiset mäkättäneet norsunluusta ja tiikerinkynsistä? Jos uskovaiset uskovat että Jumala on luonut kaikki eläimet ja ihmisen niitä vaalimaan, niin vaalisivat sitten sitä vaalimista.

Heimo oli siis jo osittain kontaminoitu, joten "alkuperäisten" tapojen museoimisessa ei ollut enää mitään mieltä. Itse en ainakaan kykene arvostamaan jotenkin automaattisesti erinomaisena kulttuuria joka (vaikkakin tietämättömyyttään) osallistuu biodiversiteetin köyhdyttämiseen.
Tapa itsesi - luonto kiittää luonnonystävää.

Paikalla urogallus

  • Konkari
  • Viestejä: 2869
Vs: Muu maa mansikka ja oma kulttuuri ihan paska?
« Vastaus #6 : la 23.05.2015, 22:35:26 »
Millään tavalla ohjelmassa ei kukaan kertonut näille ihmisille että kohtapa ei enää ole norsuja, tai tiikereitä, kiitos sen että tekina arvostatte niiden kehonosia niin paljon että salametsästäjien kannattaa niitä metsästää. Ymmärrän ettei jonkun heimon jäsenten syyllistäminen mitään hyödytä, mutta olisihan heitä voinut silti valistaa tässä asiassa.

Itse asiassa on kai niin, että monet ihmiset eivät oikeasti ole tienneet mistä norsunluu tulee. Eivät siis välttämättä edes sitä, että se tulee eläimestä saati sitten sitä, että eläin pitää tappaa syöksyhampaiden takia. Osa saattaa kuvitella niiden olevan kuin hirvieläinten sarvien, eli kasvavat aina uudestaan tms.

Valistus on auttanut monessa asiassa, ilmeisesti jopa kiinalaisen perinnelääkinnän kohdalla.

Itse en ainakaan kykene arvostamaan jotenkin automaattisesti erinomaisena kulttuuria joka (vaikkakin tietämättömyyttään) osallistuu biodiversiteetin köyhdyttämiseen.

No tässähän on yksi suurimmista syistä eksoottisten kulttuurien ihannoimiseen. Koska teollinen kulttuuri (joka usein virheellisesti samaistetaan länsimaisen kulttuurin kanssa) köyhdyttää kaikkein eniten biodiversiteettiä, ovat 'alkuperäiset' kulttuurit automaattisesti sitä parempia.

Ja me emme todellakaan voi vedota tietämättömyyteen tässä asiassa.

Paikalla Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 15033
Vs: Muu maa mansikka ja oma kulttuuri ihan paska?
« Vastaus #7 : la 23.05.2015, 22:53:21 »
Niin, että kun sitä elää kivikautta eikä ehdi tai kykene tuhoamaan niin paljoa maailmaa kuin konekulttuurin edustaja, on automaattisesti parempi ihminen.  :P

On vissiin ollut puhetta että Australiassa aboriginaalit ovat saattaneet aikoinaan hävittää jotain eläinlajeja sukupuuttoon? Että onnistuu se kivikauttakin elävältä hävittää eläinlajeja.
Tapa itsesi - luonto kiittää luonnonystävää.

Paikalla urogallus

  • Konkari
  • Viestejä: 2869
Vs: Muu maa mansikka ja oma kulttuuri ihan paska?
« Vastaus #8 : la 23.05.2015, 23:00:52 »

On vissiin ollut puhetta että Australiassa aboriginaalit ovat saattaneet aikoinaan hävittää jotain eläinlajeja sukupuuttoon? Että onnistuu se kivikauttakin elävältä hävittää eläinlajeja.

Erittäin todennäköisesti näin on. Jääkauden lopun aikoihin suurriista otti osumaa kaikilla mantereilla, mutta Amerikkojen ja Australian eläimistö kärsivät eniten sukupuutoista, ja Afrikka vähiten. Yksi - mielestäni uskottavin - selitys tälle on se, että ihminen levittäytyessään uuteen ympäristöön tappoi uuteen saalistajaan tottumattomat eläimet sukupuuttoon. Ja tämä alkoi jo aiemmin kuin nykyihmisen levittäytyminen ~60 000 v sitten. Jo pari miljoonaa vuotta sitten eli ensimmäisten varsinaisten ihmisten tultua näyttämölle katosivat suuret maakilpikonnat ensin Afrikasta, sitten Aasiasta kun Homo erectus saapui sinne. Epäilyttävää, eikö totta?