Kirjoittaja Aihe: Mielenterveysaiheinen ketju  (Luettu 33422 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Big Data Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1838
Vs: Mielenterveysaiheinen ketju
« Vastaus #320 : pe 20.04.2018, 13:04:31 »
Lainaus käyttäjältä: Big Data Lenny
Suhtaudun myös siis hyvin varauksellisesti tiedostamattomaan. Vain kirkkaasti tiedostettu on mielestäni sellaista mihin kannattaa suhtautua vakavasti.
Ihmisen tiedonkäsittelystä lienee 95% tiedostamatonta. Kannattaako ihmisen tiedonkäsittelyn valtaosa jättää tutkimatta?

Tarkoitan tietysti vain itseäni ja arkipäivän elämää. Ei minua oikeastaan kiinnosta vatsani toiminta, tai alitajuntani, kunhan toimivat. Tieteellisenä tutkimuskohteena se varmasti on kiinnostava ja tärkeä. Minulle taas se 5% on tärkeää.

Poissa drontti

  • Konkari
  • Viestejä: 3110
Vs: Mielenterveysaiheinen ketju
« Vastaus #321 : pe 20.04.2018, 13:19:13 »
Lainaus käyttäjältä: Big Data Lenny
Suhtaudun myös siis hyvin varauksellisesti tiedostamattomaan. Vain kirkkaasti tiedostettu on mielestäni sellaista mihin kannattaa suhtautua vakavasti.
Ihmisen tiedonkäsittelystä lienee 95% tiedostamatonta. Kannattaako ihmisen tiedonkäsittelyn valtaosa jättää tutkimatta?

Tarkoitan tietysti vain itseäni ja arkipäivän elämää. Ei minua oikeastaan kiinnosta vatsani toiminta, tai alitajuntani, kunhan toimivat. Tieteellisenä tutkimuskohteena se varmasti on kiinnostava ja tärkeä. Minulle taas se 5% on tärkeää.

Minusta olisi jopa tylsää, jos aivoni aina viestittäisivät tietoisuuteeni, mitä lihasta ne milloinkin koukistelevat ja ojentelevat. Voisi häiritä tätä kirjoitteluakin.

Poissa Valdemar Ala-Tuuhonen

  • Konkari
  • Viestejä: 15326
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Mielenterveysaiheinen ketju
« Vastaus #322 : ti 05.06.2018, 22:35:41 »

-erilaiset uskomushoidot joissa valon lähteenä voi olla monenlaisia jumalia tai pikemminkin heidän mittaamattomat hiilijalanjälkensä, maallisen tietämyksemme nykymittapuun mukaan.
-laillisiin ja laittomiin jo itsessään valaistusta kutsuvalla tavalla jaetut aineet. tässä ryhmässä valojen väreissä ja muodoissa on eniten tarjontaa.
-erilaiset ideologiset valon lähteet. tämä hyvin koherentti ja homogeeninen valon lähteiden ryhmä tarjoaa laserintarkasti suunnattua valoaan joka leikkaa pimeintäkin yön timojen tunnelia kuin hampaaton lakritsia silmät kiinni pimeässä hiilikellarissa. vaikka sitä ei näe niin sen puraisun voi tuntea.

Lääkäriliitto ja Sosiaali- ja terveysministeriö haluaisi uutta lakia, joka rajaa kouluttamattomien suorittamaa ns. uskomusparantamista ainakin tietyissä sairauksissa. Mutta ottaen huomioon, että tunnetun ihmeparantajan Jeesuksen uusi tuleminen lähestyy päivä päivältä, niin syntyy riski, ettei rakas Jeesus ratsuineen saavukaan Suomeen, jos täällä ei saaa ajaa kiljuvia riivaajia kaatumatautisista ja parantaa sokeita yms..

Tässä tunnetusti edullisessa jeesusparantamisessa on Sote ja sen kiemurat aika vähinen asia. Kuten K.K.:kin hyvin tietää....


VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Anemone 2.0

  • Konkari
  • Viestejä: 3046
  • Väärinajattelija
Vs: Mielenterveysaiheinen ketju
« Vastaus #323 : to 28.06.2018, 16:41:08 »
Katselin varsin hyvän tuubivideon terapiasta, entisen terapeutin näkökulmasta. Varsinkin videon alkupuoli käsittelee hoitosysteemin toimivuutta, eli toimimattomuutta. (Postaus olisi siis yhtä hyvin sopinut Tori-alueelle.) Aikaisemmin puhujan kertomat ongelmat lienevät olleet enemmän amerikkalaisen järjestelmän kipupisteitä (vittu, mikä sana!), mutta yhä tutumpia vastaavat tilanteet ovat täällä meilläkin. Kyllä ihmisten terveys paranee kunhan saadaan yksityiset terveysyritykset tehokkaasti hoitamaan ::) mielenterveysongelmat huitsinnevadaan!

Why I Quit Being a Therapist
https://www.youtube.com/watch?v=f0Fi32LbXHA
Minä tässä vain, anteeksi.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16442
Vs: Mielenterveysaiheinen ketju
« Vastaus #324 : to 28.06.2018, 23:09:56 »
Lainaus käyttäjältä: Big Data Lenny
Suhtaudun myös siis hyvin varauksellisesti tiedostamattomaan. Vain kirkkaasti tiedostettu on mielestäni sellaista mihin kannattaa suhtautua vakavasti.
Ihmisen tiedonkäsittelystä lienee 95% tiedostamatonta. Kannattaako ihmisen tiedonkäsittelyn valtaosa jättää tutkimatta?

Tarkoitan tietysti vain itseäni ja arkipäivän elämää. Ei minua oikeastaan kiinnosta vatsani toiminta, tai alitajuntani, kunhan toimivat. Tieteellisenä tutkimuskohteena se varmasti on kiinnostava ja tärkeä. Minulle taas se 5% on tärkeää.
Eikös oman vatsan toiminta pitäisi olla 90%:n tärkeää? Koko elimistön toiminta riippuu pitkälti vatsan toiminnasta?
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15103
Vs: Mielenterveysaiheinen ketju
« Vastaus #325 : ma 02.07.2018, 14:11:39 »
Lainaus käyttäjältä: Big Data Lenny
Suhtaudun myös siis hyvin varauksellisesti tiedostamattomaan. Vain kirkkaasti tiedostettu on mielestäni sellaista mihin kannattaa suhtautua vakavasti.
Ihmisen tiedonkäsittelystä lienee 95% tiedostamatonta. Kannattaako ihmisen tiedonkäsittelyn valtaosa jättää tutkimatta?

Tarkoitan tietysti vain itseäni ja arkipäivän elämää. Ei minua oikeastaan kiinnosta vatsani toiminta, tai alitajuntani, kunhan toimivat. Tieteellisenä tutkimuskohteena se varmasti on kiinnostava ja tärkeä. Minulle taas se 5% on tärkeää.

Minusta olisi jopa tylsää, jos aivoni aina viestittäisivät tietoisuuteeni, mitä lihasta ne milloinkin koukistelevat ja ojentelevat. Voisi häiritä tätä kirjoitteluakin.

Mutta jos ne koukistelut ja ojentelut alkaa toimia väärin vaivoja ja kipuja aiheuttaen, muutut kyllä sinäkin kumman kiinnostuneeksi asiasta. sama koskee varmasti myös alitajunnan vaikutuksia siiihen, jos sen toiminnan johdosta ajaudut tekemään typeryyksiä, joista on itseäsi haittaavia seuraamuksia.

Poissa kertsi

  • Konkari
  • Viestejä: 4127
Vs: Mielenterveysaiheinen ketju
« Vastaus #326 : ma 02.07.2018, 22:59:25 »
              ^
Puhumattakaan siitä, että jos itse asiassa se osa mielestä, joka tekee päätökset, onkin tiedostamaton mieli. Tietoiselle mielelle se kertoo sitten jälkikäteen, mitä tuli päätettyä. Näin muistelen jonkun Libetin päätelleen kokeidensa perusteella.

Sitä paitsi tiedostamaton kyllä vaikuttaa elämäämme monella tavalla, esimerkiksi muistin prosessoinnissa (mieleenpainamisessa ja muistiinpalauttamisessa eli muistikuvien uudelleen rakentamisessa), neurooseissa,, fobioissa, ennakkoluuloissa ja motivaatioaparaatissa (eli on syynä sille, miksi ylipäätänsä teemme yhtään mitään). Se näkyy freudilaisissa lipsahduksissa, vitseissä, unissa, subliminaalisten viestien havaitsemisissa, alttiudessa mainoksille, jonkun tietyn tyyppiseen ihmiseen rakastumisessa, peloissa. Ja monessa muussakin.
« Viimeksi muokattu: ma 02.07.2018, 23:02:47 kirjoittanut kertsi »

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16442
Vs: Mielenterveysaiheinen ketju
« Vastaus #327 : ti 03.07.2018, 01:56:13 »
Puhumattakaan siitä, että jos itse asiassa se osa mielestä, joka tekee päätökset, onkin tiedostamaton mieli. Tietoiselle mielelle se kertoo sitten jälkikäteen, mitä tuli päätettyä. Näin muistelen jonkun Libetin päätelleen kokeidensa perusteella...

Keskustelin tässä juuri Ruotsissa asuvan sukulaiseni kanssa, joka on edelleen (historiasta huolimatta) jonkin sortin kommunisti, muuten terve ja järkevä ihminen. Hän leimaa edelleen liki kaikki toisinajattelijat natseiksi tai puolinatseiksi, koska kritisoivat islamia tai maahanmuuttoa. Hän on täysin kykenemätön näkemään ongelmia, joita Ruotsissa on aiheutunut nykypolitiikasta, vaan linnoittautuu täysin asemiinsa, jossa kaikki sosialidemokraateista oikealle ovat natseja tai heidän tukijoitaan.

Aika yleinen ongelma, Suomessakin. Mistä johtuu se, että takerrutaan yhteiskunnalliseen näkemykseen, vailla rationalismia, vaikka ongelmat roiskuvat silmille? Miksi ideologia on joskus niin voimakas, että sumentaa järkeä, siis ihan muuten fiksujen ihmisten kohdalla? Onko tosiaan niin vaikeaa myöntää itselleen olleensa nuorena väärässä? Ehkä se vaan on vaikeaa, kumoaa oman ajatteluhistorian?

Ideologia voi tosiaan sumentaa rationalismia, big time!
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Anemone 2.0

  • Konkari
  • Viestejä: 3046
  • Väärinajattelija
Vs: Mielenterveysaiheinen ketju
« Vastaus #328 : ti 03.07.2018, 02:25:15 »
Puhumattakaan siitä, että jos itse asiassa se osa mielestä, joka tekee päätökset, onkin tiedostamaton mieli. Tietoiselle mielelle se kertoo sitten jälkikäteen, mitä tuli päätettyä. Näin muistelen jonkun Libetin päätelleen kokeidensa perusteella...

Onko tosiaan niin vaikeaa myöntää itselleen olleensa nuorena väärässä? Ehkä se vaan on vaikeaa, kumoaa oman ajatteluhistorian?

Ideologia voi tosiaan sumentaa rationalismia, big time!

Jostakin opitusta pois-oppiminen on tutkitusti vaikeampaa kuin aivan uuden asian oppiminen, eikä kyse tarvitse olla ideologisesta tai elämänkatsomuksellisesta asiasta. Kun on jonkin aivan käytännönkin asian oppinut tekemään tietyllä tavalla, niin on tuskaa omaksua uusi tapa.
Minä tässä vain, anteeksi.

Poissa kertsi

  • Konkari
  • Viestejä: 4127
Vs: Mielenterveysaiheinen ketju
« Vastaus #329 : ti 03.07.2018, 12:01:49 »
Puhumattakaan siitä, että jos itse asiassa se osa mielestä, joka tekee päätökset, onkin tiedostamaton mieli. Tietoiselle mielelle se kertoo sitten jälkikäteen, mitä tuli päätettyä. Näin muistelen jonkun Libetin päätelleen kokeidensa perusteella...

Keskustelin tässä juuri Ruotsissa asuvan sukulaiseni kanssa, joka on edelleen (historiasta huolimatta) jonkin sortin kommunisti, muuten terve ja järkevä ihminen. Hän leimaa edelleen liki kaikki toisinajattelijat natseiksi tai puolinatseiksi, koska kritisoivat islamia tai maahanmuuttoa. Hän on täysin kykenemätön näkemään ongelmia, joita Ruotsissa on aiheutunut nykypolitiikasta, vaan linnoittautuu täysin asemiinsa, jossa kaikki sosialidemokraateista oikealle ovat natseja tai heidän tukijoitaan.

Aika yleinen ongelma, Suomessakin. Mistä johtuu se, että takerrutaan yhteiskunnalliseen näkemykseen, vailla rationalismia, vaikka ongelmat roiskuvat silmille? Miksi ideologia on joskus niin voimakas, että sumentaa järkeä, siis ihan muuten fiksujen ihmisten kohdalla? Onko tosiaan niin vaikeaa myöntää itselleen olleensa nuorena väärässä? Ehkä se vaan on vaikeaa, kumoaa oman ajatteluhistorian?

Ideologia voi tosiaan sumentaa rationalismia, big time!
En tiedä miksi Ruotsissa asuvan sukulaisesi kohdalla ideologia sumentaa järkeä, mutta sinä itse voisit vastata tuohon kysymykseesi parhaiten. Olen kirjoituksia taivastellut vuosikausia, ja nimenomaan järjen sumeneminen ja logiikan puute ja ristiriitaisuus kirjoituksistasi nimittäin on havaittavissa. Ja kun logiikan puutteet tai ristiriitaisuudet kirjoituksissasi osoitetaan sinulle lukuisten ihmisten toimesta, et järjen sumenemisen vuoksi pysty näkemään osoitettuja ristiriitaisuuksia melkein koskaan. Jatkat vaan vähän ajan päästä jankuttaaan samoja moneen kertaan alas ammuttuja teesejäsi yhä uudestaan ja uudestaan.

Paikalla Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 4226
Vs: Mielenterveysaiheinen ketju
« Vastaus #330 : ti 03.07.2018, 16:29:39 »
Ehkä Kertsi voisi mainita esimerkkejä siitä, miten ja missä järjen sumeneminen ja logiikan puute ja ristiriitaisuus ilmenee Toopen kirjoituksissa.

Vaikka en ole ideologisesti samaa mieltä Toopen kanssa monissa asioissa, en havaitse hänen kirjoituksissaan selviä merkkejä järjen sumenemisesta tai logiikan puutteesta tai ristiriitaisuuksista. Ehkä olen vain huono näkemään niitä.

Kun kiireessä kirjoittaa, saattaa esittää keskenään ristiriitaisia ajatuksia. Syyllistyn tähän itsekin. Vasta kun joku toinen huomauttaa, huomaan asian itsekin ja joudun perumaan joitakin lausuntojani. Osasyy ristiriitaisuuksiin on se, että ei ole ajatellut asioita loppuun asti. On kirjoittanut pinnallisen tuntuman mukaan eikä ole huomannut, että kaksi ajatusta ainakin osittain kumoavat toisensa. Tällaista sattuu muillekin.

Silloin kun kannatetaan äärimmäistä aatetta kuten kommunismia tai libertarismia, ollaan siinä mielessä heikolla pohjalla, että ei oteta riittävästi huomioon arkipäivän havaintoja siitä, ovatko nämä aatteet toteutumiskelpoisia. Jos ne ovat, niiden pitäisi kai olla jo toteutunut jossakin.

Libertarismi ei ole toteutunut missään, eikä se kannattajia ole enimmilläänkään kuin alle kymmenen prosenttia väestöstä. Yleensä kannatus jää alle prosenttiin. Mitä hyötyä on kehittää teoriaa yhteiskuntajärjestelmästä, joka ei tule koskaa toteutumaan siksi, että ihmiset eivät halua sitä. Libertaristit jättävät sitä paitsi huomioimatta kahdesta yhteiskunnassa vaikuttavasta voimasta toisen. Nimittäin väkivaltaisen joukkovoiman. Libertatristit keskittyvät pelkästään talouteen ja rahan voimaan.

Käytännön esimerkki edellä mainituista voimista voisi olla seuraava. Ihminen tekee ahkerasti työtä ja vaurastuu. Hän rakentaa talon, perustaa firman ja käy kauppaa. Jonakin päivänä kateelliset kyläläiset tulevat ja hajottavat hänen firmansa ja polttavat hänen talonsa, koska joku on agitoinut kyläläisiä väittämällä, että firman omistaja riistää heitä ja on rikastunut heidän kustannuksellaan.

Yhteiskunnassa rahan voimaa edustaa talous ja siinä toimivat yhtiöt sekä pieneltä osalta me kaikki, jotka käytämme rahaa. Meidän tavallisten ihmisen ostopäätöksillä ja asioinnillahan yhtiöt pyörivät. Jos me kollektiivina päätämme, ettemme osta enää tietyn merkkisiä tuotteita, kyseisten tuotemerkkien valmistajat tekevät konkurssin. Valta on meillä. On eri asia, käytämmekö sitä,

Väkivaltaista joukkovoimaa edustaa puhtaimmillaan valtio poliiseineen ja poliitikkoineen. Se kerää meitä ja myös talouselämältä rahaa pakolla toimintojensa pyörittämiseen ja säätää rangaistuksilla tehostettuja määräyksiä siitä, miten meidän tulee elää. Valtion valta on totaalinen.

Käytännön elämässä kaksi edellä mainittua vallan lajia ovat sekoittuneet keskenään. Talouselämä (erityisesti Yhdysvalloissa) rahoittaa vaalikampanjoita ja  on siten päättämässä siitä, ketkä pääsevät käyttämään poliittista valtaa, jolla luodaan puitteet talouden toiminnalle. Vaalituen lisäksi yritysten ja toimialojen lobbaajat pyrkivät vaikuttamaan lainsäädäntöön.

LIbertaristit kuvittelevat, että valtiovalta eli väkivaltaisen joukkovoiman monopolin haltija voidaan minimoida ja antaa talouden pyöriä omalla painollaan ja säätää omat sääntönsä. Valtiovalta poliiseineen ainoastaan takaisi sen, että ihmiset alistuvat talouselämän luonnonlakeihin eli käytännössä siihen, että pieni vähemmistö rikastuu, ja suuret massat elävät köyhyydessä. Eivät ihmiset tietenkään tähän alistuisi, vaan ennen pitkää barrikadeille nousisi kommunistisia kiihottajia, jotka vaatisivat talouden sosialisointia. Libertaristinen yhteiskunta kaatuisi sisällissodan liekkimereen.

Libertarismi vaatii toimiakseen ankaran poliisivaltion ja suuren vankilakoneiston. Lisäksi on eduksi, jos talouselämä on monopolisoinut tiedotustoiminnan niin, että kapinalliset viestit eivät pääse leviämään, tai “totuusvirasto” ampuu ne alas ennen kuin ne ehtivät tehdä vahinkoa. Koska libertaristinen yhteiskunta on tietyllä tavalla vapaa yhteiskunta, täydellistä sensuuria ja median suitsimista ei voida toteuttaa. Mutta asia voidaan hoitaa muulla tavoin. Suuri kysymys on se, miten estetään se, etteivät sosialistiset kapinapuolueet pääse poliittiseen valtaan ja sitä kautta kaatamaan järjestelmää. Libertarismin syntytapahtuman täytyy siten olla juridisesti peruuttamaton. Eli paluuta entiseen ei ole. Perustuslaki estää sen, eikä perustuslakia voi muuttaa.

Arvatkaapa toteutuuko tuollainen yhteiskuntajärjestelmä joskus. Ei toteudu. Sehän edellyttäisi, että suuren enemmistön kansalaisista pitäisi olla halukas ottamaan peruuttamaton askel kohti tuntematonta. Ihmisten pitäisi hyväksyä se, että tulevaisuudessa suuryhtiöt hallitsevat, ja raha ratkaisee kaiken. Heidän pitäisi hyväksyä se, että valtion “hyvinvointipalvelut” ja  tukiverkot olisi lopullisesti poistettu. Kaikki olisivat omillaan tai vapaaehtoisten hyväntekeväisyysjärjestöjen armoilla.

Yhtä mahdoton on toinen ääripää talousjärjestelmissä eli kommunismi. Eihän sekään ole vielä oikeasti missään toteutunut ainakaan niin kuin aatteen teoreetikot aikoinaan sen määrittelivät. Kommunismin tielle lähteminen johtaa aina lopulta diktatuuriin ja harvainvaltaan eikä varsinaista kommunismia koskaan saavuteta, vaikka hallitsevan puolueen nimessä olisikin tuo sana. Kiinaaa ja Vietnamia hallitsee yhä kommunistinen puolue. Sen ankarampaa kapitalismia, mikä näissä maissa vallitsee, on vaikea löytää muualta. Kommunismi ei kerta kaikkiaan toimi. Ihmiset voidaan joksikin aikaa alistaa elämään “mukakommunismissa”, mutta sielläkin syntyy varallisuuseroja piilotasolla ja tietysti poliittisella tasolla, jossa niitä ei edes vaivauduta salaamaan. Kim Jong-un on kaikilla mittapuilla mitaten rikkaampi kuin joku peltoa kuokkiva maalainen.

Sosialismia kannattava työläinen voi olla sitä mieltä, että firma, jossa hän on työssä, riistää häntä, ja on epäreilua, että firman omistaja saa voittoa ja rikastuu. Ratkaisuksi sosialisti ehdottaa tuotantovälineiden ottamista työläisten haltuun kommunismin hengen mukaisesti.  Tällöin poistuisi voittoa keräävä kapitalistinen välikäsi, ja työläiset saisivat sen voiton, mitä heidän työstään syntyy.

Hieno teoria, mutta sekään ei toimi. Joitakin asioita jätetään ottamatta huomioon.

Työläisillä on ollut lukuisia tilaisuuksia ottaa firmoja haltuunsa ja pyörittää niitä itse ja saada se voitto, mikä heille heidän mielestään kuuluu. Näihin tilaisuuksiin ei ole kuitenkaan kovin usein tartuttu, koska silloin olisi pitänyt ottaa vastuulleen myös tappiollisen toiminnan mahdollisuus. Firmoja olisi myyty työläisille, mutta se olisi tarkoittanut, että heidän pitää pantata talonsa ja omaisuutensa lainan vakuudeksi. Jos firma tuottaisi voittoa, laina maksettaisiin, ja työläiset oikeasti omistaisivat firmansa. Eikä kenenkään talo olisi enää velan panttina. Mutta jos firma sen sijaan ei tuottaisi voittoa ja tekisi konkurssin, työläiset menettäisivät kotinsa. Ja tätä riskiä he eivät halua ottaa. Alkuperäinen yrittäjä on sen ottanut ja … miten hänelle sitten on käynytkin.

Voitto on palkkio siitä, että on uskaltanut ottaa riskin ja panna kaiken peliin. Joskus tulee palkkio, joskus tulee perikato. Sosialistityöläiset haluavat vain voiton. Taloudessa pitää kuitenkin varautua myös toiseen vaihtoehtoon.

Ehkä parhaiten toimii sekajärjestelmä, jossa yritysmaailma ja poliittinen maailma tasapainottavat toinen toisiaan. Jos jompaankumpaan suuntaan mennään liian pitkälle, tilanne kärjistyy.

Poissa kertsi

  • Konkari
  • Viestejä: 4127
Vs: Mielenterveysaiheinen ketju
« Vastaus #331 : ti 03.07.2018, 16:55:20 »
Juuei, en ala kaivamaan sinulle tarjottimella esitettäväksi esimerkkejä Toopen sumentuneesta järjestä ja logiikan puutteesta tai hänen kirjoitustensa sisäisestä ristiriitaisuudesta. Niitä kyllä löydät itsekin hyvin helposti, jos seuraat Toopen kirjoittelua ja kyvyttömyyttään oppia mitään uutta, tai kyvyttömyyttään edes ymmärtää kirjoituksia, joissa hänen kirjoitustensa loogisia kömmähdyksiä ruoditaan. Jos sinä Kopek kykenet ymmärtämään omien kirjoitustesi ristiriitaisuudet silloin kun ne sinulle osoitetaan, on se sinulle kunniaksi. Toope ystävämme ei siihen kykene. Koskaan. Tai ainakaan minä en ole sellaista nähnyt koskaan niiden vuosien aikana, jolloin hänen kirjoitteluaan silloin tällöin olen seurannut.

Lisäys.
Tai no, kaivetaan nyt sitten vaikka yksi esimerkki, ihan viimeaikainen. Kun ollaan juuri keskusteltu lestaperheestä (tuossa ja muutamassa muussa keskustelussa), jossa kiihkouskovainen äiti harjoittamansa henkisen ja hengellisen väkivallan ja kuritusväkivallan takia ajoi yhden kolmesta lapsestaan itsemurhaan, toisen itsemurhayritykseen ja kolmannen lapsensa alkoholismiin, ja yhden lapsenlapsensa (neljästä) luultavasti myöskin itsemurhaan ja toisen lapsenlapsensa alkoholismiin, on Toopen kommentti "Lestadiolaisissa on ongelmia, toki luullakseni vähemmän kuin queer-perheissä Hgin Kalliossa. Edellämainituillahan on perhe! Ehkä terveempi perhemalli?" Pidän tällaisia kommentteja epäloogisina ja kommentoijan järkeä sumentuneena. Ei sellainen perhemalli terve ole, mistä tuo oli esimerkki, yli puolet perheestähän tuhoutui. Tai sellainen perhemalli, jossa nainen on alistettu synnytyskoneeksi, joka jopa oman henkensä kaupalla puskee lapsen toisensa perään maailmaan, koska "lapset ovat Herran lahja", lahja, josta ei saa kieltäytyä. Esimerkisi 10 tai 15 lasta (ja näitä perheitä sitten vielä yhteisössä ihaillaan eniten). Ja sitäpaitsi on epäloogista väittää, että queer-perhe ei ole perhe.
« Viimeksi muokattu: ti 03.07.2018, 18:07:10 kirjoittanut kertsi »

Paikalla Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 4226
Vs: Mielenterveysaiheinen ketju
« Vastaus #332 : ti 03.07.2018, 18:51:42 »
Perehtymättä edellä mainittuun tapaukseen tarkemmin (koska en tiedä, missä siitä kerrotaan, ja miten luotettava kertomus on) suhtaudun hieman epäillen ajatukseen, että kiihkouskovainen äiti olisi ajanut lapsensa itsemurhiin ja alkoholismiin. Tällaisen asian esittäminen edellyttää aika paljon spekulaatioita. Perhepiirissä on voinut esiintyä itsemurhia ja alkoholismia, mutta mikä niiden syy on ollut, se on toinen asia. Onko syy ollut perheenäidin kiihkouskovaisuus vai se, että perheenjäsenet ovat olleet henkisesti epävakaita. Vai onko taustalla ollut jotain muuta. Kaiken paneminen kiihkouskovaisuuden tiliin on arveluttavaa. 

Toopen kommentti on ehkä hieman huolimattomasti kirjoitettu, mutta en usko hänen tarkoittaneen tuota nimenomaista perhetragediaa "parempana vaihtoehtona" kuin Kallion queer-perheitä. Tulkitsen asian niin, että Toope sivuuttaa tuon nimenomaisen perheen tragedian ja kirjoittaa lestadiolaisista yleisellä tasolla. "Edellämainituillahan on perhe" tarkoittaa, että lestadiolaisilla on perhe - eikä tuota yhtä onnetonta perhettä erikseen. 

"Lestadiolaisissa on ongelmia, toki luullakseni vähemmän kuin queer-perheissä Hgin Kalliossa. Edellämainituillahan on perhe! Ehkä terveempi perhemalli?"

Toope olisi ehkä voinut olla vähän osaaottavaisempi ja kirjoittaa, että säälittävä tapaus tuo itsemurhien ja alkoholismin kasautuminen yhteen perheeseen, ja äärimmäisissä näkemyksissä varmaan on omat ongelmansa puhuttiinpa mistä tahansa, mutta yksittäistapauksista ei kuitenkaan pidä tehdä yleistyksiä, sillä...

Jotakin tuollaista.   

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15103
Vs: Mielenterveysaiheinen ketju
« Vastaus #333 : ti 03.07.2018, 19:54:37 »
Perehtymättä edellä mainittuun tapaukseen tarkemmin (koska en tiedä, missä siitä kerrotaan, ja miten luotettava kertomus on) suhtaudun hieman epäillen ajatukseen, että kiihkouskovainen äiti olisi ajanut lapsensa itsemurhiin ja alkoholismiin. Tällaisen asian esittäminen edellyttää aika paljon spekulaatioita. Perhepiirissä on voinut esiintyä itsemurhia ja alkoholismia, mutta mikä niiden syy on ollut, se on toinen asia. Onko syy ollut perheenäidin kiihkouskovaisuus vai se, että perheenjäsenet ovat olleet henkisesti epävakaita. Vai onko taustalla ollut jotain muuta. Kaiken paneminen kiihkouskovaisuuden tiliin on arveluttavaa. 

Jos siis tuossa kerrotussa tapauksessa mielestäsi pitää olla epäileväinen siitä, mikä nyt sitten on ollut itsemurhien syynä, niin eikö vastaavaa varovaisuutta pitäisi yhtä lailla noudattaa oletettaessa queer-perheen tuottavan jäsenilleen pahoinvointia ja lapsille vaikeutta kasvaa terveeseen aikuisuuteen? Miksi yhdenlaisen perheen epäonnistuneet elämänkohtalot eivät edes herätä epäilyksiä mallin toimivuudesta, mutta toisenlaisen perheen kohdalla ei tarvita edes esimerkkejä ei-toivotuista tapahtumista, vaan vain poikkeavuus normista riittää syyksi olettaa sen olevan lapsille haitallinen?

(Quote)
Toopen kommentti on ehkä hieman huolimattomasti kirjoitettu, mutta en usko hänen tarkoittaneen tuota nimenomaista perhetragediaa "parempana vaihtoehtona" kuin Kallion queer-perheitä. Tulkitsen asian niin, että Toope sivuuttaa tuon nimenomaisen perheen tragedian ja kirjoittaa lestadiolaisista yleisellä tasolla. "Edellämainituillahan on perhe" tarkoittaa, että lestadiolaisilla on perhe - eikä tuota yhtä onnetonta perhettä erikseen.  [/quote]

Jos se, että sentään on perhe, on lähtökohtaisesti hyväksi, niin miksi kieltää nimenomaisesti perhe queer-ihmisiltä? Sehän on Toopen vaatimus. Jos olet queer, sinun ei pidä perustaa perhettä.

Lainaus
"Lestadiolaisissa on ongelmia, toki luullakseni vähemmän kuin queer-perheissä Hgin Kalliossa. Edellämainituillahan on perhe! Ehkä terveempi perhemalli?"

Toope olisi ehkä voinut olla vähän osaaottavaisempi ja kirjoittaa, että säälittävä tapaus tuo itsemurhien ja alkoholismin kasautuminen yhteen perheeseen, ja äärimmäisissä näkemyksissä varmaan on omat ongelmansa puhuttiinpa mistä tahansa, mutta yksittäistapauksista ei kuitenkaan pidä tehdä yleistyksiä, sillä...

Toopen kanssa on myös käsitelty erilaisia tutkimuksia, joissa vaikkapa homoperheiden lasten on todettu voivan oikein hyvin ja vähintään yhtä hyvin kuin heteroperheidenkin lasten. Nämäkään eivät saa Toopea epäilemään kantaansa. Sen sijaan hän väittää, että kun tutkitaan isättömiä lapsia Yhdysvalloissa (siis yksinhuoltajaäitien lapsia, joiden isä on vankilassa tai hylännyt lapsensa), niin näiden perheien lasten ongelmilla voidaan todistaa, että suomalaisessa kahden vanhemman homoperheessä lapset eivät voi hyvin. Minusta on Toope lähinnä kieltäytyy oman uskonsa vastaisista todisteista, mutta yrittää muita vaatia uskomaan omia perustelemattomia ennakkoluuloisia väitteitään.

Lestadiolaisuuden käsittely muuten lähti tuli kesksuteluun siitä, että lestadiolaisten piirissä toimitaan monissa suhteissa hyvin samaan tapaan kuin mistä Toope islamia moittii. Naisen asema on heikko ja liikkeen kyky sietää uudistuksia on vähäinen. Lestadiolaisten keskuudessa pyritään käsittelemään jopa rikollisia tekoja oman väen kesken ja harrastetaan omia ”oikeustoimia” hyvinkin shariamaiseen tapaan. Toope pitää näitä toimintatapoja raskauttavina todisteina islamin viallisuudesta, mutta käytännössä ihan samanlaiset elkeet lestadiolaisuudessa hän hyväksyy sujuvasti.

Jotakin tuollaista.
[/quote]

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16442
Vs: Mielenterveysaiheinen ketju
« Vastaus #334 : ke 04.07.2018, 00:20:39 »
Kopek:n kommentit edellä ovat aika osuvia, puhuttaessa noiden ideologioiden toimivuudesta. Sosialidemokratiassa, konservatismissa ja liberalismissa on kaikissa paljon hyviä ideoita, mutta jokainen noista menee idiotismiin, jos niitä halutaan äärimuotoihiinsa viedä. Maltillisissa muodoissaan kaikissa on ideansa.

En viitsi asiasta jatkaa, koska ketjun aiheesta ollaan taas kerran siirrytty vähän sivuun...
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Big Data Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1838
Vs: Mielenterveysaiheinen ketju
« Vastaus #335 : ke 04.07.2018, 03:36:13 »
Silloin kun kannatetaan äärimmäistä aatetta kuten kommunismia tai libertarismia, ollaan siinä mielessä heikolla pohjalla, että ei oteta riittävästi huomioon arkipäivän havaintoja siitä, ovatko nämä aatteet toteutumiskelpoisia. Jos ne ovat, niiden pitäisi kai olla jo toteutunut jossakin.
...
Ehkä parhaiten toimii sekajärjestelmä, jossa yritysmaailma ja poliittinen maailma tasapainottavat toinen toisiaan. Jos jompaankumpaan suuntaan mennään liian pitkälle, tilanne kärjistyy.

Tässä viestissä on paljon hyvää pohdintaa. Nykyään ajattelen siinä määrin poliittisesti, että erotan tarkasti ideologian ja käytännön. Minulle ei siis tuota minkäänlaisia vaikeuksia olla ideologisessa mielessä äärivasemmalla, mutta käytännössä tyytyä kompromissiin. Sitä en vain ole koskaan ymmärtänyt miksi jotkut pitävät kompromissia hyvänä itsessään. Eli koska käytännössä ihminen on mitä on, tehkäämme siitä hyve. Kutsun tätä pragmatismiksi.

Minulle pragmatismi edustaa yksinkertaisesti löysää ajattelua ja tyytymistä roskaan. Kompromissi on kompromissi, eikä siitä saa päämäärää itsessään vaikka kuinka pyörittäisi.

Nykyään ongelma on, että tämä hyvin laajasti hyväksytty poliittinen kompromissi näyttää ikään kuin peruuntuneen. Oikeistolainen politiikka on saanut vaarallisen suurta painoarvoa.

Tämä jos jokin on nimeomaan mielenterveysaiheiseen ketjuun sopiva ilmiö. Sitä voisi kutsua kollektiiviseksi mielipuolisuudeksi. Ihmiskunta kun ei näytä oppivan yhtään mitään, vaikka toisaalta oppiihan se. Kehitys ei vain koskaan ole lineaarista. Nyt näyttäisi olevan meneillään taas tällainen kiimavaihe.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15103
Vs: Mielenterveysaiheinen ketju
« Vastaus #336 : ke 04.07.2018, 08:38:33 »
Kopek:n kommentit edellä ovat aika osuvia, puhuttaessa noiden ideologioiden toimivuudesta. Sosialidemokratiassa, konservatismissa ja liberalismissa on kaikissa paljon hyviä ideoita, mutta jokainen noista menee idiotismiin, jos niitä halutaan äärimuotoihiinsa viedä. Maltillisissa muodoissaan kaikissa on ideansa.

En viitsi asiasta jatkaa, koska ketjun aiheesta ollaan taas kerran siirrytty vähän sivuun...

Toope kerro ihmeessä, mikä ideologia vietynä äärimuotoonsa ei mene idiotismiin.

Poissa kertsi

  • Konkari
  • Viestejä: 4127
Vs: Mielenterveysaiheinen ketju
« Vastaus #337 : ke 04.07.2018, 12:46:38 »
Perehtymättä edellä mainittuun tapaukseen tarkemmin (koska en tiedä, missä siitä kerrotaan, ja miten luotettava kertomus on) suhtaudun hieman epäillen ajatukseen, että kiihkouskovainen äiti olisi ajanut lapsensa itsemurhiin ja alkoholismiin. Tällaisen asian esittäminen edellyttää aika paljon spekulaatioita. Perhepiirissä on voinut esiintyä itsemurhia ja alkoholismia, mutta mikä niiden syy on ollut, se on toinen asia. Onko syy ollut perheenäidin kiihkouskovaisuus vai se, että perheenjäsenet ovat olleet henkisesti epävakaita. Vai onko taustalla ollut jotain muuta. Kaiken paneminen kiihkouskovaisuuden tiliin on arveluttavaa. 

Toopen kommentti on ehkä hieman huolimattomasti kirjoitettu, mutta en usko hänen tarkoittaneen tuota nimenomaista perhetragediaa "parempana vaihtoehtona" kuin Kallion queer-perheitä. Tulkitsen asian niin, että Toope sivuuttaa tuon nimenomaisen perheen tragedian ja kirjoittaa lestadiolaisista yleisellä tasolla. "Edellämainituillahan on perhe" tarkoittaa, että lestadiolaisilla on perhe - eikä tuota yhtä onnetonta perhettä erikseen. 

"Lestadiolaisissa on ongelmia, toki luullakseni vähemmän kuin queer-perheissä Hgin Kalliossa. Edellämainituillahan on perhe! Ehkä terveempi perhemalli?"

Toope olisi ehkä voinut olla vähän osaaottavaisempi ja kirjoittaa, että säälittävä tapaus tuo itsemurhien ja alkoholismin kasautuminen yhteen perheeseen, ja äärimmäisissä näkemyksissä varmaan on omat ongelmansa puhuttiinpa mistä tahansa, mutta yksittäistapauksista ei kuitenkaan pidä tehdä yleistyksiä, sillä...

Jotakin tuollaista.
Niinno. Olen vakuuttunut, että kyseessä oli nimenomaan lestadiolaisuudesta kummunnut lasten kieroonkasvattaminen, sillä kaikki mitä kyseisestä perheestä/suvusta tiedän, ei juurikaan poikkea siitä, mitä muista lestadiolaisista tiedän. Tämä kyseinen lestaäiti kohteli myös perheeseen tai lestoihin kuulumattomia yhtä lailla kammottavasti. Hän mm. pelotteli vieraitakin lapsia helvetintulella, varoitteli (mielestäni olemattomista) synneistä kuten esimerkiksi korvakoruista, tai avoliitoista tai telkkarinkatsomisesta, tai jopa koulussa näytetyistä dokumenttielokuvista (joita lestalapset eivät saaneet katsoa). Hän aivopesi lapsensa lestauskoon, tai ainakin yritti aivopestä - yksi lapsista pakeni itsemurhaan ja toinen alkoholismiin, ja kolmas alistui tai alistettiin ko. uskoon ja joutui koko lyhyen elämänsä ajan olemaan ko. lestaäidin alistama, jopa perustettuaan oman perheen. Lestaäiti tuppautui asumaan nuorenparin luokse ja ulotti hirmuvaltansa lapsenlapsiinkin. Lestaäidin kasvatusmetodin voisi kiteyttää hänen omien sanojensa mukaan "nyrkillä vasten suuta", ja jos niitä mielenterveysongelmia ei ollut jo geneettisesti periytyviä, niin tuolla kasvatusmetodilla niitä ainakin tuotettiin.

Aivan riippumatta siitä, koskiko Toopen kommentti sitä yhtä esimerkkiperhettä vai lestadiolaisuutta kokonaisuutena, se kommentti oli järjetön.

Se, että yhteisö painostaa jäsenensä lisääntymän kuin kaniinit, jopa oman terveytensä ja henkensä uhalla nk. käsittääkseni lestoilla, ei nimittäin kuvasta tervettä perhemallia, vaan sairasta perhemallia.

Suurperheiden esikoistytöt ja muut isosiskot usein eivät halua hankkia aikanaan omaa suurpehettä, koska isosiskoilla elämä on perin vaikeaa, kun pitää pitää pienemmistä sisaruksista huolta jo hyvin nuorella iällä, kun oma äiti makaa alvariinsa lapsivuoteessa tai synnytyksen jälkeisessä masennuksessa tai on suurperheen äitiyden rääkin uuvuttama, ja kun niitä lapsia perheessä on esimerkiksi 10-15 tai ylikin. Ei ole tervettä (nykystandardien mukaan) antaa lapsille liian paljon vastuuta kehitystasoonsa nähden, eikä lapsityöhön pakottamistakaan voi sanoa terveeksi. Eikä ole tervettä että vain isosiskoille sälytetään vastuuta mutta ei isoveljille. Tai jos ei nyt tervettä niin ainakaan se ei ole tasa-arvoista. Isosiskojen elämän kurjistamista käsittääkseni tapahtuu vieläkin, mutta saa toki korjata, jos joku tietää nykymenosta enemmän.

Ja siitäkään syystä lestadiolaisuus ei ole terve perhemalli, että lapsia pelotellaan herran kuriin ja nuhteeseen ikuisella helvetin tulella tai tulisella järvellä uhkailemalla, ja sillä että Jumala näkee ajatuksesi (ajatussynti). Ja lapsille kerrotaan, että he jo syntyessään ovat perisynnin turmelemia - ja siis syyllisiä semmoiseen, mitä itse eivät ole tehneet -, ja muutenkin arvottomia maan matosia niin kuin kaikki ihmiset, ja pääsevät taivaaseen korkeintaan armosta, jos sittenkään. Eli henkistä ja hengellistä väkivaltaa lasten kohtelu käsittääkseni on. En tiedä, kuinka yleistä fyysinen kuritusväkivalta on lestojen parissa, mutta sen perusteella mitä heistä tiedän, en ollenkaan yllättyisi, jos fyysinenkin  kuritusväkivalta hyväksyttäisiin. Ainakin olen joidenkin lestojen kuullut toistelevan Raamatunkohtaa, että "joka vitsaa säästä, se lastaan vihaa". Minkäänlaisen väkivallan, henkisen, hengellisen tai fyysisen, käyttö lastenkasvatusmetodina ei mielestäni ole tervettä perhe-elämää.

Sekään ei ole järin tervettä perhemallia, että (ainakin aiemmin?) pedofiilitapauksissa pakotettiin antamaan pedofiilille anteeksi, ja kiellettiin hakemasta maalliselta oikeuslaitokselta oikeutta. Ja vaikka kyseessä olisi ollut oman perheenjäsenen harjoittama pedofilia, huostaanototkin estettiiin siitä perverssistä syystä, että rikosilmoitusta eivät nämä lapset saaneet tehdä, eli lapset joutuivat asumaan siinä samassa perheessä, jossa pedofiili asui. Olettaisin, että syynä oli se, että lahkon johtohenkilöt eivät halunneet, että lahkosta tulisi ihmi lahkon mainetta heikentäviä seikkoja. Terve perhemalliko tämä, jossa lasten terveys ja hyvinvointi on vähempiarvoinen kuin lahkon maine? Nykyään onneksi tässä kohtaa on tapahtunut liikahduksia parempaan suuntaan, en tarkalleen tiedä minkälaisia ja kuinka suuria. Kun Toope nostaa lestojen perheet esimerkilliseksi perhemalleiksi, herää kysymys, ovatko nämä pimeimmätkin lestojen piirteet Toopen mielestä esimerkkejä hyvistä perhemalleista.

Lestadiolaisilla naisilla ei ole mitään sanavaltaa seurakunnassa, lahkossa otetaan todesta se "nainen vaietkoon seurakunnassa". Puhujiksi eli saarnaajiksi tai seurakunnan johtotehtäviin tai seurojen esilaulajiksi heillä ei ole mitään asiaa. Miten lie sitten perheessä, jatkuuko sama epätasa-arvoinen naisten kohtelu perhe-elämässäkin, siitä en varmuudella tiedä. Tiedän vain yhden toisen esimerkkitapauksen, naisen joka kertoi minulle, että oli useamman vuoden kärsinyt yhdyntäkivuista, mutta hän ei kokenut voivansa kertoa tästä miehelleen, saatikka että olisi voinut uskonnon takia kieltäytyäkään seksistä. Ko. lahko nimittäin on eräänalainen sairas hedelmällisyyskultti, jonka olettaisin sanelevan mm., että naiset eivät kaiketi saa kieltäytyä seksistä (tämä kyllä vain oma päätelmäni tämän yhden tapauksen perusteella, mutta olettaisin että Raamatun kohta että vaimon keho kuuluu aviomiehelle otetaan tosissaan, tässä(kin) kohtaa muistuttaa ääri-islamia tai Gileadia). Olettaisin heidän myös sanelevan, että mies on perheen pää. Lienevätkö nämä molemmat sitten Toopen mielestä sitä "tervettä" perhe-elämää?

Avoliittoja ja avioeroja ("minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako" "kunnes kuolema teidät erottaa") karsastetaan tai siis ne käsittääkseni kielletään, puhumattakaan homoliitoista. Minusta ei ole tervettä perhe-elämää, että jos se perhe-elämä ei sujukaan, ei perhehelvetistä voi avioeron myötä irtautua. Eikä sekään ole mitään tervettä, että joiltakin ihmisiltä kielletään perhe-elämä ja rakkaus kokonaan pelkästään seksuaalisen suuntautumisen perusteella, ja sateenkaariperheiden lasten oikeuksia halutaan polkea jonkun satukirjan takia.

Sitä paitsi, kunka paljon yksilöllistä huolenpitoa suurperheen vanhemmat voivat kullekin lapselleen antaa? Entä lestaisovanhemmat? Muistavatko isovanhemmat edes kaikkien lastenlastensa nimiä, pystyvätkö olemaan tukiverkkona kaikille (esimerkiksi kymmenelle) lapsilleen ja (esimerkiksi sadalle) lastenlapsilleen, pystyvätkö edes viettämään kaikkien lastenlastensa synttäreitä? Minusta suuret perhekoot eivät tästäkään syystä ole mitenkään terveitä. Terveempää olisi hankkia vähemmän lapsia ja pitään niistä vähistä lapsistaan parempaa huolta.

Entäs sitten liikkestä erotetut? Jos heidät erotetaan samalla myös perheestään ja suvustaan, onko se nyt sitten niin ihana perhemalli. että voit kuulua perheeseen tai sukuun, vain jos alistut kaikessa lahkon määräyksille? En tiedä kuinka yleistä perheestäkin erottaminen on, mutta jos nykyäänkin menettää pahimmassa tapauksessa myös koko perheensäkin, ei se mitään tervettä perhemallia edusta. Veikkaisin, että ne itsemurhatapaukset, jotka ovat olleet ns. hoitokokousten seurausta, liittyvät nimenomaan tuohon perheestäkin erottamiseen. Yksin jäänyt ihminen voi herkästi päätyä itsetuhoiseksi. Tiedän erään henkilön, joka ei saanut tietoa edes perheenjäsenten kuolemista, saatikka kutsua hautajaisiin.

Että semmoista ihanaa perhemallia Toope kannattaa ja nostaa esikuvalliseksi.
« Viimeksi muokattu: to 05.07.2018, 01:49:44 kirjoittanut kertsi »

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15103
Vs: Mielenterveysaiheinen ketju
« Vastaus #338 : ke 04.07.2018, 13:53:23 »
Niin ja kun nyt puhe oli Toopen epäloogisuuksista, niin hän toisaalta kauhistelee Afrikan väestön lisääntymisen tahtia ja pitää länsimaisten vaatimatonta lisääntymismäärää maailman pelastavana ilmiönä. Mutta - lestadiolaisten ehkäisykielteisyyttä ja suuri perhekokoja hän ei kritisoi ollenkaan. Niissä ei - kappas - olekaan mitään ongelmaa. Vain afrikkalaisten lisääntyminen on niden kulttuurin huonoudesta todistavaa. Lestakulttuurissa - lisääntymisinnosta ja -tahdista huolimatta - ei löydy Toopen mielestä moitittavaa.

Poissa kertsi

  • Konkari
  • Viestejä: 4127
Vs: Mielenterveysaiheinen ketju
« Vastaus #339 : ke 04.07.2018, 14:03:48 »
Älkäämme myöskään unohtako Toopen kyvyttömyyttä oppia mitään uutta (tai siis siltä se ainakin vaikuttaa, kun hänen juttujaan seuraa). Esimerkiksi hänen kivenkova inttämisensä (Tiede-palstalla ja kai täälläkin) siitä, että hänen mielestään on olemassa ns. heterosukupuoli, ja ns. heterolisääntymistä. Hänen paksuun kalloonsa ei mahdu sellainen asia, että nuo ovat hänen omakeksimiään termejä, joita biologia ei tunne. Se, mitä hän heterolisääntyminen-termillä tavoittelee, on suvullinen lisääntyminen biologiassa, mutta hänen lukutaitonsa ei riitä tavaamaan edes hänelle tarjottuja aiheeseen liittyviä wikipedia-sivuja. Sairaan hedelmällisyyskultin kannattajana hänen maailmankuvansa on vääristynyt siinä määrin, että jopa biologian faktat hän sulkee pois tietoisuudestaan tai mulkkaa uusiksi, jotta ne tukisivat hänen kiveenhakattuja ennakkoluulojaan.

Lisäys. Korjattu tekstiä sieltä täältä.

Lisäys: jakkauksia Toopen omakeksimistä termeistä tai biologian ilmiöistä, joita hän kutsuu sanoilla "heterosukupuoli" ja "heterolisääntyminen":
http://jatkumo.net/index.php?topic=2424.msg141300#msg141300
http://jatkumo.net/index.php?topic=2424.msg141309#msg141309
http://jatkumo.net/index.php?topic=2424.msg141336#msg141336 (viesti su 21.05.2017, 10:13:02 sisältää linkit, joiden sisältöä Toope-ressu ei koskaan ymmärtänyt)
« Viimeksi muokattu: to 05.07.2018, 23:40:12 kirjoittanut kertsi »