Kirjoittaja Aihe: Islamin opinkappaleiden ja Muhammedin esimerkin ja opetusten arvostelu (nro 1)  (Luettu 48644 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

hibiscus

  • Vieras
Annatko lyhyen kuvauksen siitä ihmiskuvasta, joka löytyy Koraanista ja kerrot myös, että mistä sen löysit?
Etkö sinä voisit muslimina antaa sen kuvan, jolla korjaat meidän "väärinymmärrystämme" asiasta? Mehän elämme vain sen tiedon varassa, jota islam tekemisillään luo meille. Me emme aina ymmärrä sitä syvällistä tarkoitusta tuossa väkivallan ja sorron ihannoimisessa, johon islam meidän kannaltamme perustuu. Me vaan luomme islamin-kuvamme sen perusteella, mitä islam tekee, ei sen perusteella, mitä islam väittää tekevänsä.

Etkö sinä helvetin pelle vieläkään ymmärrä, ettei islam tee yhtään mitään, eikä myöskään väitä tekevänsä. Jos joku tekee, niin ihminen on se tekijä. Älä puhu me muodossa, koska minä en ainakaan yhdy sinun seurakuntaasi, jossa islam-kuvia luodaan.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 15907
Annatko lyhyen kuvauksen siitä ihmiskuvasta, joka löytyy Koraanista ja kerrot myös, että mistä sen löysit?
Etkö sinä voisit muslimina antaa sen kuvan, jolla korjaat meidän "väärinymmärrystämme" asiasta? Mehän elämme vain sen tiedon varassa, jota islam tekemisillään luo meille. Me emme aina ymmärrä sitä syvällistä tarkoitusta tuossa väkivallan ja sorron ihannoimisessa, johon islam meidän kannaltamme perustuu. Me vaan luomme islamin-kuvamme sen perusteella, mitä islam tekee, ei sen perusteella, mitä islam väittää tekevänsä.

Etkö sinä helvetin pelle vieläkään ymmärrä, ettei islam tee yhtään mitään, eikä myöskään väitä tekevänsä. Jos joku tekee, niin ihminen on se tekijä. Älä puhu me muodossa, koska minä en ainakaan yhdy sinun seurakuntaasi, jossa islam-kuvia luodaan.

Islam ei tee siis mitään. Islamko ei muokkaa noita Lähi-idän tai pohjois-Afrikan yhteiskuntia? Mikä kulttuurinen tai yhteiskunnallinen tekijä niistä sitten on tehnyt noin epäonnistuneita yhteiskuntia, jos islamilla ei ole osuutta asiaan? Oma teesini on se, että islam on keskeinen tekijä siinä, etteivät nuo yhteiskunnat kykene luomaan kehittyneitä yhteiskuntamalleja. Islam juuri on perimmäinen tekijä, joka muokkaa noita yhteiskuntia, se luo noiden yhteiskuntien fatalistisen ja hälläväliä-yhteiskunnan, joka ei kykene sopeutumaan nykyaikaiseen kehitykseen. "Allahin" tuotetta on se kaikki pa..a, jota nuo maat kokevat, vaikka juutalaisilla Israelissa on moninkertainen elintaso? Kannattaisiko ottaa vastuuta omasta kehityksestään ihan itse, eikä luottaa fatalistiseen käsitykseen? Ehkä islam on juuri se asia, joka noita maita kahlitsee?
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

hibiscus

  • Vieras
Ei yllätä. Et ymmärrä vieläkään, ettei islam ole toimija kuten kristinuskokaan ei ole. Jankkaat ihan turhaan molemmista.

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Annatko lyhyen kuvauksen siitä ihmiskuvasta, joka löytyy Koraanista ja kerrot myös, että mistä sen löysit?
Etkö sinä voisit muslimina antaa sen kuvan, jolla korjaat meidän "väärinymmärrystämme" asiasta? Mehän elämme vain sen tiedon varassa, jota islam tekemisillään luo meille. Me emme aina ymmärrä sitä syvällistä tarkoitusta tuossa väkivallan ja sorron ihannoimisessa, johon islam meidän kannaltamme perustuu. Me vaan luomme islamin-kuvamme sen perusteella, mitä islam tekee, ei sen perusteella, mitä islam väittää tekevänsä.

Etkö sinä helvetin pelle vieläkään ymmärrä, ettei islam tee yhtään mitään, eikä myöskään väitä tekevänsä. Jos joku tekee, niin ihminen on se tekijä. Älä puhu me muodossa, koska minä en ainakaan yhdy sinun seurakuntaasi, jossa islam-kuvia luodaan.

Islam ei tee siis mitään. Islamko ei muokkaa noita Lähi-idän tai pohjois-Afrikan yhteiskuntia? Mikä kulttuurinen tai yhteiskunnallinen tekijä niistä sitten on tehnyt noin epäonnistuneita yhteiskuntia, jos islamilla ei ole osuutta asiaan? Oma teesini on se, että islam on keskeinen tekijä siinä, etteivät nuo yhteiskunnat kykene luomaan kehittyneitä yhteiskuntamalleja. Islam juuri on perimmäinen tekijä, joka muokkaa noita yhteiskuntia, se luo noiden yhteiskuntien fatalistisen ja hälläväliä-yhteiskunnan, joka ei kykene sopeutumaan nykyaikaiseen kehitykseen. "Allahin" tuotetta on se kaikki pa..a, jota nuo maat kokevat, vaikka juutalaisilla Israelissa on moninkertainen elintaso? Kannattaisiko ottaa vastuuta omasta kehityksestään ihan itse, eikä luottaa fatalistiseen käsitykseen? Ehkä islam on juuri se asia, joka noita maita kahlitsee?

Tuotahan sinä olet toistellut vuosikausia, mutta et milloinkaan esittele niitä mekanismeja. Se taas johtuu siitä että a) et tunne niitä tai b) niitä ei ole. Fatalismi ei ole se, mitä Islam opettaa. Päin vastoin, Koraanin mukaan ihmisellä on vapaa tahto.

Milloin kerrot siitä ihmiskuvasta viitteineen?
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa Vitel afGastro

  • Konkari
  • Viestejä: 14609
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!

Perverssimpää kuin uskoisitkaa....

Pistipä silmään....
Kuvan tekstin allekirjoittajana on Bilal Philips  - syntyjään jamaikalainen islamilainen saarnaaja, joka kävi kutsuttuna opettamassa muslimeja Suomessakin ainakin 2014.

Kuvan opetuksen lisäksi Philipsin opetusvalikoimaan kuulu mm., homoseksuuaalit pitää islamin mukaaan tappaa ja väkisinmakaaminen avioliitossa ei ole raiskaus jne..

VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Lainaus
Islamin mukaan nainen on epäpuhdas olio muulloin kuin jumalamiehen laskiessa raiskaajansiemenensä väkisin, mutta lasten, sukulaisten ja ei-ihmiseläinten paneminen on halal. Itse asiassa lapsiin sekaantuminen on suotavaa:

"Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Juha on tästä viestistä ja sen seurauksista tietoinen.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 15907
Ei yllätä. Et ymmärrä vieläkään, ettei islam ole toimija kuten kristinuskokaan ei ole. Jankkaat ihan turhaan molemmista.

Minä juuri edellä esitin väitteitä. Sinä esität omat väitteesi siihen perustelematta muuten kuin, että olen väärässä. Kukahan tässä jankkaa?

Tuotahan sinä olet toistellut vuosikausia, mutta et milloinkaan esittele niitä mekanismeja. Se taas johtuu siitä että a) et tunne niitä tai b) niitä ei ole. Fatalismi ei ole se, mitä Islam opettaa. Päin vastoin, Koraanin mukaan ihmisellä on vapaa tahto.

Milloin kerrot siitä ihmiskuvasta viitteineen?

Inshallah, kuten tavismuslimit sanovat. "Allahin tahto". Nähdäkseni islam on hyvin fatalistinen uskonto, ainakin kansan keskuudessa. Ongelmat ja epäonnistumiset kuitataan usein sillä, että "allahin tahto". Nicolai Sennels kertoo myös tästä asenteesta enemmän. Hänen mukaansa islamin piirissä on vahvasti edustettuna se usko, ettei vika voi olla heidän kulttuurissaan tai yhteiskunnissaan, vaan syy epäonnistumisissa on jossain toisissa, kuten esim. juutalaisissa ja länsimaissa. "Kun kristitty ajattelee, mitä tein ansaitakseni tämän, islamilaisissa piireissä ajatellaan usein, että kuka aiheutti tämän epäonnen meille?" Tuo kulttuurinen näkemys siirtää syyt epäonnistumisista toisille, jolloin yhteiskunta ei osaa katsoa itseään peiliin ja parantaa omaa käytöstään. He etsivät vikaa ulkopuolisista, tai allahin tahdosta. Mistä vain, kunhan ei peilistä.

Minusta tuo asenne osin selittää sitä, miksi Lähi-idän arabiyhteiskunnat eivät osaa toimia yhteiseksi hyväkseen. Ne kieltäytyvät tarkastelemasta omia ongelmiaan ja mieluummin syyttelevät muita siitä, etteivät kykene luomaan toimivia yhteiskuntia. Ainoa lääkehän tuohon on se peiliin katsominen! Tiedostaa omat ongelmat ja virheet, vain siten nuo yhteiskunnat voivat kehittyä.

Onkos tämä lopulta niin radikaali näkemys?

Pistipä silmään....
Kuvan tekstin allekirjoittajana on Bilal Philips  - syntyjään jamaikalainen islamilainen saarnaaja, joka kävi kutsuttuna opettamassa muslimeja Suomessakin ainakin 2014.

Kuvan opetuksen lisäksi Philipsin opetusvalikoimaan kuulu mm., homoseksuuaalit pitää islamin mukaaan tappaa ja väkisinmakaaminen avioliitossa ei ole raiskaus jne..

Suomalaiset muslimit ovat kutsuneet tänne useita hyvin radikaali-islamistisia saarnaajia, mistä tosin media ei pidä ääntä... ::) (mm. Bilal Phillips ja Anjem Choudary) Vähän voisi kysyä, miten yhteistyökykyistä ja sopeutuvaa se suomalainen islamkin on, jos haluavat tänne saarnaajia, joiden päämääränä on kukistaa länsimainen sivistys islamin tieltä?

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288662389021.html
http://www.hs.fi/kotimaa/a1364868217194

Me siedämme tuollaista, mutta miksi?

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Inshallah, kuten tavismuslimit sanovat. "Allahin tahto".

Se sanotaan, kun tehdään lupaus koskien tulevaa, eli et edes tiennyt, mitä se tarkoittaa. Jotenkin arvasin, että välttelet konkretiaa, koska tietämättömyytesi paljastuu puolesta lauseesta. Määräys lisätä tuollainen vastuuvapauslauseke löytyy Raamatustakin ja on yleisessä käytössä monissa uskonnoissa. Vastuuvapauslause löytyy jopa eräiden eurooppalaisten valtionpäämiesten titteleistä.

Sinä ja Sennels unohdatte, että Allah(SWT) on olemassa ilman aikaa ja paikkaa. Silloin teon vaikutus ei ole tiedossa ja päätetty samoin kuin ihmiset sen ymmärtävät, eli neljässä ulottuvuudessa. Siksi muslimit, toisin kuin kohtalonuskoiset muinaisiin mytologioihin maailmansa rakentavat ihmiset, tosiaan ottavat vastuun tulevasta. Muhammed(SAAS) sanoikin, että suunnittele elämäsi kuin eläisit ikuisesti (kestävä tapa) ja kuolemasi kuin kuolisit huomenna (valmistautuminen Tuomiopäivään).

Siinä ei ole mitään tilaa laissez-faire kohtalonuskolle. Oikeastaan kohtalonuskoa on se, että saa tehdä mitä vaan ja kyllä tulevat sukupolvet sitten hoitavat homman.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa Vitel afGastro

  • Konkari
  • Viestejä: 14609
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Inshallah, kuten tavismuslimit sanovat. "Allahin tahto".


Määräys lisätä tuollainen vastuuvapauslauseke löytyy Raamatustakin ja on yleisessä käytössä monissa uskonnoissa. Vastuuvapauslause löytyy jopa eräiden eurooppalaisten valtionpäämiesten titteleistä.

Sinä ja Sennels unohdatte, että Allah(SWT) on olemassa ilman aikaa ja paikkaa. Silloin teon vaikutus ei ole tiedossa ja päätetty samoin kuin ihmiset sen ymmärtävät, eli neljässä ulottuvuudessa. Siksi muslimit, toisin kuin kohtalonuskoiset muinaisiin mytologioihin maailmansa rakentavat ihmiset, tosiaan ottavat vastuun tulevasta. Muhammed(SAAS) sanoikin, että suunnittele elämäsi kuin eläisit ikuisesti (kestävä tapa) ja kuolemasi kuin kuolisit huomenna (valmistautuminen Tuomiopäivään).


Tämä näykyy äärimmäisen konkreettisesti siinä, miten muslimaissa ajetetaan autoilla. Herra Jumala! Pimeässä ilman valoja, aina nasta laudassa.

Insh Allah!

VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa siittä

  • Konkari
  • Viestejä: 505
Allahin olemassa olo on positiivinen väite, joka 'palstan sääntöjen' mukaan pitäisi varmaan todistaa? Jos näin ei tapahdu, niin väitteen esittäjä on hävinnyt vai miten se sinne jonnekin pöytäkirjaan merkittiinkään.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 15907
Inshallah, kuten tavismuslimit sanovat. "Allahin tahto".

Se sanotaan, kun tehdään lupaus koskien tulevaa, eli et edes tiennyt, mitä se tarkoittaa. Jotenkin arvasin, että välttelet konkretiaa, koska tietämättömyytesi paljastuu puolesta lauseesta. Määräys lisätä tuollainen vastuuvapauslauseke löytyy Raamatustakin ja on yleisessä käytössä monissa uskonnoissa. Vastuuvapauslause löytyy jopa eräiden eurooppalaisten valtionpäämiesten titteleistä.

Sinä ja Sennels unohdatte, että Allah(SWT) on olemassa ilman aikaa ja paikkaa. Silloin teon vaikutus ei ole tiedossa ja päätetty samoin kuin ihmiset sen ymmärtävät, eli neljässä ulottuvuudessa. Siksi muslimit, toisin kuin kohtalonuskoiset muinaisiin mytologioihin maailmansa rakentavat ihmiset, tosiaan ottavat vastuun tulevasta. Muhammed(SAAS) sanoikin, että suunnittele elämäsi kuin eläisit ikuisesti (kestävä tapa) ja kuolemasi kuin kuolisit huomenna (valmistautuminen Tuomiopäivään).

Siinä ei ole mitään tilaa laissez-faire kohtalonuskolle. Oikeastaan kohtalonuskoa on se, että saa tehdä mitä vaan ja kyllä tulevat sukupolvet sitten hoitavat homman.

Hyvä vastaus sinänsä, muttei mielestäni kumoa sitä fatalistista ajatusta, että allahin tahto määrää enemmän kuin ihmisen valinnat ja tahto. Enemmän on päätetty ennalta, mihin ihmisen tahto voi vaikuttaa? Omasta näkökannastani islam on varsin fatalistinen ja ennaltamäärätyn uskonmallin mukainen uskonto. Se ei mielestäni arvosta ihmisten vapaata valintaa yhtälailla, kuten esim. juutalaisuus ja kristillisyys.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Hyvä vastaus sinänsä, muttei mielestäni kumoa sitä fatalistista ajatusta, että allahin tahto määrää enemmän kuin ihmisen valinnat ja tahto.

On väärin sanoa "enemmän", koska Allah(SWT) on suvereeni. Koraanin mukaan ihmisellä on nimen omaan vapaus valita siitä, mitä Allah(SWT) hänen päätettäväkseen jättää. Siksi ihminen sekä uskoo vapaaseen tahtoon, että kohtaloon.

Lainaus
Omasta näkökannastani islam on varsin fatalistinen ja ennaltamäärätyn uskonmallin mukainen uskonto. Se ei mielestäni arvosta ihmisten vapaata valintaa yhtälailla, kuten esim. juutalaisuus ja kristillisyys.

Ajatus siitä että Allah(SWT) ei tietäisi mitä tulee tapahtumaan olisi vastoin sitä, että Jumalan uskotaan olevan Kaikkivaltias ja Kaikkitietävä. Jos joku väittää että Jumala ei ole Kaikkivaltias ja Kaikkitietävä, se on tietysti hänen oma asiansa.

Koko Islamin ajatus perustuu siihen, että tutkitaan väitteet (aya) ja käytetään järkeä: "And what is with Allah is better and more lasting; so will you not use reason?" (28:60) Järkevä ihminen mm. tunnustaa, että ei kykene hallitsemaan tulevaa.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa Vitel afGastro

  • Konkari
  • Viestejä: 14609
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!

Ajatus siitä että Allah(SWT) ei tietäisi mitä tulee tapahtumaan olisi vastoin sitä, että Jumalan uskotaan olevan Kaikkivaltias ja Kaikkitietävä.


Uskotaan. Ensimmäinen järjellinen lause Tahalta.

Lainaus

Koko Islamin ajatus perustuu siihen, että tutkitaan väitteet (aya) ja käytetään järkeä:....
 

Ristiriidassa aiempien kanssa. Järki ja ajattelun on pahasta - Haram, haram!

VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14778
Oletpa aikamoinen lässyttäjä. Voimme koska tahansa käydä läpi pankkijärjestelmän feodaalisen luonteen. Ja miten ihmise ajatukset edes näkyisivät ulospäin? Joinain ajatuskuplina?

Tota...miksi ihmisestä tietäisimme vain sen, mikä näkyy. Ihmisiin tutustutaan tyypillisesti toimimalla heidän kanssaan, juttelemalla ja tekemässä yhteistyötä. Nimenomaan olipsi täysin idioottimaista luulla tietävänsä ihmisestä oikeastaan yhtään mitään vain ulkoisen olemuksen perusteella. Ajatuksiin tutustutaan kommunikoimalla. Vai ajattelitko, ettei muslimien kanssa koskaan kukaan kommunikoi?

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Nimenomaan olipsi täysin idioottimaista luulla tietävänsä ihmisestä oikeastaan yhtään mitään vain ulkoisen olemuksen perusteella.

Voiko ketään edes tuntea?
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5426
Oletpa aikamoinen lässyttäjä. Voimme koska tahansa käydä läpi pankkijärjestelmän feodaalisen luonteen. Ja miten ihmise ajatukset edes näkyisivät ulospäin? Joinain ajatuskuplina?

Tota...miksi ihmisestä tietäisimme vain sen, mikä näkyy. Ihmisiin tutustutaan tyypillisesti toimimalla heidän kanssaan, juttelemalla ja tekemässä yhteistyötä. Nimenomaan olipsi täysin idioottimaista luulla tietävänsä ihmisestä oikeastaan yhtään mitään vain ulkoisen olemuksen perusteella. Ajatuksiin tutustutaan kommunikoimalla. Vai ajattelitko, ettei muslimien kanssa koskaan kukaan kommunikoi?

Tunteehan Taha pankkijärjestelmänkin juutalaisvastaisten salaliittosivustojen avulla, miksei hän siis tietäisi mitä ihmiset ajattelevat?

Uskotko voivasi kommunikoida psykopaatin kanssa? Tavallaan voit, joskin kommunikaatiosi ei välity samoin kuin terveen ihmisen kanssa keskusteltaessa.
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 15907
Koko Islamin ajatus perustuu siihen, että tutkitaan väitteet (aya) ja käytetään järkeä: "And what is with Allah is better and more lasting; so will you not use reason?" (28:60) Järkevä ihminen mm. tunnustaa, että ei kykene hallitsemaan tulevaa.

Tottapuhuen minusta juutalaisuus ja kristillisyys ovat tuota järkeä edustaneet islamin esittäessä voimakkaasti irrationaalista fatalismia ja uskonnollisuutta kykenemättä käyttämään maalaisjärkeä uskonnon ajatusten sijasta.

Järkevä ihminen tajuaa, ettei voi tulevaisuudesta päättää, fiksu ihminen/yhteisö osaa varautua ongelmiin ja luoda yhteiskuntaa, joka kykenee toimimaan jopa kriisitilanteissa.

Yhteiskuntien järjestä kertoo se, miten sopeutuvat kriiseihin ja muutoksiin.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Tottapuhuen minusta juutalaisuus ja kristillisyys ovat tuota järkeä edustaneet islamin esittäessä voimakkaasti irrationaalista fatalismia ja uskonnollisuutta kykenemättä käyttämään maalaisjärkeä uskonnon ajatusten sijasta.

Totta puhuen juutalaiskristilliset hallitukset ovat kynsin hampain vastustaneet tieteen ja filosofian edistysaskeleita.

Lainaus
Järkevä ihminen tajuaa, ettei voi tulevaisuudesta päättää, fiksu ihminen/yhteisö osaa varautua ongelmiin ja luoda yhteiskuntaa, joka kykenee toimimaan jopa kriisitilanteissa.

Juutalaiskristilliset hallinnot ovat lähinnä sotineet ja ryöstäneet luodakseen toimivat yhteiskuntansa.

Lainaus
Yhteiskuntien järjestä kertoo se, miten sopeutuvat kriiseihin ja muutoksiin.

Yhteiskunnilla ei ole järkeä.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa Vitel afGastro

  • Konkari
  • Viestejä: 14609
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!

Totta puhuen juutalaiskristilliset hallitukset ovat kynsin hampain vastustaneet tieteen ja filosofian edistysaskeleita.

Juutalaiskristilliset hallinnot ovat lähinnä sotineet ja ryöstäneet luodakseen toimivat yhteiskuntansa.


Islamistiset hallinnot..... keksikää itse ja kyllähän te keksittekin....

Boko Haram!
VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14778
Tottapuhuen minusta juutalaisuus ja kristillisyys ovat tuota järkeä edustaneet islamin esittäessä voimakkaasti irrationaalista fatalismia ja uskonnollisuutta kykenemättä käyttämään maalaisjärkeä uskonnon ajatusten sijasta.

Totta puhuen juutalaiskristilliset hallitukset ovat kynsin hampain vastustaneet tieteen ja filosofian edistysaskeleita.

Lainaus
Järkevä ihminen tajuaa, ettei voi tulevaisuudesta päättää, fiksu ihminen/yhteisö osaa varautua ongelmiin ja luoda yhteiskuntaa, joka kykenee toimimaan jopa kriisitilanteissa.

Juutalaiskristilliset hallinnot ovat lähinnä sotineet ja ryöstäneet luodakseen toimivat yhteiskuntansa.

Lainaus
Yhteiskuntien järjestä kertoo se, miten sopeutuvat kriiseihin ja muutoksiin.

Yhteiskunnilla ei ole järkeä.

Eikä hallinnoilla ole uskontoa. Olet itse meitä muita kovasti aina moittimassa, jos sellaista esitämme. Nyt itse esität väitteitä juutalaiskristillisistä hallinnoista