Kirjoittaja Aihe: Uskosta yleensä  (Luettu 3172 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1782
  • ex-Kalervonpoika
Vs: Uskosta yleensä
« Vastaus #20 : ma 02.01.2017, 07:33:29 »
Ainakin omasta mielestäni olen kulkenut hyvin selkeästi yhtä ja samaa uskon tietä omassa katsomuksessani. Tuntuu oudolta lukea tällaisista ihmisistä jotka minun silmissäni ovat "reuhtoneet" sinne sun tänne.

http://yle.fi/uutiset/3-9371016

Ateistisesta hevarinuoresta tuli uraohjus, sitten Timo Soinin neuvonantaja ja nyt äärikonservatiivisen katolisen järjestön Opus Dein pappi.

Toisaalta se että yhdessä hetkessä voi julistaa Dawkingsin sanaa ja toisessa Raamatun vahvistaa uskoani siihen että loppujen lopuksi on yksi lysti mihin ihmiset uskovat. Se vain vaihtelee millaisella paatoksella itsekukin uskoo. Volyymin määrä vaihtelee.

Noinhan se menee. Saarakkalan mielenliikkeet ovat kuin saman kolikon kääntöpuolet.

Saarakkalan soundtrack voisi olla vaikkapa Laibach - Opus Dei (Life is Life)

En jaksa nyt avata tätä ajatustani omin sanoin, joten lainaan vain wikipediaa:

Laibach's subversive interpretation turned the feel-good anthem into a triumphant, rolling military march.


Poissa Vanha aatami

  • Konkari
  • Viestejä: 13227
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Uskosta yleensä
« Vastaus #21 : to 16.02.2017, 12:17:55 »

Nainen, joka tuotteisti ihmisten hädän. Iltalehden otsikossa yritetään viitata, että tämä hädän tuotteistaminen olisi jotenkin Jalovaaran keksimää, mutta eiköhän sitä ole aina harrastettu ja harrastetaan yhä edelleen monissa eri muodoissa.

Totta Mooses!

Uskonto oli business jo ennen Moosesta......

Jalovaara otti oppia vanhasta kirkosta ja nykykirkko yrittää ottaa oppia Jalovaarasta. Henkilöstön kuluihin ne kirkonkin veroroposet menevät.

Syyttäjä vaatii saarnaajalta yli 600 000 euron rikoshyötyä
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005090228.html

"Pirkko Jalovaaran julistustyön tueksi perustetun Rukousystävät ry:n epäillään käyttäneen satoja tuhansia euroja keräysvaroja keräyslupien vastaisiin tarkoituksiin vuosina 2010–2013.

Lääninhallituksen ja sittemmin Poliisihallituksen myöntämät luvat sallivat rahankeräykset esirukoustapahtumien järjestämiseen ja hyväntekeväisyyslahjoituksiin koti- ja ulkomaille. Yhdistyksen omaan toimintaan kuten palkka- tai toimistokuluihin niitä ei olisi saanut käyttää.

– Päätös on ollut selkeä ja yksityiskohtainen. Ei ole ollut epäselvää mihin varoja saa käyttää ja mihin ei, kihlakunnansyyttäjä Miia Ljungqvist sanoi Helsingin käräjäoikeudessa.
......
Syyttäjä on laskenut saaduksi rikoshyödyksi 605 864 euroa. Hän vaatii sen menettämistä valtiolle. Lisäksi syyttäjä vaatii 30 000 euron yhteisösakon tuomitsemista Rukousystävät ry:lle.

Syyttäjän mukaan keräysvaroista hyväntekeväisyyteen päätyi vain roposia: vain noin kuusi prosenttia käytettiin aineellisiin lahjoituksiin."


Onhan tuo 6 % sentään enemmän kuin kirkko käyttää vastaaviin tarkoituksiin. Onko runsaan 10 000 € kk-palkka liikaa saarnaajalle, kun tusina piispaakin nostaa yhtä suurta liksaa?
Tekeekö teologin koulutus saarnaajasta paremman uskolähetin ja parantajan, kuin Pirkon ekonomin koulutus?


Uskokaa pois.
VV.

Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 13752
Vs: Uskosta yleensä
« Vastaus #22 : pe 17.02.2017, 22:06:33 »
Ehkä tuon eukon firma saakin maksaa vähän lisäveroja. Nuohan tarjoavat hyväntekeväisyyteen rahaa kuten Clintonit...!
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 9520
Vs: Uskosta yleensä
« Vastaus #23 : ti 10.04.2018, 22:00:45 »

Uskontojen syntyperusteet?

(")Uusi(") teoria uskonnoista ja mytologioista, tai ainakin alku yrittää nähdä tätä ihmisten parissa ilmenevän asian perusteita (toisin) ...

Ihminen havaitsee paljon ympäristöään, ja ottaa huomioon monenlaisia asioita, älykkäästi ja hoksaavasti. Toisaalta ihminen elää yhteistä maailmaa paljon yhteisen kielen puitteissa. Kieli on osa "pysyväistöä", mutta ei ainoa yhdessä luotu rakenne, joka kertoo ja ohjaa toimintaa ja ajattelua.

Kielen, ja muun erilaisen selkeän kerronnan taso ei yleensä kuvaa kaikkea ilmenevää, vaan ihmettelyä ja ristiriitaa syntyy erilaisista tapahtumista. Kieli pyrkii olemaan kokonaiskattava, ja tähän on liitetty mm sellainen käsite psykologiassa kuin kongnitiivinen dissonanssi.

Kun kieli yrittää kaapata ristiriitoja, niin kuvaukset voivat olla mitä mielikuvituksellisimpia. On tosiaan se konkreettinen ja kuvaava kieli, ja sillä muotoillut kuvat erilaisista arveluista ja tuntemuksista, ristiriitojen ja ahdistusten keskelläkin jopa.

Sen siitä saa, kun ryhtyy sanaleikkeihin. Voi olla, että uskonnot ovat tarinaa taiteen rappiosta. Taitelleva lapsi on nuijittu suohon, jonkin ison ja mahtavan käskystä.

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 4684
Vs: Uskosta yleensä
« Vastaus #24 : ke 11.04.2018, 08:11:17 »

Ennen luku- ja kirjoitustaidon yleistymistä tarinankerrontataito oli voimissaan. Suullinen perinne kulki suvussa vanhemmilta lapsille.

Ihmisellä on luonnollista pelkoa ja varovaisuutta tuntematonta kohtaan. Yksittäisen ihmisen kuvitelmat tuntemattomista voimista eivät vielä muodosta uskontoa. Uskonnosta puhutaan vasta kun ihmisjoukolla on yhteinen käsitys yli-inhimillisestä voimasta, uskonoppi, ja se on organisoitunut palvontamenoineen, perinnetapoineen, siveyskäsityksineen ja oppeineen elämän synnystä ja kuolemasta.

Uskonnon vastavoimaksi on muodostunut nopeasti kasvava ja muuttuva tieto ja sen välittyminen teknisen tiedonvälityksen kautta.






Paikalla Muisto Keijo Kullervo

  • Konkari
  • Viestejä: 2157
  • Päivieni kertomaa
    • Kotisivuni
Vs: Uskosta yleensä
« Vastaus #25 : ke 11.04.2018, 09:07:44 »
2014 kirjoitettuna:

"Onko ateismin pilkkaa se, että uskoo Herra X:n olevan olemassa ja vaikuttamassa sekä maailmankaikkeuden kohtaloihin, että samalla myös maapallon elämisiin?
Jos jollakin on sukset ristissä, eikä tunnista Herra X:sää, tarkoittako se sitä, että pitää jauhaa sivutolkulla omaa jargoniaan ja näkökulmiaan? Miksi?
Jumala On persoonallinen siksi, että jos On haluja ja oikeat olosuhteet, voi oikaista suksensa ja suksia parempiin olosuhteisiin Herra X:n kannustamana...
Mutta jatkakaa toki... Tyhmyys kai tälläkin tavalla kaikkoaa ja viisaus kasvaa kokemusten kautta...
K.K.
PS. Uteliaana myös..."
"Tie, totuus ja elämä."

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 4684
Vs: Uskosta yleensä
« Vastaus #26 : ke 11.04.2018, 09:33:13 »
Onko ateismin pilkkaa se, että uskoo Herra X:n olevan olemassa ja vaikuttamassa sekä maailmankaikkeuden kohtaloihin, että samalla myös maapallon elämisiin?
Ei, uskominen Jumalaan on luvallista typeryyttä. Ateismia lieneekin aika vaikeaa pilkata. Yrittämiseksikin pitäisi pitää jumalauskoa jotenkin ylivertaisena.

Lainaus
Jos jollakin on sukset ristissä, eikä tunnista Herra X:sää, tarkoittako se sitä, että pitää jauhaa sivutolkulla omaa jargoniaan ja näkökulmiaan? Miksi?
Jos kysyy näin, niin kysynee myös, miksi jumalauskoisten pitää jauhaa jargoniaan.

Lainaus
Jumala On persoonallinen siksi, että jos On haluja ja oikeat olosuhteet, voi oikaista suksensa ja suksia parempiin olosuhteisiin Herra X:n kannustamana...
Niin, kaiken luonut Jumala on halunnut ateistit ja saatanat. Tai kaikkivaltiasta kaikkitietävää Jumalaa ei ole. Laitan rastini jälkimmäiselle. Jumala on mielikuvitusystävä.



Paikalla Muisto Keijo Kullervo

  • Konkari
  • Viestejä: 2157
  • Päivieni kertomaa
    • Kotisivuni
Vs: Uskosta yleensä
« Vastaus #27 : ke 11.04.2018, 10:49:19 »
Kertoo Herra X.

Muisto Keijo Kullervo
"Tie, totuus ja elämä."

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 9520
Vs: Uskosta yleensä
« Vastaus #28 : to 12.04.2018, 11:44:21 »
Ihmisellä on luonnollista pelkoa ja varovaisuutta tuntematonta kohtaan. Yksittäisen ihmisen kuvitelmat tuntemattomista voimista eivät vielä muodosta uskontoa. Uskonnosta puhutaan vasta kun ihmisjoukolla on yhteinen käsitys yli-inhimillisestä voimasta, uskonoppi, ja se on organisoitunut palvontamenoineen, perinnetapoineen, siveyskäsityksineen ja oppeineen elämän synnystä ja kuolemasta.


Näin. Uskonto onkin poppoo-meininkiä. Samassa esiintyy muutakin, ihmisen tasoista. Tuossa oli listattuna muutamia. Alleviivasin ihmistasoon viittaavia sanojen alkuja.

Kun ihminen menee tuosta alemmas, ei ole samalla tapaa elämisen paikkaa ihmisenä, kun ihmiselämäkin vaatii omat juttunsa. Toisaalta alempaa totuutta ei pääse pakoon ihminenkään, vaikka kruununa voisi lekottella helposti. Jonkun on kannettava se, mikä kulkee, riemusaattueessa.

Kuninkuus on tätä, erilaisine orjineen. Kai se näkyy historiasta, ja nykyhetkestäkin, vaikka nykyhetki onkin vaikea paikka, ellei kokonaisuutta tosiaan voi ajatella helposti, tilanteen helppouden nojalla. Varmasti on erilaisia mahdollisuuksia tähän, eri ihmisillä.

Kun ihmistaso on tosiaan se vaikuttava, ja se tuodaan esiin, niin luonnollisempi, arkisempi ja realistisempi käsittely vaikeutuu. Nekin sotkuiset ihmiskulut ja ajautumat, jotka ovat vailla mielekkyyden mahdollisuutta, ovat tosiaan vailla mieltä, enemmän kuin ajatellaan. Mielen todellisuus mielikuvitteellisuuksin on totta, tällä tasolla, mutta jos tästä tehdään todenpaa, reaalimaailmaan, niin voi siinä olla aika survominen.

Mielikuvitus toimivana on hyvä, jos se sovittaa meidät paremmin todellisuuteen. Kun sitä sovitetaan todellisuuteen, niin syntyy kyllä pientä "haastetta", jossain kohtaa projektia, ja sen tekijöitä. Siinä tarvitaan varmasti lisää mielikuvituksellisuutta, että käsittää asiat oikein, ja pääsee paremmin jyvälle. Einsteinilla oli tähän jokin kiva lausahdus, koskien tyhmyyden rajattomuutta. Samalla tyhmyyden mahdollisuuksien rajallisuutta.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 9520
Vs: Uskosta yleensä
« Vastaus #29 : to 12.04.2018, 11:57:10 »
Uskonnon vastavoimaksi on muodostunut nopeasti kasvava ja muuttuva tieto ja sen välittyminen teknisen tiedonvälityksen kautta.


Erilaisia uskontoja tarjotaan. Tämä on tietysti välttämätöntä.

Viittaan tosiaan käytäntöön, jonka perusteella asiat asettuvat.

Ideaalisuunta ei kelpaa tässä, vaikka joku seuraileekin sitä, ja tietää etsijäluonteesta paremmin, eikä pidä matkattomuudesta, vaan juuri matkasta.


BTW

Matkattomuus voi olla mutkattomuutta, ja suoraa, ja sitä ilmenee vain vapaissa pudotuksissa. Ihminen kaipaa helppoutta, ja palkinnot viittaa suoritusten onnistumiseen. Kun noita on riittävästi, syntyy väärä kuva tavoitteenarvoisista. Sujuminen ja sen hakeminen on elämälle välttämätöntä, mutta välttämätön ei ole vielä elämää, vaan tiettyä senhetkistä perustaa, osa matkaa.

Oma viimeaikaisin arvelu on, että ei niinkään ne suoritukset, vaikka niiden ilmaantumattomuus viestii syöksykierteestä. Kukaan ei ole sen parempi oleellisemmin, joten jos suoritusrumbaa ja sen nohevuutta, ja vaikka siihen perustuva palkkiosysteemi on ok, niin se voi myös tulla itse tarkoitukseksi, jopa muiden avustamana. Killerityypin riski itselle, ja kaikille.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 9520
Vs: Uskosta yleensä
« Vastaus #30 : to 12.04.2018, 13:15:37 »

Ihmisyyden vaatimukset, ja niiden painvuus voi näkyä, erilaisissa ihmisryhmissä, joissa sopeutumat vaativat enemmän toisenalaisia painotuksia.

Mikä on esim maalaisihmisen, ja kaupunkilaisihmisen ero? Paljon on tästä tsoukkailtu, mutta ei välttämättä täysin aiheetta. Itselläni se kokemus, että kun junasta noussut asemalaiturille, Helsingissä, niin aivan kuin koko kulttuuri avautuisi, vapaampana kahleista. Tätä kokemusta kaipaa, jonkin verran.

Omakohtaisesti koetun ilmiön taakse ei voi olla ajattelematta muutakin, mikä ei välttämättä ole ihan samalla tapaa kivaa. En osaa tästä sen enempää. Yleensä puhutaan maalaisjärjestä. Kun itsenäisyys, ja omatoimisuus korostuu, kaiken on oltava enemmän paketissa. Tältä pohjalta ajatellen kokonaistoimijuudessa ja sen painotuksessa on eroa.

Kuuntelin eilen Areenan dokkari Suomen aiemmista vaiheista. Kirkko oli melko kivasti hitsautunut osaksi agraaritaloutta. Toimi yhteensaattajan roolissa, ihan leipäviljan tuotantoa myöten. Valtiollisempi toimija puolestaan alkoi rationalisoida kauempaa, ja loi selkeitä helpotuksia rakenteisiin, isompaa säädettävyyttä varten. Samalla alkoi ilmetä myös veronkiertoa, jota tutkija ei itse pitänyt kovin kielteisenä, siinä tilanteessa. Vastauksena oli suurempi läpinäkyvyys, verotusta ajatellen, eikä katvealueita haluttu, vaan valmius parempaan kontrolliin.

Kun joku on kauempaa toimimassa, ei läheisempää otetta tosiaan ole. Kaukaisemmat toimet eivät kuitenkaan jää ilman lähivaikuttavuutta. Järjestelyt isonakin alkavat elää siten omanlaista logiikkaa. Ihmisen kokemus ei näissä näy, eikä aina sitä haluta mukaanotettavaksi, ja tieteessäkin voidaan pitää sitä jopa vaarallisena, vaikka varovaisuusperiaate onkin hiukan toisesta tavoitteesta käsin hyödylliseksi ajateltu.

Ihmisyyden perusriskit avautuu, ja mahdollisuudet. Kyseessä ehkä jotkin tämänkaltaisen elämänpuolet.
« Viimeksi muokattu: to 12.04.2018, 13:17:58 kirjoittanut Juha »

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 3417
Vs: Uskosta yleensä
« Vastaus #31 : to 10.05.2018, 23:22:34 »
Kuuntelin aamupäivällä autolla ajaessa Radio Puheen ohjelmaa "Elämmekö Matrixissa", jonka toimittivat Samppa Korhonen ja Heidi Laaksonen.  Vierailevana toimittajana oli joku kolmas, jonka nimi selviää ohjelmassa. Ohjelma oli uusinta huhtikuun alusta.

Ohjelma oli sen verran sekava, että käänsin kanavaa ja osuin sattumalta Radio Patmoksen taajuudelle. Tunnisin heti, että nyt esitetään jotakin vanhaa, mutta en tiennyt kuinka vanhaa. Arvelin, että ohjelma voisi olla 1960-luvulta tai 1970-luvulta tai juuri ja juuri 1980-luvultakin mutta ei yhtään sitä myöhemmältä ajalta.

Ohjelman lopussa kävi ilmi, että puhuja oli teologian tohtori Osmo Tiililä, joka puhui opiskelijoille jossakin tilaisuudessa. Googlasin kyseisestä Henkilöstä (jonka nimen muistan jossakin joskus nähneeni). Hän oli syntynyt vuonna 1904 ja ollut teologisen tiedekunnan professorina vuoteen 1967. Hän oli kuollut vuonna 1972.

Noista kahdesta ohjelmasta koin kiinnostavammaksi yli 50 vuotta vanhan puheen kuin kuukauden ikäisen Radio Puheen hölötysohjelman.

Samppa Korhonen, josta ei löydy netistä kovin paljon tietoa eikä juuri kuviakaan, on ollut aikoinaan YK-rauhanturvaajana Balkanilla. Tyyppi vaikuttaa vanhoilliselta arvokonservatiivilta. Ääni alkaa olla kuin epäterveellistä elämää viettäneellä kaljaveikolla.

https://www.punkinfinland.net/forum/viewtopic.php?t=26256&start=120#p11202759

Heidi Laaksosella sen sijaan on jotenkin viehättävä ääni, sellainen jollaisella puhujaan voisi ihastua ihmistä näkemättä.

Kun äänen perusteella kuvittelee ihmisen, ja myöhemmin näkee kuvan ihmisestä, kuvitelma osoittautuu todennäköisesti vääräksi. Näin ainakin minulle käy. Tuntuu, että ulkonäkö ja ääni eivät sovi yhteen. "Tuollaiseltako tuo näyttää, ei olisi uskonut."

P.S. Radiosta (osittain) kuuntelemani Tiililän puhe löytyy yllättäen Youtubesta, ja se on erään kommentoijan mukaan vuodelta 1972 vain muutamaa viikkoa ennen Tiililän kuolemaa. Ei siis 1960-luvulta.

https://youtu.be/kkaEuVOWGJ0

Elämmekö Matrixissa:

https://areena.yle.fi/1-4391846

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 13752
Vs: Uskosta yleensä
« Vastaus #32 : pe 11.05.2018, 22:23:12 »
"Uskonnosta yleensä" on foorumilla jo ehkä vähän turhan monta ketjua, pitäisikö yhdistää?
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 4684
Vs: Uskosta yleensä
« Vastaus #33 : pe 11.05.2018, 22:43:13 »
^
Tarkoitatko kuitenkin, että kristinuskon hyödyllisyydestä yhteiskunnalle ei sinun ole mahdollista vakuuttaa liian monessa yhteydessä - aiheesta riippumatta?

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 4684
Vs: Uskosta yleensä
« Vastaus #34 : pe 11.05.2018, 22:53:12 »
Uskontoketjuille on jopa oma Temppeli-alue.

Ehkei valtionkirkkojärjestelmässämme vielä vanhanaikaista ja onpahan ainakin oma karsina, jossa vuohet ja lampaat käyskentelevät yhteisesellä laitumella.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 13752
Vs: Uskosta yleensä
« Vastaus #35 : la 12.05.2018, 00:11:56 »
^
Tarkoitatko kuitenkin, että kristinuskon hyödyllisyydestä yhteiskunnalle ei sinun ole mahdollista vakuuttaa liian monessa yhteydessä - aiheesta riippumatta?
Ei, vaan tarkoitan sitä, että foorumilla on samasta asiasta jo turhan monta ketjua, niitä voisi ehkä yhdistää?
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 4684
Vs: Uskosta yleensä
« Vastaus #36 : ma 14.05.2018, 03:23:50 »
SMF:n heikohko haku kertoo sinun kirjoittaneen kristinuskosta Jatkumolla 30 ketjussa. Alle puolet niistä ketjuista käsittelee uskontoa.

Esitykseesi ei taida olla aihetta suhtautua vakavasti. Pikemmin olet tunkemassa kristinuskoa samoin fraasein joka rakoon.Mutta eri suunnilta et halua uskontoa käsiteltävän? Vain: kristinusko hyvä, islam huono.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 13752
Vs: Uskosta yleensä
« Vastaus #37 : ti 15.05.2018, 22:07:35 »
Olen kritisoinutkin sitä, että jotkut foorumilaiset kehittelevät uusia ja täysin turhia ketjuja, jotka koskettavat oikeasti samaa asiaa. Tällaiset ketjut voitaisiin hylätä, koska meillä foorumilla on jo monia ketjuja, jotka samaa asiaa käsittelevät. Miksi liikaa ja turhaa...? Keskittäkää kristinuskoon liittyvät asiat niihin pariin ketjuun, jotka jo ovat toiminnassa!
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 4684
Vs: Uskosta yleensä
« Vastaus #38 : ke 16.05.2018, 00:38:30 »
Siis mitä ketjua ajattelit tämän kanssa sopivaksi yhdistää?

Minä en näe ongelmaksi sitä, että johonkin avauksiin ei tule ainuttakaan vastausta. Ne vain vaipuvat luonnollisella tavalla tuoreeltaan unholaan. Paljon tapahtuu, että ketju kaikkoaa alkuperäisestä aloittajan tarkastelukulmasta kun vaikka kommentoidaan viimeisimmän viestin jotain detaljia. Montaakaan kirjoittajaa täällä ei ole joitten punnittuja puheenvuoroja tyhjänpäiväinen lyhytviestittely edes haittaa.

Etkö päin vastoin iloitse, että on paljon paikkoja, joihin juttusi voisit monistaa. Ja avatar on siitä hyvä, että lukija voi helposti hypätä yli kirjoittajien viestejä mitään menettämättä.

Jos ketjun aihe ja avaus on keskusteltavaksi ihan puutaheinää, kuten tämä ketju, niin siihen voi kehitellä vaikka tähän tapaan jotain lörpöttelyä.
« Viimeksi muokattu: ke 16.05.2018, 00:49:56 kirjoittanut Jaska Jokunen »

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 13752
Vs: Uskosta yleensä
« Vastaus #39 : pe 18.05.2018, 00:21:35 »
Tarkoitan vain sitä, että yleistä uskontoa koskettelevia ketjuja on jo aika monta, tuolla ketjujen historiassakin. Ei pitäisi mielestäni aloittaa uusia ketjuja yhden idean perusteella, vaan laitetaan ne uudet kommentit mieluummin vanhoihin ketjuihin.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo