Kirjoittaja Aihe: Uskosta yleensä  (Luettu 1531 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Juha

  • WDK-piirteinen
  • Konkari
  • Viestejä: 7768
Uskosta yleensä
« : ke 08.04.2015, 07:27:38 »
Uskomisessa yksi suurimpia ongelmia on se että uskova (tai uskomaton, jos on vaikkapa tieteellisen maailmankuvan kannattaja) uskoo että tässä ja nyt on heillä täydellinen oppi ja absoluuttinen tieto.


Minusta opeissa ja tiedoissa sinänsä ei toteudu mitään hyvää. Ihan tyhjiä. Toimiva usko on läheisessä suhteessa elämään. Elämä itse on se veturi. Siitä voi kuvauksia kertoa ja näkemyksiä jalostaa ymmärtämistä varten, tosin kuvaukset ovat aina alisteisia elämälle, ei toisin päin.

Jotkin kuvaukset ovat toki vahvoja, ja hyvällä elämäntiedolla hankittuja, mutta silti ne tulisi mielestäni löytää. Tietyt asiat ovat niitä, joissa se polkupyörä täytyy keksiä kunkin uudelleen. Usko ja hyvä elämä ovat varmaan tällaisia.
Nauttikaamme ajoittain raikasta Write-Down-Komiikkaa!

Näkki

  • Vieras
Vs: Uskosta yleensä
« Vastaus #1 : ke 08.04.2015, 13:37:27 »
Uskolla tehdään ainakin bisnestä.

Nainen, joka tuotteisti ihmisten hädän. Iltalehden otsikossa yritetään viitata, että tämä hädän tuotteistaminen olisi jotenkin Jalovaaran keksimää, mutta eiköhän sitä ole aina harrastettu ja harrastetaan yhä edelleen monissa eri muodoissa.

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 3725
Vs: Uskosta yleensä
« Vastaus #2 : ke 08.04.2015, 16:42:06 »
Että pitikin Eevan uskoa kävelevää käärmettä ja syödä tiedon puusta ja houkutella Aatamikin. Kun oli tottelevan orjan elo Paratiisissa tarjolla.

Mihin kaikkeen pahaan tieto onkaan johdattanut. Nelipyörärattaisiin, polkupyörään, höyryveturiin, avaruusrakettiin, tulentekoon, synnytyssairaalaan, särkylääkkeeseen, savumerkkeihin, kirjoitustaitoon, lennättimeen, televisioon, älypuhelimeen, keskustelufoorumeihin...
Olisi saanut pienilukuinen ihmisjoukko autuaan tietämättömänä kukin ajallaan joutua petoeläinten ruuaksi elämän kiertokulussa.

Sekin se kirottua pappiskoulutusta saanut Darwin meni vielä kehitysopin, evoluution keksimään. Yhdessä uskonnossa olisi ollut kyllin.


Olisiko amissien takamaille järjestyä pieni siirtola yksinkertaisempaan elämään mieltyneille.

Poissa Holger M. Kutuharju

  • Konkari
  • Viestejä: 10527
Vs: Uskosta yleensä
« Vastaus #3 : ke 08.04.2015, 16:51:21 »

Nainen, joka tuotteisti ihmisten hädän. Iltalehden otsikossa yritetään viitata, että tämä hädän tuotteistaminen olisi jotenkin Jalovaaran keksimää, mutta eiköhän sitä ole aina harrastettu ja harrastetaan yhä edelleen monissa eri muodoissa.

Totta Mooses!

Uskonto oli business jo ennen Moosesta ja esim. Raamatun hauskimmasta päästä olevat osat löytyvät kirjoistaan, joissa Jumallamme säätää tarkaan papeille eri toimituksista maksettavista korvauksista. Koko kristinuskonkin nopea voittokulku ja menestys perustui ja perustuu hyvin voideltuu myynti- ja markkinointiverkostoon. Jeesuksen tilalle olisi yhtä hyvin voitu ottaa esim. joku Egyptin varhaiseläkkeelle potkituista Jumalista.

Jalovaara otti oppia vanhasta kirkosta ja nykykirkko yrittää ottaa oppia Jalovaarasta. Henkilöstön kuluihin ne kirkonkin veroroposet menevät.

Usko eli opinkappaleet pitäisi kirkonkin päivittää nykyaikaan ja tuotteistaa, että tavara menisi kaupaksi, mutta kun on kansankirkko ja kansan usko - miten sen teet?

EVL-kirkko tiedottaa: "Uusi usko, missio, tunnustus ja oppi sekä arvot on nyt julkaistu kirkon www-sivuilla, joista kansalaisia pyydetään ne noutamaan..."


VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Norma B

  • Konkari
  • Viestejä: 10962
Vs: Uskosta yleensä
« Vastaus #4 : to 09.04.2015, 15:01:51 »
Uskomisessa yksi suurimpia ongelmia on se että uskova (tai uskomaton, jos on vaikkapa tieteellisen maailmankuvan kannattaja) uskoo että tässä ja nyt on heillä täydellinen oppi ja absoluuttinen tieto.


Minusta opeissa ja tiedoissa sinänsä ei toteudu mitään hyvää. Ihan tyhjiä. Toimiva usko on läheisessä suhteessa elämään. Elämä itse on se veturi. Siitä voi kuvauksia kertoa ja näkemyksiä jalostaa ymmärtämistä varten, tosin kuvaukset ovat aina alisteisia elämälle, ei toisin päin.

Jotkin kuvaukset ovat toki vahvoja, ja hyvällä elämäntiedolla hankittuja, mutta silti ne tulisi mielestäni löytää. Tietyt asiat ovat niitä, joissa se polkupyörä täytyy keksiä kunkin uudelleen. Usko ja hyvä elämä ovat varmaan tällaisia.

Ehkäpä uskonto/oppi voi olla tavallaan "liian täydellinen". Minua aikuisena elämäni varrella on jotenkin alkanut rasittamaan että monessakin opissa lähdetään oikein perusteellisesti laatimaan kokonainen maailmanhistoriikki, selitys varsinkin ihmiskunnan olemassaololle ja kaikelle muullekin siinä ohessa. Tuntuu että ihmiset haluavat tarrata ennenkaikkea muotoon varsinaisen hengen sijasta. New Age -tyyppisellä sektorilla joka kuitenkin itselleni on tutuin on aivan erityisen ärsyttävällä tavalla näitä kaikenlaisia maailmansyntyjuttuja, räikeimpänä esimerkkinä kaiketi Urantia-kirja. Mutta "suuremmistakin" ja "varsinaisista" uskonnoista löytyy omansa, esim. mormoneilla on omat juttunsa ja kirjansa, ja tietenkin skientologeilla.

Vaikuttaa siltä että massat välillä oikein riehaantuvat näistä maailmansynnyn sisältävistä opeistaan; "hyvä tarina" vetoaa suurempiin joukkoihin ja luo heille jotain yhteistä mitä kimpassa fanittaa = mihin uskoa. Ei se ole mikään ihme että on jediuskonnon harjoittajia ja vannoutuneita Sormusten herran faneja, se mikä heidät erottaa lahkolaisista ja oikeaksi uskonnoksi kehittymisestä on vain se että perustana on tunnetusti fiktio. Kirja tai elokuvat. Jos sattuisi jonkin sortin zombie holocaust, ei olisi mikään ihme että yhteys tietoisuuteen fiktioalkuperästä katkeaisi ja tällöin tulevassa maailmassa (dystopia tai mikä hyvänsä) olisi ihka-aitoja jediuskovaisia ja Keski-Maata muistelevia ties-mitä-huru-ukkoja.

Mutta mitä konkreettisempia puitteita ihminen uskolleen luo, sitä hourupäisemmäksi se uskonto on mahdollista ulkopuolisen silmissä mieltää. Kaikkein omituisinta on ehkä kuitenkin se että se joka morkkaa toisen ihmisen uskontarinaa saattaa omata oman tarinan. Ja makuasioistahan tunnetusti kiistellään.

Jos yrittäisi säilyttää uskonsa mahdollisimman "abstraktina", eli että on moneen kertaan valmis sanomaan ääneen että "en tiedä" kun joku kysyy sinulta miten maailmankaikkeus on syntynyt tai miksi ihmiset tiedostavat itsensä jne. niin ehkä se olisi jotain ihan toista, ehkä siinä ei kertakaikkiaan pysty muodostamaan mitään lammaslaumoja joissa pitää mennä tyhmimpien ehdoilla ja kaikkien mäkättää yhtä ja samaa veisua. Arvioida kokoajan sitä että kuka ei kuulu "meihin" ynnä muuta apinamaista.
Paska hyppy lattia koitukoon teidän kohtaloksenne, näin sanoo Herra.

Poissa Juha

  • WDK-piirteinen
  • Konkari
  • Viestejä: 7768
Vs: Uskosta yleensä
« Vastaus #5 : pe 10.04.2015, 06:03:42 »
Jos yrittäisi säilyttää uskonsa mahdollisimman "abstraktina", eli että on moneen kertaan valmis sanomaan ääneen että "en tiedä" kun joku kysyy sinulta miten maailmankaikkeus on syntynyt tai miksi ihmiset tiedostavat itsensä jne. niin ehkä se olisi jotain ihan toista, ehkä siinä ei kertakaikkiaan pysty muodostamaan mitään lammaslaumoja joissa pitää mennä tyhmimpien ehdoilla ja kaikkien mäkättää yhtä ja samaa veisua. Arvioida kokoajan sitä että kuka ei kuulu "meihin" ynnä muuta apinamaista.


Konkreettisesta saa vakuuttavamman näkemyksen ja se on tosiaan havaittava. Usko on tyypillisesti sitä, mitä ei havaitse. Ei-havaittu luo havaitun, mutta luoja(tekijä) itsessään on hyvin kiistanalainen. Siitä ei päästä yksimielisyyteen, ja jos päästäisiin, ei sen ympärille voi järjestää niitä pippaloita, joita ihminen tuntuu tarvitsevan. Tarvitsee, mihin? Herättää saman tien jotain kyseenalaista.

Itseäni on kiehtonut kveekarit. Olen kerran ollut niitten kokouksessa. Vain hiljennytään ja kuulostellaan. Jos jollakin jotain, voi kertoa ilman mitään suurempia keskusteluja. Kveekari-lähestymistapa ei taida pitää kovin paljoa mitään oppirakennelmia.
Nauttikaamme ajoittain raikasta Write-Down-Komiikkaa!

Poissa Norma B

  • Konkari
  • Viestejä: 10962
Vs: Uskosta yleensä
« Vastaus #6 : pe 10.04.2015, 11:28:05 »
Jos yrittäisi säilyttää uskonsa mahdollisimman "abstraktina", eli että on moneen kertaan valmis sanomaan ääneen että "en tiedä" kun joku kysyy sinulta miten maailmankaikkeus on syntynyt tai miksi ihmiset tiedostavat itsensä jne. niin ehkä se olisi jotain ihan toista, ehkä siinä ei kertakaikkiaan pysty muodostamaan mitään lammaslaumoja joissa pitää mennä tyhmimpien ehdoilla ja kaikkien mäkättää yhtä ja samaa veisua. Arvioida kokoajan sitä että kuka ei kuulu "meihin" ynnä muuta apinamaista.


Konkreettisesta saa vakuuttavamman näkemyksen ja se on tosiaan havaittava. Usko on tyypillisesti sitä, mitä ei havaitse. Ei-havaittu luo havaitun, mutta luoja(tekijä) itsessään on hyvin kiistanalainen. Siitä ei päästä yksimielisyyteen, ja jos päästäisiin, ei sen ympärille voi järjestää niitä pippaloita, joita ihminen tuntuu tarvitsevan. Tarvitsee, mihin? Herättää saman tien jotain kyseenalaista.

Itseäni on kiehtonut kveekarit. Olen kerran ollut niitten kokouksessa. Vain hiljennytään ja kuulostellaan. Jos jollakin jotain, voi kertoa ilman mitään suurempia keskusteluja. Kveekari-lähestymistapa ei taida pitää kovin paljoa mitään oppirakennelmia.

Kveekareista itsekin olen saanut myönteisen vaikutelman ihan nettitasolla. Lukemani perusteella lienevät k-uskonnon taholla se ryhmä johon voin suhtautua jonkinlaisella tsemppifiiliksellä. (Vähän niin kuin jotkut katsovat "tavallaan" fanittavansa buddhalaisuutta, vaikkeivat sitä tunnusta ja harjoita.)

Noissa omissa jotakuinkin karkeasti nimittäen teosofis-tyyppisissä taikka rumasti nimitellen New Age -hihhuloinneissa joissa itse olen ollut mukana viime kuukausina (parin vuosikymmenen tauon jälkeen, parisuhteen aikana kun jäi nämä jutut väliin vaikka miehellä oli sama katsomus), onkin melkein parhaita kokemuksia olleet nämä että vaan hiljennytään ja keskitytään. "Meikäläisten" taholla tietty energiajuttuihin ja sen sellaiseen, mutta se nyt on niin makuasia että millaisia termejä haluaa käyttää ja että onko ylipäätään joku idis että minkä pohjalta tässä keskitytään.

Kuitenkin se että istutaan hiljaa tekemättä mitään suurella joukolla on yksittäisen ihmisen omaa sisäistä rauhaa ja hiljaisuutta vahvistava kokemus. Kaippa monet taitavat tietää että meditaatiokin onnistuu joukolla paremmin kuin yksinään? Mikä lie se syy siinä sitten onkaan. Ehkä se että kun on useita ihmisiä samalla asialla, oma tahto vahvistuu. Ei tarvitse niin valtavasti ponnistella tyystin oman itsensä varassa (ja eihän tietenkään hiljenemisen pitäisikään olla mikään "ponnistus").
Paska hyppy lattia koitukoon teidän kohtaloksenne, näin sanoo Herra.

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 3725
Vs: Uskosta yleensä
« Vastaus #7 : ma 13.04.2015, 00:16:06 »
Suomessa jo valmiiksi tarjolla olevia uskonnollisia yhteisöjä on listattuna kirkon tutkimuskeskuksen ja uusien uskonnollisten liikkeiden tutkijaverkoston hankkeessa. Eikä ihan vähän olekaan.

Mm. islamista on muuten selkeä esittely
« Viimeksi muokattu: ma 13.04.2015, 00:18:13 kirjoittanut Jaska Jokunen »

Poissa Holger M. Kutuharju

  • Konkari
  • Viestejä: 10527
Vs: Uskosta yleensä
« Vastaus #8 : ma 13.04.2015, 08:27:29 »
Suomessa jo valmiiksi tarjolla olevia uskonnollisia yhteisöjä on listattuna kirkon tutkimuskeskuksen ja uusien uskonnollisten liikkeiden tutkijaverkoston hankkeessa. Eikä ihan vähän olekaan.

Mm. islamista on muuten selkeä esittely

Vilkesin - eikun vilkaisin tuon islamin ja mm.:
"Poikien ympärileikkaus on profeetan sunna, eli Muhammadin opetukseen perustuva normi,..." Vaikkakin jotkut jihadistit muuta väittävät.

VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Juha

  • WDK-piirteinen
  • Konkari
  • Viestejä: 7768
Vs: Uskosta yleensä
« Vastaus #9 : ke 31.08.2016, 20:47:16 »

Ollakko vaiko ei olla?

Oliko joku Shakespearen näytelmissä ollut lause. Varmaan, mutten niistä tiedä mitään.


Aasian perinne (olikohan buddha tmv) sanoo, että olla. Samoin sanoo kristinusko. Kumpikin ratkaisee olemisen dilemmaa eri tavoin. Näin tullut ajatelleeksi.

Aasiassa voi olla saumaton osa kaikkea. Silloin on aina kaiken tasalla, eikä ole ketään uhkaamassa. On vapaus, joka ei perustu irtiottoon, vaan positiiviseen linkittymiseen. Näin itse ajatellut.

Kristinusko sanoo, että voi olla töks, kuten ihmiset yleensä, mutta Jumala ei täydellistä etsikkään, kun ei siihen kyetä. Riittääkin saada armo. Ja niin voidaan jatkaa tämä maallinen taival, jonka kunkin osuus on jotain vievä, ja silti saa olla, vaikka tiellä, tilaa viemässä, jne.


Kumpi on parempi noista? Aasin ratkaisu tmv, vai länsimainen, joku siihen kulttuuriperintöön kuuluva, josta tunnetaa mm Jeesus.
Nauttikaamme ajoittain raikasta Write-Down-Komiikkaa!

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 11046
Vs: Uskosta yleensä
« Vastaus #10 : to 01.09.2016, 00:58:00 »
"Poikien ympärileikkaus on profeetan sunna, eli Muhammadin opetukseen perustuva normi,..." Vaikkakin jotkut jihadistit muuta väittävät.

On olemassa hyvää ja huonoa uskontoa. Ympärileikkaukset ovat aina huonoa uskontoa. Vääristynyttä ja kieroutunutta. Terveisiä kristityille, juutalaisille ja muslimeille, jättäkää lasten genitaalit rauhaan, tai joudutte helekuttiin!
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Holger M. Kutuharju

  • Konkari
  • Viestejä: 10527
Vs: Uskosta yleensä
« Vastaus #11 : to 01.09.2016, 07:47:49 »

Ollakko vaiko ei olla?

Oliko joku Shakespearen näytelmissä ollut lause. Varmaan, mutten niistä tiedä mitään.


Aasian perinne (olikohan buddha tmv) sanoo, että olla. Samoin sanoo kristinusko. Kumpikin ratkaisee olemisen dilemmaa eri tavoin. Näin tullut ajatelleeksi.

Aasiassa voi olla saumaton osa kaikkea. Silloin on aina kaiken tasalla, eikä ole ketään uhkaamassa. On vapaus, joka ei perustu irtiottoon, vaan positiiviseen linkittymiseen. Näin itse ajatellut.

Kristinusko sanoo, että voi olla töks, kuten ihmiset yleensä, mutta Jumala ei täydellistä etsikkään, kun ei siihen kyetä. Riittääkin saada armo. Ja niin voidaan jatkaa tämä maallinen taival, jonka kunkin osuus on jotain vievä, ja silti saa olla, vaikka tiellä, tilaa viemässä, jne.


Kumpi on parempi noista? Aasin ratkaisu tmv, vai länsimainen, joku siihen kulttuuriperintöön kuuluva, josta tunnetaa mm Jeesus.

Tuo oli minusta ihan osuvaa analyysiä, jos vielä oletetaan, että aasin ratkaisulla tarkoitetaan "aasialaista" ratkaisua. Toki aasialaiset uskonnot ovat paljon vanhempia, vivahteikkaampia, moni-ilmeisempiä ja kirjavampia kuin nykyinen länsimainen, pitkälti laitostunut (kristin)usko.

Ja vielä tuosta Hamlet-avauksesta "Ollakko vai ei" - sekin osuu asiaan, koska siinähän Hamlet pohtii itsemurhaa keinona lopettaa eksistentiaaliset, maalliset kärsimykset.
"Ken kärsis ajan ilkkua ja raippaa,
tylyyttä sortajan tai korskan pilkkaa,
lain viivytystä, ylenkatsett' armaan,
virastoröyhkeyttä, potkaisuja,
joit' ansiokkaat epatoilta saavat, –
terällä tikarin jos niistä itse
vois selvän tehdä?"

VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Juha

  • WDK-piirteinen
  • Konkari
  • Viestejä: 7768
Vs: Uskosta yleensä
« Vastaus #12 : to 01.09.2016, 07:55:16 »

Jenkkiläisittäin olemassaolo turvautuu myös vapaudelle. Milläkäs muulla. On tosiaan buddhan(?) malli, tai kristinuskon armomalli.

Jenkkiläinen vapaus edistyy myös vahvan tehokkaalla oikeudella rakentaa vapaa tila. Se tehtiin aikoinaan Pohjois-Amerikkaan. Biisonit tulitettiin junista, maa kaivettiin aavikoksi, ja vietnamilaiset rotat myrkytettiin viidakosta esiin, ja Hirosimaan laitettiin atomia.

Nojoo. Mut kuitenkin. Jenkkityyli on tehdä vapaus. Oikeus tehdä se vapaus, itse.

On siten kolme mallia mielessä suhteessa vapauteen, eli olemassaoloon:

1.  jouhevuus, sujuvuus, ykseys
2.  armomalli, eli tarvitsevuutta ei kielletä, eikä sitä, että tarvitsevuuden mukaisuus se aiheuttaa tuskaa ja ristiriitaa
3.  viidakon laki. Elä ja anna muiden kuolla. Oikeus turvata vapaus, kellä siihen on eväitä.
Nauttikaamme ajoittain raikasta Write-Down-Komiikkaa!

Poissa Norma B

  • Konkari
  • Viestejä: 10962
Vs: Uskosta yleensä
« Vastaus #13 : la 03.09.2016, 20:49:45 »
Katsoin juuri penis-dokumentin boksista pois. Tietenkin oli pitänyt käsitellä iänikuinen ympärileikkaus. Kerrottiin siitä miten USA:ssa jokin liike oli alkanut vaatimaan lakia joka kieltäisi vanhempien oikeuden leikkauttaa poikansa. Joku liikkeen pääpukareista oli hölmöyttään mennyt tekemään sarjakuvan jossa blondi (siis arjalainen, keksi media...!) supersankari taisteli lasten ympärileikkelijöitä vastaan, ja juutalaiset oli (näin kuvan) esitetty erityisen inhan näköisinä ukkeleina. Siitähän tietysti meteli nousi ja kävi niin että kyseisessä osavaltiossa (jota en enää muista, oliko Kalifornia?) oli lopulta laadittu laki ettei saa vaatia lakia joka kieltäisi vanhempia leikkauttamasta lapsensa.

Juutalaiset lässyttivät dokumentissa siitä miten se on henkinen, pyhä ja blaa blaa. Se tieto että muinaiset egyptiläiset olivat asialla ensin ja heidän syynsä leikellä pojat oli täsmälleen sama kuin juutalaisilla, eli saada oma porukka näkyvästi eroamaan muukalaisista ei kirvoittanut kovin kummoista pohdiskelua. Lyhyt maininta vain jonkun taholta. Mutta ei minkäänlaista heureka-hetkeä että mehän ollaan apinoita tämä Egyptistä ja ei tässä mitään henkistä ole näin ollen kun epäjumalanpalvojien keksintö. Mutta ei näin voi ajatella jos uskoo tosissaan että Jahve jutteli Aaprahammille...

Usko on jännä juttu silloin kun se oikeuttaa toisten ihmisten satuttamisen sen takia että paikallisen legendan mukaan lässyn lässyn.

- Mutta toki ketjussa voi jotain positiivistakin kertoa, tulipahan tuo (taas) mieleen vain sen dokun takia ja tässä kun oli jo pohjia asialle. Enivei, uskon pitäisi mielestäni jalostaa ja parantaa ihmistä, eikä pahentaa ja laumauttaa, ynnä tehdä idiootiksi joka ei kykene käyttämään omia aivojaan. Vai onko niin että kun on jo idiootti, niin ei kykene. Muuta kuin uskomaan ja tekemään kuten muut sanovat.

Kuten on ennenkin sanottu, leikkaisivatko ihmiset lapsiltaan pikkusormet veks jos uskonto käskisi ja se olisi henkinen ja pyhä rituaali?
Paska hyppy lattia koitukoon teidän kohtaloksenne, näin sanoo Herra.

Poissa Hartsi

  • Konkari
  • Viestejä: 5128
Vs: Uskosta yleensä
« Vastaus #14 : la 03.09.2016, 20:56:43 »
.......... Kuten on ennenkin sanottu, leikkaisivatko ihmiset lapsiltaan pikkusormet veks jos uskonto käskisi ja se olisi henkinen ja pyhä rituaali?

ns. Tahalaiset tekisivät tämänkin homman mielihyvin, kuvitellen olevansa eturivissä sitten kun Paratiisin ovia availlaan.

Socrates juoksupoikana keräilisi katkottuja sormia pärekoriin ja sanoisi Pietarille:

  - Kyl kai tämmönen nivelvaivainen kans pääsee sissään kun olen siivonnut porttien  ympäristöä tästä sormenpäiden töhkästä ?
Vaatimattomuus ei ole enää nyky-Suomessa hyve, kertoo Lännen Median Taloustutkimuksella teettämä arvokysely

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 5691
Vs: Uskosta yleensä
« Vastaus #15 : su 04.09.2016, 10:17:07 »

Kuten on ennenkin sanottu, leikkaisivatko ihmiset lapsiltaan pikkusormet veks jos uskonto käskisi ja se olisi henkinen ja pyhä rituaali?

"Tosiuskovaiset" tuntee siitä, että he ovat valmiit leikkaamaan oman sormensa ja sellaisia on aika vähän, ' onneksi. Lapsiaan kiusaavia ja pakottavia aikuisia kyllä riittää.

Poissa Juha

  • WDK-piirteinen
  • Konkari
  • Viestejä: 7768
Vs: Uskosta yleensä
« Vastaus #16 : su 04.09.2016, 16:12:49 »
Katsoin juuri penis-dokumentin boksista pois. Tietenkin oli pitänyt käsitellä iänikuinen ympärileikkaus. ...


Poltiikka ja uskonto on vähän samaa. Mietitään kuvioita ja järjestelyjä. Asiat hoidetaan siten, kuin näkemys kertoo. Eli näkemyksiä viedään todellisuudeksi. Muu on alisteista näkemyksille ja sille, miten asioiden tulisi olla. Top-down-lähestymistapa. Tässä on todella pahoja ongelmia. MM yritykset hierarkisina ovat elinkelvottomampia kokonaisemmin sopeutuvalle yhteisölle. Yritykset joutuvat elämään reaalimaailman haasteita vasten. Isojen organisaatioiden ja käsitysjärjestelmien ylläpito on helposti liian irrallista, eikä palautetasoa ole mukana riittävästi.

Politiikkaa  ja ratkaisuja (uskovaisten jne toteuttamana) ei voi pitää kovin varteenotettavasti elämänpohjan muodostajana. Ennen kunkku heivattiin hiiteen, sitten papisto, .. siis päällepäsmäriasemassa olevaisto. Jatkoa seuranne eri muodoissa.

Elämänrakenteita ei tehdä liikaa vain runnoen, vaan myös sopeutuen. Tämä puoli olemassaoloa varmaan on tämänkaltaisen heilahtelun syynä. Siinä kun yksilö tahtoo jotain, ja tulee este, hän usein sopeutuu, eli menee ympäristön mukaisesti, ja saavuttaa samalla jotain tarvittua. Suuremman tahon esteellisyydet jumittavat harvinaisen pitkään, ja jos sopeutumisnopeus on kiivasta, niin isot yksikkökoot ovat sopeutumismielessä invalidejä.

Näinkö tämän voisi tulkita?
« Viimeksi muokattu: su 04.09.2016, 16:15:25 kirjoittanut Juha »
Nauttikaamme ajoittain raikasta Write-Down-Komiikkaa!

Poissa Juha

  • WDK-piirteinen
  • Konkari
  • Viestejä: 7768
Vs: Uskosta yleensä
« Vastaus #17 : to 08.09.2016, 22:14:40 »

Uskonnonvapauden oikeutus loogisesti jne päätellen

Uskonnonvapaus on ymmärrettävä asia. Yhteistä voi olla, mutta uskonnon osalta yhteisyys päättyy, ja silloin ei voida olla eriuskoisten kanssa saman katon alla. Yhteisyyden ylimenevä uniikkiosuus merkitsee paljon kullekin uniikimmalle tapaukselle, ja yhteisyys jonkun yksittäisen tapauksen uniikista tuoden, tai kompromissina sorvaten, olisi väkivaltaa uniikkiajautumia kohtaan.

Usko voi yhdistää ihmisiä. Uskonnot, ideologiat ja karkeammat rakenteet eivät. Siksi tarvitaan karkea-aineisen olemassaolon hyväksyminen, ilman yhteensaattavaa möyhennystä. Tarvitaan siis välimatkaa. Vapautta toisen painostuksesta siinä, mihin ei voi yhtyä kovin helposti.

Yhteen kasvetaan juuria myöten. Ei latvatasolla. Jumala on kaikille. Uskonnot vain norsunluutorniin kivunneille.
Nauttikaamme ajoittain raikasta Write-Down-Komiikkaa!

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 3725
Vs: Uskosta yleensä
« Vastaus #18 : ma 12.09.2016, 05:22:19 »
Uskonnonvapaus on ymmärrettävä asia.

Uskonnonvapaudella tarkoitetaan vapautta pakollisesta uskonnosta: vapautta valita jokin uskonto tai olla kokonaan valitsematta uskontoa.

Uskontojen jumalat, nuo yhteiset mielikuvitusystävät, asuvat korvien välissä

Poissa Norma B

  • Konkari
  • Viestejä: 10962
Vs: Uskosta yleensä
« Vastaus #19 : su 01.01.2017, 23:13:49 »
Ainakin omasta mielestäni olen kulkenut hyvin selkeästi yhtä ja samaa uskon tietä omassa katsomuksessani. Tuntuu oudolta lukea tällaisista ihmisistä jotka minun silmissäni ovat "reuhtoneet" sinne sun tänne.

http://yle.fi/uutiset/3-9371016

Ateistisesta hevarinuoresta tuli uraohjus, sitten Timo Soinin neuvonantaja ja nyt äärikonservatiivisen katolisen järjestön Opus Dein pappi.

Toisaalta se että yhdessä hetkessä voi julistaa Dawkingsin sanaa ja toisessa Raamatun vahvistaa uskoani siihen että loppujen lopuksi on yksi lysti mihin ihmiset uskovat. Se vain vaihtelee millaisella paatoksella itsekukin uskoo. Volyymin määrä vaihtelee.
Paska hyppy lattia koitukoon teidän kohtaloksenne, näin sanoo Herra.