Kirjoittaja Aihe: Kuka päättää ihmisen identiteetin?  (Luettu 14489 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa J

  • Matkaaja
  • Seniori
  • Viestejä: 427
  • -Rajaton kulkija-
    • ScoMy WebSite
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #20 : ti 07.04.2015, 14:19:41 »
Suhtaudun itse aika varauksellisesti niihin roolivaateisiin, mitä ihmiselle sosiaalisten normien kautta on aikojen kuluessa tapakulttuurin myötä opetettu. Valmiit normit ovat kuitenkin aina vain ainoastaan biologian kautta syntyviä sosiaalisia viitekehyksiä, joiden raameista yksilö voi halutessaan astua tietyin edellytyksin ulos. Kyse on ennen muuta yksilön itsetietoisuuden ilmenemisestä, tahdosta olla oma itsensä, valtavirran vaatimuksista huolimatta.

Panenkin henkilökohtaisesti enemmän painoarvoa kokonaisvaltaisen ihmisyyden toteutumiselle, sekä sen tajuamiselle, että sukupuoli ei saisi olla määrävä tekijä persoonaa määriteltäessä. Ihanteellista tietenkin olisi, että ihmisten kesken vallitsisi kaikin puolin eroavaisuuksista riippumatta seesteinen tasapainotila; niin että yhteen & samaan henkilöön sulautuisi kaikenlaisia eri olemuspuolia, erottelematta mikä niistä on erikseen maskuliinista tai feminiinistä. Silloin voitaisiin puhua pelkästään ihmisen olemuksellisesta persoonasta, ilman että siihen liitettäisiin korostetusti sukupuoleen kuuluvia erityyppisiä asenteita.

Tähän ihannetilaan ihmiset tuskin koskaan täydellisesti pääsevät, niin kauan kuin valtavirtaa tukevat sosiaaliset normit sanelevat, miten miehen & naisen on käyttäydyttävä tapakulttuurin mukaisesti, tullessaan henkilöinä täysin hyväksytyiksi. Mutta onneksi sentään ihmiselle on annettu kaikesta huolimatta omakin päätäntävalta siinä, miten hän itse suhtautuu omaan itseyteensä, vaikka ympäristö kuinka koittaa kasvatuksen kautta syöttää hänelle itsestäänselvää tasapäistävää arvomaailmaansa. 
 
« Viimeksi muokattu: ti 07.04.2015, 14:21:42 kirjoittanut J »
-Vaeltajan mieli harhailee-

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7534
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #21 : ti 07.04.2015, 17:01:20 »


Jaa mistä naiseuden tunnistaa, he ovat yleensä monisanaisia ja tunteellisia, aika helppoa.

Näin varmasti ajatellaan. En ota kantaa siihen, onko perusteita. Mutta jo tuo asettaa mahdottomaksi olla lyhytsanainen tai rationaalisesti suhtautuva nainen naisellisesti. Näetkös? Joko olet naisellinen ja tunteellinen tai olet epänaisellisesti rationaalinen. Sitä majdollisuutta ei ole olemassakaan yksilöllä, että olisi naisellinen ja rationaalinen / lyhytsanainen tuppisuu. Sille taas syntyy heti jonkinlainen merkitys, jos olet nainen, mutta epänaisellinen. Ihan yhtä lailla kuin sille, että olet mies, mutta epämiehekäs. Näin siis on perusteita väittää, ettemm voi valita vapaasti identiteettiämme, koska valinnoillemme annetaan merkityksiä, joita emme pysty itse kontrolloimaan. On ihan eri asia olla sukupuolensa mukainen kuin sukupuolensa vastainen. Tästä muuten johtuu vaikkapa se, että transsukupuolisilla on hankala olo. Jos naisellisilla tai miehekkäillä tavoilla ei olisi oletusarvoa suhteessa genitaaleihin, he voisivat vapaasti valita oman feminiiniytensä ja maskuliinisuutensa asteen ja ilmentämisen. On hyvin eri asia, jos mies laittaa huulipunaa kuin jos nainen laittaa. Vaikka periaatteessa molemmilla sen laittaminen on täysin oma valinta.

Myönnän tuossa yleistäneeni "jumalattomasti" Toki se oli karkea yleistys.

Epäilen voiko sukupuoliroolia valita vapaasti, vaikka monet homot ja lesbot ehkä niinkin olettavat tekevänsä. Siihenkin lienee syynsä.
Ehkä heilläkin on jo lapsuudesta asti vaikutteita, joita eivät tiedostakaan, tuskin se pelkästään fysiikkaan kuuluva elementti on. Silloin, kun keho kuitenkin on miehen tai naisen. Varmaan hormonien myötävaikutus on merkittävä tekijä, mutta miksi aivojen tietopääte sitten tuottasi ristiriitaisia välittäjäaineryöppyjä.

Vaikka tekisin äkkinäisiä päätelmiä, niin silti enemmäkin kyseenalaistan kaikkia itsestään selvyyksiä.

Identtisyys on muutakin roolia, kuin sukupuoli, käyttäydytään eri lailla eri tilanteissa, riippuen siitä kenen kanssa ollaan tekemisissä, rikasta kumarretaan, köyhää tuskin vilkaistaan.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14778
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #22 : ke 08.04.2015, 08:27:39 »


Jaa mistä naiseuden tunnistaa, he ovat yleensä monisanaisia ja tunteellisia, aika helppoa.

Näin varmasti ajatellaan. En ota kantaa siihen, onko perusteita. Mutta jo tuo asettaa mahdottomaksi olla lyhytsanainen tai rationaalisesti suhtautuva nainen naisellisesti. Näetkös? Joko olet naisellinen ja tunteellinen tai olet epänaisellisesti rationaalinen. Sitä majdollisuutta ei ole olemassakaan yksilöllä, että olisi naisellinen ja rationaalinen / lyhytsanainen tuppisuu. Sille taas syntyy heti jonkinlainen merkitys, jos olet nainen, mutta epänaisellinen. Ihan yhtä lailla kuin sille, että olet mies, mutta epämiehekäs. Näin siis on perusteita väittää, ettemm voi valita vapaasti identiteettiämme, koska valinnoillemme annetaan merkityksiä, joita emme pysty itse kontrolloimaan. On ihan eri asia olla sukupuolensa mukainen kuin sukupuolensa vastainen. Tästä muuten johtuu vaikkapa se, että transsukupuolisilla on hankala olo. Jos naisellisilla tai miehekkäillä tavoilla ei olisi oletusarvoa suhteessa genitaaleihin, he voisivat vapaasti valita oman feminiiniytensä ja maskuliinisuutensa asteen ja ilmentämisen. On hyvin eri asia, jos mies laittaa huulipunaa kuin jos nainen laittaa. Vaikka periaatteessa molemmilla sen laittaminen on täysin oma valinta.

Myönnän tuossa yleistäneeni "jumalattomasti" Toki se oli karkea yleistys.

Epäilen voiko sukupuoliroolia valita vapaasti, vaikka monet homot ja lesbot ehkä niinkin olettavat tekevänsä. Siihenkin lienee syynsä.
Ehkä heilläkin on jo lapsuudesta asti vaikutteita, joita eivät tiedostakaan, tuskin se pelkästään fysiikkaan kuuluva elementti on. Silloin, kun keho kuitenkin on miehen tai naisen. Varmaan hormonien myötävaikutus on merkittävä tekijä, mutta miksi aivojen tietopääte sitten tuottasi ristiriitaisia välittäjäaineryöppyjä.

Vaikka tekisin äkkinäisiä päätelmiä, niin silti enemmäkin kyseenalaistan kaikkia itsestään selvyyksiä.

Identtisyys on muutakin roolia, kuin sukupuoli, käyttäydytään eri lailla eri tilanteissa, riippuen siitä kenen kanssa ollaan tekemisissä, rikasta kumarretaan, köyhää tuskin vilkaistaan.

Jos kerran todistettavasti ihminen voi syntyä omaten molempien sukupuolien genitaalit tai hänen kromosomistossaan voi olla kaksi x:ää, mutta myös y, niin miksei voisi olla myös aivot eri sukupuolta kuin genitaalit? Toisaaltahan sukupuoliroolien oikeutusta ja vaikkapa tehtävänjakoa sukupuolen mukaisesti perustellaan sillä, että juuri aivoissa on eroa, joka sitten johtaa ns. luonnollisiin eroihin käyttäytymisessä.

Olet myös väärillä jäljillä siinä, että homoseksuaalit ajattelisivat olevansa eri sukupuolta kuin ovat tai ajattelisivat valitsevansa sukupuolensa itse.  Kyllä he mieltävät itsensä omaan sukupuoleensa kuuluviksi, mutta he vain tuntevat seksuaalista vetoa samaan sukupuoleen. Mielestään väärän sukupuolen kehossa olevat ovat transsukupuolisia. He mieltävät itsensä hyvinkin heteroiksi, joilla vain sattuu olemaan väärän mallinen keho.

Kannattaisi ehkä aloittaa kyseenalaistamalla sukupuolisuuden yksinkertaisuus ja selkeä kaksijakoisuus naisiin ja miehiin, joille sitten oletetaan feminiinisiä ja maskuliinisia piirteitä.


Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7534
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #23 : ke 08.04.2015, 11:22:55 »

Kannattaisi ehkä aloittaa kyseenalaistamalla sukupuolisuuden yksinkertaisuus ja selkeä kaksijakoisuus naisiin ja miehiin, joille sitten oletetaan feminiinisiä ja maskuliinisia piirteitä.

Luonto on yleensä hävittänyt elinkelvottomat yksilöt, ihmisyydessä lienee asiat hieman toisin.

Evoluutiossa luonto korjaa itseään jatkuvasti, kun ihminen puuttuu siihen hän vain huonontaa yksilöiden elivoimaa, esim koirarodut ovat valikoitu sairaiksi, kuten vaikka buldogit ja monet muut seinää päin juosseet. Mutta mitäs siitä, ihminen toimii aatteen mukaan, ihanteet pettävät kyllä aina lopulta.

En kuitenkaan halua ajautua tässä loputtomaan eettiseen väittelyyn, mikä on oikein tai väärin, mielestäni luonto on aina oikeassa. Eikä ihminen ole luonnosta erillinen vaikka onkin nostanut itsensä, siihen asemaan. Se on kuitenkin lopultakin pelkkää harhaa, niinkuin oleminen yleensäkin, ainehan on vain jäätynyttä (tiivistynyttä) energiaa, eikä tiede enää satsaa dualismiin. (henken ja aineen erillisyyteen)

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14778
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #24 : ke 08.04.2015, 13:18:25 »


Luonto on yleensä hävittänyt elinkelvottomat yksilöt, ihmisyydessä lienee asiat hieman toisin.

Eihän homot ole elinkelvottomia millään tavalla. Eivät myöskään transseksuaalit eikä kaikki edes tiedä omaavansa poikkeavia sulupuolikromosomeja, ennenkuin asia syystä tai toisesta tutkitaan.

http://www.vau.fi/Meilla-on-lapsi/Terveys/Sairaudet/Ekstrakromosomeja/

Tuolta voit lukea asiasta. Eli epänormaali kromosomisto saattaa jäädä huomaamatta, eikä välttämättä näy edes lisääntymiskyvyssä. "Oireet" ovat niin epämääräisiä, että koko poikkeavuus saattaa jäädä täysin huomaamatta.

Lainaus
Evoluutiossa luonto korjaa itseään jatkuvasti, kun ihminen puuttuu siihen hän vain huonontaa yksilöiden elivoimaa, esim koirarodut ovat valikoitu sairaiksi, kuten vaikka buldogit ja monet muut seinää päin juosseet. Mutta mitäs siitä, ihminen toimii aatteen mukaan, ihanteet pettävät kyllä aina lopulta.[/uote]

Täh? Millä tavalla ihminen on aiheuttanut homoiden, transsukupuolisuuden, herafroditismin tai poikkeavan sukupuolikromosomiston? Mehän lähinnä puutumme siihen, että mies, joka tykkäis käyttää mieluummin hametta ei saa, koska on mies. Eikä siitä tosiaan hyvä seuraakaan. Todellakin tässä aate pettää.

-1quote]En kuitenkaan halua ajautua tässä loputtomaan eettiseen väittelyyn, mikä on oikein tai väärin, mielestäni luonto on aina oikeassa. Eikä ihminen ole luonnosta erillinen vaikka onkin nostanut itsensä, siihen asemaan. Se on kuitenkin lopultakin pelkkää harhaa, niinkuin oleminen yleensäkin, ainehan on vain jäätynyttä (tiivistynyttä) energiaa, eikä tiede enää satsaa dualismiin. (henken ja aineen erillisyyteen)

Juu nimenomaan ihmisen ei pitis liiaksi asettaa luonnon luomia muunnelmia eriarvoiseen asemaan jonkin hämrärän aatteellisen moralin perusteella. Kaikkein parasta olisi, jos kaikenlaiset sukupuolisuuden ilmentymät ja veraiot saisivat olla, mitä ovat ilman, että aatepohjalta ryhdymme niitä mestaroimaan. Oikea tieteellinen käsitys sukupuolesta on ennemminkin jatkumo kuin kahtiajako.

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7534
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #25 : ke 08.04.2015, 13:44:57 »

Täh? Millä tavalla ihminen on aiheuttanut homoiden, transsukupuolisuuden, herafroditismin tai poikkeavan sukupuolikromosomiston? Mehän lähinnä puutumme siihen, että mies, joka tykkäis käyttää mieluummin hametta ei saa, koska on mies. Eikä siitä tosiaan hyvä seuraakaan. Todellakin tässä aate pettää.

Luontainen valinta hylkää myös poikkeavasti käyttäytyvät. Vaikka luonnossakin esintyy kaikenlaista, niin luonto myös korjaa virheensä.
Ihminenkin taitaa olla luonnon kannalta virhe, kun tuhoaa ympäristönsä: eihän se mihinkään muuhun voi päätyä kuin tuhoon.

Homot eivät tietääkseni lisäänny homosuhteissa, joten kyllä se luonnonvastainen on. (en silti pyri tuomitsemaan ketään, olkoon jokainen sellainen kun on)

Ihmisten yhteiskunnatkin taitavat olla etääntyneet luonnonmukaisuudesta ja kaikenkattava teknolistuminen, erilaisten kemikaalien tuottaminen luontoon, saattaa vaikuttaa ihmisenkin kehitykseen, kaloistakin se on tehnyt monin paikoin steriilejä. Hormonit kuitenkin ohjaavat ihmistenkin käyttäytymistä, ilman välittäjäaineita, eivät aivot tuota tarvittavia hermoyhteyksiä.

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 15502
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #26 : ke 08.04.2015, 13:56:58 »

Täh? Millä tavalla ihminen on aiheuttanut homoiden, transsukupuolisuuden, herafroditismin tai poikkeavan sukupuolikromosomiston? Mehän lähinnä puutumme siihen, että mies, joka tykkäis käyttää mieluummin hametta ei saa, koska on mies. Eikä siitä tosiaan hyvä seuraakaan. Todellakin tässä aate pettää.

Luontainen valinta hylkää myös poikkeavasti käyttäytyvät. Vaikka luonnossakin esintyy kaikenlaista, niin luonto myös korjaa virheensä.
Ihminenkin taitaa olla luonnon kannalta virhe, kun tuhoaa ympäristönsä: eihän se mihinkään muuhun voi päätyä kuin tuhoon.

Homot eivät tietääkseni lisäänny homosuhteissa, joten kyllä se luonnonvastainen on. (en silti pyri tuomitsemaan ketään, olkoon jokainen sellainen kun on)

Ihmisten yhteiskunnatkin taitavat olla etääntyneet luonnonmukaisuudesta ja kaikenkattava teknolistuminen, erilaisten kemikaalien tuottaminen luontoon, saattaa vaikuttaa ihmisenkin kehitykseen, kaloistakin se on tehnyt monin paikoin steriilejä. Hormonit kuitenkin ohjaavat ihmistenkin käyttäytymistä, ilman välittäjäaineita, eivät aivot tuota tarvittavia hermoyhteyksiä.

Olettaa sopisi että luonto olisi jo korjannut aikapäivää sitten pois homouden. Eli mistäköhän se johtuu että sama "valuvirhe" pullahtaa esiin kerta toisensa jälkeen useamman lajin taholla? Jos siitä olisi selkeää haittaa, se piirre putoaisi pois, koska estäisi lajin lisääntymistä ja henkiinjäämistä. Jos se on yhdentekevä seikka, silloin luonto ei tee sille välttämättä mitään. Jos jostakin taas on hyötyä, vaikka se päällepäin näyttäisi haitalliselta, niin sellainen piirre saattaa säilyä.

Kokonaisen lajin kannalta katsottuna yhden yksilön homous ja täten lisääntymättömyys on yhdentekevää. Hyötyä siitä voi olla niille jotka lisääntyvät, koska he saattavat saada homoyksilöt apulaisiksi omassa jälkeläistenhoivaamisessaan.

En muista minne juuri kirjoitin, mutta tutkimusten mukaan mitä useamman poikaraskauden nainen on vienyt läpi, sitä suuremmaksi kasvaa todennäköisyys että hänen nuorimmista pojistaan kehittyy homoja. Tällä oli jotain tekoa kohdun olosuhteiden kanssa, olikohan se niin että kun nainen on ollut raskaana poikasikiön kanssa useita kertoja, alkaa elimistö (kohtu?) kehittämään vasta-aineita poikasikiön mieshormoneita vastaan, jolloinka veljessarjan häntäpäässä poikasikiöt saattavat syntyä paljon vähäisemmällä testostetorinilla ladattuna. Saatan muistaa tuon prosessin väärinkin, enkä tätä ketjua varten viitsi tarkistaa. Jokatapauksessa sille on olemassa biologisia syitä että syntyy homoja. Ja jos se olisi virhe, niin kovin on toistuva virhe, virhe josta ei päästä koskaan eroon.

Mitä sitten tulee näihin kemikaaleihin joita ihminen työntää vesistöön, kuten esim. e-pilleri- ja antibioottijäämiin, niin siinäpä sitä onkin jo semmoinen luonnonvastainen saastacocktail että sille olisi syytä pikkuhiljaa alkaa tekemään jotain. Sitä ei luonto niin vain järkkääkään. Ja seurauksena on monen yksilön steriliteetti ja yksilötason hätää ja kärsimystä. 
Well I've been down so god damn long that it looks like up to me.
Well I've been down so very damn long that it looks like up to me.
Why don't one of you people come on and set me free?

- JM

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14778
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #27 : ke 08.04.2015, 14:45:49 »
Luontainen valinta hylkää myös poikkeavasti käyttäytyvät. Vaikka luonnossakin esintyy kaikenlaista, niin luonto myös korjaa virheensä.

Luonnossa eläimillä ns. homoseksuaalinen käytös on aivan liian yleistä, jotta voitaisiin ajatella luonnonvalinnan olevan sitä jollain tapaa poistamassa ("korjaamassa virhettä").

Lainaus
Homot  eivät tietääkseni lisäänny homosuhteissa, joten kyllä se luonnonvastainen on. (en silti pyri tuomitsemaan ketään, olkoon jokainen sellainen kun on)

Niin, pohdipas hetkinen sitä, mistä näät homot oikein on tulleet? Kun ei ne ainakaan ole homoseksuaalien keskenään tekemiä lapsia. Järkyttäydy lisää sillä tiedolla, että homoseksuaalien lapset eivät ole erityisen taipuvaisia olemaan homoja. Kun olet tästä toennut, voit tutustua käsityksiin siitä, mistä homous aiheutuu. Mitään tarkkaa käsitystähän siitä ei toistaiseksi ole, kutta erilaisia teorioita ja arveluja kuitenkin. Ja ihan inasen fiksummalta pohjalta kuin tuo "jomot ei lisäänny>jomouden täytyis luonnostaan kadota>ihmiset väkisin lisää homoutta luonnonvastaisin keinoin.
Lainaus

Ihmisten yhteiskunnatkin taitavat olla etääntyneet luonnonmukaisuudesta ja kaikenkattava teknolistuminen, erilaisten kemikaalien tuottaminen luontoon, saattaa vaikuttaa ihmisenkin kehitykseen, kaloistakin se on tehnyt monin paikoin steriilejä. Hormonit kuitenkin ohjaavat ihmistenkin käyttäytymistä, ilman välittäjäaineita, eivät aivot tuota tarvittavia hermoyhteyksiä.

Niin. Silti ennen näitä kemikaaleja ja teknologistumista oli homoutta. Jänskää...

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7534
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #28 : to 09.04.2015, 10:13:33 »

Niin. Silti ennen näitä kemikaaleja ja teknologistumista oli homoutta. Jänskää...

Homous ilmiönä on eri asia kuin elinkelvottomuus. Luonto korjaa virheitään, siis biologisia.

Ihmisellä on toki ihmisyys lunnostaan ja homous lienee jokin oikku muiden oikkujen joukossa,, rakastuihan joku eiffelin torniinkin ja monet saavat tyydytystä, kun katselevat toisten lempimistä, jne,, loputtomasti. Parisuhde on hieman toinen asia, siihen kuuluu paljon muutakin kuin seksiä. (Yksinhän ihminen ei ole täysi identiteetiltäänkään)

Sanoin vain ettei homous ole luonnonmukaista, eikö niin. Toki sitä on eläintenkin keskuudessa jonkun verran, tai sitten kiimaiset eivät vain tiedä mitä tekevät kiihkossaan. Ihmisillä siihen on kuitenkin liittynyt aatteellista, että kaikki olisi normaalia.

Ei luonto mihinkään tarvitse seksuaalisesti poikkeavaa käytöstä, silloin se ei myöskään ole luonnonmukaista.

Eihän sen tarvitse kenenkään ihmisyyttä mitenkään vaarantaa, ihmisarvohan on kuitenkin olemassa,, ehkä,, toisaalta eihän sotilaallakaan mitään ihmisarvoa sinänsä ole, on vain arvo sotilaana ja pääsee eturintamaan kuolemaan. Sitten ehkä sankarina muistetaan, mutta kukaan ei puhu hänen ihmisarvostaan. Samoin työn ihannoiminen, ei kukaan ole työntekijän ihmisarvosta huolissaan, vaan ainoastaan siitä mitä hän saa aikaan.

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7534
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #29 : to 09.04.2015, 10:22:14 »

Täh? Millä tavalla ihminen on aiheuttanut homoiden, transsukupuolisuuden, herafroditismin tai poikkeavan sukupuolikromosomiston? Mehän lähinnä puutumme siihen, että mies, joka tykkäis käyttää mieluummin hametta ei saa, koska on mies. Eikä siitä tosiaan hyvä seuraakaan. Todellakin tässä aate pettää.

Luontainen valinta hylkää myös poikkeavasti käyttäytyvät. Vaikka luonnossakin esintyy kaikenlaista, niin luonto myös korjaa virheensä.
Ihminenkin taitaa olla luonnon kannalta virhe, kun tuhoaa ympäristönsä: eihän se mihinkään muuhun voi päätyä kuin tuhoon.

Homot eivät tietääkseni lisäänny homosuhteissa, joten kyllä se luonnonvastainen on. (en silti pyri tuomitsemaan ketään, olkoon jokainen sellainen kun on)

Ihmisten yhteiskunnatkin taitavat olla etääntyneet luonnonmukaisuudesta ja kaikenkattava teknolistuminen, erilaisten kemikaalien tuottaminen luontoon, saattaa vaikuttaa ihmisenkin kehitykseen, kaloistakin se on tehnyt monin paikoin steriilejä. Hormonit kuitenkin ohjaavat ihmistenkin käyttäytymistä, ilman välittäjäaineita, eivät aivot tuota tarvittavia hermoyhteyksiä.

Olettaa sopisi että luonto olisi jo korjannut aikapäivää sitten pois homouden. Eli mistäköhän se johtuu että sama "valuvirhe" pullahtaa esiin kerta toisensa jälkeen useamman lajin taholla? Jos siitä olisi selkeää haittaa, se piirre putoaisi pois, koska estäisi lajin lisääntymistä ja henkiinjäämistä. Jos se on yhdentekevä seikka, silloin luonto ei tee sille välttämättä mitään. Jos jostakin taas on hyötyä, vaikka se päällepäin näyttäisi haitalliselta, niin sellainen piirre saattaa säilyä.

Kokonaisen lajin kannalta katsottuna yhden yksilön homous ja täten lisääntymättömyys on yhdentekevää. Hyötyä siitä voi olla niille jotka lisääntyvät, koska he saattavat saada homoyksilöt apulaisiksi omassa jälkeläistenhoivaamisessaan.

"Susilapset" jotka ovat kasvaneet ilman ihmiskontakteja, ovat leimautuneet niihin lapsuuden olentoihin joiden kanssa ovat eläneet, eivätkä myöhemminkään opi edes puhumaan ja käyttäytyvät myös niiden mukaan, vaikka ihmiskropan omaavatkin.  Niiden identiteetti on se eläin joka ne on kasvattanut, oma biologia ei riitä sitä identiteettiä muuttamaan.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14778
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #30 : to 09.04.2015, 10:25:01 »

Homous ilmiönä on eri asia kuin elinkelvottomuus. Luonto korjaa virheitään, siis biologisia.

Ihmisellä on toki ihmisyys lunnostaan ja homous lienee jokin oikku muiden oikkujen joukossa,, rakastuihan joku eiffelin torniinkin ja monet saavat tyydytystä, kun katselevat toisten lempimistä, jne,, loputtomasti. Parisuhde on hieman toinen asia, siihen kuuluu paljon muutakin kuin seksiä. (Yksinhän ihminen ei ole täysi identiteetiltäänkään)

Sanoin vain ettei homous ole luonnonmukaista, eikö niin. Toki sitä on eläintenkin keskuudessa jonkun verran, tai sitten kiimaiset eivät vain tiedä mitä tekevät kiihkossaan. Ihmisillä siihen on kuitenkin liittynyt aatteellista, että kaikki olisi normaalia.

Ei luonto mihinkään tarvitse seksuaalisesti poikkeavaa käytöstä, silloin se ei myöskään ole luonnonmukaista.

Luonnonmukaisuus on omituinen termi, koska sillä voi tarkoittaa ihan mitä tahansa. Vähän jään ihmettelemään niitä urosjoutsenten pareja, jotka yhdessä kasvattaa poikueita paremmalla menestyksellä kuon uros-naaras -parit. Ne ajaa poikaset munineet naaraat tiehensä ja hoitelee siitä eteenpäin homman keskenään. Miten tähän luonnossa havaittuun ilmiöön sovitetaan ajatus siitä, että homoliitot on luonnottomia ihmisen keksintöjä, jotka luonnossa karsiutuisivat luonnostaan? Miten seksuaalinen toiminta saman sukupuolen kanss voidaan todeta bonoboilla tarpeettomaksi, vaikka sen bononotutkijat ovat havainnoineet olevan laumassa aggressioita vähentävä tekijä ja sopuisaa yhteiseloa edistävä käyttäytymistapa?

Sen me jo tiedämmekin, että aiemmin biologit jättivät raportoimatta havaitut ns. homoilut, mihin he törmäsivät. Se kai olis ollut jotenkin noloa tai syntistä moista havaita. Tämä johti tietenkin täysin virheelliseen päätelmään, ettei luonnossa ja eläimillä esiinny seksuaalisluonteista käyttäytymistä samaan sukupuoleen suuntautuen. Tai ettei ole näitä urosjoutsenpareja jne. Tiivistäisinkin, että seksuaalisuuden kuuluminen vain eri sukupuolten välisiin suhteisiin on se ihmisen keksimä luonnottomuus. Luonnossa kirjo on laajempi ja käyttäytyminen monimuotoisempaa.




Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14778
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #31 : to 09.04.2015, 10:39:03 »

Täh? Millä tavalla ihminen on aiheuttanut homoiden, transsukupuolisuuden, herafroditismin tai poikkeavan sukupuolikromosomiston? Mehän lähinnä puutumme siihen, että mies, joka tykkäis käyttää mieluummin hametta ei saa, koska on mies. Eikä siitä tosiaan hyvä seuraakaan. Todellakin tässä aate pettää.

Luontainen valinta hylkää myös poikkeavasti käyttäytyvät. Vaikka luonnossakin esintyy kaikenlaista, niin luonto myös korjaa virheensä.
Ihminenkin taitaa olla luonnon kannalta virhe, kun tuhoaa ympäristönsä: eihän se mihinkään muuhun voi päätyä kuin tuhoon.

Homot eivät tietääkseni lisäänny homosuhteissa, joten kyllä se luonnonvastainen on. (en silti pyri tuomitsemaan ketään, olkoon jokainen sellainen kun on)

Ihmisten yhteiskunnatkin taitavat olla etääntyneet luonnonmukaisuudesta ja kaikenkattava teknolistuminen, erilaisten kemikaalien tuottaminen luontoon, saattaa vaikuttaa ihmisenkin kehitykseen, kaloistakin se on tehnyt monin paikoin steriilejä. Hormonit kuitenkin ohjaavat ihmistenkin käyttäytymistä, ilman välittäjäaineita, eivät aivot tuota tarvittavia hermoyhteyksiä.

Olettaa sopisi että luonto olisi jo korjannut aikapäivää sitten pois homouden. Eli mistäköhän se johtuu että sama "valuvirhe" pullahtaa esiin kerta toisensa jälkeen useamman lajin taholla? Jos siitä olisi selkeää haittaa, se piirre putoaisi pois, koska estäisi lajin lisääntymistä ja henkiinjäämistä. Jos se on yhdentekevä seikka, silloin luonto ei tee sille välttämättä mitään. Jos jostakin taas on hyötyä, vaikka se päällepäin näyttäisi haitalliselta, niin sellainen piirre saattaa säilyä.

Kokonaisen lajin kannalta katsottuna yhden yksilön homous ja täten lisääntymättömyys on yhdentekevää. Hyötyä siitä voi olla niille jotka lisääntyvät, koska he saattavat saada homoyksilöt apulaisiksi omassa jälkeläistenhoivaamisessaan.

"Susilapset" jotka ovat kasvaneet ilman ihmiskontakteja, ovat leimautuneet niihin lapsuuden olentoihin joiden kanssa ovat eläneet, eivätkä myöhemminkään opi edes puhumaan ja käyttäytyvät myös niiden mukaan, vaikka ihmiskropan omaavatkin.  Niiden identiteetti on se eläin joka ne on kasvattanut, oma biologia ei riitä sitä identiteettiä muuttamaan.

Ja pointti oli - mikä? Ihmisellä on lapsena kielen kehityksen herkkyyskausi, jonka mentyä puheen oppiminen ei enää onnistu. On aika itsestäänselvääkin, ettei kieltä oikein voi oppia ilman, että sille altistuu. Ihmisaivot eivät todellakaan ole valmiit syntyessä, vaan ne kehittyvät aina jonnekin 25 ikävuoden tienoille.

 Samoin muutoinkin geenit antavat vain valmiuksia, mutta vasta ympäristön ärsykkeet tuottavat normaalin kehityksen. Käyttämättöminä lihakset surkastuvat ja kasvu muuttuu epänormaaliksi. Nykyään esim. yleiset purentaviat laitetaan liian helposti pureskeltavan ruuan ja hampaiden vähäisen käytön piikkiin.

Oma biologia (genotyyppi) on aina pelkkiä valmiuksia, jotka vasta kontaktissa ympäristöön tuottavat ominaisuuksia. Identiteetiksi ei kyllä yleensä tuota fenotyyppiä kutsuta. Psykologiassa sillä tarkoitetaan ihmisen käsitystä itsestään. Filosofiassa se viittaa ominaisuuksiin, jotka tekevät oliosta tunnistettavan. Sosiaologiassa sillä viitataan siihen, mihin ryhmiin yksilö identifioituu eli katsoo kuuluvansa. Missä mielessä mahdamme nyt tarkastella identiteettiä?

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7534
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #32 : to 09.04.2015, 10:57:45 »

Oma biologia (genotyyppi) on aina pelkkiä valmiuksia, jotka vasta kontaktissa ympäristöön tuottavat ominaisuuksia. Identiteetiksi ei kyllä yleensä tuota fenotyyppiä kutsuta. Psykologiassa sillä tarkoitetaan ihmisen käsitystä itsestään. Filosofiassa se viittaa ominaisuuksiin, jotka tekevät oliosta tunnistettavan. Sosiaologiassa sillä viitataan siihen, mihin ryhmiin yksilö identifioituu eli katsoo kuuluvansa. Missä mielessä mahdamme nyt tarkastella identiteettiä?


Valmiuksia hyvinkin, identiteettihän on käyttäytymistä, miten itsensä mieltää, siten käyttäytyy.




Myös luonne periytyy, senhän tiedetään koiraroduistakin, kun vihaiset koirat lisäänytetään vihaisten koirien kanssa, niin todennäköisesti siitä seuraa vihaisia koiria,, aina joku poikkeus mahtuu joukkoon.

Niin viittaan vain siihen ettei biologia yksistään selitä homoutta, siihen päätökseen ilmeisesti sinäkin tulit edellisen puheenvuorosi mukaan.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14778
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #33 : to 09.04.2015, 11:36:46 »

Oma biologia (genotyyppi) on aina pelkkiä valmiuksia, jotka vasta kontaktissa ympäristöön tuottavat ominaisuuksia. Identiteetiksi ei kyllä yleensä tuota fenotyyppiä kutsuta. Psykologiassa sillä tarkoitetaan ihmisen käsitystä itsestään. Filosofiassa se viittaa ominaisuuksiin, jotka tekevät oliosta tunnistettavan. Sosiaologiassa sillä viitataan siihen, mihin ryhmiin yksilö identifioituu eli katsoo kuuluvansa. Missä mielessä mahdamme nyt tarkastella identiteettiä?


Valmiuksia hyvinkin, identiteettihän on käyttäytymistä, miten itsensä mieltää, siten käyttäytyy.




Myös luonne periytyy, senhän tiedetään koiraroduistakin, kun vihaiset koirat lisäänytetään vihaisten koirien kanssa, niin todennäköisesti siitä seuraa vihaisia koiria,, aina joku poikkeus mahtuu joukkoon.

Niin viittaan vain siihen ettei biologia yksistään selitä homoutta, siihen päätökseen ilmeisesti sinäkin tulit edellisen puheenvuorosi mukaan.

Ei, en tullut. Nimittäin pelkät geenit eivät ole koko biologia. Se vasta olisi kummallinen käsitys. Biologiaa se käyttäytyminenkin on. Samoin se, miten eliöt sopeutuvat ympäristöön tai reagoivat sen ärsykkeisiin. Mistä käsitys, että biologiaa ovat vain perimä ja geneettisesti periytyvät ominaisuudet? Sekoitat myös ilmeisesti geenit ja synnynnäiset ominaisuudet. Mekään eivät ole sama asia. Jo sikiöaikana tapahtuu ympäristöön sopeutumista ja sikiön kehityskin on riippuvainen ympäristöstä. Homouden syntysyiksi on mm. veikattu sikiöaikaisia hormonaalisia olosuhteita ja esim. On pohdittu, onko äidin aiemmin syntyneiden lasten määrällä / sukupuolella merkitystä lapsen sukupuoliseen suuntautumiseen. Mutta sekin on kyllä ihan taattua biologiaa, eikä missään määrin luonnotonta.

Se kyllä on ihan varmasti todistettua, että homoseksuaalien lapset eivät ole yhtään todennäköisemmin homoseksuaaleja kuin heteroidenkaan lapset.

Identiteetti ei kyllä oikein taivu tuon määritelmän mukaiseksi, minkä sinä annoit. Jos viittaat siis tähän omakuvamaiseen identiteettiin, niin paljonhan juurikin esiintyy ristiriitaa oman käyttäytymisen ja sen välillä, millaiseksi itsensä mieltää. Esimerkkinä aiheeseen sopivasti nämä kaappihomot.

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7534
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #34 : to 09.04.2015, 11:51:50 »

Oma biologia (genotyyppi) on aina pelkkiä valmiuksia, jotka vasta kontaktissa ympäristöön tuottavat ominaisuuksia. Identiteetiksi ei kyllä yleensä tuota fenotyyppiä kutsuta. Psykologiassa sillä tarkoitetaan ihmisen käsitystä itsestään. Filosofiassa se viittaa ominaisuuksiin, jotka tekevät oliosta tunnistettavan. Sosiaologiassa sillä viitataan siihen, mihin ryhmiin yksilö identifioituu eli katsoo kuuluvansa. Missä mielessä mahdamme nyt tarkastella identiteettiä?


Valmiuksia hyvinkin, identiteettihän on käyttäytymistä, miten itsensä mieltää, siten käyttäytyy.




Myös luonne periytyy, senhän tiedetään koiraroduistakin, kun vihaiset koirat lisäänytetään vihaisten koirien kanssa, niin todennäköisesti siitä seuraa vihaisia koiria,, aina joku poikkeus mahtuu joukkoon.

Niin viittaan vain siihen ettei biologia yksistään selitä homoutta, siihen päätökseen ilmeisesti sinäkin tulit edellisen puheenvuorosi mukaan.

Ei, en tullut. Nimittäin pelkät geenit eivät ole koko biologia. Se vasta olisi kummallinen käsitys. Biologiaa se käyttäytyminenkin on. Samoin se, miten eliöt sopeutuvat ympäristöön tai reagoivat sen ärsykkeisiin. Mistä käsitys, että biologiaa ovat vain perimä ja geneettisesti periytyvät ominaisuudet? Sekoitat myös ilmeisesti geenit ja synnynnäiset ominaisuudet. Mekään eivät ole sama asia. Jo sikiöaikana tapahtuu ympäristöön sopeutumista ja sikiön kehityskin on riippuvainen ympäristöstä. Homouden syntysyiksi on mm. veikattu sikiöaikaisia hormonaalisia olosuhteita ja esim. On pohdittu, onko äidin aiemmin syntyneiden lasten määrällä / sukupuolella merkitystä lapsen sukupuoliseen suuntautumiseen. Mutta sekin on kyllä ihan taattua biologiaa, eikä missään määrin luonnotonta.

Se kyllä on ihan varmasti todistettua, että homoseksuaalien lapset eivät ole yhtään todennäköisemmin homoseksuaaleja kuin heteroidenkaan lapset.

Identiteetti ei kyllä oikein taivu tuon määritelmän mukaiseksi, minkä sinä annoit. Jos viittaat siis tähän omakuvamaiseen identiteettiin, niin paljonhan juurikin esiintyy ristiriitaa oman käyttäytymisen ja sen välillä, millaiseksi itsensä mieltää. Esimerkkinä aiheeseen sopivasti nämä kaappihomot.

Nyt ilmeisesti sanot, että kaikki on biologiaa, myös opitut tavat ja kaikki mitä ihminen kokee, okei onhan se sitäkin, eli homoudella on silloin yhtähyvin oppimistausta.

Luontoaan vastaan toimivat eivät evoluutiossa pärjää, kyllä leijonallakin täytyy olla leijonan luonto. Ihminen lienee poikkeus, kulttuureineen, yhteisöineen, mistä hän identiteettinsä ammentaneekin.

Mutta ihmisethän ovatkin ,kuin lammaslauma, joka seuraa yleistä mielipideilmastoa, kulttuuria, johtajia, idoleitaan, jne,,. sieltähän niitä käyttäytymistottumuksia paljolti löytyy.

Mutta miten ihmistä arvostetaan, sillanpäätäkin voi arvostaa laulajana, homous on sivuseikka, silti se kuuluu hänen identiteettiinsä.

Muuten mistä synnynäiset ominaisuudet tulevat ellei DNA:sta.?

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14778
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #35 : to 09.04.2015, 12:22:19 »

Nyt ilmeisesti sanot, että kaikki on biologiaa, myös opitut tavat ja kaikki mitä ihminen kokee, okei onhan se sitäkin, eli homoudella on silloin yhtähyvin oppimistausta.

Lähinnä yritän sanoa, ettei kategorinen jako biologiaan ja "luonnottomaan" ole kovinkaan mielekäs, vaan noita määreitä käytetään aika surutta miten milloinkin ja jopa keskenään ristiriitaisesti. Väitän kyllä, että jos homous on opittua, niin sityen on heterouskin. Eli, jos opittu on luonnoyonta, niin sitten on heterouskin. Kaiken kaikkiaan minusta on hassu arvottaa asioita niiden luonnollisuuden kautta. Tosiasia on, ettei homoseksuaalin ole majdollista päättää muuttua /oppia heteroksi yhtään sen helpommin kuin heteron homoksi. Eikä homoseksuaalisuutta opita kotona vanhemmilta, koska mitään korrelaatiota homovanhempien ja homoksi kehittymisen knssa ei ole löydetty.

Lainaus
Luontoaan vastaan toimivat eivät evoluutiossa pärjää, kyllä leijonallakin täytyy olla leijonan luonto. Ihminen lienee poikkeus, kulttuureineen, yhteisöineen, mistä hän identiteettinsä ammentaneekin.

Kuitenkin ne urosjoutsenparit vain pärjää uros-naaraspareja paremmin. Onko siis joutsenilla uroksesta ja naarasta muodostettu pariskunta sitä luonnottomuutta?


Lainaus
Muuten mistä synnynäiset ominaisuudet tulevat ellei DNA:sta.?

Sikiönkehityksen aikaisista olosuhteista. Kuuluisa on vaikkapa talidomidikeissi, jossa lapsille tuli synnynnäisiä epämuodostumia lääkeaineesta. Samoin äidin runsas raskaudenaikainen alkoholin nauttiminen johtaa synnynnäisiin muutoksiin lapsella. Myös synnytyksessä syntyneitä vaurioita kutsutaan synnynnäisiksi vammoiksi. Esimerkkinä vaikkapa synnytyksen aikainen hapenpuute, josta voi aiheutua vaikkapa cp-vamma. Nykyään puhutaan ja tutkitaan myös tätä epigeneettistä periytymistä ja vaikkapa sitä, miten isovanhempien ruokavaliolla on ehkä vaikutuksia syntyvään lapseen.

Lapsen kehitys ei ala syntymästä, vaan huomattavasti aikaisemmin. Ennen syntymää sikiöön vaikuttaa ympäristönä se äidin kohtu ja äidin kautta saatu ravinto, hormonit, lääkkeet yms. Jopa puheenkehityksen on todettu saavan alkunsa jo sikiöaikana. Jos näillä ei olisi vaikutusta, miksi odottavien äitien pitäis noudattaa varovaisuutta vaikkapa alkoholin ja lääkkeiden suhteen?

Synnynnäinen tarkoittaa yksinkertaisesta syntymästä saakka ollutta. Termi ei ota kantaa siihen, onko ominaisuus geneettinen vai jostain muusta asiasta johtuva. Onhan sillä syntyvällä sentään kuuluisat yhdeksän kuukautta aikaa reagoida ympäristöön jo ennen syntymäänsä.

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 15502
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #36 : to 09.04.2015, 12:38:02 »

Täh? Millä tavalla ihminen on aiheuttanut homoiden, transsukupuolisuuden, herafroditismin tai poikkeavan sukupuolikromosomiston? Mehän lähinnä puutumme siihen, että mies, joka tykkäis käyttää mieluummin hametta ei saa, koska on mies. Eikä siitä tosiaan hyvä seuraakaan. Todellakin tässä aate pettää.

Luontainen valinta hylkää myös poikkeavasti käyttäytyvät. Vaikka luonnossakin esintyy kaikenlaista, niin luonto myös korjaa virheensä.
Ihminenkin taitaa olla luonnon kannalta virhe, kun tuhoaa ympäristönsä: eihän se mihinkään muuhun voi päätyä kuin tuhoon.

Homot eivät tietääkseni lisäänny homosuhteissa, joten kyllä se luonnonvastainen on. (en silti pyri tuomitsemaan ketään, olkoon jokainen sellainen kun on)

Ihmisten yhteiskunnatkin taitavat olla etääntyneet luonnonmukaisuudesta ja kaikenkattava teknolistuminen, erilaisten kemikaalien tuottaminen luontoon, saattaa vaikuttaa ihmisenkin kehitykseen, kaloistakin se on tehnyt monin paikoin steriilejä. Hormonit kuitenkin ohjaavat ihmistenkin käyttäytymistä, ilman välittäjäaineita, eivät aivot tuota tarvittavia hermoyhteyksiä.

Olettaa sopisi että luonto olisi jo korjannut aikapäivää sitten pois homouden. Eli mistäköhän se johtuu että sama "valuvirhe" pullahtaa esiin kerta toisensa jälkeen useamman lajin taholla? Jos siitä olisi selkeää haittaa, se piirre putoaisi pois, koska estäisi lajin lisääntymistä ja henkiinjäämistä. Jos se on yhdentekevä seikka, silloin luonto ei tee sille välttämättä mitään. Jos jostakin taas on hyötyä, vaikka se päällepäin näyttäisi haitalliselta, niin sellainen piirre saattaa säilyä.

Kokonaisen lajin kannalta katsottuna yhden yksilön homous ja täten lisääntymättömyys on yhdentekevää. Hyötyä siitä voi olla niille jotka lisääntyvät, koska he saattavat saada homoyksilöt apulaisiksi omassa jälkeläistenhoivaamisessaan.

"Susilapset" jotka ovat kasvaneet ilman ihmiskontakteja, ovat leimautuneet niihin lapsuuden olentoihin joiden kanssa ovat eläneet, eivätkä myöhemminkään opi edes puhumaan ja käyttäytyvät myös niiden mukaan, vaikka ihmiskropan omaavatkin.  Niiden identiteetti on se eläin joka ne on kasvattanut, oma biologia ei riitä sitä identiteettiä muuttamaan.

Siitä tuskin on pelkoa että lapsi päätyy homolauman kasvattamaksi, ja että sen vuoksi ei osaisi sukukypsänä yhtyä vastakkaisen sukupuolen edustajaan. Tämä sen vuoksi ettei tällaisia homolaumoja ole missään. Niissäkin maissa missä homous on hyväksyttyä tai siedettyä lapsi väistämättä päätyy tekemisiin heteroiden kanssa, vaikka jonkinlaisessa sateenkaariyhteisössä lapsuutensa viettäisikin. Myöskään media ei jätä häntä rauhaan heterokuvastolta.

Toisaalta sekin on jännä juttu että kun asia on niin päin että homot ovat yleensä heterolaumojen kasvattamia, niin minkäs kumman takia heistä sitten tulee homoja, eli heterot eivät saa (kaikkia) homoja aivopestyä heteromaiseen käytökseen?
Well I've been down so god damn long that it looks like up to me.
Well I've been down so very damn long that it looks like up to me.
Why don't one of you people come on and set me free?

- JM

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7534
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #37 : to 09.04.2015, 16:55:18 »

Nyt ilmeisesti sanot, että kaikki on biologiaa, myös opitut tavat ja kaikki mitä ihminen kokee, okei onhan se sitäkin, eli homoudella on silloin yhtähyvin oppimistausta.

Lähinnä yritän sanoa, ettei kategorinen jako biologiaan ja "luonnottomaan" ole kovinkaan mielekäs, vaan noita määreitä käytetään aika surutta miten milloinkin ja jopa keskenään ristiriitaisesti. Väitän kyllä, että jos homous on opittua, niin sityen on heterouskin. Eli, jos opittu on luonnoyonta, niin sitten on heterouskin. Kaiken kaikkiaan minusta on hassu arvottaa asioita niiden luonnollisuuden kautta. Tosiasia on, ettei homoseksuaalin ole majdollista päättää muuttua /oppia heteroksi yhtään sen helpommin kuin heteron homoksi. Eikä homoseksuaalisuutta opita kotona vanhemmilta, koska mitään korrelaatiota homovanhempien ja homoksi kehittymisen knssa ei ole löydetty.

Lainaus
Luontoaan vastaan toimivat eivät evoluutiossa pärjää, kyllä leijonallakin täytyy olla leijonan luonto. Ihminen lienee poikkeus, kulttuureineen, yhteisöineen, mistä hän identiteettinsä ammentaneekin.

Kuitenkin ne urosjoutsenparit vain pärjää uros-naaraspareja paremmin. Onko siis joutsenilla uroksesta ja naarasta muodostettu pariskunta sitä luonnottomuutta?


Lainaus
Muuten mistä synnynäiset ominaisuudet tulevat ellei DNA:sta.?

Sikiönkehityksen aikaisista olosuhteista. Kuuluisa on vaikkapa talidomidikeissi, jossa lapsille tuli synnynnäisiä epämuodostumia lääkeaineesta. Samoin äidin runsas raskaudenaikainen alkoholin nauttiminen johtaa synnynnäisiin muutoksiin lapsella.

Eli dna: on vahinkoittunut, peilikuvamolekyylit ovat häirinneet kehitystä, siis edelleen dna.

Dna:han on ohjelmoinut koko sen rakenteen miten ihminen kasvaa, tietää tulla ihmiseksi.

Mutta mikä se homousgeeni on. Ymmärtäisin käyttäytymisen olevan lähinnä hormoonien aikaansaannosta. Välittäjäaineitahan on monenmoisia, joiden toiminta on välttämätöntä, hermosolut eivät toimi ilman niitä.
Esim vaikka kahvin piristävä vaikutus johtuu, sen aineosien syrjäyttäessä välittäaineita, joiden luonnollinen tehtävä on aiheuttaa väsymyksen tunnetta. Kahvi ei siis varsinaisesti piristä.

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7534
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #38 : to 09.04.2015, 17:13:44 »

Siitä tuskin on pelkoa että lapsi päätyy homolauman kasvattamaksi, ja että sen vuoksi ei osaisi sukukypsänä yhtyä vastakkaisen sukupuolen edustajaan. Tämä sen vuoksi ettei tällaisia homolaumoja ole missään. Niissäkin maissa missä homous on hyväksyttyä tai siedettyä lapsi väistämättä päätyy tekemisiin heteroiden kanssa, vaikka jonkinlaisessa sateenkaariyhteisössä lapsuutensa viettäisikin. Myöskään media ei jätä häntä rauhaan heterokuvastolta.

Toisaalta sekin on jännä juttu että kun asia on niin päin että homot ovat yleensä heterolaumojen kasvattamia, niin minkäs kumman takia heistä sitten tulee homoja, eli heterot eivät saa (kaikkia) homoja aivopestyä heteromaiseen käytökseen?

Joo ei, mutta ei nyt varsinaisesti ollut kysymys tuosta.  Toki silti tottumus on toinen luonto ja sen mitä näkee elämänsä alusta asti, sitä pitää normaalina, silti veri vetää,, niin miksei se sitten aina vedä, tai miksi se vie siihen suuntaan, mikä ei suosi jälkeläisten saamista, kun se lienee kuitenkin  luonnon selvin tarkoitus. (Kysymys on silti seksuaalisuudesta, mutta se ilmeisesti suuntautuu "hyödyttömään" suuntaan. Nautinnonhaluhan on silti ilmeisesti sama.

Muista tarkoituksista voidaan olla montaa mieltä.

Hormonithan niitä aivoja *pesevät eivät opinkappaleet. Toimivatko siis aivot jotenkin väärin, lisääntymisen kannalta, vai onko kysymys ihmisen, nautinnon, kokeilun halun, tarpeen olla läheisessä kontaktissa jonkun kanssa, ihmisen johon luottaa.  Yksittäisen Ihmisen kannalta se saattaa olla pakollista.
Kannattaa muistaa, että monet kokevat varmasti sen ristiriitaisuutena, oman identiteettinsä kannalta.


Poissa Ei kukaan

  • Täysjäsen
  • Viestejä: 105
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #39 : to 09.04.2015, 18:57:23 »
Vaikea kysymys. Varmaankaan päättävässä asemassa ei ole oikeastaan ketään. Olemme kaikki sattumuksien virran vietävinä. Itseohjautuvuudella on kullekin merkityksensä sitä virtaa alas laskiessa, mutta siihen vaiheeseen, jossa se alkaa olla merkityksellistä, päästään vain sen virran myötä.

Itse mietin silloin tällöin omaa identiteettiäni hyvin pitkällä aikajänteellä, ihmisikää pidemmällä. Ideana siinä on miettiä sitä, että mikä on ehkä kestävää, vaalittavan arvoista ja mikä voisi kestää jopa kuoleman, jos elämmekin jonkinlaisessa matrixissa tai missä lie. Todellisuus ei taida olla niin suloinen, mutta ajatusleikkinä pidän tuota mielenkiintoisena.

Monet ihmiset uskovat kuolemanjälkeiseen elämään tai ainakin toivovat sitä. Hyvin harva pysähtynee oikeasti miettimään sitä, että mitä se merkitsisi oman identiteettinsä kannalta. Jos ihminen junttaa identiteettinsä vain hyvin hetkellisiin ja paikallisiin asioihin, kuten maineeseen, asemaan ja menneisiin saavutuksiin tms (olin salattujen elämien tähti ja tositv-julkkis, että Microsoftin pääjohtaja), niin mitä siitä kaikesta voi silloin oikeastaan siirtää ja kantaa mukanaan aivan uuteen ja täysin erilaiseen ympäristöön, pysyvästi? Ei välttämättä paljon mitään, jolloin ihminenhän joutuu syntymään miltei aivan uudelleen. Se siitä identiteetistä.
 
Identiteetti koostuu oikeastaan eri tasoista ja ihmiset arvottavat (syistä tai toisista, virran tuomista) eri asioita eri tasoihin, osan ollessa lähempänä pintaa ja osan ollessa lähempänä "ydinminää". Joillekin ulkonäöstä ja siitä sukupuolesta voi tulla se keskeisin osa minuutta, jonka myötä siihen iän tuomia muutoksia vastaan taistellaan jopa verisesti loppuun asti. Jollekin toiselle ne voivat olla vähemmän tärkeitä.
« Viimeksi muokattu: to 09.04.2015, 19:01:42 kirjoittanut Ei kukaan »