Kirjoittaja Aihe: Kuka päättää ihmisen identiteetin?  (Luettu 15200 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7929
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #60 : to 16.04.2015, 16:22:19 »

No ei kyllä kuulu seksi ehkäisyä käyttäenkään. Tai menopaussin ohittaneiden naisten seksi. Ihan vain nyt kättä pystyyn miehet, jotka aikoo lopettaa seksin vaimonsa kanssa n. 50 v, mutta silti jatkaa yksiavioisuuttaan seksittä, koska se on luonnollista. Isovanhemmuus lienee oikein tärkeää ihmislajin lisääntymisen kannalta kuitenkin, eikö vain? Menopaussin olemassaoloakin on selitetty juuri sen varmistamisella, ettei isovanhemmilla ole omia kilpailevia huollettavia samaan aikaan.

Ei uudet arkumentit vanhoja poista.

Ihminen on seksuaalinen olento, suuntautumiset vain ovat erilaisia,, vaikka siihen eiffelin torniin.

Niin, etä mikä sen "ei kuulu lisääntymiseen" -argumentin pointti siis oli? Onko lisääntymiseen kuulumisella jokin erityinen merkitys, jonka mukaan homoseksi on jotenkin arvottomampaa / luonnottomampaa / ihmiselle vähemmän tärkeää tai jotain? Onko sama kriteeri muutoinkin ja muissa ilmiöissä pätevä vai onko se ihan spesifisti varattu vain homouteen?

On vähän outoa sanoa, että homoseksi on turhaa, koska siinä ei synny jälkeläisiä, mutta mummojen seksi ei ole turhaa, vaikka siinäkään ei synny jälkeläisiä.

Luontohan on tehnyt tuon seksin, niin mielenkiintoisesksi, että sitä varmasti harjoitetaan ja sen seurauksena populaatio lisääntyy.

Ihminen tietoisena olentona on tuohon liittänyt kaikkea mahdollista, kun aikaa riittää eikä ruoasta ja muustakaan ole pulaa. Silloin voi keskittyä itsensä tyydyttämiseen ja kehittää siihen kaikenlaista *mieltä kiihottavia lisäyksiä.

Eihän sitä kieltää tarvitse, mutta miksi ihmeessä sitä homoseksiä, pitäisi pitää normaalina toimintana. Eikö se sinänsä ole subjektinen käsitys mitä pitää normaalina, kun luonto määrää miten asioihin suhtautuu, minun luontoni sanoo, kyllä selkeästi kiinnostuksen kohdistuvan naisenpuoliin, mutta enhän tässä ole ketään kieltänyt kiinnostumasta omasta sukupuolestaan.

Seksi on myös yksi tapa saada eri osapuolet sitoutumaan toisiinsa. Lapset taasen sitovat vanhempansa itseensä ja senvuoksi myös toisiinsa.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15114
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #61 : pe 17.04.2015, 07:55:33 »
Luontohan on tehnyt tuon seksin, niin mielenkiintoisesksi, että sitä varmasti harjoitetaan ja sen seurauksena populaatio lisääntyy.

Sama luonto on ollut niin kekseliäs, että se käyttää seksiä myös ihmisten (tai eläinten) välisenä "liimana", joka auttaa pariskuntaa pysymään yhdessä, jolloin jälkeläinen saa kaksi huoltajaa ja selviytyminen varmistuu. Tai seksi auttaa hillitsemään aggressioita ja toimii lauman suhteita rauhoittavana ja kiinteyttävä ä tekijänä (esim. bonobot). On se osaava tuo luonto, kun on tajunnut hyödyntää yhtä asiaa moneen tarkoitukseen.

Lainaus
Ihminen tietoisena olentona on tuohon liittänyt kaikkea mahdollista, kun aikaa riittää eikä ruoasta ja muustakaan ole pulaa. Silloin voi keskittyä itsensä tyydyttämiseen ja kehittää siihen kaikenlaista *mieltä kiihottavia lisäyksiä.

Tässä ajatuksess ilmeisesti se ihminen jotenkin tuottaa luonnottomuuksia tietoisuutensa avulla? Vai mikä oli pointti?

Lainaus
Eihän sitä kieltää tarvitse, mutta miksi ihmeessä sitä homoseksiä, pitäisi pitää normaalina toimintana. Eikö se sinänsä ole subjektinen käsitys mitä pitää normaalina, kun luonto määrää miten asioihin suhtautuu, minun luontoni sanoo, kyllä selkeästi kiinnostuksen kohdistuvan naisenpuoliin, mutta enhän tässä ole ketään kieltänyt kiinnostumasta omasta sukupuolestaan.

Mikä ihmeen normaali toiminta? Onko lukeminen normaalia? Tai tietokoneen käyttö tai autolla ajaminen? Lentäminen? Mitä tarkoitusta varten meidän tulee tietää nlrmaalin ja epänormaalin ero ja raja? Kuinka monta yksilöä tarvitaan, jotta jokin käyttäytyminen voidaan julsitaa normaaliksi? Riittääkö vasenkätisten määrä, mutta ei homojen? Miten lasketaan molempikätiset ja biseksuaalit?

Minun luontoni sanoo, että käytä enemmän sitä oikeaa kättä. Sen sijaan poikani luonto sanoi selkeästi ja vatsin varhaisessa iäsää, että käytä vasenta. Ei hän sitä tietoisuutensa avulla jonain erikoisuutena ja huvikseen keksinyt. Vieläpä älyten, ettei sitä (enää) kielletä.

Lainaus
Seksi on myös yksi tapa saada eri osapuolet sitoutumaan toisiinsa. Lapset taasen sitovat vanhempansa itseensä ja senvuoksi myös toisiinsa.

Joutsenet -nämä tunnetusti elämänmittaisen kumppanuuden solmivat linnut, harrastavat urosparien muodostamista poikueiden kasvattamista varten. Siis toki naaaras tarvitaan mjnimaan, mutta sitten kaksi urosta hoitaa poikueen kasvattamisen siitä eteenpäin. Vieläpä menestyen tässä paremmin. (Jälkeläisten selviytymisen perusteella) kuin naaras-uros-parit. Tietoinen balinta, jonka majdollistaa hyvien olojen luoma luppoaika? Epänormaali ja luonnoton poikkeus? Miksi vastaus ei voi olla normaali luontoon kuuluva variaatio?

Jos kerran seksi sitoo pariskunnat toisiinsa, niin mikä siinä homojen toisiinsa sitoutumisessa on epänormaalia? Vieläpä niin epänormalia, että monet (ja laki)  kovasti vastustavat sitä, jos he pariskuntana hankkivat näitä suhdetta kiinteyttäviä yhteisiä (adoptio-)lapsia? Jos kerran lapset ja lasten syntymisen mahdollisuus on ainoa normaali parisuhteen malli, niin miksi ei ole epänormaalia, jos mummoikäinen nainen solmii uuden parisuhteen ja harrastaa siinä seksiä? Mikä erottaa tämän varmasti lapsettomaksi jäävän seksisuhteen homoseksuaalien parisuhteesta? Se, että kadulla parin näkevät tuntemattomat saattavat kuvitella heillä olevan aikoinaan hankittuja yhteisiä lapsia?

Tämä "voisin kuvitella" ja "en voikaan kuvitella" kai se järkyttävyys tuossa homoudessa tosiaan on. Mutta tuo järkytys on minusta samanlaista järkyttymistä kuin se kännykkäänsä puhuvan ihmisen kuunteleminen sivullisena. Ärsyttää, kun kuulee vain puolet keskustelusta. Samalla volyymillä käyty live-keskustelu täsmälleen samoilla vuorosanoilla ei olekaan ärsyttävä. Tätä kännykkäpuhujien "ongelmaa" ruodittiin aiemmin varsin taajaan vaikkapa mielipidepalstoilla. Nykyään ihmiset höpöttelee korvanappi korvassaan tai kännykkä kädessään itsekseen joka puolella, eikä se enää saa samanlaisia reaktioita aikaan. Olemme tottuneet. Enää ei ensimmäinen mielikuva ole olemattomia kuuleva ja näkevä mielisairas. Ehkäpä "silmä tottuu" samansukupuolisiin pariskuntiinkin vielä.

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7929
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #62 : pe 17.04.2015, 09:49:21 »

Mikä ihmeen normaali toiminta? Onko lukeminen normaalia? Tai tietokoneen käyttö tai autolla ajaminen? Lentäminen? Mitä tarkoitusta varten meidän tulee tietää nlrmaalin ja epänormaalin ero ja raja? Kuinka monta yksilöä tarvitaan, jotta jokin käyttäytyminen voidaan julsitaa normaaliksi? Riittääkö vasenkätisten määrä, mutta ei homojen? Miten lasketaan molempikätiset ja biseksuaalit?



Minun luontoni sanoo, että käytä enemmän sitä oikeaa kättä. Sen sijaan poikani luonto sanoi selkeästi ja vatsin varhaisessa iäsää, että käytä vasenta. Ei hän sitä tietoisuutensa avulla jonain erikoisuutena ja huvikseen keksinyt. Vieläpä älyten, ettei sitä (enää) kielletä.


Joutsenet -nämä tunnetusti elämänmittaisen kumppanuuden solmivat linnut, harrastavat urosparien muodostamista poikueiden kasvattamista varten. Siis toki naaaras tarvitaan mjnimaan, mutta sitten kaksi urosta hoitaa poikueen kasvattamisen siitä eteenpäin. Vieläpä menestyen tässä paremmin. (Jälkeläisten selviytymisen perusteella) kuin naaras-uros-parit. Tietoinen balinta, jonka majdollistaa hyvien olojen luoma luppoaika? Epänormaali ja luonnoton poikkeus? Miksi vastaus ei voi olla normaali luontoon kuuluva variaatio?


Samaa sukupuolta olevat eivät saa jälkeläisiä keskenään. Lienee selvää ettei se silloin ole luonnonmukainen tarkoitus.

Pidät ilmeisesti seksiä elämäsi päätarkoituksena, minähän puhun luonnosta.

Toinen juttu on sitten missä pariliitossa kukin haluaa olla, eivät he kuitenkaan lisäänny keskenään.


Joutsenet muuten ovat hyvin pariuskollisia lintuja, ja jos tullaisia mainitsemisia liittoja on sanelevat sen vaistot, ei homous, vaan pikemminkin reviirikäyttäytyminen, jossa toinen puoliso on ilmeisesti kuollut ja ulkopuolinen uros on hyväksytty suojelemaan reviiriä, siitä on ilmeisesti hyötyä reviirin hallitsijalle. Saattaa olla edellisen vuoden poikasista kysymys.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15114
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #63 : pe 17.04.2015, 13:56:52 »

Samaa sukupuolta olevat eivät saa jälkeläisiä keskenään. Lienee selvää ettei se silloin ole luonnonmukainen tarkoitus.

Ihan sama koskee mummoja, jotka etsii uuden kumppanin. Ei tule yhteisiä lapsia. Luonnotonta?

[uote]Pidät ilmeisesti seksiä elämäsi päätarkoituksena, minähän puhun luonnosta.

Luonnossa on paljon erilaisia tapoja varmistaa lajin jatkuvuus. Seksilläkin on tässä monta tapaa edistää asiaa. Jos tarpeellista ja luonnollista seksiä on vain lisääntymiseen tähtäävä seksi, niin mulla on sitten turhaa ollut kaikki paitsi kolme kertaa. Ja nykyään mun ei pitäis seksiä harrastaa enää ollenkaan, koska olen yli-ikäinen ja lapsetkin on jo aikuisia, eikä tarvitse kahta huoltajaa.

Lainaus
Toinen juttu on sitten missä pariliitossa kukin haluaa olla, eivät he kuitenkaan lisäänny keskenään.

Urosjoutsenparit siis kasvattavat poikueita yhdessä. Menestyksekkäästi. Selitä, mitä se on, jos se ei ole luontoa. Bonobot harrastaa seksiä vähän kaikki keskenään sukupuolesta välittämättä. Selitä, mitä se on, jos se ei ole luontoa.


Lainaus
Joutsenet muuten ovat hyvin pariuskollisia lintuja, ja jos tullaisia mainitsemisia liittoja on sanelevat sen vaistot, ei homous, vaan pikemminkin reviirikäyttäytyminen, jossa toinen puoliso on ilmeisesti kuollut ja ulkopuolinen uros on hyväksytty suojelemaan reviiriä, siitä on ilmeisesti hyötyä reviirin hallitsijalle. Saattaa olla edellisen vuoden poikasista kysymys.

Ei, kun ne tekee sitä jatkuvasti. Ne ajaa naaraan tiehensä ja joitaa kasvatushommat keskenään. Ei ole edellisne vuoden poikasista kysymys. Jos et tiedä, niin mikset ota selvää, vaan ryhdyt arvailemaan omiasi? Joskus nämä urosparit takentavat pesän myös ilman poikasia ja käyttäytyvät muutoin kuin poikuetta kasvattaen. Vuodesta toiseen.

http://ranneliike.net/teema/kaksi-urosjoutsenta-pesii-dorsetissa-englannissa?aid=3975&kaikki=

Mikäs vaisto saa uroksen valitsemaan pariuskollisuutensa kohteeksi uroksen? Ai niin - luonnottomuus. Joutsenet ovat oppineet tiedostamaan, joten...

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7929
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #64 : pe 17.04.2015, 15:34:14 »

Ei, kun ne tekee sitä jatkuvasti. Ne ajaa naaraan tiehensä ja joitaa kasvatushommat keskenään. Ei ole edellisne vuoden poikasista kysymys. Jos et tiedä, niin mikset ota selvää, vaan ryhdyt arvailemaan omiasi? Joskus nämä urosparit takentavat pesän myös ilman poikasia ja käyttäytyvät muutoin kuin poikuetta kasvattaen. Vuodesta toiseen.

http://ranneliike.net/teema/kaksi-urosjoutsenta-pesii-dorsetissa-englannissa?aid=3975&kaikki=

Mikäs vaisto saa uroksen valitsemaan pariuskollisuutensa kohteeksi uroksen? Ai niin - luonnottomuus. Joutsenet ovat oppineet tiedostamaan, joten...


Luontoharrastajana, en ole kuullutkaan, että joutsenuros ajaisi naaraansa pois ja ryhtyisi toisen uroksen kanssa sukupuolisuhteeseen ja parimuodostuksen muodossa reviirikäytöksellään osoittamaan sen.

Tarhaoloissa voi tietenkin ilmetä kaikenlaista poikkeavuutta, niinkuin ihminenkin tavallaan nykyisin elää.

Joutsenta on kyllä pidetty pariuskollisena, joka päättyy, kun toinen puoliso kuolee. (niin sitä kuulee uutta, mutta ehkä vielä jostain saa paremman varmennuksen.)


Liitossahan vanhemmat periyttävät itseään siis antavat geeniensä yhteisvaikutuksen jälkipolville, eikä se kyllä homoliitossa onnistu, siksi se mielestäni ei kuuluu luonnon mukaiseen evoluutioon.
« Viimeksi muokattu: pe 17.04.2015, 15:36:55 kirjoittanut Faustinen »

Paikalla Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 16261
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #65 : pe 17.04.2015, 20:14:44 »
Näin juuri pätikän jotain Yle Fem -kanavan ohjelmaa jossa haastateltiin arabikulttuurissa vaikuttavia naispuolisia kirjailijoita. Eräs kertoi että hän ei halua käyttää eroottisissa runoissaan arabikulttuurille ominaista symboliikkaa, vaan haluaa sanoa asiat suoraan - vaikkapa käyttää sanaa "penis". Hänellä ei kuulema ole mitään symboliikkaa vastaan, mutta häntä ärsyttää se että hänen olisi pakko käyttää sitä. Olikin lukenut nuorena de Sadea, Anais Niniä ja sen sellaista ja järkytti sillä isänsä (joka häntä ankaralla kädellä kasvatti). Mutta tytärpä totesi isälleen että sinun kirjahyllystäsihän minä sen de Sadenkin löysin, joten tämä tekopyhyyden aika voisi jo päättyä. Nykyään ovat kuulema hyvissä väleissä.

Haastattelija ehdotteli em. kirjailijalle että eikö häntä rassaa syytteet länsimaalaistumisesta. Kirjailija oli sitä mieltä ettei vapaus (ja yksi toinen juttu jota en nyt enää muista) ole mikään länsimaalainen arvo, vaan yleismaailmallinen arvo.


Poissa Vatupassi

  • Konkari
  • Viestejä: 712
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #66 : pe 17.04.2015, 23:28:22 »
Näin juuri pätikän jotain Yle Fem -kanavan ohjelmaa jossa haastateltiin arabikulttuurissa vaikuttavia naispuolisia kirjailijoita. Eräs kertoi että hän ei halua käyttää eroottisissa runoissaan arabikulttuurille ominaista symboliikkaa, vaan haluaa sanoa asiat suoraan - vaikkapa käyttää sanaa "penis". Hänellä ei kuulema ole mitään symboliikkaa vastaan, mutta häntä ärsyttää se että hänen olisi pakko käyttää sitä. Olikin lukenut nuorena de Sadea, Anais Niniä ja sen sellaista ja järkytti sillä isänsä (joka häntä ankaralla kädellä kasvatti). Mutta tytärpä totesi isälleen että sinun kirjahyllystäsihän minä sen de Sadenkin löysin, joten tämä tekopyhyyden aika voisi jo päättyä. Nykyään ovat kuulema hyvissä väleissä.

Haastattelija ehdotteli em. kirjailijalle että eikö häntä rassaa syytteet länsimaalaistumisesta. Kirjailija oli sitä mieltä ettei vapaus (ja yksi toinen juttu jota en nyt enää muista) ole mikään länsimaalainen arvo, vaan yleismaailmallinen arvo.




 ::) ::) ::)Norma Bates mainitsit arabialaisesta runoudesta, ja ehkä kulttuurisesta tavasta
täten ihmisten ilmaista itseään, vaikkapa juuri runoudessa.

---kun arabialaisessa kulttuurissa seksuaalisuus on täydellinen tabu, on siinä juurikin täytynyt
käyttää "kierto-ilmaisuja"
----luettuani helsinkiin muutettuani ensimmäiset arabialaisten kirjat: herrani valtiaani, ja
toinen oli muistaakseni joku"tuulien palatsi, molemmat kirjat tekivät minuun vaikutuksen
ensin mainittu rehellisyydessään, jossa mies toistuvasti pahoinpiteli vaimonsa, myöhemmin
hänen vaimonsa kuitenkin oli poliittisesti erittäin aktiivinen, ja kansansa naiset samaistuivat
häneen.
no niin siis lähdettiin liikkeelle siittä miten erilaiset kulttuurit näkevät ihmisen "identiteetin
,kuitenkin mikä on muuttunut jos raaputetaan inhimillisyyden pintaa?
saksassa oli pitkään niin enti vanhaan , että tytär oli isänsä omaisuutta",kunnes hänet luovutettiin
aviomiehen"haltuun, jne.
mutta itäs-saksan puolella naiset olivat itsellisiä"syystä että heitä tarvittiin sodan aikana ja jälkeen
myös maansa rakentamisessa, siinä tietty missä miehiäkin".
jatkan seuraav..

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15114
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #67 : pe 17.04.2015, 23:31:57 »

Ei, kun ne tekee sitä jatkuvasti. Ne ajaa naaraan tiehensä ja joitaa kasvatushommat keskenään. Ei ole edellisne vuoden poikasista kysymys. Jos et tiedä, niin mikset ota selvää, vaan ryhdyt arvailemaan omiasi? Joskus nämä urosparit takentavat pesän myös ilman poikasia ja käyttäytyvät muutoin kuin poikuetta kasvattaen. Vuodesta toiseen.

http://ranneliike.net/teema/kaksi-urosjoutsenta-pesii-dorsetissa-englannissa?aid=3975&kaikki=

Mikäs vaisto saa uroksen valitsemaan pariuskollisuutensa kohteeksi uroksen? Ai niin - luonnottomuus. Joutsenet ovat oppineet tiedostamaan, joten...


Luontoharrastajana, en ole kuullutkaan, että joutsenuros ajaisi naaraansa pois ja ryhtyisi toisen uroksen kanssa sukupuolisuhteeseen ja parimuodostuksen muodossa reviirikäytöksellään osoittamaan sen.

Tarhaoloissa voi tietenkin ilmetä kaikenlaista poikkeavuutta, niinkuin ihminenkin tavallaan nykyisin elää.

Niin nuo joskus kuulemma tekevät. Myös ihan luonnossa.

Lainaus
Joutsenta on kyllä pidetty pariuskollisena, joka päättyy, kun toinen puoliso kuolee. (niin sitä kuulee uutta, mutta ehkä vielä jostain saa paremman varmennuksen.)

Myös silloin ovat, kun pari on samaa sukupuolta.

Lainaus
Mustajoutsenilla uros-uros-parit ovat hyvin yleisiä ja ne saattavat lisääntyä kolmannen osapuolen, naaraan, kanssa ja häätää tämän pois heti munimisen jälkeen. Kahden uroksen mustajoutsenparit ovat tehokkaampia pesijöitä ja parempia kasvattajia kuin tavalliset joutsenparit, sillä kaksi urosta voi puolustaa reviiriään tehokkaammin kuin uros ja naaras.

http://www.eluova.fi/index.php?id=1480

Lainaus
Liitossahan vanhemmat periyttävät itseään siis antavat geeniensä yhteisvaikutuksen jälkipolville, eikä se kyllä homoliitossa onnistu, siksi se mielestäni ei kuuluu luonnon mukaiseen evoluutioon.

Evoluutio on siis luonut jotakin, joka ei luulu evoluutioon. Aha.

Evoluutio muuten ei tapahdu missään parisuhteissa tai avioliitoissa. Omituinen tapa käyttää tuota käsitettä sulla. Avioliitto tai homoliitto ovat juridisia käsitteitä. Eivät evoluutiota.
« Viimeksi muokattu: pe 17.04.2015, 23:35:31 kirjoittanut Safiiri »

Poissa Vatupassi

  • Konkari
  • Viestejä: 712
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #68 : pe 17.04.2015, 23:38:24 »
-täytyypi todeta, että koukutuin itse nimen-omaan arabialaiten naisten kirjoittamista kirjoista,

ja toinen todellisuus tietysti kiehtoi, mutta siinä oli myös jotain tuttua",

jos ajattelen vaikkapa lestadiolaista uskonliikettä, on siinä voimakkaassa laki-henkisyydessäkin"
jotain samaa fanaattisuutta kuin vaikka islamissa, kumminkin siihen ne saman kaltaisuudet
ehkä päättyvätkin?
--meillä ei ole taistelu lihaa eikä verta vastaan vaan henki-olentoja vastaan taivaan avaruuksissa)))
made by raamattu.

-kaikissa uskonnoissa kehoitetaan "hyveeseen, mutta tietty armo käsitys puuttuu idän-opeista..
-se mitä sitten sanotaan, että uskon takia on sotia, no sitä ei voi kieltää.

Poissa Vatupassi

  • Konkari
  • Viestejä: 712
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #69 : pe 17.04.2015, 23:45:19 »
-Pohdin myös tuota seksuaalisuus asiaa, ei ole hyvä ,että se on täysin kielletty hedelmä,

muttei ole hyvä sekään, että pienet lapsetkin altistuvat "seksismille, esim. valomainoksien kautta,
kun kuvassa on nainen jossain alus-asussaan, ja viellä semmonen anorektikko)

-pornoa tunkee joka tuutista, sitte ei kummiskaan pystytä "tosi toimiin, kuten esim.
vaikkapa suuret ikäluokat sikisivät ja oikein suositettiin lisääntymään , että maahan saahaan
lisää kansalaisia!

---elikkäs se on paree sitte naida, kuin palaa?

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7929
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #70 : la 18.04.2015, 08:40:03 »

Evoluutio on siis luonut jotakin, joka ei luulu evoluutioon. Aha.

Evoluutio muuten ei tapahdu missään parisuhteissa tai avioliitoissa. Omituinen tapa käyttää tuota käsitettä sulla. Avioliitto tai homoliitto ovat juridisia käsitteitä. Eivät evoluutiota.

Kysymys on suuntautuneisuudesta. Evoluutiossa karsiutuu hyödyttömät oksat pois.

Mitä pitäisi pitää normaalina, se on varmaan yksilökohtainen käsitys. Katoliset papitkin sekaantuvat jatkuvasti kuoripoikiinsa (siitä varsinkin usassa on maksettu miljoonatolkulla korvauksia ja silti suurinta osaa salaillaan ja kielletään tuo "luonnollinen suuntautuminen"

Varmaan se homous on siinäkin osin olosuhteiden provosoimaa, kun seksuaalisuus kuitenkin on voimakas kutsumus, papillekin, selibaattilupauksesta huolimatta.

Ihmiset elävät tässä "häiriintyneessä" maailmassa ja siinähän tapahtuu kaikenlaista sallittua ja sallimatonta, kun tarpeeksi paljon tapahtuu sallimatonta, aletaan sitä pitää luonnollisena.

Et ehkä silti sinäkään pidä *luonnollisena lapsiin kohdistuvaa seksuaalista himoa. (sitä kyllä esiintyy, varmaan yhtä paljon kuin homouttakin.)

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7929
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #71 : la 18.04.2015, 09:14:57 »
Harvinainen lintu kuin musta joutsen.. Sanoivat roomalaiset aikoinaan, kun mustaa joutsenta ei ollut kukaan nähnyt.

Sitten austraaliasta löytyi musta joutsen eikä se enää ollutkaan harvinainen.

Nyt kun pystyt vielä varmistamaan tuo tiedon, todellisesta tietolähteestä jossa "vapaat linnut" toimivat sanomallasi tavalla, niin voidaan jatkaa debattia.

Jehovalaisillakin on tapana tulkita totuutta omilla sensoreillaan.

Niin se, että uros hoitaa poikasia, sillä ei ole mitään tekemistä senkaltaisen homosuhteen kanssa, kuin ihmisillä tavataan.

Strutsiuroskin  Tosin naaraansa kanssa ottaa hoitaaksensa kaikkien muiden naaraidensa poikaset, joita voi olla monia ja kohdatessaan toisen uros naarasparin joilla on poikaslauma, ryöstää ne poikaset vahvemmat jatkavat tuota hoitosuhdetta. Siitäkin on tietty etu kun poikia on paljon, on suurempi mahdollisuus omien jälkeläiset henkiinjääminen.

Kuovinaaraat käyvät myös munimassa, mutta uros hoitaa jälkeläiset, ja naaras muuttaa jo elokuussa lämpöisin maihin.
Luonnossa on kaikenlaisia stratekioita, mikä kullakin, mutta ei niitä kannata sekoittaa ihmisen, sekoiluihin.
« Viimeksi muokattu: la 18.04.2015, 09:40:52 kirjoittanut Faustinen »

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15114
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #72 : la 18.04.2015, 10:19:05 »
Kysymys on suuntautuneisuudesta. Evoluutiossa karsiutuu hyödyttömät oksat pois.

Homoseksuaalisuus ihmisellä tai homoseksuaalinen käytös eläimillä ei osoita mitään vöhenemisen tai katoamisen merkkejä. Oliskos rbioita siitä, kuinka monta sataa tuhatta vuotta meidän pitäis odotella tuota hyödyttömänä karsiitumista vai joko ihmislajin historian mitta riittää sanomaan, etteipä ola karsiutunut, joten hyödyttämyys pn kyseenalainen. (Evoluutiossa voi hyödytön säilyä vallan mainiosti, jos siitä vain ei ole sen kummempaa haittaa.)

Lainaus
Mitä pitäisi pitää normaalina, se on varmaan yksilökohtainen käsitys. Katoliset papitkin sekaantuvat jatkuvasti kuoripoikiinsa (siitä varsinkin usassa on maksettu miljoonatolkulla korvauksia ja silti suurinta osaa salaillaan ja kielletään tuo "luonnollinen suuntautuminen"

Miksi pitäisi miettiä noin kovasti, mikä on normaalia? Mitä tarkoitusta tuo määrittely ja lokerointi palvelee? Nerouskin on epänormaalia, samoin vasenkätisyys ja vaikkapa oikein suuri lahjakkuus jollakin spesifillä alueella. Shakkinero tuskin on normaali, jos yleisyys ja tavallisuus on normaalia. Jos taas epänormaalia ovat haitalliset ominaisuudet, niin homouden haitallisuus on pelkää muoden ihmisten aiheuttamaa. Silloin voidaan sanoa, että epänormaalia onkin homojen syrjiminen ja nimittely epänormaaleiksi.

Lainaus
Varmaan se homous on siinäkin osin olosuhteiden provosoimaa, kun seksuaalisuus kuitenkin on voimakas kutsumus, papillekin, selibaattilupauksesta huolimatta.

Mitä tarkoitat näillä olosuhteilla? Voisitko tarkentaa, mihin olosuhteisiin viittaat? Tarkoitatko ehkä sitä, kuinka monta poikalasta äiti on aiemmin synnyttänyt? Senhän on esitetty olevan yksi homosekuaalisuuden mahdollinen syntytekijä, joka tuottaa sikiölle hieman erilaisen hormonaalisen ympäristön kohdussa.

Lainaus
Ihmiset elävät tässä "häiriintyneessä" maailmassa ja siinähän tapahtuu kaikenlaista sallittua ja sallimatonta, kun tarpeeksi paljon tapahtuu sallimatonta, aletaan sitä pitää luonnollisena.

Kuka tässä ajatuksessa sallii tai on sallimatta? Mihin auktoriteettiin viittaat tällaisena moraalinvartijana? Selitä myös, miten ne mustajoutsenet ovat myös joutuneet saman vaikituksen alaisiksi? Vai ovatko vaikutteet tulletkin sieltä suunnalta ihmisille?

Lainaus
Et ehkä silti sinäkään pidä *luonnollisena lapsiin kohdistuvaa seksuaalista himoa. (sitä kyllä esiintyy, varmaan yhtä paljon kuin homouttakin.)

Niin. Minusta se on kyllä luonnollista. Sen ero homouteen on hyvin selkeä. Toinen osapuoli (se alaikäinen lapsi) ei pysty tekemään asiassa valintoja ja tuollainen suhde on hänelle haitallinen, sillä kyse ei ole kahden täysivaltaisen, valintaan kypsän ja tasaveroisen suhteesta. Siksi seksi lapsen (tai eläimen) kanssa on kiellettyä. Sen sijaan takastuminen Eiffeltorniin ei tee haittaa kohteelle. Tällaisen seksuaalisen tilanteen mahdollinen haitallisuus arvioidaankon itse eiffelsuuntautuneen kokeman baitan (ahdistus tms) kautta. Jos kenkäfetissi, rakastuminen elottomiin objekteihin tai muut erikoisemmat seksuaaliset tavat eivä aiheuta ihmiselle ktselleen haittaa, eivätkä haittaa kohdettakaan, ei ole mitään syytä niitä pyrkiä hoitamaan tai kieltämään. En näe edes tarpeellisena niiden normaaliuden asteen pohdintaa.

Kyse on pelkästä tilastollisesta yleisyydestä. Normaali terveydellisesti ajatellen ei kuitenkaan tarkoita, että keskimääräisestä poikkeavat ovat kaikki epänormaaleja. Minäkin olisin tällaisella määrittelyllä epänormaali, koska olen kovin lyhyt. Sekä omassa ikäluokassani, mutta erityisesti suhteessa nuorempiin ikäluokkiin. Voidaanhan me ryhtyä puhumaan kaikesta hieman enemmänkin keskimääräisestä poikkeavasta epänormaalina. Mutta sitten pitää samaa tapaa soveltaa kaikkeen. Nythän epänormaalin epiteetti liitetään lähinnä niihin asioihin, jotka joku kokee ärsyttävinä, paheksuttavina, sopimattomina ja negatiivisina. Yhtä laillahan epänormaaleja ovat poikkeukselliset taidot, poikkeuksellinen kauneus ja monet poikkeuksellisen harvinaiset positiivisiksi koetut ominaisuudet ja taipumukset. Myös useimpien jokseenkin neutraaleiksi kokemat, mutta harvinaisemmat ominaisuudet pitäisi liittää näihin epänormaaliuksiin: vasenkätisyys, punatukkaisuus jne.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15114
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #73 : la 18.04.2015, 10:46:26 »
Harvinainen lintu kuin musta joutsen.. Sanoivat roomalaiset aikoinaan, kun mustaa joutsenta ei ollut kukaan nähnyt.

Sitten austraaliasta löytyi musta joutsen eikä se enää ollutkaan harvinainen.

Nyt kun pystyt vielä varmistamaan tuo tiedon, todellisesta tietolähteestä jossa "vapaat linnut" toimivat sanomallasi tavalla, niin voidaan jatkaa debattia.

Heti, kun sinä varmistat luotettavasta tiwtolähteestä väitteesi homouden synnyn provosoivist olosuhteista.

Lainaus
Niin se, että uros hoitaa poikasia, sillä ei ole mitään tekemistä senkaltaisen homosuhteen kanssa, kuin ihmisillä tavataan.

Ei tietenkään. Siinä mielessä ihmisen heteroseksuaalisuuttakaan ei voi verrata eläinten pariutumiskuvioihin. Sen kutsuminen ns. luonnolliseksi ja vertaaminen eläinten käyttäytymiseen on perusteetonta. Ihmisen heteroseksuaalinekin käytös on luonnotonta siinä mielessä, että se on hyvin pitkälle kulttuuristen vaikutteiden ja "probosoivien olosuhteiden" muokkaamaa. Ei sekään ole mitään luonnollista, vaan ihmiskulttuurissa luonnosta erkaantuneita tapoja noudattelevaa. Pohjana toki on biologisia mekanismeja. Mutta kokonaisuutena se on luonnottomuuksien kimara alkaen aina juridisista muodoista, joilla pariutumista säädellään ja kontrolloidaan. Suurelta osin yksiavioisuuskin on kulttuurisen kontrollin ja moraalisten sääntöjen tuottamaan. Jos se olisi "luonnollista", emme tarvitsisi kymmenen käskyn huoriteon kieltoa. Me vain toimisimme kuten joutsenet.

Lainaus
Siitäkin on tietty etu kun poikia on paljon, on suurempi mahdollisuus omien jälkeläiset henkiinjääminen.

Miksi tämä etu on mielestäsi evoluution mukainen, mutta se urosjoutsenparien tuoma etu poikueelle, kun on parempi kyky puolustaa reviiriä ei olekaan? Vai ehkä nyt kerrot, että oikeestihan naaraat on yhtä voimakkaita lajissa kuin lajissa - josta kaiketi voidaan päätellä, ettei sitä ihmismiestäkään oikeesti tarbita "puolustamaan heikko naista". Vai miten nämä asiat pitäis taas tässä kohtaa nähdäkään? Luontoon ja eläimiin saa viitata - paitsi, jos viittaus johtaa homouden pitämiseen luonnollisena.

Lainaus
Kuovinaaraat käyvät myös munimassa, mutta uros hoitaa jälkeläiset, ja naaras muuttaa jo elokuussa lämpöisin maihin.
Luonnossa on kaikenlaisia stratekioita, mikä kullakin, mutta ei niitä kannata sekoittaa ihmisen, sekoiluihin.

Joten mitä tämä sun luonnollisuus oikein mahtaa olla ihmisen kohdalla? Ihminen ilmeisesti mielestäsi sekoilee, jos poikkeamme siitä perinteisestä maatalousyhteiskunnan perimysjärjestyksen mukaisesta omistuksien hallintamallista - avioliitosta. Muu on "sekoilua".

Jos luonnollisuus on jotakin ihmisen luoman kulttuurin ulkopuolista, niin heteroseksuaalisuuden ilmentymät ovat suureksi osaki täyson luonnotonta sekoilua. Ihminen on paljon joistavampi seksuaalisuudessaan ja monille myös homoseksuaalinen käyttäytyminen tulee mahdolliseksi olosihteista riippuen, vaikka toisessä ympäristössä heterous rulettaa. Luonto on tehnyt seksuaalisista tarpeista ilmeisesti sen verran voimakkaita, ettei se partnerin sukupuoli lopulta ole niin noko nuukaa aina. Sen sijaan homouden kulttuurinen paheksuminen suitsii tehokkaasti tämän joustavuuden ilmentämistä ja ohjaa heteroseksuaalisiin suhteisiin aika kovallakin kädellä. Tähän viittaa se, että historiassa aikoina, jolloin homous on ollut hyväksytympää, on biseksuaalisuus ollut yleisempää (yleisempää käytöksenä). Samoin se, että vankiloissa esiintyy homoseksuaalista käyttäytymistä niilläkin vangeilla, jotka vapaudessa (eli kun naisia on saatavilla) ovat heteroita.

Tällaisen selittäminen "häiriintyneillä olosuhteilla" ja "kulttuurisella provokaatiolla" on ongelmallista, koska paljon voimakkaampaa kulttuurista ohjausta tapahtuu heteroseksualisen käyttäytymisen suuntaan. Näin ollen pitämällä homoutta kulttuurisesti tuotettuna, on itse asiassa paljon vahvemmat persuteet kutsua heteroutta kulttuurisesti tuotetuksi. Ei taida olla yhteisöjä, joissa suhtautuminen olisi täysin neutraalia, jolloin saisimme jonkin vertailukohdan - ja perusteen tälle "luonnollisuus"-väitteelle. Nimenomaan ajatus, että kulttuurinen ja yhteisöllinen ohjaus vaikuttaa suuntautumiseen, vetää heti maton alta siltä väitteeltä, että ihmisen heterous on ehdottoman luonnollista. Joko suuntautuminen on kulttuurisesti ohjautuvaa - molempiin suuntiin - tai se ei ole - jolloin homouskaan ei synny siitä.

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7929
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #74 : la 18.04.2015, 10:50:39 »
Kysymys on suuntautuneisuudesta. Evoluutiossa karsiutuu hyödyttömät oksat pois.

Homoseksuaalisuus ihmisellä tai homoseksuaalinen käytös eläimillä ei osoita mitään vöhenemisen tai katoamisen merkkejä. Oliskos rbioita siitä, kuinka monta sataa tuhatta vuotta meidän pitäis odotella tuota hyödyttömänä karsiitumista vai joko ihmislajin historian mitta riittää sanomaan, etteipä ola karsiutunut, joten hyödyttämyys pn kyseenalainen. (Evoluutiossa voi hyödytön säilyä vallan mainiosti, jos siitä vain ei ole sen kummempaa haittaa.)

Eläimillä, muilla kuin ihmisillä ne homosuhteet ovat täysin erilaisia. Ei niitä voi verrata ja ne mustat joutsenetkin jotka mainitset, taitaa olla täysin keksitty juttu. Mutta eivät ne siltikään olisi siinä mielessä homosuhteita, kuin ihmisillä.

Ihmisillä on kysymys tyydytyksen tavoittelusta suhteissa joita ei yhteisö ole hyväksynyt, koska on pitänyt niitä turmelevina. On selvää ettei nykyisenkaltainen touhu olisi mahdollista missään heimoyhteisöissä, vaikka niissäkin on toki hyväksytty jonkun olevan erilainen.

Luontohan sallii kaikenlaista ja epäkypsät hedelmät tippuvat pois, ellei sitten tuhoutuu koko laji,, niin taitaa ihmiselle käydäkin.  Hyöty on soveltumista kokonaisuuteen. Riikinkukonkin komea pyrstö on haitallinen, mutta naaraiden suosio takaa parittelun ja lajin jatkuvuus ehtii toteutua. Silläkin on rajansa.

Ihminenhän ei elä luonnon mukaista elämää, vaan pikemminkin suojattua jossa kaikki suurimpiirtein jäävät henkiin. Näyttää myös siltä, että kaikenlaiset uskonnot ovat henkiinjääviä, oli ne kuinka outoja hyvänsä. 

Paikalla Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 16261
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #75 : la 18.04.2015, 11:49:58 »
Itse olen kai fanaattinen henkilökohtaisen vapauden kannattaja, koska minua tavattomasti ärsyttää kaikki sellainen että ihminen vangitaan jonkin tietyn asenteen tai kulttuurisen viitekehyksen sisälle, sitten seuraa kärsimystä ja itketään ja voihkitaan kovaa kohtaloa. Kuitenkin se kohtalo ei ole mitään muuta kuin kimppu ihmisten omia typeriä valintoja.

Olen jokusen kerran maininnut netissä Zorbas-elokuvan. Näin sen lapsena, jolloin tietynlaisena ehdottomuuteni siemenet kylvettiin, ja jäi ikiajoiksi raivostuttamaan elokuvassa tämä juonikuvio: joku juippi on rakastunut nuoreen leskeen ja leski ei tunne vastaavaa miestä kohtaan. Leskinainen sitten rakastelee jonkun toisen miehen kanssa, josta suiviintuneena epätoivoisesti rakastunut mies menee ja puukottaa lesken hengiltä. Jotenkin tämän mustasukkaisuuskuvion ymmärtäisi jos se leski olisi pelehtinyt häneen rakastuneen miehen kanssa ja pirullisuuttaan maannut toisen kanssa, mutta minulle jäi kyllä ihan sellainen muistikuva että leski ei missään vaiheessa antanut ymmärtää yhtään mitään, ja oli hänen oma henk.koht. tunteensa että hän tunsi himoa sitä miestä kohtaan, jota tunsi.

Elokuvassa murha siunataan sen vuoksi että yhteisö on sitä mieltä että sen lesken olisi pitänyt levitellä haaransa miehelle joka oli häneen epätoivoisesti rakastunut. Eli ylistetään intohimoa ja silleen. Entäs sen lesken intohimo? Miksi hänen omat tunteensa olisivat alisteisia yhteisölle, miehille ja patriarkaatille? Miksei naisen ihmisyyttä voida tunnistaa ja tunnustaa?

Ja tietenkään ne eivät ole aina vain naisia jotka yhteisö jyrää alleen. Jos joku nainen ei saa valita vapaasti puolisoaan, niin onhan siinä sopassa usein mieskin joka ei saa valita. Tuskinpa miehetkään siitä nauttivat jos pitää ottaa suvun sopimana joku velvollisuusvaimo, eikä saa olla sen naisen kanssa johon oikeasti tuntee rakkautta ja halua.

Kun useimmiten kaiken tuon kärsimyksen syynä ei lopulta ole mitään muuta kuin materiaalinen ahneus, halu vartioida sitä mihin maat ja mannut, roina ja krääsä päätyy, niin itse en voi mitään kyttäyspolitiikkaa suvaita hetkeäkään. En toki kuvittele että romanttinen rakkaus on joku autuaaksi tekevä asia joka automaattisesti johtaa happy ever afteriin (tunteethan voivat koska tahansa lässähtää, näemmä), mutta se kärsimyksen määrä mikä syntyy siitä että massat tallovat alleen yksittäisten ihmisten päätäntävallan oman kehonsa ja elämänsä suhteen on suunnaton.

Paikalla Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 16261
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #76 : la 18.04.2015, 11:54:40 »
Koska alastomien naisten kuvat eivät itseäni hetkauta suuntaan eivätkä toiseen, on minun kai helppo kuvitella että jos sitä alastomuutta ja pornoakin tulee joka tuutista, siihen turtuu, eikä elämä ole miehelläkään enää yhtä loputonta mela pystyssä juoksentelua. Mutta ehkä tämä kuvitelma ei ole aivan naivi, typerä ja omakohtainen, sillä onhan maailmalta kuulunut hurjia juttuja siitä että ihmisiä ei jaksa enää kiinnostaa toistensa kanssa pelehtiminen. Esim. japanilaisten nuorten aikuisten keskuudessa on tullut melkeinpä muodiksi että ei deittailla, eikä harrasteta seksiä.

Onhan seksi loppujenlopuksi melko vastenmielistä puuhaa, ainakin ventovieraan kanssa. Eritteitä ja löyhkää, kuka sitä tarvitsee jos orkkunsa voi saada näppärästi ja siististi kotona keskenään? Jos siihenkään sitten jaksaa ja viitsii panostaa, kun ajanvietteitä on muitakin kuin wänkkäys. Miehet saavat kiihkotiloja pelaamalla netissä pelejä, naisilla ilmeisesti feminiinisen romantiikan tarpeen tyydyttää kun kyttää telkasta jotain sinkkujen parittamiseen tähtääviä tosi-tv-pläjäyksiä (ainakin noista puhutaan paljon Facebookissa nykyään).

Miksi ihmisen identiteettiin pitäisi kuulua jotain peruseläimellisyyksiä. Ilmankin pärjää.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15114
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #77 : la 18.04.2015, 12:21:03 »

Eläimillä, muilla kuin ihmisillä ne homosuhteet ovat täysin erilaisia. Ei niitä voi verrata ja ne mustat joutsenetkin jotka mainitset, taitaa olla täysin keksitty juttu. Mutta eivät ne siltikään olisi siinä mielessä homosuhteita, kuin ihmisillä.

Eivätkä ihmisen heterosuhteet tai heteroseksuaalisuus ole mitenkään verrattavissa eläimeen, koska eläinten suhteet ovat täysin erilaisia.

Samoin tämä homous on olosuhteiden provosoimaa käytöstä ihmisellä, taitaa olla täysin keksitty juttu. Voit toki linkata luotettavaan lähteeseen, jossa ollaan toista mieltä. Myös voit linkata luotettavaan lähteeseen, jossa ihmisen homoseksuaalisuus todetaan luonnottomaksi ja evoluution vastaiseksi. Odotan innolla.

Lainaus
Ihmisillä on kysymys tyydytyksen tavoittelusta suhteissa joita ei yhteisö ole hyväksynyt, koska on pitänyt niitä turmelevina. On selvää ettei nykyisenkaltainen touhu olisi mahdollista missään heimoyhteisöissä, vaikka niissäkin on toki hyväksytty jonkun olevan erilainen.

Jaa-a. Sulla varmaan on näistäkin väitteistä luotettavaa tutkimustietoa ja lähdettä tarjolla.

Mitä mahtaa olla tämä nykyisenlaisia touhu, johon viittaat? Heimoyhteisöissä ei oltais suvaittu tai voitu sallia monia muitakaan ihmisen nykyisenlaisia touhuja. Epäilen, ettei hyvällä oltais katsottu vaikkapa aseistakieltäytyjiä tai eläinten tappamista vastustavia ihmisiä. Puhumattakaan yksilöistä, jotka haluaa keskittyä tekemään luonnontieteellistä perustutkimusta tai ryhtyvät kirjailijoiksi. Rekkakuskinkin ammatti saattoi olla aikasen harvinainen ja suorastaan mahdoton heimoyhteisöissä.

Lainaus
Luontohan sallii kaikenlaista ja epäkypsät hedelmät tippuvat pois, ellei sitten tuhoutuu koko laji,, niin taitaa ihmiselle käydäkin.  Hyöty on soveltumista kokonaisuuteen. Riikinkukonkin komea pyrstö on haitallinen, mutta naaraiden suosio takaa parittelun ja lajin jatkuvuus ehtii toteutua. Silläkin on rajansa.

Niin. Kuinka pitkään meidän tulee odottaa tätä homoseksuaalisuuden katoamista. Vai väitätkö, että se on ilmiönä syntynyt vasta vastikään. Lähde tälle ajatukselle?

Lainaus
Ihminenhän ei elä luonnon mukaista elämää, vaan pikemminkin suojattua jossa kaikki suurimpiirtein jäävät henkiin. Näyttää myös siltä, että kaikenlaiset uskonnot ovat henkiinjääviä, oli ne kuinka outoja hyvänsä.

Homoseksuaalisuutta nyt vain on ollut ihmisillä aina, joten pistäs tuleen, jos sulla on tästä poikkeavaa tietolähdettä. Heteroseksuaalisuutemme on täsmälleen yhtä vähän luonnonmukaista kuin kaikki muukin, mitä teemme tässä nykyelämässämme. Eikös jo se, että Raamatussa paheksutaan miehen kanssa makaavia miehiä todista, että ainakin silloin JO kyseisenlaista ilmiötä esiintyi? Ei siis tämänkään lähteen mukaan ole kyse ihan nykyajan kotkotuksesta. Homous taisi muuten Raamatun mukaan selvitä jopa vedenpaisumuksesta. Äyks! Oliks Nooalla homogeenejä??

Pitäsikös muuten kaikkia likinäköisiä kutsua epänormaaleiksi ja muistuttaa, että heimoyhteisössä he eivät olisi selvinneet?

Ai niin, ne joutsenet:
Lainaus
Homoseksuaalista käyttäytymistä on havaittu noin 1 500 lajilla, joista 500:lla se on hyvin dokumentoitua.[63] Homoseksuaalisuutta esiintyy eläinkunnassa etenkin sosiaalisten eläinten, kuten vesilintujen ja -nisäkkäiden, apinoiden ja ihmisapinoiden keskuudessa. Yleisintä se on Australiassa elävillä mustajoutsenilla, joiden pariskunnista noin neljännes on keskenään samaa sukupuolta, useimmat koiraspareja. Useimmat näistä pariskunnista hoivaavat yhdessä joko omaa tai muilta ryöstettyä jälkikasvua, ja koirasparien hoivaamilla poikasilla on jopa suurempi eloonjäämisprosentti kuin heteroparien hoivaamilla.[64][65]
Wikipedia

Joku muukin on "keksinyt" tämän ilmkön kjin vain minä, kun se ihan Wikiinkin on päätynyt. No joo, onhan se totta, että wikin paikkansapitävyyteen pitää suhtautua pienellä varauksella.  Tälle tiedolle ilmoitetan lähteiksi:

Sofia Virtanen: Homoseksuaalisuus eläinmaailmassa – yllättävän yleistä. Nuorten Luonto 10.2.2011. http://www.luontoliitto.fi/nuorten_luonto/nuorten-luonto-12011/homoseksuaalisuus-elainmaailmassa-%E2%80%93-yllattavan-yleista [vanhentunut linkki]
ja
Braithwaite, L. W.: Ecological studies of the black swan, III. Behaviour and social organization. Australian Wildlife Research 8 (sivut 135 – 146), 1981.

Varmasti on täysin epäluotettava tuo Luontoliitto ja Braithwaitesta ei nyt kukaan ota selvää. Varmaan joku homo kuiteskii...
« Viimeksi muokattu: la 18.04.2015, 12:25:38 kirjoittanut Safiiri »

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7929
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #78 : su 19.04.2015, 10:18:33 »
Itse olen kai fanaattinen henkilökohtaisen vapauden kannattaja, koska minua tavattomasti ärsyttää kaikki sellainen että ihminen vangitaan jonkin tietyn asenteen tai kulttuurisen viitekehyksen sisälle, sitten seuraa kärsimystä ja itketään ja voihkitaan kovaa kohtaloa. Kuitenkin se kohtalo ei ole mitään muuta kuin kimppu ihmisten omia typeriä valintoja.

Yhteisöissä elävät ihmiset pyrkivät sovittautumaan yhteisöön sen *sääntöjen mukaan ja haluavat tunnustusta, niinkuin tasa-arvoista avioliittolakia: pariliittohan takaa samat oikeudet, mutta tuo sana on tärkeä.

He siis haluaisivat, että toiset ihmiset sanoisivat heidän olevan normaaleja sukupuoliselta identiteetiltään. Mihin tuota yhteisön tunnustusta tarvittaisiin, elleivät he sitä itse epäilisi.

Ihan sama, en sitä vastusta, sanonpahan vain ettei se mitään vapauta, jos himon kohteet vaihtelevat.


Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7929
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #79 : su 19.04.2015, 10:29:04 »

Joku muukin on "keksinyt" tämän ilmkön kjin vain minä, kun se ihan Wikiinkin on päätynyt. No joo, onhan se totta, että wikin paikkansapitävyyteen pitää suhtautua pienellä varauksella.  Tälle tiedolle ilmoitetan lähteiksi:

Sofia Virtanen: Homoseksuaalisuus eläinmaailmassa – yllättävän yleistä. Nuorten Luonto 10.2.2011. http://www.luontoliitto.fi/nuorten_luonto/nuorten-luonto-12011/homoseksuaalisuus-elainmaailmassa-%E2%80%93-yllattavan-yleista [vanhentunut linkki]

Eläimaailman vertaaminen on melko avuton arkumentti, itsekin sanot ettei voi verrata.

Yhtään eläintä ei elä sellaisessa suhteessa, kun ihmiset niiden vaikuttimet ovat ihan toisenlaisia: Kiiman kohteena voi koirallakin olla vaikka housunpuntti ja sorsaulos voi raiskata kiihkoissaan toisen sorsalajin koirasta, onhan tuollaisia ilmiöitä, mutta eivät ne mitään homoliittoja ole.

Vikiin saadaan tietenkin julki tuollaisia perusteita, kun ne esitetään johdonmukaisesti,, kysyn vain kuka ne todentaa, ja mitä se muka todistaa.

"Seksi" on keksitty, että perimä jatkuisi, ihminen saattaa luulla, että se on keksitty hänen huvikseen, kun sitä noin tuskaisesti pitää puolustaa, väittäen sen kaikkia oikkuja ihmisen normaaliksi käytökseksi.