Kirjoittaja Aihe: Kuka päättää ihmisen identiteetin?  (Luettu 14903 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Paikalla Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14884
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #40 : pe 10.04.2015, 00:34:12 »

Nyt ilmeisesti sanot, että kaikki on biologiaa, myös opitut tavat ja kaikki mitä ihminen kokee, okei onhan se sitäkin, eli homoudella on silloin yhtähyvin oppimistausta.

Lähinnä yritän sanoa, ettei kategorinen jako biologiaan ja "luonnottomaan" ole kovinkaan mielekäs, vaan noita määreitä käytetään aika surutta miten milloinkin ja jopa keskenään ristiriitaisesti. Väitän kyllä, että jos homous on opittua, niin sityen on heterouskin. Eli, jos opittu on luonnoyonta, niin sitten on heterouskin. Kaiken kaikkiaan minusta on hassu arvottaa asioita niiden luonnollisuuden kautta. Tosiasia on, ettei homoseksuaalin ole majdollista päättää muuttua /oppia heteroksi yhtään sen helpommin kuin heteron homoksi. Eikä homoseksuaalisuutta opita kotona vanhemmilta, koska mitään korrelaatiota homovanhempien ja homoksi kehittymisen knssa ei ole löydetty.

Lainaus
Luontoaan vastaan toimivat eivät evoluutiossa pärjää, kyllä leijonallakin täytyy olla leijonan luonto. Ihminen lienee poikkeus, kulttuureineen, yhteisöineen, mistä hän identiteettinsä ammentaneekin.

Kuitenkin ne urosjoutsenparit vain pärjää uros-naaraspareja paremmin. Onko siis joutsenilla uroksesta ja naarasta muodostettu pariskunta sitä luonnottomuutta?


Lainaus
Muuten mistä synnynäiset ominaisuudet tulevat ellei DNA:sta.?

Sikiönkehityksen aikaisista olosuhteista. Kuuluisa on vaikkapa talidomidikeissi, jossa lapsille tuli synnynnäisiä epämuodostumia lääkeaineesta. Samoin äidin runsas raskaudenaikainen alkoholin nauttiminen johtaa synnynnäisiin muutoksiin lapsella.

Eli dna: on vahinkoittunut, peilikuvamolekyylit ovat häirinneet kehitystä, siis edelleen dna.

Eivät kaikki synnynnäiset sairaudet ole geneettisiä.

Lainaus
Dna:han on ohjelmoinut koko sen rakenteen miten ihminen kasvaa, tietää tulla ihmiseksi.

Ja hapenpuute varmaan on kans geneettistä?

Lainaus
Mutta mikä se homousgeeni on. Ymmärtäisin käyttäytymisen olevan lähinnä hormoonien aikaansaannosta. Välittäjäaineitahan on monenmoisia, joiden toiminta on välttämätöntä, hermosolut eivät toimi ilman niitä.
Esim vaikka kahvin piristävä vaikutus johtuu, sen aineosien syrjäyttäessä välittäaineita, joiden luonnollinen tehtävä on aiheuttaa väsymyksen tunnetta. Kahvi ei siis varsinaisesti piristä.

Ei ole homousgeeniä. Mutta ei se sitä tarkoita, etteikö homous voisi olla synnynnäistä tai luonnollista. Mitta kun sulla tuntuu olevan kaiken kaikkiaan aika erikoinen käsitys niologista ja sen käsitteistäkin, niin tämä keskustelu olis kai aloitettava aika perusteista, jos johonkin haluttais päästä. Vaikuttaa siltä, että olet lueskellut vähän sieltä täältä juttuja ja sitten vain kehinyt niistä ihan oman version.

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7717
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #41 : pe 10.04.2015, 10:09:51 »

Ei ole homousgeeniä. Mutta ei se sitä tarkoita, etteikö homous voisi olla synnynnäistä tai luonnollista. Mitta kun sulla tuntuu olevan kaiken kaikkiaan aika erikoinen käsitys niologista ja sen käsitteistäkin, niin tämä keskustelu olis kai aloitettava aika perusteista, jos johonkin haluttais päästä. Vaikuttaa siltä, että olet lueskellut vähän sieltä täältä juttuja ja sitten vain kehinyt niistä ihan oman version.

Tarkoitatko, etten tyydy sinun versioosi?

Okei huomaan ärtymyksesi. Mikä on synnynnäistä ja luonnollista, varmaan kaikki mitä luonnossa on, myös sen niinsanotut "epälunnollisuudet"  Siitähän ei ole kysymys.

Luontohan korjaa erheensä, elinkelvottomat poistuvat. Ihmisyhteisöhän on hyvin elinkelpoinen, vaikka kaikki sen osatekijät eivät olisikaan, muutos tapahtuu  yhteisöjen sisäisenä, nykyisin myös aatteen johdattelemana. Joitakin asioita suositaan ja toisia pyritään karsimaan tietoisesti.
Homouskin voidaan myöntää olevaksi, yhtenä asiana, mutta miksi sitä pitäisi erikseen suosia ja julistaa normaaliksi toiminnaksi.

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 15842
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #42 : pe 10.04.2015, 11:18:26 »
Vaikea kysymys. Varmaankaan päättävässä asemassa ei ole oikeastaan ketään. Olemme kaikki sattumuksien virran vietävinä. Itseohjautuvuudella on kullekin merkityksensä sitä virtaa alas laskiessa, mutta siihen vaiheeseen, jossa se alkaa olla merkityksellistä, päästään vain sen virran myötä.

Itse mietin silloin tällöin omaa identiteettiäni hyvin pitkällä aikajänteellä, ihmisikää pidemmällä. Ideana siinä on miettiä sitä, että mikä on ehkä kestävää, vaalittavan arvoista ja mikä voisi kestää jopa kuoleman, jos elämmekin jonkinlaisessa matrixissa tai missä lie. Todellisuus ei taida olla niin suloinen, mutta ajatusleikkinä pidän tuota mielenkiintoisena.

Monet ihmiset uskovat kuolemanjälkeiseen elämään tai ainakin toivovat sitä. Hyvin harva pysähtynee oikeasti miettimään sitä, että mitä se merkitsisi oman identiteettinsä kannalta. Jos ihminen junttaa identiteettinsä vain hyvin hetkellisiin ja paikallisiin asioihin, kuten maineeseen, asemaan ja menneisiin saavutuksiin tms (olin salattujen elämien tähti ja tositv-julkkis, että Microsoftin pääjohtaja), niin mitä siitä kaikesta voi silloin oikeastaan siirtää ja kantaa mukanaan aivan uuteen ja täysin erilaiseen ympäristöön, pysyvästi? Ei välttämättä paljon mitään, jolloin ihminenhän joutuu syntymään miltei aivan uudelleen. Se siitä identiteetistä.
 
Identiteetti koostuu oikeastaan eri tasoista ja ihmiset arvottavat (syistä tai toisista, virran tuomista) eri asioita eri tasoihin, osan ollessa lähempänä pintaa ja osan ollessa lähempänä "ydinminää". Joillekin ulkonäöstä ja siitä sukupuolesta voi tulla se keskeisin osa minuutta, jonka myötä siihen iän tuomia muutoksia vastaan taistellaan jopa verisesti loppuun asti. Jollekin toiselle ne voivat olla vähemmän tärkeitä.

Tuota olen itsekin miettinyt että mikä kaikki ihmisestä lopultakaan voi säilyä, mikäli keho otetaan pois mutta tietoisuus jää silti olemassaolevaiseksi. Jos koko elämänsä ajan on keskittynyt vain "katoavaisiin asioihin", niin mahtaa olla ruumiinsa pois pudotettuaan melkoinen blancona koko tyyppi. Se mikä ei näy silloinkaan kun ollaan kehossa helposti mieltyy asiaksi joka säilyisi siinäkin vaiheessa kun ei ole enää näkyvää kehoa, eli tunteet ja ajatukset itse kuvittelisin materiaaliksi joka jää. Mutta kuinka pysyviä tunteet ovat? Nehän lepattavat kuin päiväperhot. Entä ajatukset? Niitä tulee ja menee.

Joskus kuitenkin voi satunnaisesti kokea jonkinlaisen minä olen -hetken jossa ei ole mitään erityisempää tunnetta eikä ajatusta, ja siltikään ei katoa bluf noin vain niin että olisi hetkellisesti tajuttomana ja sitten taas buuttaisi itsensä käyntiin.

Kuinka paljon tuollaiseen paljaana minänä olemiseen liittyy kuitenkin yksilöllisyyttä, niin että (fyysisellä tasolla) näkymättömät "entiteetit" voisivat tunnistaa toisensa, en voi tietää tässä ja nyt. Mutta toisaalta jos esmes kykenee joskus vaistoamaan että itsensä takana seisoo joku ihminen ja vieläpä joku tietty, niin ehkä on olemassa jonkinlaisia "aisteja" joilla tunnistetaan yksilöitä toisistaan, vaikkeivat aivojen aistit olisikaan käytössä. Ja nämä klassiset tapaukset että joku soittaa ja tietää kuka siellä on (kännykästä numeroa/nimeä näkemättä, tietenkin, nykyään!) tai soittaa jollekulle ja tämä sanoo että juuri ajattelin sinua, niin siinähän niitä on tilanteita että operoidaan tasolla josta me emme vielä mitään tiedä ja josta tiede sanoo että ei semmoista olekaan.
Well I've been down so god damn long that it looks like up to me.
Well I've been down so very damn long that it looks like up to me.
Why don't one of you people come on and set me free?

- JM

Paikalla Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14884
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #43 : pe 10.04.2015, 16:09:21 »

Tarkoitatko, etten tyydy sinun versioosi?

Tarkoitan, ettet halua uskoa sitä versiota, joka tieteessä on vallitseva käsitys. Tai käyttää sanoja ja käsitteitä, kuten niitä vaikkapa biologiassa tai lääketieteessä on tapana käyttää.

Lainaus
Okei huomaan ärtymyksesi. Mikä on synnynnäistä ja luonnollista, varmaan kaikki mitä luonnossa on, myös sen niinsanotut "epälunnollisuudet"  Siitähän ei ole kysymys.

Keskustelusta ei oikein tule mitään, jos jokaisen käsitteen kohdalla käy ilmi, ettet yarkoita sillä sitä, mitä yleensä. Esim. synnynnäinen ja perinnöllinen tai geneettinen eivät ole synonyymejä, vaan jokaisella on oma merkityksensä. Vaikka toki jotkut ominaisuudet ovat näitä kaikkia.

Lainaus
Homouskin voidaan myöntää olevaksi, yhtenä asiana, mutta miksi sitä pitäisi erikseen suosia ja julistaa normaaliksi toiminnaksi.
Miten niin suosia? Onko se suosimista, ettei syrjitä, hakata tai heitetä vankilaan?

Mitä ihmettä tämä normaaliksi julistaminen on? Onko jossakin lista siitä, mikä on normaalia ja mikä ei? Mikä on tällaisen luokittelun funktio? On hirveän epänormaalia olla kapellimestari. Vielä epänormaalimpaa olla maailmanluokan kapellimestari. Pitääkö se silti julistaa normaaliksi, vaikka homoja on maailmassa taatusti enemmän kuin huippuluokan kapellimestareita?


Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7717
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #44 : pe 10.04.2015, 16:45:24 »
Tieteen käsitykset ovat tietenkin ihmisten tekemiä* johdannaisia.

Luonnossa ei itseasiassa ole muita homosuhteita kuin ihmisten keskeiset. Vaikka niitä ilmiöitä onkin ei ne suhteet johda mihinkään yhdyntöihin korkeitaan yrityksiin, ellei nyt seksiapinoiden (bonobojen) suhteita sellaisiksi lueta. (se on kuitenkin hieman eri asia, ne elävät laumoissa jossa keskinäiset erimielisyydet ja läheisyyden kaipuu ratkaistaan hetken genitaalialueiden "hankaamisella, eikä sekään mikään varsinainen yhdyntä ole.)
Saati sitten suhteen perustuvan sukupuolisen tyydytyksen saamiseen niinkuin ihmis-suhteissa. (se on kuitenkin pääsyy, vaikka ihmis-suhde on tietenkin muutakin.) Eroja tulee, kun rakastutaan ja halutaan se suhde jonkun toisen kanssa, tai entinen suhde ei enää tyydytä.

Luonnonmukaiseksi peräsuoliyhdyntä ei tule, vaikka se kirkossa sellaiseksi kuulutettaisiin. Jos ei nyt sitten kokonaan unohdeta, mikä sen sukupuolisuuden  tarkoitus on.

Mitä ero on muuten synnynnäisellä ja perimällä, kehityshäiriöissä tulleet perimän muutokset vaikka lääkeaineiden nauttimisen yhteydessä, vaikuttavat juuri niihin geenien mahdollisuuteen muodostaa oikeita rakenteita. Talidomidi jonka mainitsit on oikein hyvä esimerkki peilikuvamolekyylien korvatessa oikeat ja saaden aikaan epämuodostumia, kädettöminäkin syntyneitä lapsia. Onhan toki selvää ettei sitä vaikutusta ole, vaikka toisiin lapsiin kun aineita ei käytetä.

Mutta kyllä se vaikuttaa geenien mahdollisuuteen muodostaa rakenteita, onhan kaikki tieto ihmisestä nimenomaan koodattu DNa:han. Eli silloin siihen ketjuun on vaikuttanut ratkaisevassa vaiheessa lääkeaine. Soluthan jakautuvat kopioiden perimäaineen.

Ero siten synnynäiseen ja perimään on hieman eri asia, mutta geenien välittämä se on. Yleensäkin mutaatioita tapahtuu luonnollisesti ihmisen eri ikäkausilla. Siihenkin vaikuttaa molemmat kromosomit, vanhemmilla  on enemmän geenimutaatioita, ihan genomin kopioitumisessa tulleiden häiriöiden myötä.

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 15842
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #45 : pe 10.04.2015, 17:26:24 »
Luonnonmukaiseksi peräsuoliyhdyntä ei tule, vaikka se kirkossa sellaiseksi kuulutettaisiin. Jos ei nyt sitten kokonaan unohdeta, mikä sen sukupuolisuuden  tarkoitus on.

Kerropa tuo kaikille niille heteromiehille joille peräreikään paneminen on "uusi" neitsyydenvienti. Eli jotain hyvin hyvin haluttavaa, jotain millä on korvattu se että normaali penetratiivinen vagina/penis-seksi ei ole tarpeeksi "tuhmaa" ja kiellettyä ja täten kiihottavaa. (Itse en kyllä koskaan ole oppinut ymmärtämään millä tavalla kieltäminen ja kiihotus aina saadaan kytketyksi toisiinsa, noin niin kuin käytännön tasolla. Fantasioissa se voi tietysti olla eri juttu, varsinkin jos fantasoi forced-tyyppisestä kamasta jommoista ei tosielämässä halua kokea.)

Mitä tulee homomiehiin, niin uutisia: homous ei ole sama asia kuin panna perseeseen. Esmes brittinäyttelijä Stephen Fry homoseksuaalisuutta käsittelevässä tv-dokumentissa kinasi homovastaisen afrikkalaispresidentin kanssa ja korosti sitä että kaikkia homoja ei suinkaan kiinnosta anaaliseksi, vaan monet nauttivat nimenomaan oraaliseksistä.

Kuin myös monet heteromiehetkin.

Sivumennen sanoen ihmetyttää että miten heteromiehet eivät tajua että heidän ja homomiesten välillä ei ole kovinkaan kummoisia eroja. Ihmetyttää että minkä takia joku teko on siunattu ja sallittu heterona, mutta kamala ei-ei homoille...
Well I've been down so god damn long that it looks like up to me.
Well I've been down so very damn long that it looks like up to me.
Why don't one of you people come on and set me free?

- JM

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7717
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #46 : pe 10.04.2015, 17:42:36 »
Luonnonmukaiseksi peräsuoliyhdyntä ei tule, vaikka se kirkossa sellaiseksi kuulutettaisiin. Jos ei nyt sitten kokonaan unohdeta, mikä sen sukupuolisuuden  tarkoitus on.

Kerropa tuo kaikille niille heteromiehille joille peräreikään paneminen on "uusi" neitsyydenvienti. Eli jotain hyvin hyvin haluttavaa, jotain millä on korvattu se että normaali penetratiivinen vagina/penis-seksi ei ole tarpeeksi "tuhmaa" ja kiellettyä ja täten kiihottavaa. (Itse en kyllä koskaan ole oppinut ymmärtämään millä tavalla kieltäminen ja kiihotus aina saadaan kytketyksi toisiinsa, noin niin kuin käytännön tasolla. Fantasioissa se voi tietysti olla eri juttu, varsinkin jos fantasoi forced-tyyppisestä kamasta jommoista ei tosielämässä halua kokea.)

Mitä tulee homomiehiin, niin uutisia: homous ei ole sama asia kuin panna perseeseen. Esmes brittinäyttelijä Stephen Fry homoseksuaalisuutta käsittelevässä tv-dokumentissa kinasi homovastaisen afrikkalaispresidentin kanssa ja korosti sitä että kaikkia homoja ei suinkaan kiinnosta anaaliseksi, vaan monet nauttivat nimenomaan oraaliseksistä.

Kuin myös monet heteromiehetkin.

Sivumennen sanoen ihmetyttää että miten heteromiehet eivät tajua että heidän ja homomiesten välillä ei ole kovinkaan kummoisia eroja. Ihmetyttää että minkä takia joku teko on siunattu ja sallittu heterona, mutta kamala ei-ei homoille...

No tuolla ei ole mitään sen kanssa tekemistä, kun sanoin ettei se ole luonnomukaista. *Unohdat sen ettei seksin päätarkoitus ole yhdyntä, vaan perillisten tuottaminen, tai sanotaan lapsien, perillisiä on niillä joilta on jotain perittävää.

Viis veisaan siitä mitä "oksanreikää kukin haluaa pökkiä, sanon vain ettei se ole luontainen tarkoitus.

Seksi saa tietenkin myös miehen (Uroksen) kiintymään siihen mistä hän sen tyydytyksen saa. Silloin kun on lapsia se on naisen (naaraan) kannalta erinomainen asia. (perhe tarvitsee suojelijaa)
Ihmisten kannalta yhteisö tietenkin hoitaa monia asioita, mutta luonnossa tarvitaan laumaeläimillä (kädellisillä) myös läheisiä liittolaisia ja miksei ihmisilläkin.

Paikalla Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14884
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #47 : la 11.04.2015, 13:59:35 »
Tieteen käsitykset ovat tietenkin ihmisten tekemiä* johdannaisia.

Luonnossa ei itseasiassa ole muita homosuhteita kuin ihmisten keskeiset. Vaikka niitä ilmiöitä onkin ei ne suhteet johda mihinkään yhdyntöihin korkeitaan yrityksiin, ellei nyt seksiapinoiden (bonobojen) suhteita sellaisiksi lueta. (se on kuitenkin hieman eri asia, ne elävät laumoissa jossa keskinäiset erimielisyydet ja läheisyyden kaipuu ratkaistaan hetken genitaalialueiden "hankaamisella, eikä sekään mikään varsinainen yhdyntä ole.)
Saati sitten suhteen perustuvan sukupuolisen tyydytyksen saamiseen niinkuin ihmis-suhteissa. (se on kuitenkin pääsyy, vaikka ihmis-suhde on tietenkin muutakin.) Eroja tulee, kun rakastutaan ja halutaan se suhde jonkun toisen kanssa, tai entinen suhde ei enää tyydytä.

Luonnossa ei mysökään ole mitään heterosuhteita - muilla kuin ihmisillä. Nääs vain ihmisten välillä on ihmissuhteita. Sen sijaan joutsenilla esiintyy pitkiä kahden uroksen välisiä poikastenkasvatussuhteita, noiden puitteissa ne menestyksekkäästi kasvattavat poikueita. Eikä kaksi ihmismiestäkään voi oikeasti paritella. Kunhan vain erilaisin vippaskonstein hankkivat seksuaalista tyydytystä keskenään.

Lainaus
Luonnonmukaiseksi peräsuoliyhdyntä ei tule, vaikka se kirkossa sellaiseksi kuulutettaisiin. Jos ei nyt sitten kokonaan unohdeta, mikä sen sukupuolisuuden  tarkoitus on.

Oi hyvä luoja...mitä välii? Mikä hiton arvo toi sun luonnonmukaisuus oikein on? Pitäiskö olla helvetin lnnellinen, kun silleen luonnonmukaisesti harrastaa yhdyntää, mutta täysin luonnottomasti estää raskauden mahdollisuuden? Pitäiskö aina surra tai pyytää anteeksi joltakulta, kun tekee jotain luonnotonta? Vaikkapa keskustelee netissä?

Sukupuolisuudella on monta tarkoitusta. Ja elämän tarkoituskin on jo selvillä. Se on 42.

Lainaus
Mitä ero on muuten synnynnäisellä ja perimällä, kehityshäiriöissä tulleet perimän muutokset vaikka lääkeaineiden nauttimisen yhteydessä, vaikuttavat juuri niihin geenien mahdollisuuteen muodostaa oikeita rakenteita. Talidomidi jonka mainitsit on oikein hyvä esimerkki peilikuvamolekyylien korvatessa oikeat ja saaden aikaan epämuodostumia, kädettöminäkin syntyneitä lapsia. Onhan toki selvää ettei sitä vaikutusta ole, vaikka toisiin lapsiin kun aineita ei käytetä.

On myös synnynnäisiä ominaisuuksia, sairauksiakin, jotka eivät ole minkään lääkeaineen aiheuttamia, eivätkä myöskään vanhemmilta perittyjä. Mutaatioitakin syntyy koko ajan myös uusia, eikä niille ollenkaan aina ole selitystä, mikä ne aiheutti. Niitähän määritelmällisestikin pitää syntyä, jotta evoluutio on edes mahdollinen. Mistäpä muutoin tulis ne kaikki variaatiot, joista sitten luonnonvalinnan kautta onnistuneimmat saavat jälkeläisissä jatkoa.

Lainaus
Ero siten synnynäiseen ja perimään on hieman eri asia, mutta geenien välittämä se on. Yleensäkin mutaatioita tapahtuu luonnollisesti ihmisen eri ikäkausilla. Siihenkin vaikuttaa molemmat kromosomit, vanhemmilla  on enemmän geenimutaatioita, ihan genomin kopioitumisessa tulleiden häiriöiden myötä.

Kuitenkaan synnytyksen aikainen hapenpuute ja sen aiheuttamat vauriot eivät ole geenien tuottama ominaisuus. Siltikin se on synnynnäinen tila. Sekään ei ole geenien aiheuttamaa, jos odottava äiti syö epäterveellisesti ja tällä on vaikutusta syntyvään lapseen. Puhumattakaan siitä, että jotkin geeneissä olevat ominaisuudet eivät koskaan manifestoidu, kun sopivia ärsykkeitä ei ympäristöstä tule. Geenit luovat vain mahdollisuuksia, mutta vasta ympäristön ärsykkeet saavat ne - ehkä - toteutumaan. Pelkkä genetiikka ei ole vielä mitään. On vähän hassua sanoa, että olisi geenien tuottamaa vaikkapa sairus, jossa jokin aine saa geenit toimimaan epänormaaleja ominisuuksia tuottaen. Silloinhan itse geeni on just normaali ja toimii normaalisti - eli reagoi epänormaaliin ärsykkeeseen. On yleisen kielenkäytön vastaista kutsua tuolloin sairautta geenin aiheuttamaksi. Tuollaisesta muotoilusta syntyy käsitys, että geenissä olisi jokin vika. Mutta vikahan on siinä ympäristössä eli haittaa aiheuttavassa aineessa. "Myrkytyksen uhri kuoli, koska hänellä oli vikaa geeneissä?" "Puukotuksen uhri kuoli, koska hänellä oli reiällinen iho ja keuhkopussi?"


Paikalla Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14884
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #48 : la 11.04.2015, 14:04:19 »
Luonnonmukaiseksi peräsuoliyhdyntä ei tule, vaikka se kirkossa sellaiseksi kuulutettaisiin. Jos ei nyt sitten kokonaan unohdeta, mikä sen sukupuolisuuden  tarkoitus on.

Kerropa tuo kaikille niille heteromiehille joille peräreikään paneminen on "uusi" neitsyydenvienti. Eli jotain hyvin hyvin haluttavaa, jotain millä on korvattu se että normaali penetratiivinen vagina/penis-seksi ei ole tarpeeksi "tuhmaa" ja kiellettyä ja täten kiihottavaa. (Itse en kyllä koskaan ole oppinut ymmärtämään millä tavalla kieltäminen ja kiihotus aina saadaan kytketyksi toisiinsa, noin niin kuin käytännön tasolla. Fantasioissa se voi tietysti olla eri juttu, varsinkin jos fantasoi forced-tyyppisestä kamasta jommoista ei tosielämässä halua kokea.)

Mitä tulee homomiehiin, niin uutisia: homous ei ole sama asia kuin panna perseeseen. Esmes brittinäyttelijä Stephen Fry homoseksuaalisuutta käsittelevässä tv-dokumentissa kinasi homovastaisen afrikkalaispresidentin kanssa ja korosti sitä että kaikkia homoja ei suinkaan kiinnosta anaaliseksi, vaan monet nauttivat nimenomaan oraaliseksistä.

Kuin myös monet heteromiehetkin.

Sivumennen sanoen ihmetyttää että miten heteromiehet eivät tajua että heidän ja homomiesten välillä ei ole kovinkaan kummoisia eroja. Ihmetyttää että minkä takia joku teko on siunattu ja sallittu heterona, mutta kamala ei-ei homoille...

No tuolla ei ole mitään sen kanssa tekemistä, kun sanoin ettei se ole luonnomukaista. *Unohdat sen ettei seksin päätarkoitus ole yhdyntä, vaan perillisten tuottaminen, tai sanotaan lapsien, perillisiä on niillä joilta on jotain perittävää.

Viis veisaan siitä mitä "oksanreikää kukin haluaa pökkiä, sanon vain ettei se ole luontainen tarkoitus.

Seksi saa tietenkin myös miehen (Uroksen) kiintymään siihen mistä hän sen tyydytyksen saa. Silloin kun on lapsia se on naisen (naaraan) kannalta erinomainen asia. (perhe tarvitsee suojelijaa)
Ihmisten kannalta yhteisö tietenkin hoitaa monia asioita, mutta luonnossa tarvitaan laumaeläimillä (kädellisillä) myös läheisiä liittolaisia ja miksei ihmisilläkin.

Ou jea. Älkää hyvät haluttomat naiset koskaan vedotko päänsärkyyn. Sanotte vain, että seksi ilman raskaustavoitetta on luonnotonta. Lestadiolaisille ei toimi, mutta perusjelmeri tokenee kyllä - ainakin sen viidennen muksun kohdalla.

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7717
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #49 : su 12.04.2015, 11:40:27 »

Kuitenkaan synnytyksen aikainen hapenpuute ja sen aiheuttamat vauriot eivät ole geenien tuottama ominaisuus. Siltikin se on synnynnäinen tila. Sekään ei ole geenien aiheuttamaa, jos odottava äiti syö epäterveellisesti ja tällä on vaikutusta syntyvään lapseen. Puhumattakaan siitä, että jotkin geeneissä olevat ominaisuudet eivät koskaan manifestoidu, kun sopivia ärsykkeitä ei ympäristöstä tule. Geenit luovat vain mahdollisuuksia, mutta vasta ympäristön ärsykkeet saavat ne - ehkä - toteutumaan. Pelkkä genetiikka ei ole vielä mitään. On vähän hassua sanoa, että olisi geenien tuottamaa vaikkapa sairus, jossa jokin aine saa geenit toimimaan epänormaaleja ominisuuksia tuottaen. Silloinhan itse geeni on just normaali ja toimii normaalisti - eli reagoi epänormaaliin ärsykkeeseen. On yleisen kielenkäytön vastaista kutsua tuolloin sairautta geenin aiheuttamaksi. Tuollaisesta muotoilusta syntyy käsitys, että geenissä olisi jokin vika. Mutta vikahan on siinä ympäristössä eli haittaa aiheuttavassa aineessa. "Myrkytyksen uhri kuoli, koska hänellä oli vikaa geeneissä?" "Puukotuksen uhri kuoli, koska hänellä oli reiällinen iho ja keuhkopussi?"

Steroidi hormonit vaikuttavat kyllä rasvaliukoisina solujen tuman sisällä dna:han saaden sen tuottamaan tehokkaasti välittäjäaineita. Eli ne vaikuttavat niihin solujen tehtaaseen.
Aivoissa on vähintään 45 erilaista välittäjäainetta jotka muualla kehossa toimivat hormoneina.

En myös väittäisi homoutta sairaudeksi, enkä noihin muidenkaan sanomiesi tapahtumien aiheuttamaksi.
Sanon vain ettei se ole luonnon tarkoituksen mukaista ja varmaan se syrjäytyvänä ominaisuutena katoaisi "markkinoilta ellei nykyisenlainen liikakansoitus häiritsisi ihmiskunnan kaikkia toimintoja. (onhan ihmiskunta muutenkin aika ongelmainen toimissaan)

Hormonithan ja välittäjäaineet yleensäkin määräävät miten ja miksi ihminen toimii niikuin toimii. Hermosto ei toimi ilman välittäjäaineita.

Onhan niitä synnynnäisi ominaisuuksia hyvinkin paljon, siis perinnöllisiä, jopa joidenkin hajujen aistiminen lienee periytyvää, ynnä tietenki monia muita, eikä kaikkia tunnetakaan.

Paikalla Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14884
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #50 : su 12.04.2015, 12:39:54 »
Steroidi hormonit vaikuttavat kyllä rasvaliukoisina solujen tuman sisällä dna:han saaden sen tuottamaan tehokkaasti välittäjäaineita. Eli ne vaikuttavat niihin solujen tehtaaseen.
Aivoissa on vähintään 45 erilaista välittäjäainetta jotka muualla kehossa toimivat hormoneina.

Niin? Aikasen moni asia vaikutta siihen, miten se dna lopulta toimii. Sen toimintaan vaikuttaminen ei kuitenkaan ole sama asia kuin sen muuttaminen.

Lainaus
En myös väittäisi homoutta sairaudeksi, enkä noihin muidenkaan sanomiesi tapahtumien aiheuttamaksi.

Homouden aiheuttajaa ei tiedetä. En esittänyt noita eri vaikutsutapoja homouden syntymekanismeina, vaan vain esimerkkeinä synnynnäisyydestä, joka ei kuitenkaan johdu perimästä.

Lainaus
Sanon vain ettei se ole luonnon tarkoituksen mukaista ja varmaan se syrjäytyvänä ominaisuutena katoaisi "markkinoilta ellei nykyisenlainen liikakansoitus häiritsisi ihmiskunnan kaikkia toimintoja. (onhan ihmiskunta muutenkin aika ongelmainen toimissaan)

Onko sulla jotain todisteita siitä, että homoutta ei ole ilmennyt ennen nykyisenkaltaista liikakansoitusta? Vai tarkoitatko, ettei ihmiskunnan historia ennen nykyajan liikakansoitustale ollit riittävän pitkä, jotta luonnonvalinta olis ehtinyt tehdä tehtävänsä? Käsittääkseni homouden ei ajatella olevan mikään kovin tuore ilmiö. Joten jos näin väität, olis kaiketi syytä vähän perustella.

Lainaus
Hormonithan ja välittäjäaineet yleensäkin määräävät miten ja miksi ihminen toimii niikuin toimii. Hermosto ei toimi ilman välittäjäaineita.

Niin?

Lainaus
Onhan niitä synnynnäisi ominaisuuksia hyvinkin paljon, siis perinnöllisiä, jopa joidenkin hajujen aistiminen lienee periytyvää, ynnä tietenki monia muita, eikä kaikkia tunnetakaan.

Perinnöllisiäkin ominaisuuksia on aika paljon. Synnynnäisiä vielä enemmän, koska osa niistä ei ole perinnöllisiä. Homouden periytyvyys ei ole kovin vakuuttavaa, jos heteroille syntyy homoja lapsia ja homoille todennäköisimmin heteroita (koska heterous nyt vain on yleisempää). Synnynnäinen ominaisuus homous mitä luultavimmin on, mutta on esitetty mm. äidin synnyttämien poikalapsien määrän olevan yksi siihen vaikuttava tekijä. On myös mahdollista, että homous on monen tekijän summa, joista osa saattaa olla geneettisiä ja osa ympäristötekijöitä (kuten ne äidin iemmat poikalapset). Käsittääkseni heteroksi eivät osaa varmuudell kasvatta edes ne perheet, kpiss homous koetaan erittäin kielteisesti. Toisaalta homoseksualien lapset eivät erityisen yleisesti kasva homoiksi. Vain lesbouteen ajatellaan mahdollisesti olevan enemmän vaikutusta kasvuympäristöllä. Mutta tämäkin on hyvin arvailua.

Se kyllä tiedetään, että harvat ihmiset ovat niin tiukan heteroita tai homoja, etteikö elämäntilanteilla olis asiaan vaikutusta. Esim. vangeilla esiintyy homoseksuaalia käyttäytymistä kiven sisällä, vaan vapaudessa suosivatkin heterosuhteita.

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7717
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #51 : ma 13.04.2015, 10:36:05 »

Se kyllä tiedetään, että harvat ihmiset ovat niin tiukan heteroita tai homoja, etteikö elämäntilanteilla olis asiaan vaikutusta. Esim. vangeilla esiintyy homoseksuaalia käyttäytymistä kiven sisällä, vaan vapaudessa suosivatkin heterosuhteita.

Niin tässähän on yksi esimerkki toimintamallista, joka on olosuhteiden provosoimaa, kun seksuaalisus kuitenkin on voimallinen yllyke.

Turhautumista yleensäkin torjutaan addiktiivisella käytöksellä.

Mutta se ei varsinaisesti selitä ihastumista samaan sukupuoleen.

? Johtuu synnynnäisyydestä, mutta ei perimästä? sanot Oikeastaan ei ole mitään mikä ei johtuisi perimästä, tai siihen vaikuttaneista asioista.

Onhan opittuja asioita tapoja, tottumuksia, joiden sanotaan olevan toinen luonto, mutta kyllä perimä sen kaiken mahdollistaa. Siis hankittuja ominaisuuksia.

Miten ihminen sitten ikinä käyttäytyykään on se varmaan hänelle mahdollista, niiden perimästä saatujen mahdollisuuksien mukaan. Seksuaalisuudesta puhuttaessa samaan sukupuoleen vaaditaan tasa-arvoa ja jopa sitä lakia aikaiseksi, eli kyllä siinä halutaan julkista tunnustusta normaaliudesta.

Mutta eihän se sitä ole, muuta en ole väittänyt. No normaaliuden rajoja on kyllä venutettu, tarkoitan vain ettei luonnon kannalta ole tarkoituksenmukaista kiinnostua väärästä kohteesta, eihän se tuota lajille jatkuvuutta.
Kun ihmisiä on muutenkin liikaa, ei sillä suurta merkitystä olekaan.

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 15842
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #52 : ke 15.04.2015, 10:15:00 »

Se kyllä tiedetään, että harvat ihmiset ovat niin tiukan heteroita tai homoja, etteikö elämäntilanteilla olis asiaan vaikutusta. Esim. vangeilla esiintyy homoseksuaalia käyttäytymistä kiven sisällä, vaan vapaudessa suosivatkin heterosuhteita.

Niin tässähän on yksi esimerkki toimintamallista, joka on olosuhteiden provosoimaa, kun seksuaalisus kuitenkin on voimallinen yllyke.

Turhautumista yleensäkin torjutaan addiktiivisella käytöksellä.

Mutta se ei varsinaisesti selitä ihastumista samaan sukupuoleen.

? Johtuu synnynnäisyydestä, mutta ei perimästä? sanot Oikeastaan ei ole mitään mikä ei johtuisi perimästä, tai siihen vaikuttaneista asioista.

Onhan opittuja asioita tapoja, tottumuksia, joiden sanotaan olevan toinen luonto, mutta kyllä perimä sen kaiken mahdollistaa. Siis hankittuja ominaisuuksia.

Miten ihminen sitten ikinä käyttäytyykään on se varmaan hänelle mahdollista, niiden perimästä saatujen mahdollisuuksien mukaan. Seksuaalisuudesta puhuttaessa samaan sukupuoleen vaaditaan tasa-arvoa ja jopa sitä lakia aikaiseksi, eli kyllä siinä halutaan julkista tunnustusta normaaliudesta.

Mutta eihän se sitä ole, muuta en ole väittänyt. No normaaliuden rajoja on kyllä venutettu, tarkoitan vain ettei luonnon kannalta ole tarkoituksenmukaista kiinnostua väärästä kohteesta, eihän se tuota lajille jatkuvuutta.
Kun ihmisiä on muutenkin liikaa, ei sillä suurta merkitystä olekaan.

Jos lähdettäisiin siitä että homous ei ole normaalia, ja normaalina oleminen on ainoa syy saada vastaavat ihmisoikeudet kuin ei-homoillakin on, niin onhan näitä muitakin seikkoja jotka tekevät ihmisestä ei-normaalin. Normaalia ei ole esim. istua pyörätuolissa. Jos moista aparaattia ei olisi keksitty, ei kukaan sellaisessa edes istuisikaan. Kuitenkin pyörätuolissa istuvia eli vammaisia ei kukaan kiellä menemästä naimisiin ja hankkimasta lapsia. Jos eivät värkit toimi, niin sitten saa vaikka adoptoida. - Vai kieltäytyvätkö viranomaiset edesauttamasta vammaisen lisääntymistä jollain tavalla? Toki olen kuullut tapauksista että kehitysvammaisten kohdalla on pyritty asiaa estämään. Eli ei se aina ihan kirkossa kuulutettua tämäkään ole että vammainen saa mennä naimisiin ja tehdä lapsia.

Mutta sensijaan että tuijottaisi yksilön "normaaliutta" jollain tietyllä, lopulta ehkä kovin kapealla sektorilla (seksuaalisuus, terveys, uskonnolliset tai poliittiset aatteet - jotka jälkimmäiset sentään ovat edes jotenkuten vielä valittavissa itse), voidaan tietysti keskittyä siihen että halu rakastaa ja perustaa perhe on normaalia.

Perheenperustamiseen haluttomana toivon tietenkin ettei perheettömiä aleta potkimaan päähän. Meitä on joka junaan, ja se mikä on normaalia arkipäivää yhdelle, ei ole sitä toiselle. Mutta kuka sen sitten päättää mikä on sallittua "normaaliuden" nimissä ja mikä ei? Onko sana normaali edes käypä termi tai edellytys yhtään mihinkään?
Well I've been down so god damn long that it looks like up to me.
Well I've been down so very damn long that it looks like up to me.
Why don't one of you people come on and set me free?

- JM

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7717
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #53 : ke 15.04.2015, 10:40:59 »

Mutta sensijaan että tuijottaisi yksilön "normaaliutta" jollain tietyllä, lopulta ehkä kovin kapealla sektorilla (seksuaalisuus, terveys, uskonnolliset tai poliittiset aatteet - jotka jälkimmäiset sentään ovat edes jotenkuten vielä valittavissa itse), voidaan tietysti keskittyä siihen että halu rakastaa ja perustaa perhe on normaalia.

Perheenperustamiseen haluttomana toivon tietenkin ettei perheettömiä aleta potkimaan päähän. Meitä on joka junaan, ja se mikä on normaalia arkipäivää yhdelle, ei ole sitä toiselle. Mutta kuka sen sitten päättää mikä on sallittua "normaaliuden" nimissä ja mikä ei? Onko sana normaali edes käypä termi tai edellytys yhtään mihinkään?


Ihminen laumaeläimenä haluaa sopeutua ja saada toisten tukea, eikä siinä mitään sen kummempaa olekaan.

Lajin säilymisen kannalta ei tietenkään sellaiseen toimintaan, mikä ei suosi lajin jatkuvuutta, kannata resusseja tuhlata.

Ihmisten erilaiset viehtymykset ovat nautintojen täyttymyksen, uusien kokemuksien hankintaa, onhan sillä saralla kaikenlaista "poikkeavuutta"
Nykyinen elämänmeno on sitä uusien "huippujen" etsimästä, kun yhdelle vuorelle on kiivetty, etsitään uusi hieman suurempi.

Taitaa ne samat ongelmat olla ihmis-suhteissa oli ne sitten kuinka tasa-arvoisia hyvänsä,- petetään ja petytään.

Paikalla Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14884
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #54 : ke 15.04.2015, 20:09:38 »
Ihmislajin säilymisen kannalta jokaisen yksilön lisääntyminen ei ole olennaista. Se ei ole sitä muillakaan eläinlajeilla. Laumassa tai yhteisössä elävien eläinten selviytyminen perustuu paljon enemmän siihen, että tehtäviä - lisääntymisessä siinä missä muissakin - jaetaan, jolloin yhteisössä olo tuottaa lisäarvoa ja auttaa yhä jusien jölkeläispolvien selviytymisessä sukua jatkamaan. Vaikka lisääntymisen voi sanoa olevan biologinen tarve, niin silti biologia vaikkapa susilla toimii siten, että laumassa vain johtava pari lisääntyy. Muu lauma on silti välttämätön poikasten selviytymiselle.

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7717
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #55 : to 16.04.2015, 10:06:45 »
Ihmislajin säilymisen kannalta jokaisen yksilön lisääntyminen ei ole olennaista. Se ei ole sitä muillakaan eläinlajeilla. Laumassa tai yhteisössä elävien eläinten selviytyminen perustuu paljon enemmän siihen, että tehtäviä - lisääntymisessä siinä missä muissakin - jaetaan, jolloin yhteisössä olo tuottaa lisäarvoa ja auttaa yhä jusien jölkeläispolvien selviytymisessä sukua jatkamaan. Vaikka lisääntymisen voi sanoa olevan biologinen tarve, niin silti biologia vaikkapa susilla toimii siten, että laumassa vain johtava pari lisääntyy. Muu lauma on silti välttämätön poikasten selviytymiselle.

Kyllä susipari kykenee pentueensa kasvattamaan, yksinkin, yleensä siihen kuuluu edellisten vuosien nuoria yksilöitä.
Lauman kasvaessa on lähdettävä etsimään elintilaa muualta.

 Ihmislaumassa aiheutuu kaikenlaista sekaannusta väkitiheyden kasvaessa.
Poikkeavaa käytöstä ja ongelmallisia tilan ahtaudesta johtuvia häiriintymistä. Liian suuren aistiärsytyksen häiritessä yksilön elämää. Median tuodessa myös jatkuvasti omia intressejään esiin.

Ps. minusta jokainen saa olla niin homo kuin tahtoo, sanon vain ettei se kuulu ihmisen biologiseen lisääntymiseen tarpeellisena toimintana.

Paikalla Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14884
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #56 : to 16.04.2015, 10:27:05 »

Kyllä susipari kykenee pentueensa kasvattamaan, yksinkin, yleensä siihen kuuluu edellisten vuosien nuoria yksilöitä.
Lauman kasvaessa on lähdettävä etsimään elintilaa muualta.

Ja se yksinäinen susipari on tavattoman suojaton niiden laumojen edessä, jotka haluavat laajentaa elitilaansa. Lisäksi susilaumassa toimii systeemi, nok turvaa pennut niiden emon kuollessa kesken imetyksen. Lauman naaraat ovat kiimassa samaan aikaan ja sen jälkeen tarvittaessa toinen naaras pystyy ottamaan imetyksen tehtäväkseen, koska on siihen hormonaalisesti valmis. Sama systeemi aiheuttaa koirien valeraskauden.

Yksinäisen susiparin kyky huolehtia pennut aikuisuuteen saakka on siis selvästi riskialttiimpi. Eläinlajina siis sille on edullista tämä toiminta laumassa. Eihän se muutoin sellaista tapaa harrastaisi.

Lainaus
Ihmislaumassa aiheutuu kaikenlaista sekaannusta väkitiheyden kasvaessa.
Poikkeavaa käytöstä ja ongelmallisia tilan ahtaudesta johtuvia häiriintymistä. Liian suuren aistiärsytyksen häiritessä yksilön elämää. Median tuodessa myös jatkuvasti omia intressejään esiin.

Toki. Mutta ei tuosta voi päätellä, että ihminen täysin ilman laumaa pärjäisi paremmin.

Lainaus
Ps. minusta jokainen saa olla niin homo kuin tahtoo, sanon vain ettei se kuulu ihmisen biologiseen lisääntymiseen tarpeellisena toimintana.

No ei kyllä kuulu seksi ehkäisyä käyttäenkään. Tai menopaussin ohittaneiden naisten seksi. Ihan vain nyt kättä pystyyn miehet, jotka aikoo lopettaa seksin vaimonsa kanssa n. 50 v, mutta silti jatkaa yksiavioisuuttaan seksittä, koska se on luonnollista. Isovanhemmuus lienee oikein tärkeää ihmislajin lisääntymisen kannalta kuitenkin, eikö vain? Menopaussin olemassaoloakin on selitetty juuri sen varmistamisella, ettei isovanhemmilla ole omia kilpailevia huollettavia samaan aikaan.

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7717
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #57 : to 16.04.2015, 10:43:04 »

No ei kyllä kuulu seksi ehkäisyä käyttäenkään. Tai menopaussin ohittaneiden naisten seksi. Ihan vain nyt kättä pystyyn miehet, jotka aikoo lopettaa seksin vaimonsa kanssa n. 50 v, mutta silti jatkaa yksiavioisuuttaan seksittä, koska se on luonnollista. Isovanhemmuus lienee oikein tärkeää ihmislajin lisääntymisen kannalta kuitenkin, eikö vain? Menopaussin olemassaoloakin on selitetty juuri sen varmistamisella, ettei isovanhemmilla ole omia kilpailevia huollettavia samaan aikaan.

Ei uudet arkumentit vanhoja poista.

Ihminen on seksuaalinen olento, suuntautumiset vain ovat erilaisia,, vaikka siihen eiffelin torniin.

Paikalla Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14884
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #58 : to 16.04.2015, 11:05:31 »

No ei kyllä kuulu seksi ehkäisyä käyttäenkään. Tai menopaussin ohittaneiden naisten seksi. Ihan vain nyt kättä pystyyn miehet, jotka aikoo lopettaa seksin vaimonsa kanssa n. 50 v, mutta silti jatkaa yksiavioisuuttaan seksittä, koska se on luonnollista. Isovanhemmuus lienee oikein tärkeää ihmislajin lisääntymisen kannalta kuitenkin, eikö vain? Menopaussin olemassaoloakin on selitetty juuri sen varmistamisella, ettei isovanhemmilla ole omia kilpailevia huollettavia samaan aikaan.

Ei uudet arkumentit vanhoja poista.

Ihminen on seksuaalinen olento, suuntautumiset vain ovat erilaisia,, vaikka siihen eiffelin torniin.

Niin, etä mikä sen "ei kuulu lisääntymiseen" -argumentin pointti siis oli? Onko lisääntymiseen kuulumisella jokin erityinen merkitys, jonka mukaan homoseksi on jotenkin arvottomampaa / luonnottomampaa / ihmiselle vähemmän tärkeää tai jotain? Onko sama kriteeri muutoinkin ja muissa ilmiöissä pätevä vai onko se ihan spesifisti varattu vain homouteen?

On vähän outoa sanoa, että homoseksi on turhaa, koska siinä ei synny jälkeläisiä, mutta mummojen seksi ei ole turhaa, vaikka siinäkään ei synny jälkeläisiä.

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 15842
Vs: Kuka päättää ihmisen identiteetin?
« Vastaus #59 : to 16.04.2015, 11:46:16 »
Ihminen laumaeläimenä haluaa sopeutua ja saada toisten tukea, eikä siinä mitään sen kummempaa olekaan.

Lajin säilymisen kannalta ei tietenkään sellaiseen toimintaan, mikä ei suosi lajin jatkuvuutta, kannata resusseja tuhlata.

Ihmisten erilaiset viehtymykset ovat nautintojen täyttymyksen, uusien kokemuksien hankintaa, onhan sillä saralla kaikenlaista "poikkeavuutta"
Nykyinen elämänmeno on sitä uusien "huippujen" etsimästä, kun yhdelle vuorelle on kiivetty, etsitään uusi hieman suurempi.

Taitaa ne samat ongelmat olla ihmis-suhteissa oli ne sitten kuinka tasa-arvoisia hyvänsä,- petetään ja petytään.

Ihminen ei ole niin viisas eläin että osaa aina arvottaa oikein mikä suosii lajin jatkuvuutta ja mikä ei. Esim. Kiinassa aikoinaan ainakin yksi keisari kuunteli huonoja neuvonantajia ja sai päähänsä näiden yllyttämänä että kaikki vanha kirjallisuus tulee tuhota, jotta hän itse pystyy esittämään itsensä jälkipolville eräänlaisena täydellisenä "nollapisteenä" josta kaikki sai alkunsa - jos olen oikein asian ymmärtänyt. Joku hybris ja omahyväisyys siinä jutussa jokatapauksessa oli keskeistä. Mistä sen tietää miten pitkälle Kiina olisi jo ehtinytkään jos se ei olisi tuon kerran ja ilmeisesti useammankin kerran kääntänyt selkäänsä jo kerätylle tiedolle? Maokin pakotti kulttuuriväen maaseudulle maata viljelemään, jossa sitten puhkesi niin paha nälänhätä että ihmiset söivät toisiaan.

Olen myöskin lukenut että amerikkalainen korkeakulttuuri, olisi ollut inkoista kyse, päätti että luopuvat "synnillisestä" kirjoitus- ja lukutaidosta koska jumalat ovat heihin vihastuneet. Oli nimittäin jonkinlaista luonnonkatastrofia siinä tullut koettua, ja suuri tarve hurskauteen valtasin kansan.

Asiat jotka saattaisivat viedä ihmiskuntaa reippaasti eteenpäin nimenomaan ihmisenä olemisessa pilataan kerta toisensa jälkeen. Vimma kohdistuu milloin tieteisiin, milloin taiteisiin. Jostain kumman syystä homoseksuaalisuuttakin tunnutaan suvaitsevan herkemmin aina silloin kun sivistys on saanut kunnolla jalansijaa tavallisten pulliaisten joukossa ja johtajina on valistuneita yksilöitä joille on tärkeää myös edistys ja kehitys, eikä se että saako omat aarrekammiot kamaa täyteen.

Ja aina kun taannutaan sille tasolle missä vain lisäännytään kuin elukat - yleensä jonkun jumalakummituksen käskystä - eikä tiedetä mistään muusta mitään kuin perustarpeista, alkaa viha ja vaino homoseksuaalejakin kohtaan. Kumma kun niitä resursseja on varaa tuhlata vihaamiseen, sotimiseen ja tuhoamiseen. No tottakai, jos se mitä tuhotaan ei ole oma itse eikä mitä itse omistaa. Siksipä kaikenlaiset vaeltavat ihmisjoukot voivat riehua vaikka kaiken ympäriltään nurin ja polttaa kaikki maat ympäriltään, ennen kuin järki voittaa ja tulee mieleen että tarttis tässä itsekin jotain syödä, jolloin asetutaan aloilleen, aletaan kehittämään ihan oikeasti sivilisaatiota ja pikkuhiljaa kehittyy tieteitä, taiteita ja alkaa ilmaantumaan yksilöitä joilla on muita(kin) intohimoja kuin pelkkä hengissäsäilyminen.

Tottakai pelkkä siittely ja synnyttely saa lajin jatkumaan, mutta maata myöten tasaisella janallako meidän pitäisi edetä niin että pysymme kokoajan pelkkinä ihmiseläiminä? Entä ne meistä joille tämä ei riitä? Ne jotka haluavat säveltää, kirjoittaa, maalata, kuvata, tutkia, löytää, oivaltaa? Poltetaan sinfonioiden nuotit, koska viulun vinguttelu on resurssien tuhlaamista? Tuikataan tuleen Louvre? Perusasiat kunniaan???
Well I've been down so god damn long that it looks like up to me.
Well I've been down so very damn long that it looks like up to me.
Why don't one of you people come on and set me free?

- JM