Kirjoittaja Aihe: Elämyksellinen tietoisuus.  (Luettu 931 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Paikalla Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15158
Vs: Elämyksellinen tietoisuus.
« Vastaus #40 : ti 04.12.2018, 14:29:53 »


Yleensäkin voidaan kysyä mikä on ajattelun pohja, ellei se ole kokemus ja tietoisuus tuo sen pohjan-

Oletan, että olet kuitenkin huomannut etteivät pienet lapsen "osaa" ajatella, ei heillä ole siihen valmiuksia, mutta tokko olet niin typerä, että väittäisit, ettei heillä ole tietoisuutta.

Ajattelun pohja ja ajattelu eivät ole sama asia. Sitäpaitsi en ole huomannut, että pienet lapset eivät osaisi ajatella. Päinvastoin. He eivät tietenkään ajattele ihan samaan tapaan (= samoin tuloksin) kuin aikuiset, mutta kyse on enemmän kokemuksen ja tiedon määrän erilaisuudesta kuin siitä, etteivätkö he ajattelisi. Itse asiassa jo vauvat aivan selvästi ajattelevat. Joskus tuo ajattelu suorastaan paistaa heidän kasvoiltaan.

Paikalla Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7950
Vs: Elämyksellinen tietoisuus.
« Vastaus #41 : ti 04.12.2018, 17:12:22 »


Yleensäkin voidaan kysyä mikä on ajattelun pohja, ellei se ole kokemus ja tietoisuus tuo sen pohjan-

Oletan, että olet kuitenkin huomannut etteivät pienet lapsen "osaa" ajatella, ei heillä ole siihen valmiuksia, mutta tokko olet niin typerä, että väittäisit, ettei heillä ole tietoisuutta.

Ajattelun pohja ja ajattelu eivät ole sama asia. Sitäpaitsi en ole huomannut, että pienet lapset eivät osaisi ajatella. Päinvastoin. He eivät tietenkään ajattele ihan samaan tapaan (= samoin tuloksin) kuin aikuiset, mutta kyse on enemmän kokemuksen ja tiedon määrän erilaisuudesta kuin siitä, etteivätkö he ajattelisi. Itse asiassa jo vauvat aivan selvästi ajattelevat. Joskus tuo ajattelu suorastaan paistaa heidän kasvoiltaan.



Joopa, et siis tajua, että ajattelu on symbolista ja siihenkin tarvitaan opittua tietoa ihan aakkosista lähtien.


Toki mielleyhtymät sen mahdollistavat, mutta mielessä ei ole niitä kirjaimia, koulu on käytävä.


Se aivoihin rakentuva hermoverkko on ensin "tuotettava kokemuksella, ennen kuin ajatuksia on.


Tunteistahan se lapsen maailma alkaa ja niistä perusrefleksioista.  Onhan tuo puhuttu jo aiemmin ja silloin muistaakseni sinäkin sen ymmärsit.

Paikalla Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15158
Vs: Elämyksellinen tietoisuus.
« Vastaus #42 : ke 05.12.2018, 07:50:36 »


Yleensäkin voidaan kysyä mikä on ajattelun pohja, ellei se ole kokemus ja tietoisuus tuo sen pohjan-

Oletan, että olet kuitenkin huomannut etteivät pienet lapsen "osaa" ajatella, ei heillä ole siihen valmiuksia, mutta tokko olet niin typerä, että väittäisit, ettei heillä ole tietoisuutta.

Ajattelun pohja ja ajattelu eivät ole sama asia. Sitäpaitsi en ole huomannut, että pienet lapset eivät osaisi ajatella. Päinvastoin. He eivät tietenkään ajattele ihan samaan tapaan (= samoin tuloksin) kuin aikuiset, mutta kyse on enemmän kokemuksen ja tiedon määrän erilaisuudesta kuin siitä, etteivätkö he ajattelisi. Itse asiassa jo vauvat aivan selvästi ajattelevat. Joskus tuo ajattelu suorastaan paistaa heidän kasvoiltaan.



Joopa, et siis tajua, että ajattelu on symbolista ja siihenkin tarvitaan opittua tietoa ihan aakkosista lähtien.


Toki mielleyhtymät sen mahdollistavat, mutta mielessä ei ole niitä kirjaimia, koulu on käytävä.


Se aivoihin rakentuva hermoverkko on ensin "tuotettava kokemuksella, ennen kuin ajatuksia on.


Tunteistahan se lapsen maailma alkaa ja niistä perusrefleksioista.  Onhan tuo puhuttu jo aiemmin ja silloin muistaakseni sinäkin sen ymmärsit.

Ahaa. Nyt olet siis päätynyt määrittelemään ajattelun eri tavalla kuin se YLEENSÄ määritellään. Sinusta siis esim. eläimet eivät ajattele, koska ne eivät osaa aakkosia. Se on jännää, että ne kuitenkin pystyvät vaikkapa oppimaan. Mutta kerro ihmeessä, missä iässä ihminen alkaa ajatella? Siitähän voisi saada vaikka ihka uuden ikärajan abortille - syntymän jälkeen.

Jännää, että vaikka siis mielöestäsi ajattelu on symbolista, niin elämyksillä (asitihavainnoilla) kuitenkin mielestäsi on merkitys aina ja ilman tuota kokemusta. Toistan siis kysymykseni: Onko merkitys mielestäsi sen havainnon tuottavan ärsykkeen ominaisuus?
« Viimeksi muokattu: ke 05.12.2018, 07:54:22 kirjoittanut Safiiri »

Paikalla Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7950
Vs: Elämyksellinen tietoisuus.
« Vastaus #43 : ke 05.12.2018, 11:05:30 »
Safiirilla on perustarve sönkätä joka asiassa. Mahtaneeko hän tehdä sen tietoisesti, vai onko se automaattiseksi muuttunut mentaalinen toiminta, jota hän tuskin kykenee edes hallitsemaan.

Eihän hän tiennyt kuka onkaan ja nyt hänen eläimensäkin ovat alkaneet ajattelemaan symbolisesti.

Ihan kiva koira kyllä tunnistaa monia sanoja ja sitä voi kehottaa tekemään asioita, mutta tuskin se kovin paljon mietiskelee niiden tekemistensä tarpeellisuutta, eikä ainakaan kovin usein sano, että tee perskules itte.


Safiirilla ei ilmeisesti myöskään ole ollut lapsia, kun hän ei tiedä, että lapsien täytyy ihan opetella puhumaan eikä kirjoittamaankaan opi itsestään.


Mahtaako hän edes huomata omaa sisäistä puhettaan ja siihen tarvittavaa symbolien käyttöä. Kirjoituksestaan päätellen hän sitä kyllä käyttää, mutta ei välttämättä ymmärrä.

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 4236
Vs: Elämyksellinen tietoisuus.
« Vastaus #44 : ke 05.12.2018, 11:28:11 »

Safiirilla ei ilmeisesti myöskään ole ollut lapsia, kun hän ei tiedä, että lapsien täytyy ihan opetella puhumaan eikä kirjoittamaankaan opi itsestään.

Lahjakas aatelinen lapsi John Clayton oppi kirjoittamaan täysin itsestään pelkästään selaamalla lasten kuvakirjoja ja aapisia. Hän oppi lukemaan ja kirjoittamaan ennen kuin oppi puhumaan. Hänen ensimmäinen oppimansa puhekieli oli ranska, ja hänen itse opettelemansa ensimmäinen kirjoituskieli oli englanti. Myöhemmin John Clayton oppi hyvin nopeasti ilman mitään erityistä opetusta lukuisia kieliä kuten saksan ja latinan ja monia muita.

Itseoppijoiden harmiksi John Clayton on maailmankuulu romaanihenkilö eikä todellinen ihminen.

Paikalla Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7950
Vs: Elämyksellinen tietoisuus.
« Vastaus #45 : ke 05.12.2018, 17:40:18 »

Safiirilla ei ilmeisesti myöskään ole ollut lapsia, kun hän ei tiedä, että lapsien täytyy ihan opetella puhumaan eikä kirjoittamaankaan opi itsestään.

Lahjakas aatelinen lapsi John Clayton oppi kirjoittamaan täysin itsestään pelkästään selaamalla lasten kuvakirjoja ja aapisia. Hän oppi lukemaan ja kirjoittamaan ennen kuin oppi puhumaan. Hänen ensimmäinen oppimansa puhekieli oli ranska, ja hänen itse opettelemansa ensimmäinen kirjoituskieli oli englanti. Myöhemmin John Clayton oppi hyvin nopeasti ilman mitään erityistä opetusta lukuisia kieliä kuten saksan ja latinan ja monia muita.

Itseoppijoiden harmiksi John Clayton on maailmankuulu romaanihenkilö eikä todellinen ihminen.


Niin ja kaiken lisäksi hän ei oppinut ilman esimerkkiä siinäkään sadussa, kun oli ne kuvat ja apinaemo antamassa fyysistä läheisyyttä.

Myöhemmin janekin toi lämpöä tuohon julman villimiehen elämään.

Paikalla Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15158
Vs: Elämyksellinen tietoisuus.
« Vastaus #46 : ke 05.12.2018, 18:04:08 »
Safiirilla on perustarve sönkätä joka asiassa. Mahtaneeko hän tehdä sen tietoisesti, vai onko se automaattiseksi muuttunut mentaalinen toiminta, jota hän tuskin kykenee edes hallitsemaan.

Eihän hän tiennyt kuka onkaan ja nyt hänen eläimensäkin ovat alkaneet ajattelemaan symbolisesti.

Yirtäs nyt vähän ottaa rauhallisemmin, kun putoat ihan jo oman ajattelusi kärryiltä. Minä siis ihmettelin väitettäsi siitä, onko todella ihan kaikki ajattelu symbolista ja kieleen liittyvää. Se kun tarkoittaisi sitä, että eläimet eivät ajattele. Eivätkä vauvat. Minusta tämä käsitys ajattelusta on ongelmallinen. Mitä se MUU aivojen ja mielen toiminta on, joka ei ole ajattleua? Kun kuitenkin sen avulla mm. mitä ilmeisemmin pitää pystyä kielenkin oppimiseen.

Lainaus
Ihan kiva koira kyllä tunnistaa monia sanoja ja sitä voi kehottaa tekemään asioita, mutta tuskin se kovin paljon mietiskelee niiden tekemistensä tarpeellisuutta, eikä ainakaan kovin usein sano, että tee perskules itte.

Tuoko vain on ajattelua sinun mielestäsi?

Lainaus
Safiirilla ei ilmeisesti myöskään ole ollut lapsia, kun hän ei tiedä, että lapsien täytyy ihan opetella puhumaan eikä kirjoittamaankaan opi itsestään.

Toki täytyy. Mutta miten ihmeessä se opetteleminen voi tapahtua ajattelematta? Kun kerran ajatella osaa vsta, kun ensin on oppinut kielen ja symbolifunktion.

Lainaus
Mahtaako hän edes huomata omaa sisäistä puhettaan ja siihen tarvittavaa symbolien käyttöä. Kirjoituksestaan päätellen hän sitä kyllä käyttää, mutta ei välttämättä ymmärrä.

Siitä, että kielen omaksunut ihminen ajattelee paljolti kielellisesti ei seuraa, että kaikki ajattelu on aina kielellistä. Se on ihmisen tapa ajatella, koska miellä on kieli, mutta on looginen virhe ajatella, että se myös tarkoittaa kaiken ja kaikkien lajien ajattelun olevan kielellistä. Minusta näkemys, että eläimet ja vauvat eivät ollenkaan ajattele, on hyvin ongelmallinen. Olet tässä muuten eri mieltä alla 11-vuotiaan Helmin kysymykseen vastaavan professorin kanssa (HS:n palsta, jolla asiantuntijat vastaavat lasten kysymyksiin):

Ajattelevatko koirat?

Kyllä ne ajattelevat. Koirilta ei voida kysyä ajatuksista. Mutta niiden käytöstä tarkkailemalla voidaan päätellä, millaisia asioita niiden mielessä saattaa pyöriä.

Koira ajattelee hyvin todennäköisesti esimerkiksi silloin, kun se haistaa herkkupalan pöydällä.

Koira pyrkii pöydälle. Jos pöytä on liian korkealla, sen on mietittävä ratkaisua. Hetken tuijoteltuaan koira voi hypähtää tuolille ja edelleen pöydälle. Kun koira on ratkaissut ongelman, se ei enää yritä hypätä pöydälle, vaan menee sinne heti tuolin kautta.

Kaikki koirat eivät kuitenkaan tavoittele herkkupalaa pöydältä, jolloin koiran aivoituksia pitää päätellä toisin tavoin.

Koiria tarkkailemalla on huomattu, että ne pystyvät tunnistamaan esineitä sekä tuttuja ja tuntemattomia kasvoja.

Ne osaavat kuunnella puhetta ja ymmärtävät jonkin verran sen sisältöä. Koirat myös tajuavat, mitä ihmiset tarkoittavat, kun he osoittavat jotakin kohdetta kädellään tai kiinnittävät siihen katseensa. Tarkkaa tietoa siitä, miten monimutkaisia asioita koirat kykenevät ajattelemaan, ei ole.

Outi Vainio

eläinlääketieteellisen

farmakologian professori

Helsingin yliopisto[/quote]

Mutta sulla ei ehkä ol koskaan ollut koiraa...

Paikalla Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7950
Vs: Elämyksellinen tietoisuus.
« Vastaus #47 : ke 05.12.2018, 18:08:57 »
Sanoin etteivät ajattele symbolisesti, ja samaan syssyyn sanoin, että niillä on tietenkin mielleyhteyksiä ja ymmärtävät kehotuksia, mutta et vaivaudu koskaan lukemaan ja ymmärtämään mitä on sanottu.


Samaa soopaa yrität syytää et ymmärrä muuta, ei minkään moista oivallusta näytä löytyvän.


No ei sitä tietenkään voi vaatiakaan, olen kyllä varautunut siihen että rakkikoira kyylää jaloissa, ja väittää vielä ajattelevansa, näin nätisti sanottuna.

Paikalla Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15158
Vs: Elämyksellinen tietoisuus.
« Vastaus #48 : ke 05.12.2018, 18:31:36 »
Sanoin etteivät ajattele symbolisesti, ja samaan syssyyn sanoin, että niillä on tietenkin mielleyhteyksiä ja ymmärtävät kehotuksia, mutta et vaivaudu koskaan lukemaan ja ymmärtämään mitä on sanottu.


Mitäs, jos noudattaisit omaa neuvoasi. Minä en ole väittänyt eläinten ajattelevan symbolisesti. Mutta sinä omassa päässäsi vain päätit, että ajattelun pitää olla symbolista ja ryhdyit siitä kehimään omia hämäriä päätelmiäsi siitä, mitä muka väitän. Eli keksit minulle ajatuksia, joita en ole koskaan eisttänyt.

Lainaus
Samaa soopaa yrität syytää et ymmärrä muuta, ei minkään moista oivallusta näytä löytyvän.

Niin siis milloin väitin eläinten ajattelevan symbolisesti? Ole hyvä ja lainaa tuo kohta tekstistäni, jos sellaisen löydät. Olen puhunut ajattelusta, mutta kiistönyt sen, että se aina on symbolista.

Lainaus
No ei sitä tietenkään voi vaatiakaan, olen kyllä varautunut siihen että rakkikoira kyylää jaloissa, ja väittää vielä ajattelevansa, näin nätisti sanottuna.

Jaa taasko se ajattelu muuttui symboliseksi - vai ehkä keksit sille vielä lisääkin vaatimuksia?

Paikalla Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7950
Vs: Elämyksellinen tietoisuus.
« Vastaus #49 : to 06.12.2018, 08:53:18 »


Jaa taasko se ajattelu muuttui symboliseksi - vai ehkä keksit sille vielä lisääkin vaatimuksia?


Suotta kommentoit, kun et ymmärrä mitään.


Kerro miten itse ajattelet? Räköttämisestäsi päätellen et tee sitä lainkaan soopaa vain tuotat.


Ajatteleminen on työtä ja siihen tuskin pystyt, syydät vain mielen sisältöä tunteellisesti ja siihenkin,, yllätys varmaa sinulle käytät koko ajan symboleita, eikö niin vai etkö huomaa.?

Paikalla Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15158
Vs: Elämyksellinen tietoisuus.
« Vastaus #50 : to 06.12.2018, 09:01:42 »


Jaa taasko se ajattelu muuttui symboliseksi - vai ehkä keksit sille vielä lisääkin vaatimuksia?


Suotta kommentoit, kun et ymmärrä mitään.


Kerro miten itse ajattelet? Räköttämisestäsi päätellen et tee sitä lainkaan soopaa vain tuotat.


Ajatteleminen on työtä ja siihen tuskin pystyt, syydät vain mielen sisältöä tunteellisesti ja siihenkin,, yllätys varmaa sinulle käytät koko ajan symboleita, eikö niin vai etkö huomaa.?

Ninpä niin. Räkyttää saat, muttet pysty edes lainaamaan sitä kirjoitustani, jolla pystyisit todistamaan omat väitteesi siitä, että olen väittänyt eläinten ajattelevan symbolisesti. Tosin koirat kyllä jossain määrin pystyvät symbolifunktioon, sillä sitähän on se, että ne osaavat yhdistää sanan tai eleen toimintaan. Käsittääkseni aika moni tietää, että koirat oppivat sanallisia käskyjä. Ne myös monista muista eläimistä poiketen ymmärtävät katsoa sormen osoittamaan suuntaan sen sijaan, että katsoisivat vain sormea. Tämä taito kehittyy (ihmis)lapsillekin vasta noin vuoden iässä.

Kuvaavaa horjuvalla käsitteistöllesi n kuitenkin se, ettet osaa edelleenkään päättää, mitä tarkoitat ajattelulla. Yhdessä lauseessa pystyt pitämään ajatteluna vain varsin vaativan tasoista (tietenkin itsesi arvioimana) julkista pohdintaa eli filosofiaa, mutta myös ajattelua, jonka määreenä on symbolifunktion käyttäminen. Näköjään sinusta mielen sisällöt elämyksinä ja tunteina ei sitä kuitenkaan ole. Mutta sitä sinulta on turha odottaa, että pystyisit artikuloimaan, että haluat puhua ajattelusta siten, että se ymmärretään kielelliseksi / symbolifunktyiota käyttäväksi toiminnaksi tai filosofiaksi ja sulkea nyt tässä sen ulkopuolelle muunlaiset mielen sisällöt. Sehän olisi liikaa, koska - se vaatisi ITSELTÄSI sitoutumista johonkin käsitteen määrittelyyn, joka mahdollistaisi aidon keskustelun pelkän pörhistelyn ja itsensä esittelemisen sijaan. Huvittavaa, koska omassa avauksessasi kutsuit muita jatkamaan aiheesta. Kannattaisi miettiä tuollaisten kehottusten kirjoittamista, jos noin kauheasti niiden tpteutumista vastustaa.
« Viimeksi muokattu: to 06.12.2018, 09:08:59 kirjoittanut Safiiri »

Paikalla Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7950
Vs: Elämyksellinen tietoisuus.
« Vastaus #51 : to 06.12.2018, 09:17:54 »
Samaa soopaa, opettele jonkinlaista asiaakin saamaan räksytyksesi lisäksi, tai mieluummin ilman sitä räksytystä, nyt tuota ei viitsi lukea paria sanaa pidemmälle.

Asialliseen käytökseen suhtaudun asiallisesti, mutta tuota samaa en viitsi lukea.

Ilmeisesti olet taas kovin turhautunut ja purat mieltäsi, mutta tee se vaikka toopea jahtaamalla, vai pitääkö hän taukoa.

Paikalla Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15158
Vs: Elämyksellinen tietoisuus.
« Vastaus #52 : to 06.12.2018, 09:27:08 »
Samaa soopaa, opettele jonkinlaista asiaakin saamaan räksytyksesi lisäksi, tai mieluummin ilman sitä räksytystä, nyt tuota ei viitsi lukea paria sanaa pidemmälle.

Asialliseen käytökseen suhtaudun asiallisesti, mutta tuota samaa en viitsi lukea.

Ilmeisesti olet taas kovin turhautunut ja purat mieltäsi, mutta tee se vaikka toopea jahtaamalla, vai pitääkö hän taukoa.

Edelleenkään siis et osaa sanoa mitään, kunhan vain haluat uhota, räkyttää ja pörhistellä. Paukut loppuivat ja ajattelusi aukot paljastuivat, mutta nyt yrität peitellä niitä ”näkemällä” vian muissa. Tietenkin. Sinä kun olet omissa silmissäsi Täydellinen. Asiallisuus loppui itselläsi ensimmäisessä vastauksessasi jo ajat sitten. Kun esitin kysymyksiä, ryhdyit saman tien ylimielisesti kehottamaan kysymään niitä itseltäni. Ohitit täysin sen, että juuri vastaamisen kautta olisi mahdollista tarkentaa ajattelua näistä asioista ja ryhdyit esittämään nämä vastaamattomat kysymykset minun ymmrätämättömyytenäni. (Antaen ymmärtää, että sinä tietenkin vastaukset tiedät)

Kannattaisi edes joskus miettiä omaa vastaamisen tapaa. Paitsi tietenkin, jos ei edes halua ns. vaihtaa ajatuksia toisten kanssa, vaan pelkästään esitellä pyrstösulkiaan.

Paikalla Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7950
Vs: Elämyksellinen tietoisuus.
« Vastaus #53 : to 06.12.2018, 09:30:41 »


Kannattaisi edes joskus miettiä omaa vastaamisen tapaa. Paitsi tietenkin, jos ei edes halua ns. vaihtaa ajatuksia toisten kanssa, vaan pelkästään esitellä pyrstösulkiaan.


Kanamainen ajatus, painu pois huhs hus.

Paikalla Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15158
Vs: Elämyksellinen tietoisuus.
« Vastaus #54 : to 06.12.2018, 12:03:12 »


Kannattaisi edes joskus miettiä omaa vastaamisen tapaa. Paitsi tietenkin, jos ei edes halua ns. vaihtaa ajatuksia toisten kanssa, vaan pelkästään esitellä pyrstösulkiaan.


Kanamainen ajatus, painu pois huhs hus.

Älä esittele pyrstöä, ellet halua houkutella kanoja.

Paikalla Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7950
Vs: Elämyksellinen tietoisuus.
« Vastaus #55 : to 06.12.2018, 18:39:34 »


Kannattaisi edes joskus miettiä omaa vastaamisen tapaa. Paitsi tietenkin, jos ei edes halua ns. vaihtaa ajatuksia toisten kanssa, vaan pelkästään esitellä pyrstösulkiaan.


Kanamainen ajatus, painu pois huhs hus.

Älä esittele pyrstöä, ellet halua houkutella kanoja.


Eipä näytä muita olevan, kuin yksi huuhkaja, miten sen saisi lähtemään toopejahtiin.?

Paikalla Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15158
Vs: Elämyksellinen tietoisuus.
« Vastaus #56 : to 06.12.2018, 20:16:18 »


Kannattaisi edes joskus miettiä omaa vastaamisen tapaa. Paitsi tietenkin, jos ei edes halua ns. vaihtaa ajatuksia toisten kanssa, vaan pelkästään esitellä pyrstösulkiaan.


Kanamainen ajatus, painu pois huhs hus.

Älä esittele pyrstöä, ellet halua houkutella kanoja.


Eipä näytä muita olevan, kuin yksi huuhkaja, miten sen saisi lähtemään toopejahtiin.?

Voit tietenkin miettiä sitä, miksi ihmeessä aloituksesi ei ole houkutellut keskustelijoita. Onkohan pyrstösi jotenkin onneton?

Paikalla Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7950
Vs: Elämyksellinen tietoisuus.
« Vastaus #57 : pe 07.12.2018, 11:37:56 »


Kannattaisi edes joskus miettiä omaa vastaamisen tapaa. Paitsi tietenkin, jos ei edes halua ns. vaihtaa ajatuksia toisten kanssa, vaan pelkästään esitellä pyrstösulkiaan.


Kanamainen ajatus, painu pois huhs hus.

Älä esittele pyrstöä, ellet halua houkutella kanoja.


Eipä näytä muita olevan, kuin yksi huuhkaja, miten sen saisi lähtemään toopejahtiin.?

Voit tietenkin miettiä sitä, miksi ihmeessä aloituksesi ei ole houkutellut keskustelijoita. Onkohan pyrstösi jotenkin onneton?

Sama vanha huuhkaja edelleen ja samat vanhat fiisaat ajatukset päissään.

Paikalla Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15158
Vs: Elämyksellinen tietoisuus.
« Vastaus #58 : la 08.12.2018, 09:04:55 »


Kannattaisi edes joskus miettiä omaa vastaamisen tapaa. Paitsi tietenkin, jos ei edes halua ns. vaihtaa ajatuksia toisten kanssa, vaan pelkästään esitellä pyrstösulkiaan.


Kanamainen ajatus, painu pois huhs hus.

Älä esittele pyrstöä, ellet halua houkutella kanoja.


Eipä näytä muita olevan, kuin yksi huuhkaja, miten sen saisi lähtemään toopejahtiin.?

Voit tietenkin miettiä sitä, miksi ihmeessä aloituksesi ei ole houkutellut keskustelijoita. Onkohan pyrstösi jotenkin onneton?

Sama vanha huuhkaja edelleen ja samat vanhat fiisaat ajatukset päissään.

Odottelinkin jo, milloin tartut vanhaan harhaasi ja ryhdyt tarinoimaan multinkeistä. Se taitaakin olla ainoa keino, jolla saat tähän juonteeseen ”muita” keskusteljoita meidän lisäksemme.

Paikalla Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7950
Vs: Elämyksellinen tietoisuus.
« Vastaus #59 : la 08.12.2018, 12:17:22 »


Kannattaisi edes joskus miettiä omaa vastaamisen tapaa. Paitsi tietenkin, jos ei edes halua ns. vaihtaa ajatuksia toisten kanssa, vaan pelkästään esitellä pyrstösulkiaan.


Kanamainen ajatus, painu pois huhs hus.

Älä esittele pyrstöä, ellet halua houkutella kanoja.


Eipä näytä muita olevan, kuin yksi huuhkaja, miten sen saisi lähtemään toopejahtiin.?

Voit tietenkin miettiä sitä, miksi ihmeessä aloituksesi ei ole houkutellut keskustelijoita. Onkohan pyrstösi jotenkin onneton?

Sama vanha huuhkaja edelleen ja samat vanhat fiisaat ajatukset päissään.

Odottelinkin jo, milloin tartut vanhaan harhaasi ja ryhdyt tarinoimaan multinkeistä. Se taitaakin olla ainoa keino, jolla saat tähän juonteeseen ”muita” keskusteljoita meidän lisäksemme.


Hänen pyh-pyh yytensä varmaan kertoo saman stoorin.

Tarkoituksellisesti en vain viitsi sinua nyt tyydyttää, kun olet sen tarpeessa, mutta ehkä myöhemmin jotain, niin saat taas tuntea itsesi eläväksi olennoksi, ja kiukutella kuten ennenkin.