Äänestys

Mitä poliiseille pitäisi tehdä?

Lisää liksaa, poliisit ovat yhteiskunnan tukipilareita
9 (69.2%)
Paras poliisi on kuollut poliisi
0 (0%)
Kaikki poliisit pitäisi armotta hakata
1 (7.7%)
Poliisit ovat seksikkäitä
1 (7.7%)
Poliisit ovat tyhmiä luiskaotsia
1 (7.7%)
Olen poliisi
1 (7.7%)
Poliisit ovat hakanneet minut
0 (0%)
Apua, poliisi!
0 (0%)

Äänestäjiä yhteensä: 9

Kirjoittaja Aihe: Mitä mieltä olet poliiseista?  (Luettu 1519 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Big Data Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1909
Vs: Mitä mieltä olet poliiseista?
« Vastaus #40 : ke 19.12.2018, 01:52:57 »
Vasemmistolaiset ajattelevat, että poliisi on kapitalistien ja nationalistien ja äärioikeiston puolustaja ja työläisten ja köyhien ja sortaja, joten se on paha.

Yksityinen turvallisuusteollisuus on paha, mutta ei julkisesti rahoitettu ja valvottu poliisi ole todellakaan paha asia vasemmistolaisesta näkökulmasta. Sama pätee siis myös asevoimiin.

Ei kannata uskoa hommafoorumia.

Poissa Hayabusa

  • Konkari
  • Viestejä: 3155
Vs: Mitä mieltä olet poliiseista?
« Vastaus #41 : ke 19.12.2018, 09:10:38 »
Toimittaja analysoi ihmisten sokeaa uskoa poliisiin ja loputonta nöyristelyä poliisin edessä saman tyyppisesti kuin minä. Hän ei käytä sanaa "aivopesu" eikä kirjoita median syöttämästä räjähdysmäisesti listääntyneestä poliisipropagandasta, mutta lopputuloksen hän kuvailee uskottavasti. On niin tuttua.
...
https://blogit.kansanuutiset.fi/toimittaja-testaa/suomen-suurin-sisainen-turvallisuusuhka-on-poliisi/

Öööö? Poliisi siis esti väkivaltaiset hyökkäykset mielenosoittajien kimppuun. Se on ilmeisesti paha asia. Vai onko kyse siitä, että toimittaja on ns. paremman väkivallan kannattaja? Kopekia kuitenkin olen aina pitänyt rauhan miehenä.

Voisi tietysti olla piristävää järjestää rajattu alue, jossa nämä idiootit voisivat mätkiä toisiaa mielin määrin. Mutta siellä saatuja vammoja ei saisi hoidattaa veronmaksajien piikkiin. Ehkä löytäisivät sponsoreita.

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 4308
Vs: Mitä mieltä olet poliiseista?
« Vastaus #42 : ke 19.12.2018, 12:07:23 »

 ei julkisesti rahoitettu ja valvottu poliisi ole todellakaan paha asia vasemmistolaisesta näkökulmasta.

Miksi sitten vasemmistolaisessa julkaisussa vasemmistolainen toimittaja kirjoittaa kriittisesti poliisivoimista ja pitää niitä suurimpana sisäisenä turvallisuusuhkana? Miksi vaalikonevastauksissa Vasemmistoliiton ja SKP:n ja muun äärivasemmiston mielipiteet poliiseista ja poliisin valtaoikeuksista ovat kaikkein kriittisimpiä?

https://blogit.kansanuutiset.fi/toimittaja-testaa/suomen-suurin-sisainen-turvallisuusuhka-on-poliisi/

Vuoden 2007 eduskuntavaalien vaalikoneessa kaikkein poliisvaltiomyönteisimmät ehdokkaat - jos tällaisen johtopäätöksen vastauksista voi tehdä - olivat Ben Zyskowicz ja Jussi Halla-aho. Ehdokkailta kysyttiin mm. pitäisikö poliisin saada lisää valtaoikeuksia. Valtaoikeuksien lisäämistä kannattivat eniten konservatiiviseen oikeistoon kuuluvat ehdokkaat, vastustusta ilmeni eniten vasemmalla.

Tarja Filatov: "Turvallisuus ei lähde poliisista vaan sosiaalisesta osallisuudesta. Valtuudet ovat riittävät. Rikollisuuden torjunnan varjolla ei saa kaventaa ihmisoikeuksia"

Pekka Haavisto: ""Poliisin valtuudet tuntuvat tällä hetkellä olevan sopusoinnussa tarpeiden kanssa. Suomessa ei esimerkiksi ole terrorismia, joka vaatisi aivan toisenlaista poliisitoimintaa. Valtuuksien lisääntyessä myös kansalaisten oikeusturvasta on huolehdittava."

Jussi Halla-aho: "Vihervasemmistolaisessa propagandassa poliisi nähdään vihollisena, joka rajoittaa kansalaisten vapauksia. Tosiasiassa poliisi on se viranomainen, joka suojelee tavallisia ihmisiä rikollisilta ja anarkialta."

Halla-ahon vastaus väitteeseen "poliisin valtaoikeuksia pitäisi lisätä" oli "ehdottomasti samaa mieltä".

Vasemmistoliiton tavoiteohjelmasta: "Rikollisuutta on torjuttava puuttumalla ongelmien syihin eikä lisäämällä poliisien valtaoikeuksia ja vahvistamalla kurinpito- ja rangaistusjärjestelmiä."

Wikipedia: "Eräässä vuonna 2016 tehdyssä kyselytutkimuksessa perussuomaiset oli vuoden 2015 eduskuntavaaleissa poliisien keskuudessa selvästi suositumpi kuin koko väestön keskuudessa. "

https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaiset-poliisikansanedustajat-tyytyvaisia-huomattavista-panostuksista-turvallisuuteen/

En tule koskaan äänestämään puoluetta, joka on poliisien suosiossa, ja jonka puheenjohtaja kannattaa poliisien valtaoikeuksien lisäämistä, ja jonka riveissä on eniten poliisikansanedustajia. Mieluummin vaikka hallitsematon siirtolaisvyöry Afrikasta ja monikulttuurisuus kuin ääni poliisivaltiolle.

Poissa drontti

  • Konkari
  • Viestejä: 3183
Vs: Mitä mieltä olet poliiseista?
« Vastaus #43 : ke 19.12.2018, 12:17:57 »
En tule koskaan äänestämään puoluetta, joka on poliisien suosiossa, ja jonka puheenjohtaja kannattaa poliisien valtaoikeuksien lisäämistä, ja jonka riveissä on eniten poliisikansanedustajia. Mieluummin vaikka hallitsematon siirtolaisvyöry Afrikasta ja monikulttuurisuus kuin ääni poliisivaltiolle.

Diktaattorit voivat menettää valtansa, ja poliisivaltio voi muuttua toiseksi.

Hallitsematon siirtolaisvyöry tuottaa peruuttamattomampia muutoksia.

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 8453
  • Etevä ajattelija
Vs: Mitä mieltä olet poliiseista?
« Vastaus #44 : ke 19.12.2018, 12:50:36 »
Nykyinen hallituksemme suhtautuu sisäiseen turallisuuteen oikein ja ymmärtää poliisityön vaatimukset. Mörkö-autot on hyvä esimerkki. Samoin uudet käsiaseet.
Toistaiseksi poliisi ei kanna virka-asetta kotimatkalla. Tilanne saattaa muutua.
Poliisin lukumäärän lisääminen on oikea suunta. Väkeä pitää lisätä kentällä, ei halinnossa.

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 8453
  • Etevä ajattelija
Vs: Mitä mieltä olet poliiseista?
« Vastaus #45 : ke 19.12.2018, 17:41:23 »

 ei julkisesti rahoitettu ja valvottu poliisi ole todellakaan paha asia vasemmistolaisesta näkökulmasta.

Miksi sitten vasemmistolaisessa julkaisussa vasemmistolainen toimittaja kirjoittaa kriittisesti poliisivoimista ja pitää niitä suurimpana sisäisenä turvallisuusuhkana? Miksi vaalikonevastauksissa Vasemmistoliiton ja SKP:n ja muun äärivasemmiston mielipiteet poliiseista ja poliisin valtaoikeuksista ovat kaikkein kriittisimpiä?


Onko sinusta vasemmistolaisuus ja kommunismi harkitun ja johdonmukaisen ajattelun tae?

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16682
Vs: Mitä mieltä olet poliiseista?
« Vastaus #46 : ke 19.12.2018, 19:48:33 »
Poliisi on hyvä. Vihervasemmisto määritellessään poliisia on paha.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 4308
Vs: Mitä mieltä olet poliiseista?
« Vastaus #47 : to 20.12.2018, 00:45:03 »
Kuvitteellisen tasa-arvopuolueen kuvitteellisen turvallisuusmietinnön hahmottelua poliisia koskevilta osilta:

1. Poliisien toimikausi pitää rajata viiteen vuoteen. Rikostutkijoille voidaan sallia pidempi toimikausi, mutta ilman merkittäviä poliisivaltuuksia.

2. Poliisien toimivaltuuksia ja oikeuksia pitää merkittävässä määrin karsia.

Poliisilla ei tule olla oikeutta rikkoa yleisiä liikennesääntöjä nykyiseen tapaan ellei kyseessä ole ihmishengen pelastaminen tai siihen verrattava äärimmäisen pakottava syy. Poliisin ei tule saada ajella poliisiautoilla ja poliisimoottoripyörillä pitkin jalkakäytäviä ja kevyen liikenteen väyliä ja pihoja, missä he nyt provokatiivisesti ja rutiininomaisesti ajavat. Jos poliisi haluaa mennä noihin paikkoihin, kävelkööt kuten muutkin joutuvat tekemään.

Poliisilla ei tule olla oikeutta järjestää takaa-ajoja yleisillä maanteillä. Jos he haluavat jonkin ajoneuvon pysähtyvän, keksikööt muita keinoja kuin yleisen turvallisuuden vaarantavan kaahailun.

Poliisin oikeus hälytysajoon tai muuhun ylinopeudella ajamiseen on rajattava koskemaan pelkästään vakavia tapauksia, kuten on ambulanssien kohdalla.

Poliisilla ei tule olla oikeutta kantaa aseita ja muita väkivaltainstrumentteja, ellei niiden kantaminen liity meneillään olevaan vakavan ja vaarallisen rikoksen selvittämiseen. Rutiininomaisen pistooli ja pamppu näkyvästi mukana kuljeskelemisen on loputtava.

3. Lainsäädäntöä on muutettava siten, että sellaiset rikoslain ja muiden lakien kohdat poistetaan, joissa ihmisille on säädetty rangaistus teoista, jotka eivät ole tekoja ketään kohtaan. Lainsäädännön koko olemus on muutettava sellaiseksi, että saadakseen rangaistuksen ja joutuakseen poliisin toimenpiteiden kohteeksi, kansalaisen on tehtävä teko, joka konkreettisesti haittaa, vaarantaa tai vahingoittaa muita ihmisiä. Punaista päin kävelemisestä ja ilman pelastusliiviä veneilemisestä ei pidä joutua sakotettavaksi. Itsensä vaarantamisen ja siitä päättämisen, mikä on itsensä vaarantamista, tulee olla itse kunkin yksityisasioita. Mahdolliset sanktiot itsetuhoisesta toiminnasta pitää hoitaa muuten kuin poliisin pakkovallan ja rangaistusten kautta. Voidaan esimerkiksi säätää korotettu poliklinikkamaksu alkoholisteille tai korotettu omavastuu tupakoitsijoille tai mitä nyt keksitään.

4. Poliisin oikeutta pidättää ihmisiä on rajoitettava. Koska pidätetty ihminen on vasta rikoksesta epäilty eikä rikollinen ennen kuin oikeus on antanut päätöksensä, häntä on myös kohdeltava kuin syytöntä. Nykyiset ankeat poliisiputkat on korvattava keskitason hotellin mukavuudet sisältävillä tiloilla. Jos rikoksesta epäiltyä ei tuomita, hänelle on maksettava huomattava korvaus pidätettynä olemisen ajalta.

5. Poliisin yhteiskunnallista roolia ja vaikutusvaltaa tulee oleellisesti vähentää.

Poliisin tehtävissä oleva tai ollut ei saa olla mukana politiikassa tai yhteiskunnallisessa vaikuttamisessa. Hän ei saa toimia kansanedustajana tai kunnanvaltuutettuna tai muissakaan tämän tyyppisissä tehtävissä.

6. Poliisin ja median nykyinen tiivis symbioottinen suhde on katkaistava. Poliisi ei saa osallistua TV-ohjelmiin eikä esiintyä muutenkaan tiedotusvälineissä. Poliisin tiedottaminen on annettava jonkin ulkopuolisen parlamentaarisesti valitun ja valvotun järjestön tehtäväksi. Konstaapelit eivät saa esiintyä lehdissä virkatoimiinsa liittyvissä asioissa eikä muutenkaan. Nykyisen kaltaisia “julkkispoliiseja” ei tule olla. Poliisin virkaan pitää kuulua velvoite pysyä pois julkisuudesta vähän kuin medialla on eräissä maissa velvoite olla esittämättä vaaliennusteita juuri ennen vaaleja. Poliisilla ei saa olla kanavia vaikuttaa kansalaisten mielipiteisiin.

7. Poliisivallan ihannoimiseen on suhtauduttava samalla tavalla kuin rasismiin, kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, pedofiliaan, holokaustin kieltämiseen, natsilippujen heiluttamiseen ja  moniin muihin nykyisin paheksuttuihin asioihin suhtaudutaan. Vaikka sananvapautta ei tarvitsekaan kumota, on harkittava, pitäisikö poliisin ylistäminen ja jumaloiminen rinnastaa edellä mainittuihin tekoihin ja katsoa rikokseksi ihmisyyttä vastaan.

8. Poliisin nykyinen militarisoitumiskehitys on pysäytettävä. Muutoksen on lähdettävä poliisin asusteista ja varusteista, joita on kehitettävä siviilimäisempään suuntaan. Poliisi olkoon 1960-luvun tyylinen asiallinen virkamies eikä nykyisen kaltainen tummassa haalarissa ja maihinnousukengissä huojuva hormoneilla terästetty bodattu kaljuksi ajeltu väkivaltaa tihkuva gorilla. Poliisin asua ja olemusta on muutettava vähemmän uhkaavaksi. Steroidihemmot pois poliisivoimista portsareiksi tai minne he kuuluvatkin.

9. Poliisin koulutus ja koko poliisikulttuuri on täydellisesti uudistettava. Poliisin toiminnan tulee olla mahdollisimman näkymätöntä ja mahdollisimman vähän tavallisten kansalaisten elämää haittaavaa ja mahdollisimman vähän heidän vapauksiaan rajoittavaa.

Poliisin näkyvä voimankäyttö, joka on saanut koko ajan rajumpia ja näyttävämpiä muotoja ja josta on tullut osa kampanjaa, jolla poliisi korostaa vaikutusvaltaansa ja nostaa yhteiskunnallista profiiliaan, on pääsääntöisesti lopetettava.

Poliisin väkivaltayksiköt, kuten Karhu-ryhmä, on lakkautettava. Poliisin panssariautohankkeet ja muut vastaavat järjettömyydet on peruttava. Poliisin ei tule reagoida nykyiseen tapaan joka ikiseen vähäpätöiseen asiaan syöksymällä pillit vinkuen ja valot palaen monen poliisipartion voimin paikalle mitä naurettavimpien tekosyiden varjolla. Asiat pitää pyrkiä hoitamaan hiljaisesti ja ilman väkivaltaa.

Poliisin nykyisen sairaan arvomaailman valossa on “seksikkäämpää” saapua kohteeseen pientä armeijaa vastaavalla joukolla, tyhjentää kokonainen kortteli ihmisistä ja rynnätä räjäyttämällä luotiliivit päällä ja aseet kädessä pidättämään joku “vaarallinen” henkilö. Sama henkilö voitaisiin kuitenkin pidättää täysin huomaamattomasti ilman suurta draamaa ja ilman suurta julkisuusspektaakkelia jossakin toisessa tilanteessa. Seurattaisiin ihmistä, ja liikennevaloissa tai kassajonossa siviilipukuinen poliisi yllättäen tainnuttaisi hänet lamautuslaitteella. Tällainen ei ole kuitenkaan niin hienoa kun julistaa puoli kaupunkia sotatilaan ja ammuskella ja räjäytellä, minkä seurauksena poliisi pääsee taas pullistelemaan sankarina uutisissa.

10. Poliisien vaikutusvaltaa lainsäädäntöön ja oikeuslaitosten toimintaan on rajoitettava nykyisestä. Poliisia ei tule käyttää asiantuntijana lakien valmistelussa, eikä poliisilla tule olla oikeutta tehdä mitään lakeihin liittyviä ehdotuksia. Poliisit ja oikeusistuimet on erotettava toisistaan nykyistä paremmin. Oikeus ei saa kokoontua poliisitalossa. Poliiseilla ei tule olla minkäänlaista edes välillistä mahdollisuutta vaikuttaa oikeusistuimien tekemiin ratkaisuihin. Oikeusistuimien riippumattomuutta on korostettava.

Poissa Big Data Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1909
Vs: Mitä mieltä olet poliiseista?
« Vastaus #48 : to 20.12.2018, 01:38:52 »
Kopek, poliisin valtaoikeudet ja toimintavapaudet ovat eri asia kuin poliisi ylipäätään. Poliisin valtaoikeuksiin tuleekin suhtautua kriittisesti, ja niitä tulee valvoa julkisesti. Vasemmiston kanta vaikkapa nyt viranomaisten kyttäysoikeuksien lisäämiseen on kriittinen, mutta se ei tarkoita sitä, että poliisiin sinänsä suhtauduttaisiin negatiivisesti.

Sitten tietysti on olemassa tällainen anarkistinen "poliisi on natsisika"-ajatusmaailma, jolla on ihan validi historiallinen merkitys, mutta nykypäivänä se lienee vain nuorison haihtattelua ja romantiikkaa.

Tuo laatimasi lista on itse asiassa aika hyvä, voisin allekirjoittaa sen pääkohdiltaan. Miltarisoituminen ja yksityisen turvateollisuuden sekoittuminen julkiseen vallankäyttöön on minunkin mielestäni lähinnä pelleilyä, jossakin määrin myös kuvottavaa. Valtaoikeuksien lisääminen rikoksentorjunnan nimissä on pelkkä veruke, koska sille ei löydy evidenssiä. Poliisi haluaa lisää leluja, koska se on poliisin tehtävä. Ne ovat asiantuntijoita, ja asiantuntijat haluavat touhuta juttujansa, ei siinä mitään. Mutta niin kauan kun meillä vielä on demokratia ja julkisesti valvottu poliisi, asiassa ei ole mitään kummallista. Normaalia debattia.

Mutta sitä en välttämättä voi täysin ymmärtää miksi poliisilla ei saisi olla aseita. Parempi kai se on, että julkisesti valvottu julkinen väkivaltakoneisto demokraattisessa valtiossa saa kantaa aseita? Sen sijaan voisin entisestään rajoittaa yksityishenkilöiden aselupia (btw. Halla-aho ja porukkansa kannattavat jostakin kummallisesta syystä yksityisten aselupien helpottamista americcalaiseen tapaan). Tiedän kokemuksesta, että se on jo nykyään aika hiton hankalaa, mutta vieläkin olisi varaa tiukentaa.
« Viimeksi muokattu: to 20.12.2018, 01:57:46 kirjoittanut Big Data Lenny »

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 7603
  • Hai Sie valkolaane!
Vs: Mitä mieltä olet poliiseista?
« Vastaus #49 : to 20.12.2018, 01:48:51 »
7. Poliisivallan ihannoimiseen on suhtauduttava samalla tavalla kuin rasismiin, kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, pedofiliaan, holokaustin kieltämiseen, natsilippujen heiluttamiseen ja  moniin muihin nykyisin paheksuttuihin asioihin suhtaudutaan. Vaikka sananvapautta ei tarvitsekaan kumota, on harkittava, pitäisikö poliisin ylistäminen ja jumaloiminen rinnastaa edellä mainittuihin tekoihin ja katsoa rikokseksi ihmisyyttä vastaan.
Eilen tai toissapäivänä MTV:n 10-uutisissa esiteltiin poliisin uuden panssariset ajoneuvot. Sattumoisin pian seuraavassa toisessa uutisjutussa kuvattiin (muistaakseni) joululahjalahjoituksia  köyhille perheille, siinä nainen nosti leluja ja eikös siinä kädessä noussut poliisiauto läpinäkyvässä komeassa muovipakkauksessaan. :D
Tuli heti Kopek mieleen.

Nyt tiedän että Kopek-valtiossa MTV olisi syytettyjen penkillä tuon köyhiä auttavan naisparan ohessa. Naisparkakin syytettynä "rikoksista ihmiskuntaa vastaan". Ja vain siksi että nainen tahtoi auttaa köyhiä lapsiparkoja.

Missä kohu siellä punanenä persu.  
Missä punanenä persu siellä poliisi.

Poissa Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 8414
Vs: Mitä mieltä olet poliiseista?
« Vastaus #50 : to 20.12.2018, 07:47:54 »
Vain pari asiaa: itse pidän aika törkeänä vallankäyttönä semmoista, että liikennevaloissa tai kauppajonossa voi saada lamauttajasta! Herranen aika, kyllä poliisin pitää pidätystilanteessa ilmoittaa olevansa poliisi.

Toinen asia: miten niin on oma asia, käveleekö punaisia päin? Ei ole, jos siitä seuraa hätäjarrutuksien vuoksi ketjukolari. Tai siten, että auto ei ennätä pysähtyä, vaan ajaa päälle - ei ole oikeutta asettaa ketään kuskia tälläiseen tilanteeseen.

Ylipäätään siis, yhteiskunnassa kun eletään, on aika vähän asioita, joilla todellakin voi sanoa, että vahingoittaa vain itseään, eikä esim. välillisesti toisia. Olisi sekin aika resursseja vaativaa, että jokaiselta kuulusteltaisiin, miten onnettomuus kävi ja laskuteltaisiin sitten sitä myöten.

T: Xante

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 8453
  • Etevä ajattelija
Vs: Mitä mieltä olet poliiseista?
« Vastaus #51 : to 20.12.2018, 09:06:39 »
Poliisilla ei tule olla oikeutta järjestää takaa-ajoja yleisillä maanteillä. Jos he haluavat jonkin ajoneuvon pysähtyvän, keksikööt muita keinoja kuin yleisen turvallisuuden vaarantavan kaahailun.


Poliisin tulisi ilmoittaa 24 h etukäteen suoritettavasta takaa-ajosta.
Tulisi säätää, että takaa-ajettavan tule pysähtyä kun poliisi niin ilmoittaa (24 h etukäteen)
Autovarkaat ja rattijuopot älkööt ajako kovempaa kuin 40 km/h.
Yleistä turvallisuuta ei uhkaa Kopekin fiat-ruppanilla ajelu.

Poissa Hayabusa

  • Konkari
  • Viestejä: 3155
Vs: Mitä mieltä olet poliiseista?
« Vastaus #52 : to 20.12.2018, 09:12:13 »
^Olenkin epäillyt Xanten liikennevalo- ja kassajonokäyttäytymistä jo pidemmän aikaa... ;D

Mutta asiaan, eli noista teoista ei-ketään kohtaan. Xanten mainitsemien suorien vaikutusten lisäksi lähes jokainen tekomme vaikuttaa epäsuorasti lähimmäisiin. Elämme yhteiskunnassa, jossa yhteisesti maksamme mm. terveydenhoidosta ja yleisestä infrasta. Eli jos joudut sairaalaan kun ajat jarruttomalla autolla sillan kaiteeseen, naapuri maksaa sekä hoitosi että kaiteen korjauksen.

Poissa kertsi

  • Konkari
  • Viestejä: 4270
Vs: Mitä mieltä olet poliiseista?
« Vastaus #53 : to 20.12.2018, 09:21:00 »
4. Poliisin oikeutta pidättää ihmisiä on rajoitettava. Koska pidätetty ihminen on vasta rikoksesta epäilty eikä rikollinen ennen kuin oikeus on antanut päätöksensä, häntä on myös kohdeltava kuin syytöntä. Nykyiset ankeat poliisiputkat on korvattava keskitason hotellin mukavuudet sisältävillä tiloilla. Jos rikoksesta epäiltyä ei tuomita, hänelle on maksettava huomattava korvaus pidätettynä olemisen ajalta.
Näin kerran erään tv-dokumentin Ruotsista, ja siinä väitettiin, että ulkomaalaistaustaisia (nuoria) pidätetään paljon, paljon herkemmin kuin kantaruotsalaisa, ja usein väärin tai olemattomin perustein. Ja että se tuntuu heistä perin kurjalta ja syrjivältä ja aiheutta katkeruutta yhteiskuntaa kohtaan ja ajaa nuoria rikollisuuteen ja yhteiskunnan ulkopuolelle. Jos tämä pitää paikkansa myös Suomessa, haluatko silti pysyä tuossa ilmaisemassasi kannassa?
« Viimeksi muokattu: to 20.12.2018, 09:39:23 kirjoittanut kertsi »

Poissa kertsi

  • Konkari
  • Viestejä: 4270
Vs: Mitä mieltä olet poliiseista?
« Vastaus #54 : to 20.12.2018, 09:23:59 »
Kuvitteellisen tasa-arvopuolueen kuvitteellisen turvallisuusmietinnön hahmottelua poliisia koskevilta osilta:

1. Poliisien toimikausi pitää rajata viiteen vuoteen. Rikostutkijoille voidaan sallia pidempi toimikausi, mutta ilman merkittäviä poliisivaltuuksia.
Miksi?
Kuinka järkevää on kouluttaa ihminen (kuinkahan pitkä koulutus se on, vuosiko?) johonkin ammattiin ja rajoittaa ammatinharjoitusta viiteen vuoteen? Koulutusrahojen hukkausta sellainen. Ja koska palkat kai ovat alhaiset, merkitsisi se ko. ammatin vetovoiman romahtamista, eli rekryvaikeuksia.

Poissa kertsi

  • Konkari
  • Viestejä: 4270
Vs: Mitä mieltä olet poliiseista?
« Vastaus #55 : to 20.12.2018, 09:26:12 »
5. Poliisin yhteiskunnallista roolia ja vaikutusvaltaa tulee oleellisesti vähentää.

Poliisin tehtävissä oleva tai ollut ei saa olla mukana politiikassa tai yhteiskunnallisessa vaikuttamisessa. Hän ei saa toimia kansanedustajana tai kunnanvaltuutettuna tai muissakaan tämän tyyppisissä tehtävissä.
No huh huh. Ettäkö poliisille ei kuuluisi samat kansalaisoikeudet (ja ihmisoikeudet) kuin muillekin kansalaisille? Miksi ihmeessä? Eikö eduskunnan ole tarkoitus edustaa kansaa, koko kansaa?

Socru

  • Vieras
Vs: Mitä mieltä olet poliiseista?
« Vastaus #56 : to 20.12.2018, 09:52:33 »
Kuvitteellisen tasa-arvopuolueen kuvitteellisen turvallisuusmietinnön hahmottelua poliisia koskevilta osilta:

1. Poliisien toimikausi pitää rajata viiteen vuoteen. Rikostutkijoille voidaan sallia pidempi toimikausi, mutta ilman merkittäviä poliisivaltuuksia.

2. Poliisien toimivaltuuksia ja oikeuksia pitää merkittävässä määrin karsia.

Poliisilla ei tule olla oikeutta rikkoa yleisiä liikennesääntöjä nykyiseen tapaan ellei kyseessä ole ihmishengen pelastaminen tai siihen verrattava äärimmäisen pakottava syy. Poliisin ei tule saada ajella poliisiautoilla ja poliisimoottoripyörillä pitkin jalkakäytäviä ja kevyen liikenteen väyliä ja pihoja, missä he nyt provokatiivisesti ja rutiininomaisesti ajavat. Jos poliisi haluaa mennä noihin paikkoihin, kävelkööt kuten muutkin joutuvat tekemään.

Poliisilla ei tule olla oikeutta järjestää takaa-ajoja yleisillä maanteillä. Jos he haluavat jonkin ajoneuvon pysähtyvän, keksikööt muita keinoja kuin yleisen turvallisuuden vaarantavan kaahailun.

Poliisin oikeus hälytysajoon tai muuhun ylinopeudella ajamiseen on rajattava koskemaan pelkästään vakavia tapauksia, kuten on ambulanssien kohdalla.

Poliisilla ei tule olla oikeutta kantaa aseita ja muita väkivaltainstrumentteja, ellei niiden kantaminen liity meneillään olevaan vakavan ja vaarallisen rikoksen selvittämiseen. Rutiininomaisen pistooli ja pamppu näkyvästi mukana kuljeskelemisen on loputtava.

3. Lainsäädäntöä on muutettava siten, että sellaiset rikoslain ja muiden lakien kohdat poistetaan, joissa ihmisille on säädetty rangaistus teoista, jotka eivät ole tekoja ketään kohtaan. Lainsäädännön koko olemus on muutettava sellaiseksi, että saadakseen rangaistuksen ja joutuakseen poliisin toimenpiteiden kohteeksi, kansalaisen on tehtävä teko, joka konkreettisesti haittaa, vaarantaa tai vahingoittaa muita ihmisiä. Punaista päin kävelemisestä ja ilman pelastusliiviä veneilemisestä ei pidä joutua sakotettavaksi. Itsensä vaarantamisen ja siitä päättämisen, mikä on itsensä vaarantamista, tulee olla itse kunkin yksityisasioita. Mahdolliset sanktiot itsetuhoisesta toiminnasta pitää hoitaa muuten kuin poliisin pakkovallan ja rangaistusten kautta. Voidaan esimerkiksi säätää korotettu poliklinikkamaksu alkoholisteille tai korotettu omavastuu tupakoitsijoille tai mitä nyt keksitään.

4. Poliisin oikeutta pidättää ihmisiä on rajoitettava. Koska pidätetty ihminen on vasta rikoksesta epäilty eikä rikollinen ennen kuin oikeus on antanut päätöksensä, häntä on myös kohdeltava kuin syytöntä. Nykyiset ankeat poliisiputkat on korvattava keskitason hotellin mukavuudet sisältävillä tiloilla. Jos rikoksesta epäiltyä ei tuomita, hänelle on maksettava huomattava korvaus pidätettynä olemisen ajalta.

5. Poliisin yhteiskunnallista roolia ja vaikutusvaltaa tulee oleellisesti vähentää.

Poliisin tehtävissä oleva tai ollut ei saa olla mukana politiikassa tai yhteiskunnallisessa vaikuttamisessa. Hän ei saa toimia kansanedustajana tai kunnanvaltuutettuna tai muissakaan tämän tyyppisissä tehtävissä.

6. Poliisin ja median nykyinen tiivis symbioottinen suhde on katkaistava. Poliisi ei saa osallistua TV-ohjelmiin eikä esiintyä muutenkaan tiedotusvälineissä. Poliisin tiedottaminen on annettava jonkin ulkopuolisen parlamentaarisesti valitun ja valvotun järjestön tehtäväksi. Konstaapelit eivät saa esiintyä lehdissä virkatoimiinsa liittyvissä asioissa eikä muutenkaan. Nykyisen kaltaisia “julkkispoliiseja” ei tule olla. Poliisin virkaan pitää kuulua velvoite pysyä pois julkisuudesta vähän kuin medialla on eräissä maissa velvoite olla esittämättä vaaliennusteita juuri ennen vaaleja. Poliisilla ei saa olla kanavia vaikuttaa kansalaisten mielipiteisiin.

7. Poliisivallan ihannoimiseen on suhtauduttava samalla tavalla kuin rasismiin, kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, pedofiliaan, holokaustin kieltämiseen, natsilippujen heiluttamiseen ja  moniin muihin nykyisin paheksuttuihin asioihin suhtaudutaan. Vaikka sananvapautta ei tarvitsekaan kumota, on harkittava, pitäisikö poliisin ylistäminen ja jumaloiminen rinnastaa edellä mainittuihin tekoihin ja katsoa rikokseksi ihmisyyttä vastaan.

8. Poliisin nykyinen militarisoitumiskehitys on pysäytettävä. Muutoksen on lähdettävä poliisin asusteista ja varusteista, joita on kehitettävä siviilimäisempään suuntaan. Poliisi olkoon 1960-luvun tyylinen asiallinen virkamies eikä nykyisen kaltainen tummassa haalarissa ja maihinnousukengissä huojuva hormoneilla terästetty bodattu kaljuksi ajeltu väkivaltaa tihkuva gorilla. Poliisin asua ja olemusta on muutettava vähemmän uhkaavaksi. Steroidihemmot pois poliisivoimista portsareiksi tai minne he kuuluvatkin.

9. Poliisin koulutus ja koko poliisikulttuuri on täydellisesti uudistettava. Poliisin toiminnan tulee olla mahdollisimman näkymätöntä ja mahdollisimman vähän tavallisten kansalaisten elämää haittaavaa ja mahdollisimman vähän heidän vapauksiaan rajoittavaa.

Poliisin näkyvä voimankäyttö, joka on saanut koko ajan rajumpia ja näyttävämpiä muotoja ja josta on tullut osa kampanjaa, jolla poliisi korostaa vaikutusvaltaansa ja nostaa yhteiskunnallista profiiliaan, on pääsääntöisesti lopetettava.

Poliisin väkivaltayksiköt, kuten Karhu-ryhmä, on lakkautettava. Poliisin panssariautohankkeet ja muut vastaavat järjettömyydet on peruttava. Poliisin ei tule reagoida nykyiseen tapaan joka ikiseen vähäpätöiseen asiaan syöksymällä pillit vinkuen ja valot palaen monen poliisipartion voimin paikalle mitä naurettavimpien tekosyiden varjolla. Asiat pitää pyrkiä hoitamaan hiljaisesti ja ilman väkivaltaa.

Poliisin nykyisen sairaan arvomaailman valossa on “seksikkäämpää” saapua kohteeseen pientä armeijaa vastaavalla joukolla, tyhjentää kokonainen kortteli ihmisistä ja rynnätä räjäyttämällä luotiliivit päällä ja aseet kädessä pidättämään joku “vaarallinen” henkilö. Sama henkilö voitaisiin kuitenkin pidättää täysin huomaamattomasti ilman suurta draamaa ja ilman suurta julkisuusspektaakkelia jossakin toisessa tilanteessa. Seurattaisiin ihmistä, ja liikennevaloissa tai kassajonossa siviilipukuinen poliisi yllättäen tainnuttaisi hänet lamautuslaitteella. Tällainen ei ole kuitenkaan niin hienoa kun julistaa puoli kaupunkia sotatilaan ja ammuskella ja räjäytellä, minkä seurauksena poliisi pääsee taas pullistelemaan sankarina uutisissa.

10. Poliisien vaikutusvaltaa lainsäädäntöön ja oikeuslaitosten toimintaan on rajoitettava nykyisestä. Poliisia ei tule käyttää asiantuntijana lakien valmistelussa, eikä poliisilla tule olla oikeutta tehdä mitään lakeihin liittyviä ehdotuksia. Poliisit ja oikeusistuimet on erotettava toisistaan nykyistä paremmin. Oikeus ei saa kokoontua poliisitalossa. Poliiseilla ei tule olla minkäänlaista edes välillistä mahdollisuutta vaikuttaa oikeusistuimien tekemiin ratkaisuihin. Oikeusistuimien riippumattomuutta on korostettava.

1) Vaikea sanoa onko hyötyä.
2) Ehkä voisi tuohon suuntaan jossain määrin edetä.
3 ja 4) Näistä olen täysin samaa mieltä.
5,6 ja 7) Eivät ehkä kovin oleellisia asioita.
8 ja 9) Nämä aika hyviä tavoitteita.
10) En osaa sanoa.

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 4308
Vs: Mitä mieltä olet poliiseista?
« Vastaus #57 : to 20.12.2018, 12:54:32 »
Vain pari asiaa: itse pidän aika törkeänä vallankäyttönä semmoista, että liikennevaloissa tai kauppajonossa voi saada lamauttajasta! Herranen aika, kyllä poliisin pitää pidätystilanteessa ilmoittaa olevansa poliisi.

Esitin tuon vaihtoehtona tilanteelle, jossa tyhjennetään kokonainen kortteli ja mennään räjäyttämällä ja pyssyt paukkuen sisälle asuntoon pidättämään vaarallinen henkilö. Espoon surmaajan pidätyksen yhteydessä pidätettävää ei edes saatu elossa kiinni oikeuden eteen vastaamaan teostaan. Jos surmaaja olisi pidätetty hiljaisesti ja huomaamattomasti, hänet olisi saatu oikeuteen.

En tarkoittanut, että jokainen pidätys pitäisi tehdä lamauttamalla ihminen. Ei tietenkään. Menetelmän valinta riippuisi siitä, miten vaaralliseksi pidätettävä arvioitaisiin. Lamauttaminen olisi äärimmäinen vaihtoehto. Lievempiä pakkokeinoja olisivat käsiraudat tai jokin muu yllättävä pikalukitusmenetelmä, jolla henkilö tehdään vaarattomaksi. Ja normaali pidätys tietenkin tehtäisiin niin kuin nykyäänkin. 

Lainaus
Toinen asia: miten niin on oma asia, käveleekö punaisia päin? Ei ole, jos siitä seuraa hätäjarrutuksien vuoksi ketjukolari. Tai siten, että auto ei ennätä pysähtyä, vaan ajaa päälle - ei ole oikeutta asettaa ketään kuskia tälläiseen tilanteeseen.

Kirjoitin seuraavasti: “joutuakseen poliisin toimenpiteiden kohteeksi, kansalaisen on tehtävä teko, joka konkreettisesti haittaa, vaarantaa tai vahingoittaa muita ihmisiä.”

Käveleminen päin punaista niin, että siitä seuraa hätäjarrutus ja ketjukolari, on mitä ilmeisimmin teko, joka konkreettisesti haittaa ja vahingoittaa muita ihmisiä. En esittänyt, etteikö tällaiseen saisi puuttua. Mutta käveleminen päin punaista silloin kuin autoja ei ole mailla eikä halmeilla ei vaaranna eikä haittaa ketään - ellei legalistien ärsyyntymistä katsota haitaksi, ja sen verran pitää itse kunkin kestää.

Helsingissä ja ilmeisesti muissakin kaupungeissa on paljon liikennevaloja, joissa palaa samanaikaisesti punainen valo sekä autoille että jalankulkijoille. Jalankulkija voi joutua odottamaan lähes minuutin kadun keskikorokkeella punaisen valon estäessä häntä ylittämästä katua. Samaan aikaan suojatien yli kulje myöskään autoja, koska niillekin palaa punainen valo. Jos oletetaan, että autoja ei kaiken lisäksi näytä edes olevan tulossa risteykseen, jossa niille siis palaa punainen valo, täytyy olla aikamoinen legalisti, joka mielessään tuomitsee esimerkiksi seuraavassa videossa punaista päin kävelevän naisen. Ei ihmisiä pidä varta vasten simputtaa tarkoituksettomilla määräyksillä. Vai onko tämä keino, joilla ihmisistä koulutetaan sokeita tottelijoita ja sääntöjen noudattajia.

https://youtu.be/GkWO3UJm8mI

En ole vaatinut, että ihmisillä tulisi olla oikeus heittäytyä autojen eteen ja asettaa siten kuljettajat alttiiksi tilanteille, joissa he ajavat ihmisten päälle. Toisaalta en myöskään suhtautuisi kovin ankarasti tällaisiin tapahtumiin, koska auton alle jäävä saa jo aikamoisen rangaistuksen itse tapahtumasta, eikä ole reilua lyödä lyötyä. Taitaa olla aika harvinaista, että ihminen jättäytyy auton alle motivinaan aiheuttaa henkisiä kärsimyksiä auton kuljettajalle. Tällaisen motiivin ollessa kyseessä, auton alle jäävä mitä ilmeisimmin kärsii mielenterveyden ongelmista.

Suomessa on miljoonia suojateitä, joissa autoille palavat vihreät valot, ja autot ajavat 80-100 kilometrin tuntinopeutta, ja jalankulkijat saavat juosta autojen edestä henkensä puolesta peläten - täysin laillisesti! Nimittän yleiset maantiet. Tien ylittämistä kävellen ei ole sanktioitu, vaikka joka vuosi jää ihmisiä autojen alle dramaattisin seurauksin. Eihän maaseudulla ole suojateitä. Tiet ylitetään sieltä mistä ne ylitetään eli mistä tahansa.   

Lainaus
Ylipäätään siis, yhteiskunnassa kun eletään, on aika vähän asioita, joilla todellakin voi sanoa, että vahingoittaa vain itseään, eikä esim. välillisesti toisia.

Jos sille tielle lähdetään -  ja sille on ikävä kyllä jo lähdetty - että kielto- ja rangaistuspäätösten perustana käytetään kuvitteellista välillistä vahingoittamista, tien on auki totalitaristiselle diktatuurille ja poliisivaltiolle. Kyseessä ei ole pelkkä kielikuva, vaan todella konkreettisesti tarkoitan tätä. Kieltoja ja pakkoja ja rangaistuksia voidaan laukoa ilmoille Arkadianmäen kieltotehtaasta täysin mielivaltaisesti niin paljon kuin huvittaa, koska mistä tahansa asiasta voidaan jollakin kierolla logiikalla järkeillä, että se jonkin ajatuskiemuran kautta vahingoittaa ihmisiä. Mikä tahansa asia vahingoittaa välillisesti, jos niin halutaan uskoa. Jo pelkästään se, että olemme olemassa. 

Kaikki voidaan kieltää, ja kieltojen avulla poliisille voidaan antaa rajaton valta sakottaa, pidättää, vangita, pamputtaa, teloittaa, alistaa ihmisiä niin paljon kuin se vain jaksaa tehdä.

Lainaus
Olisi sekin aika resursseja vaativaa, että jokaiselta kuulusteltaisiin, miten onnettomuus kävi ja laskuteltaisiin sitten sitä myöten.


Näin oikeusvaltiossa yleensä kuitenkin toimitaan. Jossakin Pohjois-Korean tyyppisessä valtiossa voidaan resurssien säästämisen nimissä vähän oikoa mutkia ja lähettää henkilö keskitysleirille sillä perusteella, että hän kuuluu väärään yhteiskuntaluokkaan, tai hänen lähisukulaisensa on rikkonut lakia.
« Viimeksi muokattu: to 20.12.2018, 12:59:24 kirjoittanut Kopek »

Poissa Hayabusa

  • Konkari
  • Viestejä: 3155
Vs: Mitä mieltä olet poliiseista?
« Vastaus #58 : to 20.12.2018, 15:03:55 »
Eipä punaisia päin kävelemisestä tainuteta tai muutenkaan poliisit välitä. Siis jos tekee sen tyhjän kadun tapauksessa - on kokeiltu(*. Suurin osa meidän poliiseista on ihan ok porukkaa. Kenttähommissa ei pitkään pärjäisi jos ei olisi pelisilmää ja joustoa.


(* Kokeiltu myös Amerikan ihmemaassa. Oltiin Chicagossa sunnuntaiaamun arkkitehtuurikävelyllä. Paikallinen opas vei meidän ryhmä punaisia päin poliisiauton nokan edestä. Sanoi, että täällä tämä ok, mutta esimerkiksi Los Angelesissa hän ei tekisi näin, koska siellä on (myös Kopekin kuvailemia) liian virkaintoisia poliiseja.

Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 10234
  • Epäilyttävä henkilö
Vs: Mitä mieltä olet poliiseista?
« Vastaus #59 : to 20.12.2018, 18:33:34 »
Esittämäni mielipiteet poliisista ovat itsesensuroituja. En voi kertoa todellista mielipidettäni. Se olisi liian voimakas heikkohermoisimmille ja voisi aiheuttaa itsellenikin ongelmia.
Sinulla todellakin on niin heikot ja foobiset hermot, että niihin nojaten ei kannata arvioida muita. Vitsi piilee siinä, että typerehdit poliisiasioissa niin pirusti että se vähäinen, puolivahingossa esitetty asiallinen kritiikkisi hautautuu pöljäilyvyörysi alle. Naurattaa sekin, että lähtökohtaisesti Suomen kaltaisessa turvallisessa maassa on helppo leikkiä anarkistia, kyytipojaksi vielä jossain peräkylän ja korven välillä.

Jatkumohan on anarkismin puitteissa, valvontansa vähäisyydessä vähintään askel oikeaan suuntaan! En ole huomannut sinun ylistävän fiiliksiäsi täällä foorumista ja sen jäsenistä lainkaan. Eikö sinun tulisi olla täällä nyt vain onnellinen? Tällä foorumillahan saat sitä, mitä väität kaipaavasi: valvonnan ja kontrollin puutetta.
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao