Kirjoittaja Aihe: Alkumuna  (Luettu 1886 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7933
Vs: Alkumuna
« Vastaus #20 : su 14.10.2018, 11:15:02 »
Kari Enqvist popularisoivassa esitelmässään 2004:

Alkuräjähdysteorian kannalta ei ole välttämätöntä, että maailmankaikkeus todella sai kerran alkunsa. Tiedämme, että se on ollut pakattuna äärimmäisen tiheäksi ja että se on laajentunut viimeiset noin 14 miljardia vuotta, mutta sitä ennen ns. säikeiden valtakausi on voinut kestää vaikka ikuisuuden. Alkuräjähdys, big bang, on voinut olla tyhjän äärettömän vanhan universumin välitilinpäätös.

Tuntuisi järkeenkäypältä, että jos aineella on vetovoimaa keskenään niin pamahduksen jälkeen ne taas vetäytyisivät kasaan. Kun kasa on tarpeeksi tiivis, niin taas räjähtää jne.

Jos on säikeitä olemassa, ne ovat varmaankin jonkinlaista tietoisuutta aineyhteisön kesken. Säikeitä halutaan mukaan teorioihin, koska ne alakoulun planeettamallissa olivat niitä rautalankoja joilla erikokoiset pallot saatiin pysymään oikeilla paikoilla. Muistikuva on vallannut aivoissa paraatipaikan ja vaikuttaa sieltä käsin ajatteluumme.


Säie-teoreetikot tuskin saavat enää rahoitusta kehittääkseen niitä ajatuksiaan...


Alkuräjähdysteoria on samaa tasoa luomisteorian kanssa molempiin pitää uskoa.


Alkupaukku onkin enemmän pohja, eli arina jolle keksitään eri versioita teoreettisesti, mutta eihän se selitä alkupaukkua ja miksi> miten se on mahdollista jos se painovoima on ollut olemassa jo ennen sitä.


Miten se gravitaatio olisi siis hetkeksi helpottanut ja alkanut toimia sitten uudelleen.?

Poissa ROOSTER

  • Konkari
  • Viestejä: 2356
Vs: Alkumuna
« Vastaus #21 : su 14.10.2018, 11:34:54 »
Alkuräjähdysteoria on samaa tasoa luomisteorian kanssa molempiin pitää uskoa.


Alkupaukku onkin enemmän pohja, eli arina jolle keksitään eri versioita teoreettisesti, mutta eihän se selitä alkupaukkua ja miksi> miten se on mahdollista jos se painovoima on ollut olemassa jo ennen sitä.


Miten se gravitaatio olisi siis hetkeksi helpottanut ja alkanut toimia sitten uudelleen.?

Joo. Enqvist ja kumppanit tutkivat mitä tapahtui bigbangissä ensimmäisen sekunnin aikana. Minusta on paljon mielenkiintoisempaa, mitä oli ennen sitä.
Yleinen mielipide on aina väärässä

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 8334
  • Etevä ajattelija
Vs: Alkumuna
« Vastaus #22 : su 14.10.2018, 11:44:26 »
Joo. Enqvist ja kumppanit tutkivat mitä tapahtui bigbangissä ensimmäisen sekunnin aikana. Minusta on paljon mielenkiintoisempaa, mitä oli ennen sitä.

Täsmennä.
Jos nykyinen maailmankaikkeus on numeroltaan N, kohdistuuko mielenkiintosi maailmankaikkeuteen N-1, N-2 vai ehkä N=0 ?

Poissa ROOSTER

  • Konkari
  • Viestejä: 2356
Vs: Alkumuna
« Vastaus #23 : su 14.10.2018, 12:00:18 »
Joo. Enqvist ja kumppanit tutkivat mitä tapahtui bigbangissä ensimmäisen sekunnin aikana. Minusta on paljon mielenkiintoisempaa, mitä oli ennen sitä.

Täsmennä.
Jos nykyinen maailmankaikkeus on numeroltaan N, kohdistuuko mielenkiintosi maailmankaikkeuteen N-1, N-2 vai ehkä N=0 ?

Ei sillä väliä, kunhan on N-(jotain).

On oikeastaan paljon helpompaa tutkia valtavan kaukaisia asioita kuin esimerkiksi maapallon aiempia muinaiskausia. Tuolla taivaalla on koko ajan menossa reaaliaikaisena kaikenlaista muuntumista. Maapallon satojen miljoonien vuosien takaiset tapahtumat jäävät piiloon kun laattatektoniikka työntää maankuoren sisään kaikki mielenkiintoiset tapahtumat.

Mannerlaatat liukuvat toistensa alle n. 10cm vuosivauhtia, mikä on hirmuista ja universumien mittakaavassa hirmu nopeaa. Kaikki sulaa magmamössöksi eikä mitään muuta jää aikaisemmasta kuin kiveä ja mineraaleja.

Lainaus käyttäjältä: wiki
Noin 1 000–750 miljoonaa vuotta sitten oli maapallolla jättiläismanner Rodinia. Se hajosi useaan osaan, ja osista syntyi 300–180 miljoonaa vuotta sitten uusi jättiläismanner, Pangaia.[9] Näiden kahden välissä saattoi olla kolmannenkin jättiläismantereen, Pannotian aika.[10]

Pangaia muutti maapallon ilmaston kylmäksi ilmastoksi laajoine aavikkoineen ja ainakin paikallisine monsuunipiirteineen. Pangaia (Pangae) hajosi vuosimiljoonien kuluessa Lauraasiaksi ja Gondwanamaaksi, jotka olivat olemassa dinosaurusten aikaan mesotsooisella maailmankaudella.

Lauraasia käsitti Pohjois-Amerikan ja suurimman osan Euraasiaa, Gondwanamaa vuorostaan Afrikan, Etelä-Amerikan, Intian, Australian ja Etelä­manteren. Gondwanan ja Lauraasian välissä oli Tethysmeri, nykyisen Välimeren edeltäjä. Nämä kaksi suurmannerta hajosivat nykyisiksi mantereiksi viimeistään kenotsooisen maailmankauden keskivaiheille mennessä.[9]

Viimeisen sadan miljoonan vuoden kuluessa on tapahtunut mm. Amerikan ja Euroopan ajautuminen irti toisistaan, Intian törmääminen Aasiaan ja Antarktiksen vaeltaminen Etelänavalle.

Nykyinen maapallon kartta alkoi muotoutua keno­tsooisella kaudella viimeisen 60 miljoonan vuoden kuluessa.

Yhdysvaltalaisen professori John Rogersin mukaan ensimmäinen manner syntyi 3 miljardia vuotta sitten, ja hän on antanut sille nimen Ur. Tämän jälkeen syntyivät Arctica ja sitten Baltica ja Atlantia puolen miljardin vuoden välein. Niiden kolmen liittymisestä Antarktikaan synyi Nena, ja sen ja Urin liittyessä muodostui sitten Rodinia.[11] Näin vanhoista mantereista on muitakin teorioita.[10]
Yleinen mielipide on aina väärässä

Poissa Muisto Keijo Kullervo

  • Konkari
  • Viestejä: 2457
  • Päivieni kertomaa
    • Kotisivuni
Vs: Alkumuna
« Vastaus #24 : su 14.10.2018, 12:13:24 »
Tässä 'alla' tutkielmastani uskovaisen versio alun tapahtumista Kotisivuni mukaan, osa kolme:
https://sites.google.com/site/keijokullervonkotisivu/home/osa-3
"Muista! Jumala loi ihmisen Omaksi Kuvaksensa = Jumalan kuvaksi Hän hänet loi. Mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät.
Alussa oli energia keskittynyt tiiviiksi epäsymmetriseksi osaseksi.
Voimien temmellyskentäksi.
Kunnes Jumala istutti siihen Elämän. Se on:
- Pyrkimyksen kohti järjestyvää, tarkoituksenmukaista ja loogiseen lopputulokseen tähtäävää ratkaisua.
Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, mutta muista, Jumalan kuvaksi Hän hänet loi, Elämän kuvaksi, sillä kun Jumala loi hänet
Jumala sanoi:
- Elä! Ja Elämä tuli häneen.
Jumalan rakkaus Elämää kohtaan aiheuttaa sen, että 'muoto' muuttuu ja näin Elämä rikastuu.
 
Saavuttaaksesi päämäärän tarvitset Voimaa, joka pulppuaa Herramme Jeesuksen Kristuksen läheisyydestä.
Kun löydät Hänet, olet perillä.
Jeesus antaa käsillesi ja jaloillesi voimaa kilvoitella kohti kirkkautta.
Lauselma:
Jumala on Alku ja Loppu sisältää kaiken.
Alussa oli Jumala ja Lopussa on Jumala ja mitä jää väliin on 'muotoa'
Muistele äsken kuulemaasi ja viisastu!"
(653 Pyhä)


Muisto Keijo Kullervo


Jatkoa...


Ensin oli nolla?


(N)olla …


Lukusuoraa joka on päättymätön kuvataan näin 0... 1234...


"Ensin pitää olla ja sitten on kaikki hyvin."


Muisto Keijo Kullervo


"Tie, Totuus ja Elämä."

Usko, Toivo ja Rakkaus

Isä, Poika ja Pyhä Henki

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 8334
  • Etevä ajattelija
Vs: Alkumuna
« Vastaus #25 : su 14.10.2018, 12:43:20 »
Ei sillä väliä, kunhan on N-(jotain).


Kysymykseni sisälsi mahdollisuuden väittää että
-maailmankaikkeuksia on (ja on ollut) ääretön määrä
-maailmankaikkeuksia on (ja on ollut) vain tämä yksi

On sillä vähän väliä kummin asia on.

Poissa ROOSTER

  • Konkari
  • Viestejä: 2356
Vs: Alkumuna
« Vastaus #26 : su 14.10.2018, 12:52:30 »
Ei sillä väliä, kunhan on N-(jotain).


Kysymykseni sisälsi mahdollisuuden väittää että
-maailmankaikkeuksia on (ja on ollut) ääretön määrä
-maailmankaikkeuksia on (ja on ollut) vain tämä yksi

On sillä vähän väliä kummin asia on.

Tuntuisi myös luonnolliselta, että maailmankaikkeuksia on ääretön määrä. Ja jos niitä on ääretön määrä, niin jossain on minun kaltaiseni hahmo. Tai oikeastaan meitäkin on ääretön määrä.

Mietippä sitä.
Yleinen mielipide on aina väärässä

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7933
Vs: Alkumuna
« Vastaus #27 : su 14.10.2018, 16:36:46 »
Ei sillä väliä, kunhan on N-(jotain).


Kysymykseni sisälsi mahdollisuuden väittää että
-maailmankaikkeuksia on (ja on ollut) ääretön määrä
-maailmankaikkeuksia on (ja on ollut) vain tämä yksi

On sillä vähän väliä kummin asia on.

Tuntuisi myös luonnolliselta, että maailmankaikkeuksia on ääretön määrä. Ja jos niitä on ääretön määrä, niin jossain on minun kaltaiseni hahmo. Tai oikeastaan meitäkin on ääretön määrä.

Mietippä sitä.


Vaikka ihmiset ovat ainutlaatuisia yksilöitä, ovat he myös samalla melko samanlaisia kopioita toisistaan.


Jotain luontokappaletta helpommin pitää kopiona toisesta eläimestä, kuin itseään tietenkin, mutta tarkemmin ajatellen ei se eroavaisuus kovin iso ole. Oh, risto niminen kärpänen tuolla ulkona vielä pörräsi.


Turkulaisenkin tuntee heti, ellei ilmeestään niin, onhan niillä se murre mukanaan, hau.

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7933
Vs: Alkumuna
« Vastaus #28 : su 14.10.2018, 16:41:57 »



Jatkoa...


Ensin oli nolla?


(N)olla ...


Muisto Keijo Kullervo


Jumalasta en tiedä koska on keksitty, mutta nolla on keksitty vasta muiden lukujen jälkeen, joten se ei liene alussa... ollut ensin. Mikään luku nykyäänkään ei ala nollalla, paitsi näin data-aikana voidaan astua ensin ohi, eli mennä imaginääriselle puolelle.

Poissa Muisto Keijo Kullervo

  • Konkari
  • Viestejä: 2457
  • Päivieni kertomaa
    • Kotisivuni
Vs: Alkumuna
« Vastaus #29 : su 14.10.2018, 16:49:27 »
Ei 'kaikkea' voi kirjoittaa - vaan on ymmärrettävä asiaa rivien välistäkin ja se on erittäin vaikeaa, mutta ymmärrettävää, myös palkitsevaa.

Ystävällisesti

Muisto Keijo Kullervo
"Tie, Totuus ja Elämä."

Usko, Toivo ja Rakkaus

Isä, Poika ja Pyhä Henki

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7933
Vs: Alkumuna
« Vastaus #30 : su 14.10.2018, 16:55:55 »
Ei 'kaikkea' voi kirjoittaa - vaan on ymmärrettävä asiaa rivien välistäkin ja se on erittäin vaikeaa, mutta ymmärrettävää, myös palkitsevaa.

Ystävällisesti

Muisto Keijo Kullervo


Joo nollan voi hyvin ymmärtää lukujen maailmassa, mutta "tyhjän" ymmärtäminen on hankalaa.

Jos se määritellään miten vain, on sen kuvaaminen silti hankalaa, aineeton lienee paras sana, mutta, jos kysytään mitä se aineeton on, voi sitä olla vaikea selittää aineellisessa maailmassa elävälle.


Tyhjyys ilman ominaisuuksia ei tarkoita mitään.

Poissa Muisto Keijo Kullervo

  • Konkari
  • Viestejä: 2457
  • Päivieni kertomaa
    • Kotisivuni
Vs: Alkumuna
« Vastaus #31 : su 14.10.2018, 20:52:26 »
Ei 'kaikkea' voi kirjoittaa - vaan on ymmärrettävä asiaa rivien välistäkin ja se on erittäin vaikeaa, mutta ymmärrettävää, myös palkitsevaa.

Ystävällisesti

Muisto Keijo Kullervo


Joo nollan voi hyvin ymmärtää lukujen maailmassa, mutta "tyhjän" ymmärtäminen on hankalaa.

Jos se määritellään miten vain, on sen kuvaaminen silti hankalaa, aineeton lienee paras sana, mutta, jos kysytään mitä se aineeton on, voi sitä olla vaikea selittää aineellisessa maailmassa elävälle.


Tyhjyys ilman ominaisuuksia ei tarkoita mitään.

Jospa liittäisit aloitukseesi 'Kosminen muna' niin nollakin saisi lisää luonnetta - toivon?


Muisto Keijo Kullervo
"Tie, Totuus ja Elämä."

Usko, Toivo ja Rakkaus

Isä, Poika ja Pyhä Henki

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 5041
Vs: Alkumuna
« Vastaus #32 : su 14.10.2018, 21:54:27 »


Yksinkertaisuuden vuoksi minulle riittää, että vallitsevassa alkuräjähdysteoriassa alkuräjähdyksessä aine on erittäin tiheää ja erittäin kuumaa. Aikaa on vain kun jotain tapahtuu. Jos aine on ennen alkuräjähdystä tullut erittäin tiheäksi ja kuumaksi, niin aikaa on ollut ennen alkuräjähdystä. Onko tullut vai ikuisesti ollut, ei ole minulle kovin käytännöllinen kysymys. Alkuräjähdyjsen nollapistettä lähestytään ymmärtääkseni havaintojen kautta, päättelemällä edeltävää tilaa havaitusta muutoksesta.

Jos puhutaan useista maailmankaikkeuksista, niin lienee aluksi sovittava milloin maailmankaikkeuksia pidetään erillisinä. Sopivaa lie, että erillisillä ei ole vaikutusta toisiinsa, muuten niitä pidettäisiin samana. Mutta jos meillä on tietoa erillisestä maailmankaikkeudesta, niin onhan sillä vaikutusta. Jos taas mitään vaikutusta ei ole, niin mitä väliä?

Raamattuun lainattu luomiskertomus (tai oikeastaan kaksi) ei ole nykyodotuksiin selitys ollenkaan. Kysymys lakaistaan maton alle sanomalla, että ihmisen ihannekuvamainen ("ihminen on Jumalan kuva") salattu luoja rakensi maailmankaikkeuden tahdollaan, "suunnitelman mukaan". Lähinnä luoduista kohteista ja luomisjärjestyksestä kertomuksessa kerrotaan.
Hän on täällä tänään

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7933
Vs: Alkumuna
« Vastaus #33 : ma 15.10.2018, 11:36:50 »
Ei 'kaikkea' voi kirjoittaa - vaan on ymmärrettävä asiaa rivien välistäkin ja se on erittäin vaikeaa, mutta ymmärrettävää, myös palkitsevaa.

Ystävällisesti

Muisto Keijo Kullervo


Joo nollan voi hyvin ymmärtää lukujen maailmassa, mutta "tyhjän" ymmärtäminen on hankalaa.

Jos se määritellään miten vain, on sen kuvaaminen silti hankalaa, aineeton lienee paras sana, mutta, jos kysytään mitä se aineeton on, voi sitä olla vaikea selittää aineellisessa maailmassa elävälle.


Tyhjyys ilman ominaisuuksia ei tarkoita mitään.

Jospa liittäisit aloitukseesi 'Kosminen muna' niin nollakin saisi lisää luonnetta - toivon?


Muisto Keijo Kullervo


No sehän(muna) tuo mukanaan sen oletuksen kosmisesta kanasta, ja mahdollisesti myös kukosta. Ellei satu ihan nollakukko olemaan.

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 8334
  • Etevä ajattelija
Vs: Alkumuna
« Vastaus #34 : ma 15.10.2018, 11:53:16 »

Jospa liittäisit aloitukseesi 'Kosminen muna' niin nollakin saisi lisää luonnetta - toivon?

Muisto Keijo Kullervo

No sehän(muna) tuo mukanaan sen oletuksen kosmisesta kanasta, ja mahdollisesti myös kukosta. Ellei satu ihan nollakukko olemaan.

Sitten on kai myös se mahdollisuus, että Pyhä Henki astuu myös kanoja.

Poissa Muisto Keijo Kullervo

  • Konkari
  • Viestejä: 2457
  • Päivieni kertomaa
    • Kotisivuni
Vs: Alkumuna
« Vastaus #35 : ma 15.10.2018, 11:56:42 »
Tarkoitin kyllä 'Kosmisella munalla' alkuperäistä Nollaa, mutta voihan edellä kuvatulla tavalla käsittää kaiken tarkoittamani, mutta käsittäjän on häpeä.

Muisto Keijo Kullervo
"Tie, Totuus ja Elämä."

Usko, Toivo ja Rakkaus

Isä, Poika ja Pyhä Henki

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7933
Vs: Alkumuna
« Vastaus #36 : ti 16.10.2018, 09:53:14 »
Tarkoitin kyllä 'Kosmisella munalla' alkuperäistä Nollaa, mutta voihan edellä kuvatulla tavalla käsittää kaiken tarkoittamani, mutta käsittäjän on häpeä.

Muisto Keijo Kullervo


Joopa tyhjästä on paha nyhjästä sanotaan.  Nollasta alkaminen on melko jumalatonta touhua. Silloin väitettäisiin ettei aiheuttajaa ole.

Poissa mikainen

  • Konkari
  • Viestejä: 2067
Vs: Alkumuna
« Vastaus #37 : to 06.12.2018, 22:47:55 »
Tarkoitin kyllä 'Kosmisella munalla' alkuperäistä Nollaa, mutta voihan edellä kuvatulla tavalla käsittää kaiken tarkoittamani, mutta käsittäjän on häpeä.

Muisto Keijo Kullervo


Joopa tyhjästä on paha nyhjästä sanotaan.  Nollasta alkaminen on melko jumalatonta touhua. Silloin väitettäisiin ettei aiheuttajaa ole.

Minusta on loogista päätellä, että jos ei ole aiheuttajaa on silloin jotain ollut "aina".

Toisaalta jos aika on syntynyt alkuräjähdyksessä on tämä jokin joka on aina aiheuttanut alkuräjähdyksen.

Tai sitten se jokin joka on aina on sekä ajaton, että ajallinen.

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 5041
Vs: Alkumuna
« Vastaus #38 : pe 07.12.2018, 02:13:55 »
Minusta on loogista päätellä, että jos ei ole aiheuttajaa on silloin jotain ollut "aina".
Tämä tarkoittanee aiheuttajalla että mikä tahansa aikaisempi kaikkeuden tila nimetään myöhemmän tilan aiheuttajaksi.  Syy-seuraus-suhteella tapahtumista jäsentäessämme tarkoitamme aiheuttajalla kaiketi että samasta syystä seuraa joka kerta sama seuraus. Käytännön ongelmana on saada syy ja seuraus mielivaltaisen tarkasti havainnoiduksi ja toistetuksi.

Lainaus
Toisaalta jos aika on syntynyt alkuräjähdyksessä on tämä jokin joka on aina aiheuttanut alkuräjähdyksen.
Minusta ei välttämättä. Vaan voidaan hyväksyä olleeksi iankaikkisesti (ilman aikaa) ollut tila jossa ei tapahdu. Ja tapahtumisen mm. alkaminen ilman aiheuttajaa, mikä on varsin oleellinen asettamus. Luulisin että sitä ei mallinneta näin yksinkertaisesti. Kyse tässä lie mm. käytetyn aikakäsitteen ja syy-seuraus-käsitteen määrittelystä. Mm. sellaisen tarkastelun kiinnittämisestä, jossa tapahtumilla on kiinteä tapahtumajärjestys ja aikaväli.

Lainaus
Tai sitten se jokin joka on aina on sekä ajaton, että ajallinen.
Niin ainakin voitaneen ajatella että on jotain joka ei muutu. Luova luoja ei sellainen kuitenkaan ole.
Hän on täällä tänään

Poissa Muisto Keijo Kullervo

  • Konkari
  • Viestejä: 2457
  • Päivieni kertomaa
    • Kotisivuni
Vs: Alkumuna
« Vastaus #39 : pe 07.12.2018, 10:08:36 »
Kertaan...
'Etymologinen totuus'
Kalevalassa lienee maininta, että Maailmankaikkeus alkoi munasta, oliko se Sotkan munasta?
Uskomusta eikö totta?
Mutta ns. Kosmisesta munastahan voisi olla alkanut Maailmankaikkeutemme?
Assosiaatiot ratkaisevat paljon...
Esimerkiksi lukusuora joka jatkuu äärettömyyteen = 0...1234...
Entä jos tehdään näin (N)olla = Kosminen Muna
"Alussa oli sana ja sana oli Jumalan luona..."
Jospa sana oli nolla?
Etymologia on ihmeellistä kun sanojen alkuperää tutkii, johtaa päätelmiin joista ainakin puolet pitää lukea rivien välistä ja silloinkin tajuaa vain osakokonaisuuden.

Muisto Keijo Kullervo
« Viimeksi muokattu: pe 07.12.2018, 10:18:04 kirjoittanut Muisto Keijo Kullervo »
"Tie, Totuus ja Elämä."

Usko, Toivo ja Rakkaus

Isä, Poika ja Pyhä Henki