Kirjoittaja Aihe: Kansalainen kysyy  (Luettu 932 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Big Data Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1838
Vs: Kansalainen kysyy
« Vastaus #20 : ti 09.10.2018, 03:11:18 »
                     ^
Et ilmeisesti osaa googlettaa sanaa "ilmastonmuokkaus"?

Scififantasiaa.

Tietenkin se on teknologisessa mielessä mahdollista, mutta vaatisi maailmanhallituksen. Jos katsot hieman ympärillesi ja huomioit vaikka mitä rakas Trumppisi tekee ja sanoo, huomaat että kehitys kulkee vastakkaiseen suuntaan.

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5561
Vs: Kansalainen kysyy
« Vastaus #21 : ti 09.10.2018, 04:55:03 »
Ei sillä kusipäällä käy edes mielessä, että ilmastonmuokkaukseen ryhtyessään ihminen sotkee planeetan stratosfäärin vielä nykyistäkin perusteellisemmin.

Saatanan tunari, ei voi muuta sanoa.
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Paikalla Socru

  • Konkari
  • Viestejä: 1060
  • Sokeri-isi
Vs: Kansalainen kysyy
« Vastaus #22 : ti 09.10.2018, 09:33:19 »
                     ^
Et ilmeisesti osaa googlettaa sanaa "ilmastonmuokkaus"?

Scififantasiaa.

Tietenkin se on teknologisessa mielessä mahdollista, mutta vaatisi maailmanhallituksen. Jos katsot hieman ympärillesi ja huomioit vaikka mitä rakas Trumppisi tekee ja sanoo, huomaat että kehitys kulkee vastakkaiseen suuntaan.

Ilmastonmuokkaus on joka tapauksessa tulevaisuutta ja sitä tehdään jo paikallisesti muutamassa maassa.

Kuten kirjoitin, kv yhteisön saaminen sen taakse on erittäin vaikeaa, mutta se tapahtuu, kun on pakko. On pystytty paljon muitakin lähes koko maailmaan vaikuttavia sopimuksia tekemään.

Trumpin hallinto on tässäkin asiassa oikeassa ; ilmasto lämpenee paljon enemmän kuin 2 astetta, jos sitä ei muokata keinotekoisesti, vaan näperrellään päästörajoitusten kanssa. Toki näpertelyä voidaan tehdä muokkauksen rinnalla, eiväthän ne ole toisiaan poissulkevia asioita.

Ette ole seuranneet ilmastoasioita ainakaan käytännön tasolla kuten minä, joka asun hiilivoimaloitten lähellä. 70-80-luvuilla lumi tuli muutamassa päivässä likaiseksi, nykyään tuskin yhtä likaiseksi kuukaudessa, kun voimaloissa on suodattimet. Ilmakehä on kehittyneissä valtioissa kirkastunut valtavasti viime vuosikymmeninä ja samaan aikaan lämpötila on räjähtänyt nousuun. Jo hyvin pieni samentaminen takaisinpäin auttaa ja antaa vähintäänkin aikaa keksiä muita toimenpiteitä.
Kampin playboy  -  tennissukat ja tekohampaat.

Poissa Hayabusa

  • Konkari
  • Viestejä: 3087
Vs: Kansalainen kysyy
« Vastaus #23 : ti 09.10.2018, 10:30:59 »
^Tai sitten ei. Saattaa käydä myös niin, että hiukkaset heijastavat lämpösäteilyn takaisin maahan. Naapuriplaneetallamme Venuksella on samea ilmakehä ja sen ansiosta varsin lämmintä. Ylipäätään ilmaston muokkauksella voi olla yllättäviä vaikutuksia esimerkiksi sateisiin. Jos muokkausta harrastetaan, niin sen pitäisi olla hyvin varovaista.

Poissa ROOSTER

  • Konkari
  • Viestejä: 2356
Vs: Kansalainen kysyy
« Vastaus #24 : ti 09.10.2018, 11:00:24 »
^Tai sitten ei. Saattaa käydä myös niin, että hiukkaset heijastavat lämpösäteilyn takaisin maahan. Naapuriplaneetallamme Venuksella on samea ilmakehä ja sen ansiosta varsin lämmintä. Ylipäätään ilmaston muokkauksella voi olla yllättäviä vaikutuksia esimerkiksi sateisiin. Jos muokkausta harrastetaan, niin sen pitäisi olla hyvin varovaista.

Muokkaamista ei tule sallia, se on lopun alku.
Yleinen mielipide on aina väärässä

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7933
Vs: Kansalainen kysyy
« Vastaus #25 : ti 09.10.2018, 11:31:07 »
^Tai sitten ei. Saattaa käydä myös niin, että hiukkaset heijastavat lämpösäteilyn takaisin maahan. Naapuriplaneetallamme Venuksella on samea ilmakehä ja sen ansiosta varsin lämmintä. Ylipäätään ilmaston muokkauksella voi olla yllättäviä vaikutuksia esimerkiksi sateisiin. Jos muokkausta harrastetaan, niin sen pitäisi olla hyvin varovaista.


Venus lienee oma lukunsa, kuuma paikkakunta kylläkin. Kiertääkin itsensä ympäri aivan liian hitaasti.


Mutta mitä tulee ilmaston muokkaamiseen se tuskin mitenkään onnistuu, vaikka nyt kaiket ihmiskunta on sitä tilapäisesti jo muuttanut, kun on elänyt kuin pellossa tuhoten ja raiskannut asuinsijojaan.


Luonto iskee jossain vaiheessa takaisin ja sekin on ilmeisesti jo alkanut, floridaa lähestyy taas jokin myrskynpoikanen ja niitä lienee enenevässä määrin muuallekin tarjolla.


Oikeastaan on turha olla luonnosta huolissaan, pikemminkin ihmisestä tulevissa muutoksissa, mutta kun katsoo minkälainen ihmiskunta on, niin onko silläkään niin suurta väliä.

Poissa Big Data Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1838
Vs: Kansalainen kysyy
« Vastaus #26 : ti 09.10.2018, 11:39:58 »
Kuten kirjoitin, kv yhteisön saaminen sen taakse on erittäin vaikeaa, mutta se tapahtuu, kun on pakko. On pystytty paljon muitakin lähes koko maailmaan vaikuttavia sopimuksia tekemään.

Lol.

Jos se ilmastopanelin arvio pitää edes nimeksi paikkansa, koko maailma pitäisi asettaa huomisesta alkaen maailmanhallituksen alaisuuteen, joka sitten veisi läpi tarvittavat muutokset sotilasorganisaatiolla. Sitten ehkä aika riittäisi.

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5561
Vs: Kansalainen kysyy
« Vastaus #27 : ti 09.10.2018, 12:58:52 »
En tiedä tajutaanko täällä, mihin kantaan ne puheeni ylikansallisesta väestöohjelmasta -tai merijalkaväen lähettämisestä salametsästäjien kimppuun- perustan:

Kun asiat on ajettu tarpeeksi vituralleen, nostetaan sotilasjunttia valtaan ja ajetaan maiden demokraattisesti valitut hallitukset karjavaunuihin väkipakolla. Niin on aina ollut ja niin oli myös Ateenassa, missä parlamentaarista työskentelytapaa ensimmäisenä kokeiltiin. Valittavana ei siis ole nykymeno tai sotilasjuntta, vaan valinta tehdään radikaalien vaihtoehtojen väliltä. Jonkinlainen korporatistinen dystopia ihmistä vähintään odottaa. Se minun vaihtoehtoni on lempeämpi ihmiselle jo siitä syystä, että perustan kaikki vakavissani esittämäni ehdotukset vähintään eläinsuojelun minimistandardeille. Yhteistyöhaluisille on aina vaihtoehto väkivallan sijaan.

On aika paksua että palstarunkkari on avoimesti heittäytynyt välinpitämättömäksi sen suhteen, säilyykö planeetta elinkelpoisena muille. Siinä hän on esikuviensa hyvässä seurassa. Ei sillä että Suomen hallitus olisi juurikaan parempi, siellä yhä kuvitellaan että voimme jatkaa vanhaa ponzia metsien hakkaamisesta ja myymisestä ulkomaalaisille. Sehän on yhteinen ponzi: antaa jonkun muun hoitaa metsien suojelu, niin kuin aina. Aivan kuin pelaisimme Musta Pekka -peliä, jossa joka kierroksella Musta Pekka -korttien määrää lisätään. Kohta tuosta kortista ei pääse kukaan eroon vaihtamalla. Puhuttaessa väestöpolitiikan mahdollisuudesta keskustelu taantuu heti samalle tasolle, aivan kuin samaa ongelmaa ei huomattaisi. Nykymäärälle ihmisiä ei nykymenetelmillä voida antaa säällistä elämää maailmassa. Se kai on julkinen salaisuus. Toisaalta sitä ei sanota ääneen, miksi? Pelkäävätkö johtajat mitä köyhät tekisivät, jos heiltä vietäisiin valheellinen toivo?

On norsujen onni, etteivät ne syntyneet kepulaiseen Suomeen.

Ps. Minä uskon olevan paljon helpompaa puuttua syntyvyyteen kuin tuotantotapojen ympäristöystävällisyyteen. Siihen näkemykseen perustan ajatuksen väestökontrollista. Mutta sitä ennen ulkoministerinä toimiva läskikasa pitäisi tietysti laittaa vaihtoon, koska hän on täysin hyödytön terveenä ollessaankin, ja toisekseen väestöpolitiikka niin kuin politiikka yleensä ei voi olla pelkästään hurskaiden toiveiden esittämistä kaikille muille.
« Viimeksi muokattu: ti 09.10.2018, 13:21:09 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Valdemar Ala-Tuuhonen

  • Konkari
  • Viestejä: 15354
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Kansalainen kysyy
« Vastaus #28 : ti 09.10.2018, 13:18:05 »

On aika paksua että palstarunkkari on avoimesti heittäytynyt välinpitämättömäksi sen suhteen, säilyykö planeetta elinkelpoisena muille. Siinä hän on esikuviensa hyvässä seurassa. Ei sillä että Suomen hallitus olisi juurikaan parempi, siellä yhä kuvitellaan että voimme jatkaa vanhaa ponzia metsien hakkaamisesta ja myymisestä ulkomaalaisille. Sehän on yhteinen ponzi: antaa jonkun muun hoitaa metsien suojelu, niin kuin aina.

Eipä nuo Suomen metsät ole hakkaamalla vähentyneet, mutta sitten ne kyllä vähenevät, kun punavihreiden toivomat kymmenet miljoona afrikkalaiset tulevat (ilman norsuja ja kameleita tai kanssa).

JvQ
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Topi

  • Konkari
  • Viestejä: 847
Vs: Kansalainen kysyy
« Vastaus #29 : ti 09.10.2018, 13:29:55 »
Laika on näköjään miettinyt tätä koko hommaa aika pitkään ja hartaasti / kiivaasti.

Ymmärrän sen, että tässä on monimutkainen vyyhti erilaisia ongelmia ja että ihminen on aika huono näkemään mitään kokonaiskuvaa tai toimimaan sen mukaan. Omat aivot ja intuitiot johtavat jatkuvasti harhaan, ja se jatkuu aina vain, vaikka niitä yrittäisi koulia ja yrittäisi muokata toimintaansa.

Jos tämän jäsentää niin, että perusongelma on ylikansoittuminen, ja että tämä on se, mihin nyt ensitilassa pitäisi puuttua, herää kysymys, miten se käytännössä tehdään ja kuka määrittää siihen liittyvät detaljit. Mikä on "sopiva" ihmispopulaation koko millekin alueelle. Jos ilmaston "muokkaamisella" voi ajaa koko systeemin entistä pahemmin vituralleen, eikö tässä nyt populaatioiden suhteen ole yhtään samaa varaa, että pelataan sellaisten asioiden kanssa, mitä ei sitten kuitenkaan ymmärretä, eikä ymmärretä niiden toimien kerrannaisvaikutuksia ja koko sitä dominoa, minkä se käynnistää?

Mikä aiheuttaa ylipopulaatiota, ja mihin se populaation määrä pitää suhteuttaa, että nähdään, onko se hyvällä tai tarveellä pohjalla? Miten se kehittyy pitemmässä juoksussa suhteessa vaikka ihmisten koulutustasoon, elinkeinorakenteeseen, tuotantotalouden toimintatapoihin ja kaikkeen muuhun?
« Viimeksi muokattu: ti 09.10.2018, 13:45:43 kirjoittanut Topi »

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5561
Vs: Kansalainen kysyy
« Vastaus #30 : ti 09.10.2018, 13:30:58 »

On aika paksua että palstarunkkari on avoimesti heittäytynyt välinpitämättömäksi sen suhteen, säilyykö planeetta elinkelpoisena muille. Siinä hän on esikuviensa hyvässä seurassa. Ei sillä että Suomen hallitus olisi juurikaan parempi, siellä yhä kuvitellaan että voimme jatkaa vanhaa ponzia metsien hakkaamisesta ja myymisestä ulkomaalaisille. Sehän on yhteinen ponzi: antaa jonkun muun hoitaa metsien suojelu, niin kuin aina.

Eipä nuo Suomen metsät ole hakkaamalla vähentyneet, mutta sitten ne kyllä vähenevät, kun punavihreiden toivomat kymmenet miljoona afrikkalaiset tulevat (ilman norsuja ja kameleita tai kanssa).

Se mainitsemani väestöpoliittinen ohjelma perustuu myös ihmisten liikkuvuuden rajoittamiseen, koska muuten ei tällaisiin ohjelmiin sitoutumattomia valtioita saada ruotuun, vaan ne käyttävät maastamuuttoa pelkkänä varoventtiilinä. Ei pidä kuitenkaan erehtyä, ettenkö kannattaisi nykyistä laajamittaisempaa humanitaarista panosta paikan päällä.

Huomatkaa että 'väestöpoliittinen ohjelma' sisältää väistämättä koko joukon muita elementtejä toimiakseen. Kyllä minä olen niitäkin ajatellut, mutta sekä oikeiston että vasemmiston on tultava järkiinsä tietyissä kysymyksissä, jotta se toimisi. Oikeistossa on vastaavasti tajuttava, että toimiva väestöpolitiikka vaatii mittavia julkisia ohjelmia ja se tietää kireää verotusta. Markkinaehtoiset ratkaisut ilman julkista puuttumista eivät vetele, koska ne eivät ratkaise yhtäkään luettelemistani johdannaiskysymyksistä.
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5561
Vs: Kansalainen kysyy
« Vastaus #31 : ti 09.10.2018, 13:55:38 »
Jos tämän jäsentää niin, että perusongelma on ylikansoittuminen, ja että tämä on se, mihin nyt ensitilassa pitäisi puuttua, herää kysymys, miten se käytännössä tehdään ja kuka määrittää siihen liittyvät detaljit. Mikä on "sopiva" ihmispopulaation koko millekin alueelle. Jos ilmaston "muokkaamisella" voi ajaa koko systeemin entistä pahemmin vituralleen, eikö tässä nyt populaatioiden suhteen ole yhtään samaa varaa, että pelataan sellaisten asioiden kanssa, mitä ei sitten kuitenkaan ymmärretä, eikä ymmärretä niiden toimien kerrannaisvaikutuksia ja koko sitä dominoa

Paljon hyviä kysymyksiä, joista jokainen ansaitsee vastauksen. En pysty kerralla käsittelemään niitä kaikkia, joten puutun nyt yhteen aluksi. Maailmassa on tällä hetkellä noin 7,7 miljardia ihmistä (näkyy puoli miljardia kasvua tulleen viime vilkaisemalta). Jos en pystykään sanomaan 'oikeaa' arviota, on helpompi esittää varovainen arvio siihen nojaten, että kaikki maailman ihmiset eläisivät ja kuluttaisivat kuten suomalainen tekee. Se tarkoittaa esimerkiksi niitä miljoonia tuotantoeläimiä, jotka myyvät nahkansa halvalla teidän elämäntyylinne ruokkimiseksi. Muistaakseni ihmiset eivät halunneet viimeksi luopua niistäkään, joten otan laskuihin vallitsevan tilanteen.

Eikö länsimaisen elämän pitänyt olla paras ja arvokas, mitä?

Tarkempia arvioita saadaan varmaan varsinaisilta asiantuntijoilta, mutta jos sanon varovaisesti että planeetan kantokyky nykyparametreillä on kenties 500 miljoonaa ihmistä, en osune pahasti harhaan. Kyse on tavoitearviosta. Temppu on polkuriippuvaisen mallin luomisessa siihen, ja se on sekä vuosien kehityksen että poliittisen sopimuksen vaatima työ. Poliittinen paradigma sen sijaan pitäisi vaihtaa heti. Vai luuleeko täällä joku vakavissaan, että itse kulutus voidaan leikata kymmenesosaan per ihminen ja silti säilyttää mahdollisuus säälliseen elämään kaikille? Vapaaehtoisesti, niinkö?

Polkuriippuvainen malli tarkoittaa käytännössä sitä, ettei ihmisiä tarvitse tappaa, ja hyväksytään premissinä pahasti vinoutunut väestöpyramidi vuosiksi eteenpäin. Silloin huoltosuhde on vahvasti vanhustenhoidon puolella. Siinä tullaan myös kysymykseen, kuinka rakennetaan puitteet nykyisten sukupolvien säädylliselle vanhuudelle ja turvataan koulutuksen prioriteetit tarvittavien taitojen siirtämiseksi seuraaville sukupolville. Siksi 'toimiva väestöpolitiikka' ei tarkoita ainoastaan lupamenettelyjä lasten hankkimisessa vaan huomion kiinnittämistä useiden ikäryhmien erityistarpeisiin. Haluan nimenomaisesti erikseen torjua läpeensä hölmön puheen työvoimapulasta. Jos vain työvoimapula uhkaa Suomea, ovat meillä asiat harvinaisen hyvin.

Jos mielessänne mietitte esimerkinomaisesti 7,7 miljardista 0,5 miljardiin ihmiseen pääsemistä, tajuatte varmaan miten valtavista kohtalonkysymyksistä puhutaan, ja että sellaisten toteuttaminen säällisesti vaatii vuosien suppenevan väestöuran. Jokaisen pitäisi kuitenkin ymmärtää myös se, että ensimmäisessä postauksessa mainitsemani kerrannaisongelmat eivät mene pois, jos väestökehitys on kasvava ja noille ihmisille pitäisi lisäksi saada säällinen elämä. Päinvastoin kaikkia kerrannaisongelmia voidaan ratkoa ja helpottaa turhaan, jos poliittinen tahto puuttua niiden todellisiin juurisyihin puuttuu.

Suomessa rajat voitaisiin puolestani sulkea uusilta asukkailta ja asettaa väestötavoite 0,5 miljoonaan ihmiseen. En sano tavoitevuotta, sillä se vaatisi tarkempaa laskemista ja sellaisiakin parametrejä, joita minä luultavasti yksin en tule ajatelleeksi. Se palauttaisi Suomen lähemmäksi ekologista tasapainoa (en puhu lokaalista valtiosta vaan sen muodostamista ylläpitävistä tuotantoketjuista).

Muokattu.
« Viimeksi muokattu: ti 09.10.2018, 14:22:08 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Valdemar Ala-Tuuhonen

  • Konkari
  • Viestejä: 15354
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Kansalainen kysyy
« Vastaus #32 : ti 09.10.2018, 15:02:15 »
Jos tämän jäsentää niin, että perusongelma on ylikansoittuminen, ja että tämä on se, mihin nyt ensitilassa pitäisi puuttua, herää kysymys, miten se käytännössä tehdään ja kuka määrittää siihen liittyvät detaljit. Mikä on "sopiva" ihmispopulaation koko millekin alueelle. Jos ilmaston "muokkaamisella" voi ajaa koko systeemin entistä pahemmin vituralleen, eikö tässä nyt populaatioiden suhteen ole yhtään samaa varaa, että pelataan sellaisten asioiden kanssa, mitä ei sitten kuitenkaan ymmärretä, eikä ymmärretä niiden toimien kerrannaisvaikutuksia ja koko sitä dominoa

Paljon hyviä kysymyksiä, joista jokainen ansaitsee vastauksen. En pysty kerralla käsittelemään niitä kaikkia, joten puutun nyt yhteen aluksi. Maailmassa on tällä hetkellä noin 7,7 miljardia ihmistä (näkyy puoli miljardia kasvua tulleen viime vilkaisemalta). Jos en pystykään sanomaan 'oikeaa' arviota, on helpompi esittää varovainen arvio siihen nojaten, että kaikki maailman ihmiset eläisivät ja kuluttaisivat kuten suomalainen tekee. Se tarkoittaa esimerkiksi niitä miljoonia tuotantoeläimiä, jotka myyvät nahkansa halvalla teidän elämäntyylinne ruokkimiseksi. Muistaakseni ihmiset eivät halunneet viimeksi luopua niistäkään, joten otan laskuihin vallitsevan tilanteen.

Eikö länsimaisen elämän pitänyt olla paras ja arvokas, mitä?

Tarkempia arvioita saadaan varmaan varsinaisilta asiantuntijoilta, mutta jos sanon varovaisesti että planeetan kantokyky nykyparametreillä on kenties 500 miljoonaa ihmistä, en osune pahasti harhaan. Kyse on tavoitearviosta.

No nyt puhutaan asiaa. Koko maailman enlintarvikevarastot riittäisivät nykykulutukseen vain 2 - 3 kuukautta. Mikä tahansa globaali katstrofi esim. äkillinen ilmastomuutos tai supertulivuoripurkaus tai globaalitalousromahdus voisi johtaa muutamssa viikossa nälkäkatsatrofiin.  Maailman kaikesta ruoasta pääosa tulee 12 viljakasvista ja viidestä eläinlajista. Ketju on hyvin haavoittuvainen ja alttiina taudeille ja tuholaisille, jotka voivat pyyhkäistä valtavien viljelyalueiden yli.

Sataviisikymmentä vuotta sitten katovuodet tappoivat nälkään kymmenysosan Suomen väestöstä ja hieman aiemmin Irlannin väestöstä lähes 40 % kuoli nälkään ja tauteihin.


JvQ.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7933
Vs: Kansalainen kysyy
« Vastaus #33 : ti 09.10.2018, 15:54:17 »


No nyt puhutaan asiaa. Koko maailman enlintarvikevarastot riittäisivät nykykulutukseen vain 2 - 3 kuukautta. Mikä tahansa globaali katstrofi esim. äkillinen ilmastomuutos tai supertulivuoripurkaus tai globaalitalousromahdus voisi johtaa muutamssa viikossa nälkäkatsatrofiin.  Maailman kaikesta ruoasta pääosa tulee 12 viljakasvista ja viidestä eläinlajista. Ketju on hyvin haavoittuvainen ja alttiina taudeille ja tuholaisille, jotka voivat pyyhkäistä valtavien viljelyalueiden yli.

Sataviisikymmentä vuotta sitten katovuodet tappoivat nälkään kymmenysosan Suomen väestöstä ja hieman aiemmin Irlannin väestöstä lähes 40 % kuoli nälkään ja tauteihin.


JvQ.


Katastrofin sattuessa on tapana ryhtyä pelastustoimiin ja varmistaa väestön liikamäärän pysyminen ongelmana edelleen. Afrikan nälkämaillekin viedään heti ylijäämäviljaa kiiruusti ihmisyyden nimissä, kun pelastetaan ihmisiä nälkäkuolemalta ja niiden mukanaan tuomilta muilta vitsauksilta, taudeilta jne,


Boko haram liikekin on saanut alkunsa paljolti nälän vuoksi, sopiva ismi siinä mukana auttaa asiaa.


Aika vaikea nähdä mitään muutosta isommassa määrin tapahtuvan, ihmisen ahneus on melko vakioista vaikka sen suuntautuminen olisikin valtaan, ilman rikkauksia, mutta sellaista ei liene tapahtunut.


Köyhät auttelevat kyllä köyhiä, mutta se ei tilannetta paranna, rikkaat taas hyötyvät köyhistä, kuten aina.

Paikalla Socru

  • Konkari
  • Viestejä: 1060
  • Sokeri-isi
Vs: Kansalainen kysyy
« Vastaus #34 : ti 09.10.2018, 16:04:15 »
Huvittavaa tämä liikakansoituksen voivottelu. Sitä voivoteltiin 50 vuotta sitten ja povattiin hirveyksiä, jos noustaan nykyisiin lukuihin. Joka tapauksessa väestömäärä on mitä on eikä se siitä äkkiä mihinkään laske, vaan sen kanssa on tultava toimeen.

Yhtä puuduttavaa on kuunnella kauhistelua kuluttamisesta, talouskasvusta, suomalaisten ökyelintasosta ja ties mistä. Sitäkin on jauhettu iät ajat tuloksetta. Kuitenkaan mikään ihmisiä koskeva apokalyptinen ennustus ei ole toteutunut. Eläin- ja kasvikuntaa on toki kohdannut melkoinen hävitys.

Ei kahden asteen lämpeneminen mitään dramaattista aiheuta, tuskin edes hiukan sitä suurempi. Toki se kannattaa silti yrittää pysäyttää. Kuitenkin vaikka hiilidioksidipäästöt pystyttäisiin torpaamaan ihminen lämmittää muullakin toiminnallaan maapalloa hitaasti mutta varmasti. Siksi ilmastoa tarvitsee jossain vaiheessa kuitenkin viilentää keinotekoisesti.
Kampin playboy  -  tennissukat ja tekohampaat.

Paikalla Juha

  • Pyöritelmänkehittäjä
  • Konkari
  • Viestejä: 10811
  • Pyörii työssään & kierii pyöriessään
Vs: Kansalainen kysyy
« Vastaus #35 : ti 09.10.2018, 21:18:10 »
                     ^
Et ilmeisesti osaa googlettaa sanaa "ilmastonmuokkaus"?


Luulisin, ettei säästä saa vakaan kivaa, eikä edes ennustettavaa, ellei sitä vähän tueta tietynlaisin keinoin. Keinoja haetaan, mm hurrikaanien välttämiseen.

Ehkä joskus ilmasto on sillä tavoin hallussaoleva väline, että ettei yllätyksiä pääosin tule. Kuka sitten ilmoista päättää, niin eiköhän tämä ratkenne siten, kuin kaikki muukin hallittava, tähän mennessä.
Pyöritelmäå: http://jatkumo.net/index.php?action=profile;area=showposts;sa=messages;u=2
(Ehkä alkua tai loppua, tai sitä sun tätä)

Paikalla Juha

  • Pyöritelmänkehittäjä
  • Konkari
  • Viestejä: 10811
  • Pyörii työssään & kierii pyöriessään
Vs: Kansalainen kysyy
« Vastaus #36 : ti 09.10.2018, 21:21:27 »
Yhtä puuduttavaa on kuunnella kauhistelua kuluttamisesta, talouskasvusta, suomalaisten ökyelintasosta ja ties mistä. Sitäkin on jauhettu iät ajat tuloksetta. Kuitenkaan mikään ihmisiä koskeva apokalyptinen ennustus ei ole toteutunut. Eläin- ja kasvikuntaa on toki kohdannut melkoinen hävitys.

Voi olla vähän samanlainen teema kuin kaukaiset pakolaiset ja nälänhätä. On jotain sympatiaa haettavissa. Luonto käy myös tästä, koska selkeästi on viety, miten halutaan. Vienti koskee muutakin kuin saastuttamista tai maan tasalle laittamista.

Eniten tässä on ehkä asetelma heikoston ja vahvuuston välillä. Tämänpäiväisessä kyselyssä huomasi joukon, joka kannatti jotain hakkuita, ja ketkä eivät, Suomessa. Osa ei välitä.
Pyöritelmäå: http://jatkumo.net/index.php?action=profile;area=showposts;sa=messages;u=2
(Ehkä alkua tai loppua, tai sitä sun tätä)

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5561
Vs: Kansalainen kysyy
« Vastaus #37 : ke 10.10.2018, 04:37:15 »
Huvittavaa tämä liikakansoituksen voivottelu. Sitä voivoteltiin 50 vuotta sitten ja povattiin hirveyksiä, jos noustaan nykyisiin lukuihin. Joka tapauksessa väestömäärä on mitä on eikä se siitä äkkiä mihinkään laske, vaan sen kanssa on tultava toimeen.

Yhtä puuduttavaa on kuunnella kauhistelua kuluttamisesta, talouskasvusta, suomalaisten ökyelintasosta ja ties mistä. Sitäkin on jauhettu iät ajat tuloksetta. Kuitenkaan mikään ihmisiä koskeva apokalyptinen ennustus ei ole toteutunut. Eläin- ja kasvikuntaa on toki kohdannut melkoinen hävitys.

Ei kahden asteen lämpeneminen mitään dramaattista aiheuta, tuskin edes hiukan sitä suurempi. Toki se kannattaa silti yrittää pysäyttää. Kuitenkin vaikka hiilidioksidipäästöt pystyttäisiin torpaamaan ihminen lämmittää muullakin toiminnallaan maapalloa hitaasti mutta varmasti. Siksi ilmastoa tarvitsee jossain vaiheessa kuitenkin viilentää keinotekoisesti.

Kuulemma vajaus syntyvän lapsen hapensaannissa voi aiheuttaa pysyvän aivovaurion. Olikohan se napanuora, joka joskus kiristyy sikiön ympärille. Sekö sinua kohtasi nuorempana?

En tosin ymmärrä miksi vaivaisit päätäsi näillä asioilla, kun epistemologiasi mukaan muu maailma syntyy tullessasi kohdusta ja päättyy kuitenkin heti kuolemaasi.
« Viimeksi muokattu: ke 10.10.2018, 04:41:27 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Paikalla Socru

  • Konkari
  • Viestejä: 1060
  • Sokeri-isi
Vs: Kansalainen kysyy
« Vastaus #38 : ke 10.10.2018, 08:42:10 »
Ilmastonmuutos on helppo nujertaa kolmen kohdan ohjelmalla:

1) Laikan ja Lenny tapaiset ilmastoahdistujat ja väestöräjähdyksen voivottelijat hakataan armotta.

2) Ilmakehä samennetaan 70-luvun tasolle.

3) Lomamatkailu kielletään tai tehdään niin kalliiksi, että siihen on enää harvoilla ökyillä varaa.
Kampin playboy  -  tennissukat ja tekohampaat.

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 8338
  • Etevä ajattelija
Vs: Kansalainen kysyy
« Vastaus #39 : ke 10.10.2018, 09:22:40 »
Huvittavaa tämä liikakansoituksen voivottelu. Sitä voivoteltiin 50 vuotta sitten ja povattiin hirveyksiä, jos noustaan nykyisiin lukuihin. Joka tapauksessa väestömäärä on mitä on eikä se siitä äkkiä mihinkään laske, vaan sen kanssa on tultava toimeen.

Yhtä puuduttavaa on kuunnella kauhistelua kuluttamisesta, talouskasvusta, suomalaisten ökyelintasosta ja ties mistä. Sitäkin on jauhettu iät ajat tuloksetta. Kuitenkaan mikään ihmisiä koskeva apokalyptinen ennustus ei ole toteutunut. Eläin- ja kasvikuntaa on toki kohdannut melkoinen hävitys.

Ei kahden asteen lämpeneminen mitään dramaattista aiheuta, tuskin edes hiukan sitä suurempi. Toki se kannattaa silti yrittää pysäyttää. Kuitenkin vaikka hiilidioksidipäästöt pystyttäisiin torpaamaan ihminen lämmittää muullakin toiminnallaan maapalloa hitaasti mutta varmasti. Siksi ilmastoa tarvitsee jossain vaiheessa kuitenkin viilentää keinotekoisesti.

Kuulemma vajaus syntyvän lapsen hapensaannissa voi aiheuttaa pysyvän aivovaurion. Olikohan se napanuora, joka joskus kiristyy sikiön ympärille. Sekö sinua kohtasi nuorempana?

En tosin ymmärrä miksi vaivaisit päätäsi näillä asioilla, kun epistemologiasi mukaan muu maailma syntyy tullessasi kohdusta ja päättyy kuitenkin heti kuolemaasi.

Socrun vuodatus on trumpismia pahimmillaan...tuollaiset apostolit pitäisi hakata