Kirjoittaja Aihe: Päivän poliittiset (nro 1)  (Luettu 47726 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Hayabusa

  • Konkari
  • Viestejä: 2984
Vs: Päivän poliittiset (nro 1)
« Vastaus #940 : ti 05.07.2016, 14:22:18 »

Jos on merikelpoinen vene ja selvinpäin, niin ei siellä hengiltä itseään saa oikein millään.

Allah Akbar sinnekin!

VA.

Merimies ei ole merimies jos ei ole ajanut karille.

Poissa a4

  • Konkari
  • Viestejä: 4177
Vs: Päivän poliittiset (nro 1)
« Vastaus #941 : ti 05.07.2016, 18:54:12 »
olisiko sinulla laittaa yksi tai useampi käytännön esimerkki vaikkapa jostain itseäsi harmittavasta kiellosta jota ei voida perustella periaatteella ”kaikkea saa tehdä, kunhan ei vaaranna muita”?
sain käsityksen että mielestäsi tällaisia olisi todella paljon suomessa. yleiseksi ongelmaksi asti?


Esimerkki 1.

Vesiliikenneasetus 2 §

Vesikulkuneuvon perusvarustus

Liikkeellä olevassa moottorilla tai yli viiden metrin pituisessa purjeella varustetussa vesikulkuneuvossa on oltava seuraavat käyttökuntoiset varusteet:

1) merenkulkuhallituksen päätöksen mukaisesti hyväksytty pelastusliivi, kelluntapukine tai pelastuspuku kullekin vesikulkuneuvossa olijalle; pelastusliivin, kelluntapukineen ja pelastuspuvun tulee kokoluokaltaan ja kantavuudeltaan vastata henkilön kokoa ja painoa.

2) tyhjennyspumppu tai muu väline veden poistamiseen;

3) airot tai mela taikka ankkuri köysineen; (4.5.2006/330)

4) asianmukaisesti tarkastettu käsisammutin, jos vesikulkuneuvossa on liekillä toimiva polttolaite, sisäkone tai yli 25 kilowatin perämoottori; käsisammuttimen tulee olla standardin EN 3 mukainen ja teholuokaltaan vähintään 8A 68B; (4.5.2006/330)

5) 4 kohdassa tarkoitetun käsisammuttimen asemesta asianmukaisesti tarkastettu käsisammutin, joka on standardin EN 3 mukainen ja teholuokaltaan vähintään 13A 55B tai kuuluu vanhempaan AB- tai ABE -luokkaan ja sisältää sammutetta vähintään kaksi kiloa. (4.5.2006/330)

Käsisammuttimen tarkastus on tehtävä vuoden välein. Käsisammuttimen tarkastuksessa ja huollossa on noudatettava käsisammuttimien tarkastuksesta ja huollosta annettua sisäasiainministeriön asetusta (917/2005). (4.5.2006/330)

Oletetaan, että kuvan miehellä ei ole veneessään määräysten mukaista pelastusliiviä eikä vuosittain tarkastettua sammutinta eikä välinettä veden poistamiseen, kenen muun turvallisuuden hän vaarantaa? Mainitut varusteet vaaditaan sakon uhalla, vaikka veneen moottori ei olisi edes käynnissä, ja veneellä pelkästään melottaisiin. Sen katsottaisiin olevan liikkeellä, koska se ei ole köydellä kiinni laiturissa eikä ankkuroituna. Lakitekstin mukaan ”alus on kulussa, kun se ei ole ankkuroituna, maihin kiinnitettynä eikä karilla”.

http://i42.photobucket.com/albums/e320/volvo245/Baat/DSC01070.jpg

Seuraavassa kuvassa esiintyvän Tornado katamaraanin (jollaisella olen joskus purjehtinut, ja kerran jopa yksin, kun omistaja putosi veteen ollessaan astumassa veneeseen ja samalla vene lähti liikkeelle) on pituudeltaan 6,09 metriä. Se on siis asetuksessa mainittu ”yli viiden metrin pituinen purjeella varustettu vesikulkuneuvo”.

http://1.bp.blogspot.com/_hD8FFMGlAMo/TCfyVWJGIGI/AAAAAAAAEho/u3QmFC5H-WA/s1600/tornado_auf_kufe_3335-BH-s.JPG

Kenen muun turvallisuus vaarantuisi, jos veneessä ei olisi pelastusliivejä eikä välinettä veden tyhjentämiseksi? Vauhdikkaassa kuvassa pelastusliivit vaikuttavat tarpeellisilta, ja niitä käytetäänkin. Tilanne voisi kuitenkin olla se, että vene lipuisi tyynessä mökkirannan edustalla uimareiden tukialuksena. Uimarit työntäisivät sitä ja vetäisivät sitä köysistä, eikä kukaan olisi kyydissä. Kun yksikin uimari nousisi veneen päälle, hän syyllistyisi sakolla rangaistavaan rikokseen, koska veneessä ei olisi pelastusliiviä. Vedessä olevat uimarit sen sijaan eivät rikkoisi lakia. Jos joku uimari väsyisi, hänen pitäisi miettiä, uskaltaako hän nousta veneeseen ja syyllistyä siten rikokseen – vai uskooko oikeus, jos hän vetoaa pakkotilanteeseen ja hengenhätään, koska voisihan myös köysissä veneen ulkopuolella roikkua.

Jos vene olisi rakenteeltaan umpinainen siten, ettei siinä olisi paikkoja, jotka voivat täyttyä vedellä (kelluvat rakenteet olisivat esimerkiksi pinnoitettua solumuovia), mihin asetuksessa vaadittavaa vedentyhjennysvälinettä tarvittaisiin? Mistä vettä tyhjennettäisiin? Sadetakkien taskuistako?

Vuodesta 1969 vuoteen 1997 veneissä vaadittiin melan/airojen/ankkurin lisäksi venehaka, ja noina vuosina kerrottiin poliisin sakottaneen venehaan puuttumisesta. Millähän perusteella venehaan puuttumisen katsottiin noina vuosina vaarantaneen muun turvallisuuden, kun se ei nyt enää vaaranna.

Vuoden 2010 alussa voimaan tulleessa laissa laivaväestä ja aluksen turvallisuusjohtamisesta määrätään, että ”huvialuksen päälliköllä on oltava kansainvälinen huviveneen kuljettajan pätevyyskirja”. Pätevyyskirjan saamiseksi edellytetään, että hakijalla on tietty kokemus, ja hän on suorittanut tietyt tutkinnot ja hänen terveydentilansa on vähintään se, mikä edellytetään auton ajokortin haltijalta. Voimassa oleva ajokortti riittää todisteeksi. Huvialuksella tarkoitetaan ”urheiluun tai vapaa-ajan viettoon tarkoitettua alusta, jonka rungon pituus sovellettavien yhdenmukaistettujen standardien mukaan mitattuna on yli 24 metriä ja jonka bruttovetoisuus on alle 500”.

Huvialus:

http://www.asuntolaivurit.com/sites/default/files/aluskuvat/Annet%20kuva.jpg

Vuodesta 1997 vuoteen 2010 kuvassa näkyvän kaltaisen aluksen päälliköltä ja muilta aluksen kuljettamiseen osallistuvilta vaadittiin huvialuskäytössäkin kaupallisen merenkulun pätevyys ja ehdot, joita harrastelijoiden oli lähes mahdotonta täyttää. Näkökykyä koskevat vaatimukset olivat tiukemmat kuin yksityislentäjille, ja ne koskivat kaikkia ”kansipalvelua” tekeviä, siis muitakin kuin kipparia. Tästä johtuen ehkä noin 30-40 prosenttia suomalaisista oli ”raakattu” elinikäisesti huvialuksen kuljettamiseen kelpaamattomiksi. Asetuksen voimaantulo oli ankara isku ”asuntolaivureille” ja muille oman perheen voimin kyseisillä aluksilla liikkuneille. Eräskin sukellusporukka joutui ongelmiin, kun se ei enää saanut liikennöidä yli 24 metriä pitkällä tukialuksellaan ilman kaupallisen liikenteen päällikköä ja konepäällikköä ja henkilöstöä.

Kenen muun turvallisuus oli vuosina 1998 – 2009 vaarassa, jos yksityisen huvialuksen kansimiehellä ei ollut erinomaista näkökykyä ilman silmälaseja niin kuin säännöissä vaadittiin, mutta lasien avulla kuitenkin moitteeton näkö?

Kansalaisten onneksi Teemu Selänteen moottorivene ajoi karille Helsingin edustalla, ja veneen miehistöä syytettiin liikennöimisestä ilman vaadittavaa pätevyyttä. Selänne rikkaana miehenä pani lakimiehensä asialle ja vältti tuomion. Prosessin oheisseuraamuksena koko asetus uusittiin. Tämä on harvoja asioita nyky-Suomessa, joissa tavallisen kansalaisen vapautta on jonkin verran lisätty, kun sitä ensiksi vähennettiin. Alkuperäiseen ennen vuotta 1997 vallinneeseen vapauteen ei ole kuitenkaan palattu.
veikkaan että tähänkin pätee samat yleiset syyt mitkä ovat muissakin kulkuvälineissä kieltojen syinä. onnettomuustilastot ja onnettomuustutkinnoissa paljastuneet toistuvat onnettomuuksiin johtuneet syyt.
 
turvavöistäkin käsittääkseni nuristiin kovasti aikoinaan. entä jos istuu paikoillaan olevassa autossa, liikennevaloissa? tarvitseeko pitää turvavyötä silloin kun liikennevalo palaa punaisena? yleiset kiellot eivät voi ottaa kantaa ihan jokaiseen erityistapaukseen muutoin kuin vetämällä yleiset linjat ja kattavat kiellot. toki viranomaiset voisivat soveltaa ja joustaa oman ymmärryksensä mukaan.

näkisin että kielloilla pyritään estämään etteivät ihmiset vaaranna itseään ja toisiaan onnettomuuksien vahvistamalla potentiaalisella riskikäyttäytymisellä.

ylilyöntejäkin ja huonosti perusteltuja kieltoja varmasti löytyy niitäkin ja tässä kohtaa aktiiviharrastajat voisivat vaikkapa perustaa oman etujärjestön ajamaan asiaansa, valvomaan, lobbaamaan ja painostamaan viranomaisia ja päättäjiä.

tässä modernin rakennusmiehen asu: http://kuvanjako.fi/y0hrd-1920.png
« Viimeksi muokattu: ti 05.07.2016, 19:07:57 kirjoittanut a4 »

Poissa a4

  • Konkari
  • Viestejä: 4177
Vs: Päivän poliittiset (nro 1)
« Vastaus #942 : ti 05.07.2016, 19:19:16 »

Liikenteessä telot toisia(kin) ja töissä on vähän pakko käydä ja ollaan työnantajan vastuulla.

Jokainen meistä on saanut kuolemantuomion jo syntyessään ja jokaisella kuuluu olla oikeus elää ehkä lyhyempi riskialtis elämä tai pitempi varovainen.
vesiliikennekin on liikennettä ja me kaikki olemme saulin tavoin töissä suomessa, kotimaassamme, yhteiskunnassamme.
oikeudet tarkoittavat myös velvollisuuksia. ne eivät tule tyhjästä.
ihminen on sosiaalinen eläin ja tarvitsee toisten ihmisten apua aina. ihmislaji säilyy hengissä palvelemalla toinen toistaan.
yleinen ja tasa-arvoinen individualismi on vain korkealle jalostettua yksilön potentiaalisten kykyjen valjastamista yhteisön hyväksi ja toimii vain kovalla työllä pitkälle kehitetyssä yhteiskunnassa. ääri-individualismi tuhoaa individualismin mahdollistavan yhteisön ja samalla siis itsensä.

Poissa Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen

  • Konkari
  • Viestejä: 14981
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Päivän poliittiset (nro 1)
« Vastaus #943 : ti 05.07.2016, 20:16:04 »

Jokainen meistä on saanut kuolemantuomion jo syntyessään ja jokaisella kuuluu olla oikeus elää ehkä lyhyempi riskialtis elämä tai pitempi varovainen.

yleinen ja tasa-arvoinen individualismi on vain korkealle jalostettua yksilön potentiaalisten kykyjen valjastamista yhteisön hyväksi ja toimii vain kovalla työllä pitkälle kehitetyssä yhteiskunnassa. ääri-individualismi tuhoaa individualismin mahdollistavan yhteisön ja samalla siis itsensä.

Erittäin hyvin sanottu. Mielestäni.

VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 8181
  • Etevä ajattelija
Vs: Päivän poliittiset (nro 1)
« Vastaus #944 : ti 05.07.2016, 20:32:35 »
Myös minun mielestäni hyvin sanottu. Pari versaalia parantaisi vaikutelmaa.

Omien kokemusten yleistäminen koko yhteiskuntaa koskevien johtopäätösten tekemiseen ei vain toimi, jos joku saa ihottumaa siitä että häntä komennetaan valtaosa ihmisistä kokee yhteiskunnan vallankäytön itselleen turvaa ja oikeudenmukaisuutta tuottavana.

Poissa Muisto Keijo Kullervo

  • Konkari
  • Viestejä: 2416
  • Päivieni kertomaa
    • Kotisivuni
Vs: Päivän poliittiset (nro 1)
« Vastaus #945 : ti 05.07.2016, 21:22:34 »
Vanha kiinalainen ns. totuus pätee yhä edelleen:

- Mikään ei ole kamalan tärkeätä paitsi puutarhanhoito eikä sekään ole niin kauhean tärkeätä. Siksi moni hankkii kukkia kotiinsa, ostaa kesämökin tms. jotta voi olla kesäloman, lomat mökillään huolehtimassa puutarhastaan.

Noin joku ministerikin tekee ihmisenä ja maailma pyörii ympyräistä rataansa koko ajan, vuosi kerrallaan.
Aina elämiemme loppuun saakka. MOT.

Muisto Keijo Kullervo

PS. Kansanedustajilla ja ministereillä mökkeilykausi alkoi jo ja kestänee reilut pari kuukautta kaikkinensa.
"Tie, Totuus ja Elämä."

Usko, Toivo ja Rakkaus

Isä, Poika ja Pyhä Henki

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 4076
Vs: Päivän poliittiset (nro 1)
« Vastaus #946 : ti 05.07.2016, 21:38:29 »

veikkaan että tähänkin pätee samat yleiset syyt mitkä ovat muissakin kulkuvälineissä kieltojen syinä. onnettomuustilastot ja onnettomuustutkinnoissa paljastuneet toistuvat onnettomuuksiin johtuneet syyt.


Näistä asioista voidaan väitellä niin kauan kuin itse kullakin elinvuosia riittää. Allekirjoittanut vastaan muut - asetelma ei tule koskaan muuttumaan. Yksimielisyyttä ei tulla koskaan saavuttamaan. Vaikka esittäisin miten hyvin perusteltuja ja faktoja tahansa, vastapuoli ei tule muuttamaan omaa kantaansa. Se - en tarkoita ketään tiettyä kirjoittajaa - ainoastaan etsii sopivilta tuntuvia vastauksia “Epätoivoiset selitykset” kirjasta, johon aikaisemmin viittasin nimeä mainitsematta. Tällaista kirjaa ei tietenkään ole fyysisessä muodossa olemassa. Ehkä se kuitenkin universumissa jonkinlaisena yleisenä mielipiteenä liihoittelee, koska kommentit ovat ajasta ja paikasta riippumatta aina samoja aivan kuin ne olisivat yhdestä ja samasta lähteestä peräisin. Kirjan nimi voisi olla myös “Systeemin puolustajan käsikirja”.

Tiedän omasta kokemuksesta, miltä tuntuu edustaa vastapuolta, koska itsekin elin siinä ajatusmaailmassa pitkästi yli kaksikymppiseksi ennen kuin koin “herätyksen”.

“Herätys” jota voi melkein verrata uskoon tulemiseen, tapahtui yliopiston luennolla, jossa käsiteltiin erilaisia yhteiskuntafilosofioita kuten anarkismia. Olin jo pitkään kokenut voimakasta yhteiskunnallisen epäoikeudenmukaisuuden tunnetta, ja tilanne tuntui ahdistavalta. Niin moni asia tuntui olevan väärin. Koin, että monet hyvinä pidetyt asiat ovat todellisuudessa pahoja ja pahoina pidetyt asiat, jos ei varsinaisesti hyviä niin ainakin yhdentekeviä.

Miettiessäni ratkaisua ongelmaan mieleeni tuli määritellä hyvä ja paha uudestaan, jolloin nykyinen asetelma kääntyy monilta osin päälaelleen. Tällainen oivallus tuntui alussa niin radikaalilta, että hylkäsin sen saman tien. Pian se kuitenkin palasi uudestaan mieleeni, ja lopulta erilaisten ajatteluprosessien kautta päädyin vakaaseen uskoon, että yleisesti hyvänä pidetty asia voikin olla paha. Näin ollen poliisin, joka rankaisee ihmisiä, jotka eivät ole tehneet kenellekään mitään pahaa, täytyykin itsensä olla paha. Poliisi on moraalisessa mielessä rikollinen, ja vallankäytön kohteet ovat sen uhreja.

Tuon tyyppinen ajattelutavan muutos vaaditaan, jotta voidaan aidosti kannattaa tasa-arvoa. Jos ajattelutapa on ennallaan, poliisia pidetään hyvyyden edustajana, ja sen vallankäytön kohteita pidetään pahuuden edustajina, jotka ansaitsevat kohtelunsa.

Mitä tapahtuu, jos edellä kuvatulla tavalla ajattelevalle ihmiselle esitetään käytännön esimerkki, jossa viattomalta vaikuttava kansalainen saa epäoikeutetulta tuntuvaa kohtelua sekä rangaistuksen poliisilta, joka periaatteessa edustaa hyvyyttä ja rankaisee vain pahoja? Kertomuksen kuulevan tai lukevan mielessä esiintyy ehkä hetkellinen epävarmuuden tunne, kenties jopa lyhytaikainen moraalinen dilemma. Looginen selitys tapahtumalle olisi tietysti, että poliisi tekee pahaa ja on siten paha. Tämä selitys olisi kuitenkin ristiriidassa perusolettaman kanssa, että poliisi on hyvä. Niinpä ei jää muita vaihtoehtoja kuin selata Epätoivoisten selitysten kirjaa ja katsoa, mikä valmis mielipide sieltä löytyy.

Ihmisen pitää joutua äärirajoille, jotta hänen mielessään tapahtuu herätys, ja hän luopuu vastarinnasta ja hyväksyy sen, että systeemi ei edustakaan hyvyyttä vaan pahuutta. Joskus kääntymys jää pinnalliseksi. Esimerkiksi blogikirjoittaja Ruukinmatruuna toisti vuosien varrella usein väitteen, että valtio on rikollisjärjestö. Hänen muu tekstinsä kuitenkin paljasti, että hänelle ei tuottanut ongelmaa elää symbioosissa rikollisjärjestön kanssa. Hän oli kuin neuvostokansalainen, joka kirjoitti salaa vessan seinään, että Neukkula on mätä. Eikä sitten muuta.

Jos ihmisten turvallisuus oikeasti olisi ensimmäinen prioriteetti, eikö turvallisuuden edistäminen silloin aloitettaisi torjumalla suurimpia ihmisiä uhkaavia vaaroja - eikä jotain mielikuvituksellista äärimmäisen harvinaista vaaraa, joka ei edes ole vaara. Nykyinen tilanne on sama kuin jos ostoskeskuksessa riehuisi joukkomurhaaja tappamassa ihmisiä konekiväärillä, ja paikalle saapuvat viranomaiset alkaisivatkin tutkia, onko pihan liukkaudentorjuntaan kiinnitetty tarpeeksi huomiota, ja ovatko aulan savuhälyttimet kunnossa.

Jos turvallisuutta haluttaisiin oikeasti parantaa, kiellettäisiin ensimmäisenä alkoholi ja tupakka. Ne tappavat vuosittain tuhansia suomalaisia toisin kuin vanhentunut jauhesammuttimen leima, jonka ei tiedetä koituneen kenenkään kohtaloksi. Elintarvikkeita säännösteltäisiin, jotta ihmiset eivät lihoisi liikaa. Ylipainohan tappaa. Epäterveelliset ruuat ja juomat kiellettäisiin. Ja tätä rataa. Kymmenien tuhansien suomalaisten kuolinhetkeä saataisiin siirretyksi myöhemmäksi. Ja onnettomuuksia - jotka kaikki yhteen laskettunakin ovat vain pieni tappaja kaikkien muiden riskien rinnalla - torjuttaisiin yleiskielloilla, kuten, että ei saa kiivetä puuhun eikä katolle, eikä saa mennä heikolle jäälle jne.

On irvokasta, että ihminen saa täysin laillisesti kävellä vaikka sulaan ja hukkua sinne, tai keikkua talonsa katonharjalla syöksyen sieltä kuolemaan, mutta jos hän loikoilee täysin turvallisesti veneessään viiden metrin päässä mökkilaituristaan, poliisi voi porhaltaa paikalle ja kirjoittaa hänelle sakon muka itsensä vaarantamisesta, jos jokin tarra puuttuu, tai pelastusliivi on jäänyt laiturille. Pienemmässä ja kiikkerämmässä veneessä keskellä salmea loikoilevaa mökkinaapuria poliisi ei sakota, vaikka hänellä ei ole senkään vertaa varusteita ja hän on muutenkin suuremmassa vaarassa.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/48/Berlin.Gestapo_Museum_007.JPG

https://www.sott.net/article/289650-The-path-to-tyranny-The-Nazi-Gestapo-and-the-US-police-state

socrates

  • Vieras
Vs: Päivän poliittiset (nro 1)
« Vastaus #947 : ti 05.07.2016, 21:53:38 »
Tästä aiheesta on keskusteltu moneen kertaan aiemminkin Näkkärillä ja kai täälläkin. Vaikeita kysymyksiä, mutta aika hyviä esimerkkejä älyttömyyksistä Kopekilla. Eihän niitä paljon ole, mutta suuntaus holhousyhteiskuntaan päin on huolestuttava.

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 7404
  • Hai Sixteen!
Vs: Päivän poliittiset (nro 1)
« Vastaus #948 : ke 06.07.2016, 01:36:44 »
Jos turvallisuutta haluttaisiin oikeasti parantaa, kiellettäisiin ensimmäisenä alkoholi ja tupakka. Ne tappavat vuosittain tuhansia suomalaisia toisin kuin vanhentunut jauhesammuttimen leima, jonka ei tiedetä koituneen kenenkään kohtaloksi.
...
On irvokasta, että ihminen saa täysin laillisesti kävellä vaikka sulaan ja hukkua sinne, tai keikkua talonsa katonharjalla syöksyen sieltä kuolemaan, mutta jos hän loikoilee täysin turvallisesti veneessään viiden metrin päässä mökkilaituristaan, poliisi voi porhaltaa paikalle ja kirjoittaa hänelle sakon muka itsensä vaarantamisesta, jos jokin tarra puuttuu, tai pelastusliivi on jäänyt laiturille.
Socrates kehui sinua mutta hän arvostelisi sinua juuri holhouksesta, jos poliitikot kuuntelisi tuon eka toiveesi (alkoholin ja tupakankiellot tai edes tiukennukset) ja ne pantaisiin toimehen.
 Alkoholi tai sokeritoppa "ei pyöri itsekseen". Mutta veneen moottori voi pyöriä itsekseenkin ja siinä voi olla monta hevosta tai ihmistä voimallisesti ja tappaa ihmisiä tuolla ulkona, on monta sivullista menehtynytkin.
 On vähän hassua syyllistää poliisia lain noudattamisesta kun sen takana on eduskunta.

Missä kohu siellä persu.                    Estolistallani ovat (eivät näy selaimellani):
Missä persu siellä poliisi.                    VA, Saares, Toope.

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 8181
  • Etevä ajattelija
Vs: Päivän poliittiset (nro 1)
« Vastaus #949 : ke 06.07.2016, 07:47:55 »
“Herätys” jota voi melkein verrata uskoon tulemiseen, tapahtui yliopiston luennolla, jossa käsiteltiin erilaisia yhteiskuntafilosofioita kuten anarkismia. Olin jo pitkään kokenut voimakasta yhteiskunnallisen epäoikeudenmukaisuuden tunnetta, ja tilanne tuntui ahdistavalta. Niin moni asia tuntui olevan väärin. Koin, että monet hyvinä pidetyt asiat ovat todellisuudessa pahoja ja pahoina pidetyt asiat, jos ei varsinaisesti hyviä niin ainakin yhdentekeviä.


Teiniangst.

Tuco

  • Vieras
Vs: Päivän poliittiset (nro 1)
« Vastaus #950 : ke 06.07.2016, 08:20:53 »
Teoriassa anarkismi voisi tietyissä olosuhteissa toimiakin, mutta ei koskaan käytännössä. Ihmisjoukon ollessa kyseessä väkivaltamonopoli on aina jollakin ryhmällä.

Tämä perustuu siihen, että ihmispopulaatio tuottaa keskuuteensa tasaisen tappavasti vallanhimoisia psykopaatteja, jotka eivät kaihda mitään keinoja hankkiakseen valtaa. Käsitykseni mukaan näitä on vähintään joka sadas ihminen, joten heitä ilmaantuu suhteellisen pieniinkin ihmisjoukkoihin. Jos jossakin on pienikin väkivaltatyhjiö, nämä julmurit ottavat sen nopeasti hallintaansa. Tästä on vähintäänkin riittävästi kammottavia esimerkkejä läpi koko ihmiskunnan historian.

Demokraattisen yhteiskunnan ylläpitämä hallittu ja valvottu väkivaltamonopoli on oikeastaan ainoa keino minimoida väkivallan vaarat.

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Vs: Päivän poliittiset (nro 1)
« Vastaus #951 : ke 06.07.2016, 08:37:20 »
Teoriassa anarkismi voisi tietyissä olosuhteissa toimiakin, mutta ei koskaan käytännössä.

Ennen kuin eurooppalaiset ruhtinaat keksivät takavarikoida yhteismaat ja vedellä valtiorajoja noin tuhat vuotta sitten, ihmiskunta eli anarkiassa.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Tuco

  • Vieras
Vs: Päivän poliittiset (nro 1)
« Vastaus #952 : ke 06.07.2016, 09:01:33 »
Teoriassa anarkismi voisi tietyissä olosuhteissa toimiakin, mutta ei koskaan käytännössä.

Ennen kuin eurooppalaiset ruhtinaat keksivät takavarikoida yhteismaat ja vedellä valtiorajoja noin tuhat vuotta sitten, ihmiskunta eli anarkiassa.

Niinpä. Viikinkiterrori, arabimerirosvous ja roomalaisten harjoittamat ristiinnaulitsemiset tekevät anarkiasta varmasti tavoittelemisen arvoisen olotilan.
« Viimeksi muokattu: ke 06.07.2016, 09:07:47 kirjoittanut Brutto »

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Vs: Päivän poliittiset (nro 1)
« Vastaus #953 : ke 06.07.2016, 09:38:11 »
Niinpä. Viikinkiterrori, arabimerirosvous ja roomalaisten harjoittamat ristiinnaulitsemiset tekevät anarkiasta varmasti tavoittelemisen arvoisen olotilan.

Joo, olot rauhoittuivat vasta kun valtiot perustettiin. Ruhtinaat, keisarit kuninkaat ja valtakunnanjohtajat sopivat asioista saunailloissa.
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 4076
Vs: Päivän poliittiset (nro 1)
« Vastaus #954 : ke 06.07.2016, 12:52:47 »
Kuten aikaisemmin kerroin, olen parhaillaan lukemassa William L. Shirerin kirjaa ”Kolmannen valtakunnan nousu ja tuho”.

William L. Shirer (1904 – 1993) oli amerikkalainen toimittaja ja kirjeenvaihtaja, joka asettui asumaan Berliiniin loppukesällä 1943 ja vietti siellä useita vuosia seuraten Saksan kehitystä.

Shirerin kirjassa on kohtia, joista tulee mieleen nykyinen totalitaristinen poliisivaltio nimeltään Suomi. Saksalaisten enemmistö hyväksyi henkilökohtaisen vapautensa mitätöimisen ja hirmuhallinnon tekemät murhat ja raakuudet aivan kuten suomalaistenkin enemmistö hyväksyy vapautensa vähenemisen ja lisää toimivaltaa kahmivan poliisinsa yhä brutaalimmaksi muuttuvan toiminnan. Useimmat saksalaiset jopa innokkaasti kannattivat maansa hirmuhallintoa, aivan kuten useimmat suomalaiset kannattavat kehittymässä olevaa poliisivaltiota. Totuus oli kaikkien nähtävissä, mutta sitä ei haluttu nähdä. Tässä suhteessa mikään ei ole muuttunut 80:ssa vuodessa.

Seuraavassa on lainaus edellä mainitusta kirjasta.

Saksalaisten ylivoimaisen suuri enemmistö ei näyttänyt välittävän siitä, että heidän henkilökohtainen vapautensa oli riistetty, että suuri osa heidän sivistyksestään oli tuhottu ja korvattu vähäjärkisellä raakuudella tai että heidän elämänsä ja työntekonsa oli asetettu sellaisen säännöstelyn alaiseksi, ettei vastaavaa ollut aikaisemmin koettu edes tässä massa, missä kansalaiset olivat vuosisatojen ajan saaneet alistua hyvinkin yksityiskohtaiseen määräilyyn.

Vuoden 1934 kesäkuun 30 päivän verilöyly oli varoitus siitä kuinka säälimättömiä uudet johtajat saattoivat olla. Kuitenkin kansallissosialistien kauhujärjestelmä kosketti alkuaikoinaan vain verraten harvojen saksalaisten elämää ja äskettäin saapunut tarkkailija hämmästyi hiukan huomatessaan, etteivät tämän maan asukkaat nähtävästi tunteneet olevansa häikäilemättömän ja raa'an diktatuurin alaisia. He päinvastoin kannattivat sitä todellisella innolla.


Järjestelmän kannatusta mitattiin useilla kansanäänestyksillä, joissa yli 90 prosenttia äänioikeutetuista käytti äänioikeuttaan, ja yli 90 prosenttia äänestäneistä antoi tukensa kansallissosialistien tavoitteille. Merkittävää vaalivilppiä eivät historioitsijat ole pystyneet osoittamaan, joten saksalaisten enemmistö mitä todennäköisimmin aivan oikeasti kannatti maansa totalitaristista järjestelmää ja seisoi siten hirmutöiden takana. Ei kai tästä pidä tehdä johtopäätöstä, että olisi vähän hassua syyttää toisinajattelijoita ja juutalaisia murhanneita SS:n ja Gestapon poliiseja, koska tekojen takana oli Saksan kansa. (vrt. ”On vähän hassua syyllistää poliisia lain noudattamisesta kun sen takana on eduskunta.” MrKAT)

Kansa oli saatu järjestelmän ja sen harrastaman sorron ja väkivallan taakse yhdenmukaistetulla propagandalla. Jopa toimittaja William L. Shirer joutui käymään henkistä kamppailua estääkseen propagandan vaikuttamasta häneen itseensä, vaikka hänellä toisin kuin tavallisilla saksalaisilla, oli myös puolueetonta ja totuudenmukaista tietoa käytettävissään.

Seuraavassa pitkä lainaus toimittajan kokemuksista propagandan vaikutuspiirissä:

Koin itsekin, miten helposti valehteleva ja sensuroitu sanomalehdistö ja yleisradio diktatuurivaltiossa voi pettää ihmisiä. Vaikka minulla – päinvastoin kuin useimmilla saksalaisilla – oli joka päivä tilaisuus saada ulkomaisia sanomalehtiä, varsinkin Lontoossa, Pariisissa ja Zürichissä ilmestyviä, jotka saapuivat ilmestymistään seuraavana päivänä, ja vaikka kuuntelin säännöllisesti Englannin ja muiden maiden yleisradioiden ohjelmia, pakotti toimeni minua kuluttamaan monta tuntia päivässä lukemalla saksalaisia sanomalehtiä, seuraamaan Saksan yleisradiota, neuvottelemaan kansallissosialististen virkamiesten kanssa sekä käymään puolueen tilaisuuksissa. Oli ällistyttävää ja joskus kiusallista todeta, että niistä tilaisuuksista huolimatta, jotka minulla oli tosiasioiden tietämiseksi, ja siitäkin huolimatta, että tunsin vaistomaista epäluuloa kaikkea kohtaan mitä kansallissosialistiset lähteet levittivät, aiheutti vuodesta toiseen jatkuva väärennysten ja vääristelyjen ruokavalio vaikutuksen mieleeni ja johti sen usein harhaan. Kukaan, joka ei ole vuosikausia elänyt diktatuurimaassa, ei voi mitenkään käsittää kuinka vaikeaa on välttää hallinnon laskelmoidun ja yhtämittaisen propagandan vaikutusta.

Mutta Suomessahan on sananvapaus ja vapaa tiedonvälitys, joku ehkä ajattelee. Eihän täällä tarvitse elää yksipuolisen propagandan verkossa. Kaikenlaista tietohan on vapaasti saatavissa varsinkin nyt, kun internet on olemassa. Koskaan aikaisemmin ei ole tiedottaminen ollut yhtä vapaata kuin nykyisin.

Edellä esitetty pitää paikkansa, mutta tiedotustoiminta on siitä huolimatta tietyissä keskeisissä asioissa yhdenmukaista. ”Kapinallinen” media edustaa alle prosenttia koko median kentästä, ja sitä seuraa alle prosentti kansalaisista. Se on pelkkä kuriositeetti, jolla ei ole mitään todellista merkitystä. Päinvastoin sekin valjastetaan systeemin palvelukseen, kuten anarkistien pikkuruinen joukko poliisin massavoimankäytön demonstroimiseen.

Tiedonvälityksen yksipuolisuudesta kertoo sekin, että on lähes mahdotonta löytää nettisivua tai muuta tietolähdettä, jossa puolustettaisiin poliittista tasa-arvoa ja väitettäisiin poliisin olevan totalitarismiin pyrkivä rikollisjärjestö, joka saa koko ajan lisää valtaa, ja jonka lonkerot ulottuvat joka paikkaan. Suomessa tällaisia väitteitä ei löydy kuin minun blogeistani, ja niillä ei ole monta lukijaa. ”Suuresta maailmassa” eli lähinnä Yhdysvalloissa sen sijaan on paljonkin poliisikriittistä toimintaa ja poliisia arvostelevia nettisivuja, mutta näissäkään tapauksissa kritiikin kärki ei suuntaudu varsinaisesti poliisiin vaan sen takana oleviin tahoihin kuten hallitukseen, kapitalisteihin, suurpääomaan, salaliittoihin ja mitä nyt keksitään. Poliisi nähdään vain välikappaleena jonkun vaikuttajaryhmän pyrkiessä diktatuuriin. Minun julkaisemissani kirjoituksissa sen sijaan nimenomaan poliisin itsensä katsotaan olevan se voima, joka vetelee langoista ja pyrkii yhä täydellisempään valtaan. Eduskunta, hallitus ja media ovat vain poliisin apupoikia, joiden tehtävä on poliisin vallan takaaminen ja lisääminen. Poliisiorganisaatio, jonka alun perin piti olla – ja se pitkään olikin – vain palvelija järjestelmän ylläpitämiseksi, on siirtynyt tai siirtymässä isännän paikalle. On tapahtumassa poliisien näkymätön vallankaappaus. Demokratian kulissit pidetään hämäyksen vuoksi pystyssä, vaikka todellinen järjestelmä onkin poliisidiktatuuri.

Poliisipropagandaa tulvii mediasta kaikilta kanavilta enemmän kuin minkään muun aatteen propagandaa milloinkaan aikaisemmin ihmiskunnan historiassa. Media on erilaisten kytkösten avulla taloudellisesti yhä enemmän poliisista riippuvainen. Mediasta käytettiin joskus aikaisemmin nimitystä ”vallan vahtikoira”, koska se tarkkaili vallankäyttäjiä ja kertoi kansalaisille heidän teoistaan virheitä salaamatta ja väärinkäytöksiä peittelemättä. Nykyinen media on alentanut itsensä poliisikoiraksi eli vallan kuuliaiseksi palvelijaksi.

Lainaan vielä yhden pätkän William L. Shirerin kirjasta, koska sekin sopii niin hyvin nykypäivään:

Usein sattui että kohtasin saksalaisissa kodeissa tai toimistoissa tai joskus sattumanvaraisessa keskustelussa ventovieraan kanssa ravintolassa tai kahvilassa ilmeisesti kouluja käyneen ja älykkään ihmisen, joka saattoi esittää mitä merkillisimpiä väitteitä. Ilmeistä oli, että he papukaijojen tavoin toistivat jotakin, mitä olivat kuulleet yleisradiosta tai lukeneet sanomalehdistä. Joskus teki mieli huomauttaa siitä, mutta niissä tapauksissa oli vastauksena sellainen epäluuloinen tuijotus, sellainen kauhistunut äänettömyys kuin olisi pilkannut Kaikkivaltiasta, että saattoi vain todeta miten hyödytöntä oli edes yrittää saada yhteyttä mieleen, joka oli vääntynyt kieroksi ja jolle elämän tosiasiat olivat sitä mitä Hitler ja Goebbels pilkallisen piittaamattomina totuudesta olivat sanoneet niiden olevan.

Täsmälleen tuolla tavalla käyttäytyvät totalitaristisen poliisivaltio Suomen kansalaiset. He eivät ole Hitlerin eikä Goebbelsin aivopesemiä. Heidät on pienestä lapsesta alkaen aivopessyt suomalainen media ja yhteiskunta toistamalla toistamasta päästyä valheellista väitettä, että poliisi edustaa maailmassa hyvyyttä ja poliisin kanssa ristiriitaan joutuvat edustavat pahuutta. Tällaiselle ihmiselle poliisi on Kaikkivaltias aivan kuten 1930-luvun saksalaiselle hänen maansa valtiaat olivat sitä.

Suomalainen poliisipropaganda on lisääntynyt ja tehostunut vuosien kuluessa, ja tämä näkyy ihmisten asenteissa. Suomalaiset ovat alkaneet aivan oikeasti pitää poliisejaan Kaikkivaltiaina. Viimeisin todiste tästä oli se, miten koko maa repesi ja vajosi valtakunnansuruun yhden ainoa poliisimiehen saadessa surmansa virkatehtävissään. Iltapäivälehtien lööpit huusivat asiasta yli viikon ajan. Lehdet uhrasivat monen päivän ajan kokonaisia aukeamia asian selostamiseen. Foorumeilla käytiin keskustelua. Poliisimieliseksi tiedetty entinen nimismies, nykyinen tasavallan presidentti esitti surunvalittelunsa on otti kantaa poliisivoimien puolesta.

Eihän tällaista kohtelua saa kuollessaan osakseen edes kuningas tai valtion päämies tai maailmankuulu rock-tähti. Ja kyseessä oli kuitenkin vain tavallinen ”rivipoliisi”. Muutamia kymmeniä vuosia sitten tämän tyyppisestä asiasta olisi ollut pelkästään pieni uutinen lehdessä, ja asia olisi ollut sillä käsitelty.

Muualla maailmassa, kuten Yhdysvalloissa, väkivaltaisesti surmansa saaneesta poliisista luonnollisesti kerrotaan uutisissa, mutta surmattu poliisi ei saa suomalaisen nykykäytännön mukaisesti sata kertaa enemmän palstatilaa kuin tavallinen kansalainen, joka on joutunut henkirikoksen uhriksi. Tapahtumaa käsitellään niin kuin mitä tahansa vastaavaa, vaikka uhri sattuisikin olemaan poliisi. Paljon enemmän uutisarvoa on tapauksilla, joissa surmaaja on poliisi.

Poliisin ”suruviikon” aikana tapahtui myös tavallisiin ihmisiin kohdistuneita surmatöitä. Yhdestä tällaisesta, jonka yhteydessä pidätettiin neljä ihmistä, oli kolmentoista rivin uutinen Helsingin Sanomissa, joka samaan aikaan käytti useita aukeamia poliisin surmasta ja sen herättämistä tunteista kertomiseen.

Vuonna 2008 Helsingin Sanomien toimittajallekin saattoi vielä tapahtua lipsahdus. Poliisikoira ärähti heti. Eivätköhän toimittajat ole kahdeksassa vuodessa oppineet. Tällä hetkellä Sanoma Oy saa merkittäviä tuloja Poliisin tosi-TV ohjelmista, joita esitetään sen televisiokanavilla. Ei kuuliainen poliisikoira isäntäänsä pure.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/34073-poliisi-suivaantui-roistoksi-nimittelysta
« Viimeksi muokattu: ke 06.07.2016, 12:55:17 kirjoittanut Kopek »

Poissa Taha Islam

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 8269
    • Vapaa Näkökulma
Vs: Päivän poliittiset (nro 1)
« Vastaus #955 : ke 06.07.2016, 13:13:18 »
Anarkistiryhmät yrittivät tappaa Hitlerin ja hänen kätyreitään useaan otteeseen, mutta tolkun saksalaiset kannattivat natseja. Hei hulinaa.

Poliisit myös suojelivat natsien kulkueita anarkistihippien väkivallalta. Nyt voisi kysyä, että miten meni noin niiku omasta mielestä?
"Varsinainen asia, jos sellaista oli, jäi nyt kirjoittamatta. No, onhan päivä vielä huomennakin."

Poissa Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen

  • Konkari
  • Viestejä: 14981
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Päivän poliittiset (nro 1)
« Vastaus #956 : ke 06.07.2016, 13:54:09 »
Anarkistiryhmät yrittivät tappaa Hitlerin ja hänen kätyreitään useaan otteeseen, mutta tolkun saksalaiset kannattivat natseja.

"Päivän poliittinen". Tahattoman hauskaa.

VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Muisto Keijo Kullervo

  • Konkari
  • Viestejä: 2416
  • Päivieni kertomaa
    • Kotisivuni
Vs: Päivän poliittiset (nro 1)
« Vastaus #957 : ke 06.07.2016, 13:55:55 »
Noin vuosi sitten kirjoitettuna:


"USA:n toimialaa on öljyn kansainvälisen hinnan lasku...
 USA:lla ei ole pakottavaa tarvetta hankkia muualta öljyä kun kotimaassa on liuskeöljyä omiksi tarpeiksi moniksi vuosiksi.

Saudi Arabia pelaa USA:n laskuun alentamalla öljyn maailmanmarkkinahintaa jotta Venäjä menisi polvilleen mahdollisimman nopeasti.

Toisaalta Venäjä on agressiivisesti alkanut monipuolistamaan teollisuuttaan ja alkaa kohta, muutaman vuoden kuluttua, olla omavarainen ja maailmanmarkkinat ja tilanne markkinoilla muuttuvat joka tapauksessa pitkällä tähtäimellä.

Käy kuten toisessa maailmansodassa... Venäjä Uralin takana, Aasian puolella, kasvatti sellaiset panssarijoukot sekä muun tarvittavan, että Saksa oli lyöty (Venäjä on luonnonvaroiltaan maailman mahtavin tällä hetkellä).

Venäjä ei mene polvilleen, vaan kasvattaa taloudellisia varmuuksiaan, ainoastaan nykyiset että tulevat Venäjän kauppakumppanit kokevat sen joko myönteisenä tai kielteisenä aina sen mukaan miten ovat hoitaneet suhteensa Venäjään."

Keijo Kullervo
« Viimeksi muokattu: ke 06.07.2016, 15:18:33 kirjoittanut Keijo Kullervo »
"Tie, Totuus ja Elämä."

Usko, Toivo ja Rakkaus

Isä, Poika ja Pyhä Henki

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 8181
  • Etevä ajattelija
Vs: Päivän poliittiset (nro 1)
« Vastaus #958 : ke 06.07.2016, 16:03:21 »
Noin vuosi sitten kirjoitettuna:

...
Toisaalta Venäjä on agressiivisesti alkanut monipuolistamaan teollisuuttaan ja alkaa kohta, muutaman vuoden kuluttua, olla omavarainen

Paskapuhetta vuosi sitten ja paskapuhetta nyt. Onnettomat trollit Venäjällä.

Poissa Muisto Keijo Kullervo

  • Konkari
  • Viestejä: 2416
  • Päivieni kertomaa
    • Kotisivuni
Vs: Päivän poliittiset (nro 1)
« Vastaus #959 : to 07.07.2016, 08:51:36 »
Olen lähes varma, että ajastaan venäläiset kauppaavat muutakin kuin 'sinkkiämpäreitä' Suomeen.

On selvää, että omavarainen valtio on ajastaan arvokas ja sellaiseksi kannattaa pyrkiä, venäläisetkin.

"Juttelen tosiaan 'yksikseni' sillä pitäähän minullakin olla joku asiantuntija."

Muisto Keijo Kullervo
« Viimeksi muokattu: to 07.07.2016, 12:09:00 kirjoittanut Keijo Kullervo »
"Tie, Totuus ja Elämä."

Usko, Toivo ja Rakkaus

Isä, Poika ja Pyhä Henki