Kirjoittaja Aihe: Syntymätön - synnytetty?  (Luettu 8856 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa kertsi

  • Konkari
  • Viestejä: 4131
Vs: Syntymätön - synnytetty?
« Vastaus #400 : ma 08.10.2018, 14:00:19 »
Alkiota tai varhaista sikiötä ei kaiketi nähdä ihan oikeana ihmisenä, vaan (korkeintaan) (vain) potentiaalisena ihmisenä. Spontaaniabortoituja alkioita tai (ainakaan varhaisia) sikiöitä ei nimetä, eikä niille järjestetä hautajaisia. Vai onko tästä joku eri mieltä? Eli kyse ei ole pelkästään sanojen määritelmästä nk. Kopek esittää, vaan myös siitä, miten alkioihin ja sikiöihin suhtaudutaan oikeassa elämässä, ja miten on ehkä kautta historian suhtauduttu.




Poissa kertsi

  • Konkari
  • Viestejä: 4131
Vs: Syntymätön - synnytetty?
« Vastaus #401 : ma 08.10.2018, 14:06:26 »
Kiinassa on mies saanut heittää lapsen seinään paskaksi jos ei jalkavaimon synnyttämä kersa jostain syystä kelpaa (esim. tyttövauva). Sittemmin siellä sentään on siirrytty "hienostuneempaan" abortoimiseen - vaikka raskauden loppuvaiheessa... Intiassa lapsen on saanut tukahduttaa syöttämällä sille raakaa riisiä (koska tyttövauva). Mitä tahansa on saanut tehdä kun sattuu olemaan mies ja perhe on omasta mielestä omaisuutta jonka kanssa saa mellastaa miten lystää.
Intiassa vastasyntyneitä tyttövauvoja on kai tapana myös hukuttaa maitoon, ainakin erään elokuvan mukaan, jonka nimi oli muistaakseni Kylä ilman naisia. Aika karsea elokuva siitä, miten MILJOONIEN vastasyntyneiden tyttövauvojen tappaminen vääristää perhemalleja, kun naisia ei kaikille riitä vaimoiksi. Muistaakseni tuossa elokuvassa esim. veljessarja joutuu tyytymään yhteen naiseen, jota kukin veljistä vuoronperään raiskaa.

Suomessa lienee aiemmin ollut tapana jättää vastasyntyneitä metsään petojen ruoaksi.

Kautta aikojen on ollut lapsenlähdettäjiä, kaiketi kaikissa kulttuureissa. Ja kaiketi kaikissa kulttuureissa heitä on myös rangaistu, varmaankin siitä syystä, että he ovat kajonneet MIEHEN OMAISUUTEEN.
« Viimeksi muokattu: ma 08.10.2018, 14:17:06 kirjoittanut kertsi »

Poissa Brutto

  • Konkari
  • Viestejä: 2854
Vs: Syntymätön - synnytetty?
« Vastaus #402 : ma 08.10.2018, 14:06:52 »

Kiinassa on mies saanut heittää lapsen seinään paskaksi jos ei jalkavaimon synnyttämä kersa jostain syystä kelpaa (esim. tyttövauva). Sittemmin siellä sentään on siirrytty "hienostuneempaan" abortoimiseen - vaikka raskauden loppuvaiheessa... Intiassa lapsen on saanut tukahduttaa syöttämällä sille raakaa riisiä (koska tyttövauva). Mitä tahansa on saanut tehdä kun sattuu olemaan mies ja perhe on omasta mielestä omaisuutta jonka kanssa saa mellastaa miten lystää.


Tässä yksi elokuvahistorian hauskimmista kohtauksista:

The Dictator 2012 - Pregnant women scene

Paikalla Socru

  • Konkari
  • Viestejä: 1060
  • Sokeri-isi
Vs: Syntymätön - synnytetty?
« Vastaus #403 : ma 08.10.2018, 14:09:37 »
Kopekin näkemykset abortista ja ennen kaikkea abortin ympärillä käytävästä keskustelusta osuvat hyvin yksiin omieni kanssa.

En omaa mitään jyrkkää kantaa abortista. Minusta on hyväksyttävää hakea abortti mm sosiaalisin perustein tai vaikka synnytyspelon takia, mutta joku matkustelun rajoittuminen on jo naurettavaa itsekkyyttä.

Mutta oli abortista mitä mieltä tahansa, keskustelu on jämähtänyt tässäkin asiassa miehet sitä - naiset tätä - akselille ikäänkuin kaikki miehet olisivat abortin vastustajia ja naiset kannattajia.
Kampin playboy  -  tennissukat ja tekohampaat.

Poissa kertsi

  • Konkari
  • Viestejä: 4131
Vs: Syntymätön - synnytetty?
« Vastaus #404 : ma 08.10.2018, 14:26:38 »
Ensimmäisten sadantuhannen vuoden ajan ihmiskunnalla oli periaate, että syntymätöntä lasta ei saa surmata. Tätä käsitystä perusteltiin uskonnolla ja poliitiikalla ja moraalilla ja terveydellä ja millä perusteltiinkin, mutta joka tapauksessa abortti oli pääsääntöisesti kielletty. Se oli Suomessakin kielletty aina 1950-luvulle asti.

Ei taida ihan pitää paikkansa. Historian kuluessa miehet ovat monin paikoin kyllä saaneet "kurittaa" ihan laillisesti vaimojaan, vaikka nämä olisivat olleet raskaanakin. Vielä nykyäänkin, vaikka aviovaimojen kuritus ja raiskauskin on kiellettä,  monet raskaana olevat naiset kokevat ENEMMÄN ja raaempaa väkivaltaa ja nimenomaan vatsaan kohdistuvaa väkivaltaa puolisoidensa taholta kuin muulloin.

Historian kuluessa on ollut laillista surmata vastasyntyneitä (useimmissa?) yhteisöissä, jos surmaaja on mies. Eräänlainen jälkiabortti siis.

Ja kautta aikojen on tunnettu keinoja tehdä abortti, joko mekaanisesti ronkkimalla tai yrteillä, sienillä tms. aineilla, usein traagisin seurauksin naiselle ja tietysti sille alkiolle tai sikiölle, ja joskus aviomiehelle ja lapsenlähdettäjällekin.
« Viimeksi muokattu: ma 08.10.2018, 15:39:33 kirjoittanut kertsi »

Poissa Valdemar Ala-Tuuhonen

  • Konkari
  • Viestejä: 15354
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Syntymätön - synnytetty?
« Vastaus #405 : ma 08.10.2018, 15:31:05 »
Kopekin näkemykset abortista ja ennen kaikkea abortin ympärillä käytävästä keskustelusta osuvat hyvin yksiin omieni kanssa.

En omaa mitään jyrkkää kantaa abortista. Minusta on hyväksyttävää hakea abortti mm sosiaalisin perustein tai vaikka synnytyspelon takia, mutta joku matkustelun rajoittuminen on jo naurettavaa itsekkyyttä.

Mutta oli abortista mitä mieltä tahansa, keskustelu on jämähtänyt tässäkin asiassa miehet sitä - naiset tätä - akselille ikäänkuin kaikki miehet olisivat abortin vastustajia ja naiset kannattajia.

Ollaan joskus samaa mieltä.

Minä ihmettelen miksi ketään ei mietitytä, että miksi naisen subjektiivinen oikeus aborttiin päättyy 85. raskauspäivänä. Raskaus kestää keskimäärin 280 päivää eli naisilla on vain 30 % oikeus subjektiiviseen aborttiin ja kuitenkin mm. mielialat raskaudenaikana vaihtelevat.

Miksi ei esim. 60 tai 75 päivää tai 90 päivää? Tarkoitan tällä ainoastaan, että tuo subjektiivinen oikeus ei ole Jeesuksen antama ja sellaisista asioista saa olla eri mieltäkin.

Lisäksi minusta täällä toitotettu näkemys siitä, että sikiö on yksinomaan naisen omaisuutta on outo. Esim. sijaissynnyttäjillä tilanne on täysin päinvastoin eikä raskaana olevalla ole sikiöön mitään oikeuksia.

VP.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 8187
Vs: Syntymätön - synnytetty?
« Vastaus #406 : ma 08.10.2018, 15:33:57 »
Minusta Kopek ei ole kirjoitellut tunnepitoisesti, provosoivasti tai höpöjä, vaan analyyttisesti ja pohdiskellen.

VP.

Minä olen mielikuvitukseton ihminen, joten en ymmärrä, miten analyyttisesti ja pohdiskellen voi samoilla argumenteilla puolustella alkion abortoimista ja vauvan tappamista.

T: Xante

Kopek on Jatkumon ainoa jäsen, joka osaa kirjoittaa useimmista aiheista tasapuolisesti, siis pystyy ymmärtämään tällaisissa suuria tunteitakin herättävissä kysymyksissä hyvinkin vastakkaisia näkökantoja. Hakee myös vertailukohtia muista konteksteista, mikä ei mielikuvituksettomalta onnistu.

Toki hänkin välillä kirjoittaa asenteellisesti.

Minusta kun näyttäisi, että juuri Kopek on lähestynyt tätä asiaan nimenomaan tunteiden kautta, tai ainakin ilmaisunsa kuten "poistaa lapsi kehosta" ovat kovin tunteikkaita.

T: Xante

Poissa Hänen pyhyytensä

  • Konkari
  • Viestejä: 2023
Vs: Syntymätön - synnytetty?
« Vastaus #407 : ma 08.10.2018, 15:53:31 »
Ensimmäisten sadantuhannen vuoden ajan ihmiskunnalla oli periaate, että syntymätöntä lasta ei saa surmata. Tätä käsitystä perusteltiin uskonnolla ja poliitiikalla ja moraalilla ja terveydellä ja millä perusteltiinkin, mutta joka tapauksessa abortti oli pääsääntöisesti kielletty. Se oli Suomessakin kielletty aina 1950-luvulle asti.

Paitsi, että lasta ei taidettu määritellä ihmiseksi oikeuksiensa puolesta vielä 1900-vuosiadan alkupuoliskolla. Vasta kun työnteko onnistui, alkoi lapsi saada ihmisoikeuksia. Jo syntyneidenkin lasten kuolleisuus oli nimittäin suhteellisen suurta nykyaikaan verrattuna. Ei ollut varmaankaan henkisesti suositeltavaa kiintyä lapseen liiaksi. Lasten ihmisoikeudet ovat toisin sanoen varsin tuore "itsestäänselvyys" historiassamme. Päivitähän hieman tietojasi.
Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Poissa Valdemar Ala-Tuuhonen

  • Konkari
  • Viestejä: 15354
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Syntymätön - synnytetty?
« Vastaus #408 : ma 08.10.2018, 15:54:18 »

Minusta kun näyttäisi, että juuri Kopek on lähestynyt tätä asiaan nimenomaan tunteiden kautta, tai ainakin ilmaisunsa kuten "poistaa lapsi kehosta" ovat kovin tunteikkaita.

T: Xante

Monille oma lapsi on nimenomaan tunteikas asia.

VP.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa kertsi

  • Konkari
  • Viestejä: 4131
Vs: Syntymätön - synnytetty?
« Vastaus #409 : ma 08.10.2018, 15:59:14 »
Minusta kun näyttäisi, että juuri Kopek on lähestynyt tätä asiaan nimenomaan tunteiden kautta, tai ainakin ilmaisunsa kuten "poistaa lapsi kehosta" ovat kovin tunteikkaita.
Monille oma lapsi on nimenomaan tunteikas asia.
Niin tunteikas, että hedelmöitettyä munasolua, alkiota ja sikiötä on pidetty lapsena, ja se on nimetty ja sille on pidetty hautajaiset?
« Viimeksi muokattu: ma 08.10.2018, 16:23:54 kirjoittanut kertsi »

Poissa Valdemar Ala-Tuuhonen

  • Konkari
  • Viestejä: 15354
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Syntymätön - synnytetty?
« Vastaus #410 : ma 08.10.2018, 16:20:57 »
Minusta kun näyttäisi, että juuri Kopek on lähestynyt tätä asiaan nimenomaan tunteiden kautta, tai ainakin ilmaisunsa kuten "poistaa lapsi kehosta" ovat kovin tunteikkaita.
Monille oma lapsi on nimenomaan tunteikas asia.

Niin tunteikas, attä hedelmöitettyä munasolua, alkiota ja sikiötä on pidetty lapsena, ja se on nimetty ja sille on pidetty hautajaiset?

Yleensä kai ihmiset ovat laittaneet formaliiniin vanhaan isoon kahden litran kurkkupurkkiin ja kirjahyllyyn. Onpahan siinä vähän vieraampienkin kanssa jutunjuurta illanistujaisiin.....

VP.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 8187
Vs: Syntymätön - synnytetty?
« Vastaus #411 : ma 08.10.2018, 16:46:03 »

Minusta kun näyttäisi, että juuri Kopek on lähestynyt tätä asiaan nimenomaan tunteiden kautta, tai ainakin ilmaisunsa kuten "poistaa lapsi kehosta" ovat kovin tunteikkaita.

T: Xante

Monille oma lapsi on nimenomaan tunteikas asia.

VP.

Ja nähtävästi toisten alkiotkin. Mutta senpä vuoksi onkin outoa esittää, että Kopekin jutut ovat analyyttisia ja pohdiskelevia, kun ne itse asiassa ovat tunteellisia ja asenteellisia.

T; Xante

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15126
Vs: Syntymätön - synnytetty?
« Vastaus #412 : ma 08.10.2018, 17:07:36 »
^
Oletko sitä mieltä, että täysiaikaisen vastasyntyneen surma on täysin sama asia kuin esimerkiksi neliviikkoisen alkion abortointi? Jos et. mihin raskausviikkoon vedät rajan, ja millä perusteella?

En ole kirjoittanut, että se olisi sama asia. Kirjoitin, että sitä voidaan uutisessa mainitussa tapauksessa puolustella saman tyyppisillä argumenteilla.


No kun ei voi. Juuri siitä syystä, että se ei ole sama asia.

T: Xante

Voidaan sitä silti puolustella. Minähän juuri edellä puolustelin. Natsit puolustelivat aikoinaan vammaisten tappamista saman tyyppisillä syillä, eli yhteisön kannalta katsottiin olevan parasta, että arvottomasta elämästä päästiin eroon. Kuinka hyväksyttyjä puolustelut ovat, ja millä perusteella, se on eri asia.


No tottahan sitä voidaan höpöjää, mitä sylki suuhun tuo. Mutta ei sitten pidä suhtautua tunnepitoisesti, jos keskustelufoorumilla toiset kritisoivat näitä puolusteluja.

Eli jos tarkoitus on vain kirjoitella provosoivasti piittaamatta älyllisestä rehellisyydestä tai muista sen kaltaisista jutuista, niin tuohan on yksi ihan oiva tapa.

T: Xante

Minusta Kopek ei ole kirjoitellut tunnepitoisesti, provosoivasti tai höpöjä, vaan analyyttisesti ja pohdiskellen. Ottamatta erityisen voimakkaasti kantaa tai ketään syytellen. Mutta ihmeen kiihkeitä tunteita kirjoitukset herättävät. Asioita joista ei voi puhua? Miksi esim. ei ole mahdollista keskustella siitä mihin raskausviikkoon saakka abortti on naisen subjektiivinen oikeus?

Vertaus: Naapurimaamme Venäjä jakelee ja toimeenpanee edelleen kuolemanrangaistuksia. Tulee usein myös sivullisia uhreja. Voiko niistä puhua? Joidenkin suomalaisten mielestä ei.


VP.

Minusta taas vaikuttaa, että juuri näistä raskausviikoista ei haluta puhua, koska on tarve nimittää kaikkia abortteja lapsen tappamiseksi riippumatta raskauden vaiheesta. Itse kyllä katson, että juuri näitä aikamääriä pitäisi pystyä tarkastelemaan sen tiedon perusteella, mitä meillä on alkion ja sikiön kehityksestä. On mielestäni vallan perusteltua, että alussa abortin voi teettää vain silläkin perusteella, että lapsi ei nyt juuri ole toivottu. Sen sijaan myöhemmin sen perusteeksi tarvitaan joko äidin tai sikiön terveyteen / sairauteen liittyvä syy. Sitten hyvin myöhäisessä vaiheessa vain käynnistetään synnytys tai tehdään sektio (terveyssyistä), mutta yritetään säästää lapsen henki jos mahdollista. Useinhan sellainen keskonen, jolla on jokin sairaus tms. ei selviä, vaikka terve keskonen saattaisikin jäädä eloon ennenaikaisena.

Kärsimyksen vähentäminen on minusta hyvä syy sallia abortti. Oli se kärsimys sitten naisen tai sen kehittymässä olevan lapsen kärsimystä. Useinkaan ulkopuolisen ei ole mahdollista esittää minkäänlaista arvioita toisen ihmisen kärsimyksen määrästä tai vakavuudesta. Siksi en halua esim. itse määritellä toisen puolesta tällaisia asioita. Alkio ei voi kärsiä, koska sillä ei ole vielä kehittynyt kykyä siihen.

Poissa Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 8187
Vs: Syntymätön - synnytetty?
« Vastaus #413 : ma 08.10.2018, 17:58:13 »

Ollaan joskus samaa mieltä.

Minä ihmettelen miksi ketään ei mietitytä, että miksi naisen subjektiivinen oikeus aborttiin päättyy 85. raskauspäivänä. Raskaus kestää keskimäärin 280 päivää eli naisilla on vain 30 % oikeus subjektiiviseen aborttiin ja kuitenkin mm. mielialat raskaudenaikana vaihtelevat.

Miksi ei esim. 60 tai 75 päivää tai 90 päivää? Tarkoitan tällä ainoastaan, että tuo subjektiivinen oikeus ei ole Jeesuksen antama ja sellaisista asioista saa olla eri mieltäkin.

Lisäksi minusta täällä toitotettu näkemys siitä, että sikiö on yksinomaan naisen omaisuutta on outo. Esim. sijaissynnyttäjillä tilanne on täysin päinvastoin eikä raskaana olevalla ole sikiöön mitään oikeuksia.

VP.

Minusta taas ei ole mitään ihmettelemistä siinä, että alkion, sikiön ja lapsen rajat määritellään niin hyvin kuin ne voidaan nykyisen luonnontieteen nimissä sekä tehdään päätöksiä esimerkiksi lainsäädännöstä sen perusteella.

Itse asiassa muunkaltainen päätöksen teko viittaa huomattavasti enemmän fiiliksiin ja jumalolentojen tuumailuun.

T: Xante

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 8338
  • Etevä ajattelija
Vs: Syntymätön - synnytetty?
« Vastaus #414 : ma 08.10.2018, 18:43:16 »

Minusta Kopek ei ole kirjoitellut tunnepitoisesti, provosoivasti tai höpöjä, vaan analyyttisesti ja pohdiskellen. Ottamatta erityisen voimakkaasti kantaa tai ketään syytellen.

VP.

Esimerkiksi Kopekin perustelu paranoidille poliisivihalle on siis analyyttinen ja pohdiskeltu.
Löytäisinpä sen jostain.

Poissa Valdemar Ala-Tuuhonen

  • Konkari
  • Viestejä: 15354
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Syntymätön - synnytetty?
« Vastaus #415 : ma 08.10.2018, 20:41:01 »

Minusta Kopek ei ole kirjoitellut tunnepitoisesti, provosoivasti tai höpöjä, vaan analyyttisesti ja pohdiskellen. Ottamatta erityisen voimakkaasti kantaa tai ketään syytellen.


Esimerkiksi Kopekin perustelu paranoidille poliisivihalle on siis analyyttinen ja pohdiskeltu.
Löytäisinpä sen jostain.

Älä hölmöile. Tarkoitin tätä ketjua ja sen puheenvuoroja!

Minäkin postaan lukemattomiin huumoriketjuihin....

VP.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 8338
  • Etevä ajattelija
Vs: Syntymätön - synnytetty?
« Vastaus #416 : ti 09.10.2018, 08:49:40 »

Minusta Kopek ei ole kirjoitellut tunnepitoisesti, provosoivasti tai höpöjä, vaan analyyttisesti ja pohdiskellen. Ottamatta erityisen voimakkaasti kantaa tai ketään syytellen.


Esimerkiksi Kopekin perustelu paranoidille poliisivihalle on siis analyyttinen ja pohdiskeltu.
Löytäisinpä sen jostain.

Älä hölmöile. Tarkoitin tätä ketjua ja sen puheenvuoroja!

Minäkin postaan lukemattomiin huumoriketjuihin....

VP.

Oletpas huvittava.

P.S. tässäkin ketjussa.

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 16270
Vs: Syntymätön - synnytetty?
« Vastaus #417 : ma 05.11.2018, 10:32:31 »
Vakaumus menee äidinrakkaudenkin edelle.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005888469.html?fbclid=IwAR1egba4EcC_Ne5L-O3DpUGLOl81ugxxQE0GtZ8VBfIF_yAXscD9tAtR0Es

Päivi Räsänen kirjoitti kirjan abortista – suosittelisi tytärtään synnyttämään raiskaajan lapsen

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15126
Vs: Syntymätön - synnytetty?
« Vastaus #418 : ma 12.11.2018, 18:27:20 »
^
Oletko sitä mieltä, että täysiaikaisen vastasyntyneen surma on täysin sama asia kuin esimerkiksi neliviikkoisen alkion abortointi? Jos et. mihin raskausviikkoon vedät rajan, ja millä perusteella?

En ole kirjoittanut, että se olisi sama asia. Kirjoitin, että sitä voidaan uutisessa mainitussa tapauksessa puolustella saman tyyppisillä argumenteilla.

En vedä rajoja mihinkään tiettyyn raskausviikkoon. Mitä pidemmälle raskaus ehtii, sitä kehittyneempi lap.. anteeksi alkio... on. Tästähän lainsäädäntökin lähtee. Raskauden keskeytys tietyn vaiheen jälkeen ei ole enää sallittua.

Missä vaiheessa alkio tai sikiö muuttuu kertsin mielestä lapseksi?

Ja lisäkysyms. Jos tyttäresi ei olisikaan pystynyt hoitamaan vastasyntynyttä lastaan esimerkiksi sairastuttuaan synnytyksen jälkeiseen masennukseen tai muuten vaan vihatessaan lastaan jonka koki olevansa pakotettu synnyttämään, ja jos tyttäresi olisi antanut lapsen lastenkotiin, ja lapsesta olisi sen seurauksena tullut esimerkiksi itsetuhoinen tai kriminaali, olisitko edelleenkin sitä mieltä, että toimit oikein pakottaessasi tai taivutellessasi tyttäresi taipumaan omaan tahtoosi ja synnyttämään lapsen?

Muistutan väärinkäsityksen välttämiseksi, että esimerkkitapaus, jonka mainitsin, ei ollut tyttäreni vaan eräs miehen kanssa vakiintuneessa parisuhteessa elävä 35 vuotta täyttänyt naishenkilö. En ole painostanut tuota henkilöä pitämään lastaan, eikä asiasta ole puhuttu minun seurassani. Olen nähnyt hänet kahdeksi, toisella kerralla lapsen kanssa.

Mitä tulee kertsin kuvittelemaan esimerkkiin, niin vastaan siihen hypoteettisesti. Ensinnäkin meidän suvussamme ei ole ollut tapana, että lapsia päätyisi lastenkoteihin. En tiedä yhtään tapausta, jossa näin olisi tapahtunut. Sukumme on myös sen verran lyhytikäistä, ettei tietojeni mukaan myöskään vanhainkodissa ole ollut ketään sukuumme kuuluvaa – paitsi minä työssä kahden vuoden ajan. No, tämä ei liity asiaan muuten kuin siten, että suvullamme on ollut tiettyjä perinteitä.

Ai niin, muistui mieleeni, että nuorempi tyttäreni oli kuin olikin yhden yön lastenkodissa, mutta hän oli siellä vieraana. Eräs hänen tuttavansa asui siellä. Tyttäreni ei siis joutunut lastenkotiin, vaan kyseessä oli hieman poikkeuksellinen kaverin luona ”yökylässä” käyminen.

Jos tilanne olisi ollut sellainen, että lapsenlapseni olisi ollut vaarassa joutua lastenkotiin, ratkaisu ongelmaan olisi keksitty vaikka koko suvun voimin. Lapsen lähipiirissä on paljon ihmisiä, jotka välittävät hänestä, joten hoitaminen olisi saatu järjestettyä. Minäkin olisin kantanut korteni kekoon, niin kuin todellisessa elämässä viime aikoina tehnytkin.

Kuvitellaan kertsin esimerkki aivan loppuun asti, ja ajatellaan, että a) minä olisin painostanut tytärtäni hankkimaan lapsen, ja b) lapsi olisi joutunut lastenkotiin ja rikoskierteeseen. Olisinko katunut sitä, että suostuttelin tyttäreni lapsen hankintaan. Tässä on paljon jossittelua, mutta ehkä olisin tuossa tilanteessa katunut. Mutta miten tämä liittyy mihinkään? Hyvien perheiden toivotut lapsetkin voivat ajautua rikoskierteeseen.

Ei voi verrata näitä kahta tilannetta, koska se alkio ei pysty elämään naisen elimistön ulkopuolella. Vastasyntynyt tyypillisesti pystyy, joten sen elämää ei tarvitse millään tavalla sitoa äitiin. JOku muu voi hoitaa ja toimia vanhempana. Jos voisikin jonkun alle 12 viikkoisen alkion vain ottaa kohdusta ja kasvattaa sen ulkopuolella, olisi koko aborttikysymys ihan erilainen. Mutta nykyisellään abortin kieltäminen tarkoittaa naisen pakottamista raskauteen ja synnytykseen. Ne tuovat hänelle aivan erityisen rasitteen ja rajoituksen sille, mitä voi tehdä. Raskaus ja synnytys ovat myös edelleen naisen elämän riskialtteimpia tilanteita.

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 4229
Vs: Syntymätön - synnytetty?
« Vastaus #419 : la 17.11.2018, 17:49:39 »
Mutta nykyisellään abortin kieltäminen tarkoittaa naisen pakottamista raskauteen ja synnytykseen. Ne tuovat hänelle aivan erityisen rasitteen ja rajoituksen sille, mitä voi tehdä. Raskaus ja synnytys ovat myös edelleen naisen elämän riskialtteimpia tilanteita.

Synnyttämisen voi välttää, kun ei tule raskaaksi. Ei kai raskaus teleporttaamalla ala. Vanhatpiiat ovat todiste siitä, että synnyttäminen ei ole pakollista.

Raskaus ja synnytys ovat miehillekin riskialttiita tilanteita. Ovathan miehet siihen joutuneet ainakin kerran elämässään osallistumaan.

Raskauden keskeytys on ollut ihmiskunnan keskuudessa enemmän tai vähemmän kiellettyä ja paheksuttua niin kauan kuin tiedetään. Ilmeisesti ihmiskunta siis on ollut alkuhämäristään alkaen väärässä ja valaistunut asiassa vasta 1950-1960 -luvuilla.

Vapaamielisenä liberaalina en vaadi aborttien kieltämistä. Olisin jopa valmis rangaistuksen alentamiseen "jälkiabortista" eli vauvan surmaamisesta periaatteella, että oman tuotoksensa - tai jos pitää sitä jätöksenä, niin jätöksensä - saa hävittää. Tietyissä tapauksissa rangaistus taitaa ollakin lievempi.

Edellä esittämääni ei pidä ymmärtää väärin. En missään tapauksessa hyväksy vauvojen tappamista. Pidän moraaliselta kannalta katsottuna huonona tekona myös aborttia ellei siihen ole lääketieteellisiä tai muita erittäin painavia perusteita.

Arvomaailmani on ristiriitainen. Myönnän sen. Toisaalta kannatan vapaamielisiä arvoja, mutta joissakin asioissa olen äärikonservatiivinen. Olen jälkimmäistä kuitenkin vain omassa mielessäni, enkä vaadi omien periaatteitteni olevan muita sitovia lakeja.

Konservatiivisuuteni taustalla on todennäköisesti kotikasvatus. Lestadiolaisen taustan omaavan äitini arvomaailma oli uskonnollinen, ja isäni edusti vanhanaikaisia kunniallisuuden periaatteita, joiden hän ilmeisesti katsoi liittyvän sukuumme ja sen arvoihin. Suvussanihan oli ollut muutamia (ainakin pienessä mittakaavassa arvioiden) "suurmiehiä", jotka olivat olleet järkkymättömiä moraalissaan ja periaatteissaan ja esikuvia monille.

Kun olin rippikoulussa, vierailimme kotikuntani kirkossa. Sakastin seinällä oli kehyksissä isoisäni isoisää esittävä valokuva. Kirkkoherra viittasi kuvaan ja kysyi minulta, mitä sukua tuo mies olikaan minulle. En osannut heittää vastausta suoraan lonkalta, mutta jotenkin asia saatiin selvitetyksi. Mieleeni ovat jääneet kirkkoherran sanat, kun hän sanoi, että tuo kuvassa näkyvä mies oli päätään pidempi muita. Hän ei tarkoittanut fyysistä pituutta (vaikka oli kai mies ollut aika pitkäkin) vaan henkistä mittaa. Hän oli siis henkisesti ja ehkä hengellisestikin päätään pidempi muita kuntalaisia. Minun mielestäni se oli aika hieno tunnustus. Kun on tuollainen esi-isä, se tavallaan velvoittaa pitämään suvun kilven kiiltävänä. Tätä on ehkä vaikea ymmärtää. Jotain tuollaista kasvatuksessani kuitenkin oli. Ei sitä suoraan näin sanottu, mutta tuollaiseen johtopäätökseen voi tulla.

Tuo mainittu isoisäni isoisä oli yksi varhaisia romanien asiaa ja ihmisarvoa puolustaneita suomalaisia. Pari viikkoa sitten satuin selaamaan eräitä hänen jälkeen jättämiään papereita 1800- luvun ja 1900-luvun vaihteesta. Niissä kerrottiin, kuinka mustalaisten asioita ajava yhdistys oli kustantanut ja järjestänyt nuoren romaninaisen lähettämisen koulutettavaksi Tampereelle. Yhdistys auttoi mustalaisia, piti keräyksiä heidän hyväkseen ja järjesti erilaisia tapahtumia heidän asiaansa ajaakseen. Toiminnalla oli uskonnollinen tausta mutta myös sosiaalipoliittinen. Noilta ajoilta juontuu sukumme tietynlainen myötätunto romaneja kohtaan, josta joskus olen kertonut esimerkkejä.

Miten palataanpa tuohon perinteiseen kristilliseen ajattelutapaan. Miten se käytännön tasolla ilmenee.

Perusajatus on nöyryys Jumalan edessä. Kun Jumala on antanut ihmiselle tehtävän, se on hoidettava. Kun Jumala on antanut ihmiselle taakan, se on kannettava. Jumalaa vastaan ei pidä kapinoida. On toimittava Jobin esimerkin mukaan ja otettava nöyränä vastaan se, mitä tulee, vaikka se olisi kuinka kauheaa. Tämän tyyppinen oli äitini ajattelutapa ja tämä sama ajatus käy ilmi isoisäni isoisän kirjoittamista hengellisistä kirjoista ja vihkoista ja muista jäljelle jääneistä kirjoituksissa. Tämähän on tavallaan yksi kristinuskon keskeisistä sanomista.

Kristilliseltä kannalta ajatellen abortti on Jumalan tahdon vastustamista. Jumala on antanut naiselle lapsen, kaikkein arvokkaimman lahjan, minkä voi antaa, mutta nainen ei halua lahjaa vaan tappaa sen. Hän haluaa mieluummin bilettää ja matkustella kuin vaihtaa vauvan vaippoja. Ei siis ole ihme, jos aborttia on pidetty syntinä ja vielä pahana sellaisena.

Toinen näkökulma asiaan on se, että Jumala on antanut ihmiselle tehtävän eli lapsen synnyttämisen ja kasvattamisen. Mutta ihminen kapinoi Jumalaa vastaan ja tappaa syntymättömän lapsen, jotta hänen tarvitsisi kantaa synnyttämisen ja lapsen kasvattamisen taakkaa. Kristilliseltä kannalta katsottuna tämä on hedonistista vastuun pakoilua ja oman mukavuuden asettamista etusijalle, mitä pahentaa se, että lapsi on saanut alkunsa äidin moraalittoman välinpitämättömyyden seurauksena. Eli äiti on töpeksinyt, mutta kieltäytyy kantamasta vastuuta teostaan. Kristillisempää olisi ajatella, että harmi, kun tuli vahinko, mutta se on nyt minun taakkani, ja sen aion kantaa kunnialla.

Päivi Räsänen on sanonut, että hän ei kehottaisi omaa tytärtään abortin tekemiseen edes silloin, jos lapsi olisi saanut alkunsa raiskauksesta. Tämäkin näkökulma on ymmärrettävä. Jumala antaa naiselle taakan sallimalla raiskauksen, ja nainen kantaa taakkaansa pää pystyssä Jumalaa kiittäen. Lopulta Jumala ehkä palkitsee hänet.

Kolmas periaate, mihin erityisesti Päivi Räsänen vetoaa, on tietenkin se, että abortti on alkaneen elämän tappamista ja siten kristinuskon vastaista.

Olen ulospäin näkyvältä arvomaailmaltani liberaali, joten en halua pakottaa ihmisiä tekemään sitä eikä tätä. Mutta sisimmät tunteeni asioista ovat hyvinkin kristilliskonservatiivisia. Tämä saattaa tuntua ristiriitaiselta. Miten voi olla samaan aikaan liberaali ja konservatiivi, joku ehkä ajattelee. Toivottavasti vastaus selvisi kirjoituksestani.
« Viimeksi muokattu: la 17.11.2018, 17:58:16 kirjoittanut Kopek »