Kirjoittaja Aihe: Syntymätön - synnytetty?  (Luettu 5666 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 15908
Vs: Syntymätön - synnytetty?
« Vastaus #20 : su 19.08.2018, 00:12:28 »
Kumma Jumala kun VT:n tarinoissa vaatii verta ja suolenpätkiä tuon tuostakin, mutta UT:n tarinoissa onkin sitten leppynyt leppoisaksi isäpapparaiseksi, Abbaksi. Nyt jos ajatellaan että Jeesuksen adaptaatio jumaluudesta on se oikea, niin minkä ihmeen takia kristittyjen pitää itseään VT:lla rassata ylipäätään ollenkaan. ...

"Syntyiköhän" isäpapparainen sillä samalla hetkellä kuin poika-Jeesus? (Vai pitäisikö puhua jonkinlaisesta persoonallisuudenjakautumisesta kolmeen osaan?) En muista VT:ssa puhutun Isästä mitään. Pyhä henki, mainitaanko sitäkään VT:ssa?
Pyhä henki on UT:n uutisia. VT on juutalainen.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa kertsi

  • Konkari
  • Viestejä: 3654
Vs: Syntymätön - synnytetty?
« Vastaus #21 : su 19.08.2018, 00:54:49 »
MAINITAANKO PYHÄ HENKI VANHASSA TESTAMENTISSA? TUon mukaan mainitaan. Tiedä sitten, kuinka luotettava lähde tuo on.

Mutta se Isä siis - mainitaanko hänet nimenomaan erillisenä persoonana ja erinsnimenä VT:ssa?
« Viimeksi muokattu: su 19.08.2018, 02:23:39 kirjoittanut kertsi »

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 15908
Vs: Syntymätön - synnytetty?
« Vastaus #22 : su 19.08.2018, 01:03:17 »
MAINITAANKO PYHÄ HENKI VANHASSA TESTAMENTISSA?
Tiedä sitten, kuinka luotettava lähde tuo on. Mutta se Isä siis - mainitaanko hän nimenomaan erillisenä persoonana VT:sssa?
VT on juutalainen, UT on kristillinen.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Hänen pyhyytensä

  • Konkari
  • Viestejä: 1645
Vs: Syntymätön - synnytetty?
« Vastaus #23 : su 19.08.2018, 01:04:50 »
MAINITAANKO PYHÄ HENKI VANHASSA TESTAMENTISSA?
Tiedä sitten, kuinka luotettava lähde tuo on. Mutta se Isä siis - mainitaanko hän nimenomaan erillisenä persoonana VT:sssa?
VT on juutalainen, UT on kristillinen.
Onko Jeesus VT:n vai UT:n hahmo ja onko sillä mitään väliä kristinuskossa, mitä Jeesus on mennyt sanomaan VT:stä?
Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Poissa kertsi

  • Konkari
  • Viestejä: 3654
Vs: Syntymätön - synnytetty?
« Vastaus #24 : su 19.08.2018, 01:05:23 »
Kristillisdemokraattina olen täysin samaa mieltä Timo Soinin kanssa ko. asiasta.
Syntymättömän lapsen Elämä on yhtä pyhää kuin synnytyskanavan kautta tulleidenkin.
Aamen!
Muisto Keijo Kullervo

Vai niin. Siihen se sitten taitaakin loppua se pyhyys. Katolisten pappien mielestä ainakin.
Tätä ovat monet muutkin ihmetelleet. George Carlinilla on omat sokeat pisteensä, mutta tässä hän käsittelee aihetta varsin terävästi.

---> Jos syntymättömän "lapsen", kuten esim. 1 kuukauden ikäisen sikiön, elämä on pyhää, miksi abortoidulle tai spontaanin keskenmenon seurauksena (esimerkiksi vesaanpönttöön) "syntyvälle" sikiölle  solurykelmälle alkiolle vauvalle vaarille ihmiselle eiku limaklöntille ei järjestetä kirkollisia hautajaisia (kasteen jälkeen)?
---> Jos perheellä on kaksi lasta ja kolmas pulla uunissa, miksi ihmiset eivät sano, että meillä on kolme lasta? Sen sijaan he sanovat, että meillä on kaksi lasta, ja kolmas tulossa. Miten niin tulossa?
« Viimeksi muokattu: su 19.08.2018, 01:11:25 kirjoittanut kertsi »

Poissa Hänen pyhyytensä

  • Konkari
  • Viestejä: 1645
Vs: Syntymätön - synnytetty?
« Vastaus #25 : su 19.08.2018, 01:12:36 »
Kristillisdemokraattina olen täysin samaa mieltä Timo Soinin kanssa ko. asiasta.
Syntymättömän lapsen Elämä on yhtä pyhää kuin synnytyskanavan kautta tulleidenkin.
Aamen!
Muisto Keijo Kullervo

Vai niin. Siihen se sitten taitaakin loppua se pyhyys. Katolisten pappien mielestä ainakin.
Tätä ovat monet muutkin ihmetelleet. George Carlinilla on omat sokeat pisteensä, mutta tässä hän käsittelee aihetta varsin terävästi.

---> Jos syntymättömän "lapsen", kuten esim. 1 kuukauden ikäisen sikiön, elämä on pyhää, miksi abortoidulle tai spontaanin keskenmenon seurauksena (esimerkiksi vesaanpönttöön) "syntyvälle" sikiölle  solurykelmälle alkiolle vauvalle vaarille ihmiselle eiku limaklöntille ei järjestetä kirkollisia hautajaisia (kasteen jälkeen)?
---> Jos perheellä on kaksi lasta ja kolmas pulla uunissa, miksi ihmiset eivät sano, että meillä on kolme lasta? Sen sijaan he sanovat, että meillä on kaksi lasta, ja kolmas tulossa. Miten niin tulossa?
Sanos muuta.
Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 15908
Vs: Syntymätön - synnytetty?
« Vastaus #26 : su 19.08.2018, 02:10:06 »
Onko Jeesus VT:n vai UT:n hahmo ja onko sillä mitään väliä kristinuskossa, mitä Jeesus on mennyt sanomaan VT:stä?
Kai sinun kristittynä pitäisi tietää, että Jeesus on UT:n hahmo, ei VT:n?
Kristinusko tulkitsee UT:n VT:tä täydentävänä ja korjaavana oppina.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 15908
Vs: Syntymätön - synnytetty?
« Vastaus #27 : su 19.08.2018, 02:13:17 »

---> Jos syntymättömän "lapsen", kuten esim. 1 kuukauden ikäisen sikiön, elämä on pyhää, miksi abortoidulle tai spontaanin keskenmenon seurauksena (esimerkiksi vesaanpönttöön) "syntyvälle" sikiölle  solurykelmälle alkiolle vauvalle vaarille ihmiselle eiku limaklöntille ei järjestetä kirkollisia hautajaisia (kasteen jälkeen)?
---> Jos perheellä on kaksi lasta ja kolmas pulla uunissa, miksi ihmiset eivät sano, että meillä on kolme lasta? Sen sijaan he sanovat, että meillä on kaksi lasta, ja kolmas tulossa. Miten niin tulossa?

Samoin voidaan "edistyksellisiltä feministinaisilta" kysyä tuosta moraalista, kun eivät lihaa halua syödä moraalisin perustein, mutta voivat tappaa oman sikiönsä, lapsensa? Revi tuosta jotain moraalia. Onko moraalia vai sen irvikuvaa?
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Hänen pyhyytensä

  • Konkari
  • Viestejä: 1645
Vs: Syntymätön - synnytetty?
« Vastaus #28 : su 19.08.2018, 02:14:20 »
Onko Jeesus VT:n vai UT:n hahmo ja onko sillä mitään väliä kristinuskossa, mitä Jeesus on mennyt sanomaan VT:stä?
Kai sinun kristittynä pitäisi tietää, että Jeesus on UT:n hahmo, ei VT:n?
Kristinusko tulkitsee UT:n VT:tä täydentävänä ja korjaavana oppina.
Oliko tuo todellakin ainut kysymys, jonka onnistuit pomimaan viestistäni?
Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Poissa Hänen pyhyytensä

  • Konkari
  • Viestejä: 1645
Vs: Syntymätön - synnytetty?
« Vastaus #29 : su 19.08.2018, 02:15:19 »

---> Jos syntymättömän "lapsen", kuten esim. 1 kuukauden ikäisen sikiön, elämä on pyhää, miksi abortoidulle tai spontaanin keskenmenon seurauksena (esimerkiksi vesaanpönttöön) "syntyvälle" sikiölle  solurykelmälle alkiolle vauvalle vaarille ihmiselle eiku limaklöntille ei järjestetä kirkollisia hautajaisia (kasteen jälkeen)?
---> Jos perheellä on kaksi lasta ja kolmas pulla uunissa, miksi ihmiset eivät sano, että meillä on kolme lasta? Sen sijaan he sanovat, että meillä on kaksi lasta, ja kolmas tulossa. Miten niin tulossa?

Samoin voidaan "edistyksellisiltä feministinaisilta" kysyä tuosta moraalista, kun eivät lihaa halua syödä moraalisin perustein, mutta voivat tappaa oman sikiönsä, lapsensa? Revi tuosta jotain moraalia. Onko moraalia vai sen irvikuvaa?
Sikiö ei ole lapsi. Mitä vitun aineita sä vedät?
Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 15908
Vs: Syntymätön - synnytetty?
« Vastaus #30 : su 19.08.2018, 03:00:57 »
Kuten sanoin, hyväksyn abortin, koska on parempi hyväksyä kuin kieltää.
Mutta eikö sikiö ole lapsi?
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Hänen pyhyytensä

  • Konkari
  • Viestejä: 1645
Vs: Syntymätön - synnytetty?
« Vastaus #31 : su 19.08.2018, 03:09:08 »
Kuten sanoin, hyväksyn abortin, koska on parempi hyväksyä kuin kieltää.
Mutta eikö sikiö ole lapsi?
Riippuu ihan täysin, mitä sinä noilla sanoilla tarkoitat. Jos väität sikiön abortoijaa murhaajaksi, että mitä todennäköisimmin ymmärrä, mitä sikiö tai lapsi tarkoittaa.
Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Poissa Muisto Keijo Kullervo

  • Konkari
  • Viestejä: 2383
  • Päivieni kertomaa
    • Kotisivuni
Vs: Syntymätön - synnytetty?
« Vastaus #32 : su 19.08.2018, 07:36:10 »
Ainoa asia jossa katson ns. abortin olevan mielekästä on silloin, jos todetaan raiskauksen tapahtuneen totaalisesti.


Tulevalla lapsella olisi huonoja perintötekijöitä isänsä puolesta liikaa?


Muisto Keijo Kullervo

PS. Vanha totuushan on se, että 'miestä ei voi raiskata'.
"Tie, Totuus ja Elämä."

Usko, Toivo ja Rakkaus

Isä, Poika ja Pyhä Henki

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14793
Vs: Syntymätön - synnytetty?
« Vastaus #33 : su 19.08.2018, 07:50:19 »
Kuten sanoin, hyväksyn abortin, koska on parempi hyväksyä kuin kieltää.
Mutta eikö sikiö ole lapsi?

Suomessa harvoin abortoidaan sikiöitä. Silloin kun niin tehdään, niiden elinkelpoisuudessa on vakava vika tai raskaus vaarantaa äidin tms. Sen sijaan se tavallisin abortti (jotka nekin ovat Suomessa aika harvinaisia) tehdään siinä vaiheessa, kun kyse on vasta alkiosta. Nykyään usein turvaudutaan ns. katumuspilleriin (joka on mielestäni idioottimainen nimike), jolla ehkäistään raskauden alkaminen.

Alkio on alkio, sikiö on sikiö ja lapsi on lapsi. Yrität jälleen kerran ajaa omaa agendaasi hämärtämällä käsitteitä. Kukaan ei alkuraskaudesta esittele tilannetta sanoilla: ”Me saimme lapsen.” Sen sijaan sanotaan: ”Me saamme lapsen.” Ostan siis väitteesi vasta, jos pystyt todistamaan, että itse olet esitellyt oman perheesi kasvun raskaustestin jälkeen kertomalla kaikille, että ”lapsi tuli”.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14793
Vs: Syntymätön - synnytetty?
« Vastaus #34 : su 19.08.2018, 08:03:25 »

---> Jos syntymättömän "lapsen", kuten esim. 1 kuukauden ikäisen sikiön, elämä on pyhää, miksi abortoidulle tai spontaanin keskenmenon seurauksena (esimerkiksi vesaanpönttöön) "syntyvälle" sikiölle  solurykelmälle alkiolle vauvalle vaarille ihmiselle eiku limaklöntille ei järjestetä kirkollisia hautajaisia (kasteen jälkeen)?
---> Jos perheellä on kaksi lasta ja kolmas pulla uunissa, miksi ihmiset eivät sano, että meillä on kolme lasta? Sen sijaan he sanovat, että meillä on kaksi lasta, ja kolmas tulossa. Miten niin tulossa?

Samoin voidaan "edistyksellisiltä feministinaisilta" kysyä tuosta moraalista, kun eivät lihaa halua syödä moraalisin perustein, mutta voivat tappaa oman sikiönsä, lapsensa? Revi tuosta jotain moraalia. Onko moraalia vai sen irvikuvaa?

Lihan syömisen välttämisen perustelut eivät ole vain tappamisen välttämisessä. Päinvastoin abortin voi perustella täsmälleen samalla perusteella kuin lihan syönnin välttämisen eli elävää olentoa ei pidä synnyttää elämään huonoihin olosuhteisiin. Lihakarjan elinoloihin ei olla tyytyväisiä ja niiden ELÄMÄN katsotaan olevan huonolaatuista. Siksi on parempi olla lihakarjaa synnyttämästä - johon jokainen voi omalta osaltaan vaikuttaa pidättäytymällä lihatuotteiden ostamisesta. Vastaavasti aborttiin voi päätyä, jos katsoo, ettei pysty tarjoamaan lapselle sen ansaitsemia olosuhteita. Tyypillisesti muuten aborttioikeuden puolustajat myös puolustavat kaikkea syntyvyyden säännöstelyn saavutettavuuden parantamista. Tai itse en ainakaan ole törmännyt ajatukseen, että ehkäisy pitäisi kieltää, mutta abortit sallia.

Mutta - vaikka sulle tämänkin taas kerran selittää, niin ethän aio asiaa noteerata. Kysyt kohta jälleen uudestaan tätä samaa penäten ”feministinaisten” (anteeksi nyt vain, mutta aborttioiokeuden kannattaminen on huomattavasti laajemmalle levinnyttä kuin feminismi - saati kasvissyönti) ajattelun logiikkaa. Tämä on sikäli ikiliikkuja, ettet tätä ilmiselvää vastausta kysymykseesi koskaan lue. jatkat vain saman typerän kysymyksen toistamista kuin mitään koskaan ei olisi vastattu.

Vastaahan Toope siihen kysymykseen, jonka joku oli aiheesta esittänyt. Skenaario: Hedelmällisyysklinikalla syttyy tulipalo. Kuulet 5-vuotiaan lapsen huutavan apua. Löydät samasta huoneesta säiliön, jossa on 1000 elinkelpoista hedelmöitettyä alkiota. Tulipalo etenee nopeasti, joten joudut valitsemaan, pelastatko tuon viisivuotiaan vai tuhat alkiota. Kumman valitset? Molempien pelastamisyritys johtaa kaikkien kuolemaan, myös sinun. Vastaa kysymykseen rehellisesti, jotta saamme selville, ovatko elinkelpoiset alkiot tosiaan mielestäsi saman arvoisia (lapsia) kuin viisivuotiaat.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14793
Vs: Syntymätön - synnytetty?
« Vastaus #35 : su 19.08.2018, 08:10:24 »
Ainoa asia jossa katson ns. abortin olevan mielekästä on silloin, jos todetaan raiskauksen tapahtuneen totaalisesti.


Tulevalla lapsella olisi huonoja perintötekijöitä isänsä puolesta liikaa?


Muisto Keijo Kullervo

PS. Vanha totuushan on se, että 'miestä ei voi raiskata'.

Jaa että huonot perintötekijät sitten ovat hyvä syy aborttiin? Miksei silloin, kun kyse on vakavasta ja jopa elinkelpoisuuden vaarantavasta vammasta? Mutta kyllä silloin, jos isä on raiskaaja (vaikka raiskaajageeniä ei ole olemassakaan, joten se ei voi periytyä). Pitäisikö myös tutkia kyseisen raiskauksen tuloksena olevan alkion sukupuoli? Nääs kun raiskaaminen ei kaiketi ole riskinä, jos kehittymässä on naispuolinen?

Onneksi Keken mielipidettä ei kysellä näissä aborttiasioissa. Siten on ihan se ja sama, onko se Kekestä mielekäs ratkaisu vai ei. Hän voi keskenään olla ihan mitä tahansa mieltä. Normaalit hyvät käytöstavat kylläkin edellyttäisivät, että hän ymmärtää pitää suunsa kiinni, eikä ryhdy muille kertoilemaan omia arvioitaan muiden ihmisten asioiden ”mielekkyyksistä”. Käsittääkseni asia ei ole hänelle henkilökohtaisesti millään tapaa ajankohtainen, joten mielekkyyden pohtiminen on täysin teoreettista. Ellei sitten Kekellä ole taipumusta käydä raiskailemassa naisia.

Poissa Socru

  • Konkari
  • Viestejä: 722
  • Säätäjä
Vs: Syntymätön - synnytetty?
« Vastaus #36 : su 19.08.2018, 08:26:22 »
Ainoa asia jossa katson ns. abortin olevan mielekästä on silloin, jos todetaan raiskauksen tapahtuneen totaalisesti.


Tulevalla lapsella olisi huonoja perintötekijöitä isänsä puolesta liikaa?


Muisto Keijo Kullervo

PS. Vanha totuushan on se, että 'miestä ei voi raiskata'.

Jaa että huonot perintötekijät sitten ovat hyvä syy aborttiin? Miksei silloin, kun kyse on vakavasta ja jopa elinkelpoisuuden vaarantavasta vammasta? Mutta kyllä silloin, jos isä on raiskaaja (vaikka raiskaajageeniä ei ole olemassakaan, joten se ei voi periytyä). Pitäisikö myös tutkia kyseisen raiskauksen tuloksena olevan alkion sukupuoli? Nääs kun raiskaaminen ei kaiketi ole riskinä, jos kehittymässä on naispuolinen?

Onneksi Keken mielipidettä ei kysellä näissä aborttiasioissa. Siten on ihan se ja sama, onko se Kekestä mielekäs ratkaisu vai ei. Hän voi keskenään olla ihan mitä tahansa mieltä. Normaalit hyvät käytöstavat kylläkin edellyttäisivät, että hän ymmärtää pitää suunsa kiinni, eikä ryhdy muille kertoilemaan omia arvioitaan muiden ihmisten asioiden ”mielekkyyksistä”. Käsittääkseni asia ei ole hänelle henkilökohtaisesti millään tapaa ajankohtainen, joten mielekkyyden pohtiminen on täysin teoreettista. Ellei sitten Kekellä ole taipumusta käydä raiskailemassa naisia.

Täytyy pitää suu kiinni, jos vastustaa abortteja? Siis asiasta saa olla vain yksi oikea mielipide?

Kaikkea sinäkin suustasi tai ainakin näppikseltä päästät.
Jos joku mussuttaa, usutan Gestapon kimppuun.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14793
Vs: Syntymätön - synnytetty?
« Vastaus #37 : su 19.08.2018, 08:32:36 »
Ainoa asia jossa katson ns. abortin olevan mielekästä on silloin, jos todetaan raiskauksen tapahtuneen totaalisesti.


Tulevalla lapsella olisi huonoja perintötekijöitä isänsä puolesta liikaa?


Muisto Keijo Kullervo

PS. Vanha totuushan on se, että 'miestä ei voi raiskata'.

Jaa että huonot perintötekijät sitten ovat hyvä syy aborttiin? Miksei silloin, kun kyse on vakavasta ja jopa elinkelpoisuuden vaarantavasta vammasta? Mutta kyllä silloin, jos isä on raiskaaja (vaikka raiskaajageeniä ei ole olemassakaan, joten se ei voi periytyä). Pitäisikö myös tutkia kyseisen raiskauksen tuloksena olevan alkion sukupuoli? Nääs kun raiskaaminen ei kaiketi ole riskinä, jos kehittymässä on naispuolinen?

Onneksi Keken mielipidettä ei kysellä näissä aborttiasioissa. Siten on ihan se ja sama, onko se Kekestä mielekäs ratkaisu vai ei. Hän voi keskenään olla ihan mitä tahansa mieltä. Normaalit hyvät käytöstavat kylläkin edellyttäisivät, että hän ymmärtää pitää suunsa kiinni, eikä ryhdy muille kertoilemaan omia arvioitaan muiden ihmisten asioiden ”mielekkyyksistä”. Käsittääkseni asia ei ole hänelle henkilökohtaisesti millään tapaa ajankohtainen, joten mielekkyyden pohtiminen on täysin teoreettista. Ellei sitten Kekellä ole taipumusta käydä raiskailemassa naisia.

Täytyy pitää suu kiinni, jos vastustaa abortteja? Siis asiasta saa olla vain yksi oikea mielipide?

Kaikkea sinäkin suustasi tai ainakin näppikseltä päästät.

Luet vinoon. Sanoin, ettei kenenkään ole syytä mennä arvostelemaan muiden aborttiratkaisuja. Ne pitää jättää jokaisen omaksi asiaksi. Tilanne tässä ei ole symmetrinen, sillä vaihtoehdothan eivät ole ”tee abortti” tai ”älä tee aborttia”. Kukaan ei ole esittämässä, että aborttiin pakotettais tai abortin tekemättä jättänyttä saisi moittia vapaasti. Kyse on siitä, saako itse omalla kohdallaan päätyä aborttiin vai eikö saa. Hyvätapaiset ihmiset eivät juokse julistamassa muiden ihmisten päätöksiä omissa yksityiasioissaan huonoiksi. Miksi aborttiin päätyminen olisi asia, jota kuka tahansa tuntematon saa vapaasti arvostella? En myöskään ole ottamassa itselleni minkäänlaista oikeutta tai ehdota olevan hyvätapaista moittia ihmisiä siitä, että he eivät ole päätyneet aborttiin, vaan raskauden on annettu jatkua.

Socru nyt vain sotkee. Päinvastoinhan kerroin, että Keke saa olla mitä mieltä haluaa. Sen sijaan toivoin, ettei hän mene kenellekään aborttiin päätyneelle selittämään sen ”moraalittomuudesta”. Se ei ole hyvien tapojen mukainen tapa toimia. Lisäksi tietenkin Keke haluaisi nyt päsmäröidä asiassa, joka ei koskaan edes voi koskettaa häntä itseään. Siksi hänen olisi syytä kyllä hieman tarkemmalla korvalla kuunnella nitä, joita asia oikeasti koskee.

Kaiken kaikkiaan aborteista valittaminen on Suomessa todella hölmöä, sillä meillä aborttien määrä on erittäin alhainen. On todellisuuden vastaista maalata kuvaa jostakin holtittomuudesta. Lisäksi aborttien vähentämisen keinona on huomattavasti parempia ihan muut kuin laissa kieltäminen tai saatavuuden vaikeuttaminen. Mm. ilmainen ehkäisy nuorille on erittäin tehokas tapa. Jälkiehkäisyn vapauttaminen reseptipakosta oli myös erittäin hyvä. Jos vihdoin saatais myös miehille jokin tehokas ja toimiva ehkäisymenetelmä, olisi silläkin luultavasti suotuisia vaikutuksia aborttimääriin. Lisäksi päästäis siitä iänikuisesti dilemmasta, että mies kokee olevansa asiassa naisen armoilla. Tutkitusti erittäin huono tapa vähentää abortteja on yhdistelmä vaatimusta pidättäytymisestä ja aborttikiellosta. Se ei vähennä abortteja, mutta lisää niistä aiheutuvia haittoja.
« Viimeksi muokattu: su 19.08.2018, 08:42:16 kirjoittanut Safiiri »

Poissa Socru

  • Konkari
  • Viestejä: 722
  • Säätäjä
Vs: Syntymätön - synnytetty?
« Vastaus #38 : su 19.08.2018, 08:47:41 »
                     ^
Keijo ei arvostellut kenenkään yksittäisen nimeltä mainitun henkilön ratkaisua, vaan puhui yleisellä tasolla.

Abortti on lääketieteellinen toimenpide, jota saa arvostella kuten vaikkapa turhia polvitähystyksiä tai kauneusleikkauksia.

Itselläni ei ole mitään kantaa aborttikysymykseen, mutta nostan hattua Soinille ja Keijolle, jotka uskaltavat nostaa esiin muitakin näkökulmia kuin median pakkosyöttämän.
Jos joku mussuttaa, usutan Gestapon kimppuun.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14793
Vs: Syntymätön - synnytetty?
« Vastaus #39 : su 19.08.2018, 09:01:25 »
                     ^
Keijo ei arvostellut kenenkään yksittäisen nimeltä mainitun henkilön ratkaisua, vaan puhui yleisellä tasolla.

Ja minä esitin toiveen, ettei hän kenellekään menisi esittämään arvosteluaan toisen aborttiratkaisusta.

[quoet]Abortti on lääketieteellinen toimenpide, jota saa arvostella kuten vaikkapa turhia polvitähystyksiä tai kauneusleikkauksia.[/quote]

TURHIA abortteja onkin syytä arvostella. Mutta Kekehän ei tehnyt niin, vaan oli hyvin kategorisen aborttikielteinen. Kerro ihmeessä Socru, millainen abortti on sinun mielestäsi turha. Minusta turha abortti on vaikkapa abortti, joka tehdään, koska ehkäisyn saaminen on ollut vaikeaa tai liian kallista. TUrha abortti on myös abortti, joka tehdään, koska ei ole taloudellisia mahdollisuuksia elättää perhettä tai lapsen saaminen murentaa tulevaisuuden suunnitelmat, koska opiskelu tai työelämä ei ole äitiyteen yhdistettävissä. TUrha abortti on sellainen, joka tehdään, koska yhteiskunta hylkii kehitysvammaisia, eivätkä vanhemmat saa riittävää tukea. Turha abortti on sellainen, joka johtuu riittämättömistä mielenterveys- tai päihdehoitopalveluista. TUrha abortti on sellainen, joka johtuu häpeästä. TUrha abortti on sellainen, joka johtuu jäämisestä yksin raskauden alkaessa.

Lainaus
Itselläni ei ole mitään kantaa aborttikysymykseen, mutta nostan hattua Soinille ja Keijolle, jotka uskaltavat nostaa esiin muitakin näkökulmia kuin median pakkosyöttämän.

Minua ei varsinaisesti innosta näkökulmat, jotka todellisuus on osoittanut aborttien määrää ja haittoja lisääviksi, jos niiden mukaan toimitaan. Ongelma on, jos ”nostetaan esiin näkökulmia”, mutta ei kuitenkaan kyetä keskustelemaan niistä ilman yliluonnollisten olentojen ja erilaisten pyhyysväittämien mukaan ottamista. Jos se uskonto kerran pitää saada pitää yksityisasiana ja päätöksen, niin kyllä sitten MYÖS abortti. Nythän halutaan suojaa uskonnonvapauden perusteella itselle, mutta samalla vaaditaan oikeutta sörkkiä muiden yksityisasioita. Miksi abortissa ei riitä se sama yksilön vapaus, joka uskonnossakin vallitsee? JOkainen tekee oman vakaumuksensa mukaisesti omassa asiassaan? Aborttien kieltäminen vastaa pakkouskontoa, uskonnon vapaus vastaa vapautta päättää abortistaan itse.