Kirjoittaja Aihe: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?  (Luettu 12077 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa kertsi

  • Konkari
  • Viestejä: 4131
Vs: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
« Vastaus #440 : ti 21.08.2018, 22:38:58 »
Sinet tunnistaisi biologian lakeja, vaikka ne purisivat sinua persuuksiin.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15126
Vs: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
« Vastaus #441 : ke 22.08.2018, 08:48:14 »
Ihme nillitystä yksinkertaisesta asiasta. Normaalisti heteroeläimet luovat suvunjatkuvuutta, useimmiten ihmisetkin.
On epänormaalia pitää tuota epänormaalina tai erikois/poikkeustapauksena!

Eläimet nimenomaan biologian käsityksen mukaan eivät ole heteroseksuaaleja. Koko seksuaalisen suuntautumisen käsite on sovelias vain ihmisen kuvaamiseen. Eläimet eivät ”luo suvunjatkuvuutta2, vaan yksinkertaisesti jatkavat sukua eli lisääntyvät. Paitsi ne eläinyksilöt, jotka eivät syystä tai toisesta lisäänny. Lisäksi KUKAAN ei ole esittänyt, että ihmisen heteroseksuaalisuus olisi epänormaalia tai jokin poikkeustapaus. Mistä sä keksit tällaisia aivopieruja???

Ai niin. Sun koko maailmankuva taitaa perustua argumenttivirheeseen väärä dikotomia. Ihan oikeesti Toope, jos joku sanoo, että on ihan normaalia ja luonnollista olla vaaleatukkainen / vasenkätinen / homoseksuaali, ei tästä voi päätellä, että hän tarkoittaa, että on epänormaalia olla tummatukkainen / oikeakätinen / heteroseksuaalinen.

Poissa mikainen

  • Konkari
  • Viestejä: 2068
Vs: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
« Vastaus #442 : ke 22.08.2018, 11:43:11 »
Ihme nillitystä yksinkertaisesta asiasta. Normaalisti heteroeläimet luovat suvunjatkuvuutta, useimmiten ihmisetkin.
On epänormaalia pitää tuota epänormaalina tai erikois/poikkeustapauksena!

Toopella meni hiekkaa mulkkuun vaikka olisi hyvin yksinkertaista vain käyttää sanoja niiden oikeilla merkityksillä.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15126
Vs: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
« Vastaus #443 : ke 22.08.2018, 12:51:51 »
Ihme nillitystä yksinkertaisesta asiasta. Normaalisti heteroeläimet luovat suvunjatkuvuutta, useimmiten ihmisetkin.
On epänormaalia pitää tuota epänormaalina tai erikois/poikkeustapauksena!

Toopella meni hiekkaa mulkkuun vaikka olisi hyvin yksinkertaista vain käyttää sanoja niiden oikeilla merkityksillä.

Toope kai harrastaa sitä alapääajattelua sillä hiekkam...laan.

Paikalla Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16455
Vs: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
« Vastaus #444 : pe 24.08.2018, 21:01:15 »
Eläimet nimenomaan biologian käsityksen mukaan eivät ole heteroseksuaaleja. Koko seksuaalisen suuntautumisen käsite on sovelias vain ihmisen kuvaamiseen. Eläimet eivät ”luo suvunjatkuvuutta2, vaan yksinkertaisesti jatkavat sukua eli lisääntyvät.
Eläimet lisääntyvät naimalla, eivät miettien lesbofeministien teorioita.
Eläimet lisääntyvät siis heteroiden tavoin, koska se niille on ainoa keino lisääntyä.
En puhu eläintarhojen keinosiemennytyksistä tms.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa mikainen

  • Konkari
  • Viestejä: 2068
Vs: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
« Vastaus #445 : pe 24.08.2018, 21:21:14 »
Eläimet nimenomaan biologian käsityksen mukaan eivät ole heteroseksuaaleja. Koko seksuaalisen suuntautumisen käsite on sovelias vain ihmisen kuvaamiseen. Eläimet eivät ”luo suvunjatkuvuutta2, vaan yksinkertaisesti jatkavat sukua eli lisääntyvät.
Eläimet lisääntyvät naimalla, eivät miettien lesbofeministien teorioita.
Eläimet lisääntyvät siis heteroiden tavoin, koska se niille on ainoa keino lisääntyä.
En puhu eläintarhojen keinosiemennytyksistä tms.

Olihan tässä jo jonkinlainen yritys käyttää oikeita termejä, mutta mm. "suvullinen" jäi vielä saavuttamatta. Saat kuitenkin kiiltokuvan yrityksestä. Ole hyvä.


Paikalla Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16455
Vs: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
« Vastaus #446 : pe 24.08.2018, 21:40:03 »
Keskusteluissa aina voidaan a) joko nillittää lasten tavoin termeistä, tai b) puhua asiasta.
Tiedän mitä puhun, tiedätkö itse?
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15126
Vs: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
« Vastaus #447 : pe 24.08.2018, 21:48:26 »
Eläimet nimenomaan biologian käsityksen mukaan eivät ole heteroseksuaaleja. Koko seksuaalisen suuntautumisen käsite on sovelias vain ihmisen kuvaamiseen. Eläimet eivät ”luo suvunjatkuvuutta2, vaan yksinkertaisesti jatkavat sukua eli lisääntyvät.
Eläimet lisääntyvät naimalla, eivät miettien lesbofeministien teorioita.
Eläimet lisääntyvät siis heteroiden tavoin, koska se niille on ainoa keino lisääntyä.
En puhu eläintarhojen keinosiemennytyksistä tms.

Aa - homot ei siis nai? Vai mikä oli sun ajatus tässä?

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15126
Vs: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
« Vastaus #448 : pe 24.08.2018, 21:50:03 »
Keskusteluissa aina voidaan a) joko nillittää lasten tavoin termeistä, tai b) puhua asiasta.
Tiedän mitä puhun, tiedätkö itse?

Miten sun on mahdotonta käyttää oikeaa termiä? Sille TÄYTYY olla joku syy, mikset vaihingossakaan voi kutsua suvullista lisääntymistä suvulliseksi lisääntymiseksi.

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 4229
Vs: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
« Vastaus #449 : su 21.10.2018, 11:00:11 »
Miksemme voisi pitää kaikkia perussuomalaisia rikollisina, koska Hakkarainen sai tuomion?

Hakkarainen on emotionaalinen henkilö. Ote Facebook -päivityksestä:

Teuvo Hakkarainen

"Surukseni minun täytyy kertoa, että isäni Mauno on kuollut. Kiitos Taivaan Isälle, että hän sai elää pitkän ja työntäyteisen elämän suhteellisen terveenä loppuun saakka. Isä oli minulle hyvin rakas. Ja on edelleen."

Viestin yhteydessä on kuva, jossa Hakkarainen ilmeisesti pitää isänsä kädestä kiinni.


Poissa a4

  • Konkari
  • Viestejä: 4237
Vs: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
« Vastaus #450 : su 21.10.2018, 11:28:54 »
Keskusteluissa aina voidaan a) joko nillittää lasten tavoin termeistä, tai b) puhua asiasta.
Tiedän mitä puhun, tiedätkö itse?

Miten sun on mahdotonta käyttää oikeaa termiä? Sille TÄYTYY olla joku syy, mikset vaihingossakaan voi kutsua suvullista lisääntymistä suvulliseksi lisääntymiseksi.
Tässä kiteytyy uskonnollisuuden ja taikauskoisuuden ongelma suhteessa tieteelliseen maailmankuvaan ja ajatteluun.
Epätieteellisyys ja huono ajattelu pitävät hengissä omia uskomuksia. Motivaatio tällaiseen lienee vahvasti tunteellista ja monasti yhteisöllistä sekä kasvatuksellista.
Lisäksi oman maailmankuvan vastaiset faktatkin voivat tuottaa tuntevalle ihmiselle ihan fyysistäkin kipua, pahoinvointia ja muita oireita.

Paikalla Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16455
Vs: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
« Vastaus #451 : ti 23.10.2018, 21:23:22 »
Edelläolevasta olen samaa mieltä. Biologia on mitä on, ei sitä pitäisi sekoittaa humanistisilla näkemyksillä.

Biologia on tiedettä, ei sen tarkoitus ole miellyttää ketään, ainoastaan kertoa faktoja.

Humanistinen tiede kertoo sitten "mielipiteitä" faktoista.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15126
Vs: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
« Vastaus #452 : ke 24.10.2018, 08:24:55 »
Edelläolevasta olen samaa mieltä. Biologia on mitä on, ei sitä pitäisi sekoittaa humanistisilla näkemyksillä.

Biologia on tiedettä, ei sen tarkoitus ole miellyttää ketään, ainoastaan kertoa faktoja.

Humanistinen tiede kertoo sitten "mielipiteitä" faktoista.

Mutta uskomus siihen, ettei biologiassa olisi myös mielipiteitä faktoista, ei oikein vastaa todellisuutta. Biologista tutkimusta tekevät ihmiset, joten ei se(kään) ole puhtaan ja pelkistetyn objektiivista. Mm. on todettu moneen kertaan, että eläinten ns. homoseksuaalista käyttäytymistä on systemaattisesti jätetty raportoimatta, koska sitä on pidetty epäsopivana tai siitä puhumista jopa biologin uraa haittaavana. Sitä kyllä siis on aikaa sitten havaittu, mutta havainnot on sivuutettu. Muillakin tavoin tietenkin ihminen jatkuvasti vaikuttaa siihen, millaisia tuloksia biloginen tutkimus tuottaa - aina alken siitä, miten tutkimuskohteet valitaan.

On aika naiivia uskoa, että on oikeasti olemassa edes luonnontieteissä sellaista ilmiötä kuin puhtaan objektiivinen fakta. Tuohon uskominen on itse asiassa tieteelle - luonnontieteelle - aika vaarallista. Parhain, mihin voimme päästä, on tietoisuus siitä, että tiede mahdollisimman puhtaana kvantitatiivisena ja empiirisiin koeasetelmiin perustuvanakin on aina jollain lailla sen subjektiivisen ihmisen kautta suodattunutta ja värittynyttä. Aina.

hibiscus

  • Vieras
Vs: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
« Vastaus #453 : ke 24.10.2018, 08:52:41 »
Eläimet nimenomaan biologian käsityksen mukaan eivät ole heteroseksuaaleja. Koko seksuaalisen suuntautumisen käsite on sovelias vain ihmisen kuvaamiseen. Eläimet eivät ”luo suvunjatkuvuutta2, vaan yksinkertaisesti jatkavat sukua eli lisääntyvät.
Eläimet lisääntyvät naimalla, eivät miettien lesbofeministien teorioita.
Eläimet lisääntyvät siis heteroiden tavoin, koska se niille on ainoa keino lisääntyä.
En puhu eläintarhojen keinosiemennytyksistä tms.

Biologian erityisosaaja Toope ei ole kuullut suvuttomasta lisääntymisestä. Esimerkiksi laakamadot ovat eläimiä ja ne lisääntyvät suvuttomasti. Kloonaaminenkin lienee Toopelle tuntematon käsite.

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7933
Vs: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
« Vastaus #454 : ke 24.10.2018, 11:18:31 »
Eläimet nimenomaan biologian käsityksen mukaan eivät ole heteroseksuaaleja. Koko seksuaalisen suuntautumisen käsite on sovelias vain ihmisen kuvaamiseen. Eläimet eivät ”luo suvunjatkuvuutta2, vaan yksinkertaisesti jatkavat sukua eli lisääntyvät.
Eläimet lisääntyvät naimalla, eivät miettien lesbofeministien teorioita.
Eläimet lisääntyvät siis heteroiden tavoin, koska se niille on ainoa keino lisääntyä.
En puhu eläintarhojen keinosiemennytyksistä tms.

Biologian erityisosaaja Toope ei ole kuullut suvuttomasta lisääntymisestä. Esimerkiksi laakamadot ovat eläimiä ja ne lisääntyvät suvuttomasti. Kloonaaminenkin lienee Toopelle tuntematon käsite.


Evoluutio-pylväässä taidetaan olla hieman matoja korkeammalla.


Sinänsä olisi tietenkin edullista lajille, jos kaikki sen edustajat lisääntyisivät eikä tarvittaisi suvullista jatkuvuutta.
 Tehokkuushan nousisi, mutta ilmeistä on myös sen suvullisen lisääntymisen edut eli se geenivaihtelun ja henkiinjäämisen paraneminen sitä kautta. Resuseita ilmeisesti kannattaa tuhlata myös niiden koiraiden tuottamiseen ja eläinmaailmassa, kuten ihmisten suhteenkin lienee siinä myös oma viehätyksensä.

Eläinmaailman huipulla (ekologisessa kehyksessä) on vain suvullisesti lisääntyviä eläinlajeja ja ihminen isoine aivoineen on vallannut tilan muilta hyödyntäen muuta eläin ja kasvikuntaa.


Ihmisen aivot muuten kuluttavat noin 20 %:ia energiaa kehon saamasta energiamäärästä, simpassilla luku noin 9%:ia. eli vielä niillä muilla kädellisillä on matkaa.


Delfiinillä on kyllä isommat ja poimuttuneemmat aivot, kuin ihmisillä, ehkä ne ovatkin viisain eliölaji, mutta onneksi niiden elämänrajat eivät sovi maanpäälliseen toimintaan, muutenhan ne saattaisivat metsästää ihmisiä. Eikä niillä onneksi ole käsiä millä tehdä asioita.

Paikalla Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16455
Vs: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
« Vastaus #455 : la 27.10.2018, 00:59:03 »
Biologian erityisosaaja Toope ei ole kuullut suvuttomasta lisääntymisestä. Esimerkiksi laakamadot ovat eläimiä ja ne lisääntyvät suvuttomasti. Kloonaaminenkin lienee Toopelle tuntematon käsite.
Olen toki jo aiemmin facepalmia ja muuta häpeää tarjonnut kirjoittajille, jotka vertaavat kehittyneitä nisäkkäitä matoihin. :'(
Miksi ette ymmärrä kehittyneiden lajien suvullista lisääntymistä?
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Paikalla Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16455
Vs: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
« Vastaus #456 : la 27.10.2018, 01:00:52 »
En minä, parahin Safiiri, kiellä mitenkään homoseksuaalisuutta eläinten kohdalla.
Noin vaan ei lisäännytä.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15126
Vs: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
« Vastaus #457 : la 27.10.2018, 09:06:12 »
En minä, parahin Safiiri, kiellä mitenkään homoseksuaalisuutta eläinten kohdalla.
Noin vaan ei lisäännytä.

Selitä Elsa Saisio, jos pitäydyt väitteessäsi, että homoseksuaalit ovat lisääntymiskyvyttömiä. (Edelleen Toope - se on suvullista - ei heteroseksuaalista - lisääntymistä. Juuri termi on tässä olennainen, koska se auttaa ymmärtäään, että seksuaalinen suuntautuminen on eri asia kuin lisääntymiskyky. On todella naurettavaa ajatella, että jos lesbo nainen tulee raskaaksi yhdynnässä, niin kyse on siitä, että heteromies ”auttaa” häntä lisäänymään. Miksei yhtä lailla - lesbo nainen auttaa heteromiestä lisääntymään? Biologian mukaanhan ei yksikään ihminen lisäänny ilman toisen ”apua” oli sitten homo tai hetero. Täsmälleen samanlainen akti siis sinun päässäsi jollain hämärällä tavalla joissakin tapauksissa muuttuu ”lisääntymisessä avustamiseksi”, mutta ei kuitenkaan ole avustamista toisissa? Tämä sitten riippuu siitä, millaisiin ihmisiin osalliset kohdistavat yleensä eroottisia ja rakastavia tunteitaan. Mutta kuitenkaan kyse ei ole vain siitä, onko aktin toinen osapuoli tällaisten tunteiden kohde, vaan siitä muistuttaako hän tyypillisesti sukupuoleltaan muita tällaisten tunteiden kohteita. HIrveän monimutkaista minusta. Turhan monimutkaista, koska vastaavia määrittelyongelmia ei synny, kun tyydymme käyttämään vakiintuneita termejä, joissa lisääntyminen on suvullista tai suvutonta ja seksuaalinen suuntautuminen homoseksuaalista ja heteroseksuaalista. En ole myöskään koskaan kuullut yhdenkään homoseksuaalin vastustavan käsitteen suvullinen lisääntyminen käyttämistä. Sen sijaan sinulla on selvästi jotakin sitä vastaan. Kyse ei ole pelkästä ”oho en huomannut käyttää täsmällistä sanaa” -lapsuksesta, vaan takana on ilmeisen ideologinen valinta. On tavattoman noloa, ettet pysty seisomaan tämän ideologiasi takana, vaan jatkuvasti yrität piiloutua biologian taakse ja näytellä jotain kummallista ”objektiivisuutta” ja ”faktapohjaisuutta”. Joku saattaisi kutsua moista selkärangattomuudeksi (joten laakamadot ovat siten varsin validi osa keskustelua). Jos siis haluat vedota ihmislajin kehittyneisyyden tasoon, kannattaisi yrittää käyttäytyä itse selkärankaisen tavoin.

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7933
Vs: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
« Vastaus #458 : la 27.10.2018, 14:38:41 »
En minä, parahin Safiiri, kiellä mitenkään homoseksuaalisuutta eläinten kohdalla.
Noin vaan ei lisäännytä.


Homosuhteissa ei kyllä lisäännytäkään , se on siinä mielessä totta.


Homous on kyllä geeniperimää ja lienee tätä nykyä 5%:in luokkaa, Ilmeisesti sama geeni joka tuottaa naisellisuutta saa myös mies puolisessa ihmisen alussa aikaan sitä taipuvuutta homouteen.

Sikiöajan 4-6 kuukauden aikana saatu testosteroni annos tuottaa poikalasten preoptisen tumakkeen kasvua joka määrää se sukupuolisen identiteetin, myös aivokemian osalta.

Joitain tutkimustuloksia on transukupuolisten ruumiinavauksissa joissa on todettu tuon tumakkeen olevan heillä samaa kokoa, kuin naisilla..

Eli jos jotain pitää syyttää homoudesta se lienee lähinnä luojaa, ja sen voi jättää pappien tehtäväksi.


Poissa Hartsi

  • Konkari
  • Viestejä: 5683
Vs: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
« Vastaus #459 : la 27.10.2018, 14:53:31 »
Onko homous maailman kauhein asia ?

Ei tietenkään ole.

No, niin, ajatelkaa vaikkapa että homous voisi pelastaa koko maapallomme. Liikakansoitus vähenisi....

- Jos suurin osa Afrikan ja Intian  maskuliinisista asukkaista saisivat ns. "homorokotteen", niin tuolla keinoin kyettäisiin välttämään maapallomme ylikansoitus pitkällä tähtäimellä.

 Onko muita ehdotuksia asian tiimoilta ?
Vaatimattomuus ei ole enää nyky-Suomessa hyve, kertoo Lännen Median Taloustutkimuksella teettämä arvokysely